Caminar para entender la ciudad desde sus heterogeneidades

Entender la ciudad y el patrimonio en su articulación con el performance que se desarrolla, permite encontrar nuevas formas de percibir sus realidades, lo que conlleva a un cambio de lógicas en la percepción de los mismos y en la elaboración de su identidad de ciudad a través de un reconocimiento a su patrimonio histórico. Se trata de los valores patrimoniales que son testigos de la historia y que se materializan en memorias colectivas modernas que ven en las murallas de hoy una estética y formas de vivirlas y habitarlas que responden a las resignificaciones y órdenes de la ciudad patrimonio/museo.

Así, atravesar, andar, recorrer, descubrir, rodear, inventar, trazar, subir, bajar, observar, explicar, percibir, deambular, y otras tantas palabras, acciones, se convierten en la representación de la forma en la que el ser humano se permite habitar en el espacio, ser consciente del entorno que lo rodea, y con ello, tener la posibilidad de apropiarlo, reinventarlo y transformarlo. Al disponer cuerpo y mente a entender la ciudad y el patrimonio desde el caminar surge la pregunta también sobre el habitar. ¿Quién habita? ¿Quién transita? ¿Quién transforma la ciudad? ¿A quién transforma la ciudad?

El que deambula la ciudad, le flâneur, ha sido un término acuñado en diferentes momentos para definir a un caminante de la urbe. Aquí lo abordamos desde Walter Benjamin quien asume ese rol de le flâneur y reflexiona sobre el carácter dinámico de quien observa la ciudad, la consume y la interpreta. Benjamin nos abre la puerta a un concepto que surge de una reflexión entre el marxismo, la ciudad y la poesía⁵, dentro de un extenso trabajo sobre los pasajes de París del siglo XIX.

Lo importante de esto es que Benjamin observa a París como la capital del siglo XIX y, ese concepto de "capital", logra conducirnos a una comprensión dinámica para entender la ciudad moderna, pues, parafraseando a ^{Serra (2006)}, es la obra que plasma toda la riqueza y miseria, que traía consigo el tremendo despliegue suscrito a las expectativas del capitalismo. Un mundo que nos muestra que una ciudad de "todos" y donde todos somos paseantes, que permite perderse en las mismas calles donde la burguesía triunfante de ese siglo se había situado ante el espejo de sus triunfos e ilusiones, pero también con ello en el espejo de sus propias decepciones.

Esa paradoja entre el triunfo moderno, el capitalismo y su propio quiebre es la singularidad que hay entre las relaciones humanas, la urbe y el tiempo. Henri Lefebvre, revisa la relación que hay entre la producción y dichos elementos. El autor entiende que la urbe refleja los términos de las discusiones marxistas, pues confluyen tres procesos claves para entender la ciudad: la sociología de la vida cotidiana, la producción de las relaciones sociales y el capitalismo. (^{Baringo, 2013}). Comprendiendo que Marx no estudió con detenimiento el fenómeno urbano, Lefebvre asume con esta tarea y desarrolla una reflexión sobre el capital y la mercancía entorno a lo urbano, logrando entender que desde la ciudad se observa un sistema que evolucionó como una nueva mercancía homogénea y cuantificable (Lefebvre, 2013).

Con esto el autor nos muestra el dibujo de la ciudad moderna que cambia por las condiciones de capital, de su relación con el trabajo y la producción simplificada y concentrada en los núcleos urbanos. Sin embargo, Lefevre, al analizar la lógica urbana desde este lente, también comprende las significaciones humanas en la vida cotidiana, por sus condiciones, por sus urgencias, por sus caminos recorridos y por todo tipo de dialécticas que redistribuyen la geografía más allá de un plano lógico. Se trata de una forma de observar la ciudad y su temporalidad, no solamente desde las edificaciones o de la literatura geográfica, sino también desde una ecología social donde confluyen concepciones de ciudadanía que proponen, construyen y le dan sentido a los espacios y a la vida urbana.

En este sentido, cuando se habla de la ciudad, ésta no se reduce a diagramas simétricos o sistemas de orden, sino que también es el lugar de encuentros, sensaciones, evocaciones y experiencias. Un espacio que se precisa más allá del papel y del cual son sus mismos ciudadanos quienes la definen. Al respecto ^{Silva (2006)}, en una evaluación profunda sobre los seres urbanos en el sur del continente americano, señala que las ciencias de lo simbólico aparecen en la escena académica para entender la ciudad. Esto lleva a que se proponga una recategorización de lo urbano a partir de las elaboraciones culturales según el uso y la interiorización de prácticas que hace el sujeto de la ciudad. Para Silva esta construcción de la imagen de la ciudad está a un nivel superior.

Aquel que se hace por segmentación y cortes imaginarios de moradores, que conducen a un encuentro de especial subjetividad con la ciudad: ciudad vivida, interiorizada y proyectada por grupos sociales que la habitan y que en sus relaciones de uso con la urbe no sólo la recorren, sino que la interfieren dialó-gicamente, reconstruyéndola como imagen urbana (^{Silva, 2006}, p. 24)

Dicho así, es imposible habitar la ciudad y no ser absorbido por sus colores, aromas y sabores cotidianos, elementos que son inherentes al performance cultural, a la ecología urbana y que prefiguran mapas sociales que contrastan con las simetrías cartográficas. Caminar por las calles de la ciudad es descubrir algo a cada paso, es dejarse envolver por su atmósfera y sentirse interpelado por su realidad. Seguramente al adentrarnos en la "ciudad profunda", parafraseando a Rodolfo Kusch en el título de su libro "América profunda", descubriremos el interior de esas miradas y sus historias, sus miedos, sus recuerdos y sus esperanzas. Observar la ciudad, el patrimonio, y su performance es desentrañar el caleidoscopio, reconocer la trama de un tejido que se teje y desteje cada día con cada puesta de sol, pero que marca la vida de sus habitantes. Algunas de las dificultades radican en que los ciudadanos configuran sus identidades a partir del entorno que los rodea (^{Sennett, 1984}), pero este se encuentra ausente de argumentos que doten de carácter a la ciudad. Planteado de esta manera, se entiende que la complejidad de la ciudad y su patrimonio están establecidos primero por sus ciudadanos, el tiempo y su historia. Es la "selva subjetiva" que dinamiza la forma de convivir y que, para los casos de Cartagena y San Juan, adquieren sus propias interpretaciones a partir de una reconstrucción de los espacios promovidos principalmente por las nostalgias de la historia, la cultura y las dinámicas sociales promovidas por el interés económico detrás del performance de la conservación. Al respecto Hierneaux (2006), siguiendo las advertencias de Lefebvre, señala que estamos asistiendo a la in-diferenciación del espacio a medida que avanza el capitalismo. "Este espacio absoluto es una suerte de espacio indefinido, moldeable según las necesidades, fragmentado según requerimientos particulares" (p. 34).

Escenografías de la ciudad, de lo planeado a lo humano.

Los habitantes de la ciudad superan los diagramas y complejizan los espacios para entenderlos desde la representación y la experiencia. Sobre esto ^{Álvarez (2005a)} señala que entre el cartógrafo y la representación siempre se halla la ciudad. Para la autora, esta escena es incontinente, escurridiza, diversa. Es la ventana a una ciudad que está abierta, un "cuarto inundado de luz que sólo puede provenir de la ciudad representada, la ciudad que nunca se sella en la representación que inaugura continuamente un nuevo territorio desnudo y con él renueva el miedo y la inmensidad inasible" (p. 2), palabras que dialogan en el análisis sociocultural para comprender que los espacios son compuestos por asociaciones fluctuantes, atravesadas fundamentalmente por la condición humana. Es esta experiencia la que está

inscrita siempre en la materialidad de un espacio que la constituye, pero que no la agota; ya que el espacio, como condición misma de la experiencia del sujeto, está marcado por las implicaciones afectivas y simbólicas de dicha experiencia y por los imaginarios que, sobre la especialidad, se configuran en cada sociedad. (Flores, s.f)

Así, la post-colonia de Cartagena y San Juan se refleja en un crecimiento donde la huella urbana supera el espacio de las murallas y la demolición apremia antes que las nostalgias de los revellines españoles. Se trata de los problemas urbanos de la ciudad contemporánea que, bajo la dimensión de la modernidad, hace que lo importante sea el desarrollo de la urbe antes que la capitalización de su patrimonio. Sin embargo, la revitalización del centro histórico vuelve a tomar fuerza como producto cultural/patrimonial. Se trata de una mirada del presente sobre el trazado de un pasado que se percibe por las interacciones nostálgicas de quienes revisitan los centros históricos como escenarios de museos cristalizados en los espacios de una ciudad hispánica. Así, al entender la manera en cómo se percibe Cartagena o San Juan, también se juega en el plano de un performance que funciona como transferencia, saber social, memoria y sentido de identidad dentro de un círculo que gira entre lo real y lo construido.

Germina así una hibridación que responde a significados culturales que les dan formas a los espacios orientados por los afectos de la historia y las nostalgias. ^{Ortega (2002)}, en una visión sobre Quito menciona que además de la ciudad moderna también existe una ciudad interior que se repliega en los apegos de sus habitantes, esos lugares frecuentados que se cargan de afectos y de memorias. Una ciudad interior que se reconcilia con su pasado: "hecho de rostros, gestos, palabras, casas, sonoridades, plasticidades, geometrías y temperaturas que conforman el territorio múltiple y siempre cambiante de cada ser" (Ortega, p. 108).

En este sentido, los órdenes en los significados superan a los órdenes fijos con los que se prefiguran la ciudad planeada y se entremezcla con lógicas que varían, no por la forma en que son construidos, sino por la forma en que son percibidos. Al respecto ^{García Canclini (1995)} señala que al recorrer la ciudad no es posible entenderla en los mismos sentidos que la ciudad planeada, pues no puede ser narrada, descrita, ni explicada como a principios del siglo. "El sentido de vivir juntos en la capital se estructuraba en marcas históricas compartidas y en un espacio abarcable -en los viajes cotidianos- por todos los que habitan la ciudad". (p. 96).

La planeación de la ciudad queda entonces limitada por una esfera cultural que debe ser analizada a la hora de comprender su desarrollo y accionar social. Es decir, se puede prever su expansión material y planificar su configuración física (edificios, alturas, construcciones basadas en la demografía futura, etc.), pero no pueden fijarse las formas en las que será percibida por aquél que la vive y por ende la transforma. Sin embargo, los factores sociales son influenciados por los factores físicos, (^{Jacobs, 2013}). Logrando, dentro de su distancia, una mezcla que afecta y "distorsiona" la percepción del espacio físico y social.

Dicho así, se asume lo urbano como un producto cultural que es resultado de múltiples encuentros dentro de una ciudad que primero se reconoce como subjetiva. La importancia de determinar esto es que se logra abordar la espacialidad no sólo desde el cosmos físico, sino que, siguiendo los planteamientos de ^{Silva (2006)}, "como el uso y la interiorización de los espacios y sus respectivas vivencias, por parte de unos ciudadanos dentro de su intercomunicación social" (p. 19). Se trata de una gramática donde la ciudad se lee desde identidades culturales evocadas colectivamente por sus ciudadanos.

Por ejemplo, ^{Pergolis, Orduz y Moreno (1998)} siguiendo las anteriores líneas, mencionan que actos como el acontecimiento, el relato y el deseo tienen más valor para leer a la ciudad y entender sus espacios. Con ello, emerge una ciudad mutable, que camina paralela a la de la ciudad planificada. Se refiere esto a la composición habitante-ciudad donde el deseo y la satisfacción cambian el orden de lo planificado y lo lleva a un esquema humano, complejo y perdible. Un escenario donde las figuras adoptan nuevas definiciones a partir de una identidad colectiva que les da sentido a los espacios desde la forma de vivir la ciudad. Esto, en palabras de ^{Hiernaux (2006)} es la construcción de figuras, formas e imágenes que se traducen en imaginarios "por medio de las cuales nos representamos la ciudad, pero también la construimos" (p. 29). Una construcción subjetiva que no pertenece a la planificación o el prediseño, sino a sus habitantes. "Es el modo como los ciudadanos la representan en su mente; por eso la imagen identifica la ciudad, no por como es, sino por cómo es vista". (Pergolis et al., 1998, p. 11).

Con esta mirada, la ciudad es una composición de imágenes que recogen las narrativas en la forma de concebir los espacios. Un guion predeterminado por esquemas culturales que intenta convivir con la planificación, las normas e intereses particulares. Aunque esta combinación no siempre termina como un caso de éxito, se abre hacia unos valores donde la ciudadanía busca entender al otro y, en este ejercicio, lo público reconvierte las formas en que los sujetos le dan vida a la ciudad. Por ejemplo, ^{Glaeser (2011)}, como reflexión del éxito de las ciudades contemporáneas como Londres, Bangalore y Tokio, señala que al recorrer estas ciudades: "sea por aceras adoquinadas o por una maraña de callejuelas, alrededor de rotondas o debajo de las autopistas, equivale a estudiar el progreso humano" (p. 13). Así, la historia de las ciudades se puede leer como un libro escrito por ciudadanos que desde las formas de habitar los espacios dieron una dimensión histórica que ha marcado a la ciudad como el lugar "para pasar de la miseria a la prosperidad" (Glaeser, 2011, p. 14).

Lo significativo de este análisis es que, si bien los valores sobre los que se edifica una estructura urbana responden, en un principio, a este interés, el conflicto emerge al momento en ciudades no tan ricas, ni tan prósperas, ni tan planeadas donde la densidad urbana supera los esquemas y terminan convirtiendo "ese espacio ideal" en un lugar de caos. Se trata del resquebrajamiento de esa ciudad preconcebida en la modernidad, donde se plantea un esquema ordenado, uniforme, que más que responder a las dimensiones humanas, responde a dimensiones estéticas y funcionales.

Lo planteado hasta aquí no es una mirada en contra de la planificación, ni tampoco un ataque a la forma como se diseñan las ciudades. Si bien se menciona a la modernidad como elemento de evaluación para entender un proceso que queda siempre incompleto, también se entiende que la forma de percibir la ciudad es variada y el valor analítico que ofrece la planificación urbanística es necesario para entender y darle forma a los espacios. Sin embargo, la idea aquí desarrollada también entiende que es importante que la ciudad sea observada a partir de los momentos que componen los acontecimientos y, en este orden, son narrados por los ciudadanos. Se trata de los relatos que corresponden a las diferentes etapas de la vida de una ciudad, que le dan la identidad y se suman a una instancia simbólica formando a su arquitectura, no sólo como monumento físico, sino como un fragmento del espacio.

De esta forma, ya no se trata de la ciudad de cemento, estática, rígida y simétrica, sino que crece y se reinventa, se expresa a través de relatos, de fragmentos arbitrarios, de límites imprecisos, cuya conformación surge de la participación de los ciudadanos en diferentes redes. Es por esto que, al entender la ciudad, más que un estudio sistemático de planificación sobre el que ésta se entiende es importante comprender que debe ser estudiada desde las mismas particularidades en que se componen los términos que se dictan los espacios. Se trata de una reflexión que comprende que los espacios urbanos se componen como un tejido orgánico que crece y se reinventa a medida que los elementos simbólicos que la atraviesan se repiensan desde mecanismos de inclusión y exclusión. Pensar la ciudad entonces, como consecuencia de momentos y discursos, hace que se difumine su dimensión espacial y adopte una proyección de zonas que se componen por la multiplicidad de los significados, la convivencia, la experiencia, el reconocimiento del sujeto y su realización personal.

Abordar el patrimonio desde la construcción social.

^{Searle (1998)}, en una crítica sobre la construcción de la realidad social, se distancia de las lecturas emblemáticas como las de Berger y Luckmann, para entender, en palabras del autor, "el modo en que el mundo es hecho" (p. 25). Rescatar el planteamiento de Searle, sirve como un acercamiento sobre esa mirada al mundo inmaterial, que compone la construcción social, pues, esta realidad es primero una construcción ontológica que, para lo que se plantea en este escrito, luego se materializa dentro de la concepción de un patrimonio.

La realidad social es creada por nosotros para nuestros propósitos, y nos parece tan prestamente inteligible como los propósitos mismos... Puesto que nuestra investigación es ontológica, versa sobre el modo en que los hechos sociales existen, necesitamos una imagen del modo en que la realidad social casa con nuestra ontología general, del modo en que la existencia de hechos sociales se relaciona con otras cosas que existen. (^{Searle, 1998}, pp. 24-25)

Se constituye así, un sistema simbólico que sigue un fenómeno general para luego (relacionado con otras experiencias) extrapolarlo a particularidades que son comprendidas según el contexto, temporalidad o realidad donde existan. Por ejemplo, ^{Pratts (1997)} siguiendo las ideas de Cliffort Geertz, señala que en la construcción de símbolos patrimoniales existe una correlación entre idea y valores. Esto es importante mencionarlo, pues relaciona conceptos que son parte de la estructura cultural e individual del ser humano. Al respecto, el autor menciona la capacidad de estos (los símbolos), expresando que están intrínsecamente relacionados con el sentido humano que, mirado este desde su concepción ontológica, también está relacionado con una concepción emocional:

La principal virtualidad de un símbolo es su capacidad para expresar de una forma sintética y emocionalmente efectiva una relación entre ideas y valores. Dicho de otra forma, el símbolo tiene la capacidad de transformar las concepciones y creencias en emociones de encarnarse, y de condensarlas y hacerlas, por tanto, mucho más intensas. (^{Pratts, 1997}, p. 29)

Planteado de esta manera, el patrimonio es un concepto dinámico que tiene su fortaleza en una base social como epicentro de las transformaciones de su definición. Al respecto ^{Munjeri (2004)}, abre la discusión sobre la importancia que debe tener la declaración de un bien patrimonial con el valor social en la comunidad. Su planteamiento radica en que un bien material no se excluye de las dinámicas culturales y, al no ser considerados ambos escenarios (el institucional y el cultural), la declaración de conservación puede no ser suficiente.

Abundan los casos en los que los sitios y monumentos han sido objeto de vandalismo o bien desdeñados por el hecho de no haber conseguido que la gente se identifique con estas manifestaciones materiales. En el mundo real, si lo demás permanece igual, no conviene poner la carreta delante de los bueyes. El patrimonio cultural debe hablar a través de los valores que la gente le otorga y no al revés. (Munjeri, p. 2)

Así, para el autor, un patrimonio sólo es posible mientras se piense desde su construcción cultural, dado que en ellos radican los valores, leyes sociales e institucionales. Aunque Prats señala que el valor patrimonial es un campo de confrontación simbólica (lo que exige una reflexión más compleja para unir en un solo momento las dinámicas políticas y culturales), también es cierto que las declaraciones patrimoniales son necesarias para la conservación de tradiciones, no para evitar su mutabilidad sino como un ejercicio de memoria. Esto implica que se realice una profunda revisión sobre los métodos de investigación empíricos en los que recae este ejercicio debido que así, el diagrama cultural del patrimonio queda incompleto. Lo que se menciona con esto es la necesidad de una evaluación de las formas en que se plantea la unidad cultura y patrimonio, pues, los significados inscritos a sus construcciones sociales deben estar bajo las mismas líneas y esto exige un mayor esfuerzo en la revisión del método. Se trata de variables culturales que necesitan ser observadas y analizadas más allá de la estricta mirada que ha caracterizado las ciencias modernas, pues al evaluar un bien patrimonial también deben ser evidentes las dinámicas culturales que lo atraviesan. Esto en Cartagena y San Juan aún es una deuda, pues al referirnos al centro histórico, aún si estamos hablando de lo local, se trata de un espacio lejano, como vitrina de museo al que sólo acceden quienes cumplen con los requisitos para entrar. Se trata de un patrimonio excluyente que en vez de complementar la ciudad la distancia.

Es por esta razón que resulta imposible que los bienes patrimoniales que en ellas (San Juan y Cartagena) se encuentran, manifiesten unas dinámicas culturales propias del mismo espacio que las recrea y les da vida. Hecho que resulta paradójico si se quiere entender el carácter de estas ciudades desde una identidad que es brindada por el reconocimiento de su patrimonio histórico y cultural.

Así, reducir la historia y más aún, la identidad (si es que así se le puede llamar a lo que resulta ser más una venta de la nostalgia) a lugares específicos, imposibilita dotar de identidad a la ciudad de Cartagena o San Juan. La venta hacia el mundo de estos espacios, supuestamente entendidos como microciudades, dotadas de sentido histórico, fragmenta la naturaleza diversa y amplia de la misma. La crisis que se presenta en la edad temprana y mediana de una ciudad termina afectando su carácter y la manera que ella misma se percibe y por ende se construye (^{Rodwin, 2017}), por esta razón, muchas ciudades históricamente importantes, encuentran problemas a la hora de configurar sus realidades sociales.

Así, para este trabajo fue necesario que ambas ciudades fueran entendidas desde la deconstrucción. Es decir, en el recorrido de sus plazas, calles y murallas se superarán los trazados pensados por/para un tiempo y sociedades distintas y entenderla desde la sensación y experiencia que se evocan (^{Tyler, 1998}), en los diarios de campo y los objetivos de búsqueda propuestos en la investigación. La idea de esto es que al recorrer las calles las experiencias no se situaran en los otros sino "con los otros", un trabajo donde la relación de los espacios fuera atravesados y entendidos por el filtro del investigador y que desde allí se tradujera la experiencia en datos y por ende en parte del análisis de la investigación.

Analizando el espacio urbano a través del filtro cualitativo

Esta investigación se desarrolló bajo una metodología cualitativa siguiendo el panorama de las evocaciones como modelo de análisis y recolección de datos. El principio de esta pauta metodológica está caracterizado por el uso de la reflexividad en cuanto constructos sociohistóricos, para plantear una etnografía abierta al diálogo interdisciplinario sin dejar la vigilancia de la rigurosidad del proceso de investigación en su conjunto (recolección de datos y análisis). Se trata de construir una metodología a partir de una postura subjetiva sobre los espacios urbanos para acercar la mirada al análisis socio/político del patrimonio en los centros históricos de Cartagena de Indias y San Juan de Puerto Rico. En este sentido, al hablar de evocaciones, se sigue la terminología expuesta por ^{Tyler (1998)}, quien señala que es un ejercicio sustancial para la etnografía puesto que permiten una revisión de lo observado a partir de la experiencia y conocimiento de quien observa.

La subjetivación de los espacios hace referencia a la forma en cómo es interpretada la ciudad y la manera en que ésta es memorizada a partir de sus usos y apropiaciones⁶. La ciudad entonces, para este trabajo, es un reducto de deseos e identidades, elementos que superan la arquitectura para reflejar un ciudadano que entiende los espacios por sus simbologías e imaginarios. De esta forma, la metodología no podía ser sino cualitativa, pues antes que trabajar desde una mirada cuantificable sigue un esquema de técnicas abiertas para la recolección de datos que incluyen la observación participante, guías de trabajo de campo, mapas de recorridos y entrevistas abiertas.

El modelo metodológico aquí planteado sigue una matriz de categorías como mecanismo de orden y entendimientos de los centros históricos pues, desde la mirada etnográfica, se interpreta una codificación individual frente a una colectiva. Las perspectivas en la observación en este modelo no pueden ser rígidas, estas se piensas para que varíen al tratar con objetos, sujetos o momentos que por su naturaleza cambiante sea posible analizarlas por las formas de codificar a partir de los diferentes momentos que se viven al recorren la ciudad. Aquí es donde la mirada ontológica como método se vuelve la matriz del sistema de análisis y recolección de datos, pues se entiende que esto es un proceso de características humanas y, por ello, la experiencia del investigador es parte de la recolección de los datos y su análisis.

Vemos este concepto como un ejercicio del enfoque epistemológico hermenéutico que, entendido desde las palabras de ^{Abril (1997)} es un modo de interpretación con una presencia de momentos espacios-temporales compartidos. Es decir, es una ejercicio ordenado e interpretado por nodos cognitivos para para leer los espacios y prefigurarlos desde estilos, sensibilidades, estéticas y rituales. Respecto a esto, ^{Giddens (1993)}, al igual que ^{Gouldner (1998)}, subraya la importancia de la recomposición del tiempo y el espacio en hacer visibles formas de comunicación -y conocimientos- culturales.

■ Caminando entre dos ciudades con un mismo reflejo

San Juan de Puerto Rico, narrativas de un recorrido por las nostalgias de la ciudad.

Caminar por las calles de una ciudad histórica es adentrarse a un mundo de reencuentros donde los pasos confabulan para que el caminante se adentre a un performance de edificios como testigos remanentes de una ciudad que ya no existe. Aun así, el Viejo San Juan de hoy es la suma de murallas carcomidas por el salitre y la humedad, cañones inservibles a medio oxidar, exuberantes aldabas que gobiernan las puertas de antiguas casas coloniales junto a los gloriosos balcones de madera rejuvenecidos por vistosas enredaderas vivas de múltiples colores que decoran las calles empedradas del casco histórico. Es el revivir de nostalgias que muestran una arquitectura militar y colonial rejuvenecida por el aprecio que emerge por las remembranzas de los que visitan la ciudad como caminar un museo.

En el caso de San Juan de Puerto Rico, por ser uno de los bastiones de la colonia española, la vida de esta ciudad se construye alrededor de categorías nostálgicas. Sin embargo, el desarrollo de la ciudad, el crecimiento poblacional y la influencia de los Estados Unidos transforma rápidamente (en la segunda mitad del siglo XX) a Puerto Rico. Así, el recorrido por la ciudad amurallada bajo la perspectiva de la modernidad también nos permitió recorrer el casco histórico en dos momentos. El primero responde a una revisión sobre las nostalgias de su pasado donde aún se observan los revellines y fuertes militares españoles y el segundo momento es la apropiación urbana que se mezcla con los espacios históricos y las nuevas construcciones modernas con las que se enfrenta. Sobre esto, los recorridos de la investigación arrojaron un mapa del centro histórico que se divide en tres partes que presentan cómo se establecieron los recorridos y la forma en que se entendieron.

El primero es la cara norte donde se encuentra el barrio La Perla. Este espacio es reconocido por los habitantes como un lugar peligroso, que concentra una población que vive en constante enfrentamiento con la policía por ser zonas "consideradas" de tolerancia y focos de microtráfico. Aunque en el día es un lugar vivo y transcurrido con una vista privilegiada al mar, en la noche cambia y muere para el ciudadano de a pie que transita desprevenido.

De esta "muerte" transitoria se podría decir que el miedo es protagonista de la noche, pues entre las sombras no queda nada de lo que en el día se puede sentir como la ciudad segura. Héctor Lavoe deja testimonio de esto cuando relata la vida en la Calle Luna y Calle Sol, dos emblemáticas calles del Viejo San Juan pegadas a la Perla pero que el cantante usa como metáfora de esos lugares de encuentros donde se crean fronteras imaginadas que se transforman dependiendo del momento del día: un solo espacio que también es dos ciudades distintas que cambian con la luz y la oscuridad.

Así, el tiempo se eleva como concepto clave al recorrer las calles, pues también es parte de las evocaciones que se transpiran en las caminatas de esta ciudad amurallada. Si bien los patrimonios eran parte de las significaciones que recrean ese performance de la ciudad museo que se estudió en este análisis, también fue importante entender que la ciudad no sólo es una construcción colectiva, sino también una construcción individual.⁸

Aunque en un primer momento se buscó revisar el centro histórico "con los otros" también es cierto que estos resultados no hubieran estado completos sin la experiencia a priori de la observación. Se trata de llevar la palabra "sentido" al corazón de la metodología, pues resulta imposible comprender los espacios urbanos y el patrimonio, sin revisión acuciosa y disciplinada de la experiencia del investigador⁹. De esta forma, visualizamos el sentido como una importante herramienta que se complementa con los pasajes teóricos que siguen este estudio. Al respecto Cáceres (1998) señala que:

El etnógrafo hace apuesta de sentido, tiene que afirmar algún significado a todo aquello que ha pasado por su mirada y la intensión con los otros, incluyendo la reconfiguración de la percepción de su propia percepción. En estas apuestas de sentido se juega todo el prestigio y la fuerza de oficio de la mirada y sentido. (p. 348)

La segunda parte de la ciudad de Puerto Rico es el centro y periferia este y noreste. Aquí es donde se concentra la mayor parte de las fortificaciones españolas y los bastiones militares de San Felipe del Morro y San Cristóbal. En la cara Occidental (este) se encuentran las Puertas de San Juan, que era por donde entraban la mercancía y las embarcaciones por el mar. También se encuentra el paseo del morro, el bastión de San Agustín y los remanentes de las murallas que aún quedan en pie. Se suma a esta parte el centro de la ciudad amurallada que es donde se encuentran las plazas y la arquitectura que más se conserva de las construcciones coloniales. Este espacio es el que más convoca turistas y que presenta un mayor número de interacciones por la oferta gastronómica, de música y de bares. Recorrer este espacio es vivir la manifestación más clara del performance de la ciudad museo: calles adoquinadas, fuertes militares, fachadas de colores y plazas e iglesias de la colonia se convierten en zonas de encuentros donde la ciudad vive al ritmo del turista.

Esto no fue casual, en 1951 la Junta de Planificación de Puerto Rico creó El Reglamento de Zonas Antiguas e Históricas lo que permitió una revisión paulatina de los patrimonios con los que contaba la isla. El documento dio la oportunidad a una mirada seria al centro histórico de San Juan. Sin embargo, la realidad sobre la apropiación del uso que se le da a la ciudad "rescatada" es aún dudosa. Si bien este tipo de performance que se vive al caminar la antigua ciudad colonial es la oportunidad para mantener vivo El Viejo San Juan, también es una manera para capitalizar desde el lucro las nostalgias de la historia y la gentrificación del espacio urbano caracterizado por patrimonios históricos. Al respecto ^{Sepúlveda (2000)} señala que:

El centro histórico se fue tercerizando peligrosamente y se ha ido convirtiendo por un lado en una gran joyería al servicio de los turistas de cruceros que inundan el centro histórico cada martes y sábado, por otro lado es el centro de reunión de miles de jóvenes que se dan cita en el Viejo San Juan los fines de semana para vivir la vida loca. Mientras esto ocurre la población intramuros continúa descendiendo y en el censo de 1990 no excedía los 5.000 habitantes. (p. 75)

La tercera parte es la cara que da al lado sur del Viejo San Juan. Esta es la zona donde se encuentra "la Puntilla", una especie de península que da a la plaza de la Infanta Luisa y, junto a ella, aparece la Marina que es donde atracan los cruceros y pequeñas embarcaciones. En este sector es poco lo que se conserva de la ciudad antigua y responde más a nuevas construcciones inmobiliarias de elevado costo. Al recorrerlo la experiencia se apega más a caminar por un paseo portuario moderno y es en donde descienden la mayoría de los turistas que vienen a visitar el Viejo San Juan. Diariamente atracan en esta zona los barcos con miles de pasajeros que inundan las calles del casco histórico y confirman la noción de la ciudad museo: una ciudad recreada para el entrenamiento desde los patrimonios históricos.

Este cambio es comprensible frente al desarrollo urbano que corre a la par del crecimiento inmobiliario del siglo XX. Durante la segunda mitad del siglo se implementa un plan de crecimiento impulsado por el gobierno de Estados Unidos que le daba prioridad a los automóviles. ^{Sepúlveda (2000)} señala que ese periodo resultó desastroso para los centros urbanos que vieron la destrucción masiva de barrios completos y la construcción de autopistas y estacionamientos que cercenaron emblemáticos escenarios de la historia y la arquitectura. "El efecto más triste de estas políticas en San Juan fue la demolición radical del antiguo barrio de La Puntilla propuesta por los consultores americanos como un ejemplo del "urban renewal" materializada en parte en la década de 1960. Hoy existe allí un gran estacionamiento asfaltado" (p. 74)

En consecuencia, los bienes patrimoniales del Viejo San Juan y el desprecio por reconocer la inmaterialidad cultural que hay entre las murallas, la identidad nacional y la cultura del ciudadano que ha vivido junto a ellas se reemplaza por las lógicas económicas de un centro histórico acechado por la museificación "culturalista" que se asemejan más a un "efecto Disney": recorrido programado por espacios estáticos reformados para y por el turismo. Se trata de un performance de ciudad que se entiende desde las dinámicas de la economía de extracción antes que de conservación o recuperación.

Entre murallas y atardeceres. Una revisión del "ser" urbano y el patrimonio para una definición política del caminante

La primera luz que este trabajo arroja es que, aunque hay una literatura extensa sobre el concepto de patrimonio, este aún alude a realidades muy diferentes que eleva la complejidad para abordarlo desde una definición precisa. El análisis de los datos recogidos dentro de este estudio da cuenta que en el proceso emerge una angustia¹⁰ metodológica pues, mucho de lo que se debe analizar entre entrevistas, diarios de observación y de campo, proviene de significados sociales que están arraigados a los espacios y sus actores que, siguiendo las palabras de ^{Guerrero Valdebenito (2017)} son quienes le dan forma y significado al patrimonio y así "a un pasado presente que articula las perspectivas de desarrollo de las comunidades hacia el futuro" (p. 14).

De esta forma se entiende que, desde el aspecto metodológico, no podía escribirse este artículo sino en clave de encuentros y percepciones, sin dejar nunca de lado la implicación de los seres que la recorren. Si bien para la literatura científica estos parámetros son bastantes discutibles, también es cierto que todos los datos aquí recogidos fueron filtrados por las evocaciones propias del caminante que, para esta ocasión, se asume desde la dimensión de quienes fueron observados y del propio investigador. Así, que para entender lo urbano desde lo espacial/patrimonial, también se elaboró una reflexión sobre lo que es el "ser" urbano. Una experiencia que camina de la mano de un sentir ontológico, pues la ciudad es una suma de experiencias que recoge la información a partir del prisma riguroso de la investigación y al mismo tiempo también del sentir humano. Es así que se suman dos experiencias (la ciudad física del patrimonio y la ciudad que es sentida por el sujeto que la estudia) que se articulan para darle forma a un trabajo que comprende que la relación humana es intrínseca a las formas en que se sienten, se desarrollan y se entienden los espacios de la ciudad.

La consecuencia de ese andar, de deambular tanto por el Viejo San Juan como por el Centro Histórico de Cartagena revive sentires y modos de vivir antagónicos frente al "ser urbano". Por una parte, el reconocimiento y la cultura que hay en ellas como bienes patrimoniales que valoran y comparten quienes han vivido junto a ellas y perciben y respetan esa inmaterialidad cultural que hay entre sus murallas frente al avasallar de nuevas lógicas económicas de estos centros históricos acechados por la museificación "culturalista" con recorridos que re-definen nuevos mapas de ciudad, programados por espacios estáticos reformados para y por el turismo. Este nuevo "ser urbano" constituye dentro de las murallas un nuevo performance de ciudad que evidencia y se entiende desde las dinámicas de una economía de comercio basada en el turismo antes que de la conservación o recuperación del patrimonio.

Los retos frente a lo que verdaderamente debe significar "ser urbano" devienen en: ¿cómo integrar la idea de patrimonio con una ciudadanía activa que se beneficie y que se sienta parte de ese proyecto de ciudad que les reconoce como esencia de su cultura? La respuesta a esta pregunta radica en que este trabajo de investigación pudo profundizar en las entrañas culturales que le dan forma a los espacios, pues, como señalaba Walter Benjamin al desarrollar el concepto del le flanear se encuentra un ser político que desde su caminar deja una huella y una memoria. Un paseante que desentraña la ciudad a través de sus interacciones sociales, observación, experiencia. Una figura que trata de paliar las inseguridades dándole sentido a las formas en que habita los espacios.

Así, tanto en San Juan de Puerto Rico como en Cartagena de Indias las percepciones del turismo y los caminantes locales resignifican las ciudades amuralladas como un nuevo centro conectado a la historia y las nostalgias. Esta forma de museificar la ciudad no es nueva, responde a la tendencia global de los centros históricos de las ciudades que gentrifican estos espacios y obligan a nuevas propuestas de habitar. Lo patrimonial así adquiere una dimensión política y económica en donde los pasajes de las calles se transforman en vitrinas siguiendo un performance, un sentir político/capitalista que se apropia de un hecho que es real (la ciudad histórica) y lo lleva también a un constructo colectivo que, para esta investigación, disparó las preguntas tanto del orden metodológico como también las de carácter ontológico sobre qué es lo que se esconde detrás del patrimonio y sus nostalgias. Tal como lo plantean ^{Rodríguez y Miranda (2010)} es en estos espacios relacionales, dialógicos y comprimidos, en donde circula la palabra y desde las semejanzas y referentes comunes "aparecen las estructuras cognitivas y so-ciocognitivas en los individuos y sociedades para hacerse cargo del lugar, el territorio, la naturaleza, el país y el mundo. En ellos, que son auténticos marcadores de sus prácticas y elementos de diferenciación, asoma la mirada particular y pueden apreciarse elementos históricos, culturales y estéticos, reforzados sobremanera al tratarse de una ciudad privada" (Rodríguez y Miranda, 2010, p. 92).

Planteado así y, frente al análisis de datos, lo patrimonial más que reconocer una protección, lo que hace es certificar la ciudad histórica como un espacio que adquiere un discurso económico ya advertido por ^{Sepúlveda (2000)} que él denomina el "efecto Disney". Esto en un principio no es malo, pero la explotación de la ciudad sin un debido reconocimiento histórico y cultural termina por degenerar el espacio a un lugar de tránsito genérico y sin memoria donde lo que juega es la presencia del caminante temporal, el turista, por lo tanto, un caminante apolítico que no despierta una identidad y que, por supuesto, resignifica los espacios desde esos valores.

Frente a este análisis el estudio no es pesimista, sino que abre las puertas a una reflexión que busca entender que los espacios históricos requieren varias vías de apoyo y que estas dependen de una pedagogía constante para que el caminante no se reduzca a ese que pasa sin percibir la ciudad en su contenido histórico y sociopolítico, sino que, desde su condición política y social, pueda dejar una memoria, un rastro que sirva para que las significaciones espaciales que se realicen, estén ligadas a nuevas traducciones que transformen desde la inclusión las formas de entender y habitar los espacios. Se trata de nuevas traducciones que eleven el valor patrimonial a una forma de praxis cultural sobre la ciudad, sus memorias usos e historia.