Introducción

Uno de los principales efectos de una crisis sanitaria/pandemia cuando no se logra controlar a tiempo, son las impactantes consecuencias psicológicas en las personas. Estas van desde una reacción de temor a contagiarse, focalizando su ansiedad en una situación que no está bajo control, y la otra es el efecto postraumático en aquellos que tuvieron la enfermedad y pasaron difíciles momentos en salas de cuidados intensivos (^{Wang et al., 2020}).

La psicología clínica y la psicología de la salud actual tiene importantes retos que afrontar en el mundo de hoy, uno es como evaluar de manera válida y confiable estos efectos que generan la ansiedad, el temor y las crisis de pánico, la depresión y el estrés postraumático, y otra es cómo implementar de manera efectiva, rápida y confiable programas de intervención psicológica que permitan a los pacientes controlar dicha ansiedad, dichos temores, dicho estrés o depresión hasta que puedan volver a generar autocontrol emocional y cognitivo para restaurar el bienestar psicológico y aliviar los sufrimientos humanos, objetivo mayor o principal de una psicoterapia basada en evidencias.

La pandemia provocada por el COVID-19 nos ha causado un terrible impacto, afectando todas las áreas de la actividad humana; en el campo de la salud puso al descubierto la ineficacia de los sistemas de salud imperantes. En el caso de la salud mental, la situación ha sido peor, por no decir dramática. Un sistema que en situaciones de no pandemia no era capaz de atender las necesidades de salud mental y de bienestar psicológico de las personas, ahora se enfrenta a críticos problemas de desórdenes emocionales: ansiedad, temores, depresión, o derivados de ellos como el temor a salir y permanecer encerrado, conocido como “síndrome de la cabaña”; el estrés postraumático de quienes salen de la UCI (Unidad de cuidados intensivos) de los hospitales; las conductas adictivas de consumo como una forma de amortiguar la ansiedad; el incremento de los problemas de violencia intrafamiliar y, en especial, de violencia hacia la mujer hacen prioritaria una definida política de atención a la salud mental y la urgencia de contribuir de manera eficaz con instrumentos que sean válidos y confiables para tener respuestas claras y precisas frente a la crisis de salud mental que se vive, asimismo, restaurar el bienestar psicológico.

Para lograrlo se debe evaluar con certeza la ansiedad en cualesquiera de sus formas, para diagnosticarla clínica y funcionalmente, y así poder implementar adecuados programas de intervención psicoterapéutica.

La ansiedad de estado y la ansiedad rasgo han sido dos conceptos desarrollados por ^{Spielberger et al. (1980}; ¹⁹⁸³⁾. La primera, ansiedad estado, se refiere a una condición específica, a una situación en particular, por tanto, situacional y hasta reactiva al estímulo estresor. La segunda, ansiedad rasgo, se refiere a una condición más general, de más componentes y más estable en la persona, como un rasgo de su personalidad que lo caracteriza.

Desde nuestra perspectiva científico experimental, ambas variables o factores son respuestas aprendidas de manera jerarquizada desde el nivel más simple de una respuesta específica hasta un hábito condicionado, y de allí a un conjunto de hábitos estables que conforman un rasgo (^{Anicama, 2010}).

Por otro lado, la ansiedad como respuesta aprendida tiene como componentes: el nivel autonómico integrado por los niveles neuroquímicos y fisiológicos; el nivel emocional que lo conduce a acciones motoras específicas, conocidas como temores, y, por supuesto, el nivel cognitivo cuando señales simbólicas de la realidad expresadas en el lenguaje generan un determinado nivel de respuesta ansiosa (^{Anicama, 1993}; ²⁰¹⁰⁾.

La pandemia provocada por el COVID-19 ha generado diversos niveles de intensidad de la respuesta ansiosa, tal como lo han señalado ^{Cardozo, Pineda, Atehortua y Velasco (2020)}, quienes hallaron 32.8 % de prevalencia en Colombia; ^{Al-Hanawi et al. (2020)} encontraron 40 % en Arabia Saudita; ^{Wang et al. (2020a)} hallaron 28.8 % en China, y ^{O'Connor et. al (2020)} hallaron un 21 % en Inglaterra, entre otros investigadores que mencionaremos a continuación.

^{Silva, Hernández, Jiménez, y Alvarado (2016)} desarrollaron un estudio sobre la estructura interna de la subescala de rasgos del Inventario de Ansiedad Rasgo-Estado para jóvenes de habla Hispana. La muestra fue conformada por 3458 adolescentes y jóvenes, de 14 a 23 años de la Ciudad de México. Se encontró que los adolescentes mostraron niveles más elevados de ansiedad-rasgo que los jóvenes, y que las mujeres, sin importar su rango de edad, reportaron más ansiedad que los varones. Se concluye que la subescala de rasgos del instrumento es confiable para evaluar a jóvenes de habla hispana.

Asimismo, ^{Wiglusz, Landowski y Cubala (2019)} estudiaron las propiedades psicométricas del Inventario de Ansiedad Rasgo-Estado (STAI) en 96 pacientes con epilepsia, con y sin presencia de ansiedad. Encontraron las mejores propiedades psicométricas para una puntuación de corte ≥ 52 con sensibilidad del 81.3 %, especificidad del 77.5 %, valor predictivo positivo del 41.9 % y valor predictivo negativo del 95.4 %.

Los investigadores ^{Cardozo, Pineda, Atehortua y Velasco (2020)} evaluaron el impacto psicológico en la población general con consecuencias en la salud física y mental frente a la pandemia del COVID-19; se llevó a cabo por medio de los instrumentos IDER (Inventario de depresión estado y depresión rasgo) e IDARE (Inventario de ansiedad estado-ansiedad rasgo) ambos de Spielberger, en Colombia. Encontraron que el 32.8 % de los pobladores han sufrido episodios de ansiedad y depresión debido al confinamiento, teniendo en su estudio, resultados asociados a ideaciones suicidas manifestadas por los mismos participantes.

En los estudios sobre reacciones psicológicas inmediatas y factores asociados al COVID-19, elaborados por ^{Wang et. al. (2020a)} en población china, se obtuvieron como resultado un 53.8 % de los sujetos con un brote psicológico de respuestas inmediatas de moderada a grave y que un 28.8 % presentan ansiedad de moderada a grave, asimismo, determinaron que las mujeres fueron las más afectadas con un 67.3 % y los varones 32.7 % (p< 0.05).

En el mismo periodo, ^{Wang, et al. (2020b)} realizaron un estudio longitudinal en salud mental ante el COVID-19 en población china, encontraron una reducción longitudinal significativa después de 4 semanas, teniendo en una evaluación inicial la presencia de ansiedad en 28.8 % de la población china.

Por ello, es importante tener evidencias de evaluaciones válidas y confiables, tal como lo presentó ^{More (2020)}, que analizó las propiedades psicométricas del Inventario de Ansiedad Rasgo-Estado (IDARE) en 139 adolescentes mayores de 16 años, inscritos en academias de fútbol de la ciudad de Piura. Los resultados para la validez de contenido muestran valores V de Aiken V = 1.0 para todos los ítems. El análisis factorial identificó dos factores componentes: Ansiedad-Estado y Ansiedad-Rasgo. La validez discriminativa ítem-test se determinó a través del coeficiente de correlación de Pearson, que halló puntajes para los ítems de la Ansiedad-Estado entre .34 y .64, y para los ítems de Ansiedad-Rasgo valores entre .40 y .76. Las pruebas de confiabilidad por consistencia interna muestran un alfa de Cronbach igual a .86 y la prueba de mitades halló valores moderados superiores a .67.

^{Rivera (2020)} estudió las propiedades psicométricas del Inventario de Ansiedad Rasgo-Estado en población escolar. La muestra no aleatoria estuvo conformada por 384 escolares de 4to y 5to de secundaria de Instituciones Educativas de Piura, Perú. Los valores “V” de Aiken fueron V = 1.0 para todos los ítems. La validez convergente, entre los dos factores componentes Ansiedad-Rasgo y Ansiedad-Estado permitieron obtener un coeficiente de Pearson de 0.843. El análisis factorial confirmó la teoría propuesta por Spielberger, con los dos factores componentes: Ansiedad-Estado y Ansiedad-Rasgo. La confiabilidad por consistencia interna usando el coeficiente omega muestra un puntaje de 0.863.

Como puede ser visto la necesidad de información psicométrica actualizada del Inventario IDARE es muy importante, más aún en estos tiempos de la pandemia del COVID-19, por lo que el objetivo principal es identificar las evidencias psicométricas de validez y confiabilidad del presente Inventario.

Método

Instrumentos

Se utilizó el Inventario ansiedad estado-ansiedad rasgo: IDARE de Spielberger, Gorsuch y Lushene, construido en 1970 y adaptado en Perú por ^{Castro (2015)}. El autor original asume que la ansiedad podría evaluarse tanto como un rasgo específico de la personalidad como un evento episódico que ocasiona un estado particular de ansiedad. Este instrumento se ha citado en más de 14 000 estudios y cuenta con más de 60 adaptaciones. Las propiedades psicométricas del IDARE se examinaron en diversas muestras en España y Latinoamérica, evidenciando adecuadas propiedades psicométricas, como confiabilidad por consistencia interna (valores entre 0.87 y 0.93) y validez de criterio. La estructura factorial constituye el aspecto más controvertido del IDARE según lo concluido por ^{Guillen-Riquelme y Buela-Casal (2011)}. De acuerdo con la adaptación realizada en Perú, se halló validez de contenido por criterio de jueces, validez de constructo por análisis factorial confirmatorio y validez concurrente correlacionando directa y positivamente con la Escala de Ansiedad de Zung. Asimismo, la confiabilidad por consistencia interna a través del estadístico alfa de Cronbach se encuentra entre 0.80 y 0.85 (^{Castro, 2015}).

El IDARE está compuesto de 2 escalas: ansiedad estado con 20 ítems y ansiedad rasgo con 20 ítems; las respuestas se expresan en una escala Likert: casi nunca 1, algunas veces 2, frecuentemente 3, casi siempre 4. La puntuación para cada escala varía entre 20 a 80 puntos; las respuestas más altas indican mayor nivel de ansiedad. Tener en cuenta que hay ítems de calificación inversa para algunos ítems en cada escala.

Se han realizado estudios en diferentes países incluyendo el Perú y el presente estudio es una evidencia de análisis de las propiedades psicométricas del IDARE en tiempos de COVID-19.

Resultados

Análisis Factorial Confirmatorio

Con el objetivo de confirmar los factores hallados, se procede a realizar los indicadores de ajuste con la distribución de ítems obtenida en el análisis factorial exploratorio.

En la Tabla 3 se presentan los indicadores de ajuste de la estructura del Inventario de ansiedad estado-rasgo, así también se comparan los valores con el modelo original (dos escalas) con el modelo propuesto (cuatro escalas). Se evidencia en el modelo propuesto el índice de bondad de ajuste absoluto con valores de SRMR = 0.065, RMSEA = 0.055, lo que indican que son valores aceptables. Sin embargo, los índices de ajuste comparativo con valor CFI = 0.871 y TLI = 0.862 se encuentran cerca al valor aceptable > 0.90 o 0.95. Todo lo cual avala la presencia de cuatro escalas y no solo las dos escalas originales, en esta muestra de universitarios de Lima en tiempos de COVID-19.

Tabla 3 Indicadores de ajuste de la estructura del Inventario de ansiedad estado - ansiedad rasgo 

	χ²	p	AIC	CFI	TLI	SRMR	RMSEA
Modelo original	1965.26	<.001	37 295.922	0.807	0.794	0.105	0.066
Modelo propuesto	1563.04	<.001	36 758.041	0.871	0.862	0.065	0.055

Nota: X²: Chi - cuadrado, p: significancia, SRMR: raíz cuadrada media residual estandarizada, CFI: índice de ajuste comparativo, TLI: índice de Tucker- Lewis, RMSEA: error cuadrático medio de aproximación.

Los valores resultantes del análisis factorial confirmatorio mediante Oblimin directo, demuestran que el modelo propuesto con cuatro factores obtuvo mejores indicadores de ajuste. En el Figura 1 se muestra los valores del estadístico Chi cuadrado con un valor p < .05; sin embargo, la razón Chi cuadrado (X ² /df) reveló valores cercanos a dos, esto es, un índice de ajuste adecuado del modelo hipotetizado, además de un índice de Akaike más reducido, como evidencia adicional de la adecuación de las medidas de ajuste. Los factores como: Ansiedad Estado (AE), Bienestar Estado (BE), Ansiedad Rasgo (AR) y Bienestar Rasgo (BR) presentan cargas factoriales en promedio mayores a 0.7.

Figura 1 Valores del análisis factorial confirmatorio 

Discusión

Los datos hallados para este nuevo estudio de propiedades psicométricas con el IDARE muestran para la validez de contenido valores “V” de Aiken que van de 0.90 a 1.0 con una p < .001, lo cual coincide con lo mostrado por ^{More (2020)} y ^{Rivera (2020)}. Asimismo, la validez discriminativa mostró altos puntajes de correlación ítem-test con puntajes de .334 al .679, los cuales coinciden también con los hallados por ^{More (2020)} y ^{Rivera (2020)}, tanto para la ansiedad-estado como para la ansiedad-rasgo.

En las escalas que conforman el Inventario de ansiedad-estado, ansiedad-rasgo son cuatro los factores que explicarían la variable; esta distribución fue anteriormente hallada por otros autores (^{Ortuño-Sierra et al., 2016}; ^{Bee Seok et al., 2018}). Asimismo, se observan las cargas factoriales que nos informan cuánto ha contribuido el ítem al factor; el valor mínimo de carga factorial para ser aceptado es mayor a 0.30 (^{Hair, Anderson, Tatham & Black, 1995}).

La validez convergente con el cuestionario CASO A30 halló una relación estadísticamente significativa en nivel medio entre el IDARE y el CASO A30 (p < 0.05) en sus dos componentes, lo cual nos indica que existe validez concurrente con un parámetro o escala externa que mide en este caso ansiedad social; es decir, que a mayor nivel de ansiedad estado o ansiedad rasgo se hallará mayor ansiedad social indicando un sentido directo de correlación positiva, por lo tanto, se hacen convergentes.

Las pruebas de confiabilidad de consistencia interna de Cronbach muestran un alfa de 0.867 para ansiedad estado y 0.863 para bienestar estado, así como, un alfa de 0.889 para ansiedad rasgo y 0.790 para bienestar rasgo. Respecto a la primera adaptación española realizada en 1986, la confiabilidad arrojada por el instrumento fue de 0.90-0.93 para la escala ansiedad-estado y de 0.84-0.87 para la escala-rasgo. Podemos observar que los datos hallados se aproximan y fluctúan entre los mismos valores alfa de Cronbach española; solo se observa un valor menor en el factor bienestar rasgo. Estos valores de ansiedad-estado y ansiedad-rasgo se acercan marcadamente con los hallados por ^{More (2020)} y ^{Rivera (2020)}. Conviene también destacar que el coeficiente de confiabilidad omega de McDonald fue también significativo 0.868 para ansiedad estado y 0.890 para ansiedad rasgo.

Por otro lado, al hacer un análisis más profundo de las propiedades psicométricas utilizando una prueba de validez de constructo, como el análisis factorial, los datos muestran cuatro agrupamientos de valores o escalas componentes, los cuales permiten postular cuatro escalas independientes. La explicación en relación a este hallazgo señala que ítems del Inventario original muestran justamente la condición opuesta a la ansiedad, como lo es la condición de bienestar; es decir, estamos mostrando cuatro escalas: ansiedad estado como opuesto a bienestar estado y los factores ansiedad rasgo como opuesto al factor bienestar rasgo. Esta es la nueva interpretación de lo que mide el IDARE en la época actual de tiempos de COVID-19.

Hallazgo similares fueron encontrados por ^{Cormier y Vigneau (2008)}, ^{Guillén-Riquelme y Buela-Casal (2011}; ²⁰¹⁵⁾, ^{Fonseca-Pedrero, Paino, Sierra-Baigrie, Lemos- Giráldez y Muñiz (2012)}, ^{Ortuño, García, Inchausti, Debbané y Fonseca (2016)}, ^{Bee Seok, Abd, Mutang e Ismail (2018)}, quienes sustentan un modelo tetra factorial del IDARE, encontrando adecuadas propiedades psicométricas. Estos autores llegan a nombrar las cuatro escalas con diversas etiquetas, como, por ejemplo: ansiedad estado presente, ansiedad estado ausente, bienestar estado presente y bienestar estado ausente o también ansiedad estado, ansiedad rasgo, bienestar estado y bienestar rasgo. De acuerdo con ello, autores como ^{García, Guerra, Cano, Herrera, Flores y Medrano (2017)} proponen un modelo bifactorial, con factores nombrados ansiedad presente y bienestar, donde se unifica en dos escalas diferentes la ansiedad estado rasgo y el bienestar estado rasgo. Sin embargo, estos datos discrepan de lo hallado por ^{Spielberger et al. (1980}, ¹⁹⁸³⁾ y otros investigadores, como ^{Silva et al. (2016)}, ^{Cardozo et al. (2020)}, ^{More (2020)} y ^{Rivera (2020)}, quienes confirmaron la teoría propuesta inicialmente por Spielberger de solo dos factores componentes, ansiedad estado y ansiedad rasgo.

Al comparar la prevalencia de los niveles de ansiedad en tiempos de COVID-19, el presente estudio mostró en la población estudiada una ansiedad estado y rasgo en niveles alto con 27.4 % en hombres y 30.7 % en mujeres respecto a ansiedad estado y 25.7 % respecto a ansiedad rasgo, lo cual se aproxima al dato declarado por ^{Cardozo et al. (2020)}, quienes reportaron 32.8 % de ansiedad en la población de Colombia; pero estas son más bajas que las halladas por ^{Al-Hanawi et al. (2020)}, quienes identificaron 40 % de ansiedad en la población de Arabia Saudita.

Por su parte, ^{Wang et al. (2020b)} encontraron 28.8 % de ansiedad en población China y ^{O Connor et al. (2020)} mostraron que el 21 % de la población en Inglaterra tenía ansiedad en tiempos de COVID-19. En suma, en el presente estudio con 27.4 % de ansiedad en hombres y entre 30.7 % a 25.7 % en mujeres; se aproxima a los datos de los estudios en China y Colombia, pero es marcadamente más alto que en Inglaterra.

Como se observa, los puntajes de ansiedad en la condición de ansiedad estado y rasgo son más altos en tiempos de COVID-19 comparados con los datos obtenidos por otros investigadores en otras condiciones sanitarias.

En todos los casos el IDARE confirma en diferentes países y grupos etarios un alto nivel de validez y confiabilidad psicométrica. Por lo cual, se puede deducir que el IDARE tiene una adecuada estructura factorial, mide lo que dice medir y se muestra confiable tanto en condiciones sanitarias normales como en estos tiempos de COVID-19, donde mantuvo sus cualidades como instrumento de evaluación de la ansiedad.