Introducción

El autoconcepto se considera como el conjunto de creencias que tiene el ser humano acerca de sí mismo como persona en diferentes aspectos de la vida, por lo que se ha asumido desde diferentes vertientes teóricas como un constructo multidimensional (^{Shavelson, Hubner & Stanton, 1976}; ^{Marsh & Hattie, 1996}).

En este sentido, se reconocen diferentes tipos de autoconcepto entre los que se han descrito un autoconcepto general que se subdivide en académico (para las áreas de inglés, historia, matemáticas y ciencias) y no académico, que a su vez se compone del autoconcepto social (relacionado con las creencias sobre sí mismo en relación con compañeros y otros significativos), emocional (asociado a estados afectivos, sensibles y emocionales) y físico (en relación con la habilidad y con la apariencia física) (^{Shavelson, Hubner & Stanton, 1976}; ^{García & Musitu, 2009}; ²⁰¹⁴). Estas diferentes dimensiones, en conjunto, le brindan a la persona un sentido de identidad y le permiten elaborar desde la infancia un concepto acerca de sí mismo que se relaciona con la autopercepción y con la salud mental del individuo. Por esta razón, el autoconcepto se considera como uno de los principales indicadores de ajuste psicosocial (^{García, Serra, García, Martínez & Cruise, 2019}; ^{Pérez-Gramaje, García, Reyes, Serra & García, 2020}).

En general, el autoconcepto se asume como una construcción social que se establece a partir de la interacción del individuo, desde la infancia y a lo largo de toda su vida, con otras personas del entorno que le resultan significativas. En este sentido, se ha llegado a plantear que, como constructo teórico, el autoconcepto está formado por las experiencias que establece la persona con otros individuos importantes, atribuciones asignadas a la propia conducta y refuerzos ambientales; integración de experiencias que tienen influencia directa sobre el adecuado funcionamiento integral del ser humano en los aspectos cognitivos, afectivos, sociales y comportamentales del individuo (^{Chen, García, Fuentes, García- Ros & García, 2020}; ^{Marsh & Hocevar, 1985}; ^{Veiga, García, Reeve, Wentzel & García, 2015}).

En general, se reconoce que el autoconcepto se encuentra en la base del bienestar de la persona y de sus posibilidades de adaptación, autorrealización y desarrollo humano, en la medida en que se considera que forma parte del núcleo central de la personalidad, en tanto se asume como el fundamento del desarrollo emocional y social del ser humano, por su influencia en el afecto, la conducta y las posibilidades que tiene como individuo de sentirse bien consigo mismo y con su propio sentido de satisfacción personal.

Probablemente la escala más usada, o el patrón de oro, para medir el autoconcepto en habla hispana, desde una perspectiva multidimensional, es la prueba de autoconcepto AF5 (^{Chen, et al., 2020}). En efecto, esta prueba ha mostrado desde sus estudio original adecuadas propiedades psicométricas (^{García & Musitu, 1999}), con un alfa de Cronbach total que ha sido estimado originalmente en 0.81 (^{García & Musitu, 2009}; ^{García & Musitu, 2014}) y especialmente por ser una prueba económica y de fácil administración a nivel grupal; razón por la cual se ha buscado validar su estructura factorial en diferentes contextos culturales y en diferentes idiomas, como una forma de validar la universidad del constructo y de la medida para la investigación transcultural (^{García, Martínez, Balluerka, Cruise, García & Serra, 2018}).

En el estudio que dio origen al AF5 la prueba se estandarizó con una muestra de 6483 personas en el rango de edad de 10 a 62 años de la ciudad de Valencia en España (^{García & Musitu, 2009}). Desde entonces se han realizado diferentes trabajos de investigación para explorar la estructura factorial de la prueba y para el desarrollo de baremos en variados contextos culturales entre los que se encuentran diferentes países de Iberoamérica, Estados Unidos y Asia (^{Carranza Esteban & Bermúdez Jaimes, 2017}; ^{Chen, García, Fuentes, García- Ros & García, 2020}; ^{García, Musitu, Riquelme & Riquelme, 2011}; ^{García, Martínez, Balluerka, Cruise, García & Serra, 2018}; ^{Montoya, Dussán, Pinilla & Puentes, 2019}). De esta manera, la prueba, creada originalmente en habla hispana, ha sido traducida a idiomas tan diversos como inglés, portugués, euskera e incluso mandarín (^{Chen, et al., 2020}; ^{Elosua & Muñiz, 2010}; ^{García, et al., 2018}; ^{García, Gracia & Zeleznova, 2013}).

Dada su amplia relevancia en el campo clínico, escolar e investigativo, se han hecho aplicaciones de la medida de AF5 en estudios que han explorado versiones breves de la tarea, en las que se han incluido un menor número de reactivos (por ejemplo, para muestras de adolescentes entre los 10 y 12 años) con reportes de alfa de Cronbach total de 0.77 (^{García-Grau, Ayora Pérez, Calabuig Moreno & Prado-Gascó, 2014}), aplicaciones en rangos de edad específicos que han incluido muestras de niños entre cuarto y sexo grado hasta población adulta, aproximadamente a partir de los 11 hasta los 80 años, con reportes de alfa de Cronbach para la escala general hasta de 0.85 (^{Bustos, Oliver & Galiana, 2015}; ^{Carranza & Bermúdez, 2017}; ^{Galindo-Domínguez, 2019}; ^{Herrera, Al-Lal & Mohamed, 2017}).

Por su parte, también la escala AF5 se ha aplicado con deportistas de alto rendimiento, estudio en el que se evidenció que el análisis factorial exploratorio no se ajustó al modelo pentafactorial original, eliminándose así el factor familiar de esta versión adaptada de la prueba para deportistas (^{Zurita-Ortega, González, Martínez, Zafra & Valdivia, 2017}), así como aplicaciones en las que se ha revisado el comportamiento psicométrico de la escala en personas de edad escolar (de 13 a 17 años) frente a los cambios derivados de la época de aislamiento preventivo por covid, estudio en el que se ha encontrado que un modelo de cuatro dimensiones podría ser el más apropiado e implicaría unir las dimensiones emocional y física, a la vez que se propone eliminar once elementos de la prueba debido a cargas de factores deficientes (^{Zurita-Ortega, Lindell-Postigo, González-Valero, Puertas-Molero, Ortiz-Franco & Joaquín Muros, 2021}).

Dado el reconocimiento que, desde las actuales teorías del aprendizaje autorregulado, se le ha brindado a diferentes variables que se piensa que influyen en la capacidad del estudiante para gestionar su propio proceso de aprendizaje de manera eficiente, entre las que se encuentran diferentes elementos cognitivos, metacognitivos, personales y sociales, se considera que variables como el autoconcepto y la autoeficacia adquieren especial relevancia dada su influencia en el proceso de desarrollo personal del individuo en su rol como estudiante (^{Panadero & Tapia, 2014}; ^{Panadero, 2017}; ^{Bravo, Salvo, Mieres, Mansilla & Hederich, 2017}).

En este sentido se considera de importancia el poder contar con un instrumento que cuente con adecuadas propiedades psicométricas y, especialmente, con datos normativos estandarizados y actualizados para muestras de estudiantes universitarios colombianos. Así, tomando en cuenta la relevancia potencial que pueden tener las creencias del estudiante acerca de sí mismo como aprendiz y respecto a diferentes dimensiones de su vida, en la posibilidad de desarrollar la propia capacidad de agenciamiento frente a su aprendizaje, el presente estudio tuvo como objetivo establecer la estructura factorial subyacente a los ítems de la Escala de Autoconcepto AF5 y examinar sus características psicométricas.

Método

Resultados

En el presente reporte de resultados se presentan los datos de confiabilidad y validez del instrumento.

Discusión

Los resultados encontrados en la presente investigación representan un aporte en la construcción del campo de conocimiento del autoconcepto a nivel psicométrico en tres aspectos en particular; en un primer sentido, al presentar evidencia para confirmar una estructura hexadimensional de dicho constructo, probablemente asociada a las condiciones particulares del contexto cultural, más allá de la estructura pentadimensional desde la cual ha sido concebido teóricamente el autoconcepto y el mismo instrumento. Asimismo, en un segundo sentido, los resultados encontrados contribuyen a demostrar las diferencias de género asociadas a cada dimensión o factor que parece un aspecto de relevancia, en tanto este elemento ha sido objeto de debate en investigaciones previas en las que estas diferencias de género no se han encontrado para algunas de las dimensiones evaluadas. Y, finalmente, en un tercer sentido, desde la confirmación de la alta correlación subyacente entre los diferentes factores evaluados por la prueba.

Probablemente una de las mayores bondades del instrumento AF5 como medida de autoconcepto ha sido su traducción a diferentes idiomas, aspecto que contribuye a potenciar la investigación transcultural y a comparar los pesos factoriales y las propiedades psicométricas del instrumento para diferentes contextos sociales, culturales y académicos, que en la gran mayoría de estudios han permitido confirmar el carácter multidimensional y pentafactorial del autoconcepto.

En este sentido, en los resultados de la presente investigación se encontró un modelo hexadimensional, desde el cual se establecieron seis factores. Cuatro de ellos se corresponden con los originalmente definidos en el instrumento: autoconcepto académico, social, emocional y familiar, con los ítems previamente definidos en cada dimensión. Los últimos dos se corresponden con dos subdimensiones del autoconcepto físico que, aunque se encuentran relacionadas entre sí, se comportan de forma diferenciada por grupo de género: el autoconcepto físico-deportivo y el autoconcepto físico-de apariencia.

Los resultados encontrados en la presente investigación se distancian de diferentes investigaciones en las que se ha validado la estructura pentafactorial del autoconcepto, propuesta por los autores de la prueba, en los que se ha comparado la validez del modelo de cinco factores oblicuos que proponen los autores respecto a modelos alternativos unifactorial y ortogonal. Se ha estudiado la invarianza de la estructura factorial entre muestras de población española, chilena, brasilera, norteamericana y china, mediante diferentes metodologías que han implicado la realización de análisis de forma secuencial, comenzando con un análisis factorial confirmatorio, seguido de un análisis de múltiples grupos, múltiples indicadores y un análisis de la estructura de la media y la covarianza. Los resultados han confirmado la invarianza factorial multigrupo, indicando que entre las muestras evaluadas en los diferentes estudios no varía significativamente en los pesos factoriales, ni tampoco en las varianzas y covarianzas de los factores o la varianza de error de los ítems (^{Chen et al., 2020}; ^{García, Musitu, Riquelme & Riquelme, 2011}; ^{García et al., 2018}; ^{García, Gracia & Zeleznova, 2013}).

De manera importante, los resultados encontrados en la presente investigación, que permiten postular un modelo hexadimensional del autoconcepto, se distancia de resultados previos encontrados en un trabajo realizado con deportistas de alto rendimiento de Chile, que tuvo como objetivo examinar la propiedades psicométricas del cuestionario AF5, en el que el análisis factorial exploratorio no se ajustó al modelo pentafactorial original, en tanto en dicho estudio no se encontró el factor familiar (^{Zurita-Ortega et al., 2017}).

En el mismo sentido, puede indicarse que los resultados encontrados en el presente estudio son consistentes con un resultado señalado previamente en un estudio realizado con personas de edad media en el rango de edad entre 17 y 30 años de Chile, que tuvo como objetivo analizar las propiedades psicométricas y la estructura dimensional del cuestionario AF5, en el que mediante un análisis factorial confirmatorio se exploraron otros modelos dimensionales alternativos: unidimensional, bidimensional, bidimensional con factor general de segundo orden, pentadimensional con factor general de segundo orden y un modelo hexadimensional en el que se encontró que en el factor físico se reconocen dos dimensiones que no parecen estar relacionadas y que evidencian pesos factoriales diferentes, como lo fueron la capacidad o habilidad para la actividad deportiva y la belleza, imagen o elegancia (Véliz-Burgos & Apodaca-Urquijo, 2012).

Un aspecto que puede contribuir a explicar el cambio de una estructura pentadimensional a una hexadimensional en el constructo puede estar fundamentado en la posibilidad de que el autoconcepto, desde su naturaleza multidimensional, haya venido cambiando en algunas dimensiones a partir de los cambios asociados a las creencias de las personas y a los cambios de época, desde que fue propuesta por primera vez la estructura factorial del autoconcepto que subyace al AF5 (^{García & Musitu, 1999}). Desde la presente investigación, los cambios parecen presentarse a nivel de la dimensión del autoconcepto físico, aspecto que puede considerarse viable en tanto diferentes autores han considerado que en la sociedad actual ha surgido un gran interés por el cultivo y el cuidado del cuerpo y de la imagen corporal, así como por la práctica de actividad física regular en la búsqueda de la salud física, la promoción de un estilo de vida saludable y el bienestar psicológico y social (^{Soriano, Navas & Holgado, 2011}; ^{Alemany-Arrebola, Cortijo-Cantos & Granda-Vera, 2020}).

Este hallazgo es consistente con otros modelos teóricos explicativos de las dimensiones del autoconcepto, desde los cuales se han reconocido otras dimensiones a nivel del autoconcepto físico, entre las que se encuentran el modelo tetradimensional de la dimensión física, desde los que se reconocen los factores de competencia deportiva, condición física, fuerza física y atractivo físico (^{Fox & Corbin, 1989}; ^{Goñi, Ruiz de Azúa & Rodríguez, 2006}), así como otro modelo alternativo, desde el cual se consideran a nivel del autoconcepto físico factores como la apariencia física, la condición física, la fuerza y las habilidades físico-deportivas (Esnaloa & Rodríguez, 2008).

En relación con las diferencias de género, en la presente investigación se encontraron puntuaciones superiores en las dimensiones del autoconcepto académico y familiar en el caso de las mujeres respecto a los puntajes obtenidos por los hombres. Asimismo, para el caso de las demás dimensiones evaluadas relacionadas con el autoconcepto físico, social y emocional, los hombres presentaron puntajes superiores a los presentados por las mujeres. Este hallazgo resulta de interés mientras que, en reportes previos sobre el mismo instrumento, estas diferencias de género no fueron encontradas, especialmente a nivel de las dimensiones familiar y social (^{Montoya, Dussán, Pinilla & Puente, 2019}). Los resultados del presente estudio son consistentes con diferentes investigaciones previas que han reportado diferencias de género para todas las dimensiones del autococepto evaluadas (^{García & Musitu, 1999}; ^{García & Musitu, 2009}; ^{Montoya, Pinilla & Dussán, 2016}).

Finalmente, en general los ítems del instrumento y las diferentes dimensiones de la prueba evidencian altas correlaciones entre sí, lo que resulta consistente con los reportes de la mayoría de los estudios en los que se ha indicado valores psicométricos muy sólidos de la prueba

(^{Bustos, Oliver & Galiana, 2015}; ^{Carranza & Bermúdez, 2017}; ^{Montoya, Dussán, Pinilla & Puente, 2019}). De igual forma, en el presente estudio se confirma que la dimensión emocional de la prueba es el factor con la correlación más baja con el total de la escala (^{García & Musitu, 2009}), lo que podría ser explicado porque dicha dimensión se basa en la percepción que tiene el individuo de la situación emocional que esta viviendo y de las respuestas a contextos particulares, con un nivel de compromiso e implicancias en su diario vivir; aspectos que evidentemente pueden ser dinámicos y obedecer a un permanente cambio (^{Palacios-Garay, & Coveñas-Lalupú, 2019}).

Respecto a las limitaciones del estudio y nuevas posibilidades de investigación, se sugiere que en estudios posteriores que se realicen con el mismo instrumento se deberían incluir sujetos con una mayor diversidad geográfica a nivel nacional, asimismo, realizar muestreos aleatorios y no solo por conveniencia, que permitan establecer valores normativos a nivel del estrato, diferencias de género y variaciones en el constructo a partir de diferencias asociadas al rango de edad.

Dos de las limitaciones importantes del estudio fueron el diseño transversal y la selección de una muestra por conveniencia. Sin embargo, el amplio tamaño de la muestra permitió realizar análisis estadísticos robustos y sólidos. De igual forma, es preciso reconocer las limitaciones de la propia autopercepción de quien responde el instrumento, al ser una prueba de autoreporte. Para futuros estudios tendría sentido comparar las adecuadas propiedades psicométricas de este instrumento y una medida objetiva del constructo a fin de controlar el sesgo de deseabilidad social, tan frecuente en medidas de autoinforme.

En la presente investigación se confirmaron las adecuadas propiedades psicométricas de la prueba AF5, que han sido reportadas en diferentes estudios previos, desde la versión original de la tarea (^{García & Musitu, 1999}), hasta estudios posteriores que han replicado dichos hallazgos en diferentes culturas e idiomas. Por lo mismo, el AF5 se considera como una medida útil, económica y de fácil administración para evaluar el autoconcepto desde una perspectiva multidimensional con posible aplicación en diferentes contextos (clínico educativo e investigativo). En particular, dado que la medida de autoconcepto AF5 ha sido validada en diferentes contextos sociales, se considera como una medida idónea para emplear en la investigación transcultural y transnacional.

En el presente estudio se encontró evidencia para un modelo hexadimensional del autoconcepto, hallazgo que permite plantear la necesidad de continuar ampliando la investigación en torno a la dimensión de autoconcepto físico para, quizás, incluir en el proceso de revisión y reedición del instrumento, la redacción de nuevos ítems o reactivos que permitan diferenciar más claramente el autoconcepto físico en cuanto apariencia, del autoconcepto físico en cuenta condición físico-deportiva.