"Todos somos hijos del café": sociología política del Paro Nacional Cafetero¹

"We are all children of coffee" political sociology of the National Strike Coffee

"Todos somos filhos do café": sociologia política da greve do setor cafeeiro

Edwin Cruz-Rodríguez^*

^*Candidato a doctor en Estudios Políticos y Relaciones Internacionales, Universidad Nacional de Colombia. Magister en Análisis de Problemas Políticos, Económicos e Internacionales Contemporáneos, Universidad Externado de Colombia. Docente Investigador e integrante del Grupo de Investigación en Teoría Política Contemporánea de la Universidad Nacional de Colombia. ecruzr@unal.edu.co

Fecha de recepción: 03 - 05 - 2013 Fecha de aceptación: 30 - 06 - 2013

Resumen

Entre el 25 de febrero y el 8 de marzo de 2013, en Colombia tuvo lugar la protesta más importante en la historia del gremio cafetero, el Paro Nacional Cafetero. Este trabajo examina los factores que hicieron posible esta acción colectiva. En la primera parte se reconstruye la contienda política entre los manifestantes y sus adversarios, y sus estrategias en distintos momentos. En la segunda se examinan las variables explicativas de la protesta, la estructura de oportunidad política (EOP) en que tiene lugar, las estructuras de movilización que la soportaron y los marcos de acción colectiva que se pusieron en práctica. El desencadenante de la protesta fue la crisis sin precedentes del sector cafetero. Sin embargo, la magnitud que alcanzó no hubiera sido posible sin un proceso previo de organización, en el marco del Movimiento por la Defensa y Dignidad Cafetera, que permitió planear y desarrollar acciones colectivas sostenidas, implementar unas estrategias discursivas para articular distintos actores a su lucha y aprovechar de esa forma las oportunidades políticas coyunturales.

Palabras clave: Colombia, Paro Nacional Cafetero, 2013, dignidad cafetera, acción colectiva.

Abstract

Between February 25 and March 8, 2013, in Colombia the most important protest took place in the history of the coffee union, the National Strike Coffee. This work examines the factors that made possible this collective action. First, reconstructs the political contest between protesters and opponents and their strategies at different times. Second, the explanatory variables of the protest, the political opportunity structure in which it occurs, the structures that endured mobilization and collective action frames that were implemented. The trigger one of the protest was the crisis without precedents of the coffee sector. Nevertheless, the magnitude that reached had not been possible without a previous process of organization, in the frame of the Movement for the Defense and Coffee Dignity, which allowed to plan and to develop collective supported actions, to implement a few discursive strategies to articulate different actors to his fight and to take advantage of this form of the political relating to the moment opportunities.

Keywords: Colombia, national strike Coffee, 2013, coffee dignity, collective action.

Resumo

Entre 25 de fevereiro e 8 de março de 2013 ocorreu na Colômbia o maior protesto da história da federação do café, a greve do setor cafeeiro. Esse trabalho examina os fatores que tornaram possível essa ação coletiva. Na primeira parte se reconstrói a disputa política entre os manifestantes e seus adversários e suas estratégias em momentos distintos. Na segunda se examinam as variáveis explicativas do protesto, a estrutura de oportunidade política (EOP) em que teve lugar, as estruturas de mobilização que a apoiaram e os marcos de ação coletiva que foram implementados. O disparador para os protestos foi a crise sem precedentes no setor cafeeiro. No entanto, a magnitude que alcançou não seria possível sem um processo de organização prévio no âmbito do Movimento para a Defesa e Dignidade Cafeeira, que permitiu planejar e desenvolver ações coletivas sustentadas, implementar estratégias discursivas para articular diversos atores em sua luta e dessa forma aproveitar as oportunidades políticas conjunturais.

Palavras-chave: Colômbia, greve do setor cafeeiro, 2013, dignidade cafeeira, ação coletiva.

Introducción

Entre el 25 de febrero y el 8 de marzo de 2013, en Colombia tuvo lugar la protesta más importante en la historia del gremio cafetero, el Paro Nacional Cafetero. A él se vincularon más de 100 mil caficultores de 10 departamentos, quienes hicieron escuchar sus demandas mediante marchas, concentraciones y, sobre todo, el bloqueo de vías principales. La protesta provocó una crisis de gobernabilidad sin precedentes en la historia reciente, las afectaciones de la movilidad se tradujeron en el desabastecimiento y el incremento de los precios de bienes de primera necesidad en algunas ciudades, generando enormes pérdidas económicas. Los medios de comunicación muchas veces etiquetaron las protestas como "disturbios", para designar los desalojos forzados por parte de la policía de quienes mantenían bloqueadas las vías, como si se tratara de acciones espontáneas y sin norte producto de la crisis del sector cafetero.

¿Por qué se produce una protesta de esta magnitud en este momento?, ¿cuáles son los factores que la hacen posible? Este trabajo examina este fenómeno acudiendo al enfoque sintético para el estudio de los movimientos sociales conocido como la "agenda clásica" (McAdam, Tarrow y Tilly, 2005, p. 45; McAdam, McCarthy y Zald, 1999; Tarrow, 1997). Este enfoque es una síntesis analítica que responde a distintos problemas planteados por perspectivas anteriores y permite analizar los movimientos sociales de forma integral. Así, no reduce la explicación de los orígenes, desarrollo e impacto de la acción colectiva a una sola variable, ya se trate de tensiones estructurales (Smelser, 1995), la racionalidad económica de los actores (Olson, 1992), o la construcción de la identidad colectiva (Melucci, 1999; Touraine, 1987). Por el contrario, recoge estas preocupaciones y las articula en un esquema analítico que vincula la dimensión estructural con el concepto de estructura de oportunidad política (EOP), el cual hace referencia a las características catalizadoras del contexto en el que se desarrollan los movimientos; la preocupación por la organización, mediante la categoría de estructuras de movilización; y el papel de los sujetos y la identidad, con la idea de marcos de la acción colectiva, procesos cognitivos que median entre la estructura, la oportunidad y la acción. La acción colectiva se produce como consecuencia de algún tipo de combinación entre estas tres variables y el movimiento social se estudia como un proceso político.

El desencadenante de la protesta fue la crisis sin precedentes del sector cafetero. Sin embargo, la magnitud que alcanzó no hubiera sido posible sin un proceso previo de organización, en el marco del Movimiento por la Defensa y Dignidad Cafetera, que permitió planear y desarrollar acciones colectivas sostenidas, implementar unas estrategias discursivas para articular distintos actores a su lucha y aprovechar de esa forma las oportunidades políticas coyunturales.

El trabajo está dividido en dos partes. En la primera se reconstruye la contienda política, entre los manifestantes y sus adversarios, y sus estrategias en distintos momentos. En la segunda se examinan las variables explicativas de la protesta, la Estructura de Oportunidad Política (EOP) en que tiene lugar, las estructuras de movilización que la soportaron y los marcos de acción colectiva que se pusieron en práctica².

1. La contienda política

McAdam, Tarrow y Tilly (2005, p. 5) conciben la contienda política como "la interacción episódica, pública y colectiva entre los reivindicadores y sus objetos cuando: (a) al menos un gobierno es uno de los reivindicadores y (b) las reivindicaciones, caso de ser satisfechas, afectarían los intereses de al menos uno de los reivindicadores". Este concepto tiene la pretensión de cuestionar los límites analíticos entre la política institucionalizada (contienda contenida) y no institucionalizada (contienda transgresiva), pues los actores y formas de participación de una y otra se traslapan en coyunturas de contienda política. La protesta entre el 25 de febrero y el 8 de marzo fue la coyuntura más álgida de un amplio período de preparación, en el que los caficultores recurrieron a distintas vías para plantear sus demandas. Este período puede descomponerse en tres momentos de acuerdo con las estrategias implementadas por los actores en contienda: los antecedentes en el 2012, el ascenso de la protesta y, finalmente, las negociaciones.

1.1. Antecedentes: la "acumulación de fuerzas"

Aunque las demandas que sustentarían el paro se plantearon desde principios de 2012, la institucionalidad del gremio, en cabeza de la dirigencia de la Federación Nacional de Cafeteros (FNC), y el gobierno no las atendieron. Los caficultores, por su parte, emprendieron un proceso organizativo que les permitió, en sus términos, "acumular fuerzas" y articularse en acciones colectivas con objetivos de mediano plazo.

En febrero de 2012, en Pereira, tuvo lugar una reunión de dirigentes cafeteros de seis departamentos para analizar la propuesta del gobierno y la FNC de aumentar la "contribución cafetera", de 6 a 12 centavos de dólar. En esa asamblea se hizo un diagnóstico de crisis del sector, provocado, entre otras cosas, por la revaluación del peso, el invierno, las plagas de roya y broca y la caída del precio internacional del café. Los allí reunidos manifestaron su oposición al alza de la contribución y decidieron formar el Movimiento por la Defensa y Dignidad de los Cafeteros Colombianos (en adelante el Movimiento), para afrontar la crisis³.

Esta organización planeó y desarrolló una serie de acciones para visibilizar la crisis como un problema socialmente relevante e insertarlo en la agenda pública. El jueves 24 de mayo, con auspicio del senador Jorge Robledo, del Polo Democrático, se hizo una audiencia pública en el Congreso sobre la política cafetera. El 3 de junio, en Riosucio (Caldas), tiene lugar el Encuentro Regional Cafetero del Occidente, donde se construyó el pliego de peticiones del Movimiento, una agenda de acciones para junio y agosto con el objeto de difundirlo y una movilización a Manizales en agosto⁴. El pliego contenía ocho puntos referidos a la fijación de un precio remunerativo estable e independiente del precio internacional, políticas de fomento a la producción cafetera nacional, no al incremento de impuestos a los caficultores, control al precio de agroinsumos, una auditoría al Fondo Nacional del Café y un diagnóstico del funcionamiento de las instituciones del gremio, solucionar el problema de deuda de los caficultores, incentivar programas gratuitos de control de plagas y rechazo al TLC con EE.UU por permitir el ingreso de cafés procesados y lesionar la soberanía nacional⁵. Andando la protesta se sumó un noveno punto: el rechazo a la minería en zonas cafeteras.

El 13 de agosto se realizó, en Manizales, la Gran Movilización Nacional por la Dignidad Cafetera y el II Encuentro Nacional del Movimiento, que finalizó con una concentración de cerca de 20.000 personas en la Plaza de Bolívar. Esta manifestación fue apoyada por congresistas, concejales, alcaldes y dirigentes gremiales de todos los partidos y de, al menos, 10 departamentos. La principal demanda consistió en exigir un precio por carga justo, que no dejara pérdidas, y no hacer efectivo el incremento de la contribución cafetera en la reforma tributaria que se estaba discutiendo⁶. Se decidió enviar una carta abierta al presidente Santos comunicándole el pliego de peticiones e instándolo a responder positivamente en el Foro Nacional Cafetero del 14 de septiembre, en Ibagué⁷.

Como producto de ese conjunto de acciones, el movimiento consiguió que no se aumentara la contribución cafetera, pero no que el gobierno se pronunciara sobre los demás puntos del pliego. El 14 se septiembre se realiza el III Encuentro Nacional del Movimiento, en Ibagué, que acordó desarrollar una jornada de movilización en las ciudades cafeteras para el lunes 9 de octubre. Ese día el ministro de Agricultura, Juan Camilo Restrepo, previno sobre la negativa del gobierno a permitir cierres de vías.

Más tarde, el gobierno anunció una modificación del Apoyo al Ingreso Cafetero (AIC). Si el precio de la carga a nivel interno bajaba de $650.000, se entregaría a los cafeteros $20.000 por carga. Tal medida fue considerada insuficiente por los manifestantes, implicaba seguir vendiendo a pérdida, no tomaba en cuenta los costos reales de producción por carga y no incluía una política para impedir la revaluación. Partía del supuesto de que los costos de producción por carga eran $450.000, cuando estaban por el orden de $630.000 a $650.000⁸.

El sábado 27 de octubre, en Pereira, tuvo lugar el IV Encuentro Nacional del Movimiento. Allí se hizo un balance de la movilización del 9 de octubre, que concluyó que las medidas del gobierno no eran suficientes para gestionar la crisis⁹. Entonces se planteó la necesidad de "acumular fuerzas", para realizar un "Paro Cívico Cafetero Nacional". El 28 de noviembre, se hizo un plantón en Bogotá durante la instalación del Congreso de Cafeteros. Los voceros del Movimiento demandaron un "precio de sustentación" de $800.000 por carga¹⁰. Así, el año 2012 finalizó sin una solución a la problemática. Como consecuencia, el 6 de febrero de 2013, en el acuerdo para la prosperidad de Chinchiná, Caldas, el presidente Santos fue chiflado, los allí presentes arengaban en favor del paro fijado para 25 de febrero¹¹.

Ante la inminencia del paro, los adversarios de la protesta, la dirigencia de la FNC y el gobierno, optaron por argumentos como el desconocimiento de la representatividad de los organizadores del paro, el carácter ilegítimo de las "vías de hecho" y el que presuntamente el paro estaba motivado por "intereses políticos" e infiltrado por la insurgencia, para deslegitimarlo.

En este sentido, el 14 de febrero el Comité Nacional de Cafeteros difundió un comunicado rechazando el paro y las "vías de hecho". A su juicio, las demandas debían seguir los legítimos canales institucionales, la política cafetera era un asunto del gobierno y "los representantes legítimos de los caficultores"¹². El 19, el ministro de Agricultura, Juan Camilo Restrepo, afirmó que el gobierno no iba a movilizarse "a base de paros ni a golpes de bochinche", y agregó: "parece que hay intereses políticos, legítimos unos e ilegítimos otros, pero hay intereses oscuros y sospechosos"¹³. El 23, el presidente Santos declaró que en el paro había "intereses políticos" que querían "debilitar la institución cafetera" para "beneficio propio"¹⁴. El 24, en una carta abierta, el gerente de la FNC, Luis Genaro Muñoz, explicó la situación como consecuencia de la disputa de sectores cafeteros ante las elecciones del gremio en 2014"¹⁵. A última hora el gobierno intentó conjurar el paro invitando sus promotores a una reunión a la que no asistieron.

1.2. El ascenso de la protesta cafetera

Iniciado el paro, el gobierno respondió con una táctica de represión y llamados a tramitar las peticiones por la vía institucional y no mediante acciones de hecho. Por eso, centró sus esfuerzos en desconocer la representatividad de los organizadores del paro y la legitimidad de la protesta, y erigir como interlocutor legítimo a la FNC.

En la mañana del 25 de febrero, el presidente Santos hizo una alocución televisada en la que calificó el paro como "injusto e innecesario" y ordenó no permitir bloqueos de vías. Santos convocó una comisión para estudiar la posibilidad de una "constituyente cafetera", dirigida por el economista Juan José Echavarría, al tiempo que defendió la gestión de la FNC, que apoyaba esa iniciativa. El ministro de Agricultura, por su parte, afirmó que dado que los líderes de la protesta no querían negociar, el gobierno lo haría con la FNC. Esta decisión pretendía deslegitimar a los organizadores de la protesta, se sustentaba en que no seguía los cauces institucionales, supuestamente era expresión de una minoría y estaba infiltrada por las FARC¹⁶.

Ese día, el Movimiento esperaba la participación de 200.000 personas en 10 departamentos y 21 puntos de la geografía nacional. Sin embargo, apreciaciones de distintas fuentes sostuvieron que participaron entre 70.000 y 80.000 personas. Conforme se desarrolló la jornada, se empezaron a definir los alineamientos políticos y el paro concitó un apoyo amplio y pluralista, desde el expresidente Uribe hasta el senador del Polo Democrático Jorge Robledo¹⁷. Además, el mismo día se declaró un paro de cacaoteros en Santander, demandando mejores precios y control al contrabando e importaciones del grano. La situación tendía a complicarse por el anuncio de un sector de los transportadores de carga, la Asociación Colombiana de Camioneros, sobre la posibilidad de entrar en paro"¹⁸.

Los bloqueos y manifestaciones no mermaron al día siguiente, 26 de febrero. El gobierno recurrió a otro argumento para deslegitimar la protesta: afirmó que los bloqueos estaban obstaculizando las misiones médicas y comprometiendo la vida de los pacientes¹⁹. Los manifestantes salieron al paso resaltando los lugares menos conflictivos. Por ejemplo, en la vía Manizales-Medellín, los caficultores que participaban del bloqueo dieron paso a una persona que transportaba el féretro de su padre a Medellín²⁰. El comandante de la policía de Antioquia, coronel Gustavo Chavarro, manifestó que había "coordinado con los campesinos permitir el paso de los vehículos"²¹. No obstante, por esas razones se escucharon voces en favor del diálogo, como la del representante de la ONU en Colombia, Bruno Moro²².

Al mismo tiempo se producía una lucha por la legitimidad entre los voceros del Movimiento y la FNC. Oscar Gutiérrez, uno de los coordinadores del paro, afirmó: "el Gobierno debe entender que hay otros cafeteros, miembros de comités municipales y departamentales, que tienen lecturas de la realidad distintas de las que tiene la Federación"²³. El vocero del Comité Departamental de Cafeteros de Risaralda, Alejandro Corrales, rechazó el anuncio del gobierno de negociar sólo con la FNC, desconociendo la representatividad de su gerente²⁴. El gerente de la FNC, por su parte, declaró que Gutiérrez no representaba los cafeteros²⁵.

La protesta completó tres días, con un incremento notable de la violencia y la represión, el 27 de febrero. La prensa calculó en 140.000 las personas movilizadas en todo el país²⁶ y resaltó el desabastecimiento de alimentos a causa de los bloqueos, en varias ciudades y departamentos²⁷. El presidente Santos citó a un consejo de ministros, al cabo del cual el gobierno afirmó que no negociaría hasta que los caficultores levantaran la protesta, pues no aceptaría presiones por vías de hecho. Al mismo tiempo, el coordinador del movimiento, Oscar Gutiérrez, dijo que los cafeteros tenían listo un comité negociador conformado por 28 representantes desde el 28 de enero²⁸. En la tarde, el ministro del Interior, Fernando Carrillo, anunció que al día siguiente se iniciarían diálogos con dicho comité²⁹. Los caficultores pedirían un precio de sustentación de $850.000 carga y la renuncia del gerente de la FNC. El ministro de Hacienda, Mauricio Cárdenas, sostuvo que no había recursos, era un "imposible fiscal"³⁰. Sin embargo, más tarde, el gobierno condicionó el inicio de las negociaciones al cese de los bloqueos³¹.

Por otra parte, en la noche, el Comité Directivo de la FNC dio a conocer un comunicado en el que rechazaba nuevamente las medidas de hecho e instaba a seguir las vías institucionales. A su juicio el problema se debía a la revaluación del peso y la caída de los precios internacionales, más que a las instituciones del gremio. Por eso, respaldaba la gestión del gerente de la FNC y convocaba un congreso extraordinario de cafeteros³², fijado para el 4 de marzo, al que invitaron los promotores del paro, el presidente Santos y algunos ministros³³.

El primero de marzo se ensayaron las primeras negociaciones, en dos mesas. Una, donde participaban los ministros de Trabajo, Rafael Pardo y del Interior, Fernando Carrillo, orientada a negociar los bloqueos. La otra, con presencia del ministro de Agricultura, Juan Camilo Restrepo, y el de Hacienda, Mauricio Cárdenas, negociaba políticas contra la revaluación y atendía la demanda de los cafeteros por un precio de sustentación remunerativo³⁴. Sin embargo, luego de 12 horas de negociaciones no hubo acuerdo, el gobierno suspendió el diálogo y amenazó con no negociar hasta que no se levantaran los bloqueos. El único consenso fue permitir el paso de las misiones médicas³⁵.

El gobierno afirmaba que no se podía garantizar un precio de sustentación. Los caficultores solicitaban un precio de $800.000, mientras el ministro de Hacienda ofrecía pasar de un auxilio (AIC) de $60.000 por carga a $90.000, teniendo un precio por carga de $517.000. El ministro afirmaba que no había recursos, alrededor de un billón de pesos, que tal medida podía ser un incentivo negativo para otros sectores económicos que recurrirían al gobierno para subsidiar sus actividades y dejaría el mensaje de que el gobierno respondía a las vías de hecho. Los caficultores insistían en renegociar las deudas, más allá del plazo de 4 años ofrecido por el gobierno, regular los costos de agroinsumos y frenar la minería en zonas cafeteras³⁶.

Ese mismo día el presidente Santos convocó un Comité Nacional de Cafeteros para el día siguiente y planteó la posibilidad de un incremento adicional del AIC³⁷. Mientras tanto, los enfrentamientos entre manifestantes y policía continuaban en departamentos como Huila, Tolima, Valle, Cauca y el eje cafetero. A esas alturas, había 17 vías principales del territorio nacional bloqueadas y 40 puntos de protesta. Particularmente crítica fue la situación de desabastecimiento en la ciudad de Popayán, hasta hubo la necesidad de establecer un puente aéreo para trasladar suministros médicos y alimentos³⁸. Finalmente, los transportadores de carga anunciaron su entrada en paro ante la imposibilidad de conciliar con el ministerio de Transportes el precio del ACPM³⁹.

El 2 de marzo, luego de la reunión del Comité Nacional de Cafeteros, el gobierno informó que se había llegado a un acuerdo para terminar con el paro. A los caficultores con fincas hasta de nueve hectáreas se les incrementaría el AIC a $115.000 por carga, mientras para aquellos con fincas mayores de 20 hectáreas ese apoyo sería de $95.000. Hasta ese momento todos, independientemente del número de hectáreas, recibían un AIC de $60.000⁴⁰. Sin embargo, los representantes de la protesta no estaban presentes, por lo que se negaron a aceptar tal acuerdo. Para Oscar Gutiérrez, vocero del Movimiento, se había tratado de un "diálogo yo con yo»⁴¹. La negociación entre gobierno y FNC parecía obedecer a una estrategia para dilatar esperando el desgaste del movimiento y disputar sus bases. Entre tanto, los bloqueos de vías principales se extendían a 9 departamentos⁴².

El 4 de marzo, el presidente Santos trató de negociar con las bases del movimiento, enviando cinco de sus ministros a las regiones en paro⁴³, continuó instando a los caficultores a desbloquear las vías, argumentando que se estaban vulnerando derechos de personas ajenas a la protesta y advirtió que, además de intereses políticos y de la insurgencia, detrás del paro había intereses de grandes productores de café con inventarios acumulados que querían aprovechar para incrementar sus utilidades⁴⁴. El vicepresidente Angelino Garzón se ofreció a mediar en las negociaciones⁴⁵. Ese día se llegó a un acuerdo para levantar el paro de cacaoteros, que habían bloqueado la troncal del Magdalena Medio y afectado principalmente al departamento de Santander⁴⁶, demandando un subsidio que compensara la caída del precio y detener los procesos judiciales contra los pequeños productores que no podían pagar deudas, entre otros. Los caficultores habían modificado su demanda por un precio de sustentación, de $800.000 a $750.000; el desabastecimiento de combustibles y alimentos se complicaba en Popayán y Nariño⁴⁷, el paro también perjudicaba el turismo, sobre todo en el eje cafetero⁴⁸.

1.3. Las negociaciones

Pese a su esfuerzo por deslegitimar la protesta y sus voceros, la magnitud de las movilizaciones, los costos que acarreaban, así como las presiones políticas desde distintos lados, llevaron al gobierno a negociar.

El 5 de marzo se llegó a un acuerdo con los transportadores de carga para suspender el paro: en los siguientes tres meses no aumentaría el precio del ACPM⁴⁹. Pero el paro cafetero no daba tregua, ese día se unieron cafeteros representantes de 800 familias del Magdalena, que inicialmente no iban a vincularse porque en esa zona la cosecha ya había sido recogida⁵⁰.

A nueve días de paro, el desabastecimiento, los precios de productos de primera necesidad y la escasez de combustible continuaban en aumento⁵¹, se calculaba en 100.000 el número de personas protestando y las industrias avícola y láctea se veían gravemente afectadas⁵². Ante tal panorama, el gobierno anunció la reanudación de los diálogos para el día siguiente. En esas negociaciones intervendrían el vicepresidente, los ministros de Agricultura, Salud, Interior, Defensa y otros funcionarios, algunos gobernadores y 32 delegados de los caficultores, provenientes de varios departamentos y comunidades indígenas, quienes se mantenían en exigir un precio de sustentación de $750.000⁵³.

El 6 de marzo se retomaron las conversaciones en Pereira, en el hotel Movich⁵⁴. El ministro de Trabajo, Rafael Pardo, reclamó protección social y formalización laboral para los recolectores del grano, lo cual fue parcialmente rechazado puesto que muchos recolectores son nómades. El ministro se inclinó por empezar por los trabajadores fijos en las fincas, mediante "Beneficios Económicos Periódicos (BEPS)". Aún existía una diferencia fundamental entre las partes: mientras los caficultores demandaban un precio de sustentación, el gobierno ofrecía un subsidio que se elevaría de $115.000 a $130.000.

Las negociaciones se suspendieron temporalmente, por un comunicado del ministro de Salud, Alejandro Gaviria, quien argumentó que los bloqueos de vías habían obstaculizado la atención médica y llevado a una crisis humanitaria, con la muerte de una mujer. Víctor Correa, vocero del Movimiento por el departamento de Antioquia declaró: "eso no está en debate, lo hablamos en la primera sesión del jueves pasado en Bogotá, en la gran mayoría de puntos del paro respetamos las misiones médicas, rechazamos eso como elemento de presión, no queremos que nos estigmaticen". El vocero por Tolima, a su turno, manifestó que tal comunicado era sorprendente, puesto que en el departamento no se había impedido el tránsito de ambulancias ni de particulares y, además, en otras regiones se había establecido puentes aéreos para transportar suministros médicos⁵⁵. A las 2 a.m. se suspendieron las negociaciones, por la salud del Vicepresidente, con el compromiso de reiniciarlas a las 9 a.m.

Finalmente, el 7 de marzo las partes llegaron a un acuerdo. Se fijó un subsidio de 145 mil pesos por carga, que en vez de precio de sustentación sería denominado "Protección al Ingreso de los Caficultores". Respecto al precio, se estableció un techo de $700.000 por carga y un piso de $480.000⁵⁶. Ese apoyo sólo estaría vigente durante 2013, hasta que el sector se recuperase. Aunque se acordó que el gobierno mediaría ante la Fiscalía para evitar la judicialización de los detenidos, finalmente se continuaron los procesos judiciales⁵⁷. A fin de discutir los demás ítems del pliego de peticiones, como el control de precios de fertilizantes e insumos e importaciones de grano y la erradicación de la minería en las zonas de cultivo, se crearon comisiones de trabajo⁵⁸. Aunque el paro fue un duro golpe a la FNC, su gerente no renunció. No se definió si a la constituyente cafetera asistirán sólo los representantes de la FNC o también los nuevos líderes. Tampoco se tocó el problema que para los caficultores era de fondo: el libre comercio y el modelo de acumulación basado en la minería. No obstante, los caficultores lo vieron como una victoria.

2. Explicando la acción colectiva

En el enfoque de los "procesos políticos" o "agenda clásica", existen tres macro-variables que explican la acción colectiva: la EOP, las estructuras organizativas y los marcos de acción colectiva. Estas variables tienen una concreción determinada en el caso del Paro Nacional Cafetero, que ahora pasamos a estudiar.

2.1. La EOP

El concepto de EOP designa las dimensiones del entorno político que fomentan o desincentivan la acción colectiva. Como sostiene Tarrow (1997),

... los movimientos sociales se forman cuando los ciudadanos corrientes, a veces animados por líderes, responden a cambios en las oportunidades que reducen los costes de la acción colectiva, descubren aliados potenciales y muestran en qué son vulnerables las élites y las autoridades (p. 49).

Comprende la estructura política institucional y las relaciones informales de poder de un sistema político, y se usa como una variable o una serie de variables independientes para explicar el origen, la forma o incluso el impacto de la acción colectiva (McAdam, McCarthy y Zald, 1999, p. 23). El concepto ha sido criticado en dos sentidos.

Primero, por su amplitud, pues hace referencia a cualquier dimensión del contexto que actúe sobre los movimientos y, al incluir tantas variables, corre el riesgo de no explicar nada (Gamson y Meyer, 1999, p. 389; della Porta, 1999, p. 102). De ahí que se haya tratado de puntualizar las variables pertinentes. Para Tarrow (1999, p. 90), "existen cuatro tipos de indicadores importantes: la posibilidad de acceder al poder, los cambios en las alineaciones, la posibilidad de contar con aliados influyentes y las escisiones en el seno de las élites". McAdam (1999), por su lado, sostiene que serían parte de la EOP:

1. El grado de apertura relativa del sistema político institucionalizado. 2. La estabilidad o inestabilidad de las alineaciones entre élites, alineaciones que ejercen una gran influencia en el ámbito de lo político. 3. La presencia o ausencia de aliados entre las élites. 4. Capacidad del Estado y su propensión a la represión (p. 54-55).

Para evitar la dispersión, es necesario hacer explícita la variable dependiente a explicar y la dimensión concreta de la EOP que la explica (McAdam, 1999, p. 59). La segunda crítica es que no sólo las oportunidades políticas tienen efectos sobre los movimientos. Existen factores sociales y culturales que tienen incidencia en el origen, desarrollo e impactos de los movimientos. Ruch (1999, p. 266-269) propone el concepto de "estructura de contexto" que abarcaría: el contexto cultural, las actitudes y conductas que pueden apoyar el movimiento; el contexto social, el entorno que limita o facilita la construcción de identidades colectivas y la organización de los movimientos; y el contexto político, correspondiente a la EOP.

El paro cafetero fue posible por la confluencia de una crisis socioeconómica sin precedentes, aunada a oportunidades políticas y apoyos de distintos actores. El gobierno de Santos ha supuesto cierta ampliación de las oportunidades para la protesta, porque se percibe como vulnerable a este tipo de acción, más aún en un contexto de negociaciones de paz. Aunque la criminalización y la represión aumentaron los costos de acción colectiva, hubo un gran apoyo social y político a los manifestantes a nivel nacional y local.

Si se empieza por la "estructura de contexto", sale a la luz la situación de crisis socioeconómica en que se ha sumido el sector cafetero de unos años acá, afectando gravemente a más de 550.000 familias de pequeños y medianos productores. Los analistas (Gantiva, 2013, p. 54; Arango, 2013) coinciden en situar la coyuntura de crisis como el desenlace de la apertura económica que empezó con el fin del Pacto de Cuotas entre los países productores, que operó por 29 años, a causa de la presión de EE.UU, en junio de 1989, además del desmonte del Estatuto Cambiario (Decreto 444 de 1967) reemplazado por la tasa de cambio flotante, políticas que afectarían muy negativamente la caficultura. Esa situación se ha visto desbordada desde el 2012 por la baja producción, en comparación con Brasil y Vietnam, la baja cotización internacional, las importaciones de grano para atender la demanda nacional y la revaluación del peso producto de la "enfermedad holandesa", ocasionada por el ingreso de divisas en inversiones de mega-minería. Por estas razones, los caficultores empezaron a producir a pérdida, se generaron grandes problemas de desempleo, hambre y desaceleración económica en las regiones productoras, donde el café funciona como dinamizador de otras actividades.

En cuanto al contexto político, existe una ampliación de las oportunidades para la protesta bajo el gobierno Santos, si se compara con el anterior. El gobierno tiene un modo de enfrentar la protesta que ha dejado la sensación de ser vulnerable a este tipo de acción. Las protestas de los trabajadores de la petrolera canadiense Pacific Rubiales en los Llanos Orientales, desde mediados de julio de 2011, y el movimiento estudiantil, entre marzo y noviembre de ese año, se convirtieron en un dolor de cabeza para el gobierno y en el último caso dejaron una imagen de triunfo de los manifestantes. Este contexto favorable se ha visto afectado, de distintas formas, por las negociaciones de paz. Si bien la protesta cafetera fue duramente reprimida, las negociaciones enviaban un mensaje de apertura frente a demandas que tuviesen que ver con el campesinado y, sobre todo, generaron apoyos de distintos actores, muchas veces por intereses propios. Finalmente, también influye en esta apertura de oportunidades la baja popularidad del gobierno en las encuestas.

Una variable imprescindible de la EOP es el nivel de represión de la protesta, con gran incidencia en la forma que adoptan los repertorios de acción (della Porta, 1999: 102). McAdam (1999: 58) sugiere que cuando disminuye la capacidad de represión estatal de la protesta es más factible que emerjan movimientos poco institucionalizados y ciclos de protesta. Empero, esta hipótesis es matizada en nuestro caso, pues el paro cafetero ha sido la protesta más reprimida durante el gobierno Santos.

Desde el primer día, 25 de febrero, las protestas fueron duramente reprimidas por orden del presidente Santos, para impedir los bloqueos de vías. Tan sólo en el eje cafetero hubo 14 heridos, 4 en el departamento de Risaralda y 10 en el Quindío. Un campesino perdió una mano a causa de un artefacto explosivo utilizado por la policía⁵⁹. En Santander, otro campesino perdió una mano en enfrentamientos con el Esmad⁶⁰. En Huila, sólo en Garzón, se calculaban 25 heridos en los hospitales y un campesino muerto tras ser herido en su abdomen por una granada de aturdimiento empleada por la policía⁶¹6. En Heliconia (Antioquia) hubo 20 personas heridas, entre ellas una mayor de 60 años⁶². Algunos medios de comunicación calcularon 59 personas heridas en total durante los enfrentamientos⁶³. Aun así, después de un consejo de seguridad en Córdoba, el ministro de Defensa, Juan Carlos Pinzón, sostuvo que no se aceptaría el bloqueo de vías⁶⁴.

Después de tres días de protesta, el 28 de febrero, la represión no cesaba. Por ejemplo, en El Boquerón (Tolima), los enfrentamientos dejaron 10 heridos, entre los que se contaban personas de la tercera edad, destrozos de sus campamentos y comida⁶⁵. El 2 de marzo ya se contaban 80 personas heridas⁶⁶, y el 6 de marzo la represión policial se visibilizó en las redes sociales virtuales, con videos que evidenciaban excesos de la fuerza pública. La policía justificó la represión porque debía dar cumplimiento a la nueva ley de seguridad ciudadana, que penaliza los bloqueos de vías públicas⁶⁷.

La represión fue acompañada de una campaña de criminalización, un discurso que liga la protesta social a la insurgencia. El 21 de febrero, el comandante de policía del departamento del Huila, coronel Juan Francisco Peláez, afirmó que las FARC infiltrarían las protestas y quienes bloquearan vías serían judicializados⁶⁸. El 26 de febrero, el ministro de Agricultura, Juan Camilo Restrepo, también declaró que las FARC estaban involucradas en el paro⁶⁹. En un comunicado del 27 de febrero, las FARC negaron esas acusaciones⁷⁰. La criminalización también se manifestó en la apertura de procesos penales contra manifestantes. El primero de marzo, el fiscal general, Eduardo Montealegre, informó que las personas detenidas serían judicializadas en virtud del delito de obstrucción de vías⁷¹. El 5 de marzo se conoció que la Fiscalía investigaba a los dirigentes del paro en el Huila por terrorismo, obstrucción de vías y sedición⁷². El 6 de marzo se anunció la apertura de investigación a 70 personas por delitos de perturbación del orden público y obstrucción de vías, ya había 30 judicializadas⁷³.

Esos niveles de represión aumentaron los costos para la acción colectiva⁷⁴, pero el paro pudo mantenerse más de una semana gracias al apoyo que recibió por parte de diversos sectores sociales y políticos. A nivel nacional, el paro se vinculó a la dinámica de alineamiento de actores en el contexto de las negociaciones de paz y de cara a las elecciones de 2014. Los opositores al gobierno de Santos, tanto a la derecha como a la izquierda, convergieron en su apoyo al paro. Desde el primer día, el expresidente Uribe y el senador del Polo Democrático Jorge Robledo coincidieron⁷⁵. Robledo tiene una filiación de vieja data como dirigente cafetero independiente, mientras Uribe se alineó con las protestas denunciando el trato diferenciado que el gobierno daba a los cafeteros y a las FARC. El representante Iván Cepeda, también del Polo, cuestionó a Uribe, porque durante su gobierno hubo represión de la protesta y se impulsó el TLC que ahondó la crisis del agro⁷⁶. Pero más allá de eso, el movimiento logró una convergencia interregional e interpartidaria. A sus movilizaciones asistieron representantes y congresistas del Polo, la U, Conservadores y Liberales, así como concejales, diputados y funcionarios de alcaldías y gobernaciones. El 25 de febrero, ocho congresistas de distintos partidos suscribieron una declaración conjunta, pidiéndole al presidente Santos que atendiera las peticiones de los caficultores⁷⁷. El 27 de febrero, 21 congresistas de distintos partidos pidieron al ministro de Hacienda destinar el punto adicional del Impuesto de Contribución Sobre la Renta para la Equidad, a fin de solucionar la crisis cafetera, al tiempo que calificaron de "justa" la protesta⁷⁸.

El 27 de febrero se hizo evidente la coincidencia entre sectores tan disímiles como el expresidente Uribe y las FARC en su apoyo al paro⁷⁹. La protesta tuvo apoyo del Sindicato de la Federación Nacional de Cafeteros, el Sindicato de Trabajadores de la Industria del Café (Arango, 2013), la Central Unitaria de Trabajadores⁸⁰, varios jerarcas de la Iglesia⁸¹, el Consejo Regional Indígena del Cauca⁸², el Consejo Regional Indígena del Huila⁸³, la Marcha Patriótica, el Congreso de los Pueblos y el Proceso Nacional de Comunidades Negras. Avanzada la protesta, incluso el vicepresidente, Angelino Garzón, llegó a decir que estaría en paro de haber sido caficultor (Arango, 2013).

Tanto o más importante fue el apoyo de las poblaciones locales, muchas de las cuales dependen de la economía del café. Como sostiene Arango (2013) "los comerciantes y transportadores de los municipios cafeteros asocian la viabilidad de su actividad económica al futuro del café". En la mayoría de las poblaciones, organizaciones sociales de distinto tipo, estudiantiles, comunidades indígenas, sindicatos, gremios, iglesias, entre muchas otras, colaboraron con tareas y recursos para la protesta. También lo hicieron personas del común, comerciantes, transportadores, amas de casa, e incluso autoridades, como los alcaldes locales, concejales y diputados departamentales. A la protesta se articularon incluso funcionarios de comités departamentales y municipales de la FNC⁴. La población de una de las ciudades más afectadas por los bloqueos, Popayán, realizó el 5 de marzo una manifestación en apoyo al paro, convocada por la Coordinación de Organizaciones Sociales y Populares. A ella se vincularon sindicalistas, estudiantes y pobladores urbanos, que hicieron colecta de alimentos, medicamentos y frazadas para quienes participaban de la protesta cafetera, con la consigna: "Abajo el TLC, Viva el paro campesino"⁸⁵.

2.2. Estructuras de movilización

El concepto de estructuras de movilización designa "los canales colectivos, tanto formales como informales, a través de los cuales la gente puede movilizarse e implicarse en la acción colectiva" (McAdam, Mc-Carthy y Zald, 1999, p. 25). Comprende las formas organizativas y los "núcleos socioestructurales cotidianos de micromovilización", grupos cuya función no es la movilización pero que pueden generarla (familias, redes de amigos, asociaciones, etc.) (McCarthy, 1999, p. 206). El Paro Nacional Cafetero fue posible gracias al aprovechamiento de la infraestructura organizativa formal e informal del sector, así como de la formación del Movimiento por la Defensa y Dignidad Cafetera, como instancia de coordinación, que supo movilizar las redes de relaciones cotidianas del campesinado cafetero para orientarlas a la protesta.

El sector cafetero dispone de una importante infraestructura gremial, lo que se traduce en considerables aprendizajes y acumulados en cuanto a acción colectiva. En muchos casos los comités municipales y departamentales de la FNC jugaron un papel destacado en la articulación de las bases de la protesta. Otro elemento relevante son los altos niveles de democratización, tanto de la organización gremial como de la forma en que se han organizado durante más de un siglo los procesos de producción en las zonas cafeteras. De acuerdo con Arango (2013), existen 538 mil productores de café de menos de cinco hectáreas, que constituyen el 96% del total de productores, asentados en 631 municipios.

El Movimiento por la Defensa y Dignidad Cafetera, por su parte, se caracterizó por su informalidad y su función de coordinador. Sin embargo, logró poner en cuestión la representatividad y legitimidad de la FNC, que tomó partido a favor de las propuestas del gobierno. El Movimiento se formó sobre la marcha para afrontar demandas muy específicas, sintetizadas en el pliego de peticiones y orientadas a responder a la crisis del sector cafetero. En ese trayecto consiguió desarrollar cuatro encuentros nacionales donde se planificaron las agendas y estrategias de movilización.

La organización no tiene mayor distribución funcional, salvo la Mesa y el Comité Coordinador. El 3 de junio de 2012, en Riosucio Caldas, se realiza el Encuentro Regional Cafetero del Occidente de Colombia, con participación de más de 100 dirigentes, representantes de 700 municipios, congresistas, concejales, alcaldes y representantes del gobierno departamental de Caldas. El objetivo era analizar la crisis del sector y tomar las medidas necesarias para superarla. Una de las decisiones del Encuentro fue crear la Mesa Nacional del Movimiento por la Defensa y Dignidad Cafetera, una instancia de vocería para adelantar la lucha por el pliego de peticiones que se definió en ese mismo espacio⁸⁶. El Comité Coordinador de Actividades, por su parte, fue constituido en el Tercer Encuentro Nacional del Movimiento, en Ibagué, el 14 de septiembre, para desarrollar tareas concretas⁸⁷.

Por otra parte, la carta abierta enviada al presidente Santos, luego de la movilización del 13 de agosto en Manizales, permite inferir el tipo de organizaciones que se aglutinaron en torno al Movimiento. Estaba firmada por representantes de departamentos, organizaciones y comunidades indígenas. Entre los departamentos: Valle del Cauca, Quindío, Risaralda, Tolima, Cauca, Caldas, Huila; entre las organizaciones: la Mesa Amplia Intersectorial Cafetera de Antioquia, Asproinca, Unidad Cafetera y Asociación Nacional por la Salvación Agropecuaria; y las Comunidades indígenas de Riosucio (Caldas), Guambía (Silvia-Cauca) y Cristianía (Antioquia)⁸⁸.

Quizás el carácter informal del Movimiento explique las diversas trayectorias de sus dirigentes. Algunos participaron en la organización independiente Unidad Cafetera o han ocupado cargos de elección popular, pero también hay líderes ajenos al mundo político. Un informe del diario El Tiempo, permite hacerse una idea de su trayectoria. En Caldas, Óscar Gutiérrez pertenece al Polo Democrático y tiene "20 años de vida política"; en Risaralda, Duberney Galvis, también pertenece al Polo; en Quindío, Dimas Alberto Arias, es presentado como "sin filiación política"; en Huila, coordinaron el excongresista del Partido Liberal Orlando Beltrán y el exconcejal conservador Armando Acuña; en el Tolima, el exconcejal liberal Freddy Mosquera; en el Cauca, Rubén Darío Cifuentes, que afirma no tener partido, pero fue secretario del Comité Municipal de Cafeteros de Piendamó; y en Antioquia, Guillermo Gaviria, comerciante que no ha aspirado a cargos de elección popular⁸⁹.

A nivel local, el paro corrió a cargo de las organizaciones de apoyo y las comunidades en general. Los lugares de protesta funcionaron con mecanismos de autogestión, los participantes debían aportar comida y determinados trabajos⁹⁰. Si bien la organización básica consistió en comisiones espontáneas para atender distintas labores (comida, seguridad, aseo, derechos humanos, salud), esa espontaneidad se levantaba sobre fuertes vínculos sociales, fraternales y familiares. Ello permitió un alto nivel de planificación de las acciones y una elevada cohesión. Las formas de organización reprodujeron los lazos de vecindad producidos en la vereda, fundamentales a la hora de garantizar tareas como el transporte, la cocina y la seguridad.

2.3. Marcos de acción colectiva

El concepto de marcos de acción colectiva denota "esquemas interpretativos" mediante los cuales los participantes en un movimiento social conciben y explican el mundo (Snow y Benford, 1992, p. 137), "significados compartidos que impulsan a las personas a la acción colectiva" (Tarrow 1997, p. 57), y funciona como un correctivo al estructuralismo de ciertos enfoques. Resalta la importancia de la cultura en los procesos de movilización, pues parte de una epistemología constructivista donde los significados son construidos socialmente y los intereses materiales no se traducen por sí mismos en guías para la acción (Tarrow, 1999, p. 209). Presta atención al papel activo de los actores pues "tanto la cultura como el proceso enmarcador de ideas se conciben estratégicamente" (Zald, 1999, p. 369; Rivas, 1998, p. 206-207). De esa forma, recoge la preocupación de los teóricos de los nuevos movimientos sociales por los procesos colectivos que median entre las condiciones estructurales y la acción, y la construcción de la identidad (Melucci, 1999, p. 66).

El objetivo de los marcos es "forjar formas compartidas de considerar el mundo y a sí mismos que legitimen y muevan a la acción colectiva" (McAdam, McCarthy y Zald, 1999, p. 27). Los procesos de enmarcado implican un conflicto entre distintas visiones del mundo, formas de explicar los problemas, soluciones y cursos de acción. Esta disputa tiene lugar tanto en el interior de los movimientos como en su ámbito externo, pues los marcos son cuestionados por espectadores, funcionarios estatales o contramovimientos (Zald, 1999, p. 370; Rivas, 1998, p. 207). De su desenlace depende la efectividad del marco. Analizar un marco de acción colectiva implica identificar: (1) el diagnóstico de la realidad, porqué las cosas no son como deberían ser y quiénes son los responsables, el antagonismo; (2) la identidad, o la autodefinición de un "nosotros" a partir de articulaciones, que están de acuerdo con (3) una solución a los problemas, un deber ser en función del cual se produce la acción colectiva.

El marco de acción colectiva que sustentó la protesta cafetera articulaba un diagnóstico de la crisis que responsabilizaba al gobierno y a la FNC; los caficultores se concibieron como portadores de una cultura, "una gran familia", "gente trabajadora y de bien", y articularon en su discurso al "pueblo colombiano", particularmente quienes dependen de la cadena productiva del café. En fin, si bien los cafeteros formularon demandas concretas para solucionar la crisis, su discurso plantea la necesidad de reorientar el modelo de desarrollo basado en la mega minería y generar políticas para el desarrollo agrario.

2.3.1. Diagnóstico y antagonismo

Entre los adversarios de la protesta y el Movimiento, hubo una disputa por el diagnóstico del problema, que determinaría también sus posibles soluciones. El presidente Santos resumió su posición al enfatizar las dificultades coyunturales que escapaban a las decisiones y acciones del gobierno y la FNC. Así, la crisis del sector obedecía a las "variaciones de los mercados internacionales después de enfrentar una dramática ola invernal que afectó las cosechas", la cual no tuvo solución ni siquiera luego de destinar 4,9 billones de pesos en apoyos directos y créditos subsidiados a los caficultores⁹¹.

El diagnóstico que el Movimiento hizo de la crisis, si bien admitió la incidencia de factores coyunturales como la revaluación o la caída de los precios internacionales del grano, situó las causas en las políticas de libre comercio implementadas desde hace dos décadas en el país, y el reciente viraje hacia un modelo de acumulación basado en la extracción de minerales, que además de abandonar el campo y la industria ocasiona "enfermedad holandesa", revaluación y no trae ningún beneficio al agro. En consecuencia, el principal responsable y antagonista era el gobierno nacional, por no formular políticas orientadas al agro, que permitieran enfrentar este tipo de situaciones, en parte producto de los TLC. En segunda instancia, buena parte del antagonismo se situaba en la FNC.

Luego del Encuentro regional cafetero del 3 de junio de 2012, se produjo un documento de diagnóstico donde se afirmaba que se habían tomado decisiones para enfrentar "las políticas del gobierno nacional y las acciones de especulación que impone el capital financiero y las multinacionales de la comercialización en el mercado mundial del grano". Su discurso es bastante técnico, acudiendo en forma permanente a cifras que funcionan como evidencias para persuadir al lector:

El manejo dado a la economía, por parte de los diferentes gobiernos nacionales, a partir de la aplicación de las políticas de apertura económica y "libre mercado", conllevaron la inestabilidad del precio interno -(del café)- que, atado al precio internacional, terminó produciendo -en la caficultura nacional- la pérdida de más de ocho millones de sacos de producción interna, durante cuatro años consecutivos, la quiebra económica de los productores, el abandono de la actividad cafetera por parte de muchos más, el crecimiento de plagas como la broca y la roya, el atraso en la renovación de cafetales, el crecimiento -nuevamente- de la deuda cafetera, la merma en las prácticas culturales necesarias para el sostenimiento de los cafetales y el desabastecimiento del mercado interno del grano, con las consecuentes importaciones de café -que este año podrían sumar más de un millón de sacos-encarnando una vergüenza para las autoridades del café.

"También influyen las políticas macroeconómicas en la profunda crisis que hoy padecen los caficultores…Y si a eso se agrega, los altos costos de abonos y demás insumos, la falta de subsidios adecuados para renovación, el poco apoyo técnico, la aplicación del modelo tecnológico cimentado en el uso intensivo de agro-químicos, el empeoramiento de las vías fruto del invierno -que también golpea el cafetal y reduce la producción- y el fracaso, en muchas zonas, en la implementación de nuevas variedades, la broca, la roya, el agotamiento de los suelos y la falta de crédito oportuno y barato, menos será posible para los productores conservar la producción, el empleo y la utilidad necesaria para su sostenimiento y el del cafetal. "…En conclusión, después de veinte años de aplicación de políticas neoliberales, la realidad indica que éstas condujeron al fracaso, no sólo a los caficultores sino al resto de la agricultura nacional. Más grave será la situación con la implementación de los Tratados de Libre Comercio⁹².

En la carta abierta al presidente Santos, luego de la movilización del 13 de agosto de 2012, se acentuó como una causa de la crisis el viraje de la economía hacia el modelo extractivista:

Todos los factores determinantes de nuestro ingreso, el volumen de producción, el precio interno y la tasa de cambio están en los mínimos históricos de las últimas décadas. A contramano, la capacidad adquisitiva de una carga de café con respecto a los costos de los insumos ha decaído y la mayoría de los 550 mil cafeteros no percibe como retribución mensual neta ni siquiera el equivalente a un salario mínimo mensual…un catalizador de ellos ha sido la reestructuración económica del país hacia la explotación y exportación de minerales y combustibles. La industria del café tenía que colapsar, entre las primeras, por tratarse de un producto dirigido a la exportación y de origen minifundista⁹³.

En el mismo sentido, la Declaración del IV Encuentro Nacional del Movimiento, el 27 de octubre, se titulaba: "El gobierno de Santos es responsable de la quiebra de la caficultura". Y afirmaba:

Sabemos que el interés principal de la política del actual gobierno es la explotación de los recursos mineros, energéticos y el petróleo y que la agricultura y la industria han pasado a segundo plano, a pesar de que sufran las consecuencias conocidas cuando cualquier país se dedica a ese modelo económico, y a que la recomendación general es trasladar parte de la "riqueza" fruto de esas bonanzas a los sectores afectados. El gobierno de Juan Manuel Santos se niega a hacerlo⁹⁴.

Finalmente, a la denuncia del abandono del campo por parte del gobierno, se aunó un argumento de reciprocidad y un reclamo por su ingratitud con el sector de los cafeteros que, como es sabido, en sus décadas de bonanza aportó considerables recursos a la economía nacional. El mismo día, el vocero Oscar Gutiérrez decía:

La insistencia del gobierno nacional de apostarle a la explotación de los recursos mineros y al petróleo, colocando en segundo plano la agricultura y la industria, explica la actitud cicatera y de burla al interés de los caficultores y deja claro que, cuando las necesidades económicas del país exigieron el aporte de los cafeteros este se hizo pero, cuando quienes requieren del aporte del gobierno como sucede ahora, ese aporte se niega, dejando a indígenas, campesinos, trabajadores y empresarios del café sometidos a desaparecer en medio de la quiebra y la ruina⁹⁵.

2.3.2. Identidad y articulaciones

Los manifestantes se consideran a sí mismos portadores de una cultura ligada al café. Los lazos sociales que los unieron en la protesta se comprendieron mediante la metáfora de la "gran familia cafetera", que podía potencialmente articular todo el pueblo colombiano y aludía al carácter familiar de la economía del café. Esa metáfora se complementó con la articulación del significante "dignidad", tanto para formular sus demandas como para contrarrestar la criminalización, afirmándose como "gente trabajadora y de bien", no como delincuentes o "fuerzas oscuras", y exhortar al "pueblo colombiano", sobre todo aquellas personas que dependen de la cadena productiva del café, a unirse.

Iniciado el paro, un caficultor de Guacas decía: "Somos agricultores por vocación y tradición; el café es una cultura, algo que se lleva en la sangre, que viene de nuestros abuelos"⁹⁶. Con ello ponía de presente el estrecho vínculo entre la identidad de buena parte del campesinado con el café. El vocero antioqueño, Guillermo Gaviria, resumió un matiz relevante de la identidad del movimiento al asegurar que era "una gran familia cafetera", sin filiación con ningún partido⁹⁷, una metáfora que alude al carácter predominantemente familiar de la producción cafetera colombiana. En el mismo sentido, el 25 de febrero, en Apía, departamento de Risaralda, el paro se convocaba con una pancarta que decía. "Apianos: todos somos hijos del café. Paro nacional cafetero, 25 de febrero. Participemos"⁹⁸.

En la construcción del "nosotros" también fue importante la articulación del significante "dignidad", tanto en el nombre del movimiento como en las consignas y eslóganes de las protestas, por su conexión con la "indignación" de otras poblaciones alrededor del mundo y por su significado particular para los cafeteros, pues resalta su independencia económica y su laboriosidad. Según Gutiérrez, en Caldas se escuchaba permanentemente la consigna: "Nosotros somos cafeteros, no limosneros"⁹⁹.

Ese "nosotros" se construyó mediante una constante política de articulaciones con otros actores que, sin ser estrictamente caficultores, resultaban afectados por la crisis del sector. Así, el significante "cafeteros" por momentos podría articular a todos los colombianos como una familia. La política de articulaciones fue evidente, tanto en los eslóganes de la protesta, como en los documentos del Movimiento. Gilberto Salinas, un cafetero que protestaba el 28 de febrero en el Boquerón (Tolima) afirmó que el paro debía ser una lucha de "todo el pueblo colombiano", pues "si no trabajan los campesinos, no tienen con que comer, debe ser una lucha de todos"¹⁰⁰. Una consigna plasmada en pancartas en distintos lugares decía: "580.000 familias enfrentan la miseria, ellos producen el café que usted está tomando". Así mismo, para la Asociación de Cabildos Indígenas del Norte del Cauca (ACIN), "el paro cafetero no es la lucha de quienes se sustentan de este producto. Es una lucha del pueblo colombiano"¹⁰¹. En el Encuentro del 3 de junio de 2012, un eslogan que se repitió por parte de la multitud para justificar la agremiación de grandes, medianos y pequeños productores fue "la lucha es de todos"¹⁰². La Declaración del IV Encuentro Nacional del Movimiento, el 27 de octubre decía:

… la movilización continuará, en tanto esté comprometida la sostenibilidad del café colombiano. De no resolverse la crítica situación, fijaremos la hora cero de un paro cívico nacional cafetero, llamando a la solidaridad de todas las fuerzas vivas de las regiones productoras, gobernadores y alcaldes, comerciantes, transportadores, organizaciones sociales, políticas y religiosas"¹⁰³.

De acuerdo con el coordinador nacional del movimiento, Oscar Gutiérrez Reyes, en el paro estaban "todos los eslabones del sector, con excepción de los directivos gremiales de Bogotá"¹⁰⁴. A fines de enero de 2013 afirmaba:

… la merma en la producción del grano golpea los ingresos de los caficultores y de los sectores económicos que giran alrededor del cultivo: comerciantes, transportadores, cosecheros, jornaleros y contratistas, las alcaldías y hasta las ofrendas para las iglesias (…) Comerciantes, transportadores, autoridades civiles, políticas y eclesiásticas, demás sectores sociales y población en general de las zonas cafeteras, debemos brindar respaldo al PARO, acompañar los reclamos de los productores y advertir que si a los cafeteros les va bien, al resto de la economía también¹⁰⁵.

De hecho, sectores como los cacaoteros, e incluso los transportadores de carga, fueron explícitamente interpelados en el discurso del movimiento. Por ejemplo, el comunicado del 31 de enero de 2013 afirmaba:

… el Movimiento por la Defensa y la Dignidad Cafetera acordó realizar un paro cívico cafetero nacional, el próximo 25 de febrero. En éste, además de los productores y sus familias, podrán participar los sectores sociales golpeados por la crisis cafetera y demás agricultores afectados por la revaluación del peso, como los cacaoteros. También lo pueden hacer comerciantes y transportadores, que ven mermados sus ingresos por la "peladez" que azota los bolsillos de los habitantes de las zonas cafeteras¹⁰⁶.

La desmedida represión que soportó el movimiento contribuyó al proceso de identificación como cafeteros, como "gente trabajadora y de bien" y no como delincuentes a los que debía maltratar la policía. El 26 de febrero, después de denunciar la represión, un comunicado del Movimiento afirmó:

No queda alternativa diferente a continuar en la protesta exigiendo el respeto a los agricultores para que pueda hacerse de manera pacífica, e invitar a los diferentes sectores de la sociedad civil para que mantengan la solidaridad que han expresado con los cafeteros, gente trabajadora y de bien que han contribuido de manera significativa a la construcción de Colombia¹⁰⁷.

De la misma forma, de acuerdo con Gutiérrez, en Irrá (Caldas) se convocaba al paro afirmando: "Nosotros los caficultores somos gente decente con derecho a protestar, no somos criminales y rechazamos, las calumnias de Genaro Muñoz". En fin, un cafetero de Supía, Manuel Canabal, aludiendo a las declaraciones del presidente Santos y algunos de sus ministros decía: "Acá no hay fuerzas oscuras, es simplemente un paro de campesinos humildes que vienen a reclamar por sus derechos"¹⁰⁸.

2.3.3. El deber ser

El Movimiento se planteó unas demandas concretas, que comprendían cada uno de los problemas del sector cafetero, para solucionar la crisis y que se condensaron en el pliego de peticiones acordado en el Encuentro del 3 de junio de 2012:

1. Se fije un precio interno remunerativo y estable que, independiente del precio internacional, garantice la compra del café en por lo menos un millón de pesos la carga.

2. Una política de fomento a la producción cafetera nacional, sobre la base de que el productor escoja la variedad que desee sembrar, para recuperar la cosecha anual y garantizar que el café colombiano abastezca el mercado interno y una política de industrialización del café con capital y trabajo de los productores nacionales.

3. No se incremente la llamada "Contribución Cafetera" por libra exportada.

4. Se reduzca el precio de abonos e insecticidas, se eliminen los impuestos a los que están gravados y se controle y vigile la calidad de los mismos.

5. Una investigación de las cuentas, las actividades y gastos del Fondo Nacional del Café y de las áreas reales de producción. Es trascendental conocer si las instituciones siguen jugando su papel central de protección y apoyo al cultivo nacional, definir los ajustes que requieren para retornar a sus objetivos.

6. Promover los mecanismos necesarios de alivio de la deuda de los caficultores.

7. Impulsar gratuitamente, y sin distingo, los programas que controlen eficazmente las plagas de la roya y la broca.

8. Rechazar el Tratado de Libre Comercio, que arruina al agro colombiano, permite el ingreso al país de cafés procesados y sin procesar desde Estados Unidos y lesiona la soberanía nacional¹⁰⁹.

Con el transcurrir de la protesta, a este pliego de peticiones se adicionaron dos puntos. En el III Encuentro Nacional del Movimiento, en Ibagué, el 14 de septiembre de 2012, se agregó un nuevo ítem, que consistía en "rechazar la gran minería a cielo abierto y los megaproyectos hidráulicos en zonas cafeteras, en especial en la cordillera huilense"¹¹⁰. Ello sustentado en los perjuicios al medio ambiente y la salud humana que tales actividades generan. El otro punto, que se reivindicó al calor de la protesta pero no se exigió como condición para declinar, fue la renuncia del gerente de la FNC.

Como se ha dicho, si bien los caficultores lograron un incremento en el subsidio al precio del café que se mantendrá durante 2013, la mayoría de los puntos del pliego quedaron sin solución a mediano plazo. Sin embargo, de la forma como los manifestantes diagnosticaron el problema y asignaron responsabilidades, es posible inferir que en el deber ser que plantean como una solución definitiva a su crítica situación se encuentra un redireccionamiento del modelo de acumulación y, particularmente, una revisión del auge económico de la denominada "locomotora minera" y las consecuencias que produce.

Como antes se mencionó, en la perspectiva de los manifestantes, una economía sustentada en esta estrategia genera consecuencias indeseables para el medio ambiente, el campo y la industria. Por una parte, genera "enfermedad holandesa", el flujo de divisas producto de las inversiones en mega minería no se reorienta hacia actividades productivas agrícolas o industriales, sino que alienta la especulación y la importación de productos como el café para el consumo nacional, lo que termina por amenazar la producción agraria e industrial del país.

Además, en los documentos del movimiento es constante el llamado al gobierno para generar una política agraria que permita salvar de la ruina al campesinado, principalmente cafetero. Ambas proyecciones se sustentan en un argumento de "justicia retributiva": si los cafeteros, mediante la "contribución cafetera" y para evitar los males de la "enfermedad holandesa" contribuyeron a los recursos de la nación y, por tanto, a la generación de infraestructura y servicios públicos para el país, ¿por qué cuando necesitan ayuda el gobierno no está dispuesto a dársela? ¿Acaso las transnacionales mineras no pueden contribuir como lo hicieron en el pasado los cafeteros? Este argumento fue claramente defendido en la carta abierta al presidente Santos, el 13 de agosto de 2012, cuando manifestaban:

Nunca como antes llegó la hora de retribuir a un renglón que ayudó por casi un siglo a construir a Colombia, él debe participar de los frutos del llamado auge minero-energético¹¹¹.

3. Corolario

Entre el 25 de febrero y el 8 de marzo de 2013 se produjo una de las coyunturas de protesta más intensas de la historia colombiana reciente, que sólo puede explicarse como la manifestación de un fenómeno más amplio de preparación y organización de los caficultores para formular sus demandas.

Ese fenómeno empezó más de un año atrás, a comienzos del 2012, cuando la crisis de la economía cafetera se hizo insostenible y los caficultores demandaron acciones del gobierno y la FNC sin obtener respuesta. Entonces emprendieron un proceso amplio y pluralista de coordinación, en el marco del Movimiento por la Defensa y la Dignidad Cafetera, que les permitió articular paulatinamente un conjunto diverso de actores políticos y sociales en función de sus demandas.

El paro dio inicio a una contienda política entre el gobierno, la FNC y los detractores de la protesta, por un lado, y los manifestantes y los actores que los apoyaban, por otro. Esta contienda tuvo como eje la disputa por la legitimidad. El gobierno se orientó a deslegitimara los organizadores de la protesta, prefiriendo negociar con la FNC; condenar las vías de hecho, llamando a tramitar las demandas por la vía institucional; dilatar sus respuestas apostando al desgaste de la movilización; reprimir y criminalizar el movimiento. Sin embargo, la protesta pudo mantenerse con ahínco por poco más de una semana hasta llevar al gobierno a la negociación.

Ese conjunto de acciones colectivas no sólo se explican como un efecto reactivo del campesinado cafetero frente a la crisis económica sin precedentes por la que atraviesa el sector, sino también por una estructura de oportunidad política más o menos favorable, un importante proceso organizativo independiente, en relación con la dirigencia de la FNC y un proceso de enmarcamiento que permitió comunicar las demandas de los caficultores y al mismo tiempo construir una identidad política y recabar apoyos para su lucha.

El tratamiento que el gobierno Santos ha dado a la protesta social ha dejado la sensación de ser vulnerable ante este tipo de acción y, por esa vía, generado oportunidades que se complementan con la actual coyuntura de negociaciones de paz. Además, aunque los niveles de represión del paro cafetero fueron elevados, los costos para la acción colectiva disminuyeron como resultado de los apoyos que el Movimiento había conseguido previamente.

Pese a su organización informal y su carácter de coordinador principalmente, el Movimiento capitalizó estructuras organizativas formales e informales a nivel local, así como redes de relaciones cotidianas que sirvieron para aportar recursos de todo tipo y enrolar personas a la protesta.

Estos esfuerzos fueron coronados por un marco de acción colectiva que hizo un diagnóstico plausible y fundamentado de la crisis del sector cafetero, definió con claridad los responsables y formuló demandas concretas para hacer frente al problema. Este marco, además, permitió aprovechar símbolos y significados de la cultura cafetera, como la metáfora de la "gran familia" o la autovaloración como "gente trabajadora y de bien", a fin de construir su identidad política y articular tanto a la población caficultora como aquellos actores que en cierta medida dependen de la cadena productiva del café.

Los caficultores percibieron el resultado de la movilización como una victoria, cuando menos parcial. Sin embargo, sus resultados concretos se resumen en el aumento en el subsidio al precio del café durante el 2013. No obstante, es posible que el movimiento haya tenido impactos menos mensurables, al generar una identidad política entre los caficultores, erigir la protesta en una posibilidad legítima para plantear demandas no sólo entre los caficultores, o definir un derrotero político que a mediano plazo se orienta a discutir el modelo de acumulación centrado en la mega minería y a reestructurar la institucionalidad del gremio. El movimiento consiguió ubicar el problema de la caficultura y, más en general, del sector agrario en la agenda pública del presente y el futuro del país.

No obstante, su posicionamiento político dependerá de su capacidad para articular los intereses diversos de los caficultores, que están matizados por identidades regionales, posiciones diferenciadas de estrato socioeconómico y pertenencias partidistas diversas, que cobrarán fuerza con la coyuntura electoral que se avecina.

Notas

Referencias bibliográficas

1. ARANGO GAVIRIA, Oscar. Del paro a la constituyente cafetera. En Seminario Virtual Caja de Herramientas. (2013). http://www.viva.org.co/cajavirtual/svc0342/articulo04.html        [ Links ]

2. DELLA PORTA, Donatella. Movimientos sociales y Estado: algunas ideas en torno a la represión policial de la protesta. En: McADAM, Doug; McCARTHY, John D. y ZALD, Mayer N. (ed.). Movimientos sociales: perspectivas comparadas. Oportunidades políticas, estructuras de movilización y marcos interpretativos culturales. Madrid: Itsmo, 1999. p. 100-142.         [ Links ]

3. GAMSON, William A. y MEYER, David S. Marcos interpretativos de la oportunidad política. En: McADAM, Doug; McCARTHY, John D. & ZALD, Mayer N. (ed.). Movimientos sociales: perspectivas comparadas. Oportunidades políticas, estructuras de movilización y marcos interpretativos culturales. Madrid: Itsmo, 1999. p. 389-412.         [ Links ]

4. GANTIVA SILVA, Jorge. Arrecia la rebeldía popular: paro cafetero, paro cívico en el Huila, movilización indígena en defensa del campo, la dignidad y los territorios". En: Revista Izquierda. No 31 (2013).         [ Links ]

5. McADAM, Doug; McCARTHY, John D. Y ZALD, Mayer N. Oportunidades, estructuras de movilización y procesos enmarcadores: hacia una perspectiva sintética y comparada de los movimientos sociales. En: McADAM, Doug; McCARTHY, John D. & ZALD, Mayer N. (ed.). Movimientos sociales: perspectivas comparadas. Oportunidades políticas, estructuras de movilización y marcos interpretativos culturales. Madrid: Itsmo, 1999. P. 21-46.         [ Links ]

6. McADAM, Doug. Orígenes terminológicos, problemas actuales, futuras líneas de investigación. En: McADAM, Doug; McCARTHY, John D. & ZALD, Mayer N. (ed.). Movimientos sociales: perspectivas comparadas. Oportunidades políticas, estructuras de movilización y marcos interpretativos culturales. Madrid: Itsmo, 1999. p. 49-70.         [ Links ]

7. McADAM, Doug; TARROW, Sidney y TILLY, Charles Tilly. Dinámica de la contienda política. Barcelona: Hacer, 2005.         [ Links ]

8. MELUCCI, Alberto. Acción colectiva, vida cotidiana y democracia. México: El Colegio de México, 1999.         [ Links ]

9. OLSON, Mancur. La lógica de la acción colectiva. En: Batlle, Albert (ed.). Diez textos básicos de ciencia política. Barcelona: Ariel, 1992. p. 203-220.         [ Links ]

10. RIVAS, Antonio. El análisis de los marcos: una metodología para el estudio de los movimientos sociales. En: IBARRA, Pedro y TEJERINA, Banjamín (eds.). Los movimientos sociales. Transformaciones políticas y cambio cultural. Madrid: Trotta, 1998. p. 181-215.         [ Links ]

11. RUCH, Dieter. El impacto de los contextos nacionales sobre la estructura de los movimientos sociales: un estudio comparado transnacional y entre movimientos. En: McADAM, Doug; McCARTHY, John D. & ZALD, Mayer N. (ed.). Movimientos sociales: perspectivas comparadas. Oportunidades políticas, estructuras de movilización y marcos interpretativos culturales. Madrid: Itsmo, 1999. p. 262-287.         [ Links ]

12. SMELSER, Neil. Teoría del comportamiento colectivo. México: FCE, 1995.         [ Links ]

13. SNOW, David A. y BENFORD, Robert D. Master frames and cycles of protest. En: MORRIS, Aldon D. y McCLURY, Carol. Frontiers in social movement theory. New Haven and London: Yale University Press, 1992. p. 133-155.         [ Links ]

14. TARROW, Sidney. Estado y oportunidades: la estructuración política de los movimientos sociales. En: McADAM, Doug; McCARTHY, John D. & ZALD, Mayer N. (ed.). Movimientos sociales: perspectivas comparadas. Oportunidades políticas, estructuras de movilización y marcos interpretativos culturales. Madrid: Itsmo, 1999. p. 71-99.         [ Links ]

15. TARROW, Sidney. El poder en movimiento. Los movimientos sociales, la acción colectiva y la política. Madrid: Alianza, 1997.         [ Links ]

16. TOURAINE, Alain. El Regreso del actor. Buenos Aires: Eudeba, 1987.         [ Links ]

17. ZALD, Mayer N. Cultura, ideología y creación de marcos estratégicos. En: McADAM, Doug; McCARTHY, John D. y ZALD, Mayer N. (ed.). Movimientos sociales: perspectivas comparadas. Oportunidades políticas, estructuras de movilización y marcos interpretativos culturales. Madrid: Itsmo, 1999. p. 369-388.         [ Links ]

Documentos del Movimiento por la Defensa y la Dignidad Cafeteras:

18. "Carta abierta a Juan Manuel Santos: Pliego de peticiones de los Cafeteros Colombianos Manizales, agosto 13 de 2012" http://www.moir.org.co/Carta-abierta-a-Juan-Manuel-Santos.html (Consultado: 26 febrero de 2012).         [ Links ]

19. "Continúa la rebeldía cafetera: Apoyemos el Paro Cívico Cafetero Nacional Movimiento por la defensa y la dignidad de los cafeteros colombianos, enero 31 de 2013". http://www.moir.org.co/Continua-la-rebeldia-cafetera.html (Consultado: 26 febrero de 2013).         [ Links ]

20. "Declaración del IV Encuentro Nacional del Movimiento por la Defensa y la Dignidad Cafetera". http://www.moir.org.co/La-Movilizacion-Cafetera-Nacional.html (Consultado: febrero 26 de 2013).         [ Links ]

21. "En defensa de la dignidad, el ingreso y la producción cafetera nacional ¡Movilicémonos! Movimiento por la Defensa y la Dignidad de los Cafeteros Colombianos, Riosucio, Caldas, 3 de junio de 2012". http://www.moir.org.co/En-defensa-de-la-dignidad-el.html (Consultado: 26 febrero de 2012).         [ Links ]

22. "Jornada Nacional de Protesta por la Dignidad Cafetera: Martes 9 de octubre Oscar Gutiérrez Reyes, Coordinador Nacional Movimiento Defensa y Dignidad Cafetera, Manizales, octubre 4 de 2012" http://www.moir.org.co/Jornada-Nacional-de-Protesta-por.html (Consultado 26 febrero de 2013).         [ Links ]

23. "La Movilización Cafetera Nacional continúa Movimiento Nacional por la Defensa y la Dignidad de los Cafeteros, Pereira, Octubre 27 de 2012". http://www.moir.org.co/La-Movilizacion-Cafetera-Nacional.html (Consultado: 26 febrero de 2013).         [ Links ]

24. "Santos le mintió al país cuando afirmó que apoyaría a los productores cafeteros con un subsidio de $6.000 por arroba Oscar Gutiérrez Reyes, Manizales, enero 24 de 2013". http://www.moir.org.co/Santos-le-mintio-al-pais-cuando.html (Consultado: 26 febrero de 2013).         [ Links ]

25. "Una medida cicatera Oscar Gutiérrez Reyes, Coordinador Nacional Movimiento Defensa y Dignidad Cafetera, Manizales, octubre 22 de 2012" http://www.moir.org.co/Una-medida-cicatera.html (Consultado: 26 febrero de 2012).         [ Links ]