1. Introducción

Investigadores de diferentes disciplinas han utilizado la revisión sistemática de la literatura como una estrategia metodológica que permite sintetizar la evidencia disponible, identificando vacíos del conocimiento y brindando aportes para la práctica e información para la toma de decisiones basada en la evidencia. Sin embargo, en las publicaciones de revisiones de literatura en administración usualmente no existen protocolos o guías que reduzcan el sesgo y aumenten la transparencia de los resultados, lo que limita a veces los hallazgos a la subjetividad de la interpretación de los autores.

La revisión sistemática de literatura se define como una investigación a partir de fuentes secundarias y que en el campo de la administración tiene como fin comprender las teorías, conceptos, métodos e instrumentos de una temática en particular (^{Chicaíza-Becerra, Riaño, Rojas-Berrio y Garzón, 2017}). Lo anterior permite a los investigadores resumir la evidencia disponible del tal forma que se identifiquen las brechas que apoyarán futuras investigaciones (^{Ribes, Perelló y Pantoja, 2017}).

La mayoría de las revisiones de literatura se centran en una o más de cuatro áreas: los hallazgos de los estudios primarios individuales; los métodos utilizados para realizar la investigación; teorías destinadas a explicar el mismo fenómeno o fenómenos relacionados; y las prácticas, programas o tratamientos que son usados y aplicados en un contexto (^{Cooper y Hedges, 2009}). Sin embargo, sin importar su finalidad buscan ser rigurosas, informativas, exhaustivas y explicitas en cuanto a los métodos utilizados en el proceso (^{Gisbert y Bonfill, 2004}).

A partir de este trabajo se espera tener una mayor comprensión de las pautas editoriales que deben guiar la escritura y publicación de revisiones sistemáticas de la literatura en el campo de la administración. Considerando el cómo se pueden construir estándares de calidad para las revisiones y proveer recursos para el aprendizaje de la técnica para realizar una buena RSL. De tal forma que la pregunta orientadora para esta investigación es: ¿cuáles son los lineamientos establecidos en estándares y en normas editoriales para la publicación de revisiones sistemáticas de la literatura en el campo de la administración?

La pregunta surge del interés en observar la aplicabilidad de la Revisión Sistemática de Literatura y el alcance de los estándares bajo los cuales se rigen revistas dedicadas a la publicación de estos productos en el campo de la administración. Por otra parte, la transversalidad a otras disciplinas de la Revisión Sistemática como investigación, a pesar de sus bases teóricas en la medicina, es un factor que plantea el interrogante frente a las bases que rigen este tipo de investigación en el área. Ello teniendo en cuenta otros elementos que componen la RSL relacionados con el establecimiento de normas propias acordes con los requerimientos del área de conocimiento y el desarrollo de grupos de colaboración dedicados a brindar pautas y listas de chequeo para la verificación del cumplimiento de requisitos para la evaluación del material documental disponible. Esto con el fin de observar la efectividad de la Revisión Sistemática de Literatura en garantizar el acceso a publicaciones investigativas de calidad, pertinentes y de conformidad con la evolución del conocimiento acumulado.

Por otra parte, la facilidad para acceder a estudios de diferentes alcances y contextos genera la necesidad de desarrollar lineamientos y pautas propias en el campo de la administración de tal forma que se mejoren los métodos utilizados en el diseño y ejecución de revisiones sistemáticas siguiendo unas pautas mínimas de calidad que permitan su trazabilidad y replicabilidad, de tal forma que sean una fuente de información confiable para la toma de decisiones. En este sentido, la Revisión Sistemática de Literatura y los estándares de revisión determinados de manera sistemática, conformes a las necesidades del área específica de estudio, son fuentes valiosas para autores y evaluadores en el desarrollo de su quehacer, además de posibilitar una mejor comprensión del papel de esta investigación en la evolución del conocimiento. Así, el objetivo de esta investigación es identificar las pautas para la publicación de revisiones sistemáticas de la literatura a partir de la búsqueda de estándares y de normas editoriales de las principales revistas en el campo de la administración.

Con el fin de desarrollar el objetivo de investigación se organiza el presente artículo en los siguientes apartados: primero se presenta el marco teórico (apartado 2); en segundo lugar, se identifica la estrategia metodológica (apartado 3) con la cual se trabajó y las fases de la misma; en tercer lugar, se presentan los resultados que se obtuvieron (apartado 4) y finalmente se realiza la discusión y conclusiones del artículo (apartado 5).

2. Marco teórico

Con fin de la presente revisión sistemática se hace necesario aclarar y especificar conceptos claves sobre los pasos o procesos desarrollados que se van a detallar adelante en la metodología. A continuación, se presentan las definiciones relacionadas con el objeto de esta investigación para mayor entendimiento de la metodología y resultados del estudio. Para comenzar se presentarán los conceptos relacionados con bases de datos bibliográficas de indexación y resumen; luego, se dan indicios sobre indicadores de calidad, operadores de búsqueda y tesauros. Finalmente, se definen los estándares internacionales usados en la investigación.

3. Estrategia metodológica

Se propone para la identificación y análisis de la literatura del área de Gestión referente a Revisiones Sistemáticas de Literatura, abordar las discusiones teóricas desde una perspectiva pragmática de razonamiento abductivo. Lo anterior, teniendo en cuenta que los objetivos de la RSL en Administración responden a la identificación y comprensión de teorías, conceptos y herramientas, considerando el contexto en el cual fueron desarrolladas (^{Chicaíza-Becerra et al.2017}). Así mismo, la elección metodológica permitió abordar el trabajo con métodos mixtos en donde predominó la investigación documental como estrategia y se complementó con validación por parte de dos expertos. Respecto a la temporalidad de la información, este ejercicio se debe considerar como transversal.

Así pues, el esquema metodológico responde a una búsqueda sistemática de literatura de enfoque exploratorio comprendido por 3 fases: 1) selección del estándar internacional de publicación para la posterior comparación de resultados; 2) búsqueda sistemática de revistas que publican RSL en administración, y 3) comparación de pautas de publicación entre el estándar internacional seleccionado y las revistas. Las fases de identificación del estándar de comparación y de selección y extracción de revistas, se realizaron paralelamente.

De este modo, la metodología investigativa implementada corresponde al desarrollo de un mapeo sistemático, ilustrado en la Figura 1. Este esquema representa una síntesis de la primera fase de una Revisión Sistemática de Literatura, la cual comprende el establecimiento de una estrategia de búsqueda y selección (^{Navarro y Ramírez, 2018}).

Fuente: Elaboración propia.

Figura 1 Modelo de mapeo sistemático. 

Este proceso, cuya elección estratégica es de tipo archivista y documental, se adapta a la naturaleza de la investigación en el campo de la Administración, a través de la recopilación y exhaustiva y rigurosa de información no limitada a una base de datos. De forma consecutiva, se plantea un análisis de tipo comparativo a partir de la información obtenida en cada fase. Lo anterior tomando como referencia opiniones de expertos, estándares para la revisión sistemática de literatura y pautas editoriales utilizadas para la publicación de artículos en revistas y bases de indexación que publican RSL o metaanálisis en el área de gestión.

3.3. Comparación pautas editoriales para la publicación de RSL

Las revistas obtenidas corresponden a recursos que exigen el cumplimiento de ciertas pautas para la publicación, bien sea de revisiones y RSL. Esta distinción se realiza atendiendo a la diferencia teórica que implican ambos productos en el ámbito investigativo. Por otro lado, las revisiones de literatura difieren en tanto, aunque son realizadas por expertos en un tema, no declaran los métodos que utilizaron para seleccionar la información y las preguntas que se plantean se pueden responder mediante libros y enciclopedias.

Siguiendo estos parámetros, las revistas obtenidas del desarrollo de la búsqueda sistemática debe corresponder a recursos que exigen el cumplimiento de ciertas pautas por parte de los autores para la publicación, bien sea de revisiones y RSL. Esta distinción se realiza atendiendo a la diferencia teórica que implican ambos productos en el ámbito investigativo.

Es así que, en las revisiones se pueden incluir 3 tipos: 1) las revisiones sistemáticas, definidas como una forma de investigación que recopila y proporciona un resumen sobre un tema específico, que presentan la evidencia en forma "descriptiva" y sin análisis estadístico; 2) metaanálisis, otra metodología de RSL; y 3) las revisiones narrativas realizadas por expertos en un tema, donde no se declaran los métodos utilizados para seleccionar la información y las preguntas que se plantean se pueden responder mediante libros y enciclopedias (^{Eguía, 2014}).

Teniendo en cuenta esta diferenciación entre las revisiones de literatura y las RSL, se propone una fase de preanálisis de las revistas a través de la identificación y desarrollo de un análisis comparativo tomando como base de análisis las pautas editoriales para la publicación de artículos relacionados con RSL o revisiones de literatura en el área de gestión. Este proceso correspondiente a la última fase del mapeo sistemático, correspondiente a un análisis comparativo sintetizado en una matriz de caracterización de las pautas o ítems de revisión para las 18 revistas seleccionadas.

Caracterización de las pautas editoriales de las revistas para Revisiones y RSL

La caracterización de las pautas para la publicación de revisiones y RSL en las 18 revistas se realizó mediante una generalización de las pautas editoriales. Ello a través de una matriz donde se enuncia cada ítem de revisión para la publicación de estos productos investigativos. Esta información se obtuvo a partir de las bases de indexación y sitios web de las revistas. Posteriormente, se sintetiza la información en una matriz, identificando las pautas de revisión que se emplean con mayor frecuencia, de acuerdo con los requerimientos solicitados a los autores.

A partir de la matriz de caracterización, para las 14 revistas que cuentan pautas para revisiones se logran identificar 21 pautas editoriales para los autores. Por otro lado, para las 10 revistas que cuentan con pautas para Revisiones Sistemáticas de Literatura se identificaron 30 ítems respectivamente. No obstante, bajo esta caracterización no es posible observar un patrón como base de análisis. De este modo, se plantea un análisis de la caracterización de las pautas a partir del análisis del cumplimiento de los requerimientos del estándar PRISMA para el artículo más reciente y el más citado publicados por las revistas, obtenidos a partir de las ecuaciones de búsqueda.

En cuanto a la selección de los artículos, como se presenta en la Figura 2, se basa en el seguimiento de un proceso de mapeo sistemático. Este parte de la identificación de la ecuación de búsqueda y la base de datos en donde la revista presenta mayor frecuencia de artículos publicados. El modelo corresponde al proceso de mapeo sistemático propuesto para el desarrollo de la fase 3, fase final del desarrollo metodológico, correspondiente al análisis de los resultados tomando como referencia el estándar PRISMA.

Fuente: Elaboración propia, adaptado de ^{Carrizo y Moller (2018)}).

Figura 2 Mapeo sistemático para el análisis de los resultados bajo el estándar PRISMA. 

Una vez seleccionadas la ecuación y la base de datos, se limita para la búsqueda aquellas publicaciones que cuentan con acceso al texto completo y que se encuentren en revistas que cuentan con pautas para los autores relativas específicamente a Revisiones Sistemáticas de Literatura; esto teniendo en cuenta que PRISMA "es una guía de publicación de la investigación diseñada para mejorar la integridad del informe de revisiones sistemáticas y metaanálisis" (^{Hutton, Catalá-López y Moher, 2016}, 262). Así, la búsqueda se limita a la caracterización de 10 revistas.

4. Resultados

La última etapa del proceso de mapeo sistemático para la identificación de artículos publicados en revistas que cuenten con pautas para los autores relativas a revisiones o RSL corresponde al desarrollo de una matriz con el registro de la información encontrada, dando como producto un análisis de tipo descriptivo-comparativo. Dicho registro parte de la identificación de las ecuaciones de búsqueda implementadas. En la Tabla 7 se observan las ecuaciones base utilizadas para el desarrollo de la estrategia de búsqueda.

En la Tabla 8 se muestran los 16 artículos seleccionados siguiendo el esquema de mapeo sistemático para la identificación y comparación de publicaciones presentes en revistas que cuentan con pautas para autores relativas a RSL. Además, se enuncia en la descripción el nombre la revista de la cual se obtuvo la revisión, el autor y el año de publicación. Cabe resaltar que, para algunas revistas, las publicaciones más recientes coinciden con las más citadas, implementando las ecuaciones de búsqueda propuestas, por tanto, se observan revistas que cuentan con un solo artículo para el análisis.

Tras la identificación de los artículos, se procede a la caracterización de 16 publicaciones obtenidas en cuanto al cumplimiento de las pautas del estándar PRISMA, resumidas en la Tabla 9. Este estándar implementa una categorización de las pautas dependiendo si corresponden a la presentación de: 1) título; 2) abstract; 3) introducción; 4) métodos; 5) resultados; 6) discusión y, 7) fuente de financiamiento. Por otro lado, establece 27 pautas para la evaluación de la pertinencia de las RSL. Los ítems del modelo PRISMA se obtuvieron a partir de la información recuperada de ^{Moher et al. (2009}).

Tabla 9 Cumplimiento de las pautas del estándar PRISMA por caracterización del artículo. 

Fuente: Elaboración propia.

5. Discusión y conclusiones

Esta investigación parte de la necesidad de explorar un estándar que aplique a las Revisiones Sistemáticas de Literatura que se desarrollen en el área de la administración, siendo este una estrategia metodológica de investigación documental que permite identificar vacíos en el conocimiento de una manera reproducible y trazable, máxime cuando el área de conocimiento está en crecimiento y se requiere disminuir el sesgo y aumentar la transparencia para la interpretación de los resultados.

En este orden de ideas, este trabajo complementa el desarrollado previamente por ^{Chicaíza-Becerra et al. (2017)} en tanto que representa un esfuerzo por avanzar en la consolidación de un estándar para la RSL que refleje las particularidades del área de conocimiento de la administración y la gestión. Lo anterior parte de las premisas de la RSL propuestas por autores previos en las que si bien se buscar hallar estudios primarios individuales, métodos y prácticas eficientes o apropiadas, bajo el rigor y exhaustividad del método (^{Cooper y Hedges, 2009}; ^{Gisbert Bonfill, 2004}).

En consecuencia, se realizó un ejercicio de búsqueda sistemática que permitió identificar en las bases de datos más relevantes para el área de conocimiento las categorías de características, los tesauros, los operadores de búsqueda, para así comparar las revistas que publican RSL del área de administración con los estándares existentes y aceptados por la literatura.

No obstante, una de las limitaciones del trabajo es que las ecuaciones de búsqueda se ocuparon de las áreas o conceptos tradicionales relativos al área de gestión y es posible que algún tema emergente en el área de conocimiento pueda haberse perdido de vista. Sin embargo, las ecuaciones procuraron considerar la mayor cantidad de palabras para garantizar amplitud, lo cual se refleja en las cantidades resultante por cada una de ellas en las bases de datos consultadas.

Por otro lado, una de las implicaciones para la práctica de la investigación en el área de la administración y la gestión es la necesidad de un estándar que permita dar cuenta de las particularidades del área de conocimiento, toda vez que la creciente tendencia de publicación de RSL en los diferentes campos de acción del área muestra la necesidad de la comunidad de una ruta para lograr el rigor en el desarrollo y reporte de esta necesaria estrategia metodológica. De hecho, una vez comparado con el estándar internacional más difundido en la literatura - PRISMA - el ámbito que mayor rigurosidad y trabajo requiere es el metodológico, seguido de los resultados, ya que fue bajo el cumplimiento de estos ítems en los artículos más citados o recientemente publicados. No obstante, es de resaltar que el estándar PRISMA es aplicable a las ciencias de la salud y no al campo de administración.

Por ende, futuras investigaciones podrían abordar esta necesidad del área de contar con un estándar propio que permita reconocer sus particularidades y lograr el rigor requerido para este tipo de estrategia metodológica; si bien, también un ejercicio a abordar en el campo pareciera ser la rigurosidad en el reporte de las estrategias metodológicas, tanto en los artículos empíricos como en los de revisión que utilicen la RSL como método.