Introducción

Desde tiempos remotos, los gobernantes han querido tomar las decisiones más acertadas para gestionar la vida en sociedad. Para ello, contar con la mayor información posible permite disponer de elementos en los cuales sustentar la compleja tarea de gobernar. Con esta finalidad, los procesos de recopilación de información en tiempos pasados tenían distintos orígenes o los datos eran recopilados de manera inconexa y sin una finalidad específica (^{Calleja & Delgado, 2017}). Esto derivaba en una incomprensión de los datos y, por consiguiente, en un mal planteamiento de las respuestas que se buscaban. En este escenario surgió la necesidad de armonizar la información recabada en distintos ámbitos para poder ofrecer un producto final coherente para la toma de decisiones; se puede argumentar que es allí cuando nace la inteligencia como concepto.

Este concepto ha llevado a lo que la doctrina de seguridad conoce como el “ciclo de la inteligencia”, cuyo objetivo es seguir un procedimiento sistemático y estandarizado para producir conocimiento útil como base para la toma de decisiones, reduciendo así la incertidumbre generada ante las posibles medidas a adoptar. Este instrumento para obtener inteligencia fue perfeccionándose al dotarse de especialidades según la fuente de datos a explotar; de esta forma, aparecieron denominaciones basadas en el origen de los datos, según provinieran de personas (HumInt), de imágenes (ImInt), de señales (SigInt) o de fuentes abiertas (OsInt). Por ello, se puede afirmar que el concepto de origen o fuente de la información es fundamental en el ámbito de la inteligencia, pues ello condiciona la metodología y los procedimientos adecuados de explotación con el fin de obtener resultados útiles y analizar con garantías la información recopilada.

En este sentido, la inteligencia es una herramienta que permite simular posibles escenarios a través de la interpretación de datos y situaciones, con lo cual ayuda a definir los objetivos estatales y las políticas y planes que contribuyen a alcanzarlos. Esto es, entonces, lo que se llama inteligencia estratégica.

Un mundo en constante cambio, debido al proceso de globalización, suscita la aparición de nuevas amenazas en el escenario de seguridad (^{Delgado-Morán et al., 2019}; ^2020a). Estas nuevas amenazas tienen características que retan la estabilidad, lo que implica nuevos desafíos en el sector de la seguridad de los Estados. Por ello, se debe llevar a cabo un rediseño en materia conceptual con el objetivo de estar en capacidad de hacer frente a las nuevas amenazas, lo cual significa un rediseño estratégico que involucre los servicios de inteligencia. Así, dadas las características de una sociedad globalizada, resulta conveniente el desarrollo de un sistema de inteligencia que asuma los retos causados por la incertidumbre, que a su vez permita el desarrollo de políticas adecuadas para responder a los nuevos desafíos a la seguridad (^{Delgado-Morán et al., 2019}; ^2020b). El fenómeno de las nuevas amenazas a la seguridad obliga a adoptar un modelo de seguridad inteligente, lo cual requiere incentivar la cultura de la evidencia basada en el conocimiento por medio de diagnósticos de campo, que permita diferenciar los problemas internos y externos. La particusto conduce a que cada uno de los Gobiernos adapte sus diferentes respuestas de manera efectiva para las distintas áreas y amenazas, lo que conlleva la existencia de distintos tipos de ciclos de inteligencia.

Dada la necesidad de un rediseño de las bases conceptuales de las estrategias que se formulan desde el sector defensa de los Estados, se requieren asimismo modificaciones en los servicios de inteligencia que permitan a los Estados obtener mayor conocimiento del contexto para formular estrategias adecuadas y reducir aún más el grado de incertidumbre. Anteriormente, la inteligencia estratégica en cualquiera de los diferentes ciclos de la inteligencia se basaba en escenarios determinados y acorde a las necesidades de seguridad del momento. Las nuevas amenazas desbordan este planteamiento, fundamentado en la recolección del dato físico y tangible mediante seguimientos y vigilancias, explotación de confidentes, denuncias, medios de comunicación, etc. Con el avance de las TIC, la obtención de datos mediante el ciclo de la inteligencia resulta ser una metodología obsoleta o inadecuada a la hora de enfrentarse al denominado ciberespacio o “quinto dominio” (^{Joyanes, 2011}).

El ciberespacio presenta particularidades propias, como la virtud o dificultad, según se quiera enfocar, que comporta la velocidad de su desarrollo y que se puede considerar que impacta de lleno en las tradicionales formas de obtención de inteligencia, dado que la fuente básica o principal de todas las especialidades del “ciclo de la inteligencia” podrían ser cubiertas en el ciberespacio. Por ejemplo, hoy en día se puede establecer contacto con una persona sin necesidad de presencia física mediante medios y métodos basados en el ciberespacio, con lo que se estaría atribuyendo una funcionalidad tradicional HumInt a un modelo basado en el quinto dominio. Asimismo, la inteligencia de imágenes (ImInt) también es susceptible de ser elaborada a partir de fotografías aéreas que existen en numerosas páginas o aplicaciones web. Siguiendo con esta extrapolación de posibilidades de obtener información, la inteligencia de señales (SigInt) también se puede desarrollar sobre la propia información abierta que existe en la red, lo que abarcaría la funcionalidad asignada a la elaboración de inteligencia OsInt. Por lo tanto, se vislumbra un mayor protagonismo del concepto de ciberinteligencia, entendida como “la adquisición y análisis de información para identificar, rastrear y predecir cibercapacidades, intenciones y actividades que ofrezcan vías de actuación para mejorar la toma de decisiones” (^{Townsend et al., 2013}).

Pero centrar la inteligencia únicamente en el potencial de la ciberinteligencia sería infravalorar el potencial de la inteligencia clásica, por lo cual, a las tradicionales formas de obtención de inteligencia mencionadas que forman parte del ciclo de la inteligencia, hay que añadir ese quinto dominio denominado “CybInt”. De este nuevo marco se podrían extraer los distintos datos para, en un proceso sinérgico, sumar esta capacidad como un apoyo para el proceso de toma de decisiones basadas en el ciclo clásico de la inteligencia, pero potenciadas con las herramientas del quinto dominio, con lo cual se puede lograr un alcance mucho más amplio, cualquiera que sea el ámbito de obtención del dato.

Metodología

Para la elaboración del presente trabajo, se ha hecho una investigación de tipo exploratorio para brindar una visión general de la inteligencia, con el fin de establecer una metodología aplicada a la búsqueda de mayor certidumbre sobre las nuevas amenazas a la seguridad. Esta investigación se basó en distintos estudios exploratorios en el ámbito de la seguridad y la prospectiva de inteligencia, con el objeto de obtener mayor conocimiento sobre el impacto del ciclo de la inteligencia como concepto aplicado a la inteligencia criminal. Esta exploración se centra en cómo el análisis de inteligencia puede aprovechar las funciones de la ciberinteligencia para mejorar sus resultados, y busca favorecer la creación de nuevos procedimientos adaptando el ciclo clásico de la inteligencia, para garantizar la elaboración de inteligencia criminal en los contextos tecnológicos actuales. Ante este escenario se pretende mostrar una visión general de los distintos ciclos de la inteligencia y analizar si estos, de forma particular, junto con las capacidades basadas en el ciberespacio, pueden facilitar la tarea de afrontar los nuevos retos de la seguridad desde una nueva metodología de la inteligencia criminal, así como reducir incertidumbres en la toma de decisiones al servicio de los Gobiernos (^{Payá-Santos & Delgado-Morán, 2016}).

El ecosistema de los ciclos clásicos de inteligencia

En los estudios sobre inteligencia, la doctrina ha asumido los postulados planteados por Sherman ^{Kent (1949}) como la base para desarrollar las tesis sobre los distintos ciclos de la inteligencia conocidos, donde cada organización ha acomodado en función de sus intereses las distintas fases de la metodología propuesta por Kent. Estos ciclos pueden contener al menos cuatro fases, como las definidas por el Centro Nacional de Inteligencia español (CNI): dirección, obtención, elaboración y difusión. Por su parte, para verificar la elasticidad de la propuesta de Kent, la Agencia Central de Inteligencia americana (CIA), homologa del CNI, dispone de cinco fases en su ciclo: planificación y dirección; obtención; procesamiento; análisis y producción, y difusión.

Coetáneo con el modelo de la CIA, el ciclo del Departamento de Defensa de EE.UU. (DOD) dispone de un modelo basado en el de la CIA, pero con siete fases, donde la diferencia radica en añadir al ciclo de la CIA la retroalimentación en cada fase y la evaluación en conjunto de todo el proceso. Esta versión resulta muy interesante para el interés de esta investigación; cabe añadir que, posiblemente, cada ciclo de inteligencia ya contenga implícitamente estas dos particularidades de manera interna sin necesidad de diferenciarse en nuevas fases.

La particularidad de estos tres ciclos (CNI, CIA y DOD) es su disposición circular, donde cada fase cuenta con su “tempo” y establecimiento de acciones para que cada una, una vez satisfecha, pueda ser reportada a la siguiente fase de forma lineal. En este trabajo se analiza un modelo habitual para las fuerzas y cuerpos de seguridad españoles (FFCCSE) que se asemeja al modelo publicado por el Centro Criptológico Nacional Español (CCN), que cuenta con cinco fases más una fase de evaluación, pero que tiene la particularidad de que su disposición no es circular como las basadas en el modelo de Kent, dado que las fases del CCN se adaptan a las necesidades de cada organismo, de modo que pueden existir dentro de cada fase otras subfases orientadas a una tarea específica, por lo que el número de fases final puede multiplicarse según las necesidades. Dependiendo del organismo que extraiga la inteligencia, se utilizan diferentes modelos existentes.

En la mayoría de las FFCCSE, al igual que en otros países del entorno, se han utilizado sistemas 4x4, 5x5, o 6x6, que enfatizan dos aspectos: la evaluación de la fuente y la consistencia de la información que esta proporciona la fuente. Para categorizar, la evaluación de la fuente se establece como A, B, C, D y así sucesivamente, según el sistema sea 4x4, 5x5, 6x6, para confrontarlo con la consistencia de la fuente, a la que se asignan valores numéricos 1, 2, 3, 4 y así sucesivamente, según el modelo de la organización. En algunas FFCCSE se utiliza el conocido sistema 4x4, que evalúa de forma independiente tanto la fuente de donde procede el dato como la consistencia de la información. Así, se puede encontrar desde información de cuya fiabilidad no se tenga ningún tipo de duda porque ha sido proporcionada por un agente de policía o un organismo oficial, hasta información cuya fiabilidad no se puede determinar porque no se conoce la fuente de la que procede. La codificación, por lo tanto, utiliza estas dos variables de las cuales pueden surgir varias combinaciones en el proceso de evaluación (A1, B3, X4, etc.).

A continuación se presentan grosso modo las cinco fases matrices del ciclo de inteligencia usual en las FFCCSE. Si bien este ciclo no se publicita de forma específica mediante un pictograma o elemento visual, se pueden deducir sus fases mediante el pictograma publicado por el ^{CCN (2015}), pues se basan, por lo general, en el mismo diseño.

Tipos de inteligencia

La inteligencia puede ser clasificada según diferentes criterios: por su naturaleza, por los objetivos que persiga o por el nivel de decisión que la sustenta. Estos, a su vez, pueden subclasificarse en otras categorías ligadas a la inteligencia que podrían analizarse desde el ciclo clásico. En este trabajo se definen dos tipos de inteligencia según su nivel de actuación, con el objeto de que sirvan de sustrato a la hora de analizar, en el próximo epígrafe, la denominada inteligencia criminal. Seguidamente se muestran, según el criterio de clasificación mencionado, dos de los tipos de inteligencia más utilizados: la inteligencia estratégica y la inteligencia operativa.

La inteligencia criminal como concepto

La inteligencia como concepto es un pilar fundamental para la toma de decisiones. En este sentido, es importante destacar dos cuestiones: la primera es quién es el destinatario de este proceso, y la segunda es para qué necesita ese destinatario un determinado producto de inteligencia. A través de estas cuestiones, se puede definir la especialidad analítica más oportuna para la finalidad concreta. Así, hay procesos habituales de inteligencia que abarcan desde una finalidad financiera, militar, estratégica o, como la que aquí interesa, la inteligencia criminal. La conceptualización de la inteligencia criminal contiene en su propia naturaleza un componente predelictual, lo que significa que algunos elementos preparatorios del delito pueden concurrir antes de que este se cometa, sin que estos aisladamente supongan un acto delictual. Es aquí donde la inteligencia criminal entra en escena explorando posibles escenarios para detectar amenazas y poder actuar antes de que estas lleguen a manifestarse. Aquí también es preciso aludir a las tareas investigativas que se despliegan una vez ocurrida la acción criminal, que se activan como respuesta reactiva ante la flagrante vulneración de derechos y libertades públicas. Así, la inteligencia criminal se sirve de ambas técnicas de investigación, esto es, las técnicas reactivas y las técnicas de inteligencia policial en la lucha contra la criminalidad, pues, aunque tienen objetivos distintos, comparten la finalidad esencial de contribuir al mantenimiento del orden.

Como se ha dicho, la inteligencia busca elementos tangibles en los cuales apoyar la toma de decisiones, con el fin de reducir los riesgos al máximo y evitar que se lleguen a materializar mediante acciones criminales. Por su parte, la investigación reactiva trata de identificar, detener y poner a disposición judicial a los autores de haber cometido determinado ilícito penal. La inteligencia criminal persigue el objetivo concreto de luchar contra el crimen en todas sus expresiones, para garantizar la seguridad de los ciudadanos, así como salvaguardar el orden democrático establecido (^{Payá-Santos & Delgado-Morán, 2017b}).

Por este motivo, la sinergia entre ambas disciplinas puede encontrar puentes de comunicación mediante los resultados de las investigaciones (autores, modus operandi fechas, víctimas, etc.), ya que estos constituyen una importante fuente de elementos tangibles para la elaboración de inteligencia criminal. Con esta finalidad, la inteligencia criminal se nutre de variadas fuentes de información que afectan o pueden afectar la seguridad pública. Esta amalgama de datos ayuda a la inteligencia policial de distintas FFCCSE en la toma de decisiones en la lucha contra el crimen.

A su vez, la inteligencia policial es lo suficientemente flexible para acomodar distintas disciplinas y fuentes de inteligencia criminal necesarias para obtener datos precisos en pro de lograr la mayor certidumbre en la lucha contra las nuevas formas de criminalidad. Es en este escenario donde la inteligencia policial, además de obtener información de personas (HumInt) a través de seguimientos con dispositivos de geolocalización (SigInt) o incluso mediante el análisis de imágenes de videocámaras (ImInt), también escruta fuentes mucho más difusas con base en el ciberespacio (CybInt), que no formaban parte de los ciclos clásicos de la inteligencia (^{Fernández-Osorio et al., 2019}). A modo de ejemplo, se podría partir de la necesidad de adoptar ciertas medidas en el ámbito de la seguridad pública con relación a determinada delincuencia organizada. Una vez definida la finalidad del análisis, se especifica qué tipo de inteligencia se va a elaborar (inteligencia criminal o CrimInt). A partir de aquí, se deben recopilar datos para ser analizados, y es entonces donde se puede acudir a otras disciplinas, como la explotación de confidentes a través de técnicas HumInt, o un seguimiento con metodología SocInt o incluso OsInt.

Como se puede ver, las necesidades de inteligencia pueden ser dispares, por lo cual es necesario definir qué producto se necesita para poder determinar qué tipo de inteligencia se debe elaborar. Por ello, previo a cualquier prospectiva de inteligencia, se debe establecer unos objetivos que definan previamente cuál es la situación actual. Esto adquiere mayor sentido cuando se alude a la inteligencia policial respecto al ámbito de la seguridad publica. Así, por ejemplo, la inteligencia policial podría definir en su actuación diferentes objetivos parciales, como reducir la delincuencia en una zona concreta, prevenir una serie de delitos, luchar contra determinado crimen organizado, investigar ciberamenazas, etc. Todos estos objetivos se alinean bajo un objetivo general más amplio, como el que representa salvaguardar los derechos y libertades de los ciudadanos (^{Payá-Santos & Delgado- Morán, 2017a}). Es entonces cuando el equipo directivo, en la fase inicial de dirección, debe decidir en qué ámbito quiere actuar, ya que esto determinará los requisitos necesarios para la elaboración de inteligencia, como el origen del dato a obtener y los procedimientos adecuados de su adquisición, que además puedan ser extraídos en los formatos válidos a tratar, etc. En este sentido, no será lo mismo establecer acciones para erradicar el tráfico de sustancias prohibidas que luchar contra estafas producidas en internet.

Inteligencia criminal ante las nuevas amenazas: el ciberespacio

En los procesos analizados, la inteligencia se elaboraba a partir de datos físicos, en un sentido analógico y no digital, esto es, procedentes de las entidades clásicas de producción, como las personas, los lugares, los hechos delictuales, etc. Para obtener estos datos, se utilizaban métodos igualmente clásicos como los seguimientos, los interrogatorios, entre otros (^{Payá-Santos et al., 2015}).

Como se ha observado, los orígenes de la información eran muy diversos y cada producto de inteligencia, en su versión clásica, obligaba a destinar numerosos recursos tanto personales como materiales, lo que en ocasiones producía resultados poco eficientes a pesar de los medios empleados. Así, en este nuevo escenario, las tecnologías emergentes nos proporcionan un nuevo dominio, el ciberespacio. En este confluyen, además de muchos de los elementos de la inteligencia clásica, elementos novedosos para la elaboración de otros formatos de la inteligencia. Con esta novedad se puede tender a homogeneizar los procedimientos, según los intereses de cada organización, para obtener una “progresiva asunción de la necesidad de abordar la seguridad desde una perspectiva amplia e integradora” (^{Elías & Velázquez, 2014}).

El sistema clásico de inteligencia ante las nuevas amenazas a la seguridad

Si bien se puede definir la existencia de distintos métodos clásicos de extracción de inteligencia, no existe consenso sobre un protocolo específico para elaborar inteligencia del ciberespacio, independientemente de que existan procedimientos diversos, fundamentalmente desde el sector privado, para explotar las denominadas “fuentes abiertas”. Los métodos clásicos OsInt de inteligencia en fuentes abiertas se enfrentan a un nuevo paradigma de investigación que aparentemente se aleja de su concepción, dado que se concibieron como método de extraer datos procedentes de los medios masivos de comunicación de entonces: la prensa, la radio, la televisión, etc. En la actualidad, en cambio, ese paradigma de investigación alcanza un espectro amplio de difícil asunción con un OsInt basado en la técnica original. Ante este escenario, algunas voces especializadas, como las que se expresan desde la Corporación RAND (^{Williams, & Blum, 2018}), defienden que el ciclo clásico de la inteligencia puede enfrentar, con las necesarias ampliaciones del propio ciclo OsInt, los fenómenos criminales ubicados en el ciberespacio. Esto se puede conseguir estableciendo cuatro subfases dentro del propio ciclo clásico de la inteligencia, dentro de OsInt, que serían la “adquisición, el procesamiento, la explotación y la producción”, como una adaptación a las nuevas tecnologías (^{Treverton & Ghez, 2012}).

Ante este escenario, la primera pregunta sería por qué forzar las técnicas de OsInt para aplicarlas en internet. La creación de una nueva disciplina de ciberinteligencia (CybInt) planteada desde cero para este ámbito, más amplio que el que concibió en su momento OsInt, podría solucionar los problemas que se han presentado en los procedimientos habituales utilizados en la elaboración de inteligencia en fuentes abiertas. Por todo lo anterior, se debe resaltar que la inteligencia que se puede desarrollar en el ciberespacio no es únicamente la relacionada con OsInt, esto es, las fuentes abiertas, sino que también se puede explotar la información proveniente de redes no públicas, de las interacciones que se producen entre diferentes componentes intangibles o de las vulnerabilidades del hardware (^{Mazurier et al., 2019}). Asimismo, tampoco se debe circunscribir la CybInt a la inteligencia generada desde y para el ciberespacio, puesto que constreñir este tipo de inteligencia a la toma de decisiones en este ámbito limita de manera sorprendente otros espacios en los que la inteligencia proveniente del entorno cibernético aportaría un gran conocimiento del mundo criminal. Por este motivo, desde la perspectiva de la elaboración de inteligencia criminal en el ciberespacio, las metodologías OsInt son insuficientes, ya que, como se ha mencionado, no abarcan el amplio espectro que cubre este escenario.

Conclusión

En los últimos años se ha intentado desarrollar metodologías de inteligencia como OsInt con mayor profundidad, orientadas cada vez más al ciberespacio. A través de estas metodologías se elabora inteligencia de datos que se encuentran abiertos al público en general, pero cuyos procedimientos provienen de épocas en que el ciberespacio no existía ni como concepto. Entendiendo que ciberinteligencia es la inteligencia elaborada a partir de cualquier ámbito del ciberespacio para responder a las actividades delincuenciales, localizadas tanto dentro como fuera de este dominio, este análisis ha recorrido fase a fase los procesos comunes en el desarrollo de la inteligencia criminal, para analizar cómo se pueden explotar en cada fase las oportunidades que el ciberespacio ofrece. Con esto se ha demostrado que el ciberespacio modifica transversalmente las acciones desarrolladas en los procesos clásicos de inteligencia.

Desde esta óptica, en la elaboración de inteligencia criminal, el ciberespacio se presenta como una gran oportunidad, no solo para analizar las posibles ciberamenazas que podrían llevarse a cabo y afectar la seguridad dentro y fuera del quinto dominio, sino también como un espacio que ofrece grandes recursos para recopilar información de toda índole, y en el que se pueden obtener y utilizar herramientas para hacer análisis delincuenciales con mucho mayor alcance (^{Payá-Santos et al., 2017}).

Así, conocer las interacciones que se producen y los datos que se comparten en este escenario ofrece unas oportunidades nunca antes vistas en la historia para cualquier actor que tenga necesidad de información y conocimiento. Todo ello, máxime en el ámbito de la inteligencia criminal, favorece la toma de decisiones orientada a garantizar, entre otras cosas, la seguridad pública. Este nuevo dominio está en constante expansión, de modo que se ha generado un espacio infinito de información donde solo los analistas mejor formados y con las herramientas tecnológicas más avanzadas podrán analizar todos los componentes del ciberespacio, y así prestar atención al gran número de ciberamenazas que pueden llegar a tener un impacto notable en la seguridad y en los derechos de los ciudadanos.