Las métricas del metano

Las huellas de gases de efecto invernadero (GEI) se expresan normalmente como un equivalente de dióxido de carbono (CO₂ -CO₂e) que iguala diferentes GEI a CO₂. Las emisiones de gases que no son CO₂ se multiplican por valores métricos que describen la cantidad de CO₂ que resultaría en un impacto climático equivalente. Para las huellas de gases múltiples, los valores de CO₂e de cada gas se pueden sumar para dar una sola huella combinada de CO₂e. Como estas métricas son relativas al CO₂, las emisiones de CO₂ se agregan sin conversión. Sin embargo, hay múltiples métricas de equivalencia de CO₂ que pueden expresarse en diferentes escalas de tiempo, lo que resulta en una variación significativa en factores de conversión para el mismo GEI (por ejemplo, como se muestra en la tabla). Por lo tanto, la elección de métricas puede tener un gran impacto en las huellas de GEI agrícolas, y especialmente en las asociadas con el ganado rumiante, debido a la magnitud de las emisiones que no son CO₂.

Los potenciales de calentamiento global (GWP) se utilizan para comparar el impacto relativo de diferentes gases de efecto invernadero (GEI) en el forzamiento climático, al convertir las emisiones en "equivalentes de CO₂" o CO₂e. Se define como el forzamiento radiativo promedio (integrado en el tiempo) de una emisión de impulsos en un horizonte temporal definido, en comparación con el CO₂. GWP se usa ampliamente en aplicaciones industriales, regulatorias y académicas para comparar el efecto de un cambio en el producto o proceso. El horizonte de tiempo de 100 años es el más común, lo que da un valor equivalente de CO₂ de 28 a 36 para el metano (dependiendo de si se incluyen varios efectos climáticos indirectos). Sin embargo, hay muchas críticas sobre el uso de GWP, porque (^{Balcombe et al., 2018}):

Las métricas alternativas difieren notablemente debido a las distintas propiedades físicas de los GEI individuales. Los GEI difieren en su vida útil atmosférica y en su eficiencia radiativa (RE), la cantidad con la que alteran el balance energético de la Tierra (medido como el cambio en el balance energético radiativo por el cambio en la concentración atmosférica de un GEI determinado). El CO₂ tiene una RE relativamente baja, pero puede persistir durante milenios (Archer et al., 2008). El metano (CH₄) tiene una mayor RE, pero un promedio de vida atmosférica de sólo alrededor de 12.4 años, mientras que óxido nitroso (N₂O) tiene un RE aún mayor, y una vida de aproximadamente 121 años (^{Myhre et al., 2013}). La perturbación del balance energético neto resultante de un cambio dado en la concentración de un GEI (generalmente durante un período de tiempo específico) se define como su forzamiento radiativo (RF), y el RF total de todos los contaminantes del clima conduce finalmente al calentamiento como el sistema terrestre se ajusta (Myhre et al., 2013). Las métricas de equivalencia de CO₂ por lo general colapsan las diferencias tanto en la vida útil atmosférica como en RE en un solo valor al modelar la RF (o un impacto alternativo como el cambio de temperatura) que resultaría de un escenario de emisión específico. La RF (u otra medida de salida) para un GEI dado se escala luego en relación al valor de CO₂ en el mismo escenario de referencia. Tales enfoques, sin embargo, pueden enmascarar dinámicas importantes, como, por ejemplo, el impacto relativo del metano en comparación con el CO₂ cambia con el tiempo.

Para un GEI de corta duración, como es el metano, el aumento de las concentraciones atmosféricas y RF por lo tanto elevada que resultan de una emisión se disipará después de algunas décadas, y así aumentar el horizonte de tiempo más allá de esto aumenta el CO₂ de referencia y por lo tanto afecta los cálculos sobre el potencial de calentamiento que se le ha asignado. Para GEI de mayor duración, como el óxido nitroso, el impacto de las emisiones permanece relativamente uniforme a lo largo del tiempo, por lo sus cálculos no se afectan tanto.

La equivalencia de CO₂ para un GEI dado se define así solo por el aspecto específico de la respuesta climática descrito por la métrica elegida, en el horizonte de tiempo específico utilizado. Si solo se proporciona una huella equivalente de CO₂ combinada, no se puede inferir la dinámica fuera de estas especificaciones.

Por ejemplo, si sabemos que una actividad tiene una huella total de GTP 20 de 67 kg CO₂e, podría ser 1 kg de metano (0 kg CO₂), en cuyo caso, 100 años después de esta actividad, el impacto de la temperatura disminuiría al equivalente de 4 kg CO₂e, o la huella podría ser 67 kg CO₂e (0 kg de metano), que, por definición, todavía tendría el impacto de 67 kg de CO₂ después de 100 años (^{Lynch, 2019}). Ninguna de las métricas es físicamente más precisa que la otra, ya que ambas se derivan de los mismos comportamientos atmosféricos, pero incorporan diferentes aspectos de la respuesta climática. Al ir más allá para modelar las respuestas climáticas, en lugar de solo los procesos que eventualmente resultan en un cambio de temperatura, el GTP está sujeto a más incertidumbre que GWP, pero se ha argumentado que esto también es un elemento importante para anticipar la respuesta climática, y por lo tanto no necesariamente representa una desventaja (Allen et al., 2016).

También se han sugerido otras métricas, pero se siguen siendo los mismos; aún GWP 100 CO₂e es la métrica estándar utilizada en el informe de emisiones y de política climática. Las críticas que se han hecho (^{Pierrehumbert, 2014}) han generado la consideración de propuestas alternativas (^{Allen et al., 2018}) que incluyen una visión más rigurosa respecto a cada GEI y tiene en cuenta el impacto de las emisiones de contaminantes de larga duración y de corta duración en el forzamiento radiativo y las temperaturas en un amplio rango de escalas de tiempo, incluso bajo mitigación ambiciosa cuando los GWP convencionales fallan. Las comparaciones métricas solo son posibles si las huellas de GEI se proporcionan como emisiones separadas de gases individuales.

Estas consideraciones tienen especial repercusión en el sector agropecuario y especialmente en la ganadería dado las cantidades significativas de metano que se producen; ya que las huellas agregadas de CO₂e para la actividad variarán enormemente dependiendo de la métrica utilizada. Además de cambiar los impactos climáticos aparentes de la producción bovina en relación con otras actividades, puede haber implicaciones importantes para la evaluación de los diferentes tipos de producción. El debate en curso rodea la eficiencia relativa de las emisiones de las dietas con las que se alimentan los animales, bien sea predominantemente a pasto o incluyendo alimentos de mayor energía como alimentos balanceados. Dietas de mayor densidad energética (por ejemplo, granos o soya) pueden reducir las emisiones de CH₄, ya que son más digestibles (^{Knapp et al., 2014}), y en esos casos; las comparaciones que se han hecho usando GWP 100 total para huellas de CO₂e, sugieren que los animales alimentados a pasto son menos eficientes y por lo tanto tienen huellas más altas en emisiones (de ^{Vries et al., 2015}, ^{Clark y Tilman, 2017}; ^{Gerssen-Gondelach et al., 2017}). Sin embargo, si estas huellas de GWP 100 inferiores son el resultado de un CH₄ animal más bajo, pero se producen a expensas de las mayores emisiones de CO₂ y N₂O derivadas de la intensificación al mejorar los planes de alimentación. Bajo esos escenarios las cuentas ni quedan claras y podría estarse incurriendo en el error de no identificar las fuentes de emisión por su importancia.

Las complejidades en las emisiones de ganado y el impacto climático resultante hacen que sea esencial que las huellas de GEI estén disponibles como emisiones separadas de gases individuales. Por ejemplo, recientemente ^{Lynch (2019)} revisó muchos estudios identificando que las huellas de gases múltiples se convierten normalmente en un equivalente de dióxido de carbono total y que esa métrica hace que se pierda información muy valiosa de los análisis porque la intensidad de las emisiones relativas depende en gran medida de la elección métrica.

La buena noticia para la ganadería es que a pesar de que reconoce su contribución como fuente de emisión de GEI, también está suficientemente documentada su posibilidad de ser parte de la solución para aportar estrategias de mitigación y adaptación al cambio climático global. En los últimos años se han venido difundiendo diferentes enfoques internacionales como LivestockPlus (CIAT), Grupo de Ganadería Sustentable de Brasil (Grupo de Trabalho da Pecuária Sustentável (GTPS), el movimiento ENOUGH a través de sus cuatro pilares (Innovación, Opción, Acceso, Nutrición); los enfoques de la FAO (Agricultura Climáticamente Inteligente, Estrategias de Intensificación Sostenible); y además, en Colombia iniciativas como Ganadería Colombiana Sostenible y las experiencias nacional y regionales de la Mesa Ganadera Sostenible han impulsado que el concepto de crecimiento verde e inclusivo aparezca en esferas académicas y políticas regionales e internacionales y su conceptualización sigue siendo objeto de debate que ha involucrado a la ganadería por obvias razones.

La ganadería sostenible y compatible con el clima pretende desarrollar e implementar estrategias de intensificación productiva sostenible y responsabilidad ambiental a través de herramientas para demostrar que en el trópico los forrajes mejorados pueden llevar a la intensificación sostenible de sistemas de producción mixta que integran forrajes/ganadería o cultivos o árboles, produciendo múltiples beneficios sociales, económicos y ambientales. La intensificación sostenible no solo incrementa la productividad de los sistemas tropicales basados en forrajes, sino también reduce la huella ecológica de la producción pecuaria y genera una diversidad de servicios ecosistémicos, como son el mejoramiento de la calidad del suelo, la reducción de la erosión y la sedimentación, y la mitigación de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI). Esas buenas prácticas ganaderas que incluyen el manejo adecuado de suelos, pastos, suplementos, animales, maquinaria, personal y tecnologías asociadas representan formas seguras de incrementar la productividad y reducir los impactos ambientales de la ganadería porque, a pesar de que la ganadería es considerada por muchos estamentos como principal responsable del cambio climático global; también está sustentado que es la actividad productiva que mayor potencial de mitigación representa en el mundo.

También se han considerado las posibilidades de que los ganaderos ingresen en los mercados de carbono. Al ser una de las actividades humanas que más tierra ocupan, pues entonces es innegable que la aplicación de tecnologías que demuestren poder incorporar más dióxido de carbono en los suelos y la biomasa de las especies vegetales asociadas a los sistemas de producción, lograrán certificar que tienen la capacidad de remover GEI de la atmósfera a través de la contribución en mejorar la dinámica del ciclo de C. Se reconocen ya que hay muchas comunidades que están dispuestas a reconocer el esfuerzo que hacen los productores en ofertar productos que tengan huellas ambientales neutras o positivas (^{Poore y Nemececk, 2018}).