Gubernamentalidad neoliberal

En los artículos revisados se encuentran diferentes términos para hacer referencia a la gubernamentalidad neoliberal, como el neoliberalismo y el liberalismo avanzado. Las definiciones son retomadas de los planteamientos tanto de Michel Foucault como de Nikolas Rose, Mitchell Dean, John Girdwood, Thomas Lemke y Graham Burchell. Así, desde la analítica de la perspectiva de la gubernamentalidad, el neoliberalismo se define como una forma de vida en la que el mercado impregna todos los aspectos de la fábrica social (^{Ettlinger, 2016}). El neoliberalismo constituye una mentalidad de gobierno, una concepción de cómo las autoridades deberían usar sus poderes con el fin de mejorar el bienestar nacional, los fines que deberían buscar, los males que deberían evitar, los medios que deberían usar y, crucialmente, la naturaleza de las personas sobre las cuales deberían actuar. El neoliberalismo se refiere entonces a estilos específicos de la mentalidad general de gobierno (^{Reich, 2008}).

De acuerdo con ^{Ball y Olmedo (2013)}, el neoliberalismo da cuenta de un nuevo régimen de verdad. Aunque comparte ciertos principios con el liberalismo clásico, el neoliberalismo difiere sustituyendo la lógica del intercambio por la lógica de la competencia. Esto representa un cambio epistemológico más amplio que implica una nueva antropología: el homo economicus, caracterizado por ser un empresario de sí mismo (Ball y Olmedo, 2013). Así, el neoliberalismo es un modo de gobierno que está arraigado en el discurso económico de la competencia; es un modo de gobierno que, por un lado, cree en la libre elección y en la primacía del mercado y, por otro, impone un incremento del escrutinio para facilitar el éxito institucional en las relaciones de competencia (^{Raaper, 2016}).

^{Ball y Olmedo (2013)} señalan que el neoliberalismo está allá y acá, afuera y adentro; se hace realidad y es constituido dentro de prácticas de la vida cotidiana, y nos hace hablar y actuar a través de nuestro lenguaje, propósitos, decisiones y relaciones sociales. ^{Reich (2008)} plantea que las características clave de las formas liberales avanzadas de gobierno incluyen la marketización de la vida económica, la fragmentación de lo social en una multiplicidad de mercados, la pedagogía disciplinaria para el perpetuo entrenamiento, el desplazamiento de empleados a emprendedores de sí mismos y la preponderancia de la forma-empresa. Otra característica del ensamblaje de los regímenes de gobierno liberal avanzado es el gobierno a distancia. Estos regímenes desplazan el discurso autoritario a otras prácticas sociales e institucionales a través de la seducción y la movilización de agentes y agencias dentro y más allá del Estado utilizando formas neoburocráticas del gobierno a distancia.

En el liberalismo avanzado gobernar es un arte que envuelve formas de poder que son transmitidas a través de la producción de subjetividades. A diferencia de regímenes previos de gobierno que estaban basados en formas de poder más autoritarias y jerárquicas, el gobierno en el liberalismo avanzado envuelve un ejercicio de poder que depende de la introducción de un ethos de responsabilidad a través de varias medidas de empoderamiento individual. En la gubernamentalidad neoliberal las formas políticas son extendidas a formas de automejoramiento y, así, la gubernamentalidad es menos un asunto de dominación de las personas que de optimización de su capacidad para la producción social haciendo de estas personas aptas, flexibles y autónomas (^{Dey y Steyaert, 2016}).

Con respecto a la nueva concepción de sujeto que trae consigo el neoliberalismo, el sujeto neoliberal surge durante una significativa recalibración del pensamiento gubernamental durante el siglo XX. En las clases de 1978-1979, Foucault plantea que el ethos del gobierno estaba cambiando con el fin de producir sujetos como actores económicos autosuficientes, responsables de sus propios destinos, y cada acción humana se convertiría así en un proceso de inversión en sí mismo (^{Hassoun, 2012}). En el marco de la gubernamentalidad neoliberal, se espera que los individuos lleven a cabo el self-management tomando responsabilidad personal y ejerciendo su capacidad de reflexión y cálculo, esto es, ejerciendo la autorregulación; sin embargo, esta es una libertad regulada, cuyo objetivo no es el logro de la autonomía, sino inducir a los individuos a movilizar sus recursos y capacidades e involucrarlos en una evaluación continua, mejoramiento y control de sus acciones (^{Thunman, 2015}).

De esta manera, el ejercicio del poder apela directamente a la responsabilidad e implicación voluntaria de los individuos: el sujeto de gobierno es un sujeto libre y autónomo. Ya no se trata de producir sujetos dóciles y disciplinados a través de la coacción, sino de producir una subjetividad completamente implicada en la actividad que debe llevar a cabo. Al igual que en otros ámbitos, la lógica neoliberal no pretende anular la iniciativa de los gobernados sino trabajar sobre ella continuamente para utilizarla a su favor; la libertad se convierte en exigencia y mandato, se produce, organiza y administra (^{Gómez et al., 2015}). Los aparatos del neoliberalismo son seductores, fascinantes y predominantemente necesarios. Es un nuevo sistema moral que subvierte y nos reorienta a sus verdades y fines, nos hace responsables por nuestro desempeño y por el desempeño de los otros; estamos cargados con la responsabilidad de actuar, y si no lo hacemos estamos en peligro de ser vistos como irresponsables. Así, estamos producidos más que oprimidos, estamos animados más que constreñidos (^{Ball y Olmedo, 2013}).

De este modo, los nuevos discursos que valoran el riesgo inherente a la existencia individual y colectiva apelan a la capacidad de los sujetos para hacer elecciones; para alcanzar resultados se apoyan en la convicción (y la recrean) de que, al igual que sucede en otros espacios, la protección de derechos o regulaciones externas y colectivas son dañinos para la creatividad, la innovación y la empleabilidad, y son interpretados como corporativismo o falta de compromiso. La crítica a la burocracia disfuncional actúa como justificación de la desregulación. En esta batalla simbólica, frente a las inercias burocráticas se defiende una ética emprendedora, así como la necesidad de flexibilidad y continuo crecimiento (^{Gómez et al., 2015}).

En algunos artículos se retoman ciertos elementos de la teoría del capital humano propuesta desde la concepción neoliberal norteamericana y abordados por ^{Foucault (2007)}, teoría que remite a la idea del homo economicus como empresario de sí mismo, elemento clave de la nueva especificación del sujeto de gobierno. La consideración de los individuos como capital implica una particularidad en esta noción, no es un capital como los demás: la aptitud de trabajar, la idoneidad, el poder hacer algo como elementos definitorios de ese capital implican que es el propio trabajador el que aparece como si fuera una empresa para sí mismo. Por tanto, es ese poder hacer y esa dimensión agente del individuo la que tiene que ser modelizada y funcionar de maneras específicas. No es reprimida ni suprimida, es esperada, espoleada y alentada.

De la misma forma que la racionalidad liberal necesita libertad y debe producirla, las lógicas del nuevo capitalismo necesitan capacidad de actuar y de actuarse de manera motivada, y la promoción y mantenimiento subjetivo de mecanismos afectivos de (auto) control (^{Amigot y Martínez, 2013}). Se puede pensar que la gubernamentalidad contemporánea amplía el espacio instrumentalizado e incitado de la subjetividad a la dimensión afectiva del capital humano. Si en la sociedad industrial estaba en juego, en primer lugar, la extracción de fuerzas físicas de los obreros, en la actualidad se ha ampliado hacia la dimensión cognitiva, aptitudinal y emocional (^{Amigot y Martínez, 2013}; ^{Ettlinger, 2016}).

La noción de empresario de sí, de un modo equivalente a lo ya planteado del homo economicus, busca dar cuenta de las particulares modalidades de asujetamiento y subjetivación que caracterizan a los procesos de subjetificación bajo las coordenadas históricas de la gubernamentalidad neoliberal. Se trata de un perfil de sujeto fuerte mente individualizado, emprendedor, responsable de su destino, que vive expuesto al riesgo y que debe ser capaz de reinventarse permanentemente (^{Stecher, 2015}).

Como se planteó anteriormente, parece existir un consenso con respecto a los autores que se emplean como referentes. Es así como la aproximación a la gubernamentalidad es inspirada en los textos clásicos de Michael Foucault y en los estudios neofoucaultianos de gubernamentalidad, entre los que se destacan obras como The Foucault Effect: studies in governmentality (Burchell et al., 1991), Governmentality Studies in Education (Peters et al., 2009) y Governmentality: current issues and future challenges (Bröckling et al., 2011), los cuales problematizan diferentes formas de gubernamentalidad neoliberal y aspectos de la biopolítica del gobierno. De igual manera, habría consenso en la definición de las nociones de gubernamentalidad y de gubernamentalidad neoliberal.

Así la gubernamentalidad da cuenta del modo de dirigir la conducta de individuos o grupos, y la gubernamentalidad neoliberal hace alusión a la forma en que se establecen las relaciones entre la economía, el Estado y la sociedad en las que la primera juega un papel fundamental. El neoliberalismo crea entonces una nueva relación entre el Estado, la sociedad y la economía, y trae consigo una nueva concepción de sujeto. Como aspectos característicos de la relación entre Estado y economía se destaca el gobierno mediante la acción a distancia; y como elementos centrales de la relación entre sociedad y economía, sobresalen la reestructuración del gobierno social en nombre de una lógica económica y la creación y el sostenimiento de los elementos centrales del bienestar económico -la forma empresa y la competencia- por parte del gobierno económico; además de la desgubernamentalización del Estado y la desestatalización del gobierno.

No obstante, en la literatura revisada parece haber un mayor interés en lo que respecta a la nueva concepción de sujeto de gobierno que trae consigo el neoliberalismo que en las transformaciones de la relación economía, Estado y sociedad. El neoliberalismo no solo trae consigo una nueva relación entre el Estado, la sociedad y la economía, sino que, derivado de ello, también trae consigo una nueva especificación del sujeto de gobierno como agente activo que debe gobernarse a sí mismo de manera responsable, gestionar sus propios riesgos, lograr autoasegurarse, autorregularse (^{Castro-Gómez, 2015}; ^{Foucault, 2007}) y buscar la autorrealización (^{Rose, 1996}). Este énfasis quizá esté relacionado con el interés de los investigadores, el cual reside en los efectos a nivel de la subjetividad que el neoliberalismo conlleva.

Algunos casos

Quizá donde se encuentra un mayor despliegue de la analítica de la gubernamentalidad es en los casos que son abordados por los investigadores. Como se menciona párrafos arriba, la analítica de la gubernamentalidad es empleada para abordar diferentes aspectos relacionados con el trabajo. Así, algunos estudios se centran en fenómenos relacionados con cambios contemporáneos en el mundo del trabajo, nuevas formas de trabajo, distintos espacios de trabajo y ciertos fenómenos que acaecen en dichos espacios.

Uno de los fenómenos relacionados con los cambios contemporáneos en el mundo del trabajo tiene que ver con las nuevas lógicas de la gestión estatal del trabajo/ no trabajo. En este caso, los investigadores abordan la formulación del Programa Jóvenes con Más y Mejor Trabajo -PJMYMT-, como una política activa que intenta producir una forma singular de subjetividad a partir de su intervención en el mundo del trabajo con criterios de ciudadanía/inclusión y generar una nueva trama institucional que se condice con el rol de promotor y orientador asumido por el Estado. El nuevo paradigma de políticas activas posiciona al Estado en un lugar diferente en relación a los problemas del empleo, que lo desplazan desde un modelo de Estado asistencialista hacia un modelo de Estado promotor (^{Assusa y Brandán, 2014}).

Otro de los fenómenos que aparecen es la autogestión de la carrera como una forma de gobierno del self. En este caso se encuentran ciertas racionalidades políticas y tecnologías de gobierno que buscan cambiar la mentalidad del desarrollo de carrera y la reformación de la orientación de carrera como un instrumento social de gobierno de la población. De esta forma, la política de orientación de carrera busca formar no solo una fuerza de trabajo competitiva, sino también ciudadanos responsables y emprendedores (^{Bengtsson, 2011}). Por último, los consejos para los jobseekers pueden ser considerados discursos que ejercen un poderoso efecto en el gobierno de su conducta y su formación como sujetos, particularmente a través de la prescripción de ciertos ejercicios de autoevaluación, control y presentación que equivalen a técnicas del self, como las búsquedas, las aplicaciones, las presentaciones, las entrevistas, la elaboración de hojas de vida y las redes de contacto (^{Boland, 2016}).

Como espacios de trabajo aparecen la empresa flexible y la racionalidad neoma nagerial de gobierno que la caracteriza, la cual resulta relevante para comprender las formas de subjetividad laboral que promueve y que permite visibilizar, a su vez, las resonancias de la gubernamentalidad neoliberal y la figura del empresario de sí (^{Stecher, 2015}).

Como fenómenos que ocurren en la organización como espacio de trabajo, se resalta la forma como las tecnologías de la información han hecho posible que los sistemas contables de administración -MAS- sean desplegados para gobernar los espacios más íntimos de la vida cotidiana en la organización. De esta manera, como un régimen de gubernamentalidad, MAS constituye un modo de acción que no actúa directa ni inmediatamente sobre los otros, sino sobre sus acciones, presuponiendo la libertad de actuar en una forma u otra (^{Faÿ et al., 2010}). En estos espacios de trabajo se resalta también la aparición del multitasking, el cual parece menos un régimen de autogobierno que una borrosa selección de técnicas, directivas y advertencias a través de las cuales los sujetos se hacen cargo del estrés de monitorear su propio uso tecnológico (^{Hassoun, 2012}). De igual modo, aparecen las prácticas administrativas para el manejo del estrés que median las formas en las que los empleados pueden llegar a gobernar su propia subjetividad a través de las prácticas de administración del estrés, prácticas que están implicadas en el ejercicio diario del poder sobre el self (^{Thunman, 2015}).

El sector público también aparece como un espacio de trabajo, específicamente lo que tiene que ver con las racionalidades y mecanismos a través de los cuales los mercados han sido propuestos como alternativas o complementos a la provisión tradicional basada en el Estado de Bienestar, cambios asociados con los esfuerzos por constituir trabajadores de las autoridades locales como sujetos business-like a través de mecanismos disciplinarios y tecnologías del self (^{Nyamori, 2009}).

También aparecen las escuelas o las universidades como espacios de trabajo. Las investigaciones que se centran en estos espacios educativos están interesadas en abordar los modos de gubernamentalidad neoliberal que existen a su interior. Con respecto a las escuelas, se encuentra que el neoliberalismo instituye racionalidades de gobierno que estimulan nuevas formas de gerenciamiento o autogerenciamiento que suponen la participación activa de los profesores en su propia sujeción (^{Alves y Barreto, 2009}). La perspectiva de la gubernamentalidad puede ser útil para exponer las características de algunas prácticas educativas que pueden resultar más en tecnologías efectivas de control que en la naturaleza democrática del self-management (^{Niesche, 2010}). La gubernamentalidad estaría atenta, igualmente, en la producción educativa (^{Bocchetti y Oliveira, 2012}).

Con relación a las universidades, encontramos que algunas investigaciones consideran de manera crítica las prácticas de gubernamentalidad neoliberal en la academia contemporánea (^{Morrissey, 2015}). Otras se centran en las prácticas evaluadoras (^{Gómez et al., 2015}) o en las coordenadas que enmarcan hoy la tarea investigadora y que responden a la incorporación de políticas neoliberales en la universidad. Dichas políticas constituyen formas de gubernamentalidad que han modificado tanto el valor y el uso que se le da al conocimiento como la subjetividad de los colectivos universitarios (^{Gómez et al., 2015}).

Poder y resistencia

La gubernamentalidad opera a través del ensamblaje y propuesta de formas particulares de subjetividad frente a las cuales pueden darse tanto procesos de adscripción como procesos de resistencia. Se encuentran diferentes formas de nombrar esta relación: neurosis y resiliencia (^{Ettlinger, 2016}); ajuste y resistencia (^{Eraranta y Moisander, 2011}); poder y resistencia (^{Ball y Olmedo, 2013}); y determinación y agencia (^{Dey y Steyaert, 2016}; ^{Morrissey, 2015}). Con respecto a esta última relación, Foucault reintroduciría un sentido de la agencia individual en su trabajo sobre el poder, enfatizando las prácticas de sí mismo a través de las cuales los individuos se constituyen ellos mismos como sujetos en su propio conocimiento (^{Dey y Steyaert, 2016}). Plantear que el sujeto es constituido no implica plantear que es determinado, por el contrario, el carácter constituido del sujeto es la precondición de su agencia. En la medida en que el proceso de constitución de los sujetos está lleno de conflictos y contradicciones, hay espacios para la resistencia (^{Morrissey, 2015}).

En su trabajo temprano sobre el poder, Foucault se preguntaba por la manera en que somos constituidos como sujetos rendidos a relaciones de poder. Su trabajo ético complementa este foco planteando la pregunta si y cómo los individuos son capaces de desestabilizar el llamado del poder transgrediendo creativamente la subjetividad que les es ofrecida (^{Dey y Steyaert, 2016}). En las relaciones de poder hay necesariamente posibilidad de resistencia (de resistencia violenta, huida, decepción, estrategias capaces de revertir la situación), porque si no hubiera posibilidad de resistencia no podría haber relaciones de poder (^{Ball y Olmedo, 2013}). El poder no siempre es represivo, hay también espacios para la acción y para la resistencia (^{Niesche, 2010}). La reconfiguración del sujeto de gobierno confiere obligaciones y deberes, al mismo tiempo que abre nuevos espacios de decisión y acción (^{Ball y Olmedo, 2013}).

Cabe mencionar que la contra-conducta constituye una forma de resistencia, la cual da cuenta de la lucha contra los procesos implementados para conducir a otros (^{Bill, 2017}). Otra forma de hacer alusión a los procesos de resistencia es a partir de la noción de lucha. Esta implica un compromiso con -y puede implicar un rechazo de la gubernamentalidad neoliberal en sus propios términos. Es decir, todos aquellos en quienes se ejerce el poder, todos aquellos que lo encuentran intolerable, pueden comenzar la lucha en su propio terreno y sobre la base de su propia actividad (o pasividad). El punto es que en las economías neoliberales, los sitios de gobierno y los puntos de contacto también son sitios para la posibilidad de rechazo. Sin embargo, el punto de partida para unas políticas de rechazo es el sitio de la subjetividad. Es una lucha en contra de lo que nos hemos convertido, de lo que no queremos ser (^{Ball, 2016}).

De lo anterior se deriva entonces la importancia de considerar la subjetividad a partir de estas relaciones y tensiones entre poder y resistencia y las diferentes subjetividades que se pueden encontrar en medio, tal como lo plantea ^{Ettlinger (2016)}.

Subjetividades contemporáneas: algunos casos

Como se señala anteriormente, en la literatura revisada se encuentran ciertos vacíos en la conceptualización de la noción de subjetividad, lo cual exige, para futuras investigaciones, un trabajo de conceptualización fuerte que retome tanto elementos de la perspectiva foucaultiana, como de otras, como el construccionismo social. Quizá donde se encuentra un mayor despliegue es en los casos estudiados por los investigadores. A continuación, se presentan ciertas implicaciones subjetivas y algunas formas y posibilidades de resistencia.

Se puede señalar que las formas de gubernamentalidad en las que los sujetos están inmersos en los distintos fenómenos, espacios, programas y formas de trabajo conllevan algunas implicaciones a nivel de su subjetividad y es por esto que hablamos de condiciones de subjetivación presentes en fenómenos relacionados con el mundo del trabajo.

En el campo de las organizaciones, ^{Stecher (2015)} destaca cuatro aspectos de la racionalidad de gobierno de la empresa flexible que son relevantes para comprender las formas de subjetividad laboral que promueve: el tránsito del asalariado al empresario de sí, que invierte su capital humano; la integración de la vida y la subjetividad social al proceso productivo; el paso de las tecnologías disciplinarias de control a las tecnologías de seguridad; y, para el caso de los procesos de subjetificación laboral en la empresa flexible, el discurso del new management, que ha jugado un rol central en la institución de nuevas representaciones de lo que un sujeto debería aspirar a ser en tanto trabajador, emergiendo así un nuevo telos o ideal de trabajador emprendedor y flexible (^{Stecher, 2015}).

De igual manera, las formas de gubernamentalidad que imperan en algunas organizaciones amplían el llamado para que los sujetos conduzcan todas sus actividades bajo criterios similares de eficiencia, algo así como una micro administración de la vida (^{Hassoun, 2012}). Las nuevas formas de control estarían constituyendo nuevas subjetividades, trabajadores capaces de moverse rápidamente entre actividades y tareas en las que pueden ocupar una variedad de posiciones subjetivas, especialmen te dentro del self-managing y el trabajo multifuncional en grupos o equipos. En este contexto, se pueden encontrar soluciones individualistas para manejar el estrés, sea resistiendo la presión de las circunstancias externas a través de esfuerzos internos o saliéndose de la presión externa invocando el compañerismo (^{Thunman, 2015}).

En el marco de nuevas formas de trabajo, ^{Dlaske (2016)} encuentra que el workawayer es interpelado por una especie de humanismo cosmopolita no capitalista, con énfasis en los viajes como medio para lograr la comprensión intercultural y contribuir a una causa que vale la pena, entra gradualmente en sintonía y es entrenado en una variedad de prácticas y racionalidades que gobiernan, cada vez más, el mundo neoliberalizado contemporáneo del trabajo y la sociedad en su conjunto. El trabajador, un aventurero cultural, adquirirá así las habilidades necesarias para aplicaciones de trabajo eficaces y para la organización de viajes. En cuanto a las competencias y actitudes, los trabajadores se aproximan al yo empresarial, mostrando además flexibilidad, sensibilidad al riesgo y orientación al cliente, responsabilidad personal, orientación al objetivo y disposición a la acción (^{Dlaske, 2016}).

En el contexto de la externalización de tareas, ^{Ettlinger (2016)} sugiere que la aceptación de un trabajo externalizado, ya sea por necesidad o por entretenimiento, no implica necesariamente satisfacción; este tipo de trabajo a menudo requiere una inversión personal y psicológica. En el marco de la transformación de empleados públicos a individuos business-like guiados por una lógica económica, y motivados por el servicio al cliente, a los sujetos se les estaría exigiendo equiparse con nuevas habilidades si quieren permanecer en su trabajo. ^{Nyamori (2009)} plantea que la primacía de lo económico sobre otras consideraciones, si bien podría contribuir al mejoramiento de los servicios, podría también ser una amenaza potencial al rol de las autoridades locales para posibilitar la democracia.

En el marco de algunos de los programas enfocados a promover el trabajo en los jóvenes, ^{Assusa y Brandán (2014)} plantean que el diagnóstico proporcionado por instancias políticas y científicas produce, aunque no de manera unilineal, las condiciones de una subjetividad laboral de su propia población objetivo, es decir, produce a este grupo como jóvenes inempleables. Así, uno de los aspectos más importantes de la formulación de políticas públicas es la forma en que las políticas construyen nuevas categorías de subjetividad, o bien, reconstituyen configuraciones subjetivas (^{Assusa y Brandán, 2014}).Los discursos dirigidos a los jobseekers forman a los sujetos desempleados y los orientan como actores hacia el mercado laboral. Estos discursos proponen que el sujeto se venda como un producto para poder conseguir trabajo. De igual manera, están enfocados a inculcar el autocontrol, lo cual implica que las consecuencias psicológicas negativas del desempleo tienden a ser minimizadas, y a alentar a los sujetos a la búsqueda y a la competencia por cualquier trabajo, sin importar que tan precario sea. Los discursos pretenden que el sujeto posea la ética protestante del trabajo duro y confiable y la nueva ética del trabajo flexible y en equipo (^{Boland, 2016}).

En los espacios educativos, específicamente en las universidades, ^{Bill (2017)} plantea que a medida que la universidad se construye como una entidad de negocios, se basa cada vez más en métricas para medir su valor. El aumento de la potencia informática ha permitido encontrar nuevas medidas de rendimiento que capturan y cuantifican los impactos de la investigación en la sociedad. Estas operaciones colapsan la distinción entre lo cualitativo y lo cuantitativo, y posiblemente obligan a nuevos tipos de desempeño académico que traen aparejadas nuevas subjetividades. De esta manera, el proceso de valorización y crítica de los juicios sociales sobre los productos y los resultados de la investigación se relaciona con nuevas categorías de identificación subjetiva (^{Bill, 2017}). Los académicos se sienten cada vez más presionados por el contexto regulatorio y, por lo tanto, están descontentos con las políticas de evaluación y las regulaciones que dan forma a sus prácticas (^{Amigot y Martínez, 2013}; ^{Raaper, 2016}). ^{Raaper (2016)} encuentra que, en su discurso, los académicos hacen uso de metáforas como una forma de expresar su confusión y frustración con el contexto político, como una forma de distanciarse del contexto regulatorio. El nuevo ideal de la subjetividad académica tiende a favorecer una mayor eficiencia, transparencia y escrutinio, mientras que los propios académicos se sienten cada vez más presionados y en oposición.

En el contexto de la educación básica, ^{Alves y Barreto (2009)} plantean que las políticas educativas para la educación básica en Brasil, desde la década de 1990, vienen introduciendo formas de control e intensificación del trabajo docente que toman como objeto de gobierno la subjetividad de las profesoras y las emociones en la enseñanza. Dichas políticas estimulan una moral de autorresponsabilización y culpa por parte de las profesoras, que, aliada al deterioro de los salarios y de las condiciones de trabajo, viene contribuyendo a la intensificación y autointensificación del trabajo docente y a la generación de frustraciones y desencantos.

Considerando la relación que existe entre poder y resistencia, en los casos es tudiados por los investigadores se encuentran algunos ejemplos de prácticas o posibilidades de resistencia. Por su parte, ^{Ball y Olmedo (2013)} encuentran prácticas específicas de resistencia de un grupo de maestros que confrontan directamente el discurso y la promulgación del neoliberalismo y sus tecnologías. ^{Boland (2016)} encuentra que el enfoque de la gubernamentalidad centrado en el análisis de los consejos para los jobseekers tiene límites, lo más obvio es que los individuos pueden, de varias maneras, negociar y resistirse a ser subjetivados como tal.

Con respecto a posibilidades de resistencia, ^{Ettlinger (2016)} señala que la Web 1.0 estuvo basada en la cognición, mientras que la 2.0 estuvo basada en las redes, las cuales son, sin embargo, competitivas e individualistas. Por el contrario, la Web 3.0 del futuro podría estar basada en la cooperación entre individuos. De esta manera, quienes trabajan mediante la externalización abierta de tareas podrían dirigir su productividad hacia una nueva frontera de la resistencia digitalizada (^{Ettlinger, 2016}).

En lugar de simplemente respaldar el tipo de subjetividad empresarial implicada en las políticas predominantes, ^{Dey y Steyaert (2016)} encuentran que los emprendedores sociales, en su mayoría, son reacios a identificarse con la invocación del poder gubernamental, a menudo rechazando la subjetividad ofrecida por el discurso. La ética, más que una propiedad del individuo, es una práctica a través de la cual los emprendedores sociales se involucran de una manera crítica y creativa con las relaciones de poder existentes, y producen activamente condiciones de libertad, tanto para ellos como para otros; esto sin suponer un espacio utópico de libertad más allá del poder. De igual forma, ^{Dey y Steyaert (2016)} encuentran que las prácticas de libertad pueden tomar tres formas. La primera es la práctica de la problematización, los emprendedores promulgan la libertad a través de relatos que socavan las concepciones dominantes de la realidad empresarial y la subjetividad. La segunda da cuenta de las prácticas de relación a través de las cuales los emprendedores forjan vínculos con otros que trascienden modelos jerárquicos e instrumentales de coexistencia. Y la tercera hace referencia a las prácticas de la afirmación reflexiva, los emprendedores eligen libremente identificarse con la subjetividad prescrita (^{Dey y Steyaert, 2016}).

Subjetividades determinadas o subjetividades emergentes: algunas ideas para la discusión

En la literatura revisada hay una tendencia a plantear que formas particulares de gubernamentalidad forman/producen ciertas subjetividades; solo algunas investigaciones (^{Gómez et al., 2015}; ^{Stecher, 2015}) plantean que formas de gubernamentalidad promueven/ofrecen ciertas subjetividades. Considerar que formas de gubernamentalidad promueven u ofrecen ciertas subjetividades constituye un paso para empezar a romper con las lógicas deterministas y de causalidad lineal para el abordaje de la subjetividad. En esta vía se podría plantear que formas de gubernamentalidad promueven u ofrecen condiciones de subjetivación a partir de las cuales emergerían (^{Deacon, 2013}) ciertas subjetividades. Es así como la subjetividad daría cuenta de formas particulares de pensar, sentir y actuar respecto a uno mismo, los otros y el mundo (^{Stecher, 2013}; ²⁰¹⁵) que emergen de la colectividad, por tanto, la subjetividad es una forma de singularidad colectiva (^{Molina, 2015}; ^2016a; ^2016b; ^2016c).

Continuando con la discusión en torno a determinación y emergencia, se puede señalar que existe una relación entre el Estado, la sociedad civil y la economía: dependiendo de la forma como se relacionen, se puede hablar de neoliberalismo o de gobierno social. El neoliberalismo implica una relación economía, Estado y sociedad civil, en la que la primera ocupa un lugar preponderante; en contraste con el gobierno social, en el que el Estado es el que ocupa este lugar y por tanto tiene a su cargo diferentes funciones, entre estas la creación de oportunidades de trabajo. Se podría decir que el emprendimiento es una forma de gubernamentalidad neoliberal en la medida en que el Estado desplaza hacia el sujeto responsabilidades que otrora estaban a su cargo, por ejemplo, lo que tiene que ver con la generación de oportunidades de trabajo y las protecciones sociales que del trabajo se derivan (^{Castel, 1997}; ²⁰⁰⁴). Desde una clave neoliberal, es el sujeto el que debe gestionar sus propias oportunidades de trabajo.

Ahora bien, no necesariamente la forma como se relacionan el Estado, la economía y la sociedad civil va a formar o producir -a modo determinista- unas subjetividades en particular. Lo que configura esta relación son condiciones de subjetivación a partir de las cuales podrían emerger diferentes subjetividades. A nivel de la sociedad civil, las comunidades, los grupos y los sujetos pueden estar gestando y emergiendo otras dinámicas distintas a las promovidas u ofrecidas. Por ejemplo, desde lo propuesto por las lógicas de la economía de mercado, se va a encontrar que los sujetos son tratados como medios para un fin, y no como fines en sí mismos (^{Etzioni, 2001}). Pero ¿qué se puede encontrar a nivel de las comunidades y los grupos?, ¿se podría encontrar algo distinto? De igual manera, es importante tener presente que las condiciones de subjetivación propuestas por diferentes formas de gubernamentalidad se van a arraigar de manera distinta dependiendo de las parti cularidades de los contextos. Entonces, cabe mencionar que la nueva concepción de sujeto que trae consigo el neoliberalismo implica que el sujeto se haga cargo de sí mismo, no obstante, considerando lo anteriormente planteado, se podría decir que no existiría una sola manera de hacerse cargo de sí, sino que podrían emerger diferentes formas de hacerse cargo de sí mismo.

Aquí es donde es importante considerar el asunto de la emergencia y de las situaciones y giros inesperados planteados desde los límites de la analítica de la gubernamentalidad. Desde la analítica de la gubernamentalidad, el gobierno consiste en aquella modalidad de acción que se dirige a la conducción de la conducta de los individuos con respecto a fines específicos (^{Foucault, 2007}). No obstante, no se puede asumir de antemano que en todos los casos las racionalidades de gobierno logran imponerse; siempre cabe la posibilidad de que los receptores de estas accio nes actúen de otra manera (^{Martínez, 2016}). El mismo Foucault reconocía que el ejercicio de la racionalidad de gobierno supone unos límites.

En el caso de la gubernamentalidad, su efectividad en la dirección de la conducta de los individuos no es algo que pueda darse por sentado, uno de los límites en el ejercicio de la gubernamentalidad reside en el hecho de que esta normalmente no alcanza lo que se propone (^{Martínez, 2016}). Lo propuesto desde la gubernamentalidad puede tomar otras formas, inesperadas e imprevistas, dependiendo de las creencias, los valores y los intereses de los actores a quienes está dirigida; de los contextos particulares en los que tiene lugar; de la compleja red de relaciones de actores; y de las diferentes traducciones llevadas a cabo en dicha red (^{Agudo, 2009}; ^{Martínez, 2016}). De ahí, la importancia de llevar el análisis más allá de los textos oficiales donde pueden estar plasmadas formas de gubernamentalidad, para centrarse en la manera como funcionan en la práctica, donde sus efectos inesperados aparecen no como desviaciones de su diseño inicial. El que los gobernados se constituyan a sí mismos como gobernables no puede darse por sentado a partir de intencionalidades inferidas de textos y discursos, sino que constituye un problema de investigación en lugares y grupos donde tiene lugar la acción política y económica (^{Agudo, 2009}). De esta manera, es pertinente reconocer la capacidad de agencia de los actores implicados en el mundo de las políticas (^{Mosse, 2012}).

Esto nos lleva a considerar la noción de traducción, en la medida en que esta permitiría dirigir la atención sobre la diferencia entre la racionalidad de una política social y la realidad de sus condiciones de instrumentación (^{Agudo, 2009}) y aplicación. El concepto de traducción se refiere a todos los desplazamientos a través de otros actores cuya mediación es indispensable para que cualquier acción ocurra. La traducción es, por definición, siempre, un malentendido, en la medida en que los intereses de los actores son necesariamente divergentes. Nada es por sí mismo, lo mismo o distinto de algo más. No hay equivalentes, solo traducciones (^{Latour, 1987}; ¹⁹⁸⁸).

Para el caso específico de la tesis doctoral en la que este artículo tiene lugar, esto nos exhorta a realizar un análisis de discurso de la política pública de emprendimiento en Colombia y, luego, a girar la mirada hacia lo que acontece en la práctica con respecto al emprendimiento en nuestro país, lo cual exigiría conocer tanto el discurso como la experiencia de algunos emprendedores. Este acercamiento a los sujetos permitiría conocer las diferentes subjetividades que estarían emergiendo.