3.1 Universidad Nacional de Colombia

Ingenierías

En la UNAL se encontraron diez diferentes ingenierías que cumplían con los requisitos de contener en sus currículos asignaturas orientadas hacia el diseño. En los resultados del análisis, donde están desglosados los tres ejes principales de la investigación, con sus subcategorías e indicadores, se observa en el eje 1, pensamiento, que en la subcategoría de pensamiento complejo y objetualización, son pocos los contenidos curriculares en la UNAL que califican dentro de los mencionados indicadores.

En el eje 2, método, que pretende revisar los procesos metodológicos usados en el aula para la obtención de los resultados esperados, todas las asignaturas revisadas presentan un aporte importante en cuanto a fenomenología, que en esta investigación está relacionada con los cinco pilares heredados de la filosofía de Bacon, como son: observación, inducción, hipótesis, experimentación y teoría (^{Bonsiepe, 1993}).

Los indicadores proceso y validación, están trazados para revisar mecanismos procedimentales y operativos al interior de cada cátedra. Se pone de manifiesto que las asignaturas dentro de casi la totalidad de Programas de los dos grupos: ingeniería y no ingeniería, presentan un importante acercamiento a los procesos como los tiene concebidos el diseño al respecto de proyecto y práctica.

En el eje 3, estética, existe una clara conjunción entre una problemática a resolver, un proceso y la obtención de un resultado solucionador. Se observan datos disímiles si se tiene en cuenta la subcategoría y su indicador, por ejemplo, la percepción y la apariencia no parecen ser prioridades en los proyectos de Ingeniería y tampoco de No Ingeniería.

No Ingenierías

Existen diez Programas por fuera de las ingenierías, seleccionados en la búsqueda de la influencia del diseño, cuyos contenidos se pueden considerar elementos de estudio en el presente análisis. Estos Programas son: Administración de empresas y Antropología con dos asignaturas, respectivamente; y Biología, Geografía, Farmacia, Sicología, Economía, Estadística, Ciencias Políticas y Zootecnia, con una asignatura cada uno.

Siguiendo la misma línea de análisis de los Programas de Ingeniería, en los Programas de No Ingeniería se determina que el eje 1, pensamiento, presenta una tendencia similar a las ingenierías; esto ya que los programas tabulados no evidencian contenidos amplios relacionados con las variables de este eje. El indicador Pensamiento no lineal es el que más sobresale, con 6 puntos de 12 posibles. En ese mismo eje, el indicador de transformación en objeto, es el que más bajas puntuaciones obtuvo. En vista de lo anterior, la sumatoria vertical en el eje de pensamiento no permite confirmar una aplicación importante de los conceptos estipulados por ^{Horta (2012)}.

En el eje 2, método, cuatro indicadores alcanzan la puntuación máxima. Se evidencia entonces que al igual que en el grupo de Ingeniería, los Programas de No Ingeniería utilizan métodos prácticos y ordenados de planteamiento, seguimiento, evaluación y puesta a prueba de resultados.

Al revisar los puntajes del tercer eje, estética, solo tres indicadores obtienen puntuación: la forma, la tendencia y el valor. Se percibe aquí que la estética, al igual que en los grupos de Ingeniería, no cumple un papel fundamental para la resolución de problemas.

3.2 Universidad Distrital Francisco José de Caldas

Ingenierías

En el análisis del eje 2, método, se observa una tendencia semejante a la UNAL; es decir, las asignaturas revisadas presentan aportes significativos en cuanto a fenomenología, en los indicadores observación, inducción, hipótesis, experimentación y teoría.

Los indicadores proceso y validación, igualmente se presentan de manera recurrente, evidenciándose así un importante acercamiento a los procesos metodológicos del diseño asociados al proyecto y la práctica.

En el eje 3, estética, en general se observa la poca presencia de los indicadores por lo cual se deduce que estos no son conceptos de alta relevancia, tanto en los proyectos de Ingeniería como en los de No Ingeniería.

No Ingenierías

En la revisión de los contenidos de los Programas de No Ingeniería, no se evidencia mayor desarrollo de conceptos determinados en el eje 1, pensamiento. Los Programas de licenciatura tienen establecido su trabajo de planteamiento de problemáticas en procesos personales subjetivos y socioculturales de los niños; esto hace más difícil establecer campos de aplicación más tangibles o materializables, en comparación con los que pudiera tener la ingeniería. En este sentido, la sumatoria vertical en el eje de pensamiento no permite evidenciar una aplicación sustancial de los conceptos tomados de ^{Horta (2012)}.

En el eje 2, método, cinco de los doce indicadores establecidos alcanzan la totalidad de la puntuación máxima, 4 puntos. Estos son: observación, inducción e hipótesis, pertenecientes al subtema de fenomenología; y procesos, pertenecientes al subtema Proceso. Además, la validación, la aplicación y la viabilidad se encuentran presentes en aquellas asignaturas que aplican estos métodos como parte de un proceso de resolución de problemas.

Al revisar los puntajes del tercer eje, estética, los parámetros de poética y armonía, tienen un punto cada uno. Esta puntuación está específicamente asociada a la asignatura Semiótica y Pensamiento estético. Los indicadores forma y semiótica, se encuentran relacionados tanto con esta asignatura como con Pensamiento divergente e imaginación creadora. En relación con estos puntajes, se puede evidenciar que la estética, al igual que en los grupos de Ingeniería, no cumple un papel fundamental en el proceso de resolución de problemas orientados hacia el pensamiento lógico. Sin embargo, cuando la noción de estética es totalmente explícita, como en el caso de la asignatura semiótica y pensamiento estético en la carrera de Licenciatura en educación básica con énfasis en ciencias sociales, o se plantean procesos de pensamiento divergente y creatividad, la importancia de este eje se incrementa notoriamente.

3.3 Discusión

El objetivo de esta investigación es poner de manifiesto que en la formación de estudiantes de pregrado, en las universidades públicas de Bogotá, en Programas diferentes a los especializados en diseño, existe un proceso de pensamiento, de método y uso de la estética que puede ser incluido dentro de los alcances que tiene el diseño, y que está resolviendo problemas del tipo con variantes o débilmente estructurados (^{Goel, 2014}). Dentro de las ingenierías, se encuentran elementos comunes en la resolución de problemas a los que se usan frecuentemente en el diseño. El trabajo que se hace está orientado, tanto en ingeniería como en diseño, a desafiar al estudiante a plantear un marco de trabajo enfocado a la solución de problemas reales y que a través de una metodología sistemática alcance resultados de producto.

El Programa que más influencia tiene, en cuanto al diseño se refiere, es ingeniería industrial, con un total de 30 créditos en diseño lo cual significa que un 12.2% de los créditos están relacionados con el diseño. La carrera con menos créditos de diseño es ingeniería mecatrónica con un 1.3%, respecto a toda su malla curricular. Esto aparentemente es un desbalance en cuanto a resultados, pero hay que tener en cuenta que ingeniería industrial tiene 9 asignaturas o microcurrículos en los que se evidencia, a través de la tabulación hecha en el marco de análisis de indicadores, que dicha ingeniería tiene asignaturas catalogadas como influenciadas por el diseño. Para una mejor comprensión del concepto de influencia, en el Marco de Análisis de la tabla 1, que se aplicó a todos los Programas de todas las universidades, se puede ejecutar una sumatoria vertical para detectar la influencia en los Programas de ingeniería y de no ingeniería en cada uno de los ejes, como se ilustra en la figura 1.

Figura 1 Influencia del diseño en programas de Ingeniería de la UNAL. 

En comparación se tiene la figura 2, que representa la influencia del diseño en los Programas de no ingeniería de la UNAL.

Figura 2 Influencia del diseño en programas de No ingeniería de la UNAL. 

La revisión de los elementos curriculares de los Programas en la UNAL, indica que, en ingeniería estos se orientan hacia el trabajo metodológico conducente a un resultado pragmático y funcional, respetando normas y parámetros físicos, mecánicos, eléctricos y de materiales, que alejan los conceptos de pensamiento y el resultado se aleja, también, de los conceptos de estética. En los Programas de No Ingeniería, la participación del eje de pensamiento tiene más importancia en los planteamientos; los métodos no se estandarizan en todas las asignaturas y definitivamente la estética está más asociada al concepto de percepción del resultado final.

El análisis de la sumatoria vertical, en el marco de análisis de la Universidad Distrital, no se aleja mucho de lo evidenciado en la UNAL. Aunque en la Distrital hay más Programas de ingeniería, tiene menos asignaturas por carrera en promedio; sin embargo, la tendencia observada en la figura 3 es la misma, una importancia preponderante al eje del método.

Figura 3 Análisis comparativo por ejes: programas de Ingeniería UNAL y UDFJC. 

En la figura 3 se observa que los parámetros de fenomenología, proceso y validación pertenecientes al eje dos, tienen valores similares en ambas universidades. Se puede colegir que la educación en pregrado, en ambas universidades, tiene elementos metodológicos similares, en cuanto a la resolución de problemas para las ingenierías.

En la figura 4 se puede apreciar que la tendencia de la influencia del diseño en carreras de No Ingeniería, se orienta de manera clara a los elementos preponderantes del eje dos, método. Sin embargo, surgen nuevos datos de los parámetros del eje uno, tales como impacto, transformación en objeto y acción conexa al objeto, que no es otra cosa que trabajo hecho con modelos de pensamiento aplicado de preparación y planeación. Estos modelos deben pasar luego a técnicas de recopilación, deducción y validación en el eje dos, el cual dentro de los puntajes obtenidos en el marco de análisis, tuvo la máxima calificación en todos los parámetros.

Figura 4 Influencia del diseño en No ingeniería, UDFJC. 

Tras analizar los contenidos de las asignaturas de cada carrera escogida como influenciada por el diseño, siguiendo una estructura jerárquica por área del conocimiento, microcurrículo y contenido, se pueden evidenciar hallazgos de alta relevancia para comprobar la hipótesis planteada. En primer lugar, se puede establecer que la influencia del conocimiento disciplinar de diseño no está dada principalmente por la inclusión de componentes microcurriculares relacionados con métodos de resolución de problemas que estimulen procesos de pensamiento no lineal, sino más bien por la aplicación de métodos que ayuden a la comprensión y delimitación del problema para después someter esta información a procesos de análisis a través del pensamiento lineal. Esto no significa que se le reste importancia a la fase creativa sino que tiene un peso y carácter diferente al que tiene para las profesiones asociadas propiamente al Diseño.

También se identificó que, si bien el trabajo de aula dentro de los Programas de ingeniería se establece con un esquema pedagógico diferente al trabajo de aula asociado a la formación en diseño, visto desde los tres ejes analizados, se puede determinar que hay elementos comunes en la resolución de problemas estructurados con los que se usan en el diseño, asociados principalmente al eje 2, método. Por ejemplo, el uso de principios científicos e información técnica como parte del proceso de resolución de problemas, es una actividad que ambas áreas del saber comparten, aunque el procesamiento y análisis de esta información sea distinto.

En el caso de la ingeniería, cuando se usa la matemática para aplicar la información de carácter técnico, los problemas se expresan simbólicamente y se resuelven de manera lógica, de modo que el resultado debe ser totalmente correcto. En el caso del diseño, la información técnica se traduce en determinantes y requerimientos del proyecto de diseño cuyas posibles respuestas o soluciones pueden ser muchas y no únicamente una exacta e indiscutible.

Adicionalmente, desde la Ingeniería, el proceso de resolución de problemas poco estructurados se desarrolla como una planeación de actividades con relación a una lógica de producción industrial, coincidiendo este planteamiento nuevamente con categorías analizadas desde el eje 2, método, tales como proceso y validación, y sus respectivos indicadores (uso, forma, proceso, simulación, aplicación y viabilidad).

La carrera que más influencia tiene del diseño, en los términos de esta investigación, es Ingeniería Industrial; en ella se identificaron nueve asignaturas cuyos contenidos convergen especialmente en lo relativo al método, y que se acerca a lo que se puede decir es la presencia potencial de escenarios pedagógicos similares entre los Programas especializados en diseño y dicha ingeniería.

La no linealidad del pensamiento, la presencia clara de un proceso y una validación, y la representación de resultados a través de una forma materializada, hacen de la ingeniería un área del saber influida claramente por el diseño. Para los Programas del grupo No ingeniería, el análisis muestra una ligera influencia de pensamiento, una gran influencia en el método y una baja influencia de estética.