Español (pdf)
Articulo en XML
Referencias del artículo
Traducción automática
Enviar articulo por email
Citado por SciELO 
Citado por Google 
Similares en
SciELO 
Similares en Google 
Permalink
Introducción
El síndrome respiratorio agudo severo pandémico, denominado enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) es causado por el coronavirus SARS-CoV-2, que produce desde infecciones asintomáticas hasta la muerte1. Desde el inicio de la pandemia hasta el 31 de mayo de 2021 Colombia había reportado a la Organización Mundial de la Salud 3.518.046 infecciones confirmadas y 90.890 muertes causadas por este virus2. Hasta el 30 de junio de 2020 se habían presentado 1.297 casos en migrantes y refugiados provenientes de Venezuela, de los cuales habían fallecido 1,6%3.
La comunidad científica ha realizado un llamado internacional para que la población migrante y refugiada se tenga en cuenta durante la respuesta a COVID-19, incluyendo acceso a diagnóstico, tratamiento y vacunación, puesto que viven y trabajan bajo condiciones que dificultan cumplir las recomendaciones para evitar la transmisión del virus. Además, se encuentran en precariedad económica porque se han reducido o perdido sus ingresos, y tienen barreras de acceso a la salud pública y a los servicios sociales4),(5),(6),(7.
Existen pocos reportes que evalúen la seroprevalencia de SARS-CoV-2 en población migrante en el mundo8),(9),(10. Por ejemplo en estudios realizados en 2020, uno que incluyó hombres adultos, migrantes, asintomáticos y trabajadores de supermercados en Kuwait, reportó una seroprevalencia de anticuerpos IgG/IgM de 38,1% (IC95% 34,0-42,38). Otro estudio realizado en París, que incluyó una subpoblación de adultos migrantes trabajadores, residentes en dos refugios de Médicos sin Fronteras, reportó una seroprevalencia de anticuerpos IgG de 89% (IC95% 81,8-93,29). Además, en Singapur se encontró una seroprevalencia de 60,1% en hombres adultos, migrantes, trabajadores, asintomáticos y sintomáticos, residentes en edificios-dormitorios10.
En cuanto a los factores relacionados con la seroprevalencia en población migrante, se ha reportado una seroprevalencia significativamente menor en fumadores comparados con no fumadores (28,0% vs 44,7%, p<0,0018). Así mismo en el estudio realizado en París, el tabaquismo fue reportado como factor relacionado con menor seroprevalencia en fumadores regulares comparados con no fumadores (ORa 0,4; IC95% 0,3 - 0,7), así como el sexo femenino (ORa 0,5; IC95% 0,4 - 0,8), mientras que el hacinamiento alto (ORa 3,4 IC95% 1,7 - 6,9) y la asistencia a gimnasio (ORa 3,1; IC95% 1,2 - 8,1) se asociaron a mayor seroprevalencia9.
Los estudios que evalúan la seroprevalencia ayudan a conocer la exposición al virus en las poblaciones para poder implementar acciones para reducir el impacto de la infección por SARS-CoV-2. Por lo anterior, el objetivo del estudio fue determinar la seroprevalencia de anticuerpos IgG e IgM contra SARS CoV-2 en población migrante con vocación de permanencia en Bucaramanga, así como identificar factores asociados a la infección previa por SARS-CoV-2.
Materiales y Métodos
Tipo de estudio, población y muestra:
Esta investigación fue un estudio de corte transversal analítico con muestreo consecutivo. Se incluyeron migrantes con vocación de permanencia, con 18 o más años que acudieron a la Fundación Entre dos Tierras en Bucaramanga, Colombia durante febrero de 2021. Se excluyeron las personas con trastorno cognitivo o mental que impedía otorgar consentimiento informado. No se realizó cálculo del tamaño de muestra porque se invitaron a participar a todos los migrantes adultos, con vocación de permanencia que acudieron durante el periodo de estudio a la Fundación.
Procedimiento para recolección de la información y variables:
Se realizó una encuesta que incluyó variables demográficas, comorbilidades, tabaquismo, talla y peso para calcular el Índice de Masa Corporal (IMC), presencia de síntomas sugestivos de COVID-19, exposición a casos de COVID-19 sospechosos o confirmados y algunas prácticas relacionadas con la transmisión de SARS-CoV-2. Posteriormente, se tomó temperatura, pulso, oximetría, y muestra de sangre venosa. Estos procedimientos fueron realizados por un equipo de seis profesionales Microbiólogas y Bioanalistas, quienes habían recibido un entrenamiento previo para la aplicación de la encuesta y la toma de signos vitales.
Se realizaron inmunoensayos de quimioluminiscencia para detectar IgM e IgG contra SARS-CoV-2 siguiendo las recomendaciones del fabricante, Snibe, Maglumi 2019-CoV (IgM: sensibilidad 77,5%- 87,5% y especificidad 97,5%-100%; IgG: sensibilidad 87,5%-100% y especificidad entre 97,3%-100%, en sintomáticos de >14 días11),(12),(13),(14. Se consideró una infección sintomática cuando el participante contestó afirmativamente a la pregunta ¿Ha tenido síntomas de COVID-19? y especificó al menos uno de los siguientes síntomas: cefalea, anosmia, ageusia, tos, fiebre, odinofagia. También se preguntaron disnea, dolor torácico, mialgias, fatiga, diarrea y dolor abdominal, estos se presentaron en compañía de otros síntomas.
Análisis de la información:
Para el análisis, las variables cualitativas fueron descritas con frecuencias absolutas y relativas, y las cuantitativas con mediana y rango intercuartil (RIQ: Q1-Q3) porque no presentaron distribución normal. Se calcularon las seroprevalencias para IgM e IgG, e intervalos de confianza de 95% (IC95%) utilizando el método de Wilson. Se ajustó la prevalencia considerando sensibilidad y especificidad de la técnica15. Además, se realizó un análisis univariado considerando como desenlace la seropositividad para IgG y como exposiciones las características demográficas y clínicas, y antecedentes, usando la prueba exacta de Fisher y U de Mann-Whitney. Para determinar los factores asociados a la seroprevalencia se calcularon las razones de prevalencia (RP) con regresión log-binomial. Los análisis se realizaron en el programa Stata 16.1. La base de datos de este estudio se encuentra disponible en el gestor público Mendeley Data16.
Resultados
Entre el 2 y 20 de febrero del 2021 se incluyeron 462 (73,33%) participantes de 630 incluibles que fueron citados a la Fundación. Los participantes eran adultos en edad reproductiva, la mayoría mujeres (7/434; 1,61% embarazadas) sin seguridad social. La mayoría de los participantes habían nacido en Venezuela; solo tres refirieron que habían nacido en Colombia, emigraron a Venezuela e inmigraron recientemente. La mediana de años de estudio fue 11, y sólo 5,19% se consideró desempleado. Además, 50% residen en Colombia desde hace más de 2,05 años, con al menos cinco personas en la vivienda y comparten habitación con tres; 61,01% presentaban peso por encima del normal y 23,16% tenían al menos una comorbilidad de riesgo para complicaciones por COVID-19 (Tabla 1). Durante la captación los participantes se encontraban afebriles (mediana 36,5Co, RIQ:36,3-36,6), con pulso y oximetría normales (mediana 80/minuto, RIQ:74-87; mediana 98%, RIQ:97-99).
Tabla 1 Características demográficas y antecedentes de los participantes del estudio (n=462)
| Característica | n | Porcentaje |
| Edada | 460 | 30,81 (25,35 - 39,30) |
| Sexo Femenino | 434 | 93,98 |
| País de nacimiento | ||
| Venezuela | 459 | 99,35 |
| Colombia | 3 | 0,65 |
| Seguridad Social | ||
| Sin seguro/no regularizado | 329 | 71,21 |
| Subsidiado | 54 | 11,69 |
| Vinculado (SISBEN) | 36 | 7,79 |
| Regularizado/sin seguro | 28 | 6,06 |
| Contributivo | 14 | 3,03 |
| Prefiero no responder | 1 | 0,22 |
| Años de estudiosa | 461 | 11 (9-11) |
| Nivel educativo | ||
| Analfabeta | 6 | 1,30 |
| Primaria incompleta | 11 | 2,38 |
| Primaria completa | 24 | 5,19 |
| Secundaria incompleta | 121 | 26,19 |
| Secundaria completa | 182 | 39,39 |
| Tecnología incompleta | 3 | 0,65 |
| Tecnología completa | 33 | 7,14 |
| Universitario incompleto | 33 | 7,14 |
| Universitario completo | 47 | 10,17 |
| Posgrado | 2 | 0,43 |
| Ocupación | ||
| Ama de casa | 208 | 45,02 |
| Vendedor ambulante | 95 | 20,56 |
| Empleado | 66 | 14,29 |
| Reciclador | 8 | 1,73 |
| Otros trabajadores | 56 | 12,12 |
| Desempleado | 24 | 5,19 |
| Estudiante | 3 | 0,65 |
| No trabaja por condición de salud | 1 | 0,22 |
| Prefiero no responder | 1 | 0,22 |
| Años de estancia en Colombiaa | 462 | 2,05 (1,26 - 2,86) |
| Horas en casaa | 462 | 23 (12 - 24) |
| Total de convivientes en casaa | 462 | 5 (4 - 7) |
| Adultos que viven en la casaa | 462 | 3 (2 - 5) |
| Menores de edad que viven en la casaa | 462 | 2 (1 - 3) |
| Personas con quien comparte habitacióna | 462 | 3 (2 - 4) |
| Característica | n | Porcentaje |
| Índice de Masa Corporal (IMC)a | 336 | 26,23 (23,44 - 29,90) |
| Clasificación de IMC | 336 | |
| Bajo peso <18,5 | 15 | 4,46 |
| Normal 18,8 - <25 | 116 | 34,52 |
| Sobrepeso 25 - <30 | 122 | 36,31 |
| Obesidad >30 | 83 | 24,70 |
| Tabaquismo | ||
| Nunca ha fumado | 309 | 66,88 |
| Actualmente fuma | 78 | 16,88 |
| Dejó de fumar | 75 | 16,23 |
| Comorbilidad | ||
| Sí | 153 | 33,12 |
| No | 302 | 65,37 |
| No sabe | 7 | 1,52 |
| Enfermedad de la tiroides | 8 | 1,73 |
| Alergias | 7 | 1,52 |
| Enfermedades ácido-pépticas | 6 | 1,30 |
| Comorbilidad de riesgo para COVID-19b | ||
| Ninguna | 355 | 76,84 |
| Una | 98 | 21,21 |
| Dos | 7 | 1,52 |
| Tres | 2 | 0,43 |
a Mediana (RIQ).b Asma (12,99%), hipertensión (8,23%), diabetes (2,16%) y enfermedad renal (1,08%). Cáncer, hepatopatía crónica, EPOC y accidentes cerebrovasculares no fueron reportados.
Otro síntoma: se encuentra la congestión nasal (5), el malestar general (2), y dolor de oído, vómito, carraspeo, conjuntivitis, dolor articular, vómito y mareo que fueron referidos cada uno por un participante.
Figura 1 Frecuencia de los síntomas sugestivos de COVID-19 en los migrantes que refirieron al menos un síntoma desde el inicio de la pandemia (n=135).
De los participantes, el 29,22% (135) tuvo al menos un síntoma de COVID-19. La mediana de meses desde el inicio de síntomas hasta la encuesta fue de 4,14 (n=128, RIQ:1,51-7,00). La cefalea fue el síntoma más frecuente, seguida de anosmia, mialgias, ageusia y fiebre (Figura 1). Solo 2,96% (4/135) tuvieron acceso a pruebas diagnósticas (3 serológica y 1 RT-PCR) y 4,44% (6/135) consultaron al médico, ninguno estuvo hospitalizado, aunque uno requirió oxígeno durante la atención por urgencias.
En cuanto al contacto con alguna persona con sospecha/diagnóstico de COVID-19, 19,70% lo reportaron; 47,25% contestó que ni el caso ni el participante estaban utilizando tapabocas durante el contacto, y la mayoría habían estado a menos de dos metros de distancia, en un lugar cerrado y por más de 15 minutos (Tabla 2). Respecto a las prácticas relacionadas con transmisión de SARS-CoV-2, más del 90% contestaron que se lavaban las manos cada vez que podían y que usaban tapabocas; 17,10% utilizaban otras medidas como guantes (9,52%), caretas (3,90%), alcohol/gel (3,03%) y gorro/ bata (1,30%). Además, 60% asistió durante la pandemia a algún evento de riesgo; ninguno viajó en avión, pero 18,40% tuvo movilidad nacional o internacional. Adicionalmente, 53,90% utilizaba un medio de transporte seguro (pie/bicicleta/transporte propio) (Tabla 3).
Tabla 2 Caracterización del contacto con casos sospechosos o confirmados de COVID-19
| Característica | n | % |
| Contacto con alguien sospechoso/confirmado | 462 | |
| No | 364 | 78,79 |
| Sí, con alguien sospechoso | 56 | 12,12 |
| Sí, con alguien confirmado | 35 | 7,58 |
| No sabe | 7 | 1,52 |
| Relación con el caso sospechoso/confirmado de COVID-19 | 91 | |
| Conviviente | 50 | 54,95 |
| Compañero de trabajo | 16 | 17,58 |
| Otra persona | 14 | 15,38 |
| Vecino | 8 | 8,79 |
| No sabe/No responde | 3 | 3,30 |
| Tiempo desde el contacto hasta la encuesta | 91 | |
| Todos los días | 22 | 24,18 |
| Una semana | 15 | 16,48 |
| 8 días y un mes | 10 | 10,99 |
| Más de un mes | 42 | 46,15 |
| No sabe/No responde | 2 | 2,20 |
| Uso del tapabocas durante el contacto | 91 | |
| Ninguno con tapabocas | 43 | 47,25 |
| Ambos con tapabocas | 35 | 38,46 |
| Participante con tapabocas | 9 | 9,89 |
| No recuerda/sin dato | 3 | 3,30 |
| Enfermo con tapabocas | 1 | 1,10 |
| Contacto a menos de dos metros | 91 | |
| Sí | 73 | 80,22 |
| No | 15 | 16,48 |
| No recuerda/sin dato | 3 | 3,30 |
| Característica | n | % |
| Contacto en lugar cerrado | 91 | |
| Sí | 75 | 82,42 |
| No | 13 | 14,29 |
| No recuerda/sin dato | 3 | 3,30 |
| Tiempo del contacto | 91 | |
| Menos de 5 minutos | 4 | 4,40 |
| 5 - 15 minutos | 10 | 10,99 |
| 30 - 60 minutos | 11 | 12,09 |
| Más de una hora | 61 | 67,03 |
| No recuerda/sin dato | 5 | 5,49 |
Tabla 3 Prácticas de los migrantes incluidos en el estudio relacionadas con la transmisión de SARS-CoV-2
| Característica | n | % |
| Lavado de manos | ||
| Cada vez que puedo | 423 | 91,56 |
| Siento las manos sucias | 22 | 4,76 |
| Pocas veces en el día | 12 | 2,60 |
| Rara vez lo hago | 5 | 1,08 |
| Uso del tapabocas | ||
| Siempre que salgo | 442 | 95,67 |
| La mayoría de las veces al salir | 12 | 2,60 |
| Algunas veces al salir | 5 | 1,08 |
| Pocas veces al salir | 1 | 0,22 |
| Nunca | 2 | 0,43 |
| Uso de otra medida de protección | 79 | 17,10 |
| Asistencia a evento de riesgoa | ||
| Sí | 277 | 59,96 |
| No | 13 | 2,81 |
| Prefiere no responder | 172 | 37,23 |
| Visita a hospital o centro de salud | 210 | 45,45 |
| Asistencia a alguna iglesia | 77 | 16,67 |
| Viaje bus intermunicipal | 45 | 9,74 |
| Actividades culturales de >50 personas | 6 | 1,30 |
| Manifestaciones/eventos políticos | 3 | 0,65 |
| Viaje | ||
| No | 377 | 81,60 |
| Internacional | 46 | 9,96 |
| Nacional | 39 | 8,44 |
| Medio de transporte utilizado | ||
| A pie/bicicleta | 217 | 46,97 |
| Característica | n | % |
| Público - bus | 114 | 24,68 |
| Mototaxi | 64 | 13,85 |
| Público - taxi/plataformas tecnológicas | 35 | 7,58 |
| Moto/Carro propio | 32 | 6,93 |
a Asistencia, desde que inició la pandemia, a hospital o centro de salud, iglesias, actos políticos o manifestaciones, actividades culturales de más de 50 personas, viajes en avión o viajes intermunicipales en bus.
De los participantes, 24,46% (113) fueron positivos solo para IgG considerándose que estuvieron expuestos a SARS-CoV-2 en algún momento desde que inició la pandemia, 8,44% (39) fueron positivos para las dos inmunoglobulinas, interpretándose como infecciones recientes por SARS-CoV-2; y 3,25% (15) fueron solamente IgM positivos, esto podría interpretarse como infecciones muy recientes o como falsos positivos17. La seroprevalencia de IgM contra SARS-CoV-2 fue de 11,69% (IC95% 9,07 14,94), la de IgG fue de 32,90% (IC95% 28,77-37,31) y considerando IgM o IgG fue de 36,15% (IC95% 31,89-40,63) (Figura 2). La frecuencia de infecciones asintomáticas fue de al menos 59,88% (IgG o IgM positiva; 100/167), considerando que los síntomas referidos por los sintomáticos positivos fueron causados por infección con SARS-CoV-2.
La seroprevalencia de IgM ajustada por la sensibilidad (77,5%) y la especificidad (97,5%) de la técnica es de 12,27%. La seroprevalencia de IgG ajustada por la sensibilidad (87,5%) y la especificidad (97,3%) de la técnica es de 35,61%. Se utilizó la fórmula de Sempos y Tian15.
Figura 2 Seroprevalencia de anticuerpos contra SARS-CoV-2 en los migrantes con vocación de permanencia en Bucaramanga, Santander (n=462).
Se encontró que tener una estancia en Colombia de dos o más años, así como convivir en una casa con seis o más personas, haber tenido contacto con sospechosos/confirmados de COVID-19, haber presentado síntomas de COVID-19 hacía seis meses o más, y la presencia de cada síntoma se asociaron con la seroprevalencia de IgG contra SARS-CoV-2. La anosmia y ageusia fueron los síntomas con mayor magnitud de asociación (RP:>2) (Tabla 4).
Tabla 4 Características asociadas a la seroprevalencia de IgG contra SARS-CoV-2 en migrantes con vocación de permanencia en Bucaramanga.
| Característica | Seronegativo | Seropositivo | RPa | IC95%b | |
| 310 (67,10%) | 152 (32,90%) | p | |||
| Estancia en Colombia (años)c | 1,96 (1,21 - 2,81) | 2,23 (1,39 - 2,99) | 0,0133 | 1,04 | 0,97 - 1,12 |
| Estancia en Colombia n (%) | 0,006 | ||||
| Menor de 2 años | 159 (51,29) | 57 (37,50) | Ref. | ||
| Mayor o igual a 2 años | 151 (48,71) | 95 (62,50) | 1,43 | 1,11 - 1,92 | |
| Convivientes en casa | 0,05 | ||||
| 1-3 | 77 (24,84) | 26 (17,11) | Ref. | ||
| 4-5 | 101 (32,58) | 44 (28,95) | 1,20 | 0,79 - 1,82 | |
| 6 o más convivientes | 132 (42,58) | 82 (53,95) | 1,52 | 1,05 - 2,20 | |
| Contacto con caso COVID-19 | 0,027 | ||||
| sospechoso/confirmado | |||||
| No | 256 (82,58) | 108 (71,05) | Ref. | ||
| Si, con alguien sospechoso | 30 (9,68) | 26 (17,11) | 1,56 | 1,13 - 2,16 | |
| Si, con alguien confirmado | 19 (6,13) | 16 (10,53) | 1,54 | 1,04 - 2,29 | |
| No sabe | 5 (1,61) | 2 (1,32) | 0,96 | 0,30 - 3,14 | |
| Síntomas de COVID-19 | 74 (23,87) | 61 (40,13) | <0,001 | 1,62 | 1,26 - 2,10 |
| Anosmia | 28 (9,03) | 48 (31,58) | <0,001 | 2,34 | 1,85 - 2,97 |
| Ageusia | 27 (8,71) | 44 (28,95) | <0,001 | 2,24 | 1,76 - 2,86 |
| Cefalea | 49 (15,81) | 41 (26,97) | 0,006 | 1,53 | 1,16 - 2,01 |
| Mialgias | 35 (11,29) | 39 (25,66) | <0,001 | 1,81 | 1,39 - 2,36 |
| Fiebre | 33 (10,65) | 35 (23,03) | 0,001 | 1,73 | 1,31 - 2,29 |
| Tos | 30 (9,68) | 28 (18,42) | 0,011 | 1,57 | 1,16 - 2,13 |
| Fatiga | 23 (7,42) | 27 (17,76) | 0,001 | 1,78 | 1,33 - 2,39 |
| Disnea | 18 (5,81) | 18 (11,84) | 0,027 | 1,59 | 1,11 - 2,27 |
| Diarrea | 8 (2,58) | 11 (7,24) | 0,024 | 1,82 | 1,21 - 2,73 |
| Meses desde que presentó síntomas* | n=71 | n=57 | 0,05 | 1,05 | 0,99 - 1,11 |
| 3,25 (1,25 -5,88) | 4,90 (1,87 - 7,40) | ||||
| Meses desde inicio síntomas | 0,001 | ||||
| Ningún síntoma | 237 (77,20) | 91 (61,49) | Ref. | ||
| < 2 meses | 24 (7,82) | 15 (10,14) | 1,39 | 0,90 - 2,14 | |
| 2 meses - < 6 meses | 30 (9,77) | 20 (13,51) | 1,44 | 0,98 - 2,11 | |
| 6 meses o más | 16 (5,21) | 22 (14,86) | 2,09 | 1,51 - 2,88 |
aRP: Razón de Prevalencia. bIC95%: Intervalo de Confianza de 95%. cMediana (RIQ).
Discusión
Los migrantes con vocación de permanencia participantes en el estudio en su mayoría son mujeres residentes en Colombia desde hace menos de tres años. Cerca de un cuarto tienen comorbilidades y más de la mitad tienen sobrepeso u obesidad, todos estos son factores relacionados con la gravedad de COVID-19. Aunque la mayoría realizaban higiene de manos frecuente y usaban tapabocas al salir de sus viviendas, acciones que se recomiendan para disminuir el riesgo de infección, la quinta parte tuvieron contacto con un caso sospechoso/confirmado de COVID-19, siendo la mayoría de alto riesgo de transmisión de SARS-CoV-2 puesto que estaban sin tapabocas, sin distanciamiento físico, en un lugar cerrado y fue por más de 30 minutos.
La seroprevalencia para IgG/IgM encontrada en el presente estudio fue similar a la reportada en trabajadores migrantes, hombres, con al menos seis meses de residencia en Kuwait, entre mayo y junio de 2020 (IgG/IgM: 38,1%, n=5258). También, fue similar a la seroprevalencia reportada en la línea base (anticuerpos neutralizantes: 30,4%, n=478) de un estudio en Singapur realizado entre mayo y julio 2020, que incluyó hombres adultos, inmigrantes y trabajadores residentes en dormitorios. Sin embargo, la seroprevalencia en esta población aumentó hasta 63,8% en el seguimiento a seis semanas18. En contra posición, la seroprevalencia encontrada en el presente estudio fue menor a la reportada en París en hombres migrantes trabajadores, residentes en dos refugios de Médicos sin Fronteras entre junio y julio de 2020 (IgG: 88,7%, n=1249), y en Singapur (60,1%, n=135.760), en hombres trabajadores residentes en edificios-dormitorios entre marzo y julio de 202010.
Por el contrario, la seroprevalencia en los migrantes con vocación de permanencia estudiados fue mayor a la reportada en tres estudios19),(20),(21. El primero realizado en la provincia de Hai Duong, Vietnam, entre enero y febrero de 2021, que incluyó un subgrupo de trabajadores migrantes, sintomáticos y asintomáticos, que se encontraban en dos instalaciones de cuarentena por tener contacto con convivientes con COVID-19, y que reportó una seroprevalencia de 0,47% (1/21219). El segundo estudio realizado en Francia, que incluyó población migrante de primera generación nacidos en Europa y fuera de Europa, encontró una seroprevalencia en mayo de 2020 de 3,8% y 9,2%, respectivamente en estas subpoblaciones. Además, para noviembre de 2020, la seroprevalencia aumentó a 5,2% en los migrantes nacidos en Europa y a 13,3% en los nacidos fuera de Europa20. Y el tercer estudio, realizado en Omán entre julio y noviembre de 2020 en población asintomática mayor de 4 años, que reportó una seroprevalencia en migrantes de 9,1% en la evaluación basal, la cual aumentó a 16,8% entre 8 y 16 semanas más tarde21.
Por otra parte, la seroprevalencia encontrada fue similar a la reportada para Bucaramanga en el Estudio País realizado por el Instituto Nacional de Salud (32% IC95% 29%-36%22), pero mayor a la reportada en trabajadores del Área Metropolitana de Bucaramanga (AMB) (19,5%) donde 59,9% eran mujeres23. Esta diferencia podría explicarse parcialmente porque el muestreo de este estudio fue anterior (septiembre-diciembre/2020).
En resumen, estas diferencias en la seroprevalencia reportada en los estudios podrían explicarse por las condiciones disímiles de sexo, residencia concentrada en lugares específicos y del comportamiento epidemiológico de la Pandemia de COVID-19 en las ciudades estudiadas. Adicionalmente, aunque en menor medida que por las características de las poblaciones, las diferencias pueden ser parcialmente explicadas por el rendimiento de la prueba diagnóstica utilizada, porque se reconoce que, especialmente la sensibilidad, varía dependiendo del método de la prueba24.
En cuanto a los factores asociados a la seropositividad, el contacto con un caso sospechoso/confirmado de COVID-19 se asoció a este desenlace similar a lo reportado en trabajadores del AMB23; sin embargo, en migrantes en Paris no se encontró esta asociación9, aunque si evidenciaron asociación positiva entre la seroprevalencia y la cantidad de personas que compartían habitación, baño o cocina9, similar a lo observado en el presente estudio para la cantidad de convivientes. Adicionalmente, en migrantes se ha reportado que el tabaquismo estuvo asociado a menor seroprevalencia8),(9, sin embargo, no evidenciamos esta asociación, como tampoco fue reportada en Singapur18.
Conclusiones
En migrantes con vocación de permanencia la seroprevalencia contra SARS-CoV-2 fue similar a la reportada en residentes de Bucaramanga, y al menos 60% de las infecciones fueron asintomáticas. El contacto con casos sospechosos/confirmados de COVID-19, así como las condiciones de hacinamiento, y el tiempo de residencia fueron algunos de los factores asociados a la seroprevalencia.
