Origen y principales supuestos de la terapia narrativa

La terapia narrativa surge de la alianza entre Michael White y David Epston, quienes empezaron un proceso de colaboración de forma sistemática a partir de los años 80. Michael White nació en Australia. Estudió Trabajo Social y ejerció la profesión en el ámbito de la salud mental en el Glenside Hospital en Adelaida, Australia. En 1983, con otros y otras colaboradoras, fundó el Dulwich Centre (^{Gallant 2008}), espacio en el cual se difunde, entrena, publica y organizan eventos académicos sobre terapia narrativa desde entonces.

Por otro lado, David Epston nació en Canadá. Inició sus estudios en la Universidad Británica de Columbia, en su país de origen, y emigró con tan solo 19 años a Nueva Zelanda, donde obtuvo un bachillerato en Sociología y Antropología en la Universidad de Auckland. Posteriormente, concluyó un posgrado en Trabajo Social en 1976, en el Reino Unido, área en la que además se certificó en 1977. Trabajó con familias en el sistema público y privado neozelandés (Epston y Bera 2013).

Epston y White conocieron del trabajo que cada uno realizaba con familias desde finales de la década de 1970, época en la cual intercambiaron correspondencia, pero fue hasta 1981 que se encontraron personalmente, en el II Congreso de Terapia Familiar Australiana en Adelaida. White era uno de los organizadores y Epston presentó su trabajo con familias, relatando experiencias de forma poco tradicional, lo cual llamó la atención del público asistente al evento (^{White 2009}; ^{White y Epston 1993}). Desde ese primer encuentro, David Epston y Michael White decidieron trabajar en conjunto, reuniéndose en múltiples ocasiones, atendiendo juntos familias en el Dulwich Center en Adelaida, discutiendo sobre su trabajo y planteándose mutuamente preguntas y posibilidades (^{White 2009}).

Sus primeros años de trabajo con familias estuvieron basados en la terapia sistémica y ambos conocían la Escuela de Milán, la vertiente estructural de Minuchin y la estratégica de Haley. Los movimientos feministas a mediados de los años 80 y sus cuestionamientos sobre el género les llevaron a discutir y comprometerse en incorporar la conciencia de las desigualdades de género en el campo de la terapia familiar (^{Chamberlain 2012}). Es importante mencionar que Cheryl White profundizó en la lectura de autoras feministas y fue quien se encargó de difundir la terapia narrativa mediante las publicaciones del Dulwich Centre. Las reivindicaciones feministas tuvieron un papel muy importante para Michael White y Cheryl White¹.

Por su parte, tanto White como Epston venían experimentando distancias con la comprensión de la psiquiatría, en la práctica del Trabajo Social en el ámbito de la salud mental. Esto los acercó, ya que, aunque estaban en países distintos, compartían un campo de trabajo similar y cuestionamientos comunes (^{Chamberlain 2012}). Sus discusiones fueron constantemente abonadas y retadas con las lecturas feministas de Cheryl White y Ann Epston, dado que estaban en constante intercambio de ideas y compartían el ejercicio del Trabajo Social; tenían en común cuestionamientos a la desigualdad e injusticia social y fueron parte del proceso reflexivo que dio paso a la terapia narrativa (Chamberlain 2012; ^{White 2009}). En 1993, White y Epston publican el libro Medios narrativos para fines terapéuticos. Como afirma ^{Gallant (2008)}, la publicación de este texto tuvo el doble efecto de presentar sus ideas fuera de sus dos países de procedencia y contribuir a nombrar su forma de trabajo.

La terapia narrativa se caracteriza desde sus inicios por la postura de desafío ante las estructuras dominantes y los discursos de poder. Los cambios que propone respecto a comprensiones anteriores e ideas fuerza en las que se sustenta con base en la obra de ^{Chamberlain (2012)} y de otras referencias que se irán mencionando, se sintetizan a continuación:

Por las particularidades antes mencionadas sobre la terapia narrativa, ha sido posible para el Dulwich Centre involucrarse con procesos colectivos que han trascendido las fronteras del abordaje familiar. Como retoma ^{Chamberlain (2012)}, el equipo de este centro ha participado desde principios de los años 90 en un proyecto emblemático para abordar las secuelas en los pueblos aborígenes de Australia ante la muerte de personas de sus comunidades que se encontraban detenidas en centros penitenciarios. Este fue el inicio de una serie de trabajos en diversas comunidades, utilizando las ideas de la terapia narrativa en procesos de trabajo grupales que han sido muy significativos para personas migrantes, grupos de personas jóvenes que se oponen al bullying, personas con discapacidad, personas de diversas identidades sexuales, todo esto en varios países del mundo. Así mismo, los aportes de la terapia narrativa han sido utilizados para el activismo y para analizar una amplia gama de situaciones sociales y políticas, una buena parte de estas vinculadas con el género. A continuación, se explican las características y premisas de un abordaje terapéutico feminista, y su confluencia con la terapia narrativa.

¿Qué significa asumir un posicionamiento feminista en la terapia familiar?

Asumir la posición y el compromiso político de trabajar con familias en Trabajo Social desde una perspectiva feminista, implica claridad sobre cómo se pueden reproducir formas de opresión desde la labor profesional, comprender las distancias con las formas tradicionales de terapia y reconocer los rasgos de un abordaje crítico que no obvia, sino que, por el contrario, evidencia, denuncia y propicia el cambio frente a las desigualdades.

Como bien lo plantean ^{Narvaz y Koller (2007)}, hay prácticas terapéuticas y posicionamientos asumidos desde las instituciones que reproducen discursos patriarcales -en ocasiones de forma explícita y en otras de manera más sútil-. En la misma línea, ^{Nylund y Nylund (2003)} señalan que las terapias pueden normalizar e incluso reforzar ciertas formas de comportamiento social, que son parte de discursos dominantes.

Todo el trabajo profesional, no solamente la terapia, puede ser un canal para la reproducción de las desigualdades de género⁵. Esto sucede cuando las mujeres y las niñas son señaladas como seductoras o bien como provocadoras, culpabilizándolas de forma implícita y explícita de la violencia⁶, o cuando se defienden maternidades forzadas, o se impone un discurso familista por encima de los derechos de las mujeres. También cuando se naturalizan formas hegemónicas de masculinidad o se legitiman roles de género. El dejar pasar discursos discriminatorios ante expresiones o identidades diversas de la sexualidad es otra manera de afianzar lógicas patriarcales.

Por esto, los feminismos han dado grandes aportes para develar y cuestionar lo que sucede en la sociedad, desafiando las formas de producción de conocimiento, cuestionando los intereses a los cuáles este sirve, y posibilitando mediante las epistemologías feministas⁷ la vinculación de las luchas políticas con la academia.

Recuperar los saberes propiciados por las epistemologías feministas permite comprender el conocimiento situado, es decir, en dónde y con qué objeto se produce. Además de posicionar el cuestionamiento de las nociones de objetividad y neutralidad, propias de la ciencia positivista androcéntrica (^{Narvaz y Koller 2006}, 651), dando espacio a aspectos negados como las emociones, el cuerpo y la experiencia en sí de las y los agentes que generan conocimiento científico (^{Narvaz y Koller 2007}).

En el Trabajo Social son diversas las autoras que han planteado la importancia de un posicionamiento feminista, que permita centralizar la justicia y el cambio social, a partir de una postura reflexiva que reconoce tanto la capacidad de agencia de las personas con las cuales se trabaja como las relaciones de poder en la relación profesional, y la visibilización de las desigualdades propiciadas por la discriminación de las mujeres (^{Alcázar 2014}).

Si bien, los feminismos presentan diferencias entre sí, y por tanto no se habla de un posicionamiento único, sino con matices, se puede señalar como central el análisis de las causas estructurales de las situaciones que se atienden individualmente en el Trabajo Social (^{Eyal-Lubling y Krumer-Nevo 2016}). Por consiguiente, el análisis de las relaciones de poder en las cuales están inmersas las personas atendidas y los y las mismas profesionales y la visibilización de sus causas e implicaciones, posibilita que en la profesión se asuman razonamientos teóricos y opciones metodológicas que desnaturalicen y cuestionan las desigualdades. Esto es radicalmente importante en una profesión mayormente feminizada, donde es usual que mujeres profesionales atiendan a mujeres que requieren de los servicios sociales (Moulding y Wendt 2016).

^{Eyal-Lubling y Krumer-Nevo (2016)} citan a Kemp y Brandwein (2010), Land (1995), Garvin y Junco (1995) y Goodrich et al. (1988) para mostrar que desde la década de 1970 es posible encontrar evidencias de posicionamientos feministas en el Trabajo Social estadounidense, mediante cuestionamientos al discurso médico, el desafío a la lógica de los roles de género cuando se trabaja con familias y el análisis de las relaciones de poder propiciadas por las desigualdades de género en el contexto del trabajo con grupos.

Si bien, el avance del Trabajo Social desde una postura feminista -o del Trabajo Social feminista, como se suele llamar-, es distinto entre países, por razones que escapan a los fines de este trabajo, lo cierto es que las epistemologías feministas han enriquecido las discusiones académicas y el trabajo profesional, generando rupturas y politizando ambos escenarios. En el campo de la terapia de familia, desde los años 80 hay procesos de discusión colectivos que permitieron dilucidar críticas a las terapias sistémicas tradicionales, como las siguientes⁸:

Es importante señalar que las terapias sistémicas también han presentado reformulaciones. Algunas propuestas más recientes refutan los supuestos sistémicos cibernéticos tradicionales de la primera generación. Además, han emergido otros enfoques como el construccionismo social, el enfoque reflexivo y la terapia narrativa, que cuestionan el lugar de poder de la persona terapeuta y no visualizan los problemas como disfunciones (^{Narvaz y Koller 2007}).

Como se evidenció en líneas atrás, tanto White como Epston, desde los orígenes de la terapia narrativa, se interesaron por evidenciar el lugar de las relaciones de poder en las situaciones que afectaban a las personas atendidas. Por esto, la terapia narrativa permite, desde sus premisas, procedimientos y técnicas para trabajar, incorporar y asumir un posicionamiento feminista.

Es importante mencionar que no basta con indicar que se consideran algunas categorías derivadas de la perspectiva de género. Las terapias feministas van más allá de esto, caracterizándose por (Narvas y Koller, 2003): 1) un compromiso político con el cambio; 2) la explicación del sufrimiento se relaciona con factores contextuales, como las desigualdades y la opresión; 3) en lugar de buscar soluciones estandarizadas y la normalización de las personas, se problematizan estas nociones dominantes; 4) se valoran y validan los saberes de las personas, desde una relación terapéutica horizontal.

Se considera que todas estas premisas y formas de abordar las labores terapéuticas desde un posicionamiento feminista es coincidente a nivel ontológico, epistemológico y metodológico con la terapia narrativa. Se comparte, a continuación, la síntesis y las reflexiones del trabajo terapéutico realizado con una familia atendida en el marco del proyecto Construyendo nuevas estrategias de crianza y vinculación: familias en procesos de cambio, con el fin de explicitar esta confluencia y posibilidades que son el eje de este escrito.

Retomando una experiencia de terapia narrativa con perspectiva feminista

Las terapias feministas buscan apoyar, en el caso de las mujeres, a las principales víctimas de la opresión patriarcal. En la situación familiar que se describe a continuación, el eje del proceso terapéutico fue la identificación de las fortalezas de una madre y su hija para resolver secuelas y ejercer resistencia ante la violencia sufrida⁹.

La familia de Sara¹⁰ fue referida desde una oficina local del PANI. El proceso se desarrolló desde septiembre del 2016 hasta abril del 2017. Todas las sesiones fueron realizadas en la Cámara Gesell de la Escuela de Trabajo Social, por una sola trabajadora social, a saber, la autora de este artículo. El grupo familiar al iniciar la terapia estaba constituido por Cristina, de 45 84 años, quien tenía a su cargo a Sara, de 17 años; Carlos, de 15; y Elena, de 5. Estas tres personas, menores de edad, son hijas e hijo biológico de Cristina. Sara y Carlos nacen en el primer matrimonio de Cristina, y Elena de una relación posterior. También es parte de la familia Jonathan, de 2 años, hijo de Sara. Por tanto, se trataba de una familia con una figura adulta, dos personas jóvenes, una niña y un niño. La manutención de la familia procede de trabajos esporádicos de la madre, y del apoyo mensual, no regulado por la vía legal, por parte del padre de Sara y Carlos, y de los padres de Elena y Jonathan.

El padre de Elena y Jonathan, Adolfo, fue pareja de Cristina por un lapso de 5 años. En este tiempo ella se trasladó con Sara y Carlos a vivir con él y sus otros 5 hijos e hijas de relaciones anteriores; la convivencia de ambas familias fue conflictiva desde el inicio. En ese arreglo familiar definido por la pareja se da el abuso sexual de Sara, por parte de uno de los hijos de Adolfo, y paralelamente por el mismo Adolfo. Estas relaciones abusivas inician cuando Sara tiene 13 años y se descubren al presentarse el embarazo.

Cuando Cristina recibe la noticia del embarazo, pregunta sobre el padre y las circunstancias; Sara no revela lo ocurrido en un primer momento, pero indica después que podría ser Adolfo o su hijo. Cristina se siente confundida, no le cree a su hija y por intervención del PANI¹¹ Sara es reubicada con una tía -hermana de Cristina- para su protección por varios meses, ya que su madre continúa la convivencia y relación con Adolfo, quien niega los hechos.

En el momento de iniciar el proceso terapéutico, Adolfo y Cristina ya no convivían. Desde que Cristina se instala en una vivienda independiente con Sara y Jonathan, nuevamente se trasladan a vivir con ella Carlos y Elena. Un hecho relevante es que Sara decide realizar la prueba de paternidad y en la segunda sesión Cristina y Sara informan que el resultado demuestra que Adolfo es el padre.

Entre madre e hija hay conflictos no resueltos al iniciar el proceso, por la forma en que la madre reaccionó ante la develación del abuso y porque Sara y Cristina comparten la crianza de Jonathan, mediante perspectivas totalmente diferentes. Esto conlleva a que se decida trabajar con ellas dos, 85 sin incorporar al inicio del proceso a las demás personas menores de edad. Una vez tratados los asuntos centrales se trabaja con Elena y Jonathan para abordar estrategias de crianza. Cabe indicar que Carlos nunca quiso presentarse a las sesiones a las cuales fue convocado.

Desde la primera sesión se instó a Cristina y Sara a compartir su perspectiva, la cual permitió encontrar formas de comprensión que fueron distintas y que no se habían verbalizado. Cristina aludió desde el inicio a que ella y sus hijas e hijo habían tenido que afrontar monstruos. Esta metáfora facilitó la primera externalización, denominada el monstruo de la traición. Esto permitió, desde el lenguaje, que la traición fuese visualizada como algo que podía ser analizado.

Se trabajó la externalización, tal y como plantea ^{White (2007)}, desde una postura similar a la de un investigador-periodista, que está tratando de construir una idea sobre qué sucedió, cómo se comporta el problema, qué hace y cuáles son los propósitos de esas acciones. Por tanto, se exploró el monstruo de la traición con la familia, de manera que pudiese ser caracterizado, sin antes dar valoraciones, sino invitando a que Sara y Cristina lo describieran de la forma más densa y completa posible.

Algo que se tuvo presente, en la forma de plantear las preguntas, es que en las situaciones de abuso sexual externalizar debe hacerse desde una postura informada y consciente, para no revictimizar. ^{White y Epston (1993}, 63) indican claramente que:

[...] cuando se identifican problemas de este tipo, el-la terapeuta tenderá más bien a fomentar la externalización de las actitudes y creencias que parecen imponer la violencia, así como las estrategias que mantienen subyugadas a las personas, por ejemplo, la imposición del secreto y del aislamiento.

Si bien, el monstruo de la traición permitió desde el inicio un buen enganche para ambas, se fue guiando el proceso hacia la responsabilidad de los ofensores. Por ejemplo, en las preguntas de influencia relativa se abordó cómo el monstruo de la traición había afectado la vida de Sara y Cristina, pero posteriormente en lugar de preguntar qué influencia, papel o actitudes tuvieron ellas ante esta externalización se preguntó qué hicieron los ofensores para crear el monstruo de la traición. Esto permitió que las narrativas se centraran en responsabilizar a quienes cometieron los hechos delictivos, lo cual fue generando la posibilidad de que Sara volviera a conectarse con su madre, pese a que en un inicio no fungió como figura protectora. Precisamente para que Cristina se ubicara como figura responsable y protectora de sus hijas e hijo y analizara su narrativa de forma crítica, se trabajó solamente con ella en varias sesiones, de forma tal que fue posible ubicar antecedentes de violencia en su historia de vida.

Cristina relata durante las sesiones recuerdos de su padre como una figura amorosa y protectora, pese a que golpeaba a su madre, llegaba a la casa alcoholizado y maltrataba a sus hermanas. Cristina, como hija menor, observaba estas formas de violencia hacia otras mujeres cercanas desde muy pequeña. Aunado a esto, Cristina recuerda a su madre como una buena mujer que no se quejaba ni decía lo que le molestaba. Narra en las sesiones cómo el padre llegaba a la casa con otra mujer, con la cual tuvo un hijo; dejaban el bebé al cuidado de la madre de Cristina, mientras se iban a comer y a tomar licor. La madre nunca hizo tan siquiera un comentario al respecto.

Precisamente por esta historia de violencia familiar, se trabajó con Cristina el silencio como segunda externalización. Ella analizó lo que este causó en su madre, sus hermanas y en ella. En el proceso, Cristina identifica que ella se ha comportado de forma similar a su madre, ya que, como parte de su identidad, se comprendía como alguien que debía aguantar, jalar la carga, apoyar siempre a los demás, perdonar todo.

La imposición del silencio se plantea como un aprendizaje generacional que hace daño. Cristina logra identificar que Sara continuó cumpliendo el mandato familiar del silencio, lo cual es utilizado como estrategia por ambos ofensores sexuales -Adolfo y su hijo- para ocultar los hechos. Aunado a esto, se cuestionaron las ideas de perdón hacia los ofensores, como algo que Sara no requería para sanar¹².

Este trabajo sobre el silencio, desde la terapia narrativa se entiende como parte del cuestionamiento a la ideología dominante, propuesto por Foucault¹³. Para Cristina fue posible narrar y, por consiguiente, observar ideas sobre sí misma que había aprendido y aceptado como verdades, las cuales eran parte de su identidad¹⁴. Esto no significa que se le culpabilizara por haber asumido estos discursos; por el contrario, se reflexionó conjuntamente en el impacto de estas ideas sobre lo que ella debía ser, en su vinculación con figuras masculinas. Estos elementos se conectaron con asuntos estructurales, es decir, cómo estos discursos generan daño en la vida de las mujeres, por justificar el silencio, la sumisión y el perdón. Cuestionar esta noción de la buena madre y buena esposa que sufre todo lo que sucede en silencio, fue esencial para analizar las pautas relacionales que aún existían con Adolfo. Pese a todo lo sucedido, él contactaba a Cristina por celular constantemente y utilizaba la entrega de dinero y comestibles como excusa para que se encontraran.

Precisamente, uno de los relatos alternativos que presenta Cristina en el proceso se derivó de una reacción que tuvo con él, sobre la cual indica "no parecía yo, parecía algo que puede hacer otra persona, pero lo hice". Cristina logró confrontar a Adolfo, un día en que descubrió una nueva mentira y, en lugar de guardarse para sí lo que siente y piensa, como era usual, le dijo de frente lo que por años había callado y en el momento de enojo arrojó el celular de Adolfo a la calle. Lo simbólico de este hecho no solo refiere a que Cristina por fin habla, y lo hace con voz fuerte y en una calle pública, sino que además rompe este objeto con el cual se ejercía control sobre ella, mediante llamadas y mensajes de texto.

Otra acción para retar el silencio fue solicitar a madre e hija que escribieran lo que cada una quisiera decirle a la otra. Se indicó expresamente escribir aquello que no se dijo antes. Sara agradeció a su madre el apoyo que ahora le daba. Cristina logró por escrito reconocer en su hija fuerza y valentía para hablar y afrontar todo lo sucedido.

En el trabajo que se hizo respecto al silencio, se enfatiza en todo momento en la desculpabilización de Sara, ya que no solo su madre sino otros integrantes de la familia le habían hecho reclamos por no decir que estaba siendo abusada cuando esta situación de violencia inició. Desde los aportes de los feminismos fue central comprender la importancia de la no revictimización y la desculpabilización de Sara, así como la responsabilización de ambos ofensores.

Se trabajan, además, ideas ocultas o relatos subyacentes. Cristina indicó -en sesiones a las que Sara no asistió- que su hija debió presentar enojo o alguna reacción. Por tanto, consideraba que Sara había mostrado anuencia al abuso por no molestarse y por guardar silencio hasta que el embarazo hizo inevitable comentar lo que estaba pasando. Particularmente, se abordó con la madre, de forma reiterada, la situación de poder en la cual se encontraba Sara, por su género y edad ante las amenazas y manipulaciones de los ofensores. También para Cristina fue sumamente importante escuchar a su hija, expresar el miedo a develar el abuso y verbalizar secuelas de esta situación de violencia que la madre no dimensionaba¹⁵.

En este sentido, la terapia narrativa permitió el análisis minucioso del significado de los eventos descritos por Sara y Cristina. Este análisis se hizo a la luz del posicionamiento feminista, lo cual permitió la desnaturalización de las estrategias de poder y dominio particulares que sufrieron como mujeres¹⁶. En la figura 1 se muestra de forma sintética la relación de estos aspectos en el trabajo con Cristina.

Fuente: Elaboración propia, 2020.

Figura 1 Trayecto narrativo-reflexivo con Cristina. 

Con Cristina, además se trabajó sobre su papel como figura adulta en la protección de los derechos, la integridad y la seguridad de sus hijas e hijo, lo cual se relacionó directamente con la suspensión del contacto con Adolfo, con la identificación de señales de alerta y estrategias de prevención de situaciones de violencia. La independencia de Adolfo se apuntaló mediante la denuncia por pensión alimentaria, para que dejase de utilizar el dinero y bienes como excusa para el contacto con ella, y el reconocimiento de la importancia de proyectos formativos y laborales que Cristina estaba iniciando.

Finalmente, se trabajó en las relaciones desiguales que había entre Sara y su hermano Carlos en las labores domésticas, que eran fuente de conflicto entre ambos. Cristina logró reconocer estas diferencias impuestas por considerar que existían roles de género, y se valoraron conjuntamente posibilidades de redistribución de responsabilidades y tareas.

Con Sara fue posible ver el efecto de la desculpabilización expresado en el lenguaje que iba utilizando al referirse a los hechos. Cada sesión evidenciaba más claramente el señalamiento de sus ofensores, los sentimientos de enojo ante lo sucedido, aunado a la exteriorización y el cuestionamiento de creencias de desvalorización sobre sí misma, tras los hechos de violencia¹⁷. Sara decide en el proceso interponer la demanda por pensión alimentaria contra Adolfo¹⁸, rompiendo de esta manera la lógica seguida por Cristina respecto a la manutención de sus hijas e hijo.

Con Sara, además se abordó directamente que el embarazo de Jonathan fue producto de una violación. Sara tenía sentimientos ambivalentes hacia el niño que le provocaban culpa. El enojo generado por los hechos de violencia se direccionaba, en mayor parte, hacia él. Fue posible exteriorizar estos sentimientos y relacionarlos -sin culpabilizarla- con su manera de criar a Jonathan, mediante el castigo físico y los gritos. Dado que Sara experimentó una maternidad forzada, se reflexionó sobre el significado de ser madre¹⁹ y se abordó el maternar a Jonathan como una decisión²⁰. A Sara no se le presionó hasta que estuvo claro qué quería hacer. En el proceso, Cristina le ofreció a Sara asumir el cuidado de Jonathan. Finalmente, Sara decidió maternar a su hijo, para lo cual se trabajó en el vínculo con él y en el aprendizaje de alternativas de crianza que no dañen²¹. Con su madre se trató sobre las consecuencias y sentimientos derivados de la falta de apoyo en el momento de develación del abuso. Además, se abordaron alternativas para tratar las secuelas del abuso, así como el proyecto de vida, los sueños y expectativas de Sara a futuro. En la figura 2 se plantea una síntesis de lo abordado con Sara.

Fuente: Elaboración propia 2020.

Figura 2 Trayecto narrativo-reflexivo con Sara. 

Con esta familia se utilizaron los recursos escritos propios de la terapia narrativa, tales como cartas, en particular, aquellas en las que se comparten reflexiones postsesión, cartas que solicitaban ampliar información y que se enviaban por no asistencia. Adicionalmente, el día del cierre se entregaron certificados, comprendidos como documentos alternativos desde la terapia narrativa²², uno para Sara y otro para Cristina, en los cuales se enfatizaron los logros en el proceso.