Spanish (pdf)
Article in xml format
Article references
Automatic translation
Send this article by e-mail
Cited by SciELO 
Cited by Google 
Similars in
SciELO 
Similars in Google 
Permalink
Introducción
En 2012, Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO), perteneciente entonces a la National Kidney Foundation (NKF) recomendó usar la ecuación CKD-EPI (nombre que deriva del grupo de investigación Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration al que pertenecen sus autores) para estimar la tasa de filtración glomerular (TFG) en adultos (individuos mayores a 18 años) [1]. Diseñada en 2009 en base a MDRD-4 por Levey et al., ha sido usada durante más de una década [2].
Una ecuación de estimación de la TFG alternativa basada en creatinina se considera aceptable si se ha demostrado que mejora la precisión de las estimaciones de la TFG en comparación con la ecuación de creatinina CKD-EPI de 2009. Desde su publicación se dispone de otras ecuaciones con altos niveles de precisión. El European Kidney Function Consortium (EKFC) propuso en 2020 una ecuación de estimación de la TFG válida en forma continua desde los 2 años de edad en adelante que se denominó EKFC [3]. De allí que se están actualizando las recomendaciones a partir de 3 fuentes principales de ecuaciones validadas: las desarrolladas por CKD-EPI, las desarrolladas por EKFC y las modificaciones de cada una para uso en regiones específicas [4].
La CKD-EPI del año 2009 incluye un término relacionado a la "raza": caucásicos y otros o negra. Varias ecuaciones de estimación de la TFG han incorporado este factor de corrección debido a que, en los individuos de "raza" negra, la creatininemia es mayor que en los de otras "razas" para la misma TFG medida por métodos de referencia (TFGm) [5]. Estas diferencias permanecen inciertas y, aunque han sido justificadas debido a una mayor masa muscular, actualmente esta causa ha sido cuestionada, ya que las publicaciones que la avalaban usaron muestras pequeñas con mediciones antropométricas discutibles y no consideraron otros factores, tales como los ambientales, socioeconómicos o de hábitos alimenticios, y no serían atribuibles a la "raza", que es un concepto social sin bases biológicas [6].
El uso de este factor de corrección, que aumenta la TFG, conduciría a un subdiagnóstico de enfermedad renal crónica (ERC) en esta población, con la consecuente desigualdad en su acceso a la salud [7]. Así, se rediseñó la CKD-EPI original, la CKD-EPI-09 y, en el año 2021, se publicó la CKD-EPI AS (la cual indicó que sus variables, aparte de la creatininemia, eran la edad y el sexo), también denominada como CKD-EPI 2021 o CKD-EPI-21, esta última es la recomendada actualmente por la NKF y la American Society of Nefrology (ASN) [5, 8].
La CKD-EPI-21, respecto a CKD-EPI-09, carece del término relacionado a la "raza" y presenta nuevos coeficientes para creatininemia, edad y sexo.
Para clasificar el estado de la función renal de filtración glomerular se emplean las categorías G de TFG [1, 9] y las proporciones de individuos por categoría G varían según la fórmula adoptada. CKD-EPI-09 ha sido recomendada durante más de 10 años para uso clínico en muchos países. Actualmente, se recomiendan CKD-EPI-21 y EKFC. Incluso, las mismas sociedades científicas que las proponen, recomiendan evaluar el comportamiento de las ecuaciones en cada región o población por sexo y grupo etario, pero se hallaron pocos estudios que valoraran la concordancia entre estas tres fórmulas en adultos jóvenes.
El objetivo de este trabajo fue analizar las diferencias de las TFG estimadas por CKD-EPI-09, CKD-EPI-21 y EKFC en una muestra de jóvenes argentinos y su concordancia en la asignación de los valores obtenidos a las categorías G de TFG de KDIGO 2012, de forma general y por sexo.
Materiales y métodos
Estudio analítico de corte transversal en el cual participaron 213 estudiantes voluntarios que pertenecían a las carreras de Bioquímica o Licenciatura en Nutrición, de la Universidad Nacional del Litoral (UNL) de la República Argentina.
Mediante un cuestionario de datos generales e historia clínica (CDGHC) se obtuvieron, de cada uno de ellos, datos de su historia clínica personal y familiar, hábitos de vida, medicación, patologías renales y factores de riesgo para enfermedad renal.
A cada estudiante se le midieron peso y talla para calcular los índices de masa corporal (IMC) y, con ese dato y los obtenidos del CDGHC, se definió la posibilidad de usar ecuaciones para estimar la TFG en cada participante. Así, fueron excluidos los menores de 18 años, las embarazadas, los amputados, los afectados por patologías agudas, los voluntarios vegetarianos/veganos y aquellos con IMC <18,5 kg/m2 o ≥35,0 kg/m2.
De esta forma, la muestra quedó constituida por 189 jóvenes (158 mujeres y 31 varones), donde la distribución por sexo estuvo relacionada a su conformación en las carreras a las que pertenecían los estudiantes. Se les extrajo sangre en ayunas para determinar la creatininemia y la creatinina se midió por método Jaffé cinético, donde los valores fueron trazables en Isotopic Dilution Mass Spectroscopy (IDMS), en el sistema Cobas C111. Se calcularon las TFGe por CKD-EPI-09, CKD-EPI-21 y EKFC, y se clasificaron en categorías G de TFG.
CKD-EPI-09
TFGe = 141 X min (Cr/к, 1)α x max (Cr /к, 1)-1,209 x 0,992 9edad x 1,018 [si es mujer] x 1,159 [si es negro]
Cr: creatinina sérica medida en mg/dL; к = 0,7 (mujeres) y 0,9 (varones); α = -0,329 (mujeres) y -0,411 (varones); min: indica el mínimo entre Cr/к o 1; max: indica el máximo entre Cr/к o 1.
CKD-EPI-21
TFGe = 142 x min (Cr/к, 1)α x max (Cr /к, 1)-1,200 x 0,9938edad x 1,012 [si es mujer]
Cr: creatinina sérica medida en mg/dL; к = 0,7 (mujeres) y 0,9 (varones); α = -0,241 (mujeres) y -0,302 (varones); min: indica el mínimo entre Cr /к o 1; max: indica el máximo entre Cr /к o 1.
Valores de Q
Para edades de 2-25 años:
Varones:
ln(Q) = 3,200 + 0,259 x edad- 0,543 x ln(edad) - 0,00763 x edad2 + 0,0000790 x edad3
Mujeres:
ln(Q) = 3,080 + 0,177 x edad- 0,223 x ln(edad) - 0,00596 x edad2 + 0,0000686 x edad3
Para edades >25 años:
Varones
Q = 0,90 mg/dL (80 μmol/L) Mujeres:
Q = 0,70 mg/dL (62 μmol/L)
Este trabajo investigativo, incluyendo el consentimiento informado y el CDGHC, fue evaluado y aprobado por el Comité Asesor de Ética y Seguridad de la Investigación de la Facultad de Bioquímica y Ciencias Biológicas de la UNL.
Estadística
Para el análisis estadístico descriptivo se calcularon media, mediana, desviación estándar y rango intercuartílico, de las variables edad y TFGe por CDK-EPI-09, CDK-EPI-21 y EKFC, para el total de casos y según el sexo. Mediante la prueba de Shapiro-Wilk se evaluó si las distribuciones de los datos eran o no normales, aplicando luego pruebas paramétricas o no, según correspondiera.
Para el análisis de las diferencias entre datos dependientes se usó el t-test para muestras pareadas; para evaluar la correlación entre las TFGe se usó el coeficiente de Pearson; para evaluar si existían diferencias entre las edades se empleó la prueba de rangos de MannWhitney y t-test para las medias de las diferencias entre las TFGe según sexo; y los valores de las TFGe por CKD-EPI-21 fueron confrontados con los hallados por CDK-EPI-09 y por EKFC, mediante el análisis de Bland-Altman. La concordancia entre cada par de ecuaciones para asignación a las categorías G de TFG se evaluó mediante el índice Kappa con valoración de Landis y Koch (tabla 1) [10].
En todos los casos se utilizó un nivel de confianza del 95 %, p <0,05 y se usaron los programas estadísticos: Microsoft Excel y MedCalc statistical software, versión libre.
Resultados
Las edades estuvieron comprendidas entre los 18 y los 37 años, y la mediana fue de 25 años. El rango para las mujeres fue de 18 a 36 años, para los varones de 19 a 37 años y la mediana fue de 25 años para ambos grupos (prueba de Mann-Whitney; p = 0,3561).
Tabla 1 Valoración del coeficiente Kappa
| Coeficiente Kappa | Fuerza de concordancia |
|---|---|
| 0,00 | Pobre |
| 0,01-0,20 | Leve |
| 0,21-0,40 | Aceptable |
| 0,41-0,60 | Moderada |
| 0,61-0,80 | Considerable |
| 0,81-1,00 | Casi perfecta |
Fuente: traducido de [10].
Los resultados de la TFGe por cada método para el total y por sexo se presentan en la tabla 2. Se consigna el valor p asociado a la prueba estadística usada para comparar los grupos respecto al correspondiente según CKD-EPI-21.
Tabla 2 Tasa de filtración glomerular según ecuación de estimación, total y por sexo, con el valor de p asociado a la prueba estadística
Nota: RI: rango intercuartílico; *: mL/min/1,73 m2; † : valor p asociado a t-test para muestras pareadas respecto a CKD-EPI-21; TFG: tasa de filtración glomerular.
Fuente: elaboración propia.
Los valores de TFGe con CKD-EPI-21 difirieron significativamente de los estimados con CKD-EPI-09 y EKFC, para el total y por sexo (t-test para muestras pareadas; p <0,05). Los coeficientes de correlación de Pearson entre CKD-EPI-09 y EKFC vs. CKD-EPI-21 fueron de 0,9981y 0,9840, respectivamente y de EKFC vs. CKD-EPI-09 de 0,9814.
En la tabla 3 se presentan los resultados de las medias de las diferencias entre las TFGe, (CKD-EPI-09 y CKD-EPI-21), (EKFC y CKD-EPI-21) y (EKFC y CKD-EPI-09), para el total de estudiantes y por sexo.
Tabla 3 Medias de las diferencias e IC95 % entre los pares de valores obtenidos mediante las ecuaciones CKD-EPI-09 y EKFC, respecto a CKD-EPI-21, y de EKFC respecto a CKD-EPI-09, general y por sexo
| Diferencias evaluadas | Media de las diferencias entre estimaciones | ||
|---|---|---|---|
| (IC95 %) | |||
| mL/min/1,73 m2 | |||
| Total (n=189) | Mujeres (n=158) | Varones (n=31) | |
| (CKD-EPI-09 - CKD-EPI-21) | -2,28 | -2,23 | -2,58 |
| (-2,41 a -2,16) | (-2,36 a -2,10) | (-2,96 a -2,20) | |
| (EKFC- CKD-EPI-21) | -12,54 | -12,67 | -11,87 |
| (-13,02 a -12,06) | (-13,16 a-12,17) | (-13,40 a -10,35) | |
| (EKFC- CKD-EPI-09) | -10,25 | -10,44 | -9,3 |
| (-10,76 a -9,74) | (-10,97 a -9,91) | (-10,86 a -7,74) | |
Nota: IC95% : intervalo de confianza del 95 %.
Fuente: elaboración propia.
En esta muestra puede decirse que se evidenció una sobreestimación relativamente mayor de CDK-EPI-21 y CKD-09 frente a EKFC, que entre ambas versiones de CKD-EPI en adultos jóvenes.
La media de las diferencias de CKD-EPI-09 vs. CKD-EPI-21 es mayor en varones que en mujeres, y a la inversa en el caso de EKFC vs. CDK-EPI-21 y CKD-09 (t-test; p = 0,0382, p = 0,3197 y p = 0,1021, respectivamente).
La concordancia entre métodos, evaluada por el análisis de Bland-Altman, muestra en las figuras 1A, 1B y 1C, la distribución de la diferencia de los valores de TFGe por cada par de fórmulas en función de su promedio.
En la figura 1 se puede observar que no hubo concordancia entre CKD-EPI-09 ni EKFC con CKD-EPI-21, ni entre EKFC y CKD-EPI-09 para la estimación de la TFG en la muestra, aunque la diferencia de ambas CKD-EPI con EKFC es más importante y mayor con la nueva ecuación que con la original.
La concordancia en la asignación a categoría G de KDIGO de CKD-EPI-21 con CKD-EPI-09 y EKFC y de CKD-EPI-09 con EKFC, para el total de estudiantes, se muestra en las tablas 4 y 5.
Fuente: elaboración propia.
Figura 1 Gráficos de Bland-Altman para CKD-EPI-09 y EKFC frente a CKD-EPI-21 y de EKFC vs. CKD-EPI-09, en el total de la muestra (n = 189)
El 95,8 % de los participantes coincidió en la categorización al comparar la realizada por ambas CKD-EPI. Al confrontar CKD-EPI-21con EKFC, la coincidencia en la asignación a la misma categoría fue del 78,8 %.
Por su parte, CKD-EPI-21 reclasificó al 4,2 % de los estudiantes que pasaron a G1, habiendo estado en G2 según CKD-EPI-09. En el mismo sentido, reclasificó al 21,2 % de lo hecho por EKFC. Ninguno de aquellos categorizados en G1 por CKD-EPI-21 cambió a G2 por las otras ecuaciones.
Al confrontar CKD-EPI-09 con EKFC, la coincidencia en la asignación a la misma categoría fue del 83,1 %.
Tabla 4 Concordancia de asignación a la categoría G de TFG de CKD-EPI-21 con CKD-EPI-09 y EKFC, índice Kappa, IC95 % y fuerza de concordancia según Landis y Koch, para el total de la muestra (n = 189)
| Ecuaciones | Ecuación CKD-EPI-21 | Concordancia de asignación a categoría | ||
|---|---|---|---|---|
| CKD-EPI-09 | G1n(%) | G2 n( %) | Índice kappa(IC95 %) | Valoración de Landis y Koch |
| G1 n( %) | 163 (86,2) | 0 (0,0) | 0,795 (0,659 a 0,931) | Considerable a casi perfecta |
| G2 n( %) | 8 (4,3) | 18 (9,5) | ||
| EKFC | ||||
| G1 n( %) | 131 (69,3) | 0 (0,0) | 0,384 (0,251 a 0,518) | Aceptable a moderada |
| G2 n( %) | 40 (21,2) | 18 (9,5) | ||
Nota. G1, categoría G1 de TFG, TFG≥ 90 mL/min/1,73m2; G2, categoría G2 de TFG, TFG entre 60 y 89 mL/min/1,73m2; n( %): número de individuos (proporción porcentual sobre el total).
Fuente: elaboración propia.
Tabla 5 Concordancia de asignación a categoría G de TFG de CKD-EPI-09 con EKFC, índice Kappa, IC95 % y fuerza de concordancia según Landis y Koch, para el total de la muestra (n = 189)
| Ecuación | Ecuación CKD-EPI-09 | Concordancia de asignación a categoría | ||
|---|---|---|---|---|
| EKFC | G1n(%) | G2 n( %) | Indice kappa (IC95 %) | Valoración de Landis y Koch |
| G1 n( %) | 131 (69,3) | 0 (0,0) | 0,530 | Aceptable a considerable |
| G2 n( %) | 32 (16,9) | 26(13,8) | (0,399 a 0,662) | |
Nota. G1, categoría G1 de TFG, TFG≥ 90 mL/min/1,73m2; G2, categoría G2 de TFG, TFG entre 60 y 89 mL/min/1,73m2; n( %): número de individuos (proporción porcentual sobre el total)
Fuente: elaboración propia.
CKD-EPI-09 reclasificó en G1 al 16,9 % de los estudiantes que estaban en G2, según EKFC. Ninguno de los categorizados en G1 por CKD-EPI-09 cambió a G2 por EKFC. El análisis de la concordancia en asignación a categoría G en las mujeres arrojó un índice Kappa (IC 95 %) y su valoración entre CKD-EPI-21 y CKD-EPI-09 fue de 0,776 (de 0,618 a 0,934), de considerable a casi perfecta; entre CKD-EPI-21 y EKFC fue de 0,347 (de 0,205 a 0,480), de leve a moderada; y entre CKD-EPI-09 y EKFC fue de 0,497 (de 0,355 a 0,640), de aceptable a considerable. Además, CKD-EPI-21 reclasificó en G1 al 4,4% de las mujeres que estaban a G2 según CKD-EPI-09 y al 22,8 % según EKFC, y no hubo cambios de G1 a G2 al cambiar de CKD-EPI-21 a las otras ecuaciones. Por su parte, CKD-EPI-09 reclasificó en G1 al 18,4 % de las estudiantes que estaban en G2, según EKFC y ninguna de las categorizadas en G1 por CKD-EPI-09 cambió a G2 por EKFC.
En el mismo análisis, en los varones se obtuvo un índice Kappa (IC 95 %) y su valoración, entre CKD-EPI-21 y CKD-EPI-09, fue de 0,870 (de 0,622 a 1,000), de considerable a casi perfecta; entre CKD-EPI-21 y EKFC fue de 0,597 (de 0,260 a 0,934), de aceptable a casi perfecta; y entre CKD-EPI-09 y EKFC fue de 0,712 (de 0,416 a 1,000), de moderada a casi perfecta. Además, CKD-EPI-21 reclasificó al 3,2 % de los varones que, según CKD-EPI-09, estaban en G2 y pasaron a G1; también sucedió con el 12,9 % de los varones que estaban en G2 por EKFC y que pasaron a G1, según CKD-EPI-21. Ninguno de los que estaban en G1 por cualquiera de las otras fórmulas pasó a G2 por CKD-EPI-21. Por último, CKD-EPI-09 reclasificó en G1 al 9,7 % de los estudiantes varones que estaban en G2, según EKFC y ninguno de aquellos categorizados en G1 por CKD-EPI-09 cambió a G2 por EKFC.
Se observó que, en todos los casos, la reclasificación por CKD-EPI-21 respecto a CKD-EPI-09 y a EKFC fue hacia una categoría G con TFG más alta, y lo mismo sucedió en el caso de CKD-EPI-09 vs. EKFC, hallazgo ya reportado por este grupo de investigación [11]. Así, la proporción de reclasificados fue mayor en mujeres que en varones, pero estos son pocos, por lo que es una tendencia que debe confirmarse en una muestra mayor, más representativa de este grupo. Con la misma restricción debe interpretarse la mayor fuerza de concordancia, aunque con un intervalo de confianza más amplio, para varones que para mujeres.
La fuerza de concordancia para los estimadores CKD-EPI-21 vs. CKD-EPI-09 fue de considerable a casi perfecta para el total y por sexo.
La fuerza de concordancia de EKFC con CKD-EPI-09 fue mayor que con CKD-EPI-21 para el total y por sexo.
Discusión
Este trabajo fue diseñado para conocer cómo se comportaban, relativamente entre sí, tres ecuaciones de estimación de la TFG en una muestra de adultos jóvenes, tanto en las diferencias de los valores que se obtuvieron, como en lo relacionado a la concordancia en su asignación a las categorías G.
Por cualquiera de las tres ecuaciones, las TFGe se clasificaron en las categorías G1 y G2. Delanaye et al. hallaron, en población blanca europea de 18 a 40 años (3978 individuos), un bias (mL/min/1,73 m2) frente a una TFGm de 10,7, 12,4 y 2,2 para CKD-EPI-09, CKD-EPI-21 y EKFC, respectivamente [12]. Uno de los criterios para comparar ecuaciones de estimación es su bias: diferencia media entre TFGe y TFGm, el cual se considera pequeño si su valor absoluto (mL/min/1,73 m2) es <5, moderado de 5 a 10, y grande si es mayor a 10 [4]. En el presente trabajo, las diferencias fueron relativas entre las medias de las diferencias entre las TFGe obtenidas por las distintas ecuaciones, pero este criterio podría ser orientador para interpretar los resultados hallados.
En otra investigación, Kim et al. en Corea, en 106 021 individuos y en categorías de G1 a G5, hallaron como en esta muestra, que las medianas de las TFGe tendían a elevarse en el orden: EKFC, CKD-EPI-09 y CKD-EPI-21 (92,4 mL/min/1,73 m2, 96,0 mL/min/1,73 m2 y 100,0 mL/min/1,73 m2, respectivamente). Además, EKFC vs. CKD-EPI-21 y CKD-EPI-09 mostraron buenos coeficientes de correlación r e índices Kappa (к), de concordancia en asignación con las categorías G (r = 0,98 y 1,00; к = 0,80 y 0,82, respectivamente). En este grupo etario, r fue ligeramente mayor al correlacionar EKFC con CKD-EPI-21 y к reveló una mejor concordancia con CKD-EPI-09, aunque con menor fuerza que la reportada por Kim et al. y diferencias más marcadas (r = 0,984 y к = 0,530). En los participantes coreanos de 20 a 29 años de edad hallaron medias de las diferencias en mL/min/1,73 m2 para CKD-EPI-09 y CKD-EPI-21 de -1,9; EKFC y CKD-EPI-21 de -12,5; y para EKFC y CKD-EPI-09 de -10,6, resultados muy semejantes a los del presente estudio [13].
Por su parte, Betzler et al., en 67 233 asiáticos, hallaron una reclasificación del 3,1 % en individuos adultos menores a 40 años, usando CKD-EPI-21 respecto a CKD-EPI-09. Este porcentaje fue algo menor que el 4,2 % encontrado en la muestra del presente estudio, pero, de la misma manera, siempre hacia una categoría más alta [14].
En China, Shen et al., con una muestra de 1 051 827 individuos, hallaron una diferencia media entre CKD-EPI-21 y CKD-EPI-09 de 4 mL/min/1,73 m2, donde un 11,6 % de los sujetos cambiaron a una categoría G superior y ninguno pasó a una menor [15].
En Estados Unidos, Husain et al., entre 55 314 dadores de riñón de raza blanca, hallaron un 5,0 % de individuos en G2 con CKD-EPI-09 que reclasificaron a G1 al utilizar CKD-EPI-21 [16].
En otro estudio, Delanaye et al. aplicaron EKFC en una población estadounidense con valores específicos de Q, pero no hallaron diferencias estadísticamente significativas en el bias medio (0,14; IC 95 % [de -0,07 a 0,35] mL/min/1,73 m2), siendo para CKD-EPI-21 de 1,22 (de 0,99 a 1,47) mL/min/1,73 m2 [17]. Finalmente, en su estudio, Inker et al. afirmaron que CKD-EPI-21 y EKFC tuvieron suficiente precisión para su uso clínico [18].
No se encontraron trabajos que mostraran datos utilizables para comparar la reclasificación por sexo de una muestra con la de este estudio dentro del mismo grupo etario. En los jóvenes de la población estudiada fue mayor la reclasificación en mujeres que en varones para cualquier par de ecuaciones comparadas; además, los porcentajes más altos se registraron al comparar CKD-EPI-21 con EKFC, y los menores entre ambas CKD-EPI, donde CKD-EPI-21 siempre reclasificó hacia una categoría de mayor TFG.
En este estudio, todos los voluntarios fueron caucásicos, por lo que las diferencias halladas en la muestra entre las TFGe según CKD-EPI-09 y CKD-EPI-21 no se deben al factor "raza", sino solamente a las variaciones en los coeficientes para creatininemia, sexo y edad. La población empleada en el diseño de cada ecuación, de la que se obtiene la forma, los coeficientes y las variables, es importante para interpretar las diferencias al aplicarse en poblaciones distintas, y esto puede observarse en los trabajos de Delanaye et al., donde las CKD-EPI tienen un sesgo alto frente a EKFC en población europea, mientras que EKFC y CKD-EPI-21 tienden a la convergencia en población estadounidense cuando se usan coeficientes Q con valores propios de ese lugar [17].
Además, las guías internacionales indican que, en caso de no haber ecuaciones validadas en una región, debe tenerse en cuenta la población en la que fueron diseñadas las recomendadas y elegir la más similar (4). Debido a ello, se debe tener en cuenta que CKD-EPI incluye población blanca, negra, hispánica de Estados Unidos, mientras que EKFC incluye población blanca europea y negra (europea, africana y brasilera). Con este criterio, ambas podrían ser usadas en nuestra zona, pero las diferencias halladas muestran la importancia de las validaciones regionales para su uso clínico.
Limitaciones
No se disponía de valores simultáneos de TFGm por un método de referencia.
La muestra fue de voluntarios y los resultados deben interpretarse con esta limitación, si bien no se encontraron causas que los diferencien de la población de estudiantes.
Los varones fueron pocos y los resultados deben confirmarse en una muestra mayor, más representativa de este grupo.
Las ecuaciones se usaron, tal como se plantearon, por lo que todos los coeficientes correspondieron a la población de diseño, incluidos los coeficientes Q de EKFC.
Conclusiones
La muestra no tuvo voluntarios de raza negra, consecuentemente las diferencias en las TFGe por CKD-EPI-21 y CKD-EPI-09 se deben exclusivamente al cambio de coeficientes para creatininemia, edad y sexo. CKD-EPI-21 aumentó a una cantidad modesta la TFG respecto a CKD-EPI-09 y más importante respecto a EKFC. Entre las dos CKD-EPI, la concordancia en la asignación de categoría fue de considerable a casi perfecta para el total y por sexo. Aun así, la recategorización total fue del 4,2 %, en mujeres fue del 4,4 % y en varones del 3,2 %, siempre hacia una categoría de mayor TFG. Por su parte, la concordancia en la asignación a categorías G de EKFC fue mejor con respecto a CKD-EPI-09 que a CKD-EPI-21, con mayor reclasificación por esta última y con mayores diferencias por sexo, siempre en el sentido de G2 a G1. En varones debe confirmarse este resultado en una muestra mayor.
Finalmente, CKD-EPI-21 arrojó en la muestra valores de TFGe mayores que los de CKD-EPI-09 y que EKFC en este grupo etario, de forma similar a lo hallado en otros estudios, lo que debería ser considerado en la clínica, ya que, en caso de pacientes con ERC, es posible cambiar a una categoría G con mejor función renal de filtración. Se debe considerar que es necesario validar las ecuaciones frente a un método de referencia en las poblaciones donde se van a aplicar para seleccionar la más adecuada.
