<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0034-7434</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista Colombiana de Obstetricia y Ginecología]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev Colomb Obstet Ginecol]]></abbrev-journal-title>
<issn>0034-7434</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Federación Colombiana de Obstetricia y GinecologíaRevista Colombiana de Obstetricia y Ginecología]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0034-74342002000200007</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Cirugía tubárica frente a reproducción asistida]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Tubal surgery vs. assisted reproduction]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Saavedra, Saavedra]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jaime]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad del Valle Departamento de Ginecología y Obstetricia Clínica los Andes]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Cali ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2002</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2002</year>
</pub-date>
<volume>53</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>185</fpage>
<lpage>200</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0034-74342002000200007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0034-74342002000200007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0034-74342002000200007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Toda pareja infértil con factor tubo peritoneal comprometido debe ser estudiada en forma completa; esto incluye espermograma, niveles basales de FSH el día tres del ciclo, histerosalpingografía y laparoscopia diagnóstica. Estos estudios son decisivos para determinar si la pareja se refiere al programa de cirugía tubárica reconstructiva o al programa de técnicas de reproducción asistida. Las tasas acumulativas de embarazo en adhesiolisis de adherencias laxas (avasculares) están entre un 50 y un 60%; en adherencias extensas (densas y vasculares) es de 0%, por tanto estas pacientes deben ir a técnicas de reproducción asistida (FIV). En el caso de fimosis tubárica, la fimbrioplastia por microcirugía presenta una tasa de embarazo del 60% frente a un 30% por laparoscopia, por tanto para el manejo de esta patología se recomienda la microcirugía. Las tasas de embarazo en caso de hidrosalpinx con daño tubárico mínimo y limitado (presencia de pliegues mucosos en la histerosalpingografía y menos de dos centímetros de diámetro) están entre un 28% por microcirugía y un 24% por laparoscopia; en caso de daño tubárico severo se debe realizar FIV. Las tasas de embarazo clínico después de FIV-TE en pacientes con factor tubárico varían entre un 30.8 y un 12.8%, dependiendo de la edad de la paciente, estas tasas son mejores en mujeres menores de 35 años y bajas en mujeres de 40 años y más. Cuando se consideran las tasas acumulativas de embarazo después de cuatro ciclos de reproducción asistida frente a salpingoovariolisis, fimbrioplastia y salpingoneostomía, la primera da mejores resultados en todos los frentes. Sin embargo, podría ser un error pronosticar que la cirugía reconstructiva vaya a ser historia pronto. Si la cirugía es exitosa ésta ofrece la posibilidad de concebir en múltiples ciclos y lograr más embarazos en forma consecutiva. El riesgo de embarazo múltiple es bajo después del tratamiento quirúrgico. El factor económico también puede pesar en el momento de tomar una decisión. Los resultados anteriores sugieren que las mujeres jóvenes, con factor tubo peritoneal leve o moderado, son candidatas primarias para la cirugía tubárica reconstructiva, mientras que mujeres mayores de 35 años o aquéllas con enfermedad severa o pelvis congelada se deben dirigir al programa de reproducción asistida.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Every infertile couple with tuboperitoneal factor must be completely studied; this includes semen analysis, basal levels of FSH on the third day of the cycle, histerosalpingography and diagnostic laparoscopic. These studies are important to determine if the couple should be offered fertility surgery or Assisted Reproductive Technology (ART). The accumulative pregnancy rates in adhesiolysis of minimal (avascular, filmy) adhesions are between 50% and 60%, to 0% births with extensive (dense, vascular) adhesions, therefore these patients must go to ART program. In the case of tubaric phymosis the microsurgery for fimbrioplasty has a pregnancy rate of 60% versus a 30 % by laparoscopy, so for the treatment of this pathology the microsurgery is recommended. The pregnancy rates, in the case of hydrosalpinx with a small and minimum tubaric injured (presence of mucous folds in the histerosalpingography and less of 2 centimetres of diameter) are between a 28% by microsurgery and a 24 % by laparoscopy, in case of a severed injured the patient, must go to ART. The clinic pregnancy rates after IVF-TE with tubaric factor vary between a 30.8% and 12.8% depending on the age of patient; having better rates in women under 35, and not good in women over 40. When we consider the cumulative pregnancy rates after four cycles of assisted reproduction against ovariosalpingolysis, fimbrioplasty or salpingoneostomy, then the former achieves better results on each front. Nevertheless it would be wrong to predict that reconstructive surgery will soon be history. First of all, if surgery is successful it offers the possibility of conceiving in multiple cycles and to achieve multiple consecutive pregnancies. The risk of multiple gestation is lower after surgical treatment. Economic factors, on the other hand, can also influence decision-making. The above results suggest that younger women with mild or moderate tubeperitoneal disturbance are primary candidates for tubal reconstructive surgery, while older patients with severe disease or frozen pelvis should be directed immediately to an assisted reproduction program.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[cirugía tubárica]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[adhesiolisis]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[fimbrioplastia]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[hidrosalpinx]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[reproducción asistida]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Tubal surgery]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[salpingolysis]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[fimbrioplasty]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[salpingoneostomy]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[assisted reproduction]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p>    <center><b>Cirug&iacute;a tub&aacute;rica frente a reproducci&oacute;n asistida </b></center></p>     <p>    <center>Jaime Saavedra, Saavedra, MD*</center></p>     <p>    <center>Recibido: febrero 14/2002 - Revisado: marzo 4/2002 - Aceptado: mayo 30/2002 </center></p>     <p>* Profesor titular, Departamento de Ginecolog&iacute;a y Obstetricia, Universidad del Valle; jefe del Servicio de Ginecolog&iacute;a y Obstetricia, Universidad del Valle; director Programa de Entrenamiento de Cirug&iacute;a Endosc&oacute;pica, Cl&iacute;nica los Andes, Cali, Colombia; director general del Centro de Biomedicina Reproductiva (Fecundar) Cali, Colombia.</p>     <p><b>RESUMEN</b></p>     <p>Toda pareja inf&eacute;rtil con factor tubo peritoneal comprometido debe ser estudiada en forma completa; esto incluye espermograma, niveles basales de FSH el d&iacute;a tres del ciclo, histerosalpingograf&iacute;a y laparoscopia diagn&oacute;stica. </p>     <p>Estos estudios son decisivos para determinar si la pareja se refiere al programa de cirug&iacute;a tub&aacute;rica reconstructiva o al programa de t&eacute;cnicas de reproducci&oacute;n asistida. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Las tasas acumulativas de embarazo en adhesiolisis de adherencias laxas (avasculares) est&aacute;n entre un 50 y un 60%; en adherencias extensas (densas y vasculares) es de 0%, por tanto estas pacientes deben ir a t&eacute;cnicas de reproducci&oacute;n asistida (FIV). </p>     <p>En el caso de fimosis tub&aacute;rica, la fimbrioplastia por microcirug&iacute;a presenta una tasa de embarazo del 60% frente a un 30% por laparoscopia, por tanto para el manejo de esta patolog&iacute;a se recomienda la microcirug&iacute;a. </p>     <p>Las tasas de embarazo en caso de hidrosalpinx con da&ntilde;o tub&aacute;rico m&iacute;nimo y limitado (presencia de pliegues mucosos en la histerosalpingograf&iacute;a y menos de dos cent&iacute;metros de di&aacute;metro) est&aacute;n entre un 28% por microcirug&iacute;a y un 24% por laparoscopia; en caso de da&ntilde;o tub&aacute;rico severo se debe realizar FIV. </p>     <p>Las tasas de embarazo cl&iacute;nico despu&eacute;s de FIV-TE en pacientes con factor tub&aacute;rico var&iacute;an entre un 30.8 y un 12.8%, dependiendo de la edad de la paciente, estas tasas son mejores en mujeres menores de 35 a&ntilde;os y bajas en mujeres de 40 a&ntilde;os y m&aacute;s. </p>     <p>Cuando se consideran las tasas acumulativas de embarazo despu&eacute;s de cuatro ciclos de reproducci&oacute;n asistida frente a salpingoovariolisis, fimbrioplastia y salpingoneostom&iacute;a, la primera da mejores resultados en todos los frentes. Sin embargo, podr&iacute;a ser un error pronosticar que la cirug&iacute;a reconstructiva vaya a ser historia pronto. Si la cirug&iacute;a es exitosa &eacute;sta ofrece la posibilidad de concebir en m&uacute;ltiples ciclos y lograr m&aacute;s embarazos en forma consecutiva. </p>     <p>El riesgo de embarazo m&uacute;ltiple es bajo despu&eacute;s del tratamiento quir&uacute;rgico. </p>     <p>El factor econ&oacute;mico tambi&eacute;n puede pesar en el momento de tomar una decisi&oacute;n. </p>     <p>Los resultados anteriores sugieren que las mujeres j&oacute;venes, con factor tubo peritoneal leve o moderado, son candidatas primarias para la cirug&iacute;a tub&aacute;rica reconstructiva, mientras que mujeres mayores de 35 a&ntilde;os o aqu&eacute;llas con enfermedad severa o pelvis congelada se deben dirigir al programa de reproducci&oacute;n asistida. </p>     <p><b>Palabras clave</b>: cirug&iacute;a tub&aacute;rica, adhesiolisis, fimbrioplastia, hidrosalpinx, reproducci&oacute;n asistida. </p>     <p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<center><b>Tubal surgery vs. assisted reproduction. </b></center></p>     <p><b>SUMMARY</b></p>     <p>Every infertile couple with tuboperitoneal factor must be completely studied; this includes semen analysis, basal levels of FSH on the third day of the cycle, histerosalpingography and diagnostic laparoscopic. These studies are important to determine if the couple should be offered fertility surgery or Assisted Reproductive Technology (ART). </p>     <p>The accumulative pregnancy rates in adhesiolysis of minimal (avascular, filmy) adhesions are between 50% and 60%, to 0% births with extensive (dense, vascular) adhesions, therefore these patients must go to ART program. </p>     <p>In the case of tubaric phymosis the microsurgery for fimbrioplasty has a pregnancy rate of 60% versus a 30 % by laparoscopy, so for the treatment of this pathology the microsurgery is recommended. </p>     <p>The pregnancy rates, in the case of hydrosalpinx with a small and minimum tubaric injured (presence of mucous folds in the histerosalpingography and less of 2 centimetres of diameter) are between a 28% by microsurgery and a 24 % by laparoscopy, in case of a severed injured the patient, must go to ART. </p>     <p>The clinic pregnancy rates after IVF-TE with tubaric factor vary between a 30.8% and 12.8% depending on the age of patient; having better rates in women under 35, and not good in women over 40. </p>     <p>When we consider the cumulative pregnancy rates after four cycles of assisted reproduction against ovariosalpingolysis, fimbrioplasty or salpingoneostomy, then the former achieves better results on each front. Nevertheless it would be wrong to predict that reconstructive surgery will soon be history. First of all, if surgery is successful it offers the possibility of conceiving in multiple cycles and to achieve multiple consecutive pregnancies. The risk of multiple gestation is lower after surgical treatment. </p>     <p>Economic factors, on the other hand, can also influence decision-making. </p>     <p>The above results suggest that younger women with mild or moderate tubeperitoneal disturbance are primary candidates for tubal reconstructive surgery, while older patients with severe disease or frozen pelvis should be directed immediately to an assisted reproduction program. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Key words</b>: Tubal surgery, salpingolysis, fimbrioplasty, salpingoneostomy, assisted reproduction. </p>     <p>En la d&eacute;cada pasada hubo un gran progreso en el tratamiento de la infertilidad, especialmente en el campo de la tecnolog&iacute;a de la reproducci&oacute;n asistida. Esta evoluci&oacute;n ha dado como resultado un cambio en el manejo de la pareja inf&eacute;rtil, colocando la cirug&iacute;a p&eacute;lvica o tub&aacute;rica en la parte trasera de este manejo (1-2). Otras formas de cirug&iacute;a p&eacute;lvica seguir&aacute;n siendo prevalentes en mujeres en edad reproductiva (p. ej. cirug&iacute;a de endometriosis, cistectom&iacute;a ov&aacute;rica, miomectom&iacute;a) </p>     <p>Se han publicado muchos art&iacute;culos relacionados con la microcirug&iacute;a en el campo de la infertilidad tub&aacute;rica. La laparoscopia quir&uacute;rgica ha intentado reemplazar a la microcirug&iacute;a, siendo &eacute;sta m&aacute;s bien nueva en esta &aacute;rea. Hay pocos datos prospectivos conocidos relacionados con el resultado de fertilidad despu&eacute;s de cirug&iacute;a tub&aacute;rica laparosc&oacute;pica reconstructiva; las tasas crudas retrospectivas de embarazos despu&eacute;s de laparoscopia, y despu&eacute;s de microcirug&iacute;a fluct&uacute;an alrededor del 30%. La patolog&iacute;a tub&aacute;rica que distorsiona la captaci&oacute;n del &oacute;vulo se ha incrementado. </p>     <p>La infertilidad no se debe a menudo a un solo factor; las indicaciones para fertilizaci&oacute;n in vitro (FIV), que se desarrollaron inicialmente para tratar mujeres con patolog&iacute;a tub&aacute;rica no operable, se han extendido; particularmente la introducci&oacute;n de la inyecci&oacute;n intra citoplasm&aacute;tica (ICSI) para tratar casos severos de infertilidad masculina a a&ntilde;adido nuevas dimensiones al tratamiento de la infertilidad. </p>     <p>El prop&oacute;sito de este art&iacute;culo es dar al lector una comprensi&oacute;n del papel de la FIV en el manejo de la enfermedad tub&aacute;rica incluyendo factores pron&oacute;sticos que tienen un impacto significativo sobre los resultados del &eacute;xito. </p>     <p>Una comprensi&oacute;n de las tasas de &eacute;xito, los riesgos, las complicaciones de la cirug&iacute;a tub&aacute;rica y del FIV, van a dar al m&eacute;dico una gu&iacute;a apropiada y a la pareja inf&eacute;rtil que sufre de una enfermedad tub&aacute;rica unas expectativas reales de su problema. </p>     <p>La decisi&oacute;n adecuada con relaci&oacute;n a un manejo quir&uacute;rgico frente a t&eacute;cnicas de reproducci&oacute;n asistida requiere del conocimiento de las alternativas disponibles, facilitando de este modo un consejo a la pareja inf&eacute;rtil. </p>     <p><b>INFERTILIDAD TUB&Aacute;RICA</b></p>     <p>La disrupci&oacute;n de la anatom&iacute;a y funci&oacute;n tub&aacute;rica normal corresponde a un 40% de la infertilidad femenina (3). La enfermedad p&eacute;lvica inflamatoria, la infecci&oacute;n intraabdominal (apendicitis), la cirug&iacute;a p&eacute;lvica y, menos com&uacute;nmente, la endometriosis a menudo resultan en oclusi&oacute;n tub&aacute;rica distal junto a grados variables de dilataci&oacute;n y da&ntilde;o de la mucosa (4). Entre 1960 y 1980 la infertilidad como causa de procesos infecciosos aument&oacute; en un factor de 1,6 veces, haciendo de la enfermedad p&eacute;lvica inflamatoria la causa m&aacute;s com&uacute;n de infertilidad (5). Por otro lado, la obstrucci&oacute;n tub&aacute;rica media se ve m&aacute;s frecuentemente despu&eacute;s de la esterilizaci&oacute;n quir&uacute;rgica o la reseci&oacute;n tub&aacute;rica segmentaria de un embarazo ect&oacute;pico (6). Un proceso infeccioso rara vez produce una oclusi&oacute;n tub&aacute;rica media. </p>     <p>La etiolog&iacute;a de la oclusi&oacute;n tub&aacute;rica proximal (uni&oacute;n uterotub&aacute;rica) no es clara. &Eacute;sta se estima entre un 10-25%. Se ha reportado la presencia de tapones amorfos que obstruyen la luz tub&aacute;rica (7); las adherencias peritub&aacute;rica y periov&aacute;ricas sin producir una verdadera oclusi&oacute;n, pueden agravar la infertilidad (8-9). La movilidad de la trompa y el ovario se pueden da&ntilde;ar por estas adherencias, dando como resultado una pobre captaci&oacute;n del &oacute;vulo. Las adherencias no son un problema aislado ya que probablemente est&aacute;n asociadas con da&ntilde;o significativo del endotelio tub&aacute;rico; Gomel (8), Bowman y Cook (10) confirmaron esto. Ellos hallaron una fuerte correlaci&oacute;n entre el grado de da&ntilde;o de la mucosa tub&aacute;rica confirmada mediante salpingoscopia y la extensi&oacute;n de las adherencias p&eacute;lvicas en pacientes con historia de enfermedad p&eacute;lvica inflamatoria. Esta correlaci&oacute;n no ha sido demostrada en pacientes con enfermedad adherencial como resultado de endometriosis. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>El objetivo de la cirug&iacute;a en los casos de infertilidad tub&aacute;rica es restaurar la anatom&iacute;a salpingoov&aacute;rica y el lumen tub&aacute;rico, de tal forma que la fertilizaci&oacute;n y el transporte del cigoto a la cavidad uterina ocurran sin problema. Es importante resaltar que el da&ntilde;o de la mucosa tub&aacute;rica no se puede restaurar con la cirug&iacute;a. </p>     <p><b>RESULTADOS DE LA CIRUG&Iacute;A TUB&Aacute;RICA </b></p>     <p>Las adherencias p&eacute;lvicas generalmente son secundarias a salpingitis, apendicitis previa, endometriosis p&eacute;lvica, infecci&oacute;n puerperal o cirug&iacute;as ginecol&oacute;gicas previas. Los resultados despu&eacute;s de la lisis de las adherencias dependen de la presencia concurrente de da&ntilde;o endosalpingueal y de la severidad de enfermedad extratub&aacute;rica. Las adherencias p&eacute;lvicas se pueden tratar por laparotom&iacute;a -macrosc&oacute;picamente o microsc&oacute;picamente- o por laparoscopia usando disecci&oacute;n roma o cortante, electro cauterio o l&aacute;ser. </p>     <p><b>OVARIOLISIS Y SALPINGOLISIS</b></p>     <p>Tulandi y colaboradores (11) compararon dos grupos de pacientes con pocas diferencias en la extensi&oacute;n de las adherencias. A un grupo de 69 pacientes se les realiz&oacute; adhesiolisis mediante t&eacute;cnica microquir&uacute;rgica, mientras a otro grupo de 78 pacientes no se les realiz&oacute; ning&uacute;n tratamiento; las tasas de embarazo despu&eacute;s de uno y dos a&ntilde;os de tratamiento fueron 32 y 45% respectivamente, en el grupo tratado, y de 11 y 16% en el grupo no tratado. Este estudio revela que la tasa de concepci&oacute;n despu&eacute;s de salpingoovariolisis es tres veces m&aacute;s alta, sugiriendo que las adherencias juegan un papel en la infertilidad. </p>     <p><b>MICROCIRUG&Iacute;A</b></p>     <p>Se han reportado salpingoovariolisis por microcirug&iacute;a utilizando tijeras, eletrocauterio y l&aacute;ser de CO<sub>2</sub>. Las tasas de embarazo var&iacute;an entre 36.7 (12) y 75% (13). El an&aacute;lisis de la literatura revela una tasa del 51.2% de embarazo promedio despu&eacute;s de adhesiolisis por microcirug&iacute;a, y una tasa del 47.6% de embarazo intrauterino. </p>     <p>Fayez (13) y Donnez (14) observaron que dos tercios de los embarazos ocurr&iacute;an durante el primer a&ntilde;o de realizado el procedimiento. Tulandi y colaboradores (15) reportaron un intervalo promedio de 9.9 meses entre la intervenci&oacute;n y la concepci&oacute;n. </p>     <p>El efecto de las diferentes t&eacute;cnicas se ha estudiado varias veces; Tulandi y colaboradores (15) demostraron que no hab&iacute;a ninguna diferencia en las tasas de embarazos despu&eacute;s de salpingoovariolisis usando l&aacute;ser de CO<sub>2</sub> o corriente el&eacute;ctrica aplicada con electrodo de punta fina, aunque el intervalo entre la cirug&iacute;a y la concepci&oacute;n es m&aacute;s corto con el uso del l&aacute;ser (3.2 meses). Watson y colaboradores (16) enfatizan el papel del experto en esta clase de cirug&iacute;a. Ellos encontraron una tasa de embarazo mucho m&aacute;s baja (21%) en dos centros hospitalarios no especializados que realizaban el procedimiento. </p>     <p>En la <a href="#Tabla1">Tabla 1</a> se muestran los resultados de salpingoovariolisis por microcirug&iacute;a. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>    <center><img src="/img/revistas/rcog/v53n2/a07t1.gif"><a name="Tabla1"></a></center></p>     <p><b>Laparoscopia</b></p>     <p>La adhesiolisis por laparoscopia se puede realizar con tijeras (8-9), electro cauterio (17) o l&aacute;ser de CO<sub>2 </sub>(18). </p>     <p>En 1993, Gomel public&oacute; un estudio retrospectivo de una serie de 92 pacientes en los cuales realiz&oacute; salpingoovariolisis por laparoscopia con tijeras (8). El 62% de los pacientes obtuvo por lo menos un embarazo intrauterino, y 54 pacientes (58.7%) llevaron a t&eacute;rmino su embarazo. En cinco pacientes se present&oacute; un embarazo ect&oacute;pico (5.4%). Resultados comparables fueron obtenidos por Fayez (9) utilizando tijeras para realizar el procedimiento por laparoscopia. Los autores puntualizan que la tasa de embarazo ect&oacute;pico es un reflejo del da&ntilde;o del endosalpinx relacionado con el proceso de adherencia. </p>     <p>Donnez (18), utilizando l&aacute;ser de CO<sub>2</sub> para realizar la adhesiolisis, obtuvo una tasa de embarazo del 58%, sugiriendo que no hay diferencia entre el uso de las diferentes t&eacute;cnicas. En la <a href="#Tabla2">Tabla 2</a> se muestran los resultados de salpingoovariolisis por laparoscopia. </p>     <p>    <center><img src="/img/revistas/rcog/v53n2/a07t2.gif"><a name="Tabla2"></a></center></p>     <p>Finalmente, los resultados de adhesiolisis por laparotom&iacute;a frente a laparoscopia no han sido establecidos en estudios prospectivos y controlados. Al respecto se puede concluir que la sapingoovariolisis por laparoscopia debe ser la primera elecci&oacute;n de tratamiento quir&uacute;rgico para mujeres con adherencias peri anexales. Se puede esperar una tasa alta de embarazo intrauterino y una baja tasa de embarazo ect&oacute;pico, debido a que la disrupci&oacute;n de la anatom&iacute;a y funci&oacute;n tub&aacute;rica es m&iacute;nima en estas pacientes. </p>     <p>Pacientes con adherencias gruesas, vasculares y extensas tienen un pron&oacute;stico pobre de fertilidad despu&eacute;s de cirug&iacute;a (19-21). Por lo tanto en presencia de adherencias anexales, la fertilizaci&oacute;n in vitro (FIV) se debe reservar para aquellas pacientes con enfermedad severa o quienes han fallado en concebir despu&eacute;s de un a&ntilde;o del tratamiento quir&uacute;rgico. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b><i>Fimbrioplastia</i></b></p>     <p>La fimbrioplastia se define como la lisis de adherencias de la fimbria o dilataci&oacute;n de una fimosis f&iacute;mbrica. La aglutinaci&oacute;n de la fimbria puede interferir con la captaci&oacute;n del ovocito por la trompa de Falopio. </p>     <p>Entre los factores causantes de esta patolog&iacute;a se encuentra con gran frecuencia la EPI, comprometiendo en la mayor&iacute;a de los casos el endosalpinx (2, 21). Las tasas de embarazo de fimbrioplastia por microcirug&iacute;a son comparables a las obtenidas despu&eacute;s de adhesiolisis, con un promedio alrededor del 60% (<a href="#Tabla3">Tabla 3</a>). </p>     <p>    <center><img src="/img/revistas/rcog/v53n2/a07t3.gif"><a name="Tabla3"></a></center></p>     <p>Las tasas de embarazo de fimbrioplastia por laparoscopia est&aacute;n alrededor de un 35%, con una tasa de embarazo ect&oacute;pico entre el 9.7 y 14% (9, 23). </p>     <p>Cuando se comparan estos resultados con la salpigoovariolisis se encuentra que son menos favorables, probablemente reflejan una afecci&oacute;n m&aacute;s seria de la mucosa salpingeal, estos resultados se muestran en la <a href="#Tabla4">Tabla 4</a>. </p>     <p>    <center><img src="/img/revistas/rcog/v53n2/a07t4.gif"><a name="Tabla4"></a></center></p>     <p><b><i>Salpingoneostom&iacute;a</i></b></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La oclusi&oacute;n distal completa de la tuba con varios grados de formaci&oacute;n de hidrosalpinx es secuela de una enfermedad p&eacute;lvica inflamatoria severa. Generalmente se encuentra disfunci&oacute;n tub&aacute;rica a causa del da&ntilde;o de la mucosa. </p>     <p>El objetivo de la cirug&iacute;a es crear un nuevo ostium tub&aacute;rico incidiendo la serosa y la pared tub&aacute;rica. La eversi&oacute;n del endosalpinx se puede lograr por medio de suturas microquir&uacute;rgicas, electro cauterio o l&aacute;ser.</p>     <p>Gomel (24) es uno de los padres de la salpingoneostom&iacute;a microquir&uacute;rgica; sus resultados, en una serie de 41 pacientes a los cuales se les realiz&oacute; el procedimiento utilizando microdiatermia y microsuturas, arrojaron una tasa de embarazo del 29% al a&ntilde;o del procedimiento, con una tasa de ni&ntilde;o en casa del 27%. Debido a que todos los embarazos ect&oacute;picos y a que &uacute;nicamente el 40% de los embarazos uterinos ocurrieron durante el primer a&ntilde;o siguiente a la cirug&iacute;a, Gomel concluyo que la restauraci&oacute;n de la mucosa y la musculatura tub&aacute;rica con restablecimiento de la permeabilidad y funcionalidad es dependiente del tiempo. </p>     <p>La revisi&oacute;n de la literatura revela una tasa de embarazo despu&eacute;s de realizar la salpingostom&iacute;a por microcirug&iacute;a entre el 27 y 43%, con una tasa de embarazo ect&oacute;pico sorprendentemente alta (7.8%). Los resultados de salpingostom&iacute;a se describen en la <a href="#Tabla5">Tabla 5</a>. </p>     <p>    <center><img src="/img/revistas/rcog/v53n2/a07t5.gif"><a name="Tabla5"></a></center></p>     <p>Cuando se comparan resultados de salpingostom&iacute;a por microcirug&iacute;a y macrocirug&iacute;a se encuentra que las tasas de embarazo son sensiblemente iguales, 27 y 26% respectivamente, siendo la tasa de embarazo ect&oacute;pico mayor en la microcirug&iacute;a que en macrocirug&iacute;a, 7.8 y 4.3% respectivamente (22). </p>     <p>El uso del l&aacute;ser de CO<sub>2</sub> para salpingoneostom&iacute;a no ofrece una ventaja clara sobre el electro cauterio en t&eacute;rminos de aumentar la incidencia de embarazo o reducir la incidencia de embarazo ect&oacute;pico (25-26). La salpingoneostom&iacute;a laparosc&oacute;pica se puede realizar con tijeras, electrodo de aguja unipolar o l&aacute;ser de CO<sub>2 </sub>(27). </p>     <p>La tasa de embarazo en salpingostom&iacute;a laparosc&oacute;pica despu&eacute;s de un intervalo de seis meses a dos a&ntilde;os es alrededor del 29%, comparable a la tasa obtenida despu&eacute;s de un procedimiento microquir&uacute;rgico, con una tasa de embarazo ect&oacute;pico del 5% (<a href="#Tabla6">Tabla 6</a>). </p>     <p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<center><img src="/img/revistas/rcog/v53n2/a07t6.gif"><a name="Tabla6"></a></center></p>     <p>Los factores que influyen en el &eacute;xito de la salpingostom&iacute;a incluyen el di&aacute;metro del hidrosalpinx, la apariencia de la fimbria despu&eacute;s de la eversi&oacute;n, la presencia de adherencias peri ov&aacute;ricas y el patr&oacute;n de pliegues de la mucosa tub&aacute;rica a la histerosalpingograf&iacute;a (28). &Uacute;nicamente un 7% de las pacientes con histerosalpingograf&iacute;a preoperatoria que indique un pronostico pobre (p. ej. hidrosalpinx de un di&aacute;metro mayor de 2 cm, ausencia de pliegues en la mucosa) se embarazan frente al 70% de aqu&eacute;llas clasificadas en la categor&iacute;a de buen pron&oacute;stico (29). </p>     <p>Cuando los estudios preliminares sugieren hallazgos de adherencias, fimbria aglutinada, mucosa aplanada, &eacute;stos se correlacionan con un pron&oacute;stico pobre de embarazo (30). Muchas de las evidencias parecen indicar que si el embarazo no ocurre dentro de un tiempo razonable, la probabilidad de un resultado exitoso es poca. </p>     <p>Audibert y colaboradores (31) estudiaron 226 pacientes con infertilidad tub&aacute;rica distal que les fue corregida microquir&uacute;rgicamente o por laparoscopia; concluyeron que si el embarazo no hab&iacute;a ocurrido entre los seis a doce meses despu&eacute;s de la cirug&iacute;a, recomendaban que estas pacientes entraran directamente al programa de FIV. </p>     <p>Con base en la evidencia publicada, a aquellas pacientes j&oacute;venes con enfermedad tub&aacute;rica m&iacute;nima o moderada se les debe ofrecer cirug&iacute;a reconstructiva, mientras aqu&eacute;llas con enfermedad tub&aacute;rica severa en quienes el beneficio potencial de una cirug&iacute;a reconstructiva es limitado deber&iacute;an ser tratadas primeramente con FIV, lo mismo que aquellas pacientes que no han concebido dentro del primer a&ntilde;o de cirug&iacute;a (32). </p> <b>    <p>Obstrucci&oacute;n tub&aacute;rica proximal</p> </b>    <p>La anastomosis cornual se realiza en casos de obstrucci&oacute;n cornual. Los resultados de este procedimiento dependen de la etiolog&iacute;a del bloqueo. Novy y colaboradores (33) demostraron canulaci&oacute;n tub&aacute;rica histerosc&oacute;pica en el 50% de casos de falsos positivos de obstrucci&oacute;n tub&aacute;rica reportados por histerosalpingograf&iacute;a. </p>     <p>La anastomosis tubo cornual bilateral est&aacute; asociada con tasas de embarazo intrauterino que var&iacute;an de 50% (34) a 71% (35), con tasas de embarazo ect&oacute;pico de 0 a 40% (36). </p>     <p>Los intentos de corregir m&uacute;ltiples sitios de obstrucci&oacute;n en la trompa de Falopio (enfermedad tub&aacute;rica bipolar) han producido resultados muy pobres (37). La obstrucci&oacute;n tub&aacute;rica m&uacute;ltiple es una indicaci&oacute;n para FIV y no se debe realizar tratamiento quir&uacute;rgico. </p>     <p><b><i>Reversi&oacute;n de la esterilizaci&oacute;n</i></b> </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La esterilizaci&oacute;n tub&aacute;rica sigue siendo uno de los m&eacute;todos m&aacute;s comunes de contracepci&oacute;n en el mundo; afortunadamente la reanastomosis tub&aacute;rica puede restaurar la fertilidad. El &eacute;xito de la reversi&oacute;n de la esterilizaci&oacute;n tub&aacute;rica depende de varios factores: la longitud de cada trompa al terminar el procedimiento, el tipo del procedimiento para la esterilizaci&oacute;n, la localizaci&oacute;n de la anastomosis a lo largo de la tuba, la edad de la paciente y la presencia de otro tipo de patolog&iacute;a coexistente. </p>     <p>Se ha reportado que la anastomosis &iacute;stmico-&iacute;stmico es la m&aacute;s exitosa en cuanto a tasas de embarazo (81%), y que la longitud de las tubas en cent&iacute;metros despu&eacute;s del procedimiento, multiplicada por un factor de 10 da una aproximaci&oacute;n de la tasa de embarazo a t&eacute;rmino (38). La esterilizaci&oacute;n con anillos de Silatic o ganchos produce poco da&ntilde;o a la tuba y por tanto los resultados de la reanastomosis son mejores que cuando &eacute;sta es realizada con electro cauterio; esta &uacute;ltima t&eacute;cnica produce una mayor incidencia de embarazos tub&aacute;ricos (39). </p>     <p>Cuando se compara la t&eacute;cnica microquir&uacute;rgica con la macroquir&uacute;rgica los resultados con la primera son definitivamente mejores cuando se realiza la anastomosis tub&aacute;rica (62% frente a 44%) y la tasa de embarazo ect&oacute;pico es menor (2.3% frente a 9.2%) (22). Para la paciente joven en la categor&iacute;a de buen pron&oacute;stico, la anastomosis tub&aacute;rica microquir&uacute;rgica ofrece excelentes resultados y la oportunidad de tener m&uacute;ltiples embarazos. Al contrario, la reversi&oacute;n de la esterilizaci&oacute;n tub&aacute;rica es controversial en mujeres mayores de 40 a&ntilde;os. </p>     <p>La tasa de embarazo reportada en 1992 por la Sociedad de Tecnolog&iacute;a para la Reproducci&oacute;n Asistida (SART) en mujeres de 40 a&ntilde;os y mayores sin compromiso del factor masculino fue del 7.2% (partos por ovocitos recuperados) (40). De este modo, cuando existe funci&oacute;n ov&aacute;rica normal, la decisi&oacute;n que se tome acerca del tratamiento debe hacerse despu&eacute;s de un an&aacute;lisis cuidadoso de las posibilidades de &eacute;xito y riesgos de cada opci&oacute;n; de lo anterior podemos concluir que se debe realizar FIV en todas aquellas pacientes con baja probabilidad para una reanastomosis debido a una inadecuada longitud tub&aacute;rica, obstrucciones cornuales por fibrosis extensa y fimbriectom&iacute;a distal. </p>     <p>Se debe tener especial atenci&oacute;n en el factor edad, pues con cada a&ntilde;o que pase despu&eacute;s de los 40 la fecundabilidad decrece dr&aacute;sticamente y la FIV puede ofrecer de forma inmediata una posibilidad de embarazo sin la morbilidad potencial de una cirug&iacute;a abdominal. </p> <b>    <p>EMBARAZO ECT&Oacute;PICO Y CIRUG&Iacute;A TUB&Aacute;RICA RECONSTRUCTIVA</p> </b>    <p>La asociaci&oacute;n de cirug&iacute;a tub&aacute;rica y embarazo tub&aacute;rico es bien reconocida. El embarazo tub&aacute;rico resulta de una demora en el tr&aacute;nsito del embri&oacute;n a trav&eacute;s de la trompa de Falopio. </p>     <p>El riesgo de embarazo ect&oacute;pico despu&eacute;s de una cirug&iacute;a tub&aacute;rica es variable y depende de la condici&oacute;n previa de la trompa, del tipo de procedimiento realizado, la t&eacute;cnica utilizada y la pericia del cirujano. Reparaciones quir&uacute;rgicas imperfectas pueden originar la formaci&oacute;n de sacos de mucosa ciegos, lo cual puede ser causa de un atrapamiento del &oacute;vulo que predispone a la paciente a un embarazo ect&oacute;pico. Igualmente, las adherencias peritub&aacute;ricas, que a menudo suelen ser una secuela de cirug&iacute;a, pueden restringir la motilidad tub&aacute;rica y de esta forma interferir con la captaci&oacute;n y el transporte del &oacute;vulo. </p>     <p>Pacientes con historia de embarazo ect&oacute;pico tienen un riesgo mayor de recurrencia. El riesgo de embarazo ect&oacute;pico recurrente despu&eacute;s de salpinguectom&iacute;a en una mujer que desea fertilidad es del 15.4% y el de embarazo uterino de un 36.5% (41). </p>     <p>En la actualidad son utilizados com&uacute;nmente procedimientos quir&uacute;rgicos que hacen todo lo posible por conservar la trompa de Falopio al momento de remover el embarazo ect&oacute;pico. La elecci&oacute;n del procedimiento en pacientes con embarazo ect&oacute;pico, hemodin&aacute;micamente estables, que desean preservar su potencial reproductivo, es realizar una salpingostom&iacute;a lineal mediante laparoscopia quir&uacute;rgica (42-44). Las tasas de embarazo ect&oacute;pico recurrente no son diferentes de aqu&eacute;llas a las que se les realiz&oacute; salpinguectom&iacute;a. Son de particular preocupaci&oacute;n las mujeres que han tenido embarazos ect&oacute;picos m&uacute;ltiples. La alta posibilidad de repetir un embarazo ect&oacute;pico, y las bajas tasas de embarazo intrauterino en este grupo, nos hacen sugerir con firmeza que el tratamiento de elecci&oacute;n es FIV, previa salpinguectom&iacute;a profil&aacute;ctica (41-44). </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>RESULTADOS EN REPRODUCCI&Oacute;N ASISTIDA </b></p>     <p><i><b>Tasas acumulativas de embarazo</b></i></p>     <p>Para dar a las parejas alternativas aceptables de tratamiento, el cirujano ginec&oacute;logo debe estar familiarizado con las tasas de &eacute;xito de los diferentes procedimientos, y con las variables comprometidas en un estimativo real de las posibilidades de embarazo. Los datos reportados en 1992 por la Sociedad de Tecnolog&iacute;a en Reproducci&oacute;n Asistida (SART) FIV-TE (embriones transferidos) (40) muestran que la tasa de partos por aspiraci&oacute;n en 37.164 ciclos estimulados para FIV, GIFT y ZIFT fueron 16.8%, 26.7 y 22.8% respectivamente; adem&aacute;s, de 5.324 embriones cr&iacute;o-preservados y transferidos se obtuvo una tasa de partos del 11.5%. </p>     <p>Las tasas de embarazo reportadas por el Registro Latinoamericano de Reproducci&oacute;n Asistida (44) muestran los siguientes resultados (<a href="#Tabla7">Tabla 7</a>). </p>     <p>    <center><img src="/img/revistas/rcog/v53n2/a07t7.jpg"><a name="Tabla7"></a></center></p>     <p>El n&uacute;mero total de procedimientos realizados por la Red durante 1999 incluye: </p>     <p>• Ciclos iniciados de FIV, GIFT y otros: 4.348 con tasas de embarazo cl&iacute;nico por aspiraci&oacute;n de 27.0, 36.1 y 27.5% respectivamente. </p>     <p>• Ciclos aspirados de ICSI, ICSI + FIV, ICSI + GIF, Hatching Asistido: 8.298 con tasas de embarazos por aspiraci&oacute;n de 26.5, 28.8, 33.0 y 26.8% respectivamente. </p>     <p>• Ciclos transferidos de cr&iacute;o preservaci&oacute;n y ovodonaci&oacute;n (OD): 2.236 con tasa de embarazo del 18.6% por trasferencia de embriones criopreservados, del 35.7% para &oacute;vulos donados frescos y 26.5% para &oacute;vulos congelados. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Del reporte de la Red Latinoamericana encontramos que las tasas acumulativas de embarazo cl&iacute;nico de parejas con factor tub&aacute;rico (34.7%) como causa de infertilidad tratadas con FIV es del 25.3% en 1.322 aspiraciones. Al relacionar las tasas de embarazo con la edad se encontr&oacute; lo siguiente: pacientes menores de 35 a&ntilde;os, 30.8%; entre 35-39 a&ntilde;os, 20.8%; de 40 a&ntilde;os o m&aacute;s, 12.8% (<a href="#Tabla8">Tabla 8</a>). </p>     <p>    <center><img src="/img/revistas/rcog/v53n2/a07t8.gif"><a name="Tabla8"></a></center></p>     <p>Es importante anotar que el estado de la enfermedad tubo ov&aacute;rica o la historia de adherencias p&eacute;lvicas o cirug&iacute;a tub&aacute;rica no parece tener un impacto significativo sobre la eficiencia del FIV. No obstante, se observa una disminuci&oacute;n significativa en las tasas de embarazo en pacientes con factor tub&aacute;rico como causa de infertilidad tratadas con FIV cuando se compararon los diferentes grupos de edad. </p>     <p><b><i>El factor edad</i></b></p>     <p>Uno de los factores pron&oacute;sticos m&aacute;s importantes de la fertilidad humana es la edad de la mujer (45). </p>     <p>La disminuci&oacute;n de la fertilidad de las parejas casadas con el avance de la edad ha sido documentada en forma repetida (46). Con seguridad se puede decir que un tercio de las mujeres que difieren el embarazo hasta mediados o finales de sus 30 a&ntilde;os tienen problemas de fertilidad, y por lo menos la mitad de las mujeres por encima de los 40 a&ntilde;os de edad experimentan problemas para concebir. Esta disminuci&oacute;n en la fertilidad se inicia por lo menos 15 a&ntilde;os antes de la menopausia; durante este periodo los ciclos menstruales son regulares, pero se observa un acortamiento estable del ciclo menstrual, debido a una fase folicular corta (47). Con el acortamiento de los ciclos al final de los 30 a&ntilde;os se produce un incremento sutil pero real de la FSH, y una disminuci&oacute;n de los niveles de inhibina (48). Estos cambios se asocian a menudo a un crecimiento folicular acelerado, aunque al mismo tiempo se desarrollan pocos fol&iacute;culos por ciclo; finalmente ocurre la menopausia porque el abastecimiento de fol&iacute;culos se agota. </p>     <p>La disminuci&oacute;n de la fecundidad femenina con la edad se ha observado en FIV y en otras t&eacute;cnicas de reproducci&oacute;n asistida (49-50). Muchos programas de reproducci&oacute;n asistida han establecido una edad l&iacute;mite basados en el pron&oacute;stico marcadamente pobre para mujeres por encima de los 40 a&ntilde;os a causa de las bajas tasas de embarazo y a un incremento en el riesgo de aborto espont&aacute;neo (51). </p>     <p>A diferencia de los hombres, las mujeres est&aacute;n dotadas de un n&uacute;mero finito no reemplazable de c&eacute;lulas germinales que alcanzan el pico m&aacute;ximo a la mitad de la gestaci&oacute;n (52). </p>     <p>El n&uacute;mero absoluto y la capacidad funcional de los fol&iacute;culos y c&eacute;lulas germinales comprende lo que podemos llamar la <b>reserva ov&aacute;rica</b>, lo cual afecta su respuesta a la estimulaci&oacute;n y su posibilidad de &eacute;xito. Se han descrito varias pruebas para evaluar la reserva ov&aacute;rica en forma indirecta entre &eacute;stas se incluyen: </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Pruebas est&aacute;ticas</b>, que se caracterizan por la determinaci&oacute;n en situaci&oacute;n basal (d&iacute;a tres del ciclo) de una determinada sustancia (52-60): FSH, estradiol s&eacute;rico (E<sub>2</sub>) e inhibina B. <b>Pruebas din&aacute;micas, </b>que se caracterizan por la determinaci&oacute;n de FSH y E<sub>2</sub> antes y despu&eacute;s de someter al eje hipot&aacute;lamo-hip&oacute;fisis a un est&iacute;mulo espec&iacute;fico (56-61): El Efort (Exogenous FSH Ovarian Reserve Test) y la prueba del clomifeno. Estas pruebas se deben realizar en todas las mujeres mayores de 35 a&ntilde;os, ya que a partir de esta edad existe la mayor proporci&oacute;n de pacientes con baja respuesta a la estimulaci&oacute;n ov&aacute;rica; no obstante, no todas presentaran una baja respuesta a la hiperestimulaci&oacute;n ov&aacute;rica controlada. Por otro lado, la calidad ovocitaria desciende con la edad (62). </p>     <p>Se define como baja respondedora a una mujer con ciclos ovulatorios espont&aacute;neos completamente normales (se excluyen todas las que presentan alteraciones menstruales asociadas a un desarrollo folicular anormal, como el s&iacute;ndrome de ovario poliqu&iacute;stico y la premenopausia), que responde a los protocolos habituales de inducci&oacute;n de ovulaci&oacute;n con menos de tres a seis fol&iacute;culos en, al menos, dos ciclos consecutivos de estimulaci&oacute;n (un s&oacute;lo ciclo de baja respuesta puede obedecer a motivos ajenos al funcionamiento del ovario). Un estradiol (E<sub>2</sub>) menor de 500 pg/ml tras finalizar un ciclo de hiperestimulaci&oacute;n ov&aacute;rica controlada, podr&iacute;a indicar un ciclo de baja respuesta, pero en la actualidad es un par&aacute;metro poco &uacute;til en la cl&iacute;nica. </p>     <p><b><i>Determinaci&oacute;n de la FSH s&eacute;rica</i></b></p>     <p>La FSH s&eacute;rica tiene un valor predictivo de los resultados de &eacute;xito de la FIV, de manera que mujeres con FSH basal mayor de 20 mUl/ml el d&iacute;a tres del ciclo tiene mal pron&oacute;stico (54). Incluso se ha comprobado que la FSH se correlaciona mejor que la edad con la probabilidad de &eacute;xito de la FIV (55). </p>     <p><b><i>El E<sub>2</sub></i></b></p>     <p>La elevaci&oacute;n del E<sub>2</sub> en el d&iacute;a tres del ciclo menstrual es indicador de un pron&oacute;stico pobre y se debe al aumento en la secreci&oacute;n de la FSH en la fase l&uacute;tea del ciclo anterior, lo que produce una foliculog&eacute;nesis acelerada y, por consiguiente, niveles de E<sub>2</sub> mayores de 30 pg/ml. </p>     <p>Debido a la variabilidad entre laboratorios, se recomienda la determinaci&oacute;n de estos valores en dos ocasiones diferentes antes de tomar una decisi&oacute;n cl&iacute;nica. </p>     <p><b><i>La inhibina B</i></b></p>     <p>La inhibina B una glucoprote&iacute;na secretada directamente por las c&eacute;lulas de la granulosa del fol&iacute;culo, sus niveles son variables durante el ciclo menstrual, y presenta niveles m&aacute;s bajos en mujeres mayores de 35 a&ntilde;os sometidas a hiperestimulaci&oacute;n ov&aacute;rica controlada; por esta raz&oacute;n es indicador sensible de la vitalidad de los fol&iacute;culos en crecimiento (59-60). </p>     <p>Seifer y colaboradores (58) demostraron que las mujeres con niveles s&eacute;ricos basales de inhibina B menores de 45 pg/ml el d&iacute;a tres ten&iacute;an malas respuestas a la hiperestimulaci&oacute;n ov&aacute;rica controlada que aqu&eacute;llas con niveles de inhibina B mayores o iguales a 45 pg/ml. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b><i>El Efort</i></b></p>     <p>Consiste en medir los niveles basales de FSH y E<sub>2 </sub>administrando a continuaci&oacute;n 300 UI de FSH el d&iacute;a tres del ciclo, midiendo de nuevo FSH y E<sub>2</sub> s&eacute;rico a las 24 horas. Si la FSH es mayor de 11 mUI/ml y/o el incremento de E<sub>2 </sub>es menor de 30 pg/ml se habla de un Efort patol&oacute;gico; pero si la FSH es menor de 11 mUI/ml y/o el incremento de E<sub>2</sub> es mayor de 30 pg/ml, se habla de un Efort normal (56). Esta prueba tiene un alto valor predictivo: el 90% de las mujeres con un Efort normal mostraron una respuesta &oacute;ptima a la estimulaci&oacute;n ov&aacute;rica controlada; por el contrario, con un Efort patol&oacute;gico, el 81% de las pacientes presentaron respuestas bajas (56). </p>     <p><b><i>Prueba de clomifeno</i></b></p>     <p>&Eacute;sta ha sido dise&ntilde;ada para explicar situaciones cl&iacute;nicas confusas, en las que mujeres con respuesta baja a la hiperestimulaci&oacute;n ov&aacute;rica controlada presentan niveles basales de FSH normales o ligeramente elevados (menores de 20 mUI/ml) (53, 57). </p>     <p>La prueba consiste en medir la FSH s&eacute;rica el d&iacute;a tres del ciclo, y estimular a la mujer con 100 mg/diarios de citrato de clomifeno durante los d&iacute;as cinco al nueve del ciclo, y determinar nuevamente la FSH el d&iacute;a 11 del ciclo. Si la sumatoria de las dos FSH es mayor de 26 mUI/ml se debe considerar que la paciente est&aacute; en falla ov&aacute;rica. </p>     <p>La relaci&oacute;n entre concentraciones elevadas de FSH y los resultados de la FIV es sorprendente. El efecto se observa en el patr&oacute;n de la respuesta ov&aacute;rica a la estimulaci&oacute;n, tasas de embarazo y eficiencia en la implantaci&oacute;n. </p>     <p>Los resultados de tasas de embarazo por aspiraci&oacute;n caen de un 21.1% en mujeres con FSH menores de10 mU/ml el d&iacute;a tres del ciclo a 8.3% en mujeres con niveles basales de FSH por encima de 20 mUI/ml (64). </p>     <p>Parece que el mayor obst&aacute;culo para la concepci&oacute;n natural en la mujer mayor est&aacute; relacionado con una disminuci&oacute;n en la implantaci&oacute;n del embri&oacute;n: la tasa de implantaci&oacute;n por embri&oacute;n diminuye de 29% en mujeres menores de 34 a&ntilde;os, a 21.8% en mujeres de 34 a&ntilde;os, con una disminuci&oacute;n lineal hasta 2.2% por embri&oacute;n transferido a los 44 a&ntilde;os (64). </p>     <p>En las mujeres agonadales que reciben embriones de donantes j&oacute;venes su tasa de embarazo es de la m&aacute;s alta observada en reproducci&oacute;n asistida, sugiriendo que la disminuci&oacute;n en la tasa de implantaci&oacute;n con la edad avanzada est&aacute; claramente relacionada con la pobre calidad del oocito (65). Hay gran cantidad de evidencia que demuestra que embriones obtenidos de mujeres de 40 a&ntilde;os a los cuales se les a realizado diagn&oacute;stico gen&eacute;tico preimplantaci&oacute;n presentan con gran frecuencia aneuploidias (66). Estos hallazgos son consistentes con las observaciones realizadas en pacientes de FIV, quienes presentan alta tasa de abortos espont&aacute;neos con la edad avanzada (67). </p>     <p>Debido a la r&aacute;pida disminuci&oacute;n de la fertilidad en mujeres sobre los 40 a&ntilde;os de edad, a &eacute;stas se les debe realizar una evaluaci&oacute;n r&aacute;pida. La determinaci&oacute;n de FSH y E<sub>2</sub> el d&iacute;a tres del ciclo es de gran ayuda cuando se trata de aconsejar a la paciente acerca de reales posibilidades de embarazo o de dirigirla con niveles altos de gonadotropinas a recibir &oacute;vulos de una donante. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La reparaci&oacute;n quir&uacute;rgica o laparosc&oacute;pica de la enfermedad tub&aacute;rica se debe cuestionar seriamente en aquellas mujeres que est&aacute;n al final de la d&eacute;cada de los 30, en quienes (a&uacute;n cuando los niveles de gonadotropinas est&eacute;n normales el d&iacute;a tres a la evaluaci&oacute;n inicial) la reserva ov&aacute;rica puede declinar, disminuyendo la posibilidad de un embarazo exitoso. En este grupo particular de pacientes creemos que los esfuerzos se deben dirigir a un m&eacute;todo de reproducci&oacute;n asistida que podr&iacute;a proporcionar una mayor posibilidad de &eacute;xito en un intervalo de tiempo corto. </p>     <p><b>DISCUSI&Oacute;N </b></p>     <p>La infertilidad tub&aacute;rica debida a causas infecciosas va en aumento, esto ha causado un creciente inter&eacute;s en la cirug&iacute;a reconstructiva. En la d&eacute;cada pasada se observ&oacute; un cambio en el tratamiento quir&uacute;rgico de los des&oacute;rdenes tuboperitoneales. La laparoscopia quir&uacute;rgica y las t&eacute;cnicas microquir&uacute;rgicas pr&aacute;cticamente han reemplazado a la laparotom&iacute;a. Como quiera que sea, la evoluci&oacute;n de la microcirug&iacute;a a la laparoscopia tom&oacute; lugar sin estudios prospectivos randomizados. El papel de las t&eacute;cnicas de reproducci&oacute;n asistida en la infertilidad tub&aacute;rica no ha sido a&uacute;n determinado de manera prospectiva controlada. </p>     <p>Toda pareja inf&eacute;rtil, con factor tubo peritoneal comprometido, debe ser estudiada en forma completa, esto incluye espermograma, evaluaci&oacute;n de los niveles basales de FSH el d&iacute;a tres del ciclo, histerosalpingograf&iacute;a y laparoscopia diagn&oacute;stica. Estos estudios son decisivos para determinar si la pareja se refiere a programa de cirug&iacute;a tub&aacute;rica reconstructiva o al programa de t&eacute;cnicas de reproducci&oacute;n asistida. </p>     <p>Se ha demostrado el papel de la adhesiolisis en favorecer la fertilidad. Tulandi y colaboradores (11) mostraron que la salpingoovariolisis favorece la posibilidad de embarazo en un factor de tres. No se encontraron diferencias significativas en los resultados despu&eacute;s de realizar la salpingoovariolisis por microcirug&iacute;a o laparoscopia. Las tasas acumulativas de embarazo despu&eacute;s de dos a&ntilde;os de seguimiento est&aacute;n entre 50 y 60% (<a href="#Figura1">Fig. 1</a>). </p>     <p>    <center><img src="/img/revistas/rcog/v53n2/a07fig010i1.gif"><a name="Figura1"></a></center></p>     <p>Las tasas de embarazo intrauterino son ligeramente m&aacute;s altas con el manejo laparosc&oacute;pico, aunque esto no es estad&iacute;sticamente significativo (<a href="#Figura2">Fig. 2</a>). </p>     <p>    <center><img src="/img/revistas/rcog/v53n2/a07fig010i2.gif"><a name="Figura2"></a></center></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>No se encontraron diferencias en las tasas de embarazo ect&oacute;pico (<a href="#Figura3">Fig. 3</a>). </p>     <p>    <center><img src="/img/revistas/rcog/v53n2/a07fig010i3.gif"><a name="Figura3"></a></center></p>     <p>Si las adherencias son el &uacute;nico factor de infertilidad demostrable, la salpingoovariolisis laparosc&oacute;pica debe ser el tratamiento de elecci&oacute;n; no obstante los resultados est&aacute;n relacionados con la extensi&oacute;n de las adherencias. Hulka (21) demostr&oacute; que pacientes a las que se les realiz&oacute; salpingoovariolisis microquir&uacute;rgica de adherencias laxas (avasculares) alcanzaron una tasa de embarazo del 47% frente a 0% en pacientes con adherencias extensas (densas y vasculares), por tanto estas &uacute;ltimas pacientes deben ir directamente al programa de reproducci&oacute;n asistida. </p>     <p>Cuando existe obstrucci&oacute;n tub&aacute;rica distal parcial, asociada con aglutinaci&oacute;n de la fimbria o fimosis, el procedimiento a realizar es una fimbrioplastia. </p>     <p>En nuestra revisi&oacute;n encontramos un incremento estad&iacute;stico de embarazo en favor de la fimbrioplastia por microcirug&iacute;a (<a href="#Figura1">Fig. 1</a>).</p>     <p>Los resultados en t&eacute;rminos de embarazo intrauterino despu&eacute;s de salpingolisis y fimbrioplastia por microcirug&iacute;a son similares (<a href="#Figura2">Fig. 2</a>). </p>     <p>El embarazo ect&oacute;pico ocurre con una frecuencia tres veces mayor en grupos de fimbrioplastia por laparoscopia (<a href="#Figura3">Fig. 3</a>). La raz&oacute;n para esta diferencia no es clara; se podr&iacute;a esperar una tasa grande de embarazo ect&oacute;pico en los dos grupos por el compromiso endosalpingueal presente en ambos, pero posiblemente la restauraci&oacute;n anat&oacute;mica es mucho m&aacute;s precisa en la microcirug&iacute;a que en la laparoscopia. </p>     <p>Cuando un hidrosalpinx est&aacute; presente se debe realizar una salpingoneostom&iacute;a. Usualmente se encuentra un compromiso severo de la mucosa tub&aacute;rica, resultando en tasas bajas en embarazo. No se encontraron diferencias en los resultados (tasa de embarazo uterino y ect&oacute;pico) con el manejo realizado por microcirug&iacute;a o laparoscopia. Estos resultados dependen del estado anat&oacute;mico y la integridad funcional de las trompas de Falopio. Muchas clasificaciones toman estos dos factores en cuenta. </p>     <p>Mage y colaboradores (67) clasifican los pacientes de acuerdo con la extensi&oacute;n de las adherencias perianexales y al estado de la tuba. Esta clasificaci&oacute;n tiene fundamento en el tipo y grado de compromiso de las adherencias ov&aacute;ricas. La apariencia tub&aacute;rica es evaluada con base en el aspecto de los pliegues de la mucosa a la histerosalpingograf&iacute;a y el aspecto de la pared salpingueal (puntajes de I a IV, el I es mejor). La clasificaci&oacute;n de la American Fertility Society (1988) se basa en la mucosa tub&aacute;rica, paredes de la tuba, tama&ntilde;o del hidrosalpinx, tipo de adherencias y &aacute;rea comprometida. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En una serie de 81 pacientes a los cuales se les realiz&oacute; salpingoneostom&iacute;a por laparoscopia, Dubuisson y colaboradores (68) encontraron una tasa de embarazo del 60% en el grupo I y 0% en el grupo IV de acuerdo con el puntaje tub&aacute;rico asignado por Mage y colaboradores (67). Estos autores recomiendan realizar salpingoneostom&iacute;a en pacientes con da&ntilde;o tub&aacute;rico m&iacute;nimo y limitado, mientras que pacientes con da&ntilde;o tub&aacute;rico severo se les debe aconsejar FIV. </p>     <p>Por otra parte, diversos autores puntualizan que similarmente a la salpingoovariolisis, la severidad de la patolog&iacute;a tub&aacute;rica preexistente y la extensi&oacute;n de las adherencias tub&aacute;ricas juegan un papel que afecta las tasas de &eacute;xito. </p>     <p>El di&aacute;metro del hidrosalpinx es tambi&eacute;n un factor pron&oacute;stico importante. Singhal y colaboradores (69) encontraron tasas de nacimiento significativamente bajas en pacientes con hidrosalpinx mayores de 20 mm de di&aacute;metro comparado con aqu&eacute;llos de di&aacute;metro menor de 20 mm; de estos resultados se concluy&oacute; que este factor negativo es una consecuencia directa de una disminuci&oacute;n de las c&eacute;lulas ciliadas del lumen tub&aacute;rico distal. </p>     <p>El FIV con transferencia de embriones (TE) es una amplia alternativa disponible a la cirug&iacute;a tub&aacute;rica reconstructiva. </p>     <p>La pregunta que persiste es ¿a cu&aacute;les parejas se les debe ofrecer cirug&iacute;a de infertilidad o t&eacute;cnicas de reproducci&oacute;n asistida? </p>     <p>Las tasas de embarazo cl&iacute;nico despu&eacute;s de FIV-TE en pacientes con factor tub&aacute;rico var&iacute;a entre 30.8 y 12.8%, dependiendo de la edad de la paciente, siendo las mejores tasas en mujeres menores de 35 a&ntilde;os y bajas en mujeres de 40 a&ntilde;os y m&aacute;s (45). </p>     <p>Benadiva y colaboradores2 estudiaron en forma retrospectiva la tasa de embarazo acumulativo en parejas con factor tub&aacute;rico como causa de infertilidad; la tasa de parto total en pacientes con factor tub&aacute;rico como causa exclusiva de infertilidad por transferencia fue de 30.1% en 491 pacientes (673 aspiraciones). Ellos demostraron que otros diagn&oacute;sticos de infertilidad secundarios (anovulaci&oacute;n, endometriosis, factor masculino, inmunol&oacute;gico) no afectan las tasas de embarazo (26% en 371 aspiraciones) en forma significativa despu&eacute;s de FIV-TE. </p>     <p>La tasa de embarazo acumulativa despu&eacute;s de cuatro ciclos fue mayor del 70% en ambos grupos. Se observ&oacute; una tasa de aborto del 2.4%. </p>     <p>Se debe tener especial cuidado en pacientes con grandes hidrosalpinx. Los resultados de FIV- ET se ven afectados negativamente por el flujo retr&oacute;grado del l&iacute;quido del hidrosalpinx a la cavidad uterina. La implantaci&oacute;n se puede deteriorar por el efecto t&oacute;xico sobre el endometrio (70). </p>     <p>Si la cirug&iacute;a reconstructiva es de mal pron&oacute;stico, se debe realizar salpinguectom&iacute;a o ligadura en estas pacientes antes de iniciar t&eacute;cnicas de reproducci&oacute;n asistida. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Cuando consideramos las tasas acumulativas de embarazo despu&eacute;s de cuatro ciclos de t&eacute;cnicas de reproducci&oacute;n asistida o salpingoovariolisis, fimbrioplastia o salpingoneostom&iacute;a (Fig. 1), la primera da mejores resultados en cada uno de los frentes; sin embargo, podr&iacute;a ser un error pronosticar que la cirug&iacute;a reconstructiva vaya a ser historia pronto. En primer lugar, si la cirug&iacute;a es exitosa &eacute;sta ofrece la posibilidad de concebir en m&uacute;ltiples ciclos y lograr m&uacute;ltiples embarazos en forma consecutiva. El riesgo de embarazo m&uacute;ltiple es bajo despu&eacute;s de tratamiento quir&uacute;rgico. </p>     <p>El factor econ&oacute;mico tambi&eacute;n puede pesar al momento de tomar la decisi&oacute;n; en Colombia el costo de un tratamiento de reproducci&oacute;n asistida (FIV-TE) est&aacute; entre $7.000.000 y $9.000.000, y una cirug&iacute;a reconstructiva est&aacute; en el promedio de $4.000.000; el dilema est&aacute; en seleccionar la paciente que tiene buen pron&oacute;stico quir&uacute;rgico. </p>     <p>El objetivo principal es determinar la t&eacute;cnica m&aacute;s eficaz con las m&iacute;nimas complicaciones para cada pareja a fin de obtener un embarazo en el tiempo m&iacute;nimo posible. La edad de la paciente y los niveles basales de la FSH juegan un papel importante en la decisi&oacute;n. </p>     <p>Los resultados anteriores sugieren que las mujeres j&oacute;venes, con disturbio tuboperitoneal leve o moderado, son candidatas primarias para cirug&iacute;a tub&aacute;rica reconstructiva, mientras mujeres de edad mayor con enfermedad severa o pelvis congelada deben ser dirigidas inmediatamente al programa de reproducci&oacute;n asistida. </p>     <p>Resultados comparables se han obtenido en salpingoovariolisis y salpingoneostom&iacute;as realizadas por laparoscopia o microcirug&iacute;a, haciendo que el manejo laparosc&oacute;pico sea el preferible; en el caso de ser necesaria una fimbrioplastia se debe considerar preferentemente realizarla por laparotom&iacute;a microquir&uacute;rgica. </p>     <p>Las anteriores conclusiones se fundamentan en datos retrospectivos. No hay estudios randomizados sobre una base prospectiva, que comparen las tasas de embarazo despu&eacute;s de una microcirug&iacute;a o una laparoscopia quir&uacute;rgica y reproducci&oacute;n asistida en parejas con obstrucci&oacute;n tub&aacute;rica demostrada y espermograma normal. </p>     <p><b>REFERENCIAS BIBLIOGR&Aacute;FICAS</b></p>     <!-- ref --><p>1. Lilford RJ, Watson AJ. Has in vitro fertilization made salpingostomy obsolete? Br J Obstet Gynecol 1990;97:557-60. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000180&pid=S0034-7434200200020000700001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>2. Benadiva CA, Kligman I, Davis O, Rosenwaks Z. In vitro fertilization versus tubal surgery: is pelvic reconstructive surgery obsolete? Fertil Steril 1995;64:1051-61. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000181&pid=S0034-7434200200020000700002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>3. Speroff L, Glass RM, Kase NG. Female infertility. In: Clinical gynaecologic endocrinology and infertility, 5th Ed. Baltimore: Williams and Wilkins;  1994. p. 809-39. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000182&pid=S0034-7434200200020000700003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>4. Trimbos-Kemper T, Trimbos B, Van Hall E. Etiological factors in tubal infertility. Fertil Steril 1982;37:384-8. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000183&pid=S0034-7434200200020000700004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>5. Westron L. Incidence, prevalence and trends of acute pelvic inflammatory disease and its consequences in industrialized countries. Am J Obstet Gynecol 1980;138:880-92. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000184&pid=S0034-7434200200020000700005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>6. Urman B, Gomel V, McComb P, Lee N. Midtubal occlusion: aetiology, management and outcome. Fertil Steril 1992;57: 747-50. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000185&pid=S0034-7434200200020000700006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>7. Sulak PJ, Letterie GS, Coddington CC, Hayslip CC, Woodward JE, Klein TA. Histology of proximal tubal occlusion. Fertil Steril 1987;48:437-40. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000186&pid=S0034-7434200200020000700007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>8. Gomel V. Salpingoovariolisis by laparoscopy in infertility. Fertil Steril 1983;40:607-11. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000187&pid=S0034-7434200200020000700008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>9. Fayez JA. An assessment of the role of operative laparoscopy in tuboplastia. Fertil Steril 1983;39:476-9. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000188&pid=S0034-7434200200020000700009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>10. Bowman MC, Cook ID. Comparison of fallopian tube intraluminal pathology as assessed by salpingoscopy with pelvic adhesions. Fertil Steril 1994;61:464-9. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000189&pid=S0034-7434200200020000700010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>11. Tulandi T, Collins JA, Burrows E, Jarrel JF, Mc Innes RA, Wrixon W, Simpson CW. Treatment dependent and treatment independent pregnancy among women with periadnexal adhesions. Am J Obstet Gynecol 1990;162:354-7. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000190&pid=S0034-7434200200020000700011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>12. Frantzen C, Schlosser HW. Microsurgery and post infectious tubal infertility. Fertil Steril 1982;38:397-402. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000191&pid=S0034-7434200200020000700012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>13. Fayez JA, Suliman SO. Infertility surgery of the oviduct: comparison between macrosurgery and microsurgery. Fertil Steril 1982;37:73-8. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000192&pid=S0034-7434200200020000700013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>14. Donnez J, Casanas-Roux F. Prognostic factors of fimbrial microsurgery. Fertil Steril 1986;46:200-4. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000193&pid=S0034-7434200200020000700014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>15. Tulandi T. Salpingoovarilysis: a comparison between laser surgery and electrosurgery. Fertil Steril 1986;45:489-91. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000194&pid=S0034-7434200200020000700015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>16. Watson AJS, Gupta JK, O' Donovan P, Dalton ME, Lilford RJ. The results of tubal surgery in the treatment of infertility in two non-specialist hospital. Br J Obstet Gynecol 1990;97:561-8. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000195&pid=S0034-7434200200020000700016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>17. Marama R, Rizzi M, Muzii L, Catalano GF, Carvana P, Mancuso S. Correlation between the American Fertility Society Classifications of adhnexal adhesions and distal tubal occlusion, salpingoscopy and reproductive outcome in tubal surgery. Fertil Steril 1995;64:924-9. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000196&pid=S0034-7434200200020000700017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>18. Donnez J, Nisolle M, Casanas-Roux F. CO<sub>2</sub> laser laparoscopy in infertility women with tubal occlusion. J Gynecol Surg 1989;5:47-53. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000197&pid=S0034-7434200200020000700018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>19. Siegler AM, Kontopoulos V. An analysis of macrosurgical and microsurgical techniques in the management of the tuboperitoneal factor in infertility 1979;32:377-82. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000198&pid=S0034-7434200200020000700019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>20. Caspi E, Halperin Y. Surgical management of periadnexal adhesions. Int J Fertil 1981;26:49-54. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000199&pid=S0034-7434200200020000700020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>21. Hulka JF. Adnexal adhesions: a prognostic staging and classification system based of five year survey of fertility surgery results at Chapel Hill, North Carolina. Am J Obstet Gynecol 1982;144:141-8. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000200&pid=S0034-7434200200020000700021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>22. Lavy G, Diamond MP, De Cherney AH. Ectopic pregnancy: its relationship to tubal reconstructive surgery.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000201&pid=S0034-7434200200020000700022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> Fertil Steril 1987;47:543-56. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>23. Dubuisson JB, Bouquet de Jolienere J, Aubriot FX, Darai E, Foulot H, Mandelbrot L. Terminal tuboplasties by laparoscopy: 65 consecutives cases. Fertil Steril 1990;54:401-3. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000203&pid=S0034-7434200200020000700023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>24. Gomel V. Salpingostomy by microsurgery. Fertil Steril 1978; 29:380-7. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000204&pid=S0034-7434200200020000700024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>25. Tulandi T, Farag R, Mcinnes RA. Reconstructive surgery for hidrosalpinx and without the carbon dioxide laser. Fertil Steril 1984;42:839-45. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000205&pid=S0034-7434200200020000700025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>26. Mage G, Bruhat MA. Pregnancy following salpingostomy: comparison between CO<sub>2</sub> laser and electrosurgery procedures. Fertil Steril 1983;40:472-8. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000206&pid=S0034-7434200200020000700026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>27. Tulandi T, Bugnah M. Operative laparoscopy: surgical modalities. Fertil Steril 1995;63:237-45. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000207&pid=S0034-7434200200020000700027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>28. Rock JA, Katayana KP, Martin EJ. Factors influencing the success of salpingostomy techniques for distal fimbrial obstruction. Obstet Gynecol 1978;52:591-6. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000208&pid=S0034-7434200200020000700028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>29. Young PE, Egan JE, Barlow J. Reconstructive surgery for infertility at the Boston Hospital for women. Am J Obstet Gynecol 1970;108:1092-8. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000209&pid=S0034-7434200200020000700029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>30. Debruyne F, Puttemans P, Boeckx W. The clinical value of salpingoscopy in tubal infertility. Fertil Steril 1989;51:339-46. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000210&pid=S0034-7434200200020000700030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>31. Audibert F, Hedon B, Arnal F. Therapeutic strategies in tubal infertility with distal pathology. Hum Reprod 1991;6:1439-45.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000211&pid=S0034-7434200200020000700031&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>32. Marana R, Quagliarello J. Distal tubal occlusion: microsurgery versus in vitro fertilization a review. Int J Fertil 1988;33: 107-14. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000212&pid=S0034-7434200200020000700032&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>33. Novy MJ, Thurmond AS, Patton P. Diagnosis of cornual obstruction by transcervical fallopian tube cannulation. Fertil Steril 1986;46:21-7. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000213&pid=S0034-7434200200020000700033&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>34. Kerin JF, Surrey ES, Williams DB, Daykhovsky L, Grundfest WS. Falloscopic observations of endotubal isthmic plugs as a causal of reversible obstruction and their histological characterization. J Laparoendosc Surg 1991;1:103-10. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000214&pid=S0034-7434200200020000700034&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>35. Gomel V. Tubal reanastomosis by microsurgery. Fertil Steril 1977;28:59-65. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000215&pid=S0034-7434200200020000700035&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>36. Lavy G, Diamond MP, DeCherney AH. Pregnancy following tubocornual anastomosis. Fertil Steril 1986;46:21-7. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000216&pid=S0034-7434200200020000700036&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>37. Patton PE, William TJ, Coulan CB. Results of microsurgical reconstruction in patients with combined proximal and distal tubal occlusion: double obstruction. Fertil Steril 1987;48:670-7. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000217&pid=S0034-7434200200020000700037&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>38. Henderson SR. The reversibility of female sterilization with the use of microsurgery: a report on 102 patients with more than one year of follow-up. Am J Obstet Gynecol 1984;149:57-64. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000218&pid=S0034-7434200200020000700038&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>39. Rock JA, Bergquist CA, Zacur HA. Tubal anastomosis following unipolar cautery. Fertil Steril 1982;37:613-20. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000219&pid=S0034-7434200200020000700039&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>40. Society For Assisted Reproductive Technology, The American Fertility Society: Assisted Reproductive Technology in the United States and Canada: 1993 results generates from The American Fertility Society /Society for Assisted Reproductive Technology Registry. Fertil Steril 1994;62:1121-31. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000220&pid=S0034-7434200200020000700040&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>41. Olsner G, Tarlatzis BC. Radical surgery for extrauterine pregnancy. In: De Cherney AH, editorial. Ectopic Pregnancy. Rockville, MD: Aspen Publishers; 1986. p. 127-32. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000221&pid=S0034-7434200200020000700041&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>42. Bruhat MA, Manhes H, Mage G. Treatment of ectopic pregnancy by means of laparoscopy. Fertil Steril 1980;33:411-6. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000222&pid=S0034-7434200200020000700042&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>43. Saavedra JS, Navarro NH, D&iacute;az C. Embarazo ect&oacute;pico: manejo ambulatorio. Rev Colomb Obstet Ginecol 2001;52:79-85. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000223&pid=S0034-7434200200020000700043&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>44. Registro Latinoamericano de Reproducci&oacute;n Asistida. En: Zegers F, Gadalmes V, Balmaceda J. Ciclos de tratamiento y embarazo cl&iacute;nico seg&uacute;n tipo de procedimiento; 1999. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000224&pid=S0034-7434200200020000700044&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>45. Tietze C. Reproductive span and rate reproduction among Hutterite women. Fertil Steril 1957;8:59-64. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000225&pid=S0034-7434200200020000700045&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>46. Menken J, Trussell J, Larsen U. Age and infertility. Science 1986;233:1389-95. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000226&pid=S0034-7434200200020000700046&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>47. Sherman BM, Korenman SG. Hormonal characteristics of human menstrual cycle throughout reproductive life. J Clin Invest 1975;55:699-705. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000227&pid=S0034-7434200200020000700047&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>48. Lenton EA, Dekretser DM, Woodward AJ. Inhibin concentrations throughout the menstrual cycle of normal, infertile and older women compared with those during spontaneous conceptions cycles. J Clin Endocrinol Metab 1991;73:1180-6. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000228&pid=S0034-7434200200020000700048&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>49. Sharma V, Riddle A, Mason BA. An analysis of a clinical pregnancy in an ultrasound based ambulatory in vitro fertilization program. Fertil Steril 1988;49:468-74. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000229&pid=S0034-7434200200020000700049&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>50. Piette C, De Mouzon J, Buchelot A. In vitro fertilization: influence of women's age on pregnancy rates. Hum Reprod 1990;5:56-62. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000230&pid=S0034-7434200200020000700050&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>51. Romeu A, Muasher SJ, Acosta AA. Results of in vitro fertilization attempts in women 40 years of age and older: The Norfolk experience. Fertil Steril 1987;47:130-7. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000231&pid=S0034-7434200200020000700051&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>52. Navot D, Rosenwaks Z, Margalioth EJ. Prognostic assessment of female fecundity. Lancet 1987;19:645-51. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000232&pid=S0034-7434200200020000700052&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>53. Toner JP, Philput CB, Jones GS, Muasher SJ. Basal follicle stimulating hormone levels is a better predictor of in vitro fertilization performance than age. Fertil Steril 1991;55:784-91. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000233&pid=S0034-7434200200020000700053&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>54. Muasher SJ, Oehninger S, Simonetti S. The value of basal and/or stimulated serum gonadotropin levels in the prediction of stimulation response and in vitro fertilization outcome. Fertil Steril 1988;50:298-307. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000234&pid=S0034-7434200200020000700054&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>55. Fanchin R. De Ziegler D, Olivennes. Exogenous follicle stimulant hormone ovarian reserve test (Efort): a simple a reliable screening test for detecting poor responders in vitro fertilization. Hum Reprod 1994;9:1607-11. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000235&pid=S0034-7434200200020000700055&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>56.  Scott RT Jr. Evaluation and treatment of low responders. Semin Reprod Endocrinol 1996;14:317-37. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000236&pid=S0034-7434200200020000700056&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>57. Scott RT, Leonardi MR, Hoffman GE. Prospective evaluation of clomiphene citrate challenge test screening in the general infertility population. Obstet Gynecol 1993;82:539-45. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000237&pid=S0034-7434200200020000700057&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>58. Seifer DB, Lambert-Messerlian G, Hogan JW, Gardiner AC, Blazar AS, Berk CA. Day 3 serum inhibin-B is predictive of assisted reproductive technologies outcome. Fertil Steril 1997;67:110-4. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000238&pid=S0034-7434200200020000700058&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>59. Balash J, Creus M, Fabregues F, Carmona F. Inhibin, follicle stimulant hormone, and age as predictors of ovarian response in invitro fertilization cycles stimulated with gonadotropin- realizing hormone agonist-gonadotropin treatment. Am J Obstet Gynecol 1996;175:1226-30. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000239&pid=S0034-7434200200020000700059&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>60. Loumaye E, Billion JM, Mine JM. Prediction of individual response to controlled ovarian hyperestimulation by means of clomiphene citrate challenge test. Fertil Steril 1990;53:295-301. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000240&pid=S0034-7434200200020000700060&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>61. Levy T, Limor R, Villa Y, Eshel A, Eckstein N, Vagman I, Lidor A, Ayalon D. Another look at co-treatment with growth hormone and human menopausal gonadotropins in poor ovarian responders. Hum Reprod 1993;6:834-49. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000241&pid=S0034-7434200200020000700061&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>62. Battaglia DE, Goodwing P, Klein NA, Soules MR. Influence of maternal age on meiotic spindle assembly in oocytes from naturally cycling women. Hum Reprod 1996;11:2217-22. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000242&pid=S0034-7434200200020000700062&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>63. Benadiva AC, Kleigman I, Rosenwaks Z. Assisted reproductive technology versus tubal surgery. In: Sanfilipo JS,   Levine RL, editor. Operative gynaecology endoscopy;  1989. p. 278-305. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000243&pid=S0034-7434200200020000700063&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>64. Navot D, Bergh PA, Williams MA. Poor oocyte quality rather than implantation failure is a cause of age related decline in female infertility. Lancet 1991;337:1375-81. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000244&pid=S0034-7434200200020000700064&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>65. Munne S, Alikani M, Tomkin G. Embryo morphology, developmental rates and maternal age are correlated with chromosome abnormalities. Fertil Steril 1995;64:382-9. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000245&pid=S0034-7434200200020000700065&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>66. Padilla SL, Garc&iacute;a JE. Effect of maternal age and number of in vitro fertilization procedures on pregnancy outcome. Fertil Steril 1989;52:270-6. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000246&pid=S0034-7434200200020000700066&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>67. Mage G, Pouly JL, Bouquet de Joliniere J, Chabrand J, Riouallon A, Bruhat MA. A preoperative classification to predict the intrauterine and ectopic pregnancy rates after distal tubal microsurgery. Fertil Steril 1986;46:807-10. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000247&pid=S0034-7434200200020000700067&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>68. Dubuisson JB, Chapron C, Morice P, Aubriot FX, Foulot H, Bouquet de Joliniere J. Laparoscopic salpinguectomy fertility results according to the tubal mucosal appearance. Hum Reprod 1994;9:334-9. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000248&pid=S0034-7434200200020000700068&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>69. Singhal V, Li TC, Cooke ID. An analysis of factors that influencing the outcome of 232 consecutives tubal microsurgery cases. Br J Obstet Gynaecol 1991;98:628-36. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000249&pid=S0034-7434200200020000700069&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>70. Meyer WR, Beyler SA. Deleterious effects of hidrosalpingues on in vitro fertilization and endometrial integrin expression. Assist Reprod Rev 1995;5:201-3. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000250&pid=S0034-7434200200020000700070&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lilford]]></surname>
<given-names><![CDATA[RJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Watson]]></surname>
<given-names><![CDATA[AJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Has in vitro fertilization made salpingostomy obsolete]]></article-title>
<source><![CDATA[Br J Obstet Gynecol]]></source>
<year>1990</year>
<volume>97</volume>
<page-range>557-60</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Benadiva]]></surname>
<given-names><![CDATA[CA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kligman]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Davis]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rosenwaks]]></surname>
<given-names><![CDATA[Z]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[In vitro fertilization versus tubal surgery: is pelvic reconstructive surgery obsolete]]></article-title>
<source><![CDATA[Fertil Steril]]></source>
<year>1995</year>
<volume>64</volume>
<page-range>1051-61</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Speroff]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Glass]]></surname>
<given-names><![CDATA[RM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kase]]></surname>
<given-names><![CDATA[NG]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Female infertility]]></article-title>
<source><![CDATA[Clinical gynaecologic endocrinology and infertility]]></source>
<year>1994</year>
<edition>5</edition>
<page-range>809-39</page-range><publisher-loc><![CDATA[Baltimore ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Williams and Wilkins]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Trimbos-Kemper]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Trimbos]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Van Hall]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Etiological factors in tubal infertility]]></article-title>
<source><![CDATA[Fertil Steril]]></source>
<year>1982</year>
<volume>37</volume>
<page-range>384-8</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Westron]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Incidence, prevalence and trends of acute pelvic inflammatory disease and its consequences in industrialized countries]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Obstet Gynecol]]></source>
<year>1980</year>
<volume>138</volume>
<page-range>880-92</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Urman]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gomel]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[McComb]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lee]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Midtubal occlusion: aetiology, management and outcome]]></article-title>
<source><![CDATA[Fertil Steril]]></source>
<year>1992</year>
<volume>57</volume>
<page-range>747-50</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sulak]]></surname>
<given-names><![CDATA[PJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Letterie]]></surname>
<given-names><![CDATA[GS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Coddington]]></surname>
<given-names><![CDATA[CC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hayslip]]></surname>
<given-names><![CDATA[CC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Woodward]]></surname>
<given-names><![CDATA[JE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Klein]]></surname>
<given-names><![CDATA[TA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Histology of proximal tubal occlusion]]></article-title>
<source><![CDATA[Fertil Steril]]></source>
<year>1987</year>
<volume>48</volume>
<page-range>437-40</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gomel]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Salpingoovariolisis by laparoscopy in infertility]]></article-title>
<source><![CDATA[Fertil Steril]]></source>
<year>1983</year>
<volume>40</volume>
<page-range>607-11</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fayez]]></surname>
<given-names><![CDATA[JA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[An assessment of the role of operative laparoscopy in tuboplastia]]></article-title>
<source><![CDATA[Fertil Steril]]></source>
<year>1983</year>
<volume>39</volume>
<page-range>476-9</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bowman]]></surname>
<given-names><![CDATA[MC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cook]]></surname>
<given-names><![CDATA[ID]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Comparison of fallopian tube intraluminal pathology as assessed by salpingoscopy with pelvic adhesions]]></article-title>
<source><![CDATA[Fertil Steril]]></source>
<year>1994</year>
<volume>61</volume>
<page-range>464-9</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tulandi]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Collins]]></surname>
<given-names><![CDATA[JA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Burrows]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jarrel]]></surname>
<given-names><![CDATA[JF]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mc Innes]]></surname>
<given-names><![CDATA[RA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wrixon]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Simpson]]></surname>
<given-names><![CDATA[CW]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Treatment dependent and treatment independent pregnancy among women with periadnexal adhesions]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Obstet Gynecol]]></source>
<year>1990</year>
<volume>162</volume>
<page-range>354-7</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Frantzen]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Schlosser]]></surname>
<given-names><![CDATA[HW]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Microsurgery and post infectious tubal infertility]]></article-title>
<source><![CDATA[Fertil Steril]]></source>
<year>1982</year>
<volume>38</volume>
<page-range>397-402</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fayez]]></surname>
<given-names><![CDATA[JA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Suliman]]></surname>
<given-names><![CDATA[SO]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Infertility surgery of the oviduct: comparison between macrosurgery and microsurgery]]></article-title>
<source><![CDATA[Fertil Steril]]></source>
<year>1982</year>
<volume>37</volume>
<page-range>73-8</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Donnez]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Casanas-Roux]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Prognostic factors of fimbrial microsurgery]]></article-title>
<source><![CDATA[Fertil Steril]]></source>
<year>1986</year>
<volume>46</volume>
<page-range>200-4</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tulandi]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Salpingoovarilysis: a comparison between laser surgery and electrosurgery]]></article-title>
<source><![CDATA[Fertil Steril]]></source>
<year>1986</year>
<volume>45</volume>
<page-range>489-91</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Watson]]></surname>
<given-names><![CDATA[AJS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gupta]]></surname>
<given-names><![CDATA[JK]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[O' Donovan]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dalton]]></surname>
<given-names><![CDATA[ME]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lilford]]></surname>
<given-names><![CDATA[RJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The results of tubal surgery in the treatment of infertility in two non-specialist hospital]]></article-title>
<source><![CDATA[Br J Obstet Gynecol]]></source>
<year>1990</year>
<volume>97</volume>
<page-range>561-8</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Marama]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rizzi]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Muzii]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Catalano]]></surname>
<given-names><![CDATA[GF]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Carvana]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mancuso]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Correlation between the American Fertility Society Classifications of adhnexal adhesions and distal tubal occlusion, salpingoscopy and reproductive outcome in tubal surgery]]></article-title>
<source><![CDATA[Fertil Steril]]></source>
<year>1995</year>
<volume>64</volume>
<page-range>924-9</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Donnez]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nisolle]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Casanas-Roux]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[CO2 laser laparoscopy in infertility women with tubal occlusion]]></article-title>
<source><![CDATA[J Gynecol Surg]]></source>
<year>1989</year>
<volume>5</volume>
<page-range>47-53</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Siegler]]></surname>
<given-names><![CDATA[AM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kontopoulos]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[An analysis of macrosurgical and microsurgical techniques in the management of the tuboperitoneal factor in infertility]]></source>
<year>1979</year>
<page-range>377-82</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<label>20</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Caspi]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Halperin]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Surgical management of periadnexal adhesions]]></article-title>
<source><![CDATA[Int J Fertil]]></source>
<year>1981</year>
<volume>26</volume>
<page-range>49-54</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<label>21</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hulka]]></surname>
<given-names><![CDATA[JF]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Adnexal adhesions: a prognostic staging and classification system based of five year survey of fertility surgery results at Chapel Hill, North Carolina]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Obstet Gynecol]]></source>
<year>1982</year>
<volume>144</volume>
<page-range>141-8</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<label>22</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lavy]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Diamond]]></surname>
<given-names><![CDATA[MP]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[De Cherney]]></surname>
<given-names><![CDATA[AH]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Ectopic pregnancy: its relationship to tubal reconstructive surgery]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<label>23</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dubuisson]]></surname>
<given-names><![CDATA[JB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bouquet de Jolienere]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Aubriot]]></surname>
<given-names><![CDATA[FX]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Darai]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Foulot]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mandelbrot]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Terminal tuboplasties by laparoscopy: 65 consecutives cases]]></article-title>
<source><![CDATA[Fertil Steril]]></source>
<year>1990</year>
<volume>54</volume>
<page-range>401-3</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<label>24</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gomel]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Salpingostomy by microsurgery]]></article-title>
<source><![CDATA[Fertil Steril]]></source>
<year>1978</year>
<volume>29</volume>
<page-range>380-7</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<label>25</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tulandi]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Farag]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mcinnes]]></surname>
<given-names><![CDATA[RA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Reconstructive surgery for hidrosalpinx and without the carbon dioxide laser]]></article-title>
<source><![CDATA[Fertil Steril]]></source>
<year>1984</year>
<volume>42</volume>
<page-range>839-45</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<label>26</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mage]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bruhat]]></surname>
<given-names><![CDATA[MA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Pregnancy following salpingostomy: comparison between CO2 laser and electrosurgery procedures]]></article-title>
<source><![CDATA[Fertil Steril]]></source>
<year>1983</year>
<volume>40</volume>
<page-range>472-8</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<label>27</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tulandi]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bugnah]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Operative laparoscopy: surgical modalities]]></article-title>
<source><![CDATA[Fertil Steril]]></source>
<year>1995</year>
<volume>63</volume>
<page-range>237-45</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<label>28</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rock]]></surname>
<given-names><![CDATA[JA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Katayana]]></surname>
<given-names><![CDATA[KP]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martin]]></surname>
<given-names><![CDATA[EJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Factors influencing the success of salpingostomy techniques for distal fimbrial obstruction]]></article-title>
<source><![CDATA[Obstet Gynecol]]></source>
<year>1978</year>
<volume>52</volume>
<page-range>591-6</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<label>29</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Young]]></surname>
<given-names><![CDATA[PE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Egan]]></surname>
<given-names><![CDATA[JE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Barlow]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Reconstructive surgery for infertility at the Boston Hospital for women]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Obstet Gynecol]]></source>
<year>1970</year>
<volume>108</volume>
<page-range>1092-8</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<label>30</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Debruyne]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Puttemans]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Boeckx]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The clinical value of salpingoscopy in tubal infertility]]></article-title>
<source><![CDATA[Fertil Steril]]></source>
<year>1989</year>
<volume>51</volume>
<page-range>339-46</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<label>31</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Audibert]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hedon]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Arnal]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Therapeutic strategies in tubal infertility with distal pathology]]></article-title>
<source><![CDATA[Hum Reprod]]></source>
<year>1991</year>
<volume>6</volume>
<page-range>1439-45</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B32">
<label>32</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Marana]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Quagliarello]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Distal tubal occlusion: microsurgery versus in vitro fertilization: a review]]></article-title>
<source><![CDATA[Int. J Fertil]]></source>
<year>1988</year>
<volume>33</volume>
<page-range>107-14</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B33">
<label>33</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Novy]]></surname>
<given-names><![CDATA[MJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Thurmond]]></surname>
<given-names><![CDATA[AS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Patton]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Diagnosis of cornual obstruction by transcervical fallopian tube cannulation]]></article-title>
<source><![CDATA[Fertil Steril]]></source>
<year>1986</year>
<volume>46</volume>
<page-range>21-7</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B34">
<label>34</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kerin]]></surname>
<given-names><![CDATA[JF]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Surrey]]></surname>
<given-names><![CDATA[ES]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Williams]]></surname>
<given-names><![CDATA[DB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Daykhovsky]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Grundfest]]></surname>
<given-names><![CDATA[WS]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Falloscopic observations of endotubal isthmic plugs as a causal of reversible obstruction and their histological characterization]]></article-title>
<source><![CDATA[J Laparoendosc Surg]]></source>
<year>1991</year>
<volume>1</volume>
<page-range>103-10</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B35">
<label>35</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gomel]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Tubal reanastomosis by microsurgery]]></article-title>
<source><![CDATA[Fertil Steril]]></source>
<year>1977</year>
<volume>28</volume>
<page-range>59-65</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B36">
<label>36</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lavy]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Diamond]]></surname>
<given-names><![CDATA[MP]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[DeCherney]]></surname>
<given-names><![CDATA[AH]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Pregnancy following tubocornual anastomosis]]></article-title>
<source><![CDATA[Fertil Steril]]></source>
<year>1986</year>
<volume>46</volume>
<page-range>21-7</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B37">
<label>37</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Patton]]></surname>
<given-names><![CDATA[PE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[William]]></surname>
<given-names><![CDATA[TJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Coulan]]></surname>
<given-names><![CDATA[CB]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Results of microsurgical reconstruction in patients with combined proximal and distal tubal occlusion: double obstruction]]></article-title>
<source><![CDATA[Fertil Steril]]></source>
<year>1987</year>
<volume>48</volume>
<page-range>670-7</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B38">
<label>38</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Henderson]]></surname>
<given-names><![CDATA[SR]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The reversibility of female sterilization with the use of microsurgery: a report on 102 patients with more than one year of follow-up]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Obstet Gynecol]]></source>
<year>1984</year>
<volume>149</volume>
<page-range>57-64</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B39">
<label>39</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rock]]></surname>
<given-names><![CDATA[JA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bergquist]]></surname>
<given-names><![CDATA[CA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zacur]]></surname>
<given-names><![CDATA[HA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Tubal anastomosis following unipolar cautery]]></article-title>
<source><![CDATA[Fertil Steril]]></source>
<year>1982</year>
<volume>37</volume>
<page-range>613-20</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B40">
<label>40</label><nlm-citation citation-type="journal">
<collab>The American Fertility Society^dSociety For Assisted Reproductive Technology</collab>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Assisted Reproductive Technology in the United States and Canada: 1993 results generates from The American Fertility Society /Society for Assisted Reproductive Technology Registry]]></article-title>
<source><![CDATA[Fertil Steril]]></source>
<year>1994</year>
<volume>62</volume>
<page-range>1121-31</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B41">
<label>41</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Olsner]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tarlatzis]]></surname>
<given-names><![CDATA[BC]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Radical surgery for extrauterine pregnancy]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[De Cherney]]></surname>
<given-names><![CDATA[AH]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Ectopic Pregnancy]]></source>
<year>1986</year>
<page-range>127-32</page-range><publisher-loc><![CDATA[Rockville ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Aspen Publishers]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B42">
<label>42</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bruhat]]></surname>
<given-names><![CDATA[MA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Manhes]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mage]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Treatment of ectopic pregnancy by means of laparoscopy]]></article-title>
<source><![CDATA[Fertil Steril]]></source>
<year>1980</year>
<volume>33</volume>
<page-range>411-6</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B43">
<label>43</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Saavedra]]></surname>
<given-names><![CDATA[JS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Navarro]]></surname>
<given-names><![CDATA[NH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Díaz]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Embarazo ectópico: manejo ambulatorio]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev Colomb Obstet Ginecol]]></source>
<year>2001</year>
<volume>52</volume>
<page-range>79-85</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B44">
<label>44</label><nlm-citation citation-type="">
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Registro Latinoamericano de Reproducción Asistida]]></article-title>
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zegers]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gadalmes]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Balmaceda]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Ciclos de tratamiento y embarazo clínico según tipo de procedimiento]]></source>
<year>1999</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B45">
<label>45</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tietze]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Reproductive span and rate reproduction among Hutterite women]]></article-title>
<source><![CDATA[Fertil Steril]]></source>
<year>1957</year>
<volume>8</volume>
<page-range>59-64</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B46">
<label>46</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Menken]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Trussell]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Larsen]]></surname>
<given-names><![CDATA[U]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Age and infertility]]></article-title>
<source><![CDATA[Science]]></source>
<year>1986</year>
<volume>233</volume>
<page-range>1389-95</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B47">
<label>47</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sherman]]></surname>
<given-names><![CDATA[BM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Korenman]]></surname>
<given-names><![CDATA[SG]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Hormonal Characteristics of human menstrual cycle throughout reproductive life]]></article-title>
<source><![CDATA[J Clin Invest]]></source>
<year>1975</year>
<volume>55</volume>
<page-range>699-705</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B48">
<label>48</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lenton]]></surname>
<given-names><![CDATA[EA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dekretser]]></surname>
<given-names><![CDATA[DM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Woodward]]></surname>
<given-names><![CDATA[AJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Inhibin concentrations throughout the menstrual cycle of normal, infertile and older women compared with those during spontaneous conceptions cycles]]></article-title>
<source><![CDATA[J Clin Endocrinol Metab]]></source>
<year>1991</year>
<volume>73</volume>
<page-range>1180-6</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B49">
<label>49</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sharma]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Riddle]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mason]]></surname>
<given-names><![CDATA[BA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[An analysis of a clinical pregnancy in an ultrasound based ambulatory in vitro fertilization program]]></article-title>
<source><![CDATA[Fertil Steril]]></source>
<year>1988</year>
<volume>49</volume>
<page-range>468-74</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B50">
<label>50</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Piette]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[De Mouzon]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Buchelot]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[In vitro fertilization: influence of women's age on pregnancy rates]]></article-title>
<source><![CDATA[Hum Reprod]]></source>
<year>1990</year>
<volume>5</volume>
<page-range>56-62</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B51">
<label>51</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Romeu]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Muasher]]></surname>
<given-names><![CDATA[SJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Acosta]]></surname>
<given-names><![CDATA[AA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Results of in vitro fertilization attempts in women 40 years of age and older: The Norfolk experience]]></article-title>
<source><![CDATA[Fertil Steril]]></source>
<year>1987</year>
<volume>47</volume>
<page-range>130-7</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B52">
<label>52</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Navot]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rosenwaks]]></surname>
<given-names><![CDATA[Z]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Margalioth]]></surname>
<given-names><![CDATA[EJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Prognostic assessment of female fecundity]]></article-title>
<source><![CDATA[Lancet]]></source>
<year>1987</year>
<volume>19</volume>
<page-range>645-51</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B53">
<label>53</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Toner]]></surname>
<given-names><![CDATA[JP]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Philput]]></surname>
<given-names><![CDATA[CB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jones]]></surname>
<given-names><![CDATA[GS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Muasher]]></surname>
<given-names><![CDATA[SJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Basal follicle stimulating hormone levels is a better predictor of in vitro fertilization performance than age]]></article-title>
<source><![CDATA[Fertil Steril]]></source>
<year>1991</year>
<volume>55</volume>
<page-range>784-91</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B54">
<label>54</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Muasher]]></surname>
<given-names><![CDATA[SJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Oehninger]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Simonetti]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The value of basal and/or stimulated serum gonadotropin levels in the prediction of stimulation response and in vitro fertilization outcome]]></article-title>
<source><![CDATA[Fertil Steril]]></source>
<year>1988</year>
<volume>50</volume>
<page-range>298-307</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B55">
<label>55</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fanchin]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[De Ziegler]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Olivennes]]></surname>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Exogenous follicle stimulant hormone ovarian reserve test (Efort: a simple a reliable screening test for detecting poor responders in vitro fertilization]]></article-title>
<source><![CDATA[Hum Reprod]]></source>
<year>1994</year>
<volume>9</volume>
<page-range>1607-11</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B56">
<label>56</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Scott]]></surname>
<given-names><![CDATA[RT Jr]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Evaluation and treatment of low responders]]></article-title>
<source><![CDATA[Semin Reprod Endocrinol]]></source>
<year>1996</year>
<volume>14</volume>
<page-range>317-37</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B57">
<label>57</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Scott]]></surname>
<given-names><![CDATA[RT]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Leonardi]]></surname>
<given-names><![CDATA[MR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hoffman]]></surname>
<given-names><![CDATA[GE]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Prospective evaluation of clomiphene citrate challenge test screening in the general infertility population]]></article-title>
<source><![CDATA[Obstet Gynecol]]></source>
<year>1993</year>
<volume>82</volume>
<page-range>539-45</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B58">
<label>58</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Seifer]]></surname>
<given-names><![CDATA[DB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lambert-Messerlian]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hogan]]></surname>
<given-names><![CDATA[JW]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gardiner]]></surname>
<given-names><![CDATA[AC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Blazar]]></surname>
<given-names><![CDATA[AS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Berk]]></surname>
<given-names><![CDATA[CA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Day 3 serum inhibin-B is predictive of assisted reproductive technologies outcome]]></article-title>
<source><![CDATA[Fertil Steril]]></source>
<year>1997</year>
<volume>67</volume>
<page-range>110-4</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B59">
<label>59</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Balash]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Creus]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fabregues]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Carmona]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Inhibin, follicle stimulant hormone, and age as predictors of ovarian response in in vitro fertilization cycles stimulated with gonadotropin- realizing hormone agonist-gonadotropin treatment]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Obstet Gynecol]]></source>
<year>1996</year>
<volume>175</volume>
<page-range>1226-30</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B60">
<label>60</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Loumaye]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Billion]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mine]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Prediction of individual response to controlled ovarian hyperestimulation by means of clomiphene citrate challenge test]]></article-title>
<source><![CDATA[Fertil Steril]]></source>
<year>1990</year>
<volume>53</volume>
<page-range>295-301</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B61">
<label>61</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Levy]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Limor]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Villa]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Eshel]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Eckstein]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vagman]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lidor]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ayalon]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Another look at co-treatment with growth hormone and human menopausal gonadotropins in poor ovarian responders]]></article-title>
<source><![CDATA[Hum Reprod]]></source>
<year>1993</year>
<volume>6</volume>
<page-range>834-49</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B62">
<label>62</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Battaglia]]></surname>
<given-names><![CDATA[DE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Goodwing]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Klein]]></surname>
<given-names><![CDATA[NA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Soules]]></surname>
<given-names><![CDATA[MR]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Influence of maternal age on meiotic spindle assembly in oocytes from naturally cycling women]]></article-title>
<source><![CDATA[Hum Reprod]]></source>
<year>1996</year>
<volume>11</volume>
<page-range>2217-22</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B63">
<label>63</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Benadiva]]></surname>
<given-names><![CDATA[AC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kleigman]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rosenwaks]]></surname>
<given-names><![CDATA[Z]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Assisted reproductive technology versus tubal surgery]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Sanfilipo]]></surname>
<given-names><![CDATA[JS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Levine]]></surname>
<given-names><![CDATA[RL]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Operative gynaecology endoscopy]]></source>
<year>1989</year>
<page-range>278-305</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B64">
<label>64</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Navot]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bergh]]></surname>
<given-names><![CDATA[PA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Williams]]></surname>
<given-names><![CDATA[MA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Poor oocyte quality rather than implantation failure is a cause of age related decline in female infertility]]></article-title>
<source><![CDATA[Lancet]]></source>
<year>1991</year>
<volume>337</volume>
<page-range>1375-81</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B65">
<label>65</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Munne]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Alikani]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tomkin]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Embryo morphology, developmental rates and maternal age are correlated with chromosome abnormalities]]></article-title>
<source><![CDATA[Fertil Steril]]></source>
<year>1995</year>
<volume>64</volume>
<page-range>382-9</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B66">
<label>66</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Padilla]]></surname>
<given-names><![CDATA[SL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[JE]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effect of maternal age and number of in vitro fertilization procedures on pregnancy outcome]]></article-title>
<source><![CDATA[Fertil Steril]]></source>
<year>1989</year>
<volume>52</volume>
<page-range>270-6</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B67">
<label>67</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mage]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pouly]]></surname>
<given-names><![CDATA[JL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bouquet de Joliniere]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chabrand]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Riouallon]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bruhat]]></surname>
<given-names><![CDATA[MA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A preoperative classification to predict the intrauterine and ectopic pregnancy rates after distal tubal microsurgery]]></article-title>
<source><![CDATA[Fertil Steril]]></source>
<year>1986</year>
<volume>46</volume>
<page-range>807-10</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B68">
<label>68</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dubuisson]]></surname>
<given-names><![CDATA[JB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chapron]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Morice]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Aubriot]]></surname>
<given-names><![CDATA[FX]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Foulot]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bouquet de Joliniere]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Laparoscopic salpinguectomy fertility results according to the tubal mucosal appearance]]></article-title>
<source><![CDATA[Hum Reprod]]></source>
<year>1994</year>
<volume>9</volume>
<page-range>334-9</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B69">
<label>69</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Singhal]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Li]]></surname>
<given-names><![CDATA[TC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cooke]]></surname>
<given-names><![CDATA[ID]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[An analysis of factors that influencing the outcome of 232 consecutives tubal microsurgery cases]]></article-title>
<source><![CDATA[Br J Obstet Gynaecol]]></source>
<year>1991</year>
<volume>98</volume>
<page-range>628-36</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B70">
<label>70</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Meyer]]></surname>
<given-names><![CDATA[WR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Beyler]]></surname>
<given-names><![CDATA[SA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Deleterious effects of hidrosalpingues on in vitro fertilization and endometrial integrin expression]]></article-title>
<source><![CDATA[Assist Reprod Rev]]></source>
<year>1995</year>
<volume>5</volume>
<page-range>201-3</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
