<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0034-7434</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista Colombiana de Obstetricia y Ginecología]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev Colomb Obstet Ginecol]]></abbrev-journal-title>
<issn>0034-7434</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Federación Colombiana de Obstetricia y GinecologíaRevista Colombiana de Obstetricia y Ginecología]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0034-74342004000300004</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Malformaciones congénitas: correlación, diagnóstico ecográfico y clínico]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Fetal malformations: clinical and ultrasound diagnostic correlation]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vélez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jorge Eduardo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Herrera]]></surname>
<given-names><![CDATA[Luis Edilberto]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Arango]]></surname>
<given-names><![CDATA[Fernando]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Guillermo]]></surname>
<given-names><![CDATA[López]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A04"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad de Caldas Facultad de Ciencis para la Salud Departamento Materno-Infantil]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Manizales ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Ginecología y Obstetricia  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Pediatría y Neonatología  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A04">
<institution><![CDATA[,Patología y Epidemiología  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>09</month>
<year>2004</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>09</month>
<year>2004</year>
</pub-date>
<volume>55</volume>
<numero>3</numero>
<fpage>201</fpage>
<lpage>208</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0034-74342004000300004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0034-74342004000300004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0034-74342004000300004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Se estudiaron 78 pacientes con diagnóstico ecográfico de malformación fetal, con edad promedio de 26,5 ± 7,6 años y escolaridad de 8,6 ± 4 años. La exposición a teratógenos durante el primer trimestre se registró en el 5% de los casos, el 15% tenían antecedente familiar de malformación o enfermedad genética y el 10% presentaban enfermedades sistémicas concurrentes con el embarazo. La ingesta de medicamentos diferentes a suplementos de hierro o vitaminas fue referida por el 38,5% de las pacientes. El 24% tenían antecedente de aborto y el 7% consanguinidad. El motivo de remisión más común fue el hallazgo ecográfico anormal (85%), seguido de edad materna avanzada (> 35 años). Los hallazgos ecográficos más frecuentes fueron alteraciones renales (26,9%), sistema nervioso central (24,4%), tracto gastrointestinal (10,3%) e hidrops fetalis no inmune (7,7%). El 30% de las pacientes cursaron con polihidramnios. Se efectuaron ocho amniocentesis, tres con fines de diagnóstico genético prenatal. La tasa de cesárea fue del 37,3% y la frecuencia de autopsias del 19%. Con relación al diagnóstico postnatal, las anomalías del tracto urinario y del sistema nervioso central ocuparon el primer lugar. La correlación entre el diagnóstico prenatal y el postnatal se logró totalmente en el 84,6% de los casos, y de manera parcial en el 15,4%.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Seventy eight patients with ultrasonographic diagnosis of fetal malformation were studied, with mean age of 26.5 ± 7.6 years. The exposure to teratogenic agents during the first trimester was registered in 5% of the cases; 15% of which had familiar antecedents of malformation or genetic disease, and 10% presented systemic diseases concurrent with pregnancy. The ingestion of drugs different to iron supplements or vitamins was revealed for 38.5% of the patients. From them, 24% had abortion antecedent, and 7% consanguinity. The most common reason of consultation was the abnormal ultrasound finding (85%), followed for advanced maternal age (2.5%). The most frequent ultrasound findings were kidney alterations (26.9%), central nervous system (24,4%), gastrointestinal tract (10.3%) and nonimmune hidrops fetalis (7.7%). Polyhydramnios was present in 30% of patients. Eight amniocentesis were carried out, three of them for genetic prenatal diagnosis. The cesarea ratio was 37,3% and the frequency of autopsy was 19%. With respect to postnatal diagnosis, the anomalies of the urinary tract and the nervous system showed the first place. The correlation between prenatal and postnatal diagnosis was totally reached in 84,6% of the cases, and partially in 15.4% of them.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[ecografía obstétrica]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[ultrasonido]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[malformaciones fetales]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[obstetric echography]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[ultrasound]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[fetal malformations]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <P>    <center><B>Malformaciones cong&eacute;nitas: correlaci&oacute;n, diagn&oacute;stico ecogr&aacute;fico y cl&iacute;nico</B></center></P>      <P>    <center>Jorge Eduardo V&eacute;lez, M.D.*, Luis Edilberto Herrera, M.D.**, Fernando Arango, M.D.***, Guillermo L&oacute;pez, M.D.****</center></P>      <P>    <center>Recibido: junio 22/2004 - Revisado: septiembre 1/2004 - Aceptado: septiembre 22/2004</center></P>      <P>* Ginec&oacute;logo y Obstetra, Profesor Titular. Facultad de Ciencias para la Salud, Departamento Materno-Infantil, Universidad de Caldas. Manizales, Colombia. Correo electr&oacute;nico: <A HREF="jorgevelez77@hotmail.com">jorgevelez77@hotmail.com</A></P>      <P>** Ginec&oacute;logo y Obstetra, Profesor Asistente.</P>      <P>*** Pediatra Neonat&oacute;logo, Profesor Asistente.</P>      <P>****Pat&oacute;logo y Epidemi&oacute;logo, ProfesorTitular.</P>      ]]></body>
<body><![CDATA[<P><B>RESUMEN</B></P>      <P>Se estudiaron 78 pacientes con diagn&oacute;stico ecogr&aacute;fico de malformaci&oacute;n fetal, con edad promedio de 26,5 ± 7,6 a&ntilde;os y escolaridad de 8,6 ± 4 a&ntilde;os. La exposici&oacute;n a terat&oacute;genos durante el primer trimestre se registr&oacute; en el 5% de los casos, el 15% ten&iacute;an antecedente familiar de malformaci&oacute;n o enfermedad gen&eacute;tica y el 10% presentaban enfermedades sist&eacute;micas concurrentes con el embarazo. La ingesta de medicamentos diferentes a suplementos de hierro o vitaminas fue referida por el 38,5% de las pacientes. El 24% ten&iacute;an antecedente de aborto y el 7% consanguinidad.</P>      <P>El motivo de remisi&oacute;n m&aacute;s com&uacute;n fue el hallazgo ecogr&aacute;fico anormal (85%), seguido de edad materna avanzada (&gt; 35 a&ntilde;os). Los hallazgos ecogr&aacute;ficos m&aacute;s frecuentes fueron alteraciones renales (26,9%), sistema nervioso central (24,4%), tracto gastrointestinal (10,3%) e <I>hidrops fetalis </I>no inmune (7,7%). El 30% de las pacientes cursaron con polihidramnios. Se efectuaron ocho amniocentesis, tres con fines de diagn&oacute;stico gen&eacute;tico prenatal. La tasa de ces&aacute;rea fue del 37,3% y la frecuencia de autopsias del 19%. </P>      <P>Con relaci&oacute;n al diagn&oacute;stico postnatal, las anomal&iacute;as del tracto urinario y del sistema nervioso central ocuparon el primer lugar. La correlaci&oacute;n entre el diagn&oacute;stico prenatal y el postnatal se logr&oacute; totalmente en el 84,6% de los casos, y de manera parcial en el 15,4%. </P>      <P><B>Palabras clave:</B> ecograf&iacute;a obst&eacute;trica, ultrasonido, malformaciones fetales.</P>      <P>    <CENTER><B>Fetal malformations: clinical and ultrasound diagnostic correlation</B></CENTER></P>      <P><B>SUMMARY</B></P>      <P>Seventy eight patients with ultrasonographic diagnosis of fetal malformation were studied, with mean age of 26.5 ± 7.6 years. The exposure to teratogenic agents during the first trimester was registered in 5% of the cases; 15% of which had familiar antecedents of malformation or genetic disease, and 10% presented systemic diseases concurrent with pregnancy. The ingestion of drugs different to iron supplements or vitamins was revealed for 38.5% of the patients. From them, 24% had abortion antecedent, and 7% consanguinity.</P>      <P>The most common reason of consultation was the abnormal ultrasound finding (85%), followed for advanced maternal age (2.5%). The most frequent ultrasound findings were kidney alterations (26.9%), central nervous system (24,4%), gastrointestinal tract (10.3%) and nonimmune hidrops fetalis (7.7%). Polyhydramnios was present in 30% of patients. Eight amniocentesis were carried out, three of them for genetic prenatal diagnosis. The cesarea ratio was 37,3% and the frequency of autopsy was 19%. </P>      ]]></body>
<body><![CDATA[<P>With respect to postnatal diagnosis, the anomalies of the urinary tract and the nervous system showed the first place. The correlation between prenatal and postnatal diagnosis was totally reached in 84,6% of the cases, and partially in 15.4% of them.</P>      <P><B>Key words:</B> obstetric echography, ultrasound, fetal malformations. </P>      <P><B>INTRODUCCI&Oacute;N</B></P>      <P>Las anomal&iacute;as cong&eacute;nitas son un grupo de alteraciones del desarrollo fetal, determinadas por diversas causas que act&uacute;an antes, durante o despu&eacute;s de la concepci&oacute;n. Los agentes causales de los defectos cong&eacute;nitos pueden ser gen&eacute;ticos, ambientales o por interacci&oacute;n de ambos. Tales anomal&iacute;as afectan aproximadamente el 3% de los reci&eacute;n nacidos al momento del parto:<SUP>1, 2</SUP> dicho estimativo no incluye aquellos casos en los cuales ha ocurrido muerte fetal temprana y reabsorci&oacute;n, por lo cual se subestima la verdadera incidencia del problema.<SUP>1</SUP> En Am&eacute;rica Latina las anomal&iacute;as cong&eacute;nitas ocupan entre el segundo y quinto lugar como causa de muerte en menores de un a&ntilde;o, y contribuyen de manera significativa a la morbilidad y mortalidad infantil.<SUP>2</SUP> </P>      <P>Desde la introducci&oacute;n de la ecograf&iacute;a por el escoc&eacute;s Sir Ian Donald, en 1950, para su uso en obstetricia, se ha convertido en una herramienta imprescindible en la evaluaci&oacute;n de la anatom&iacute;a fetal en todas las etapas de la gestaci&oacute;n.3 En la pr&aacute;ctica moderna, cerca del 85% de las malformaciones pueden reconocerse antes del parto, en relaci&oacute;n directa con el entrenamiento del examinador, la resoluci&oacute;n del equipo y el tipo de defecto. Esta tasa de detecci&oacute;n contin&uacute;a en aumento en la medida que se perfeccionan otras t&eacute;cnicas de imagenolog&iacute;a y aparecen nuevas tecnolog&iacute;as diagn&oacute;sticas.<SUP>3, 4, 5-11</sup></P>      <P>Uno de los objetivos del control prenatal es la detecci&oacute;n de las anomal&iacute;as cong&eacute;nitas. La informaci&oacute;n requerida para el diagn&oacute;stico y manejo de una anomal&iacute;a demanda el concurso de varias disciplinas: embriolog&iacute;a, obstetricia, gen&eacute;tica, anatom&iacute;a, neonatolog&iacute;a, cirug&iacute;a pedi&aacute;trica, patolog&iacute;a y teratolog&iacute;a. El estudio postmortem aporta informaci&oacute;n valiosa para la clasificaci&oacute;n del tipo de malformaci&oacute;n.<SUP>1, 12</SUP> </P>      <P>En el Hospital de Caldas se inici&oacute; un registro de las malformaciones diagnosticadas por ecograf&iacute;a, mediante la aplicaci&oacute;n de un protocolo de diagn&oacute;stico ecogr&aacute;fico y la realizaci&oacute;n para cada caso de una correlaci&oacute;n entre los hallazgos ecogr&aacute;ficos prenatales y el diagn&oacute;stico post-natal. Por lo tanto, los prop&oacute;sitos del presente trabajo son: establecer la correlaci&oacute;n entre los diagn&oacute;sticos ecogr&aacute;ficos prenatales y el postnatal, y determinar las caracter&iacute;sticas generales, antecedentes obst&eacute;tricos, personales y familiares de las pacientes con feto malformado. </P>      <P><B>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</B></P>      <P>La presente investigaci&oacute;n se realiz&oacute; entre junio de 1999 y diciembre de 2001 en el servicio de Ecograf&iacute;a del Hospital de Caldas. Este es un servicio de referencia para el departamento de Caldas y &aacute;rea de influencia, donde se realiza un promedio de 3.200 ecograf&iacute;as por a&ntilde;o. El servicio est&aacute; a cargo de profesores de Ginecolog&iacute;a y Obstetricia del Departamento Materno Infantil de la Universidad de Caldas.</P>      <P>La investigaci&oacute;n fue aprobada por el Comit&eacute; de Bio&eacute;tica de la Facultad de Ciencias para la Salud y el Comit&eacute; de &Eacute;tica de Hospital. Todas las pacientes recibieron informaci&oacute;n referente a la patolog&iacute;a fetal por parte del grupo. En ning&uacute;n caso los miembros del grupo intervinieron en la toma de decisiones con respecto a la finalizaci&oacute;n del embarazo. </P>      ]]></body>
<body><![CDATA[<P>En el estudio se incluyeron todas las pacientes remitidas al Servicio de Ecograf&iacute;a Obst&eacute;trica del Hospital de Caldas con sospecha de feto malformado o con factores de riesgo. Los criterios de inclusi&oacute;n fueron: hallazgo ecogr&aacute;fico anormal, edad materna mayor de 35 a&ntilde;os, antecedente de feto malformado, historia familiar de malformaci&oacute;n, hallazgos cl&iacute;nicos o ecogr&aacute;ficos sugestivos de malformaci&oacute;n (hidramnios, oligoamnios, restricci&oacute;n del crecimiento fetal, entre otros). Se excluyeron las pacientes sin informaci&oacute;n con respecto a su evoluci&oacute;n y resultado postnatal. </P>      <P>En todas las pacientes se realiz&oacute; evaluaci&oacute;n ecogr&aacute;fica por parte del grupo y en quienes se confirm&oacute; la existencia de alteraciones se incluyeron en el estudio previo consentimiento informado, para lo cual se diligenci&oacute; el formulario precodificado y el informe ecogr&aacute;fico estandarizado, dise&ntilde;ados para tal fin. A todas se les hizo seguimiento ecogr&aacute;fico con un promedio de tres evaluaciones, hasta la culminaci&oacute;n del embarazo. El examen cl&iacute;nico post natal y/o el estudio de anatom&iacute;a patol&oacute;gica fueron considerados como la prueba confirmatoria a partir de la cual se estableci&oacute; la correlaci&oacute;n entre diagn&oacute;stico ecogr&aacute;fico y cl&iacute;nico. Una vez finalizada la gestaci&oacute;n se realiz&oacute; valoraci&oacute;n cl&iacute;nica a los reci&eacute;n nacidos y en algunos casos, gen&eacute;tica o anatomopatol&oacute;gica cuando fue posible. En aquellas pacientes cuyo parto se present&oacute; en otras instituciones, se obtuvo informaci&oacute;n del neonato mediante an&aacute;lisis de la historia cl&iacute;nica y a trav&eacute;s de comunicaci&oacute;n telef&oacute;nica con la paciente. </P>      <P>Los equipos ecogr&aacute;ficos fueron: Shimadzu SL 310 con transductor convex de 3,5 MHz y transvaginal de 5 MHz, y dos equipos Siemens: Sonoline Prima y Sonoline 350, con transductores de 3,5, 5 y 7,5 MHz. En todos los casos se obtuvo documentaci&oacute;n fotogr&aacute;fica.</P>      <P>La informaci&oacute;n se manej&oacute; mediante el programa estad&iacute;stico EPI INFO versi&oacute;n 6,04, mediante el cual se establecieron frecuencias, rangos y an&aacute;lisis de resultados, y se llev&oacute; a cabo la correlaci&oacute;n entre los hallazgos ecogr&aacute;ficos con los resultados cl&iacute;nicos postnatales. </P>      <P><B>RESULTADOS</B></P>      <P>En el estudio se incluyeron 81 pacientes con presunci&oacute;n diagn&oacute;stica de malformaciones fetales; se excluyeron 3 por imposibilidad para conseguir informaci&oacute;n postnatal. El promedio de edad fue de 26,5 ± 7,6 a&ntilde;os. El 47% fue de raza blanca y el 50% mestiza. El estado civil fue estable en el 77%; la escolaridad media de 8,6 ± 4 a&ntilde;os, con un porcentaje de pacientes con formaci&oacute;n universitaria completa del 9%. El 80% proced&iacute;a del &aacute;rea urbana. En la <A HREF="#Tabla1">tabla 1</A> se muestran los datos de edad y escolaridad materna.</P>      <p>    <center><img src="/img/revistas/rcog/v55n3/a04t1.jpg"><a name="Tabla1"></a></center></p>     <P>El 59% de las pacientes proced&iacute;an de la ciudad de Manizales, incluyendo mujeres de los diferentes municipios del departamento de Caldas y el norte de Tolima (Fresno, Herveo y L&iacute;bano); en lo relacionado con la ocupaci&oacute;n el 70% de ellas eran amas de casa. El r&eacute;gimen de seguridad social en salud de las pacientes se clasific&oacute; en contributivo 42%, subsidiado 35% y vinculado 23%. Solamente el 5% de las pacientes asistieron a una consulta preconcepcional. </P>      <P>Al analizar la exposici&oacute;n a agentes potencialmente terat&oacute;genos, solamente en cuatro casos (5%) se registr&oacute; este hecho; todas las pacientes tuvieron contacto con dichos agentes durante el primer trimestre de la gestaci&oacute;n: una con ingesta de warfarina, la segunda con exposici&oacute;n a un agente insecticida &oacute;rgano-fosforado (Baygon), la tercera estuvo en contacto con agentes utilizados en revelado fotogr&aacute;fico en raz&oacute;n de su profesi&oacute;n y la cuarta expuesta a pegantes qu&iacute;micos (Boxer). </P>      ]]></body>
<body><![CDATA[<P>Se hallaron antecedentes de alg&uacute;n familiar, diferente al padre o la madre, afectado por malformaci&oacute;n o enfermedad gen&eacute;tica en doce de las pacientes (15%): dos casos de s&iacute;ndrome de Down, dos de sindactilia, dos de pie equino y un caso de cada una de las siguientes patolog&iacute;as: cardiopat&iacute;a cong&eacute;nita, sordera cong&eacute;nita, displasia de cadera, hipoplasia renal, polidactilia y un defecto craneoencef&aacute;lico no especificado. Por interrogatorio o examen f&iacute;sico no se detect&oacute; ninguna malformaci&oacute;n o trastorno gen&eacute;tico en las 78 parejas de padres de los ni&ntilde;os evaluados en el estudio. </P>      <P>En cuanto a las enfermedades sist&eacute;micas de la madre, ocho de ellas (10%), presentaron alguna enfermedad o trastorno m&eacute;dico, dentro de las que se destacan hipertensi&oacute;n arterial (dos casos), artritis (uno), diabetes gestacional (uno), falla renal cr&oacute;nica (uno), hipoglucemia (uno).</P>      <P>Treinta de las pacientes (38,5%) refirieron haber ingerido alg&uacute;n tipo de medicamento durante la gestaci&oacute;n (no se incluyen: hierro, &aacute;cido f&oacute;lico o vitaminas). Los medicamentos utilizados fueron: antibi&oacute;ticos (catorce casos), progest&aacute;genos (tres), analg&eacute;sicos (dos), anti-inflamatorios no esteroideos (dos), antiem&eacute;ticos (dos), antiulcerosos (dos), antiparasitarios (dos), anticonceptivos (uno), antitusivos (uno) y warfarina (uno).</P>      <P>Con respecto a los antecedentes obst&eacute;tricos, el 37% eran primigestantes, el 52% ten&iacute;an entre uno y tres partos, y el 11% cuatro o m&aacute;s partos. El antecedente de aborto se present&oacute; en 19 pacientes (24%), catorce de ellos ocurrieron en el primer trimestre y cinco en el segundo trimestre. Diecis&eacute;is de estas pacientes presentaban antecedente de un aborto, dos con historia de dos abortos y una con antecedente de tres abortos. En los dos casos con antecedente de dos abortos se hall&oacute; polihidramnios en la ecograf&iacute;a obst&eacute;trica. Una tuvo mortinato y otra un ni&ntilde;o normal. En la paciente con el antecedente de tres abortos se obtuvo un producto con ri&ntilde;&oacute;n displ&aacute;sico multiqu&iacute;stico e hipoplasia pulmonar. El 9% de las pacientes registraron el antecedente de muerte fetal previa, tres de ellas con presencia de malformaciones en dichos fetos (mielomeningocele, polidactilia, polihidramnios).</P>      <P>Cuatro de las pacientes registraron historia de infertilidad (5%). El antecedente de consanguinidad se present&oacute; en siete casos (9%). Las malformaciones encontradas en estas parejas consangu&iacute;neas fueron en su mayor&iacute;a defectos del tubo neural (anencefalia un caso, mielomeningocele con malformaci&oacute;n de Arnold Chiari dos casos, holoprosencefalia asociada con trisom&iacute;a 13 un caso).</P>      <P>El motivo de remisi&oacute;n m&aacute;s com&uacute;n fue el hallazgo ecogr&aacute;fico anormal 66 casos (85%), seguido de edad materna avanzada dos casos (2,5%), antecedente de malformaci&oacute;n en embarazo previo un caso (1,3%), exposici&oacute;n a terat&oacute;genos un caso (1,3%). Las restantes ocho pacientes (11%) fueron sometidas a ecograf&iacute;a por indicaciones diferentes, entre las que se mencionan amenaza de parto pret&eacute;rmino, ruptura prematura de membranas, placenta previa, enfermedad materna. La edad gestacional al momento del diagn&oacute;stico fue de 29,4 ± 6,7 semanas.</P>      <P>Con relaci&oacute;n al tipo de alteraci&oacute;n ecogr&aacute;fica prenatal se tienen los siguientes hallazgos: renal 21 casos (26,9%), sistema nervioso central 19 (24,4%), tracto gastrointestinal ocho (10,3%), hidrops fetalis seis (7,7%), osteomuscular cinco (6,4%), polihidramnios cinco (6,4%), cardiaco cuatro (5,1%), &oacute;rganos p&eacute;lvicos cuatro (5,1%), facial y cuello dos (2,6%), alteraci&oacute;n del crecimiento fetal dos (2,6%) y dos casos de siameses (2,6%).</P>      <P>El volumen de l&iacute;quido amni&oacute;tico (evaluado mediante la t&eacute;cnica de los cuatro cuadrantes) fue normal en 43 pacientes (55%), disminuido en doce (15%) y aumentado en 23 (30%). Se efectu&oacute; amniocentesis en ocho pacientes, tres con fines de diagn&oacute;stico gen&eacute;tico prenatal (en dos de las cuales el diagn&oacute;stico cromos&oacute;mico fue trisom&iacute;a 18, y en la restante no se obtuvo el cariotipo debido a que el cultivo de amniocitos no fue exitoso), tres con fines terap&eacute;uticos (descompresi&oacute;n del &uacute;tero) y dos para evaluar madurez pulmonar fetal.</P>      <P>La v&iacute;a de culminaci&oacute;n del embarazo fue: parto vaginal en 47 pacientes, ces&aacute;rea en 28 y se presentaron tres abortos (dos de los cuales ten&iacute;an diagn&oacute;stico gen&eacute;tico prenatal de trisom&iacute;a 18). Hubo en total 42 casos de muerte perinatal, de los cuales 20 fueron mortinatos (25,6%) y 22 muertes neonatales (28,2%). Se realizaron ocho necropsias (19%). </P>      <P>Las malformaciones encontradas en el examen postnatal, clasificadas por sistema comprometido, fueron: tracto urinario 16 casos (20,5%), sistema nervioso central 16 (20,5%), tracto gastrointestinal diez (12,5%), sistema osteomuscular dos (3,7%), t&oacute;rax y cuello dos (2,5%), &oacute;rganos p&eacute;lvicos dos (2,5%); alteraciones cardiacas uno (1,3%), s&iacute;ndromes diez (12,8%), aneuploid&iacute;as seis (7,7%), hidrops fetal no inmune cuatro (5%), alteraciones del crecimiento fetal dos (2,5%), gemelos siameses dos (2,5%), reci&eacute;n nacidos sanos cinco (6,4%), de los cuales cuatro fueron gestaciones que cursaron con polihidramnios; el quinto caso correspondi&oacute; a un reci&eacute;n nacido macros&oacute;mico, en quien se hab&iacute;a sospechado una miocardiopat&iacute;a hipertr&oacute;fica, la cual se descart&oacute;. </P>      ]]></body>
<body><![CDATA[<P>Los s&iacute;ndromes y asociaciones diagnosticados postnatalmente fueron: pentalog&iacute;a de Cantrell (tres casos), asociaci&oacute;n VACTERL (dos casos) y s&iacute;ndromes de Dandy Walker, Mohr, Adams-Olliver, Noonan y Pena-Shockeir (un caso de cada uno). </P>      <P>En la correlaci&oacute;n entre el diagn&oacute;stico ecogr&aacute;fico prenatal y el resultado postnatal se obtuvieron los siguientes resultados: correlaci&oacute;n total en 66 casos (84,6%) y parcial en 12 (15,4%). Esta &uacute;ltima se debi&oacute; a fallo en la detecci&oacute;n ecogr&aacute;fica completa de todos los defectos observados en la evaluaci&oacute;n postnatal, entre los cuales se incluyen: labio hendido en 2 casos, mielomeningocele 2 y 1 caso para cada una de las siguientes condiciones: micrognatia y labio hendido, aracnodactilia, encefalocele, calcificaciones intracerebrales secundarias a toxoplasmosis, presunci&oacute;n err&oacute;nea de miocardiopat&iacute;a hipertr&oacute;fica, cardiopat&iacute;a cianosante, s&iacute;ndrome de Noonan (no se detectaron pabellones auriculares de implantaci&oacute;n baja, cuello palmeado y cardiopat&iacute;a cong&eacute;nita), y finalmente un caso de s&iacute;ndrome de Down en el cual solo se identific&oacute; imagen de doble burbuja en abdomen, no se detectaron pabellones auriculares de implantaci&oacute;n baja y comunicaci&oacute;n interauricular. Se calcul&oacute; una sensibilidad del 83%, con un valor predictivo positivo del 92% y una tasa de falsos negativos del 16%, para la detecci&oacute;n de malformaciones cong&eacute;nitas mediante ecograf&iacute;a obst&eacute;trica practicada a las pacientes con las caracter&iacute;sticas del presente estudio.</P>      <P><B>DISCUSI&Oacute;N</B></P>      <P>Antes del uso generalizado del ultrasonido obst&eacute;trico, la mayor&iacute;a de las malformaciones fetales se conoc&iacute;an solamente en el momento del parto, y a partir de entonces el pediatra y el obstetra iniciaban la b&uacute;squeda de los factores etiol&oacute;gicos, intentando ofrecer a los padres una explicaci&oacute;n, y de paso, establecer un pron&oacute;stico. En la actualidad, la ecograf&iacute;a ha permitido el reconocimiento de una gran cantidad de anomal&iacute;as fetales, en ocasiones tempranamente, as&iacute; como tambi&eacute;n cambios en el volumen de l&iacute;quido amni&oacute;tico, situaciones que se asocian con trastornos estructurales fetales o anomal&iacute;as gen&eacute;ticas. En nuestro medio, la tecnolog&iacute;a ecogr&aacute;fica se introdujo en la d&eacute;cada de los ochenta. </P>     <P>El presente estudio incluye 78 casos de anomal&iacute;as cong&eacute;nitas detectadas prenatalmente en un periodo de 30 meses, lo que representa un promedio cercano a tres casos mensuales. Esta frecuencia no revela la incidencia real del problema en nuestro medio, pues a pesar de la difusi&oacute;n que se hizo del estudio en los centros b&aacute;sicos de atenci&oacute;n y en todos los centros de ecograf&iacute;a de primer nivel, probablemente no todas las pacientes con sospecha de alteraci&oacute;n fetal fueron remitidas al grupo de estudio; adem&aacute;s, muchas pacientes con feto malformado al momento del parto no tuvieron valoraci&oacute;n ecogr&aacute;fica durante su gestaci&oacute;n o no tuvieron control prenatal.</P>      <P>Al clasificarlas por sistema comprometido comparten el primer lugar las anomal&iacute;as del tubo neural y las del tracto urinario, lo que est&aacute; de acuerdo con lo reportado en la literatura.<SUP>1, 2, 4, 6, 10, 13, 14</SUP> S&oacute;lo el 5% de las pacientes del presente estudio tuvieron consulta preconcepcional; esto demuestra la falta de motivaci&oacute;n para dicha consulta, la cual en muchos casos puede establecer al menos criterios de riesgo para malformaci&oacute;n y planear un seguimiento ecogr&aacute;fico y la utilizaci&oacute;n de pruebas de tamizaje para detecci&oacute;n precoz, as&iacute; como tambi&eacute;n el uso de &aacute;cido f&oacute;lico, el cual ha demostrado efecto ben&eacute;fico al disminuir la incidencia de defectos del tubo neural cuando se administra en forma periconcepcional.<SUP>15-19</sup></P>      <P>La caracterizaci&oacute;n de las pacientes o parejas con riesgo para el desarrollo de feto malformado o con trastorno gen&eacute;tico ha sido un objetivo primordial para aquellos grupos comprometidos con la atenci&oacute;n y control de las malformaciones. Infortunadamente los datos obtenidos de la historia personal y familiar, el antecedente de malformaciones en parientes cercanos y otras variables como edad de los padres y consanguinidad, no permiten establecer con precisi&oacute;n un riesgo definitivo para la presencia de malformaciones. El factor de riesgo m&aacute;s com&uacute;nmente identificado, previo al embarazo, para anomal&iacute;as cromos&oacute;micas ha sido la edad materna mayor de 35 a&ntilde;os.<SUP>5, 6, 9, 14, 17</SUP> En este estudio, el 16,7% de las pacientes ten&iacute;an edades de 35 o m&aacute;s a&ntilde;os. El antecedente familiar de malformaci&oacute;n o enfermedad gen&eacute;tica se registr&oacute; en el 14,8% de ellas, con una frecuencia de consanguinidad del 8,6%. De acuerdo con la literatura, la consanguinidad incrementa la frecuencia de des&oacute;rdenes autos&oacute;micos recesivos y malformaciones cong&eacute;nitas multifactoriales. En caso de historia familiar negativa para estos trastornos, la pareja tendr&aacute; un riesgo de malformaci&oacute;n cong&eacute;nita mayor del 4%, en comparaci&oacute;n con el 2% que se registra en la poblaci&oacute;n general.<SUP>20</sup></P>      <P>Es compleja la asociaci&oacute;n entre agentes potencialmente terat&oacute;genos y malformaciones; diversos estudios reportan como factor etiol&oacute;gico de las malformaciones observadas en el primer a&ntilde;o de vida en menos del 1% de los casos la exposici&oacute;n a qu&iacute;micos, drogas, radiaci&oacute;n ionizante e hipertermia (se excluyen mut&aacute;genos y agentes infecciosos).<SUP>21</SUP> En el presente grupo de pacientes, la frecuencia de exposici&oacute;n a sustancias de riesgo fue del 4,9%, pero conviene mencionar que es discutible en un momento dado la relaci&oacute;n de causalidad existente entre los productos a los que se expusieron las pacientes y la malformaci&oacute;n observada. Treinta de los casos (38,5%) confirmaron ingesta de medicamentos diferentes a hierro, &aacute;cido f&oacute;lico o suplementos vitam&iacute;nicos. En el an&aacute;lisis de los medicamentos utilizados, solamente cinco de ellas recibieron sustancias con alg&uacute;n potencial terat&oacute;geno (progest&aacute;genos tres, anticonceptivos una, warfarina una), de los cuales el &uacute;nico con potencial realmente establecido fue la warfarina, ya que se ha descrito la embriopat&iacute;a por warfarina, consistente en talla baja, nariz hipopl&aacute;sica y condrodisplasia puntata. Podemos concluir que a pesar de la frecuencia con la que las gestantes consumen medicamentos de diverso tipo, la mayor&iacute;a de ellos no se incluyen dentro del grupo de f&aacute;rmacos con riesgo terat&oacute;geno.<SUP>21</sup></P>      <P>La elecci&oacute;n de la v&iacute;a del parto para fetos malformados es un verdadero dilema para el equipo responsable de la atenci&oacute;n obst&eacute;trica. Deben considerarse factores como tipo de anomal&iacute;a, pron&oacute;stico, posibilidad de tratamiento neonatal y condiciones obst&eacute;tricas propias de cada situaci&oacute;n. En este grupo de pacientes se registr&oacute; una frecuencia de ces&aacute;rea del 37,3%, la cual es definitivamente elevada si se parte de la premisa de que muchas decisiones de parto por ces&aacute;rea se ven influenciadas por alteraciones de la frecuencia card&iacute;aca fetal, como desaceleraciones variables, muy frecuentes en anomal&iacute;as asociadas con oligoamnios o presencia de m&uacute;ltiples malformaciones fetales; o la sola existencia de la malformaci&oacute;n predispone al m&eacute;dico a este tipo de parto, sin que medie un adecuado balance de riesgos y beneficios <SUP>(1, 22)</SUP>. Evidentemente, la obtenci&oacute;n mediante ces&aacute;rea de un feto polimalformado, con p&eacute;simo pron&oacute;stico de vida, se convierte en un procedimiento innecesario desde todo punto de vista.</P>      <P>A trav&eacute;s de los a&ntilde;os, el uso rutinario de la ultrasonograf&iacute;a prenatal ha generado m&uacute;ltiples controversias, se han encontrado conceptos tan extremos como el de desconocer por completo el valor de dicha tecnolog&iacute;a en la reducci&oacute;n de la morbilidad y mortalidad perinatal (Estudio RADIUS: Routine Antenatal Diagnostic Imaging with Ultrasound).<SUP>23</SUP> Sin embargo, otros autores demuestran los beneficios de esta tecnolog&iacute;a, destac&aacute;ndose como su gran logro el de permitir la valoraci&oacute;n del feto en su medio natural, la evaluaci&oacute;n de su bienestar y muy especialmente, el estudio de la anatom&iacute;a fetal con el fin de reconocer de manera oportuna las anomal&iacute;as del desarrollo.<SUP>1, 3-5, 7, 9, 16, 17, 24-26</sup></P>      ]]></body>
<body><![CDATA[<P>Por las caracter&iacute;sticas de la presente investigaci&oacute;n no es posible calcular la especificidad de la t&eacute;cnica, raz&oacute;n por la cual nos limitamos a establecer la correlaci&oacute;n entre los hallazgos ecogr&aacute;ficos prenatales y el resultado neonatal. Calificamos dicha correlaci&oacute;n como total, parcial o ninguna. Se logr&oacute; una correlaci&oacute;n total en el 85% de los casos, que puede considerarse aceptable. No cabe duda que la utilizaci&oacute;n de un protocolo de informe ecogr&aacute;fico sistem&aacute;tico y uniforme obliga al examinador a realizar evaluaciones de la anatom&iacute;a fetal m&aacute;s exhaustivas, como tambi&eacute;n a la valoraci&oacute;n de todos los &oacute;rganos y sistemas. Ciertamente se tienen dificultades con el diagn&oacute;stico acertado de anomal&iacute;as como el labio hendido, otras anomal&iacute;as faciales, implantaci&oacute;n baja de pabellones auriculares y defectos neurol&oacute;gicos como mielomeningoceles peque&ntilde;os y espina b&iacute;fida.<SUP>1, 7, 27</SUP> </P>      <P>Hacia las 36 semanas de gestaci&oacute;n, m&aacute;s del 85% de todas las anomal&iacute;as mayores pueden ser detectadas por valoraci&oacute;n ecogr&aacute;fica. Anomal&iacute;as cromos&oacute;micas sin marcadores estructurales o funcionales no son identificadas por m&eacute;todos ecogr&aacute;ficos. La tasa de detecci&oacute;n disminuye dram&aacute;ticamente en gestaciones tempranas, ya que la condici&oacute;n an&oacute;mala puede no haberse expresado a&uacute;n (ej.: obstrucci&oacute;n ureterop&eacute;lvica), o la lesi&oacute;n puede ser demasiado peque&ntilde;a para ser visualizada (ej.: un peque&ntilde;o mielomeningocele). En estas condiciones, una tasa de detecci&oacute;n por ultrasonograf&iacute;a del 100% para las anomal&iacute;as permanece s&oacute;lo como una posibilidad te&oacute;rica y no se ha logrado en la pr&aacute;ctica cl&iacute;nica. En general, la probabilidad de detecci&oacute;n de una lesi&oacute;n est&aacute; directamente relacionada con el &iacute;ndice de sospecha del examinador, su nivel de entrenamiento y las caracter&iacute;sticas del equipo en asociaci&oacute;n con la utilizaci&oacute;n de otros criterios de riesgo aumentado de anomal&iacute;a para cada paciente en particular.<SUP>1</sup></P>      <P>La baja frecuencia de autopsias realizadas en la mayor&iacute;a de los casos se explica por el rechazo de los padres al procedimiento a pesar de motivarlos a su realizaci&oacute;n.</P>      <P><B>REFERENCIAS </B></P>      <!-- ref --><P>1. Manning FA. The anomalous fetus. Aspects of diagnosis and management. In: Manning FA (ed). Fetal Medicine: principles and practice. Appleton &amp; Lange; 1995. p. 451-576.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000067&pid=S0034-7434200400030000400001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>2. Valencia A, Mu&ntilde;oz OL, Escobar AM. Anomal&iacute;as cong&eacute;nitas en Caldas, 1993-1995. Bolet&iacute;n Epidemiol&oacute;gico de Caldas 1997;8:1.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000068&pid=S0034-7434200400030000400002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>3. Fescina R. Introducci&oacute;n a la ultrasonografia en perinatolog&iacute;a. Crecimiento intrauterino. Publicaci&oacute;n cient&iacute;fica Centro Latinoamericano de Perinatolog&iacute;a y Desarrollo Humano. Montevideo: CLAP/OPS; 1982.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000069&pid=S0034-7434200400030000400003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>4. Arias F. Antenatal diagnosis of congenital diseases. In: Arias F (ed). Practical Guide to High-Risk Pregnancy and Delivery. Second edition. St Louis: Mosby Year Book; 1993. p. 22-52. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000070&pid=S0034-7434200400030000400004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>5. Evans MI, Hume RF Jr, Johnson MP, Treadwell MC, Krivchenia EL, Zader UE, et al. Integration of genetics and ultrasonography in prenatal diagnosis: just looking is not enough. Am J Obstet Gynecol 1996;174:1925-31.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000071&pid=S0034-7434200400030000400005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>6. Manning FA. General principles and applications of ultrasonography. In: Creasy R, Resnik R (eds). Maternal-Fetal Medicine. Fourth edition. WB Saunders; 1999. p. 169-206.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000072&pid=S0034-7434200400030000400006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>7. Sanders RC. Ultrasonic clues to the detection of chromosomal anomalies. Obstet Gynecol Clin North Am 1993;20:455-83.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000073&pid=S0034-7434200400030000400007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>8. Romero R, Goncalves L, Ghezzi F. Prenatal detection of anatomic congenital anomalies. In: Fleischer AC, Manning F, Jeanty P (eds). Sonography in Obstetrics and Gynecology. Principles and Practice. Fifth edition. Appleton &amp; Lange; 1996. p. 343-73.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000074&pid=S0034-7434200400030000400008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>9. Perry K, Roberts W. Utilizing sonography in a general obstetric practice. Obstet Gynecol Clin North Am 1998;25:451-661. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000075&pid=S0034-7434200400030000400009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>10. Sanders R. Claves ultrasonogr&aacute;ficas para la detecci&oacute;n de anomal&iacute;as cromos&oacute;micas. Cl&iacute;nicas de Ginecolog&iacute;a y Obstetricia. Temas Actuales 1993;3:427-54.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000076&pid=S0034-7434200400030000400010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>11. Goldberg JD. The role of genetic screening in the obstetric patient. In: Callen PW (ed). Ultrasonography in Obstetrics and Gynecology. Third edition. WB Saunders; 1994. p. 15-23.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000077&pid=S0034-7434200400030000400011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>12. Whittle MJ. Prenatal screening - ultrasound. In: Whittle MJ, Connor JM (eds). Prenatal Diagnosis in Obstetric Practice. Second edition. Blackwell Science; 1995. p. 30-3.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000078&pid=S0034-7434200400030000400012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>13. Ross HL, Elias S. Maternal serum screening for fetal genetic disorders. Obstet Gynecol Clin North Am 1997;24:33-47.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000079&pid=S0034-7434200400030000400013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>14. Chan L, Uerpairojkit B, Reece EA. Diagnosis of congenital malformations using two-dimensional and three-dimensional ultrasonography. Obstet Gynecol Clin North Am 1997;24:49-69.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000080&pid=S0034-7434200400030000400014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>15. Brent RL. Prevention of embryonic, fetal and perinatal disease. In: Eden R, Bohem F, Haire M (eds). Assesment and Care of the Fetus. Physiological, clinical and medicolegal principles. Appleton &amp; Lange; 1990.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000081&pid=S0034-7434200400030000400015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>16. Lumley J, Watson L, Watson M. Periconceptional supplementation with folate and/or multivitamines for preventing neural tube defects. The Cochrane Library, Issue 2, 2002.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000082&pid=S0034-7434200400030000400016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>17. Hall J, Solehdin F. Folic acid for the prevention of congenital anomalies. Eur J Pediatr 1998;157:445-50.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000083&pid=S0034-7434200400030000400017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>18. Reisch HS, Flynn MA. Folic acid and the prevention of neural tube defects (NTDs). Challenges and recommendations for public health. Can J Public Health 2002;93:254-8.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000084&pid=S0034-7434200400030000400018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>19. Brundage SC. Preconception health care. Am Fam Physician 2002;15:65:2507-14.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000085&pid=S0034-7434200400030000400019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>20. Connor JM. Genetic assessment and counseling. In: Whittle MJ, Connor M (eds). Prenatal Diagnosis in Obstetrics Practice. Second edition. Oxford: Blackwell Science; 1995. p. 1-11.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000086&pid=S0034-7434200400030000400020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>21. Whittle MJ. Exposure to teratogens. In: Whittle MJ, Connor JM. Prenatal Diagnosis in Obstetric practice. Oxford: Blackwell Sience; 1995. p. 114-20.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000087&pid=S0034-7434200400030000400021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>22. Wilkins-Haug L. Considerations for delivery of infants with congenital abnormalities Obstet Gynecol Clin North Am 1999;26:399-412.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000088&pid=S0034-7434200400030000400022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>23. Ewigman BG, Crane JP, Frigoletto FD, LeFreve ML, Bain RP, McNellis D. Effect of prenatal ultrasound screening on perinatal outcome. RADIUS Study Group. N Engl J Med 1993;329:821-7. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000089&pid=S0034-7434200400030000400023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>24. Neilson JP. Ultrasound for fetal assessment in early pregnancy (Cochrane review) In: The Cochrane Library. Issue 4. Oxford: Update Software; 2002.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000090&pid=S0034-7434200400030000400024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>25. Wald NJ, Kennard A. Routine ultrasound scanning for congenital abnormalities. Ann N Y Acad Sci 1998;847:173-80.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000091&pid=S0034-7434200400030000400025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>26. Sanders R. Ultrasonic clues to the detection of chromosomal anomalies. Obstet Gynecol Clin North Am 1993;20:455-83.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000092&pid=S0034-7434200400030000400026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>27. Cash C, Set P, Coleman N. The accuracy of antenatal ultrasound in the detection of facial clefts in a low-risk screening population. Ultrasound Obstet Gynecol 2001;18:432-6. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000093&pid=S0034-7434200400030000400027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Manning]]></surname>
<given-names><![CDATA[FA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The anomalous fetus: Aspects of diagnosis and management]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Manning]]></surname>
<given-names><![CDATA[FA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Fetal Medicine: principles and practice]]></source>
<year>1995</year>
<page-range>451-576</page-range><publisher-name><![CDATA[Appleton & Lange]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Valencia]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Muñoz]]></surname>
<given-names><![CDATA[OL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Escobar]]></surname>
<given-names><![CDATA[AM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Anomalías congénitas en Caldas, 1993-1995]]></article-title>
<source><![CDATA[Boletín Epidemiológico de Caldas]]></source>
<year>1997</year>
<volume>8</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fescina]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Introducción a la ultrasonografia en perinatología. Crecimiento intrauterino: Publicación científica Centro Latinoamericano de Perinatología y Desarrollo Humano]]></source>
<year>1982</year>
<publisher-loc><![CDATA[Montevideo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[CLAP/OPS]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Arias]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Antenatal diagnosis of congenital diseases]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Arias]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Practical Guide to High-Risk Pregnancy and Delivery]]></source>
<year>1993</year>
<edition>Second</edition>
<page-range>22-52</page-range><publisher-loc><![CDATA[St Louis ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Mosby Year Book]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Evans]]></surname>
<given-names><![CDATA[MI]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hume]]></surname>
<given-names><![CDATA[RF Jr]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Johnson]]></surname>
<given-names><![CDATA[MP]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Treadwell]]></surname>
<given-names><![CDATA[MC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Krivchenia]]></surname>
<given-names><![CDATA[EL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zader]]></surname>
<given-names><![CDATA[UE]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Integration of genetics and ultrasonography in prenatal diagnosis: just looking is not enough]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Obstet Gynecol]]></source>
<year>1996</year>
<volume>174</volume>
<page-range>1925-31</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Manning]]></surname>
<given-names><![CDATA[FA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[General principles and applications of ultrasonography]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Creasy]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Resnik]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Maternal-Fetal Medicine]]></source>
<year>1999</year>
<edition>Fourth</edition>
<page-range>169-206</page-range><publisher-name><![CDATA[WB Saunders]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sanders]]></surname>
<given-names><![CDATA[RC]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Ultrasonic clues to the detection of chromosomal anomalies]]></article-title>
<source><![CDATA[Obstet Gynecol Clin North Am]]></source>
<year>1993</year>
<volume>20</volume>
<page-range>455-83</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Romero]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Goncalves]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ghezzi]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Prenatal detection of anatomic congenital anomalies]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Fleischer]]></surname>
<given-names><![CDATA[AC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Manning]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jeanty]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Sonography in Obstetrics and Gynecology: Principles and Practice]]></source>
<year>1996</year>
<edition>Fifth</edition>
<page-range>343-73</page-range><publisher-name><![CDATA[Appleton & Lange]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Perry]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Roberts]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Utilizing sonography in a general obstetric practice]]></article-title>
<source><![CDATA[Obstet Gynecol Clin North Am]]></source>
<year>1998</year>
<volume>25</volume>
<page-range>451-661</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sanders]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Claves ultrasonográficas para la detección de anomalías cromosómicas]]></article-title>
<source><![CDATA[Clínicas de Ginecología y Obstetricia. Temas Actuales]]></source>
<year>1993</year>
<volume>3</volume>
<page-range>427-54</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Goldberg]]></surname>
<given-names><![CDATA[JD]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The role of genetic screening in the obstetric patient]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Callen]]></surname>
<given-names><![CDATA[PW]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Ultrasonography in Obstetrics and Gynecology]]></source>
<year>1994</year>
<edition>Third</edition>
<page-range>15-23</page-range><publisher-name><![CDATA[WB Saunders]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Whittle]]></surname>
<given-names><![CDATA[MJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Prenatal screening - ultrasound]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Whittle]]></surname>
<given-names><![CDATA[MJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Connor]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Prenatal Diagnosis in Obstetric Practice]]></source>
<year>1995</year>
<edition>Second</edition>
<page-range>30-3</page-range><publisher-name><![CDATA[Blackwell Science]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ross]]></surname>
<given-names><![CDATA[HL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Elias]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Maternal serum screening for fetal genetic disorders]]></article-title>
<source><![CDATA[Obstet Gynecol Clin North Am]]></source>
<year>1997</year>
<volume>24</volume>
<page-range>33-47</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chan]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Uerpairojkit]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Reece]]></surname>
<given-names><![CDATA[EA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Diagnosis of congenital malformations using two-dimensional and three-dimensional ultrasonography]]></article-title>
<source><![CDATA[Obstet Gynecol Clin North Am]]></source>
<year>1997</year>
<volume>24</volume>
<page-range>49-69</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Brent]]></surname>
<given-names><![CDATA[RL]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Prevention of embryonic, fetal and perinatal disease]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Eden]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bohem]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Haire]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Assesment and Care of the Fetus: Physiological, clinical and medicolegal principles]]></source>
<year>1990</year>
<publisher-name><![CDATA[Appleton & Lange]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lumley]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Watson]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Watson]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Periconceptional supplementation with folate and/or multivitamines for preventing neural tube defects]]></article-title>
<source><![CDATA[The Cochrane Library: Issue 2]]></source>
<year>2002</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hall]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Solehdin]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Folic acid for the prevention of congenital anomalies]]></article-title>
<source><![CDATA[Eur J Pediatr]]></source>
<year>1998</year>
<volume>157</volume>
<page-range>445-50</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Reisch]]></surname>
<given-names><![CDATA[HS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Flynn]]></surname>
<given-names><![CDATA[MA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Folic acid and the prevention of neural tube defects (NTDs): Challenges and recommendations for public health]]></article-title>
<source><![CDATA[Can J Public Health]]></source>
<year>2002</year>
<volume>93</volume>
<page-range>254-8</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Brundage]]></surname>
<given-names><![CDATA[SC]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Preconception health care]]></article-title>
<source><![CDATA[Am Fam Physician]]></source>
<year>2002</year>
<volume>15</volume>
<numero>65</numero>
<issue>65</issue>
<page-range>2507-14</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<label>20</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Connor]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Genetic assessment and counseling]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Whittle]]></surname>
<given-names><![CDATA[MJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Connor]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Prenatal Diagnosis in Obstetrics Practice]]></source>
<year>1995</year>
<edition>Second</edition>
<page-range>1-11</page-range><publisher-loc><![CDATA[Oxford ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Blackwell Science]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<label>21</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Whittle]]></surname>
<given-names><![CDATA[MJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Exposure to teratogens]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Whittle]]></surname>
<given-names><![CDATA[MJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Connor]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Prenatal Diagnosis in Obstetric practice]]></source>
<year>1995</year>
<page-range>114-20</page-range><publisher-loc><![CDATA[Oxford ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Blackwell Sience]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<label>22</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Wilkins-Haug]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Considerations for delivery of infants with congenital abnormalities]]></article-title>
<source><![CDATA[Obstet Gynecol Clin North Am]]></source>
<year>1999</year>
<volume>26</volume>
<page-range>399-412</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<label>23</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ewigman]]></surname>
<given-names><![CDATA[BG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Crane]]></surname>
<given-names><![CDATA[JP]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Frigoletto]]></surname>
<given-names><![CDATA[FD]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[LeFreve]]></surname>
<given-names><![CDATA[ML]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bain]]></surname>
<given-names><![CDATA[RP]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[McNellis]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effect of prenatal ultrasound screening on perinatal outcome: RADIUS Study Group]]></article-title>
<source><![CDATA[N Engl J Med]]></source>
<year>1993</year>
<volume>329</volume>
<page-range>821-7</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<label>24</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Neilson]]></surname>
<given-names><![CDATA[JP]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Ultrasound for fetal assessment in early pregnancy (Cochrane review)]]></article-title>
<source><![CDATA[The Cochrane Library: Issue 4]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[Oxford ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Update Software]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<label>25</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Wald]]></surname>
<given-names><![CDATA[NJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kennard]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Routine ultrasound scanning for congenital abnormalities]]></article-title>
<source><![CDATA[Ann N Y Acad Sci]]></source>
<year>1998</year>
<volume>847</volume>
<page-range>173-80</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<label>26</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sanders]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Ultrasonic clues to the detection of chromosomal anomalies]]></article-title>
<source><![CDATA[Obstet Gynecol Clin North Am]]></source>
<year>1993</year>
<volume>20</volume>
<page-range>455-83</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<label>27</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cash]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Set]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Coleman]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The accuracy of antenatal ultrasound in the detection of facial clefts in a low-risk screening population]]></article-title>
<source><![CDATA[Ultrasound Obstet Gynecol]]></source>
<year>2001</year>
<volume>18</volume>
<page-range>432-6</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
