<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0034-7434</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista Colombiana de Obstetricia y Ginecología]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev Colomb Obstet Ginecol]]></abbrev-journal-title>
<issn>0034-7434</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Federación Colombiana de Obstetricia y GinecologíaRevista Colombiana de Obstetricia y Ginecología]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0034-74342014000200005</article-id>
<article-id pub-id-type="doi">10.18597/rcog.62</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Racionalización del uso de la cesárea en Colombia. Consenso de la Federación Colombiana de Obstetricia y Ginecología (FECOLSOG) y la Federación Colombiana de Perinatología (FECOPEN). Bogotá, 2014]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Consensus for the Rationalization of Cesarean Section Use in Colombia. Federación Colombiana de Obstetricia y Ginecología (FECOLSOG) and Federación Colombiana de Perinatología (FECOPEN). Bogotá, 2014]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rubio-Romero]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jorge Andrés]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fonseca-Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Javier Enrique]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Molina]]></surname>
<given-names><![CDATA[Saulo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Buitrago Leal]]></surname>
<given-names><![CDATA[Marcela]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A04"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zuleta]]></surname>
<given-names><![CDATA[John Jairo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A05"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ángel-Müller]]></surname>
<given-names><![CDATA[Edith]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A06"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional de Colombia Instituto de Investigaciones Clínicas Departamento de Obstetricia y Ginecología]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Bogotá ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad del Valle Escuela de Salud Pública Departamento de Ginecología y Obstetricia]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Cali ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Fundación Universitaria Ciencias de la Salud Jefatura Programa de Medicina Materno Fetal Ginecoobstetricia, Medicina Materno Fetal e Investigación y Docencia]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Bogotá ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<aff id="A04">
<institution><![CDATA[,Ginecología y Obstetricia Medicina Materno Fetal y Epidemiología Vicepresidencia Asociación Bogotana de Perinatología]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Bogotá ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<aff id="A05">
<institution><![CDATA[,Universidad de Antioquia Departamento de Ginecología y Obstetricia Epidemiología]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Medellín ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<aff id="A06">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional de Colombia Departamento de Obstetricia y Ginecología Infectología Gineco-obstétrica y Perinatal]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Bogotá ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2014</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2014</year>
</pub-date>
<volume>65</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>139</fpage>
<lpage>151</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0034-74342014000200005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0034-74342014000200005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0034-74342014000200005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Objetivos: identificar la tendencia de la tasa de cesárea, la clasificación, los riesgos materno-perinatales, los factores asociados a dicha tasa y proponer estrategias para racionalizar el uso de cesáreas en Colombia. Materiales y métodos: se realizó una revisión de las estadísticas vitales del Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas (DANE) de 1998 a 2013 para estimar la tasa de cesárea, y de las bases de datos Medline vía PubMed, The Cochrane Library, Medline, Embase, Lilacs y OVID, con los términos "cesarean section", "rate", "maternal mortality", "neonatal mortality", "maternal risk", "perinatal risk", "trial of labor", "vaginal birth after cesarean", "education", "audit", "second opinion", "strategy", "multiple strategy" y "multifaceted intervention" para identificar revisiones sistemáticas, metaanálisis y estudios clínicos pertinentes publicados en los últimos diez años en inglés o español. Los resultados y las conclusiones fueron discutidos en consenso no formal de expertos realizado el día 9 de mayo de 2014 en Bogotá D.C y socializados en el XIX Congreso Nacional de Obstetricia y Ginecología realizado los días 29 al 31 de mayo de 2014 en Medellín, Colombia. Resultados: la tasa de cesáreas en Colombia pasó de 24,9% en 1998 a 45,7% en 2013. La cesárea incrementa el riesgo de muerte, las complicaciones maternas graves y la morbilidad respiratoria neonatal comparada con el parto vaginal. Factores médicos, socioculturales y económicos incrementan el uso de la cesárea. Las estrategias multifacéticas demuestran mayor efectividad para reducir la tasa de cesárea. Conclusiones: se deben promover estrategias como educación continua, auditoría, mejoramiento de la calidad e involucrar otros actores sociales para generar un cambio cultural y racionalizar el uso de la cesárea en Colombia.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Objectives: Identifying the cesarean section rate, classification, maternal-perinatal risk factors associated with this procedure and to propose strategies to rationalize the use of c-sections in Colombia. Materials and methods: We conducted a review of the vital statistics from the Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas (DANE) from 1998 to 2013 to estimate the rate of caesarean section and an electronic database search in Medline via PubMed, The Cochrane Library, Embase, Lilacs, with the terms "cesarean section", "rate", "maternal mortality", "neonatal mortality", "maternal risk", "perinatal risk", "trial of labor", "vaginal birth after cesarean section", "education", "audit", "second opinion", "strategy", "multiple strategy" and "multifaceted intervention" to identify relevant systematic reviews, meta-analysis and clinical studies published in the last ten years in English or Spanish. The search results and conclusions were discussed in a non-formal consensus on May 9, 2014 in Bogotá D.C and socialized in the 29th National Congress of Obstetrics and Ginecology held on May 29th to 31st of 2014 in Medellín, Colombia. Results: The rate of caesarean sections in Colombia step of 24.9% in 1998 to 45.7% in 2013. C-section increases the risk of death, severe maternal complications and neonatal respiratory morbidity compared with vaginal delivery. Medical, social-cultural and economic factors increase the use of cesarean section. Multifaceted strategies have shown the greatest effectiveness in reducing the rate. Conclusions: Strategies such as education, audit, quality improvement and involvement of other stake holders should be promoted to generate a cultural change and rationalize the rate of cesarean section in Colombia.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[embarazo]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[cesárea]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[riesgo]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[mortalidad materna]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[morbilidad materna]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[estrategias nacionales]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Pregnancy]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[cesarean section]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[maternal mortality]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[maternal morbidity]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[risk]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[national strategies]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="verdana" size="2">     <p>DOI: <a href="http://dx.doi.org/10.18597/rcog.62" target="_blank">http://dx.doi.org/10.18597/rcog.62</a></p> <font size="4">    <center><b>Racionalizaci&oacute;n del uso de la ces&aacute;rea en Colombia. Consenso de la Federaci&oacute;n Colombiana de Obstetricia y Ginecolog&iacute;a (FECOLSOG) y la Federaci&oacute;n Colombiana de Perinatolog&iacute;a (FECOPEN). Bogot&aacute;, 2014</b> </center></font>    <p></p>     <p>    <center>    <p>Jorge Andr&eacute;s Rubio-Romero, MD, MSc, Facog<sup>1</sup>, Javier Enrique Fonseca-P&eacute;rez, MD, MSc<sup>2</sup>, Saulo Molina, MD, MSc<sup>3</sup>, Marcela Buitrago Leal, MD<sup>4</sup>, John Jairo Zuleta, MD MSc<sup>5</sup>, Edith &Aacute;ngel-M&uuml;ller, MD<sup>6</sup>, Integrantes del Consenso de la Federaci&oacute;n Colombiana de Obstetricia y Ginecolog&iacute;a (Fecolsog) y la Federaci&oacute;n Colombiana de Perinatolog&iacute;a (Fecopen)<sup>*</sup></p> </center></p> </center></p>     <p>    <center>    <p>Recibido: mayo 17/14 - Aceptado: junio 17/14</p></center></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><sup>1</sup>M&eacute;dico especialista en Ginecolog&iacute;a y Obstetricia. Mag&iacute;ster en Epidemiolog&iacute;a Cl&iacute;nica. Profesor Asociado, Departamento de Obstetricia y Ginecolog&iacute;a, Instituto de Investigaciones Cl&iacute;nicas, Universidad Nacional de Colombia, Bogot&aacute;, Colombia. <a href="mailto:jarubior@unal.edu.co">jarubior@unal.edu.co</a></p>     <p><sup>2</sup> M&eacute;dico especialista en Ginecolog&iacute;a y Obstetricia. Mag&iacute;ster en Epidemiolog&iacute;a. Profesor Asistente, Departamento de Ginecolog&iacute;a y Obstetricia y Escuela de Salud P&uacute;blica, Universidad del Valle, Cali, Colombia.</p>     <p><sup>3</sup> M&eacute;dico especialista en Ginecolog&iacute;a y Obstetricia. Especialista en Medicina Materno Fetal. Mag&iacute;ster en Investigaci&oacute;n y Docencia. Jefe Programa de Medicina Materno Fetal, Fundaci&oacute;n Universitaria de Ciencias de la Salud. Presidente Fecopen, Bogot&aacute;, Colombia.</p>     <p><sup>4</sup> M&eacute;dico especialista en Ginecolog&iacute;a y Obstetricia. Especialista en Medicina Materno Fetal y Epidemiolog&iacute;a. Vicepresidente, Asociaci&oacute;n Bogotana de Perinatolog&iacute;a. Secretaria de Junta Directiva Fecopen. Bogot&aacute;, Colombia.</p>     <p><sup>5</sup> M&eacute;dico especialista en Ginecolog&iacute;a y Obstetricia. Mag&iacute;ster en Epidemiolog&iacute;a. Docente, Departamento de Ginecolog&iacute;a y Obstetricia, Universidad de Antioquia, Medell&iacute;n, Colombia.</p>     <p><sup>6</sup>M&eacute;dico especialista en Ginecolog&iacute;a y Obstetricia. Fellow en Infectolog&iacute;a Gineco-obst&eacute;trica y Perinatal. Profesora Asociada Departamento de Obstetricia y Ginecolog&iacute;a, Universidad Nacional de Colombia, Bogot&aacute;, Colombia.</p> * Integrantes del Consenso de la Federaci&oacute;n Colombiana de Obstetricia y Ginecolog&iacute;a (Fecolsog) y la Federaci&oacute;n Colombiana de Perinatolog&iacute;a (Fecopen). Lista completa al final del documento.     <p> </p>     <p><b>RESUMEN</b></p>     <p><b>Objetivos:</b> identificar la tendencia de la tasa de ces&aacute;rea, la clasificaci&oacute;n, los riesgos materno-perinatales, los factores asociados a dicha tasa y proponer estrategias para racionalizar el uso de ces&aacute;reas en Colombia.</p>     <p><b>Materiales y m&eacute;todos</b>: se realiz&oacute; una revisi&oacute;n de las estad&iacute;sticas vitales del Departamento Administrativo Nacional de Estad&iacute;sticas (DANE) de 1998 a 2013 para estimar la tasa de ces&aacute;rea, y de las bases de datos Medline v&iacute;a PubMed, The Cochrane Library, Medline, Embase, Lilacs y OVID, con los t&eacute;rminos &ldquo;cesarean section&rdquo;, &ldquo;rate&rdquo;, &ldquo;maternal mortality&rdquo;, &ldquo;neonatal mortality&rdquo;, &ldquo;maternal risk&rdquo;, &ldquo;perinatal risk&rdquo;, &ldquo;trial of labor&rdquo;, &ldquo;vaginal birth after cesarean&rdquo;, &ldquo;education&rdquo;, &ldquo;audit&rdquo;, &ldquo;second opinion&rdquo;, &ldquo;strategy&rdquo;, &ldquo;multiple strategy&rdquo; y &ldquo;multifaceted intervention&rdquo; para identificar revisiones sistem&aacute;ticas, metaan&aacute;lisis y estudios cl&iacute;nicos pertinentes publicados en los &uacute;ltimos diez a&ntilde;os en ingl&eacute;s o espa&ntilde;ol. Los resultados y las conclusiones fueron discutidos en consenso no formal de expertos realizado el d&iacute;a 9 de mayo de 2014 en Bogot&aacute; D.C y socializados en el XIX Congreso Nacional de Obstetricia y Ginecolog&iacute;a realizado los d&iacute;as 29 al 31 de mayo de 2014 en Medell&iacute;n, Colombia.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Resultados:</b> la tasa de ces&aacute;reas en Colombia pas&oacute; de 24,9% en 1998 a 45,7% en 2013. La ces&aacute;rea incrementa el riesgo de muerte, las complicaciones maternas graves y la morbilidad respiratoria neonatal comparada con el parto vaginal. Factores m&eacute;dicos, socioculturales y econ&oacute;micos incrementan el uso de la ces&aacute;rea. Las estrategias multifac&eacute;ticas demuestran mayor efectividad para reducir la tasa de ces&aacute;rea.</p>     <p><b>Conclusiones:</b> se deben promover estrategias como educaci&oacute;n continua, auditor&iacute;a, mejoramiento de la calidad e involucrar otros actores sociales para generar un cambio cultural y racionalizar el uso de la ces&aacute;rea en Colombia.</p>     <p><b>Palabras clave</b>: embarazo, ces&aacute;rea, riesgo, mortalidad materna, morbilidad materna, estrategias nacionales.</p> <font size="4">    <center><b>Consensus for the Rationalization of Cesarean Section Use in Colombia. Federaci&oacute;n Colombiana de Obstetricia y Ginecolog&iacute;a (FECOLSOG) and Federaci&oacute;n Colombiana de Perinatolog&iacute;a (FECOPEN). Bogot&aacute;, 2014</b></center> </font>     <p><b>ABSTRACT</b></p>     <p><b>Objectives</b>: Identifying the cesarean section rate, classification, maternal-perinatal risk factors associated with this procedure and to propose strategies to rationalize the use of c-sections in Colombia.</p>     <p><b>Materials and methods:</b> We conducted a review of the vital statistics from the Departamento Administrativo Nacional de Estad&iacute;sticas (DANE) from 1998 to 2013 to estimate the rate of caesarean section and an electronic database search in Medline via PubMed, The Cochrane Library, Embase, Lilacs, with the terms &ldquo;cesarean section&rdquo;, &ldquo;rate&rdquo;, &ldquo;maternal mortality&rdquo;, &ldquo;neonatal mortality&rdquo;, &ldquo;maternal risk&rdquo;, &ldquo;perinatal risk&rdquo;, &ldquo;trial of labor&rdquo;, &ldquo;vaginal birth after cesarean section&rdquo;, &ldquo;education&rdquo;, &ldquo;audit&rdquo;, &ldquo;second opinion&rdquo;, &ldquo;strategy&rdquo;, &ldquo;multiple strategy&rdquo; and &ldquo;multifaceted intervention&rdquo; to identify relevant systematic reviews, meta-analysis and clinical studies published in the last ten years in English or Spanish. The search results and conclusions were discussed in a non-formal consensus on May 9, 2014 in Bogot&aacute; D.C and socialized in the 29th National Congress of Obstetrics and Ginecology held on May 29th to 31st of 2014 in Medell&iacute;n, Colombia.</p>     <p><b>Results</b>: The rate of caesarean sections in Colombia step of 24.9% in 1998 to 45.7% in 2013. C-section increases the risk of death, severe maternal complications and neonatal respiratory morbidity compared with vaginal delivery. Medical, social-cultural and economic factors increase the use of cesarean section. Multifaceted strategies have shown the greatest effectiveness in reducing the rate.</p>     <p><b>Conclusions:</b> Strategies such as education, audit, quality improvement and involvement of other stake holders should be promoted to generate a cultural change and rationalize the rate of cesarean section in Colombia.</p>     <p><b>Key words:</b> Pregnancy, cesarean section, maternal mortality, maternal morbidity, risk, national strategies.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>INTRODUCCI&Oacute;N </b></p>     <p>La operaci&oacute;n ces&aacute;rea es el procedimiento quir&uacute;rgico que se realiza con el fin de obtener el nacimiento de un feto, usualmente vivo, a trav&eacute;s de una incisi&oacute;n en el hipogastrio que permita acceder al &uacute;tero. El objetivo de la ces&aacute;rea es disminuir la morbi-mortalidad materna y perinatal (1) asociada con el momento del nacimiento. Sin embargo, el procedimiento tambi&eacute;n conlleva riesgos periparto para el binomio madre-hijo y, a largo plazo, para gestaciones futuras.</p>     <p>La Organizaci&oacute;n Mundial de la Salud (OMS) estima que la tasa ideal de ces&aacute;reas debe ser menor al 15% (2-4); sin embargo, la evidencia es escasa al respecto y algunos autores consideran que no se deber&iacute;a establecer una tasa ideal, ya que la ces&aacute;rea es consecuencia de una decisi&oacute;n cl&iacute;nica basada en valores y condiciones individuales (5, 6). Al mismo tiempo existe evidencia de que la mortalidad perinatal intraparto disminuye en 1,61 por 1000 nacimientos por cada 1% de incremento del porcentaje de ces&aacute;rea desde 0 hasta 8%. Por encima de este porcentaje hay una disminuci&oacute;n menos marcada de la tasa de mortalidad intraparto. Tasas de ces&aacute;rea mayores al 12% no reflejan disminuci&oacute;n de la tasa de mortalidad perinatal intraparto (7). Pa&iacute;ses desarrollados como Finlandia, Suecia y Holanda mantienen tasas de ces&aacute;rea inferiores al 15% sin compromiso de la tasa de mortalidad perinatal (3). </p>     <p>Aunque la tasa &oacute;ptima de ces&aacute;rea es controversial, los pa&iacute;ses con altas tasas est&aacute;n enfocando sus estrategias en reducir su uso debido a que estas tasas altas no confieren ganancia adicional en salud, pero s&iacute; pueden incrementar los riesgos maternos, con consecuencias negativas en la fertilidad futura y las gestaciones siguientes, como tambi&eacute;n en los recursos de los servicios de salud (8). </p>     <p>Con base en estas consideraciones, la Federaci&oacute;n Colombiana de Obstetricia y Ginecolog&iacute;a (Fecolsog) y la Federaci&oacute;n Colombiana de Perinatolog&iacute;a (Fecopen) consideran pertinente concientizar a los m&eacute;dicos, al personal de salud y a la comunidad en general sobre las tasas elevadas de utilizaci&oacute;n de la operaci&oacute;n ces&aacute;rea como v&iacute;a del nacimiento, los riesgos maternos y perinatales asociados a esta v&iacute;a del parto, la necesidad de clasificar las indicaciones de la operaci&oacute;n ces&aacute;rea identificando los posibles factores o determinantes m&eacute;dicos, sociales, legales y econ&oacute;micos que llevan a su incremento en nuestro pa&iacute;s. Este consenso tambi&eacute;n pretende establecer los riesgos maternos y perinatales asociados a la operaci&oacute;n ces&aacute;rea y la necesidad de clasificar sus indicaciones con el &aacute;nimo de promover estrategias desde las sociedades cient&iacute;ficas para el uso racional de la ces&aacute;rea como v&iacute;a del nacimiento</p>     <p><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS </b></p>     <p>Se convoc&oacute; a una reuni&oacute;n de expertos de Fecolsog y Fecopen a quienes se les encarg&oacute; analizar la tasa de ces&aacute;rea en el pa&iacute;s y realizar una revisi&oacute;n de la literatura para identificar la informaci&oacute;n m&aacute;s relevante con respecto a la clasificaci&oacute;n de sus indicaciones, sus factores de riesgo, los determinantes de su elecci&oacute;n como v&iacute;a del parto y las estrategias efectivas reportadas en la literatura que contribuyen al uso racional de esta intervenci&oacute;n. Para ello se consultaron las estad&iacute;sticas vitales del Departamento Administrativo Nacional de Estad&iacute;sticas (DANE) desde 1998 hasta 2013 publicadas hasta marzo 31 de 2014 y bases de datos como Medline v&iacute;a PubMed, The Cochrane Library, Embase, Lilacs con los t&eacute;rminos &ldquo;cesarean section&rdquo;, &ldquo;rate&rdquo;, &ldquo;maternal mortality&rdquo;, &ldquo;neonatal mortality&rdquo;, &ldquo;maternal risk&rdquo;, &ldquo;perinatal risk&rdquo;, &ldquo;trial of labor&rdquo;, &ldquo;vaginal birth after cesarean&rdquo;, &ldquo;education&rdquo;, &ldquo;audit&rsquo;&rdquo;, &ldquo;second opinion&rdquo;, &ldquo;strategy&rsquo;&rsquo;, &ldquo;multiple strategy&rdquo;, &ldquo;multifaceted intervention&rdquo; para identificar revisiones sistem&aacute;ticas, metaan&aacute;lisis y estudios cl&iacute;nicos pertinentes publicados en los &uacute;ltimos diez a&ntilde;os en ingl&eacute;s o en espa&ntilde;ol. Los resultados de la b&uacute;squeda y las conclusiones de los estudios seleccionados fueron discutidos en una sesi&oacute;n del consenso de expertos no formal realizada el d&iacute;a 9 de mayo de 2014 en Bogot&aacute; D.C., y los resultados, las conclusiones y las sugerencias del consenso fueron presentados en el XIX Congreso Nacional de Obstetricia y Ginecolog&iacute;a realizado los d&iacute;as 29 al 31 de mayo de 2014 en Medell&iacute;n, Colombia. </p>     <p><b>RESULTADOS </b></p>     <p><b>Frecuencia de la ces&aacute;rea en Colombia</b></p>     <p>En Colombia se encuentra una clara tendencia al incremento de la ces&aacute;rea desde 24,9% en 1998 hasta el 45,7% en el a&ntilde;o 2013 (9) (<a href="/img/revistas/rcog/v65n2/v65n2a05f1.jpg" target="_blank">figura 1</a>). El an&aacute;lisis por departamentos muestra marcadas diferencias en las tasas de utilizaci&oacute;n de ces&aacute;rea en las distintas regiones del pa&iacute;s, siendo particularmente elevadas en la regi&oacute;n Caribe colombiana aunque en todas las zonas del pa&iacute;s se encuentran tasas por encima de las metas propuestas por la OMS (<a href="/img/revistas/rcog/v65n2/v65n2a05f2.jpg" target="_blank">figura 2</a>). </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>De acuerdo con la Encuesta Nacional de Demograf&iacute;a y Salud (ENDS) del 2010 (10), la tasa de mortalidad perinatal por cada 1000 gestaciones de m&aacute;s de 7 meses ha disminuido de 24 por mil en el a&ntilde;o 2000 a 17 por mil gestaciones en el 2005 y a 14 por mil en el a&ntilde;o 2010, mientras la mortalidad neonatal temprana ha disminuido de 7,5 por mil nacidos vivos en 2005 a 5,6 por mil nacidos vivos en 2012; sin embargo, la magnitud de esta disminuci&oacute;n no guarda relaci&oacute;n con el notorio incremento en la tasa de ces&aacute;reas.</p>     <p><b>Riesgos materno-perinatales asociados a la operaci&oacute;n ces&aacute;rea</b></p>     <p>Los riesgos maternos m&aacute;s frecuentes asociados a la operaci&oacute;n ces&aacute;rea est&aacute;n relacionados con la morbilidad materna grave que aparece con ocasi&oacute;n de la realizaci&oacute;n del procedimiento (11). Un estudio poblacional de cohorte retrospectivo basado en el sistema canadiense de vigilancia perinatal (12) encontr&oacute; que la frecuencia de desenlaces adversos severos, definidos como muerte, hemorragia grave que requiere transfusi&oacute;n o histerectom&iacute;a, ruptura uterina, complicaciones anest&eacute;sicas, paro cardiaco, choque, insuficiencia renal aguda, ventilaci&oacute;n asistida, embolia de l&iacute;quido amni&oacute;tico o tromboembolia venosa, infecci&oacute;n puerperal grave, dehiscencia, hematoma de herida quir&uacute;rgica o ambos, fue tres veces mayor en las mujeres con parto por ces&aacute;rea comparado con las mujeres con parto vaginal (2,7 y 0,9% respectivamente). Un estudio de cohorte prospectiva multic&eacute;ntrica publicado en 2007 encontr&oacute; un riesgo significativamente mayor de hemorragia obst&eacute;trica (OR = 1,39; IC 95%: 1,10-1,76), histerectom&iacute;a periparto (OR = 4,73; IC 95%: 2,79-8,02), admisi&oacute;n a unidad de cuidados intensivos (OR = 2,22; IC 95%: 1,45-3,40) y la necesidad de antibi&oacute;ticos posparto (OR = 5,53; IC 95%: 3,77-8,10) en las mujeres sometidas a ces&aacute;rea comparadas con el parto vaginal (13). Del mismo modo se encuentra que la mortalidad materna y la embolia de l&iacute;quido amni&oacute;tico ocurren con una frecuencia entre tres y seis veces mayor en las mujeres sometidas a ces&aacute;rea, independientemente de las enfermedades m&eacute;dicas asociadas, comorbilidades relacionadas con el embarazo, las indicaciones del procedimiento o el car&aacute;cter de urgencia o electivo del mismo (14).</p>     <p>Como consecuencia de la realizaci&oacute;n de la operaci&oacute;n ces&aacute;rea, en los futuros embarazos el riesgo de aparici&oacute;n de trastornos de la implantaci&oacute;n de la placenta, como la placenta previa, aumenta con cada gestaci&oacute;n. Se estima que el riesgo de placenta previa por cada ces&aacute;rea pasa de 1 a 3% en presencia de 3 o m&aacute;s ces&aacute;reas anteriores, y de manera significativa el riesgo de acretismo placentario asciende al 40% en este &uacute;ltimo grupo (15). La v&iacute;a del parto no modifica el riesgo de desenlaces como depresi&oacute;n posparto o incontinencia urinaria luego de 2 a&ntilde;os posparto (16).</p>     <p>Desde el punto de vista neonatal existe un incremento significativo del riesgo de morbilidad respiratoria neonatal e ingreso a unidad de cuidado intensivo neonatal (OR = 1,9; IC 95%: 1,6-2,3) en los reci&eacute;n nacidos por ces&aacute;rea especialmente en ausencia de trabajo de parto previo, y de mortalidad neonatal en los primeros siete d&iacute;as (OR = 1,9; IC 95%: 1,5-2,6) aun despu&eacute;s de excluir las ces&aacute;reas por estado fetal insatisfactorio (14). Existe tambi&eacute;n el riesgo de lesiones cortantes sobre la piel fetal que ocurren en el 1 al 2% de los nacimientos por ces&aacute;rea, y traumatismos m&aacute;s graves durante la extracci&oacute;n fetal, como fracturas en cr&aacute;neo (fractura de ping-pong), h&uacute;mero, clav&iacute;cula, f&eacute;mur y lesiones del plexo braquial (1, 17).</p>     <p><b>Clasificaci&oacute;n de las indicaciones de la operaci&oacute;n ces&aacute;rea - Modelo de Robson</b></p>     <p>Existen diferentes formas para clasificar las indicaciones de las ces&aacute;reas. Al tiempo, hay gran variabilidad en los diagn&oacute;sticos empleados para la justificaci&oacute;n de dichas indicaciones. El conocimiento de la proporci&oacute;n de ces&aacute;rea no es suficiente para tomar medidas correctivas, se deben analizar los datos reales en grupos espec&iacute;ficos de mujeres, teniendo en cuenta los resultados, los recursos locales y la experiencia disponible. Antes de proponer intervenciones para disminuir la proporci&oacute;n de ces&aacute;rea en una instituci&oacute;n, departamento, regi&oacute;n o pa&iacute;s es necesario evaluar si esa proporci&oacute;n es adecuada o no, y si realmente se justifica tratar de disminuirla: es necesario identificar si las ces&aacute;reas se est&aacute;n realizando a la mujer adecuada y en el tiempo oportuno (18). </p>     <p>Los sistemas de clasificaci&oacute;n se utilizan en medicina para transformar datos crudos en informaci&oacute;n &uacute;til con el fin de mejorar el cuidado de las personas. Una revisi&oacute;n sistem&aacute;tica de la literatura identific&oacute; 27 formas para clasificar las indicaciones de la ces&aacute;rea. La evaluaci&oacute;n de la calidad de los sistemas de clasificaci&oacute;n (18) encontr&oacute; que solo la de Robson (19), que se basa en 10 grupos seg&uacute;n las caracter&iacute;sticas de las mujeres, obtuvo el m&aacute;ximo puntaje en la calificaci&oacute;n. </p>     <p>En la clasificaci&oacute;n de Robson las mujeres se agrupan de acuerdo con la categor&iacute;a del embarazo (&uacute;nico o m&uacute;ltiple, cef&aacute;lico, pod&aacute;lico, oblicuo y transverso), antecedentes obst&eacute;tricos previos (nul&iacute;para o mult&iacute;para con o sin cicatriz uterina), el proceso de trabajo de parto (inducido o espont&aacute;neo) y la edad gestacional al momento del parto (mayor o igual a 37 semanas y menor). La clasificaci&oacute;n tradicional de las tasas de ces&aacute;rea a partir de las indicaciones de las mismas no es recomendable debido a la dificultad de hacerlo de manera prospectiva sin sesgos de registro, y la intenci&oacute;n del modelo de clasificaci&oacute;n es identificar grupos con mayor o menor probabilidad de terminar en ces&aacute;rea para tomar medidas antes de que ocurra el evento. Despu&eacute;s de identificar los grupos que m&aacute;s est&aacute;n aportando al exceso de la ces&aacute;rea, la clasificaci&oacute;n de Robson se puede complementar con la clasificaci&oacute;n de la urgencia y de las indicaciones de las ces&aacute;reas para obtener informaci&oacute;n espec&iacute;fica y establecer intervenciones o correctivos para cada grupo en particular (20).</p>     <p>En resumen, esta clasificaci&oacute;n permite identificar grupos de riesgo independientes para la realizaci&oacute;n de ces&aacute;reas. Al tiempo, con el modelo se pueden identificar los grupos en los que se podr&aacute; impactar mediante estrategias e intervenciones focalizadas e institucionales y evaluar el impacto de dichas estrategias para disminuir la ces&aacute;rea primaria y ajustar las metas de reducci&oacute;n de acuerdo con la prevalencia, por ejemplo, de ces&aacute;reas por el antecedente de cicatriz uterina previa.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Condicionantes m&eacute;dicos, socioculturales, econ&oacute;micos y laborales para la realizaci&oacute;n de la operaci&oacute;n ces&aacute;rea </b></p>     <p>En el consenso se discutieron diferentes condicionantes que a juicio de los expertos inciden en la decisi&oacute;n de realizar una operaci&oacute;n ces&aacute;rea.</p>     <p>Aspectos m&eacute;dicos:</p>     <p>&bull; Desconocimiento y minimizaci&oacute;n de los riesgos maternos y fetales reales asociados al procedimiento.</p>     <p>&bull; Uso inadecuado del partograma y mala interpretaci&oacute;n de sus hallazgos.</p>     <p>&bull; Desconocimiento de las nuevas definiciones sobre duraci&oacute;n del trabajo de parto.</p>     <p>&bull; Empleo de conductas no basadas en evidencia para la conducci&oacute;n del trabajo de parto.</p>     <p>&bull; Dificultades para la interpretaci&oacute;n de la monitorizaci&oacute;n electr&oacute;nica fetal (continua o intermitente) asociada a las altas tasas de falsos positivos de esta prueba.</p>     <p>&bull; Desconocimiento de las causas y factores de riesgo para trastornos neurol&oacute;gicos del reci&eacute;n nacido asociados a fen&oacute;menos hip&oacute;xico-isqu&eacute;micos como insuficiencia motora de origen central (IMOC) no relacionados con el trabajo de parto.</p>     <p>&bull; Falsa creencia difundida de un impacto negativo permanente del parto vaginal sobre el piso p&eacute;lvico.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&bull; Falta de disponibilidad permanente y generalizada de analgesia obst&eacute;trica.</p>     <p>&bull; Deficiencias del trabajo en equipo entre personal m&eacute;dico y param&eacute;dico.</p>     <p>&bull; Desconocimiento y liberalizaci&oacute;n de indicaciones absolutas y relativas de la operaci&oacute;n ces&aacute;rea.</p>     <p>&bull; Temor a demandas de responsabilidad m&eacute;dico-legal. </p>     <p>Aspectos socioculturales (relacionados con las gestantes y el p&uacute;blico en general):</p>     <p>&bull; Desconocimiento y minimizaci&oacute;n de los riesgos maternos y fetales reales asociados al procedimiento.</p>     <p>&bull; Desconocimiento de la existencia de m&eacute;todos de alivio del dolor.</p>     <p>&bull; Desconocimiento e insatisfacci&oacute;n por duraci&oacute;n normal del trabajo de parto.</p>     <p>&bull; Programaci&oacute;n de la fecha del parto por conveniencia.</p>     <p>&bull; Temor al parto (tocofobia).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&bull; Presi&oacute;n familiar.</p>     <p>&bull; Empleo indiscriminado del ultrasonido con fines no m&eacute;dicos.</p>     <p>&bull; Desconocimiento de las causas y los factores de riesgo de fen&oacute;menos hip&oacute;xico-isqu&eacute;micos del reci&eacute;n nacido no relacionados con el trabajo de parto.</p>     <p>&bull; Presencia de referentes sociales o figuras de opini&oacute;n con parto por ces&aacute;rea.</p>     <p>&bull; Ces&aacute;rea por solicitud de la gestante.</p>     <p>&bull; Deseo de planificaci&oacute;n definitiva.</p>     <p>Aspectos laborales y econ&oacute;micos:</p>     <p>&bull; Ausencia de est&aacute;ndares m&iacute;nimos de recurso humano.</p>     <p>&bull; Limitaci&oacute;n de recurso humano especializado presencial en las instituciones de salud.</p>     <p>&bull; Multiplicidad de labores en las instituciones de salud.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&bull; Exceso de carga laboral en las instituciones de salud.</p>     <p>&bull; Autorizaci&oacute;n por terceros del procedimiento de la ces&aacute;rea para realizar procedimientos de planificaci&oacute;n familiar definitiva.</p>     <p>&bull; Contrataci&oacute;n con tarifas diferenciales para la atenci&oacute;n de parto o ces&aacute;rea.</p>     <p>&bull; Ausencia de incentivos para la conducci&oacute;n y atenci&oacute;n del trabajo de parto.</p>     <p><b>Estrategias para la disminuci&oacute;n de las tasas de ces&aacute;rea</b></p>     <p>Las gu&iacute;as y recomendaciones de control prenatal del Ministerio de Salud y Protecci&oacute;n Social publicadas en el 2012 (21, 22) incluyen la realizaci&oacute;n de cursos y talleres dirigidos a las usuarias y sus familiares que constituyen oportunidades para que los programas de educaci&oacute;n y promoci&oacute;n informen de manera equilibrada sobre las indicaciones, los riesgos y beneficios de las diferentes v&iacute;as del parto. Asimismo, se recomienda el acompa&ntilde;amiento durante el trabajo de parto por matronas, <i>doulas</i> o familiares que favorecen la disminuci&oacute;n de las tasas de ces&aacute;reas y la utilizaci&oacute;n de m&eacute;todos de analgesia obst&eacute;trica, que deben ser un recurso disponible de manera permanente en las instituciones de salud (22).</p>     <p>Se han dise&ntilde;ado m&uacute;ltiples estrategias dirigidas a reducir la tasa de ces&aacute;reas y han sido evaluadas desde diferentes enfoques para mejorar la actuaci&oacute;n del m&eacute;dico y la atenci&oacute;n de un parto seguro para la madre y su reci&eacute;n nacido con m&iacute;nima intervenci&oacute;n y m&aacute;xima satisfacci&oacute;n (23). Las estrategias empleadas para reducir la tasa de ces&aacute;reas han obtenido resultados muy variables pero han mostrado que aquellas orientadas a impactar varios factores simult&aacute;neamente (estrategias multifac&eacute;ticas) son las que han mostrado una reducci&oacute;n significativa en el n&uacute;mero de ces&aacute;reas (RR = 0,73; IC 95%: 0,68-0,79) (24).</p>     <p><b>Evidencia sobre intervenciones m&eacute;dicas dirigidas a disminuir la probabilidad de ces&aacute;rea </b></p>     <p>La obesidad preconcepcional o la ganancia exagerada de peso durante la gestaci&oacute;n incrementan la probabilidad de ces&aacute;rea. El adecuado control y manejo del peso materno durante la gestaci&oacute;n en el control prenatal mediante dieta y ejercicio constituye una intervenci&oacute;n de prevenci&oacute;n para la operaci&oacute;n ces&aacute;rea (25-28). La inducci&oacute;n electiva del trabajo de parto tiene resultados contradictorios sobre el riesgo de operaci&oacute;n ces&aacute;rea (29, 30), en los casos de sospecha de macrosom&iacute;a fetal, en ausencia de diabetes gestacional, la inducci&oacute;n electiva no disminuye el riesgo de terminar la gestaci&oacute;n mediante ces&aacute;rea (27, 31). La maduraci&oacute;n cervical con prostaglandinas ante c&eacute;rvix con puntaje de Bishop desfavorable reduce significativamente la tasa de ces&aacute;reas por inducci&oacute;n fallida (15, 32). El empleo del partograma con una l&iacute;nea de acci&oacute;n de 4 horas se asocia con una reducci&oacute;n de la tasa de ces&aacute;reas, de muertes fetales intraparto y de trabajos de parto prolongados (23, 32). La rotaci&oacute;n manual de la cabeza fetal redujo significativamente (OR = 0,52; IC 95%: 0,28-0,95) la probabilidad de ces&aacute;rea por persistencia de variedades occipito-posterior y occipito-transversa durante el expulsivo (33-35), as&iacute; como el empleo de la versi&oacute;n cef&aacute;lica externa a t&eacute;rmino para la presentaci&oacute;n de pelvis (RR = 0,63; IC 95%: 0,44-0,90) (36). El uso de la monitorizaci&oacute;n electr&oacute;nica fetal intraparto incrementa la probabilidad de ces&aacute;rea, sin embargo, la estimulaci&oacute;n del cuero cabelludo fetal permite disminuir el alto n&uacute;mero de falsos positivos de la monitorizaci&oacute;n fetal y permite disminuir hasta un 70% los casos de ces&aacute;rea por presencia de un registro de monitorizaci&oacute;n sospechoso (23, 33). Del mismo modo, en presencia de desaceleraciones variables recurrentes o tinci&oacute;n meconial, la amnioinfusi&oacute;n transcervical puede reducir la tasa de ces&aacute;rea de manera segura para la madre y el feto (30, 37). Finalmente, la mayor&iacute;a de las mujeres con ces&aacute;rea segmentaria previa transversa o vertical pueden ser candidatas a parto vaginal despu&eacute;s de ces&aacute;rea (VBAC, por sus siglas en ingl&eacute;s) y en ellas es posible aconsejar una prueba de trabajo de parto (TOLAC, por sus siglas en ingl&eacute;s) con probabilidad de &eacute;xito del 74% (22). En este grupo de mujeres, mientras la analgesia epidural puede emplearse con seguridad como parte del TOLAC, el misoprostol no debe ser usado para maduraci&oacute;n ni inducci&oacute;n del trabajo de parto (38, 39).</p>     <p>La realizaci&oacute;n de auditor&iacute;as y procesos de retroalimentaci&oacute;n continuas a nivel institucional y por parte de las entidades aseguradoras, de los casos de ces&aacute;rea, muestran una tendencia significativa a bajar las tasas de este procedimiento y son, por s&iacute; mismas, una de las estrategias que m&aacute;s impactan para reducir la tasa de ces&aacute;reas (RR = 0,87; IC 95%: 0,81-0,93) (24, 25, 40).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La exigencia de una segunda opini&oacute;n para la realizaci&oacute;n de una ces&aacute;rea, que idealmente debe ser consultada al profesional con mayor experiencia en el servicio de sala de partos, se asocia con una peque&ntilde;a pero significativa reducci&oacute;n en la tasa de ces&aacute;reas (25).</p>     <p><b>Evidencia sobre intervenciones socioculturales dirigidas a disminuir la probabilidad de ces&aacute;rea</b></p>     <p>Las estrategias sociales y de red de apoyo a los hospitales y a las gestantes basadas en la educaci&oacute;n continuada, la colaboraci&oacute;n institucional y la informaci&oacute;n a las pacientes y el p&uacute;blico en general durante el embarazo acerca de la v&iacute;a del parto disminuy&oacute; el porcentaje de ces&aacute;rea de un 27,3% a un 7,5% (41, 42). El acompa&ntilde;amiento durante el trabajo de parto por una instructora, matrona o <i>doula</i>, y la convicci&oacute;n y el apoyo del compa&ntilde;ero sobre los beneficios del parto vaginal incrementan la probabilidad de finalizar el embarazo con este tipo de parto (23, 33, 43). De manera similar se observ&oacute; una tendencia no significativa a disminuir la tasa de parto quir&uacute;rgico cuando la misma enfermera atendi&oacute; al menos el 33% de la duraci&oacute;n del trabajo de parto de la paciente, debido a la generaci&oacute;n de mayor confianza y sensaci&oacute;n de acompa&ntilde;amiento (44).</p>     <p>Las estrategias basadas en aspectos econ&oacute;micos como el pago diferencial a favor del parto vaginal, primas o incentivos econ&oacute;micos al personal m&eacute;dico con menor tasa de ces&aacute;reas, cambios en el tipo de contrataci&oacute;n de las instituciones con las aseguradoras, pol&iacute;ticas de reembolso, etc., no han mostrado beneficios o influencia positiva sobre la v&iacute;a del parto (25, 41).</p>     <p><b>CONCLUSIONES</b></p>     <p>La tasa de ces&aacute;rea en el pa&iacute;s ha sufrido en incremento constante desde 1998 hasta 2013, a pesar de una disminuci&oacute;n en el n&uacute;mero total de nacimientos y de la tasa de natalidad, y se encuentra muy por encima de los est&aacute;ndares o niveles recomendados por organismos internacionales. </p>     <p>La evidencia cient&iacute;fica evaluada es consistente con un incremento importante de la morbilidad materna grave y de la mortalidad materna asociada a la realizaci&oacute;n de la operaci&oacute;n ces&aacute;rea. Este aumento significativo del riesgo materno es independiente de los riesgos o las condiciones m&eacute;dicas preexistentes en las gestantes sometidas a ces&aacute;rea y no se relaciona con una disminuci&oacute;n en la morbi-mortalidad perinatal. </p>     <p>La evidencia cient&iacute;fica sobre la persistencia a largo plazo &ndash;m&aacute;s de dos a&ntilde;os&ndash; de las alteraciones del piso p&eacute;lvico que han sido asociadas al parto vaginal tales como incontinencia urinaria o distopias genitales no es consistente. Al mismo tiempo, la evidencia s&iacute; es consistente sobre el incremento significativo del riesgo de dificultad respiratoria neonatal e ingreso a unidad neonatal de los reci&eacute;n nacidos expuestos al nacimiento por operaci&oacute;n ces&aacute;rea.</p>     <p>La evaluaci&oacute;n de las tasas de utilizaci&oacute;n de la ces&aacute;rea en Colombia, las caracter&iacute;sticas de las mujeres sometidas al nacimiento por ces&aacute;rea, las indicaciones para realizar la intervenci&oacute;n basada en el modelo de Robson y la realizaci&oacute;n de un estudio piloto multic&eacute;ntrico en las principales ciudades de las diferentes regiones del pa&iacute;s permitir&iacute;a implementar y evaluar la situaci&oacute;n actual de la utilizaci&oacute;n de la ces&aacute;rea como l&iacute;nea de base para proponer y evaluar las estrategias que se puedan generar con el prop&oacute;sito de racionalizar el empleo de esta operaci&oacute;n como v&iacute;a del parto.</p>     <p>Existen opciones terap&eacute;uticas que incrementan la probabilidad de que la gestante llegue a un parto vaginal seguro; maniobras para la conducci&oacute;n del trabajo de parto como la rotaci&oacute;n manual de variedades posteriores, la versi&oacute;n cef&aacute;lica externa, la prueba de parto vaginal despu&eacute;s de ces&aacute;rea, la amnioinfusi&oacute;n transcervical y la estimulaci&oacute;n del cuero cabelludo fetal en presencia de monitorizaciones sospechosas para identificar los fetos que en realidad requieren de una operaci&oacute;n ces&aacute;rea, as&iacute; como el empleo y la disponibilidad de m&eacute;todos analg&eacute;sicos eficaces para proveer analgesia obst&eacute;trica. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La implementaci&oacute;n de esquemas de auditor&iacute;a y retroalimentaci&oacute;n institucionales, como la segunda opini&oacute;n obligatoria para decidir y comunicar la ces&aacute;rea han mostrado efectividad para reducir las tasas de la misma, as&iacute; como estrategias de mejoramiento continuo de calidad basadas en la conducci&oacute;n del trabajo de parto, el soporte uno a uno y la continuidad del cuidado intraparto. Las estrategias multifac&eacute;ticas de educaci&oacute;n al personal de salud y a la comunidad, la revisi&oacute;n por pares cl&iacute;nicos, la auditor&iacute;a e incentivos hospitalarios y en las p&oacute;lizas de responsabilidad civil reducen la tasa de ces&aacute;rea (14, 23). </p>     <p><b>SUGERENCIAS DEL PANEL DE EXPERTOS</b></p>     <p>Incluir en los programas de los congresos, cursos y talleres de educaci&oacute;n m&eacute;dica continuada dirigida a m&eacute;dicos generales, especialistas, personal de enfermer&iacute;a y tambi&eacute;n al p&uacute;blico en general los siguientes aspectos dentro del temario:</p>     <p>1. Riesgos y beneficios de la operaci&oacute;n ces&aacute;rea.</p>     <p>2. Conducci&oacute;n del trabajo de parto y atenci&oacute;n del parto normal.</p>     <p>3. Conceptos actuales sobre la duraci&oacute;n del trabajo de parto normal.</p>     <p>4. Maduraci&oacute;n cervical e inducci&oacute;n del trabajo de parto.</p>     <p>5. Interpretaci&oacute;n de pruebas de bienestar fetal intraparto.</p>     <p>6. Interpretaci&oacute;n y uso del partograma.</p>     <p>7. Reanimaci&oacute;n fetal <i>in &uacute;tero</i>.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>8. Versi&oacute;n cef&aacute;lica externa.</p>     <p>9. Parto vaginal despu&eacute;s de ces&aacute;rea.</p>     <p>10. Parto instrumentado.</p>     <p>11. Manejo del dolor intraparto.</p>     <p>Promover la comunicaci&oacute;n y educaci&oacute;n continuada interdisciplinaria entre m&eacute;dicos generales, ginecoobstetras, pediatras, neur&oacute;logos, pat&oacute;logos y legistas sobre los mecanismos de hipoxia perinatal; los riesgos y beneficios del parto normal, instrumentado y la ces&aacute;rea, y las m&uacute;ltiples causas posibles de alteraciones neurol&oacute;gicas posnatales como la insuficiencia motora de origen central (IMOC). </p>     <p>Desarrollar gu&iacute;as de pr&aacute;ctica cl&iacute;nica basadas en evidencia para la atenci&oacute;n del parto en mujeres con condiciones m&eacute;dicas como infecci&oacute;n genital por virus Herpes, infecci&oacute;n por virus de inmunodeficiencia humana, embarazo m&uacute;ltiple, sospecha o diagn&oacute;stico de macrosom&iacute;a fetal, distocias de la presentaci&oacute;n fetal o parto previo por ces&aacute;rea.</p>     <p>Evaluar las indicaciones de ces&aacute;rea mediante modelos o clasificaciones como el modelo de Robson para establecer las estrategias m&aacute;s ajustadas a la realidad de cada instituci&oacute;n y a nivel local.</p>     <p>Promover, en donde sea posible, la implementaci&oacute;n de la segunda opini&oacute;n por personal de mayor experiencia antes de decidir la realizaci&oacute;n de una ces&aacute;rea primaria y en los casos en los que exista solicitud materna sin aparente indicaci&oacute;n o justificaci&oacute;n m&eacute;dica.</p>     <p>Promover evaluaciones peri&oacute;dicas con auditor&iacute;a por pares y retroalimentaci&oacute;n a nivel institucional y por entes de vigilancia y control para el mejoramiento continuo de la atenci&oacute;n.</p>     <p>Promover el empleo de m&eacute;todos eficaces para el manejo del dolor durante el trabajo de parto como la analgesia peridural en los servicios obst&eacute;tricos.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Promover la atenci&oacute;n de parto institucional y la formaci&oacute;n integral de profesionales no m&eacute;dicos para la atenci&oacute;n del parto normal.</p>     <p>Promover el empleo de los m&eacute;todos y recursos adecuados para la monitorizaci&oacute;n del bienestar fetal intraparto.</p>     <p>Promover el acompa&ntilde;amiento permanente de las gestantes y la atenci&oacute;n por enfermeras, doulas o matronas durante el trabajo de parto en ambiente intrahospitalario.</p>     <p>Promover programas de esterilizaci&oacute;n posparto vaginal inmediato. </p>     <p>Explorar los miedos y temores de las mujeres y sus familias al parto vaginal durante el control prenatal y en las actividades de educaci&oacute;n y promoci&oacute;n de la salud.</p>     <p>Promover la atenci&oacute;n preconcepcional y prenatal, y la educaci&oacute;n a las pacientes sobre las indicaciones, los riesgos y beneficios del parto normal y la ces&aacute;rea. </p>     <p>Concientizar a la comunidad sobre el parto como un fen&oacute;meno fisiol&oacute;gico normal y fomentar la educaci&oacute;n y promoci&oacute;n de las ventajas y la seguridad del parto vaginal sobre la ces&aacute;rea mediante:</p>     <p>1. La invitaci&oacute;n y participaci&oacute;n de referentes sociales o l&iacute;deres de opini&oacute;n social que promuevan el parto normal (actrices, modelos, presentadoras, etc.).</p>     <p>2. La inclusi&oacute;n de cap&iacute;tulos sobre las ventajas del parto vaginal en instructivos, libros e informaci&oacute;n para pacientes.</p>     <p>3. La optimizaci&oacute;n de los cursos prenatales y la participaci&oacute;n del compa&ntilde;ero.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>4. La utilizaci&oacute;n de redes sociales para la diseminaci&oacute;n de esta informaci&oacute;n a toda la comunidad y en especial a las j&oacute;venes. </p>     <p>Las acciones sugeridas solo podr&aacute;n disminuir la tasa de ces&aacute;reas y el temor de los m&eacute;dicos al inicio de acciones m&eacute;dico-legales o juicios de responsabilidad civil ante la presencia de eventos adversos maternos y perinatales cuando se logre reeducar al p&uacute;blico, a las gestantes y al personal de salud en el convencimiento de que el parto es un proceso fisiol&oacute;gico y la mayor&iacute;a de los nacimientos ocurre sin incidentes y sin necesidad de intervenci&oacute;n m&eacute;dica y que, por el contrario, muchos eventos adversos no pueden anticiparse ni prevenirse por la realizaci&oacute;n de una ces&aacute;rea (45). Este cambio cultural tomar&aacute; tiempo y se requiere el apoyo decidido de todos los involucrados en la atenci&oacute;n de la mujer gestante y restringir la ces&aacute;rea para aquellos binomios que realmente se benefician de esta intervenci&oacute;n.</p>     <p><b>AGRADECIMIENTOS</b></p>     <p>A la Junta Directiva y el Departamento de Educaci&oacute;n de la Federaci&oacute;n Colombiana de Obstetricia y Ginecolog&iacute;a (Fecolsog) por su apoyo a la realizaci&oacute;n del consenso y el presente comunicado.</p>     <p><b>INTEGRANTES DEL CONSENSO DE LA FEDERACI&Oacute;N COLOMBIANA DE OBSTETRICIA Y GINECOLOG&Iacute;A (FECOLSOG) Y LA FEDERACI&Oacute;N COLOMBIANA DE PERINATOLOG&Iacute;A (FECOPEN).</b></p>     <p>Jorge Andr&eacute;s Rubio-Romero, MD, MSc, Facog. M&eacute;dico especialista en Ginecolog&iacute;a y Obstetricia. Mag&iacute;ster en Epidemiolog&iacute;a Cl&iacute;nica. Profesor Asociado, Departamento de Obstetricia y Ginecolog&iacute;a, Instituto de Investigaciones Cl&iacute;nicas, Universidad Nacional de Colombia, Bogot&aacute;, Colombia. <a href="mailto:jarubior@unal.edu.co">jarubior@unal.edu.co</a></p>     <p>Javier Enrique Fonseca-P&eacute;rez, MD, MSc. M&eacute;dico especialista en Ginecolog&iacute;a y Obstetricia. Mag&iacute;ster en Epidemiolog&iacute;a. Profesor Asistente, Departamento de Ginecolog&iacute;a y Obstetricia y Escuela de Salud P&uacute;blica, Universidad del Valle, Cali, Colombia.</p>     <p>Saulo Molina, MD, MSc. M&eacute;dico especialista en Ginecolog&iacute;a y Obstetricia. Especialista en Medicina Materno Fetal. Mag&iacute;ster en Investigaci&oacute;n y Docencia. Jefe Programa de Medicina Materno Fetal, Fundaci&oacute;n Universitaria de Ciencias de la Salud. Presidente Fecopen, Bogot&aacute;, Colombia.</p>     <p>Marcela Buitrago Leal, MD. M&eacute;dico especialista en Ginecolog&iacute;a y Obstetricia. Especialista en Medicina Materno Fetal y Epidemiolog&iacute;a. Vicepresidente, Asociaci&oacute;n Bogotana de Perinatolog&iacute;a. Secretaria de Junta Directiva Fecopen. Bogot&aacute;, Colombia.</p>     <p>John Jairo Zuleta, MD MSc. M&eacute;dico especialista en Ginecolog&iacute;a y Obstetricia. Mag&iacute;ster en Epidemiolog&iacute;a. Docente, Departamento de Ginecolog&iacute;a y Obstetricia, Universidad de Antioquia, Medell&iacute;n, Colombia.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Edith &Aacute;ngel-M&uuml;ller, MD. M&eacute;dico especialista en Ginecolog&iacute;a y Obstetricia. Fellow en Infectolog&iacute;a Gineco-obst&eacute;trica y Perinatal. Profesora Asociada Departamento de Obstetricia y Ginecolog&iacute;a, Universidad Nacional de Colombia, Bogot&aacute;, Colombia.</p>     <p>Mario Julio Mendoza, MD. M&eacute;dico especialista en Ginecolog&iacute;a y Obstetricia. Especialista en Medicina Materno Fetal. Docente de posgrado en Ginecolog&iacute;a y Obstetricia, Universidad Libre y Universidad Sim&oacute;n Bol&iacute;var, Barranquilla, Colombia.</p>     <p>Delgzar Ra&uacute;l G&oacute;mez-Pereira, MD. M&eacute;dico Especialista en Ginecolog&iacute;a y Obstetricia. Profesor Universidad Industrial de Santander, Bucaramanga, Colombia.</p>     <p>Ang&eacute;lica S&aacute;nchez, MD. M&eacute;dico especialista en Ginecolog&iacute;a y Obstetricia. Especialista en Medicina Materno Fetal. Bogot&aacute;, Colombia. </p>     <p><b>REFERENCIAS</b></p>     <!-- ref --><p>1. Rubio-Romero JA, Angel-Muller E. Operaci&oacute;n Ces&aacute;rea. En: Parra MO, Angel-Muller E. editores. Obstetricia Integral Siglo XXI. Tomo II. Bogot&aacute;: Universidad Nacional de Colombia Disponible en: <a href="http://www.bdigital.unal.edu.co/2795/19/9789584476180.16.pdf" target="_blank">www.bdigital.unal.edu.co/2795/19/9789584476180.16.pdf</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000148&pid=S0034-7434201400020000500001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>2. Sakala C. Medically Unnecessary Cesarean Section Births: Introduction to a Symposium. Soc Sci Med. 1993;37:1177-98.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000149&pid=S0034-7434201400020000500002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>3. Niino Y. The increasing cesarean rate globally and what we can do about it. Biosci Trends. 2011;5:139-50.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000151&pid=S0034-7434201400020000500003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>4. Dickens BM, Cook RJ. The legal effects of fetal monitoring guidelines. Int J Gynaecol Obstet. 2010; 108:170-3.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000153&pid=S0034-7434201400020000500004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>5. Cyr RM. Myth of the ideal cesarean section rate: Commentary and historic perspective. Am J Obstet Gynecol. 2006;194:932-6.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000155&pid=S0034-7434201400020000500005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>6. Pickering PD. Myth of the ideal cesarean section rate: Commentary and historic perspective. Am J Obstet Gynecol. 2007;196: e17.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000157&pid=S0034-7434201400020000500006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>7. Goldengerg RL, McClure EM, Bann CM. The relationship of intrapartum and antepartum stillbirth rates to measures of obstetric care in developed and developing countries. Acta Obstet Gynecol Scandinavica. 2007;86:1303-9.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000159&pid=S0034-7434201400020000500007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>8. Brown HC, Paranjothy S, Dowswell T, Thomas J. Package of care for active management in labour for reducing caesarean section rates in low-risk women. Cochrane Database Syst Rev. 2008;(4):CD004907. doi: 10.1002/14651858.CD004907.pub2.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000161&pid=S0034-7434201400020000500008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>9. Rep&uacute;blica de Colombia. Departamento Administrativo Nacional de Estad&iacute;stica (DANE). Nacimientos por tipo de parto seg&uacute;n departamento de ocurrencia (visitado 2014 mayo 9). Disponible en: <a href="http://www.dane.gov.co" target="_blank">www.dane.gov.co</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000163&pid=S0034-7434201400020000500009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>10. Profamilia. Encuesta Nacional de Demograf&iacute;a y Salud ENDS 2010 &#91;visitado 2014 mayo 9&#93; Disponible en: <a href="http://www.profamilia.org.co/encuestas/Profamilia/Profamilia/" target="_blank">http://www.profamilia.org.co/encuestas/Profamilia/Profamilia/</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000164&pid=S0034-7434201400020000500010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>11. Clark SL, Belfort MA, Dildy GA, Herbst MA, Meyers JA, Hankins GD. Maternal death in the 21st century: causes, prevention, and relationship to cesarean delivery. Am J Obstet Gynecol. 2008;199:36.e1-5; discussion 91-2. e7-11. doi: 10.1016/j.ajog. 2008. 03.007.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000165&pid=S0034-7434201400020000500011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>12. Liu S, Liston RM, Joseph KS, Heaman M, Sauve R, Kramer MS. Maternal Health Study Group of the Canadian Perinatal Surveillance System. Maternal mortality and severe morbidity associated with low-risk planned cesarean delivery versus planned vaginal delivery at term. CMAJ. 2007;176:455-60.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000167&pid=S0034-7434201400020000500012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>13. Villar J, Carroli G, Zavaleta N, Donner A, Wojdyla D, Faundes A, et al. World Health Organization 2005. Global Survey on Maternal and Perinatal Health Research Group. Maternal and neonatal individual risks and benefits associated with caesarean delivery: multicentre prospective study. BMJ. 2007;335:1025. Epub 2007 Oct 30.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000169&pid=S0034-7434201400020000500013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>14. The American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) - Obstetric Care Consensus. Safe Prevention of Primary Cesarean Delivery. 2014; 123: 693-711.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000171&pid=S0034-7434201400020000500014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>15. Silver RM, Landon MB, Rouse DJ, Leveno KJ, Spong CY, Thom EA, et al. National Institute of Child Health and Human Development Maternal-Fetal Medicine UnitsNetwork. Maternal morbidity associated with multiple repeat cesarean deliveries. Obstet Gynecol. 2006;107:1226-32.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000173&pid=S0034-7434201400020000500015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>16. Hannah ME, Whyte H, Hannah WJ, Hewson S, Amankwah K, Cheng M, et al. Term Breech Trial Collaborative Group. Maternal outcomes at 2 years after planned cesarean section versus planned vaginal birth for breech presentation at term: the international randomized Term Breech Trial. Am J Obstet Gynecol. 2004;191:917-27.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000175&pid=S0034-7434201400020000500016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>17. Gregory KD, Jackson S, Korst L, Fridman M. Cesarean versus vaginal delivery: whose risks? Whose benefits? Am J Perinatol. 2012;29:7-18. doi: 10.1055/s-0031-1285829. Epub 2011 Aug 10.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000177&pid=S0034-7434201400020000500017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>18. Torloni MR, Betran AP, Souza JP, Widmer M, Allen T, et al. Classifications for cesarean section: a systematic review. PLoS ONE. 2011;6:e14566.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000179&pid=S0034-7434201400020000500018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>19. Robson M. Classification of caesarean sections. Fetal Matern Med Rev. 2001;12:23-39.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000181&pid=S0034-7434201400020000500019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>20. Zuleta JJ, Quintero F, Quiceno AM. Aplicaci&oacute;n del modelo de Robson para caracterizar la realizaci&oacute;n de ces&aacute;reas en una instituci&oacute;n de tercer nivel de atenci&oacute;n en Medell&iacute;n, Colombia: estudio de corte transversal. Rev Colomb Obstet Ginecol. 2013;64:90-9.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000183&pid=S0034-7434201400020000500020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>21. Amaya J, D&iacute;az LA, Cardona A, Rodr&iacute;guez DM, Osorio D, Barrera A. Gu&iacute;a de Pr&aacute;ctica Cl&iacute;nica para la prevenci&oacute;n y detecci&oacute;n temprana de las alteraciones del embarazo. Rev Colomb Obstet Ginecol. 2013;64:245-88.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000185&pid=S0034-7434201400020000500021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>22. Rubio JA, Ruiz AI, Mart&iacute;nez F, Mu&ntilde;oz J, Mu&ntilde;oz LA, Ar&eacute;valo I et al. Gu&iacute;a de pr&aacute;ctica cl&iacute;nica para la detecci&oacute;n temprana de las anomal&iacute;as durante el trabajo de parto, atenci&oacute;n del parto normal y dist&oacute;cico. Rev Colomb Obstet Ginecol. 2013;64:379-424.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000187&pid=S0034-7434201400020000500022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>23. Salinas H, Carmona S, Albornoz J, Veloz P, Terra R, Marchant R, et al. &iquest;Se puede reducir el &iacute;ndice de ces&aacute;rea? Experiencia del hospital cl&iacute;nico de la universidad de Chile. Rev Chil Obstet Gynecol. 2004;69:8-13.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000189&pid=S0034-7434201400020000500023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>24. Chaillet N, Dumont A. Evidence-Based Strategies for Reducing Cesarean Section Rates: A Meta-Analysis. Birth. 2007;34:53-64.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000191&pid=S0034-7434201400020000500024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>25. Chu SY, Kim SY, Schmid CH, Dietz PM, Callaghan WM, Lau J, et al. Maternal    obesity and risk of cesarean delivery: a meta-analysis. Obes Rev. 2007;8:385-94.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000193&pid=S0034-7434201400020000500025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>26. Stotland NE, Hopkins LM, Caughey AB. Gestational weight gain, macrosomia,    and risk of cesarean birth in non diabetic nulliparas. Obstet Gynecol. 2004;104:671-7.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000195&pid=S0034-7434201400020000500026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref -->  </p>     <!-- ref --><p>27. Durie DE, Thornburg LL, Glantz JC. Effect of secondtrimester and third-trimester    rate of gestational weight gain on maternal and neonatal outcomes. Obstet Gynecol.    2011;118:569-75.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000197&pid=S0034-7434201400020000500027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>28. Weight gain during pregnancy. Committee Opinion No. 548. American College    of Obstetricians and Gynecologists. Obstet Gynecol. 2013;121:210-2.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000199&pid=S0034-7434201400020000500028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>29. Vahratian A. et al. Labor progression and risk of cesarean delivery in    electively induced nulliparas. Obstet Gynecol. 2005;105:698-704.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000201&pid=S0034-7434201400020000500029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>30. Mishanina E, Rogozinska E, Thatthi T, Uddin-Khan R, Khan KS, Meads C. Use    of labour induction and risk of cesarean delivery: a systematic review and metaanalysis.    CMAJ. 2014 May 5. (Epub ahead of print).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000203&pid=S0034-7434201400020000500030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>31. Chauhan SP, Grobman WA, Gherman RA, Chauhan VB, Chang G, Magann EF et al.    Suspicion and treatment of the macrosomic fetus: a review. Am J Obstet Gynecol.    2005;193:332-46.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000205&pid=S0034-7434201400020000500031&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>32. Intrapartum Care: care of healthy women and their babies during childbirth.    NICE. September; 2007.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000207&pid=S0034-7434201400020000500032&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>33. Le Ray C, Serres P, Schmitz T, Cabrol D, Goffinet F. Manual rotation in    occiput posterior or transverse positions: risk factors and consequences on    the cesarean delivery rate. Obstet Gynecol. 2007;110: 873-9.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000209&pid=S0034-7434201400020000500033&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>34. Shaffer BL, Cheng YW, Vargas JE, Caughey AB. Manual rotation to reduce    caesarean delivery in persistent occiput posterior or transverse position. J    Matern Fetal Neonatal Med. 2011;24:65-72.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000211&pid=S0034-7434201400020000500034&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>35. Cheng YW, Hubbard A, Caughey AB, Tager IB. The association between persistent    fetal occiput posterior position and perinatal outcomes: an example of propensity    score and covariate distance matching. Am J Epidemiol. 2010;171:656-63.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000213&pid=S0034-7434201400020000500035&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>36. Hofmeyr GJ, Kulier R. External cephalic version for breech presentation    at term. Cochrane Database Syst Rev. 2012 Oct 17;10:CD000083. doi: 10.1002/14651858.CD000083.pub2.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000215&pid=S0034-7434201400020000500036&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref -->  </p>     <!-- ref --><p>37. Choudary D, Bano I, Ali SM. Does amnioinfusion reduce caesarean section    rate in meconium-stained amniotic fluid. Arch Gynecol Obstet. 2010;282: 17-22.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000217&pid=S0034-7434201400020000500037&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref -->  </p>     <!-- ref --><p>38. The American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG).Vaginal    birth after previous cesarean delivery. Washington DC: ACOG; 2010.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000219&pid=S0034-7434201400020000500038&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>39. Horey D, Kealy M, Davey MA, Small R, Crowther CA. Interventions for supporting    pregnant women decision-making about mode of birth after a caesarean. The Cochrane    Library. 2013;Issue 7:1-54.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000221&pid=S0034-7434201400020000500039&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>40. Fonseca Chon I, Cavazos J, De la Vega E, Pico B. Estrategias no intervencionistas    para disminuir la tasa de ces&aacute;reas. Caso HIMES. M&eacute;xico: Universidad Popular    Aut&oacute;noma del estado Puebla; 2012.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000223&pid=S0034-7434201400020000500040&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>41. Flamm BL, Berwick DM, Kabcenell A. Reducing cesarean section rates safely:    lessons from a "breakthrough series" collaborative. Birth. 1998; 25:117-24.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000225&pid=S0034-7434201400020000500041&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref -->  </p>     <!-- ref --><p>42. Soto C, Teuber H, Cabrera C, Mar&iacute;n M, Cabrera J, Da Costa M et al. Educaci&oacute;n    prenatal y su relaci&oacute;n con el tipo de parto: una v&iacute;a hacia el parto natural.    Rev Chil Obstet Ginecol. 2006;71:98-103.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000227&pid=S0034-7434201400020000500042&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>43. Hodnett ED, Gates S, Hofmeyr G, Sakala C. Continuos support for women during    childbirth. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2013;Issue 7.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000229&pid=S0034-7434201400020000500043&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>44. Gagnon A, Meier K, Waghorn K. Continuity of Nursing Care and Its Link to    Cesarean Birth Rate. Birth. 2007;34:26-31.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000231&pid=S0034-7434201400020000500044&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>45. Klein MC. Quick fix culture: the cesarean-section-ondemand debate. Birth.    2004;31:161.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000233&pid=S0034-7434201400020000500045&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <p><b>Conflicto de intereses:</b> ninguno declarado.</p> </font>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rubio-Romero]]></surname>
<given-names><![CDATA[JA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Angel-Muller]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Operación Cesárea]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Parra]]></surname>
<given-names><![CDATA[MO]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Angel-Muller]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Obstetricia Integral Siglo XXI: Tomo II]]></source>
<year></year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional de Colombia]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sakala]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Medically Unnecessary Cesarean Section Births: Introduction to a Symposium]]></article-title>
<source><![CDATA[Soc Sci Med]]></source>
<year>1993</year>
<volume>37</volume>
<page-range>1177-98</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Niino]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[The increasing cesarean rate globally and what we can do about it]]></article-title>
<source><![CDATA[Biosci Trends]]></source>
<year>2011</year>
<volume>5</volume>
<page-range>139-50</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dickens]]></surname>
<given-names><![CDATA[BM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cook]]></surname>
<given-names><![CDATA[RJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The legal effects of fetal monitoring guidelines]]></article-title>
<source><![CDATA[Int J Gynaecol Obstet]]></source>
<year>2010</year>
<volume>108</volume>
<page-range>170-3</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cyr]]></surname>
<given-names><![CDATA[RM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Myth of the ideal cesarean section rate: Commentary and historic perspective]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Obstet Gynecol]]></source>
<year>2006</year>
<volume>194</volume>
<page-range>932-6</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pickering]]></surname>
<given-names><![CDATA[PD]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Myth of the ideal cesarean section rate: Commentary and historic perspective]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Obstet Gynecol]]></source>
<year>2007</year>
<volume>196</volume>
<page-range>e17</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Goldengerg]]></surname>
<given-names><![CDATA[RL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[McClure]]></surname>
<given-names><![CDATA[EM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bann]]></surname>
<given-names><![CDATA[CM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The relationship of intrapartum and antepartum stillbirth rates to measures of obstetric care in developed and developing countries]]></article-title>
<source><![CDATA[Acta Obstet Gynecol Scandinavica]]></source>
<year>2007</year>
<volume>86</volume>
<page-range>1303-9</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Brown]]></surname>
<given-names><![CDATA[HC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Paranjothy]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dowswell]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Thomas]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Package of care for active management in labour for reducing caesarean section rates in low-risk women]]></article-title>
<source><![CDATA[Cochrane Database Syst Rev]]></source>
<year>2008</year>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>República de Colombia^dDepartamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE)</collab>
<source><![CDATA[Nacimientos por tipo de parto según departamento de ocurrencia]]></source>
<year>2014</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Profamilia</collab>
<source><![CDATA[Encuesta Nacional de Demografía y Salud ENDS 2010]]></source>
<year>2014</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Clark]]></surname>
<given-names><![CDATA[SL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Belfort]]></surname>
<given-names><![CDATA[MA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dildy]]></surname>
<given-names><![CDATA[GA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Herbst]]></surname>
<given-names><![CDATA[MA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Meyers]]></surname>
<given-names><![CDATA[JA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hankins]]></surname>
<given-names><![CDATA[GD]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Maternal death in the 21st century: causes, prevention, and relationship to cesarean delivery]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Obstet Gynecol]]></source>
<year>2008</year>
<volume>199</volume>
<page-range>36</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Liu]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Liston]]></surname>
<given-names><![CDATA[RM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Joseph]]></surname>
<given-names><![CDATA[KS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Heaman]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sauve]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kramer]]></surname>
<given-names><![CDATA[MS]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Maternal Health Study Group of the Canadian Perinatal Surveillance System: Maternal mortality and severe morbidity associated with low-risk planned cesarean delivery versus planned vaginal delivery at term]]></article-title>
<source><![CDATA[CMAJ]]></source>
<year>2007</year>
<volume>176</volume>
<page-range>455-60</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Villar]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Carroli]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zavaleta]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Donner]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wojdyla]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Faundes]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[World Health Organization 2005: Global Survey on Maternal and Perinatal Health Research Group. Maternal and neonatal individual risks and benefits associated with caesarean delivery: multicentre prospective study]]></article-title>
<source><![CDATA[BMJ]]></source>
<year>2007</year>
<volume>335</volume>
<page-range>1025</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<collab>The American College of Obstetricians and Gynecologists - Obstetric Care Consensus</collab>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Safe Prevention of Primary Cesarean]]></article-title>
<source><![CDATA[Delivery]]></source>
<year>2014</year>
<volume>123</volume>
<page-range>693-711</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Silver]]></surname>
<given-names><![CDATA[RM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Landon]]></surname>
<given-names><![CDATA[MB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rouse]]></surname>
<given-names><![CDATA[DJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Leveno]]></surname>
<given-names><![CDATA[KJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Spong]]></surname>
<given-names><![CDATA[CY]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Thom]]></surname>
<given-names><![CDATA[EA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[National Institute of Child Health and Human Development Maternal-Fetal Medicine UnitsNetwork: Maternal morbidity associated with multiple repeat cesarean deliveries]]></article-title>
<source><![CDATA[Obstet Gynecol]]></source>
<year>2006</year>
<volume>107</volume>
<page-range>1226-32</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hannah]]></surname>
<given-names><![CDATA[ME]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Whyte]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hannah]]></surname>
<given-names><![CDATA[WJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hewson]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Amankwah]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cheng]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Term Breech Trial Collaborative Group: Maternal outcomes at 2 years after planned cesarean section versus planned vaginal birth for breech presentation at term: the international randomized Term Breech Trial]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Obstet Gynecol]]></source>
<year>2004</year>
<volume>191</volume>
<page-range>917-27</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gregory]]></surname>
<given-names><![CDATA[KD]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jackson]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Korst]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fridman]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Cesarean versus vaginal delivery: whose risks? Whose benefits?]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Perinatol]]></source>
<year>2012</year>
<volume>29</volume>
<page-range>7-18</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Torloni]]></surname>
<given-names><![CDATA[MR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Betran]]></surname>
<given-names><![CDATA[AP]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Souza]]></surname>
<given-names><![CDATA[JP]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Widmer]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Allen]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Classifications for cesarean section: a systematic review]]></article-title>
<source><![CDATA[PLoS ONE]]></source>
<year>2011</year>
<volume>6</volume>
<page-range>e14566</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Robson]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Classification of caesarean sections]]></article-title>
<source><![CDATA[Fetal Matern Med Rev]]></source>
<year>2001</year>
<volume>12</volume>
<page-range>23-39</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<label>20</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zuleta]]></surname>
<given-names><![CDATA[JJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Quintero]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Quiceno]]></surname>
<given-names><![CDATA[AM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Aplicación del modelo de Robson para caracterizar la realización de cesáreas en una institución de tercer nivel de atención en Medellín, Colombia: estudio de corte transversal]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev Colomb Obstet Ginecol]]></source>
<year>2013</year>
<volume>64</volume>
<page-range>90-9</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<label>21</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Amaya]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Díaz]]></surname>
<given-names><![CDATA[LA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cardona]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[DM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Osorio]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Barrera]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Guía de Práctica Clínica para la prevención y detección temprana de las alteraciones del embarazo]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev Colomb Obstet Ginecol]]></source>
<year>2013</year>
<volume>64</volume>
<page-range>245-88</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<label>22</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rubio]]></surname>
<given-names><![CDATA[JA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ruiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[AI]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Muñoz]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Muñoz]]></surname>
<given-names><![CDATA[LA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<collab>Arévalo I et al</collab>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Guía de práctica clínica para la detección temprana de las anomalías durante el trabajo de parto, atención del parto normal y distócico]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev Colomb Obstet Ginecol]]></source>
<year>2013</year>
<volume>64</volume>
<page-range>379-424</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<label>23</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Salinas]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Carmona]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Albornoz]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Veloz]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Terra]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Marchant]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<collab>et al ¿Se puede reducir el índice de cesárea? Experiencia del hospital clínico de la universidad de Chile</collab>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Rev Chil Obstet]]></article-title>
<source><![CDATA[Gynecol]]></source>
<year>2004</year>
<volume>69</volume>
<page-range>8-13</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<label>24</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chaillet]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dumont]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Evidence-Based Strategies for Reducing Cesarean Section Rates: A Meta-Analysis]]></article-title>
<source><![CDATA[Birth]]></source>
<year>2007</year>
<volume>34</volume>
<page-range>53-64</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<label>25</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chu]]></surname>
<given-names><![CDATA[SY]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kim]]></surname>
<given-names><![CDATA[SY]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Schmid]]></surname>
<given-names><![CDATA[CH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dietz]]></surname>
<given-names><![CDATA[PM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Callaghan]]></surname>
<given-names><![CDATA[WM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lau]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Maternal obesity and risk of cesarean delivery: a meta-analysis]]></article-title>
<source><![CDATA[Obes Rev]]></source>
<year>2007</year>
<volume>8</volume>
<page-range>385-94</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<label>26</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Stotland]]></surname>
<given-names><![CDATA[NE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hopkins]]></surname>
<given-names><![CDATA[LM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Caughey]]></surname>
<given-names><![CDATA[AB]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Gestational weight gain, macrosomia, and risk of cesarean birth in non diabetic nulliparas]]></article-title>
<source><![CDATA[Obstet Gynecol]]></source>
<year>2004</year>
<volume>104</volume>
<page-range>671-7</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<label>27</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Durie]]></surname>
<given-names><![CDATA[DE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Thornburg]]></surname>
<given-names><![CDATA[LL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Glantz]]></surname>
<given-names><![CDATA[JC]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effect of second-trimester and third-trimester rate of gestational weight gain on maternal and neonatal outcomes]]></article-title>
<source><![CDATA[Obstet Gynecol]]></source>
<year>2011</year>
<volume>118</volume>
<page-range>569-75</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<label>28</label><nlm-citation citation-type="journal">
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Weight gain during pregnancy: Committee Opinion No. 548. American College of Obstetricians and Gynecologists]]></article-title>
<source><![CDATA[Obstet Gynecol]]></source>
<year>2013</year>
<volume>121</volume>
<page-range>210-2</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<label>29</label><nlm-citation citation-type="journal">
<collab>Vahratian A et al</collab>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Labor progression and risk of cesarean delivery in electively induced nulliparas]]></article-title>
<source><![CDATA[Obstet Gynecol]]></source>
<year>2005</year>
<volume>105</volume>
<page-range>698-704</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<label>30</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mishanina]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rogozinska]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Thatthi]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Uddin-Khan]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Khan]]></surname>
<given-names><![CDATA[KS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Meads]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Use of labour induction and risk of cesarean delivery: a systematic review and meta-analysis]]></article-title>
<source><![CDATA[CMAJ]]></source>
<year>2014</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<label>31</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chauhan]]></surname>
<given-names><![CDATA[SP]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Grobman]]></surname>
<given-names><![CDATA[WA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gherman]]></surname>
<given-names><![CDATA[RA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chauhan]]></surname>
<given-names><![CDATA[VB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chang]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<collab>Magann EF et al</collab>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Suspicion and treatment of the macrosomic fetus: a review]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Obstet Gynecol]]></source>
<year>2005</year>
<volume>193</volume>
<page-range>332-46</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B32">
<label>32</label><nlm-citation citation-type="book">
<source><![CDATA[Intrapartum Care: care of healthy women and their babies during childbirth]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-name><![CDATA[NICE]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B33">
<label>33</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Le Ray]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Serres]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Schmitz]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cabrol]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Goffinet]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Manual rotation in occiput posterior or transverse positions: risk factors and consequences on the cesarean delivery rate]]></article-title>
<source><![CDATA[Obstet Gynecol]]></source>
<year>2007</year>
<volume>110</volume>
<page-range>873-9</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B34">
<label>34</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Shaffer]]></surname>
<given-names><![CDATA[BL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cheng]]></surname>
<given-names><![CDATA[YW]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vargas]]></surname>
<given-names><![CDATA[JE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Caughey]]></surname>
<given-names><![CDATA[AB]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Manual rotation to reduce caesarean delivery in persistent occiput posterior or transverse position]]></article-title>
<source><![CDATA[J Matern Fetal Neonatal Med]]></source>
<year>2011</year>
<volume>24</volume>
<page-range>65-72</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B35">
<label>35</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cheng]]></surname>
<given-names><![CDATA[YW]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hubbard]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Caughey]]></surname>
<given-names><![CDATA[AB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tager]]></surname>
<given-names><![CDATA[IB]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The association between persistent fetal occiput posterior position and perinatal outcomes: an example of propensity score and covariate distance matching]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Epidemiol]]></source>
<year>2010</year>
<volume>171</volume>
<page-range>656-63</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B36">
<label>36</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hofmeyr]]></surname>
<given-names><![CDATA[GJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kulier]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[External cephalic version for breech presentation at term]]></article-title>
<source><![CDATA[Cochrane Database Syst Rev]]></source>
<year>2012</year>
<month>10</month>
<day>17</day>
<volume>10</volume>
<page-range>CD000083</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B37">
<label>37</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Choudary]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bano]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ali]]></surname>
<given-names><![CDATA[SM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Does amnioinfusion reduce caesarean section rate in meconium-stained amniotic fluid]]></article-title>
<source><![CDATA[Arch Gynecol Obstet]]></source>
<year>2010</year>
<volume>282</volume>
<page-range>17-22</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B38">
<label>38</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>The American College of Obstetricians and Gynecologists</collab>
<source><![CDATA[Vaginal birth after previous cesarean delivery]]></source>
<year>2010</year>
<publisher-loc><![CDATA[Washington DC ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[ACOG]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B39">
<label>39</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Horey]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kealy]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Davey]]></surname>
<given-names><![CDATA[MA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Small]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Crowther]]></surname>
<given-names><![CDATA[CA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Interventions for supporting pregnant women decision-making about mode of birth after a caesarean]]></article-title>
<source><![CDATA[The Cochrane Library]]></source>
<year>2013</year>
<numero>7</numero>
<issue>7</issue>
<page-range>1-54</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B40">
<label>40</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fonseca Chon]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cavazos]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<collab>De la Vega E.Pico B</collab>
<source><![CDATA[Estrategias no intervencionistas para disminuir la tasa de cesáreas.Caso HIMES]]></source>
<year>2012</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Popular Autónoma del estado Puebla]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B41">
<label>41</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Flamm]]></surname>
<given-names><![CDATA[BL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Berwick]]></surname>
<given-names><![CDATA[DM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kabcenell]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Reducing cesarean section rates safely: lessons from a "breakthrough series" collaborative]]></article-title>
<source><![CDATA[Birth]]></source>
<year>1998</year>
<volume>25</volume>
<page-range>117-24</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B42">
<label>42</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Soto]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Teuber]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cabrera]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Marín]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cabrera]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<collab>Da Costa M et al</collab>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Educación prenatal y su relación con el tipo de parto: una vía hacia el parto natural]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev Chil Obstet Ginecol]]></source>
<year>2006</year>
<volume>71</volume>
<page-range>98-103</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B43">
<label>43</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hodnett]]></surname>
<given-names><![CDATA[ED]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gates]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hofmeyr]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sakala]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Continuos support for women during childbirth]]></article-title>
<source><![CDATA[Cochrane Database of Systematic Reviews]]></source>
<year>2013</year>
<numero>7</numero>
<issue>7</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B44">
<label>44</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gagnon]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Meier]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Waghorn]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Continuity of Nursing Care and Its Link to Cesarean Birth Rate]]></article-title>
<source><![CDATA[Birth]]></source>
<year>2007</year>
<volume>34</volume>
<page-range>26-31</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B45">
<label>45</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Klein]]></surname>
<given-names><![CDATA[MC]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Quick fix culture: the cesarean-section-on-demand debate]]></article-title>
<source><![CDATA[Birth]]></source>
<year>2004</year>
<volume>31</volume>
<page-range>161</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
