<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0120-0011</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista de la Facultad de Medicina]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[rev.fac.med.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0120-0011</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional de Colombia]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0120-00112013000100008</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación de competencias profesionales en salud]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Skills assessment in health]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pinilla-Roa]]></surname>
<given-names><![CDATA[Análida Elizabeth]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional de Colombia  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>01</month>
<year>2013</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>01</month>
<year>2013</year>
</pub-date>
<volume>61</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>53</fpage>
<lpage>70</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0120-00112013000100008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0120-00112013000100008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0120-00112013000100008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Antecedentes. La formación de profesionales en salud está inmersa en los procesos enseñanza-aprendizaje-evaluación que dependen del modelo pedagógico y el enfoque epistemológico del profesor. Objetivos. Presentar la evolución del concepto evaluación del aprendizaje hasta llegar a la evaluación integral de competencias profesionales con enfoque pedagógico constructivista. Relacionar las generaciones de la evaluación con el desarrollo y la evaluación de competencias profesionales en salud. Materiales y métodos. Búsqueda sistemática de literatura científica publicada en español e inglés, en bases de datos Eric, Medline, Redalyc, SciELO, Universidad Nacional de Colombia, centros de referencia y libros mediante las palabras clave evaluación, evaluación del desempeño, competencias profesionales, aprendizaje, educación superior. Resultados. Los aspectos para evaluar un estudiante son: qué (competencias profesionales genéricas y específicas); cómo (métodos e instrumentos); con evaluación sistemática directa (observación del desempeño con el paciente) e indirecta (pruebas orales y escritas) y asistemática; cuándo o momentos (evaluación diagnóstica, formativa y aditiva) y para qué (propósitos). La pirámide de Miller ilustra cómo realizar una evaluación holística del estudiante, incluye una evaluación auténtica del desempeño que evidencie indicadores de logro y el grado de desarrollo de las competencias profesionales que integran conocimientos, habilidades y actitudes puestas al servicio del paciente y la comunidad; es decir, no solo se evalúa el aprendizaje de conocimientos sino su aplicación a los problemas para generar soluciones particulares, pertinentes e inéditas. Conclusión. Se replantea la evaluación como eje que fortalece los procesos de aprendizaje-enseñanza del estudiante quien con el profesor concierta y gestiona las acciones para mejorar su desempeño.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Background. The training of health professionals is involved in teaching-learning- evaluation processes that depend of the pedagogical model and the epistemological approach of the teacher. Objectives. To present the evolution of assessment of learning to reach a comprehensive assessment of professional competences with constructivist pedagogical approach. Linking the generations of the evaluation with the development and evaluation of professional competencies in health. Material and methods. Systematic search of published literature in Spanish and English on the databases Eric, Medline, Redalyc, SciELO, Universidad Nacional de Colombia, reference centers, and books by keywords assessment, performance assessment, professional competences, learning, and higher education. Results. Aspects to evaluate a student are: what (general and specific competences), how (methods and instruments), with direct systematic assessment (observation of performance with the patient) and indirect (oral and written tests) and unsystematic, when (assessment: diagnostic, formative and summative) and why (purpose). Miller's pyramid illustrates how to do a holistic assessment of the student, including an authentic assessment of performance with indicators of evidences the level of development of professional competences that integrated knowledge, skills and attitudes at the service of the patient and the community; in others words not only assessing the learning of knowledge but its application to problems in generating particular, relevant and original solutions. Conclusion. Rethinks evaluation as axis strengthens teaching-learning processes of the student who with the professor arranges and negotiates the actions to improve his performance.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[educación basada en competencias]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[educación profesional]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[evaluación]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[auto-evaluación]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[aprendizaje]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[ciencias de la salud]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[competency-based education]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[professional education]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[assessment]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[self-assessment]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[learning, health sciences]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="verdana" size="2">      <p>ART&Iacute;CULO DE REVISI&Oacute;N</p>     <p align="center"><font size="4"><b>Evaluaci&oacute;n de competencias profesionales en salud</b></font></p>     <p align="center"><font size="3"><b><I>Skills assessment in health</I></b></font></p>     <p align="center">An&aacute;lida Elizabeth Pinilla-Roa<sup>1</sup></p>     <p><sup>1</sup> MD. Internista. Diabet&oacute;loga. MS c. en Educaci&oacute;n Superior con &Eacute;nfasis en Docencia Universitaria. Especialista en Evaluaci&oacute;n y Construcci&oacute;n de Indicadores de Gesti&oacute;n para la Educaci&oacute;n Superior. Ph.D (c) Doctorado en Educaci&oacute;n. Profesora Asociada. Departamento de Medicina. Facultad de Medicina. Universidad Nacional de Colombia. Miembro Grupo de Apoyo Pedag&oacute;gico y Formaci&oacute;n Docente.</p>     <p>Correspondencia: <a href="mailto:aepinillar@unal.edu.co">aepinillar@unal.edu.co</a></p>     <p><b>Recibido:</b> 11/09/2011 / <B>Aceptado:</B> 20/08/2012</p> <hr>      <p><b>Resumen</b></p>      <p><B>Antecedentes.</B> La formaci&oacute;n de profesionales en salud est&aacute; inmersa en los procesos ense&ntilde;anza-aprendizaje-evaluaci&oacute;n que dependen del modelo pedag&oacute;gico y el enfoque epistemol&oacute;gico del profesor. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><B>Objetivos. </B>Presentar la evoluci&oacute;n del concepto evaluaci&oacute;n del aprendizaje hasta llegar a la evaluaci&oacute;n integral de competencias profesionales con enfoque pedag&oacute;gico constructivista. Relacionar las generaciones de la evaluaci&oacute;n con el desarrollo y la evaluaci&oacute;n de competencias profesionales en salud. </p>     <p><B>Materiales y m&eacute;todos. </B>B&uacute;squeda sistem&aacute;tica de literatura cient&iacute;fica publicada en espa&ntilde;ol e ingl&eacute;s, en bases de datos Eric, Medline, Redalyc, SciELO, Universidad Nacional de Colombia, centros de referencia y libros mediante las palabras clave evaluaci&oacute;n, evaluaci&oacute;n del desempe&ntilde;o, competencias profesionales, aprendizaje, educaci&oacute;n superior. </p>     <p><B>Resultados. </B>Los aspectos para evaluar un estudiante son: qu&eacute; (competencias profesionales gen&eacute;ricas y espec&iacute;ficas); c&oacute;mo (m&eacute;todos e instrumentos); con evaluaci&oacute;n sistem&aacute;tica directa (observaci&oacute;n del desempe&ntilde;o con el paciente) e indirecta (pruebas orales y escritas) y asistem&aacute;tica; cu&aacute;ndo o momentos (evaluaci&oacute;n diagn&oacute;stica, formativa y aditiva) y para qu&eacute; (prop&oacute;sitos). La pir&aacute;mide de Miller ilustra c&oacute;mo realizar una evaluaci&oacute;n hol&iacute;stica del estudiante, incluye una evaluaci&oacute;n aut&eacute;ntica del desempe&ntilde;o que evidencie indicadores de logro y el grado de desarrollo de las competencias profesionales que integran conocimientos, habilidades y actitudes puestas al servicio del paciente y la comunidad; es decir, no solo se eval&uacute;a el aprendizaje de conocimientos sino su aplicaci&oacute;n a los problemas para generar soluciones particulares, pertinentes e in&eacute;ditas. </p>     <p><B>Conclusi&oacute;n. </B>Se replantea la evaluaci&oacute;n como eje que fortalece los procesos de aprendizaje-ense&ntilde;anza del estudiante quien con el profesor concierta y gestiona las acciones para mejorar su desempe&ntilde;o.</p>     <p><B>Palabras clave:</B> educaci&oacute;n basada en competencias, educaci&oacute;n profesional, evaluaci&oacute;n, auto-evaluaci&oacute;n, aprendizaje, ciencias de la salud (DeCS).</p> <hr>      <p><b>Summary</b></p>      <p><B>Background. </B>The training of health professionals is involved in teaching-learning- evaluation processes that depend of the pedagogical model and the epistemological approach of the teacher. </p>     <p><B>Objectives. </B>To present the evolution of assessment of learning to reach a comprehensive assessment of professional competences with constructivist pedagogical approach. Linking the generations of the evaluation with the development and evaluation of professional competencies in health. </p>     <p><B>Material and methods.</B> Systematic search of published literature in Spanish and English on the databases Eric, Medline, Redalyc, SciELO, Universidad Nacional de Colombia, reference centers, and books by keywords assessment, performance assessment, professional competences, learning, and higher education. </p>     <p><B>Results. </B>Aspects to evaluate a student are: what (general and specific competences), how (methods and instruments), with direct systematic assessment (observation of performance with the patient) and indirect (oral and written tests) and unsystematic, when (assessment: diagnostic, formative and summative) and why (purpose). Miller's pyramid illustrates how to do a holistic assessment of the student, including an authentic assessment of performance with indicators of evidences the level of development of professional competences that integrated knowledge, skills and attitudes at the service of the patient and the community; in others words not only assessing the learning of knowledge but its application to problems in generating particular, relevant and original solutions. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><B>Conclusion. </B>Rethinks evaluation as axis strengthens teaching-learning processes of the student who with the professor arranges and negotiates the actions to improve his performance.</p>     <p><B>Key words:</B> competency-based education, professional education, assessment, self-assessment, learning, health sciences (MesSH).</p> <hr>      <p><font size="3"><B>Introducci&oacute;n</b></font></p>      <p>Se presenta una visi&oacute;n evolutiva de las principales aproximaciones a los conceptos de evaluaci&oacute;n del aprendizaje hasta llegar a relacionarlas con el desarrollo y la evaluaci&oacute;n de competencias profesionales en el &aacute;rea de la salud. Se entrega a la comunidad acad&eacute;mica, de las disciplinas y profesiones en ciencias de la salud, una investigaci&oacute;n documental que replantea y concept&uacute;a la evaluaci&oacute;n como el motor y el eje que fortalece los procesos de aprendizaje y ense&ntilde;anza de los estudiantes universitarios, futuros egresados, quienes desarrollan competencias profesionales durante su formaci&oacute;n en la universidad por medio de los programas acad&eacute;micos (1).</p>      <p>Los ejes orientadores que se desarrollan son el origen y la evoluci&oacute;n del concepto de evaluaci&oacute;n a trav&eacute;s de las cuatro generaciones planteadas por Guba y Lincoln (1989) (2), aspectos que se eval&uacute;an a un estudiante en ciencias de la salud (qu&eacute; evaluarle, c&oacute;mo evaluarlo, cu&aacute;ndo evaluarlo -evaluaci&oacute;n diagn&oacute;stica, formativa y sumativa-, para qu&eacute; evaluarlo); an&aacute;lisis de la situaci&oacute;n actual y reflexiones para optimizarla; luego, se presenta la red conceptual de la formaci&oacute;n y la evaluaci&oacute;n de las competencias profesionales con la explicaci&oacute;n de la pir&aacute;mide de Miller (1990) (3) y se culmina con algunas experiencias sobresalientes en evaluaci&oacute;n de competencias profesionales como la evaluaci&oacute;n cl&iacute;nica objetiva estructurada, el portafolio, las r&uacute;bricas, la evaluaci&oacute;n de la pr&aacute;ctica cl&iacute;nica profesional con la observaci&oacute;n directa del desempe&ntilde;o (no estructurada y estructurada), la revisi&oacute;n de historias cl&iacute;nicas, entre otras. </p>     <p>Se invita al profesor en ciencias de la salud, a reflexionar entorno de la evaluaci&oacute;n integral del estudiante como una evaluaci&oacute;n aut&eacute;ntica del desempe&ntilde;o para el desarrollo y evaluaci&oacute;n de competencias profesionales que incluyen los conocimientos, las habilidades y las actitudes para el servicio del paciente y la comunidad. Paralelo a esta evaluaci&oacute;n de competencias, est&aacute;n los procesos integrados de ense&ntilde;anza y el aprendizaje que a su vez son jalonados por la evaluaci&oacute;n del desempe&ntilde;o del estudiante aprendiz (4). Para lograrlo, es crucial precisar la terminolog&iacute;a empleada en la educaci&oacute;n en el &aacute;rea de la salud como se hace en otras &aacute;reas del conocimiento (5). </p>     <p>Los ejes orientadores que se desarrollan son el origen y la evoluci&oacute;n del concepto de evaluaci&oacute;n, el significado de los aspectos o categor&iacute;as que se eval&uacute;an a un estudiante (qu&eacute; evaluar, c&oacute;mo evaluar, cu&aacute;ndo evaluar, para qu&eacute; evaluar), los tipos de evaluaci&oacute;n (diagn&oacute;stica, formativa, sumativa) y la red conceptual de la formaci&oacute;n y la evaluaci&oacute;n de las competencias profesionales; se culmina con algunas experiencias sobresalientes en evaluaci&oacute;n de competencias profesionales en estudiantes de ciencias la salud que ejemplifican diferentes medios e instrumentos, los cu&aacute;les pueden ser considerados para la pr&aacute;ctica de la evaluaci&oacute;n por el profesor universitario. Con estas evidencias se busca que el lector, maestro o estudiante, recapacite sobre su mirada de la evaluaci&oacute;n y lo que puede haber vivido como ciudadano, estudiante, par acad&eacute;mico, profesor o profesional. </p>     <p>Vista as&iacute;, la evaluaci&oacute;n como proceso crucial para jalonar la ense&ntilde;anza, el aprendizaje y el progreso tanto de alumnos como de maestros, se conduce a transformar la relaci&oacute;n docente-discente cl&aacute;sica, vertical, a otra horizontal en donde todos conforman un equipo de trabajo para la indagaci&oacute;n y la construcci&oacute;n permanente del conocimiento; para alcanzar estas metas, es necesario aprender qu&eacute; es evaluaci&oacute;n en la vida cotidiana, acad&eacute;mica y cient&iacute;fica (6). Por consiguiente, es prioritario que directivos y profesores tomen conciencia de la cadencia "educaci&oacute;n, evaluaci&oacute;n, metaevaluaci&oacute;n" (7), puesto que la evaluaci&oacute;n del aprendizaje y del desarrollo de las competencias alcanzado por un estudiante universitario tiene multiplicidad de variables y debe servir para retroalimentar al estudiante, para que se autoeval&uacute;e y realice una autorregulaci&oacute;n y autorreflexi&oacute;n para tomar decisiones, superar dificultades y avanzar en su desempe&ntilde;o.</p>     <p>El objetivo de esta investigaci&oacute;n es presentar la evoluci&oacute;n del concepto "evaluaci&oacute;n del aprendizaje" hasta llegar a la evaluaci&oacute;n integral de competencias profesionales con enfoque pedag&oacute;gico constructivista y relacionar las generaciones de la evaluaci&oacute;n con el desarrollo y la evaluaci&oacute;n de competencias profesionales en salud.</p>     <p><B><font size="3">Materiales y M&eacute;todos</font></b></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Investigaci&oacute;n documental en educaci&oacute;n universitaria en ciencias de la salud. Se hizo la b&uacute;squeda sistem&aacute;tica de la literatura cient&iacute;fica publicada en espa&ntilde;ol e ingl&eacute;s, en bases de datos como Medline, SciELO, Google, Universidad Nacional de Colombia, centros de referencia y libros mediante las palabras clave evaluaci&oacute;n, evaluaci&oacute;n del desempe&ntilde;o, competencias profesionales, aprendizaje, educaci&oacute;n superior; se revisaron libros colombianos, latinoamericanos y europeos en espa&ntilde;ol afines con el tema. Para la selecci&oacute;n se revisaron los t&iacute;tulos y res&uacute;menes de documentos, proyectos y art&iacute;culos originales. Una vez recopilados se inici&oacute; la clasificaci&oacute;n y organizaci&oacute;n de acuerdo con el tema principal, los subtemas, la cronolog&iacute;a y la estructura del proyecto. Luego, se inici&oacute; una lectura interpretativa y un an&aacute;lisis cr&iacute;tico para ordenar y sintetizar los avances relacionados con la evoluci&oacute;n del concepto evaluaci&oacute;n en educaci&oacute;n, significado y aspectos de la evaluaci&oacute;n de un estudiante en ciencias de la salud, situaci&oacute;n actual, estrategias metodol&oacute;gicas para optimizar la evaluaci&oacute;n del estudiante y evaluaci&oacute;n de competencias profesionales</p>      <p><B><font size="3">Resultados</font></b></p>      <p>Breve recuento hist&oacute;rico del concepto evaluaci&oacute;n</p> </B>     <p>Stufflebeam y Shinkfield hacen un recuento hist&oacute;rico de la evaluaci&oacute;n:</p>     <blockquote>     <p><I>El hecho de evaluar individuos y programas apareci&oacute;, como </I><I>m&iacute;nimo, en el a&ntilde;o 2000 a.C. cuando algunos oficiales chinos </I><I>dirigieron unas investigaciones de los servicios civiles, y en </I><I>el siglo V a.C. cuando S&oacute;crates y otros maestros griegos </I><I>emplearon cuestionarios evaluativos como parte de su </I><I>metodolog&iacute;a did&aacute;ctica (8). </I></p></blockquote>      <p>Durante el siglo XIX y comienzos del siglo XX, se emple&oacute; en diversos lugares, como Inglaterra y Estados Unidos, la evaluaci&oacute;n basada en los "tests de rendimiento"; por tanto, la evaluaci&oacute;n sistem&aacute;tica tiene una larga historia. La genealog&iacute;a del concepto "evaluaci&oacute;n" surgi&oacute; en el momento de la industrializaci&oacute;n en Estados Unidos, particularmente con el trabajo de Ralph Tyler quien acu&ntilde;&oacute;, en la d&eacute;cada de los treinta del siglo XX, el t&eacute;rmino "evaluaci&oacute;n educacional" con un m&eacute;todo centrado en objetivos para evaluar por test "examen de respuesta m&uacute;ltiple u otras pruebas similares", con la intenci&oacute;n de medir; este autor afirmaba que "todos los tipos de conducta humana evaluados como parte integrante de objetivos de la educaci&oacute;n deben ser resumibles y mensurables &#91;...&#93;". Este investigador sugiri&oacute; realizar la evaluaci&oacute;n del estudiante al principio y al final para "conocer la magnitud de las transformaciones producidas"; adem&aacute;s, mencion&oacute; otros m&eacute;todos de evaluaci&oacute;n como cuestionarios, recopilaci&oacute;n de trabajos y la observaci&oacute;n (9).</p>      <p>Se postulaba que el alumno era el &uacute;nico actor evaluable, traspasando conceptos desde la producci&oacute;n industrial hacia la educaci&oacute;n con expresiones como "rendimiento acad&eacute;mico del estudiante". En este paradigma de la heteroevaluaci&oacute;n cuantitativa, se afirma que el aprendizaje de conocimientos se puede medir por medio de evaluaci&oacute;n final o por resultados del disc&iacute;pulo; as&iacute; surgi&oacute; la adecuaci&oacute;n de la escuela a las exigencias del aparato productivo. De ah&iacute; el sentido de evaluaci&oacute;n como un mecanismo de control individual para determinar la medida en que se han alcanzado los objetivos propuestos, que se adjudican al sujeto en una sociedad desarrollada; por tanto, la evaluaci&oacute;n respond&iacute;a a una pedagog&iacute;a para la industrializaci&oacute;n (10). </p>     <p><B>Evoluci&oacute;n del concepto de evaluaci&oacute;n seg&uacute;n Guba y Lincoln (1989) (2)</b></p>      <p>Estos autores organizan la evoluci&oacute;n del concepto evaluaci&oacute;n en educaci&oacute;n, en cuatro generaciones: </p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p><B>Primera generaci&oacute;n (la evaluaci&oacute;n como medici&oacute;n)</b></p>     <p>En la cual se resalt&oacute; el empleo de los test para verificar si los estudiantes ten&iacute;an el dominio del contenido del curso o asignatura definido por la autoridad del profesor quien decid&iacute;a que ense&ntilde;ar, "el puntaje alcanzado por los estudiantes fue tomado como una evidencia concreta del grado de logro" (2); este enfoque de la evaluaci&oacute;n surgi&oacute; en el siglo XX, desde los a&ntilde;os veinte y tuvo auge hacia los cuarenta, enmarcado por el momento hist&oacute;rico de la Primera Guerra Mundial con los test de inteligencia. </p>      <p>Se reconoci&oacute; el papel del evaluador con car&aacute;cter t&eacute;cnico, "todo pod&iacute;a ser medido" por el experto, persona capaz de elaborar instrumentos para hacer una evaluaci&oacute;n final y cuantitativa del alumno. Este enfoque t&eacute;cnico de la evaluaci&oacute;n a&uacute;n persiste con la aplicaci&oacute;n de pruebas de selecci&oacute;n m&uacute;ltiple de datos inconexos y memor&iacute;sticos a grupos de estudiantes de diverso tama&ntilde;o en el aula o en pruebas masivas.</p>     <p><B>Segunda generaci&oacute;n (la evaluaci&oacute;n como descripci&oacute;n)</b></p>      <p>El blanco de la evaluaci&oacute;n era solo el estudiante como un objeto. Ralph Tyler, defini&oacute; los objetivos como lo que el estudiante deb&iacute;a aprender y desarroll&oacute; pruebas en forma de tests, para medir si el estudiante hab&iacute;a aprendido lo que el profesor hab&iacute;a intentado que aprendiera. El papel del evaluador era de t&eacute;cnico como en la primera generaci&oacute;n; pero, adem&aacute;s, se le atribu&iacute;a otra funci&oacute;n: "recolectar la informaci&oacute;n sobre los logros alcanzados por el estudiante para analizar las fortalezas y debilidades frente a los objetivos establecidos para guiar las revisiones y el mejoramiento" (2).</p>      <p><B>Tercera generaci&oacute;n (la evaluaci&oacute;n como emisi&oacute;n de juicios de valor)</b></p>     <p>El evaluador conservaba las funciones t&eacute;cnica y descriptiva de las dos primeras generaciones pero ahora asum&iacute;a "el papel de juez" para la toma de decisiones  (2).</p>      <p>Surgi&oacute; la evaluaci&oacute;n formativa por proceso con Michael Scriven (1967); cabe resaltar que hasta este momento la evaluaci&oacute;n del estudiante estaba fundamentada en la heteronom&iacute;a, es decir la evaluaci&oacute;n hecha por el otro, el profesor (11). </p>     <p>Al respecto, Sanmart&iacute; (2007) explica c&oacute;mo la evaluaci&oacute;n formativa tiene dos enfoques: en la ense&ntilde;anza tradicional se focaliza en visualizar errores del estudiante, se considera que lo importante es realizar ex&aacute;menes frecuentes para ser revisados y calificados por el profesor; en contraste, desde la mirada cognitivista, la tarea del profesor es comprender por qu&eacute; un estudiante "no entiende un concepto o no sabe hacer una determinada tarea", por tanto el maestro debe apoyar al alumno para superar las dificultades y retroalimentarlo con observaciones puntuales y oportunas sobre los avances, m&aacute;s que consignar una calificaci&oacute;n o nota (12).</p>     <p>Hasta aqu&iacute;, las tres generaciones contemplan la evaluaci&oacute;n fundamentada en la heteronom&iacute;a. Guba y Lincoln (1989) recapitulan los problemas de estas tres primeras generaciones: la responsabilidad de la evaluaci&oacute;n en manos de un agente externo, no tener en cuenta el pluralismo "a pesar de la existencia de valores diferentes, los hallazgos de una evaluaci&oacute;n podr&iacute;an ser verdaderos porque la metodolog&iacute;a usada por el cient&iacute;fico y la ciencia es libre de valores" por esto se reclama la objetividad del evaluador y estar basado de forma exagerada en el paradigma cient&iacute;fico positivista de la investigaci&oacute;n al "desear que los cient&iacute;ficos sociales sean racionales y sistem&aacute;ticos" esto conduce a una "sobre dependencia de la medici&oacute;n cuantitativa formal" y el evaluador est&aacute; liberado de "la responsabilidad moral de sus acciones &#91;...&#93; por esto su funci&oacute;n termina al entregar el informe de la evaluaci&oacute;n" (2).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><B>Cuarta generaci&oacute;n (la evaluaci&oacute;n como concertaci&oacute;n, que responde al evaluado)</b></p>      <p>Stake (1972) (13) acu&ntilde;&oacute; los t&eacute;rminos de responsive evaluation que ha sido traducida como "evaluaci&oacute;n responsiva" (14) o "comprensiva", el autor afirma que este calificativo se refiere a "una actitud m&aacute;s que un modelo o f&oacute;rmula" para el juicio cualitativo que tiene en cuenta la experiencia de los participantes, por esto es "relativa y situada" (15). En la literatura, la evaluaci&oacute;n responsiva se expone como un proceso de negociaci&oacute;n colectiva entre actores que conlleva a recirculaci&oacute;n de la evaluaci&oacute;n, de corte constructivista e interpretativo o hermen&eacute;utico, con una mirada hol&iacute;stica que integra lo cualitativo y lo cuantitativo del estudiante como persona, con un punto de vista multirreferencial; esta generaci&oacute;n de la evaluaci&oacute;n constructivista enriquece la metodolog&iacute;a de las tres primeras generaciones de corte positivista; Stake (1972) resalta el valor de este enfoque para la evaluaci&oacute;n formativa y la sumativa (13).</p>      <p>En esta generaci&oacute;n se plantean unas fases de evaluaci&oacute;n que responden a los intereses e inquietudes del evaluado, quien tiene la posibilidad de comunicarse con el evaluador para analizar posibles acuerdos. Es posible que no todo lo acordado se alcance o resuelva en una primera etapa; en tal caso, el evaluador gu&iacute;a la negociaci&oacute;n para acordar con el estudiante c&oacute;mo y cu&aacute;ndo alcanzar&aacute; las metas pendientes; en otras palabras, se eval&uacute;a por proceso, en forma individual y concertada (2). Para esto, se requiere que el docente se prepare y disponga de tiempo y, adem&aacute;s, de la responsabilidad y el inter&eacute;s del estudiante evaluado. Ahora, la evaluaci&oacute;n del estudiante se basa en la autonom&iacute;a y la interestructuraci&oacute;n (interacci&oacute;n entre profesor y estudiante). </p>     <p><B>S&iacute;ntesis</b></p>      <p>De lo anterior, se puede concluir que la evaluaci&oacute;n no es una herramienta punitiva o de poder que posee el docente para "rajar, marcar o discriminar", &eacute;sta es para apoyar y considerar las individualidades, tampoco es solo por resultados o terminal; por esto se debe insistir en que evaluar a un estudiante no es asignarle una "nota" o calificarlo, este paso es solo una parte de la evaluaci&oacute;n (16,17). Adem&aacute;s, cada estudiante debe transformar sus concepciones para darse cuenta que no solo lo que eval&uacute;a el profesor es lo importante; debe dejar de estudiar para pasar las pruebas y promocionarse, debe luchar para aprender conocimiento &uacute;til e interesante, para aprender a emplearlo, a criticarlo y reconstruirlo (18). </p>      <p><B>Significado de la evaluaci&oacute;n del estudiante en ciencias de la salud</b></p>      <p>Vista la evoluci&oacute;n del concepto "evaluaci&oacute;n del estudiante" hacia el paradigma descrito en la cuarta generaci&oacute;n, ahora la evaluaci&oacute;n es hol&iacute;stica, abarca no solo lo cuantitativo sino tambi&eacute;n lo cualitativo; asimismo, la evaluaci&oacute;n de competencias integra: lo cognoscitivo, las habilidades mentales y procedimentales y lo actitudinal que refleja valores o virtudes (19). En palabras de De Pro Bueno (1998) la evaluaci&oacute;n del estudiante comprende tres aspectos: cognoscitivo, afectivo o emocional y de respuesta o acci&oacute;n (20). A su vez, se pueden evaluar los diferentes actores de la acci&oacute;n educativa: el estudiante, el profesor, el directivo o el administrativo, pero con el &aacute;nimo de apoyarlos para su mejoramiento y formaci&oacute;n integral. Por tanto, la evaluaci&oacute;n parte de la acci&oacute;n de juzgar, de emitir juicios de valor a partir de observaciones directas o indirectas de una realidad para llegar a dar valoraciones cualitativas o cuantitativas para compartirlas y discutirlas con el estudiante sobre la marcha.</p>      <p>En la tabla 1 se presenta una caracterizaci&oacute;n de la evoluci&oacute;n del concepto evaluaci&oacute;n desde las generaciones planteadas por Guba y Lincoln (1989) (2); se resume c&oacute;mo los procesos de ense&ntilde;anza, aprendizaje y evaluaci&oacute;n se han transformado, de igual forma la concepci&oacute;n de conocimiento cient&iacute;fico, la postura epistemol&oacute;gica del evaluador y el tipo de relaci&oacute;n entre profesor y alumno; adem&aacute;s, el viraje de la ense&ntilde;anza tradicional con aprendizaje memor&iacute;stico descontextualizado hacia el aprendizaje significativo que "si se logra &#91;...&#93; trasciende de la mera repetici&oacute;n memor&iacute;stica de contenidos inconexos y se logra construir significado" para el desarrollo y evaluaci&oacute;n de competencias profesionales (4). </p>     <p>Por lo anterior, Moreno (2010) habla de un "replanteamiento metodol&oacute;gico" para que en cualquier programa acad&eacute;mico se explicite con claridad qu&eacute; evaluar, qui&eacute;n eval&uacute;a, para qu&eacute; se eval&uacute;a, c&oacute;mo se eval&uacute;a y cu&aacute;ndo hacerlo. En este sentido, este autor postula la evaluaci&oacute;n como un proceso ampl&iacute;o, es decir complejo de la "actuaci&oacute;n del alumno (evaluaci&oacute;n aut&eacute;ntica)" (21).</p>     <p align="center"><a name="t1"></a><img src="img/revistas/rfmun/v61n1/v61n1a08t1.jpg"></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p><B>Qu&eacute; aspectos evaluar a un estudiante en ciencias de la salud</b></p>      <p>En el paradigma de la cuarta generaci&oacute;n se piensa que el alumno tiene que ser evaluado por proceso, en forma permanente, con un sentido m&aacute;s hol&iacute;stico y sist&eacute;mico. Se eval&uacute;a no solamente el conocimiento conceptual, puntual de la asignatura o "conocimiento declarativo" (4), sino que se eval&uacute;an competencias que integran un conjunto de temas-problema, empleando los conceptos con aplicaci&oacute;n e interpretaci&oacute;n del conocimiento en las habilidades y destrezas, al lado de las actitudes o valores frente a los problemas de la disciplina o profesi&oacute;n. </p>      <p>Sin embargo, para la mayor&iacute;a de profesores de la educaci&oacute;n superior, evaluar sigue siendo calificar luego de aplicar ex&aacute;menes escritos o realizar pruebas orales, con el fin de precisar los resultados y emitir la calificaci&oacute;n o nota sobre los conocimientos que el estudiante debi&oacute; aprender; en consecuencia, olvidan evaluar habilidades y actitudes (22). Estas circunstancias miden lo que al parecer ha aprendido el estudiante (primera generaci&oacute;n de la evaluaci&oacute;n), al intentar definir cu&aacute;nto sabe el alumno, pero no se indaga sobre lo que no sabe ni se analiza c&oacute;mo aprendi&oacute; algo y qu&eacute; pas&oacute; para no aprender el resto (23), es "el conocimiento declarativo o saber qu&eacute;" (24). Si el profesor reflexiona, apoyado en la cuarta generaci&oacute;n de la evaluaci&oacute;n, comienza a dialogar y retroalimentar a sus alumnos, adem&aacute;s de emitir un resultado o calificaci&oacute;n, podr&aacute; guiar a los alumnos para que tomen conciencia de los avances del aprendizaje, as&iacute; como de los errores o fracasos y de las acciones para superarlos.</p>     <p>Otro componente importante de este proceso de evaluaci&oacute;n es la observaci&oacute;n sistem&aacute;tica de los aspectos cualitativos del comportamiento de los alumnos; el profesor observa, analiza, interpreta y concluye un juicio de valor que plasma en una calificaci&oacute;n o en una escala tipo Likert; en efecto, tanto la medici&oacute;n cuantitativa como la descripci&oacute;n cualitativa, que se plasma en escalas, constituyen aspectos relevantes de la evaluaci&oacute;n del estudiante. El docente debe realizar una exploraci&oacute;n permanente del aprendizaje, lo cual se facilita en grupos peque&ntilde;os y de duraci&oacute;n larga con el docente; esta observaci&oacute;n constante del estudiante puede ser directa en la acci&oacute;n o indirecta por medio de productos acad&eacute;micos o por las pruebas escritas u orales. </p>     <p>De otra parte, es importante evaluar el conocimiento procedimental que se apoya en el conocimiento declarativo, saber qu&eacute; (25). La evaluaci&oacute;n del contenido procedimental, que es el saber hacer, se refiere a la evaluaci&oacute;n de procedimientos como un grupo de pasos ordenados para llegar a una meta. Para efectuar un procedimiento se requiere aprender una serie de "contenidos procedimentales", es decir, se aprenden habilidades para realizar una t&eacute;cnica (20-24).</p>     <p>En el caso de los estudiantes del &aacute;rea de la salud se eval&uacute;an en situaciones cambiantes pero concretas que se presentan en la pr&aacute;ctica profesional con problema(s) por el(los) que consulta un paciente; en estas circunstancias, el estudiante evaluado pone en evidencia no solo su conocimiento sino que debe ponerlo al servicio del paciente, el estudiante debe interpretar y correlacionar el conocimiento del paciente frente al conocimiento cient&iacute;fico, debe actuar frente a &eacute;l y por medio de habilidades mentales y procedimentales realiza juicios cl&iacute;nicos para concluir un problema diagn&oacute;stico y planear posibles soluciones. En conclusi&oacute;n, se pretende que el profesor bajo una postura constructivista y comprensiva eval&uacute;e a un estudiante las competencias profesionales que integran los conocimientos, las habilidades y las actitudes que pone en acci&oacute;n frente a cada paciente (cuarta generaci&oacute;n de la evaluaci&oacute;n, Guba &amp; Lincoln, 1989) (2).</p>     <p><B>C&oacute;mo evaluar a un estudiante en ciencias de la salud</b></p>      <p>El c&oacute;mo evaluar hace referencia a la metodolog&iacute;a que comprende una amplia gama de instrumentos para la heteroevaluaci&oacute;n (la que hace el maestro al estudiante): examen oral (di&aacute;logo, entrevista); prueba escritas (examen diversidad de preguntas -elecci&oacute;n m&uacute;ltiple, abierta, apareamiento, etc.-, mapa conceptual, ensayo, informe, portafolio, proyecto de investigaci&oacute;n); pruebas pr&aacute;cticas (demostraci&oacute;n, dramatizaci&oacute;n, examen pr&aacute;ctico, experiencia en laboratorio, interpretaci&oacute;n de im&aacute;genes, visualizaci&oacute;n de muestras en el microscopio, simulaci&oacute;n, participaci&oacute;n en grupo) y observaci&oacute;n con escalas y listas de cotejo. Sin embargo, se recomienda hacer autoevaluaci&oacute;n y coevaluaci&oacute;n. Estos instrumentos se pueden emplear en diferentes asignaturas de pregrado y posgrado, se seleccionar&aacute;n seg&uacute;n el tema y el nivel de formaci&oacute;n.</p>      <p>En contraste con lo anterior, la tendencia es continuar en la primera generaci&oacute;n de la evaluaci&oacute;n al realizar ex&aacute;menes escritos, parciales o finales acorde con el reglamento de cada instituci&oacute;n para cumplir con la funci&oacute;n administrativa de la evaluaci&oacute;n. Se suman los problemas relacionados con la t&eacute;cnica de los ex&aacute;menes por fallas en las preguntas como: la calidad de la redacci&oacute;n, la distribuci&oacute;n ponderada de acuerdo con los temas evaluados, la pertinencia de las preguntas, adem&aacute;s de la extensi&oacute;n, entre otros (26). Es evidente que la planeaci&oacute;n de una prueba escrita exige un tiempo de preparaci&oacute;n que debe ser un esfuerzo colectivo consciente de los profesores encargados de la asignatura; en toda prueba escrita se debe contemplar la cantidad de contenidos (conceptuales y procedimentales), distribuir los diversos temas con equilibrio, velar por una ponderaci&oacute;n balanceada (peso relativo) seg&uacute;n la importancia y la aplicabilidad de los temas, hacer la construcci&oacute;n adecuada de cada pregunta y agruparlas seg&uacute;n la variedad; asimismo, se necesita hacer una revisi&oacute;n por pares acad&eacute;micos para mejorarla, realizar incluso prueba piloto, elaborar el patr&oacute;n y argumentaci&oacute;n de las respuestas y planear la discusi&oacute;n para la retroalimentaci&oacute;n de los evaluados.</p>     <p>No obstante, el (los) docente(s) a cargo de una asignatura debe(n) como colegiado reunirse para analizar y definir qu&eacute; se puede evaluar en un examen escrito, precisar qu&eacute; se pretende con este tipo de instrumento. Es diferente preguntar sobre datos sueltos que integrar conceptos en problemas (casos cl&iacute;nicos) para que el estudiante no solo evoque datos sino plantee c&oacute;mo resolver&iacute;a un problema global o por etapas. Por esto, el(los) profesor(es) puede(n) acordar qu&eacute; aspectos requerir&aacute;n de otros medios o instrumentos para realizar una evaluaci&oacute;n aut&eacute;ntica o de desempe&ntilde;o (4,12).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En el ciclo de formaci&oacute;n cl&iacute;nica en pregrado y posgrado se eval&uacute;a el desempe&ntilde;o por casos cl&iacute;nicos "implica un gran esfuerzo del estudiante, trabajo individual y en equipo intergeneracional para construir conocimiento y desarrollar competencias b&aacute;sicas, gen&eacute;ricas, espec&iacute;ficas", como emergi&oacute; en la metas&iacute;ntesis sobre las investigaciones de la evaluaci&oacute;n en pregrado, en cinco profesiones de las ciencias de la salud (medicina, nutrici&oacute;n, terapia f&iacute;sica, terapia ocupacional y terapia del lenguaje) (27). &Eacute;sta alternativa de evaluaci&oacute;n se hace in situ o en un examen escrito con preguntas de selecci&oacute;n m&uacute;ltiple para evaluar el razonamiento cl&iacute;nico por pasos frente a un paciente -caso cl&iacute;nico- como una estrategia para hacer evaluaci&oacute;n masiva, a grupos grandes de estudiantes, con el intento de predecir el desempe&ntilde;o del futuro profesional (28).</p>     <p>De otra parte, se puede hacer coevaluaci&oacute;n y autoevaluaci&oacute;n que llevan a la reflexi&oacute;n y an&aacute;lisis cr&iacute;tico del progreso del condisc&iacute;pulo y del propio estudiante, es decir, se facilita la toma de conciencia para aprender cada vez m&aacute;s, perfeccionarse, solucionar problemas a partir de concepciones y valoraciones iniciales que se van reformulando. El proceso de autoevaluaci&oacute;n requiere el procesamiento sistem&aacute;tico de las opiniones y posiciones conceptuales en el equipo de trabajo. </p>     <p>En s&iacute;ntesis, el c&oacute;mo evaluar implica considerar las situaciones de ense&ntilde;anza y aprendizaje del futuro profesional de las ciencias de la salud en escenarios reales de la pr&aacute;ctica profesional (pacientes, comunidad, laboratorio, situaciones administrativas); por tanto, la evaluaci&oacute;n debe reproducir dichos escenarios o contextos o mejor aun si se realiza en la situaci&oacute;n profesional real (29): Por lo anterior, m&aacute;s adelante se plantean algunas estrategias para evaluar el desempe&ntilde;o de un estudiante del &aacute;rea de la salud, de pregrado que est&eacute; en el ciclo cl&iacute;nico o de un estudiante de posgrado que est&eacute; realizando un programa de especialidad al explicar la pir&aacute;mide de Miller (3). </p>     <p><B>Tipos de evaluaci&oacute;n seg&uacute;n el momento en que se realiza </b></p>      <p>Al evaluar los procesos de ense&ntilde;anza y aprendizaje, el profesor pondera sus observaciones sobre la acci&oacute;n del estudiante en diferentes momentos y situaciones. </p>      <p>Para lograr una evaluaci&oacute;n integral del estudiante, tanto en pregrado como en posgrado, es necesario que el docente se capacite como evaluador que es m&aacute;s que aprender de instrumentos y medios, es decir sobre metodolog&iacute;a; es importante que &eacute;l o ella aprendan sobre la evoluci&oacute;n del concepto de evaluaci&oacute;n para que reelaboren sus concepciones; cuando un docente act&uacute;a como evaluador no debe hacerlo por imaginaci&oacute;n o por intuici&oacute;n, sino como una acci&oacute;n consciente y responsable de las implicaciones sociales de su decisi&oacute;n frente a cada estudiante. Por lo anterior Moreno (2010) afirma: "antes de preocuparse por el c&oacute;mo; el profesor como evaluador, deber&iacute;a plantearse el por qu&eacute; y el para qu&eacute; de su evaluaci&oacute;n &#91;...&#93; La evaluaci&oacute;n es una llave que cierra y abre oportunidades en la vida" (21).</p>     <p>Estas proposiciones previas hacen recordar y comprender la frase c&eacute;lebre del profesor Santos (1999): "dime c&oacute;mo eval&uacute;as y te dir&eacute; qu&eacute; profesional y tipo de persona eres" (30); la posici&oacute;n que tome un docente como evaluador forma parte de su autonom&iacute;a como ciudadano y como participante de la autonom&iacute;a universitaria. Si &eacute;l o ella poseen una postura epistemol&oacute;gica constructivista organizada, podr&aacute;n decidir c&oacute;mo y por qu&eacute; emplear y enfocar los instrumentos y medios para evaluar; en este sentido tendr&aacute;n precisas las metas y el nivel de desarrollo de las competencias que un estudiante alcanza de acuerdo a la etapa de formaci&oacute;n acad&eacute;mica en que se encuentre (26). As&iacute;, se rescata la funci&oacute;n de la evaluaci&oacute;n responsiva de entrada o diagn&oacute;stica, la formativa y la sumativa para mejorar los procesos de aprendizaje-ense&ntilde;anza y del curr&iacute;culo; en otras palabras, una funci&oacute;n formadora y comprensiva de la evaluaci&oacute;n (cuarta generaci&oacute;n de la evaluaci&oacute;n) (2). </p>     <p><B>Evaluaci&oacute;n diagn&oacute;stica o inicial </b></p>      <p>Se lleva a cabo al comenzar un semestre, una asignatura o una rotaci&oacute;n para identificar las fortalezas, los posibles aspectos que deben mejorar y los preconceptos de un estudiante; en otras palabras, para identificar el grado de desarrollo individual de ciertas competencias para que cada estudiante y el profesor tomen "conciencia de los puntos de partida, y as&iacute; poder adaptar dicho proceso a las necesidades detectadas" (12). Esta evaluaci&oacute;n de entrada permite al docente organizar y planear las actividades y decidir la metodolog&iacute;a particular de acuerdo con cada grupo y con cada estudiante. Se puede hacer con diversos instrumentos: prueba de selecci&oacute;n m&uacute;ltiple, pregunta abierta, interrogatorio dirigido o lluvia de ideas; otra alternativa, es la observaci&oacute;n del desempe&ntilde;o del estudiante al comenzar una rotaci&oacute;n o asignatura.</p>      <p><B>Evaluaci&oacute;n formativa o continua</b></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Es un medio de intervenci&oacute;n y seguimiento; m&aacute;s que para constatar, se eval&uacute;a para valorar el avance e incidir positivamente en el proceso de aprendizaje, se recomienda incrementarla; el docente hace retroalimentaci&oacute;n permanente al disc&iacute;pulo con correcci&oacute;n oportuna y tambi&eacute;n se retroalimenta y reflexiona d&iacute;a a d&iacute;a sobre la interacci&oacute;n en el aula. En este tipo de evaluaci&oacute;n es importante la coevaluaci&oacute;n por condisc&iacute;pulos y la autoevaluaci&oacute;n del estudiante por medio de la autorreflexi&oacute;n sobre los propios errores para la autorregulaci&oacute;n (identificar deficiencias, pasar a reflexionar sobre las posibles acciones y tomar las decisiones para el mejoramiento personal o colectivo). En palabras de Ricarte y Mart&iacute;nez-Carretero (2007), </p>     <blockquote>     <p><I>El objetivo principal es generar c&iacute;rculos de mejora en la </I><I>detecci&oacute;n y resoluci&oacute;n de problemas de aprendizaje &#91;...&#93; </I><I>Tiene lugar durante todo el proceso del aprendizaje para </I><I>mejorarlo (1). </I></p> </blockquote>     <p>Al encontrar deficiencias, se pueden asignar tareas especiales: nuevas evaluaciones sobre los temas dif&iacute;ciles, seleccionar al estudiante m&aacute;s avanzado como monitor, dejar lecturas especiales a un estudiante de acuerdo con sus problemas de aprendizaje o planear asesor&iacute;as en grupo y personalizadas (Pinilla, 2007) (26). En el caso del residente conviene explicarle sus funciones y criterios de desempe&ntilde;o frente a un paciente o al grupo de pacientes que se le han asignado.</p>      <p><B>Evaluaci&oacute;n sumativa o final</b></p>      <p>Se realiza al culminar una rotaci&oacute;n, una asignatura o un semestre; es la evaluaci&oacute;n que m&aacute;s frecuentemente se realiza. La tendencia actual es reducirla a la evaluaci&oacute;n de conocimientos (incluso indagando sobre datos ex&oacute;ticos, "c&aacute;scaras" m&aacute;s que conceptos esenciales) para dar una calificaci&oacute;n, con car&aacute;cter punitivo, para promocionar o no al estudiante; adem&aacute;s, sin dar una retroalimentaci&oacute;n inmediata, que es el momento crucial para despejar dudas y llevar al estudiante a analizar qu&eacute; sabe, qu&eacute; le falta por comprender y para qu&eacute; puede usar este conocimiento. </p>      <p>A la evaluaci&oacute;n final se le ha reconocido una funci&oacute;n de certificaci&oacute;n, de corte administrativo (primera generaci&oacute;n de la evaluaci&oacute;n); sin embargo, se debe realzar la "funci&oacute;n formativo-reguladora" (12) porque se pueden identificar aspectos d&eacute;biles a mejorar y el grado de avance personal. Asimismo, se invita a superar la evaluaci&oacute;n final de contenidos para avanzar hacia una evaluaci&oacute;n del desarrollo de las competencias acordadas entre el profesor y el grupo de estudiantes pero con &eacute;nfasis en la autoevaluaci&oacute;n (26,31). </p>     <p>Para concluir, la recomendaci&oacute;n es realizar una evaluaci&oacute;n constructivista permanente (diagn&oacute;stica, formativa y sumativa) pero realzando la funci&oacute;n formativa, del proceso de aprendizaje del estudiante, utilizando una variedad de t&eacute;cnicas de evaluaci&oacute;n coherentes con las competencias profesionales a desarrollar. Por esto, Ricarte-D&iacute;ez y Mart&iacute;nez-Carretero (2008) reconocen esta importante funci&oacute;n formativa de la evaluaci&oacute;n: </p>     <p>No debe limitarse a evidenciar conocimientos, sino el desempe&ntilde;o en situaciones concretas &#91;...&#93; si la evaluaci&oacute;n se limita al conocimiento de datos, la formaci&oacute;n se orienta hacia ese objetivo, ya que la forma de evaluar ejerce una influencia decisiva en el aprendizaje &#91;...&#93; la evaluaci&oacute;n debe ser una herramienta que ayude a identificar lo que se ha aprendido y lo que queda por aprender (32).</p>     <p>Por tanto, es prioritario generar una nueva cultura hacia la cuarta generaci&oacute;n de la evaluaci&oacute;n, que comprometa a estudiantes y docentes para que comprendan c&oacute;mo el proceso de evaluaci&oacute;n jalona el proceso de aprendizaje. Para que el profesor comprenda que la evaluaci&oacute;n es una herramienta de diagn&oacute;stico y apoyo para &eacute;l mismo y el estudiante y, a su vez, &eacute;ste comprenda que la evaluaci&oacute;n es para su autorregulaci&oacute;n y desarrollo tanto personal como profesional; entonces, queda claro por qu&eacute; la evaluaci&oacute;n de un estudiante no es solo para contestar y aprobar un examen, satisfacer a un profesor o aprobar un curso (12,27).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><B>Para qu&eacute; se eval&uacute;a a un estudiante </b></p>      <p>La evaluaci&oacute;n tiene como prop&oacute;sito esencial ser un medio para el aprendizaje puesto que evidencia los avances del proceso de formaci&oacute;n para el desarrollo de competencias profesionales (que integran lo cognitivo, las habilidades y las actitudes) y no solo para darse cuenta de los errores o conceptos que han sido entendidos y apropiados. En otras palabras, la evaluaci&oacute;n tiene una funci&oacute;n formadora ligada a los procesos de ense&ntilde;anza y aprendizaje; entonces, si el profesor es consciente y reflexivo, cada d&iacute;a que interact&uacute;a con un estudiante comprende que la evaluaci&oacute;n que es &eacute;l quien hace al sujeto como persona (21).</p>      <p>Retroalimentaci&oacute;n y autorregulaci&oacute;n: es compromiso del profesor retroalimentar a los estudiantes tan pronto como los eval&uacute;a. Este proceso debe ser participativo, es decir, tanto condisc&iacute;pulos como profesor aportan a cada estudiante para avanzar en su aprendizaje significativo (27). Al mismo tiempo, el profesor puede reflexionar, sobre el beneficio de las formas de ense&ntilde;anza que ha utilizado para guiar el aprendizaje y puede ajustar las estrategias did&aacute;cticas (33).</p>     <p>Tanto profesor como estudiante deben considerar que la funci&oacute;n administrativa de la evaluaci&oacute;n es una consecuencia: la llamada "nota o calificaci&oacute;n" que representa la evaluaci&oacute;n integral por proceso del estudiante. </p>     <p>Soto y cols., (2002) han propuesto que la evaluaci&oacute;n tenga como prop&oacute;sitos: permitir la participaci&oacute;n del docente y el discente, tener funci&oacute;n formativa, servir para el mejoramiento continuo y para el ejercicio de la autonom&iacute;a universitaria que es la de cada uno de los actores (22).</p>     <p><B>An&aacute;lisis de la situaci&oacute;n actual de la evaluaci&oacute;n del estudiante en ciencias de la salud</b></p>      <p>La evaluaci&oacute;n contin&uacute;a quedando relegada, muchas veces a un examen oral o escrito que se aplica al estudiante universitario para la rendici&oacute;n de cuentas o para cumplir con la funci&oacute;n administrativa. Se contin&uacute;a considerando la evaluaci&oacute;n como la medici&oacute;n del rendimiento acad&eacute;mico (primera generaci&oacute;n de la evaluaci&oacute;n). Pero en realidad, la fundamentaci&oacute;n te&oacute;rica planteada en la cuarta generaci&oacute;n de la evaluaci&oacute;n indica que el profesor eval&uacute;a al estudiante m&aacute;s all&aacute; del aprendizaje, le eval&uacute;a el grado de desarrollo de las competencias profesionales que han sido acordadas, pero sin olvidar las particularidades de cada sujeto (21). Para que la evaluaci&oacute;n sea aut&eacute;ntica, debe contemplar a la persona en su esencia, indagar sobre lo que muestra, piensa, dice y hace; en otras palabras, &eacute;sta va m&aacute;s all&aacute; de la exposici&oacute;n y la aplicaci&oacute;n de teor&iacute;as y conocimiento (34). Vista as&iacute;, la evaluaci&oacute;n requiere de interacci&oacute;n del profesor con grupos peque&ntilde;os de estudiantes y de un cierto tiempo, situaci&oacute;n que es real en el &aacute;rea de la salud, en especial en el ciclo cl&iacute;nico y en los posgrados.</p>      <p>Entonces, la evaluaci&oacute;n que m&aacute;s realiza el profesor al estudiante de ciencias de la salud, en la actualidad tiene caracter&iacute;sticas similares a la de hace cuatro o cinco d&eacute;cadas (primera a tercera generaciones) (2). Para renovar estas pr&aacute;cticas pedag&oacute;gicas es necesario que el docente universitario sea consciente de que debe conocer y manejar los principios del concepto renovado de evaluaci&oacute;n que se plantea en la cuarta generaci&oacute;n como medio esencial para el aprendizaje, el mejoramiento, la retroalimentaci&oacute;n y la autorregulaci&oacute;n no s&oacute;lo del estudiante sino del docente mismo (21,35).</p>     <p>Si se comprende la renovaci&oacute;n del concepto de evaluaci&oacute;n educativa, que incluye la evaluaci&oacute;n del estudiante y en esta la evaluaci&oacute;n del aprendizaje, es indispensable que los docentes transformen sus concepciones para comprender que en una carrera, semestre o asignatura la evaluaci&oacute;n del estudiante va m&aacute;s all&aacute; de conocer diversos procedimientos y t&eacute;cnicas que conforman una metodolog&iacute;a, puesto que es m&aacute;s importante la postura epistemol&oacute;gica del profesor, que supera la aplicaci&oacute;n de t&eacute;cnicas antiguas o nuevas; por consiguiente, el docente comprende que ser evaluador le exige tiempo, preparaci&oacute;n, autorreflexi&oacute;n, mantener una actitud abierta que le permita estar dispuesto al aprendizaje en educaci&oacute;n que no se restringe solo a aprender las t&eacute;cnicas, los instrumentos y los procedimientos para evaluar. Por ende, para que un profesor eval&uacute;e competencias profesionales a un estudiante del &aacute;rea de la salud requiere desarrollar competencias en evaluaci&oacute;n (36).</p>     <p><B>Estrategias para optimizar el proceso actual de la evaluaci&oacute;n de un estudiante</b></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Evocando el desarrollo hist&oacute;rico del concepto hacia el proceso de la evaluaci&oacute;n de un estudiante y algunas caracter&iacute;sticas de las formas c&oacute;mo se eval&uacute;a actualmente, es necesario plasmar ahora algunas sugerencias para darle el valor real y para centrarlo en la evaluaci&oacute;n de competencias profesionales, sin olvidar que tanto profesor como estudiante requieren tener compromiso para optimizarlo.</p>      <p>En primer lugar, algunos profesores universitarios, conscientes ahora de su papel como evaluadores, organizan las metas y las competencias para cada nivel de formaci&oacute;n, de acuerdo con el grado de complejidad y profundidad; para esto, asimismo, aprenden y apropian la diversidad de instrumentos para evaluar. En esta postura, si se determina realizar una prueba escrita se revisa con los colegas, a manera de prueba piloto para mejorar la sintaxis, la sem&aacute;ntica y la t&eacute;cnica de elaboraci&oacute;n. </p>     <p>En segundo lugar, al inicio de la asignatura o rotaci&oacute;n, se realiza una evaluaci&oacute;n diagn&oacute;stica, se acuerda con los estudiantes las reglas de juego del aprendizaje-evaluaci&oacute;n (los criterios); se planea y concierta con los alumnos, y profesores de otras asignaturas si es necesario, las fechas de evaluaciones orales o escritas para no generar estr&eacute;s a los estudiantes; se eval&uacute;an los conceptos fundamentales, lig&aacute;ndolos a las competencias profesionales y ponder&aacute;ndolos seg&uacute;n la importancia y el tiempo trabajado, se evita al m&aacute;ximo indagar datos sueltos e inconexos que de pronto se enunciaron en una clase y se adec&uacute;a el m&eacute;todo al n&uacute;mero de estudiantes. </p>     <p>En tercer lugar, se sugiere incrementar el uso de la autoevaluaci&oacute;n, la coevaluaci&oacute;n y la metaevaluaci&oacute;n como investigaci&oacute;n acci&oacute;n y establecer programas de tutor&iacute;a para hacer seguimiento del estudiante por un tiempo prolongado (37).</p>     <p>En cuarto lugar, si se comprende la pedagog&iacute;a de las competencias con un aprendizaje significativo y profundo, el profesor puede utilizar una gama de instrumentos y m&eacute;todos para evaluar el estudiante, en pregrado o posgrado, para favorecer el aprendizaje y dejar&aacute; de evaluar aprendizaje memor&iacute;stico; as&iacute;, es coherente proceder a evaluar contenidos conceptuales y procedimentales inmersos en situaciones concretas o casos problema, por ejemplo: cl&iacute;nico, comunitario, de laboratorio, quir&uacute;rgico. </p>     <p>En quinto lugar, el alumno debe comprender en qu&eacute; consiste su autonom&iacute;a y el compromiso con su aprendizaje y formaci&oacute;n integral, por lo cual se hace sujeto participativo que ha decidido tener una profesi&oacute;n como proyecto de vida (26,31).</p>     <p>Por consiguiente, los profesores deben repensar el proceso de evaluaci&oacute;n para dejar de calificar al estudiante; contemplar la evaluaci&oacute;n con enfoque constructivista como una oportunidad para optimizar los procesos de ense&ntilde;anza y aprendizaje, es decir, generar una nueva cultura de la evaluaci&oacute;n; en este sentido, el docente universitario evaluar&aacute; al estudiante para promover el desarrollo de competencias profesionales y fortalecer&aacute; la evaluaci&oacute;n formativa y la funci&oacute;n formadora de todo el proceso (12,17).</p>     <p>En s&iacute;ntesis, se requiere que los docentes de educaci&oacute;n superior, y en particular de las ciencias de la salud, avancen hacia la cuarta generaci&oacute;n de la evaluaci&oacute;n (2), reflexionen sobre su funci&oacute;n como evaluadores y la formaci&oacute;n que esta funci&oacute;n les exige. El docente universitario aprovechar&aacute; la evaluaci&oacute;n que hace a los estudiantes para retroalimentarse y autorregularse; tambi&eacute;n comprender&aacute; que la evaluaci&oacute;n de un estudiante es para favorecer su propio aprendizaje y el de &eacute;ste, en contraste con inducir a los estudiantes a una "memorizaci&oacute;n reproductiva" al evaluar solo con un examen (38); as&iacute;, podr&aacute; comprender que ser profesor involucra una responsabilidad social, ser profesor es otra profesi&oacute;n aparte de la que pose&iacute;a cuando lleg&oacute; a ser docente universitario y, por tanto, podr&aacute; tomar la decisi&oacute;n de capacitarse para "ayudar a otros a ser competentes" (38).</p>     <p><B>Evaluaci&oacute;n de competencias profesionales </b></p>      <p>Para evaluar competencias profesionales se requieren varios aspectos: tener claro qu&eacute; competencias debe desarrollar cada profesional en particular; emplear una gama de instrumentos, m&eacute;todos y momentos y capacitar al docente como evaluador experto que estandariza los criterios y pondera los indicadores.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Esta evaluaci&oacute;n implica un cambio de cultura de profesores y alumnos y la transformaci&oacute;n de sus concepciones hacia la cuarta generaci&oacute;n de la evaluaci&oacute;n  (2). En esta generaci&oacute;n con postura epistemol&oacute;gica constructivista, la actitud del docente es realizar una evaluaci&oacute;n comprensiva que responde a las particularidades del estudiante; aqu&iacute; son importantes la heteroevaluaci&oacute;n, la autoevaluaci&oacute;n para la autorreflexi&oacute;n y autorregulaci&oacute;n, de la misma manera que la coevaluaci&oacute;n; adem&aacute;s, se realza la evaluaci&oacute;n como proceso con funci&oacute;n formadora (12); para resumir, D&iacute;az Barriga (2006) afirma "se eval&uacute;a formativamente y la evaluaci&oacute;n en s&iacute; misma es una oportunidad de aprender mediante la retroalimentaci&oacute;n y la pr&aacute;ctica correctiva" (4).</p>     <p>Es una evaluaci&oacute;n centrada en el desempe&ntilde;o del estudiante en situaciones de la vida profesional real, en este caso del &aacute;rea de la salud; esta evaluaci&oacute;n situada trasciende "la l&oacute;gica de las evaluaciones estandarizadas, masivas o de gran escala"; por esto, esta autora propone una evaluaci&oacute;n aut&eacute;ntica centrada en "el desempe&ntilde;o real del campo de acci&oacute;n", en la cual los criterios de evaluaci&oacute;n se "expresan abiertamente ante los sujetos de la evaluaci&oacute;n" quienes se conciencian del aprendizaje, las metas y las competencias profesionales a desarrollar (4); a su vez, se requiere tiempo y dedicaci&oacute;n del profesor que elabora las pruebas, las aplica, dialoga con el (los) estudiante(s), reflexiona sobre el proceso, se retroalimenta y autorregula para optimizar los procesos en conjunto ense&ntilde;anza-aprendizaje-evaluaci&oacute;n.</p>     <p>As&iacute;, junto a la din&aacute;mica de transformaci&oacute;n del concepto "evaluaci&oacute;n", est&aacute; el concepto de las competencias profesionales, por esto para comenzar este apartado es ineludible recordar este concepto, se deja en plural porque un profesional desarrolla un conjunto de competencias y no una sola; &eacute;stas abarcan un conjunto de competencias transversales (gen&eacute;ricas o comunes a diferentes profesiones) y competencias espec&iacute;ficas o especializadas de cada profesi&oacute;n. El estudiante evidencia el grado de desarrollo de las competencias profesionales al resolver un problema real y particular que se puede presentar en una gama de complejidad en contextos cambiantes (propio del paciente, cultural, econ&oacute;mico, social) (6,39); las competencias profesionales tienen la caracter&iacute;stica de ir perfeccion&aacute;ndose como "un proceso din&aacute;mico y longitudinal en el tiempo", es decir, el estudiante contin&uacute;a desarroll&aacute;ndolas y, a su vez, sigue actualiz&aacute;ndose durante la vida profesional (40). Las competencias profesionales abarcan un conjunto de atributos que el profesional conjuga para actuar: conocimientos (saber qu&eacute;), habilidades (saber hacer, hacer sabiendo entendiendo lo que se hace, procedimientos) y actitudes (saber ser) para el desempe&ntilde;o efectivo en determinada profesi&oacute;n (29). </p>     <p>Dado que el concepto de competencias profesionales es complejo, su evaluaci&oacute;n tambi&eacute;n lo es. En consecuencia, se tienen que buscar diversos medios, instrumentos, momentos e identificar los componentes e indicadores de cada competencia profesional (1,41). Por lo cual es necesario proponer indicadores que den cuenta de aspectos particulares, significativos -cuantitativo o cualitativo- de la actuaci&oacute;n de un estudiante en observaci&oacute;n y evaluaci&oacute;n; as&iacute;, se focaliza la observaci&oacute;n para facilitar la evaluaci&oacute;n y poder se&ntilde;alar los diversos grados de avance o deficiencia  (42). Adem&aacute;s, es indispensable la capacitaci&oacute;n del evaluador para que sea objetivo, imparcial y precise la observaci&oacute;n del estudiante con el fin de emitir "juicios sint&eacute;ticos sobre lo observado" (43).</p>     <p>Frente a este concepto de competencias profesionales, los profesores requieren transformar la concepci&oacute;n de la evaluaci&oacute;n como la calificaci&oacute;n para evidenciar solo conocimientos o habilidades que ha aprendido un estudiante, y pasar a evaluar el nivel de desarrollo de las competencias profesionales. Por esto, para evaluar una competencia profesional, se proponen los medios directos para evidenciar la actuaci&oacute;n o desempe&ntilde;o del estudiante; por ejemplo, el dise&ntilde;o y el desarrollo de proyectos, el planteamiento y la soluci&oacute;n de problemas reales (caso cl&iacute;nico), el trabajo en equipo; lo anterior, porque es m&aacute;s fiel la observaci&oacute;n directa del estudiante en la pr&aacute;ctica y la acci&oacute;n (44). </p>     <p>Los medios indirectos, como una entrevista o la aplicaci&oacute;n de pruebas de l&aacute;piz y papel, no permiten la verificaci&oacute;n de una competencia profesional, sino que detectan indicios de que en determinadas condiciones una persona pudiera desempe&ntilde;arse de manera exitosa pero no pueden evaluar c&oacute;mo ser&iacute;a el desempe&ntilde;o profesional en una situaci&oacute;n real, tal vez si se plantean preguntas con base en situaciones problem&aacute;ticas tra&iacute;das de la pr&aacute;ctica que pudieran reflejar parcialmente lo que un estudiante ha aprendido y c&oacute;mo aplica ese nuevo conocimiento ser&iacute;a distinto el resultado. La Asociaci&oacute;n Colombiana de Facultades de Medicina (Ascofame) desde el a&ntilde;o 2004 ha realizado pruebas masivas de evaluaci&oacute;n, con preguntas de selecci&oacute;n m&uacute;ltiple que plantean casos reales para que el estudiante analice e integre conocimientos para la selecci&oacute;n de una soluci&oacute;n a los problemas planteados (45); con este m&eacute;todo se puede evaluar la teor&iacute;a para resolver problemas cl&iacute;nicos, extractados de la vida real, es el saber c&oacute;mo de la Pir&aacute;mide de Miller (<a href="#f1">Figura 1</a>) (3).</p>     <p align="center"><a name="f1"></a><img src="img/revistas/rfmun/v61n1/v61n1a08f1.jpg"></p>      <p>En efecto, evaluar competencias profesionales a un estudiante impone que sea en situaciones-problema en las que el evaluado integre lo cognoscitivo, las habilidades y las actitudes para generar una(s) soluci&oacute;n(es) particular(es), pertinente(s) e in&eacute;dita(s). Lo anterior es v&aacute;lido para los futuros profesionales, estudiantes de pregrado o de los profesionales que est&aacute;n en formaci&oacute;n de posgrado. Por tanto, no es solo evaluar contenidos conceptuales y procedimentales, la evaluaci&oacute;n de competencias profesionales va m&aacute;s all&aacute; de evaluar el aprendizaje significativo (46); para hacerlo, se requiere aprender la metodolog&iacute;a de la evaluaci&oacute;n con la diversidad de instrumentos que apoyan la observaci&oacute;n indispensable para juzgar en conjunto las competencias profesionales (gen&eacute;ricas y espec&iacute;ficas) de cada profesi&oacute;n (26, 28, 40).</p>      <p>Como ya se mencion&oacute;, el saber c&oacute;mo de la pir&aacute;mide de Miller (1990) ilustra el paso de un estudiante por los diferentes grados de desarrollo de competencias profesionales y por tanto, facilita comprender c&oacute;mo evaluarlas (3).</p>     <p>En la figura 1 se observan cuatro niveles. En el primero, un estudiante inicia a aprender (datos sueltos, abstractos, knows- knowledge) es el saber, se evaluar&iacute;a por pruebas orales o escritas para evocar dichos datos. Luego, en el segundo nivel: saber c&oacute;mo es la parte cognitiva de la competencia (know how competence; saber es ahora contextualizado e incluye habilidades del tipo toma de decisiones y razonamiento cl&iacute;nico), se evaluar&iacute;a por observaci&oacute;n indirecta con pruebas escritas o entrevista. En el tercer nivel: demostrar c&oacute;mo (know how-performance), se da un avance crucial porque contempla las habilidades mentales y procedimentales de las competencias cl&iacute;nicas; en este nivel se eval&uacute;a el desempe&ntilde;o con el paciente real o con el paciente simulado. Finalmente, el cuarto nivel hace referencia al individuo que ya es un profesional, es el saber hacer (does-action), para evidenciar las competencias profesionales en situaciones o contextos reales del &aacute;mbito profesional, es el caso del estudiante de posgrado o del egresado (3,47).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Estos niveles de la Pir&aacute;mide de Miller son an&aacute;logos a los planteados por Bogoya (2000) y reestructurados por Pinilla (2002) porque el estudiante comienza por aprender a saber datos sueltos memor&iacute;sticos, luego pasa a aprender significativamente con un valor funcional y m&aacute;s adelante aprende a hacer "el estudiante sabe conocimientos y los aplica, comprende para qu&eacute; los aprendi&oacute; &#91;...&#93; logra crear y acomodar lo aprendido ante problemas reales o hipot&eacute;ticos &#91;...&#93; este nivel est&aacute; vinculado directamente al desempe&ntilde;o profesional"; sin embargo, es indispensable llegar al cuarto nivel para llegar a ser un profesional competente (19, 48). </p>     <p>Del an&aacute;lisis e interpretaci&oacute;n de la Pir&aacute;mide de Miller se concluye que las pruebas escritas alcanzan a evaluar conocimientos y, en el mejor de los casos, el saber c&oacute;mo utilizar conocimientos, pero no pueden evaluar la actuaci&oacute;n de un profesional por ejemplo para ejecutar procedimientos o para actuar frente a un(os) problema(s) profesional(es) real(es). Por lo anterior, es necesario realizar una observaci&oacute;n sistem&aacute;tica de cada alumno (por ejemplo, frente un paciente). En efecto, la evaluaci&oacute;n de competencias profesionales implica que el profesor reconozca el grado de desarrollo y, por tanto, gestione y concierte con el evaluado las acciones para mejorar el nivel de desarrollo de cada competencia como lo propone la cuarta generaci&oacute;n de la evaluaci&oacute;n (2,29).</p>     <p>Seg&uacute;n lo anterior, para evaluar competencias profesionales se requieren varias etapas: organizar o identificar una situaci&oacute;n-problema&cedil; precisar los indicadores de logro de cada competencia evaluable (componentes de cada competencia), planear la observaci&oacute;n sistem&aacute;tica del alumno en su acci&oacute;n con el paciente, valorar el grado de dominio de una(s) competencia(s), dise&ntilde;ar otras estrategias (r&uacute;bricas, portafolios, revisi&oacute;n de historias cl&iacute;nicas) para observar al estudiante y para que &eacute;l(ella) mismo(a) evidencie sus logros especificados en los indicadores. En otras palabras, las diferentes estrategias e instrumentos para evaluar favorecen el proceso del aprendizaje y permiten analizar el grado de desarrollo de la(s) competencia(s) profesional(es); es decir, hay coherencia e integraci&oacute;n entre lo conceptual, lo procedimental y lo actitudinal en la actuaci&oacute;n de un residente para asistir a un paciente.</p>     <p><B>Recapitulaci&oacute;n y s&iacute;ntesis de la evaluaci&oacute;n de competencias profesionales</b></p>      <p>En la literatura en educaci&oacute;n en ciencias de la salud, autores como Mart&iacute;nez (2003) insisten en la necesidad de evaluar a los m&eacute;dicos por las diferentes competencias profesionales: asistenciales, de comunicaci&oacute;n con paciente y familia, de medicina preventiva y comunitaria, de investigaci&oacute;n y docencia, comunicaci&oacute;n interpersonal y con otros niveles asistenciales, de trabajo en equipo, las &eacute;ticas y deontol&oacute;gicas, administrativas y de gesti&oacute;n cl&iacute;nica y los conocimientos del entorno sociocultural (41). As&iacute; se plantea como ideal evaluar al profesional de la salud en la acci&oacute;n por medio de la observaci&oacute;n directa. </p>      <p>En las competencias asistenciales se incluye el cuidado del paciente: elaboraci&oacute;n de la historia cl&iacute;nica, conocimiento de patolog&iacute;as y ex&aacute;menes de laboratorio, juicio cl&iacute;nico y capacidad de resolver problemas cl&iacute;nicos (categorizaci&oacute;n de los problemas de salud de un paciente, an&aacute;lisis del diagn&oacute;stico diferencial y creaci&oacute;n de planes diagn&oacute;sticos y terap&eacute;uticos) y las procedimentales (t&eacute;cnicas para el diagn&oacute;stico y el tratamiento, desde procedimientos b&aacute;sicos como tomar la presi&oacute;n arterial a un paciente hasta colocar un cat&eacute;ter para medir la presi&oacute;n venosa central o realizar un procedimiento quir&uacute;rgico).</p>     <p>El enfoque de las competencias profesionales tiene dos facetas: uno, la formaci&oacute;n y el desarrollo seg&uacute;n la profesi&oacute;n y el nivel de formaci&oacute;n &ndash;pregrado y diversas etapas en el posgrado (especializaci&oacute;n, especialidad, maestr&iacute;a, doctorado, posdoctorado)&ndash; y dos, la referida a la evaluaci&oacute;n. Por tanto, es necesario precisar el perfil de formaci&oacute;n para determinar el grado de importancia o peso relativo de cada competencia profesional para definir tanto las estrategias de desarrollo como las de evaluaci&oacute;n. El evaluar a un profesional implica conocerlo y observarlo en la realidad de su actuaci&oacute;n para "emitir una serie de juicios que permitan tomar las mejores decisiones" (40). As&iacute;, la evaluaci&oacute;n de las competencias cl&iacute;nicas y de conocimiento m&eacute;dico se han realizado porque es posible descomponerlas y precisar los indicadores; sin embargo, otras como las del profesionalismo, el trabajo en equipo y la comunicaci&oacute;n, son dif&iacute;ciles de evaluar con instrumentos precisos y validados, quiz&aacute; requieran m&eacute;todos cualitativos, por ejemplo escalas de valoraci&oacute;n (28,49).</p>     <p><B>Algunas experiencias internacionales y nacionales </b></p>      <p>Al revisar las bases de datos se encuentran publicaciones internacionales pero pocas nacionales. Por esto, para aportar al avance de evaluaci&oacute;n de competencias profesionales, a continuaci&oacute;n se presentan algunas experiencias que pueden ser adaptadas y enriquecidas por los profesores del &aacute;rea de la salud desde la mirada de la cuarta generaci&oacute;n de la evaluaci&oacute;n (2):</p>      <p><B>Evaluaci&oacute;n Cl&iacute;nica Objetiva Estructurada (ECOE)</b></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Del ingl&eacute;s Objective Structured Clinical Examination (OSCE); es un modelo de prueba pr&aacute;ctica para evaluar las competencias profesionales. Integra diversos instrumentos, para determinar el nivel de competencia de un profesional, y se desarrolla a lo largo de un circuito de estaciones que simulan situaciones cl&iacute;nicas para acercarse a la pr&aacute;ctica real con pacientes simulados estandarizados, casos cl&iacute;nicos en el computador, maniqu&iacute;es o simuladores tridimensionales, interpretaci&oacute;n y diagn&oacute;stico de ex&aacute;menes de laboratorio, imagenolog&iacute;a. Sin duda supera la aplicaci&oacute;n de pruebas escritas que eval&uacute;an la capacidad te&oacute;rica para aplicar conocimientos. </p>      <p>En cada paso o estaci&oacute;n se solicita al evaluado enfrentar y resolver determinada situaci&oacute;n; por ejemplo: la interpretaci&oacute;n de im&aacute;genes cl&iacute;nicas y pruebas diagn&oacute;sticas, actuar como profesional en escenarios de simulaci&oacute;n de situaciones de la vida real (en programa virtual por computador, con maniqu&iacute;es y con pacientes simulados estandarizados), examen oral estructurado con paciente simulado, b&uacute;squeda de bibliograf&iacute;a sobre el caso cl&iacute;nico analizado, etc. (40,50-52). Es decir, se eval&uacute;a una gama de conocimientos y habilidades cl&iacute;nicas a un grupo de estudiantes en un solo examen (53). </p>     <p>Los docentes evaluadores son m&eacute;dicos capacitados para evaluar las competencias de los participantes de manera justa y ecu&aacute;nime, con alta reproducibilidad. Se apoyan en una plantilla de observaci&oacute;n que presenta unos criterios estandarizados que se aplican de igual forma a cada estudiante (53). Se sugiere que los evaluados, al final de la prueba, la eval&uacute;en por medio de una encuesta con opiniones y sugerencias para mejorar futuras pruebas (41). </p>     <p>Para organizar este examen cl&iacute;nico estructurado se usan diversas estrategias:</p>     <p><B>El paciente estandarizado </b></p>      <p>Es una persona entrenada, como un actor que hace el papel de paciente. Se les ense&ntilde;a c&oacute;mo responder al interrogatorio (los s&iacute;ntomas de forma espont&aacute;nea, convincente, con un lenguaje cotidiano, sin utilizar palabras t&eacute;cnicas, y respondiendo espec&iacute;ficamente a las preguntas que le plantea el m&eacute;dico evaluado). Tambi&eacute;n se les ense&ntilde;a, c&oacute;mo simular signos en el examen f&iacute;sico (dolor, d&eacute;ficit neurol&oacute;gico, etc.). Se analiza que la evaluaci&oacute;n del estudiante con paciente estandarizado o simulado tiene desventajas frente a la evaluaci&oacute;n con el paciente real que s&iacute; representa una situaci&oacute;n de la pr&aacute;ctica profesional. </p>      <p><B>El m&eacute;todo de los maniqu&iacute;es o simuladores tridimensionales </b></p>      <p>Fue desarrollado hace d&eacute;cadas para facilitar el aprendizaje significativo y el desarrollo de competencias cl&iacute;nicas y quir&uacute;rgicas; los simuladores tridimensionales sirven para evaluar habilidades t&eacute;cnicas espec&iacute;ficas como reanimaci&oacute;n cardiopulmonar, intubaci&oacute;n orotraqueal, punciones, toma de electrocardiograma, procedimientos de examen genital, etc.</p>      <p>Llamados com&uacute;nmente maniqu&iacute;es, permiten repetir el procedimiento hasta que el estudiante desarrolla la habilidad procedimental. Se inicia con la demostraci&oacute;n y la explicaci&oacute;n del maestro; se desarrolla con el m&eacute;todo de taller (aprender haciendo); por tanto, las sesiones se hacen con grupos peque&ntilde;os, m&aacute;ximo de 10 personas, porque cada estudiante debe estar en primer plano para visualizar en detalle, paso a paso, el procedimiento que se realiza. Luego, cada uno repite la maniobra, alguna parte o el procedimiento completo, mientras el grupo de compa&ntilde;eros y el profesor lo observan para hacerle retroalimentaci&oacute;n inmediata; el alumno repite para optimizar el aprendizaje y luego se le puede evaluar.</p>     <p>Se requiere un laboratorio organizado y con mantenimiento riguroso. Impone la preparaci&oacute;n mental y f&iacute;sica, incluida la indumentaria de los participantes. Como requisito <I>sine </I><I>qua non</I>, el docente debe enfatizar las diferencias para la actuaci&oacute;n frente a un maniqu&iacute; y a un paciente-persona. En consecuencia, debe trabajar simulando el interrogatorio y el di&aacute;logo explicativo que se podr&iacute;a entablar con un paciente (54). Este m&eacute;todo es &uacute;til para iniciar el contacto con el paciente en asignaturas como semiolog&iacute;a, tambi&eacute;n para el aprendizaje de reanimaci&oacute;n cerebro-cardio-pulmonar en diversos niveles de formaci&oacute;n de pregrado, posgrado o programas de formaci&oacute;n de profesionales. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Entre las ventajas para el estudiante, est&aacute;n el aprendizaje y evaluaci&oacute;n sin estr&eacute;s para iniciar su experiencia con pacientes. Pero el docente requiere formaci&oacute;n espec&iacute;fica en el uso de esta estrategia did&aacute;ctica y requiere que integre sus conocimientos, habilidades procedimentales y actitudes; es decir, debe desarrollar las competencias necesarias para desempe&ntilde;arse en forma adecuada con el estudiante y tambi&eacute;n para cuidar los simuladores y el laboratorio en general.</p>     <p><B>Im&aacute;genes cl&iacute;nicas</b></p>      <p>Est&aacute;n disponibles numerosas alternativas imagenol&oacute;gicas, por ejemplo: fotograf&iacute;as de lesiones dermatol&oacute;gicas, diapositivas, v&iacute;deos, radiograf&iacute;as, im&aacute;genes de tomograf&iacute;a axial, electrocardiogramas, etc. Dependiendo del nivel de formaci&oacute;n, se pueden exigir diversos grados de complejidad para proponer un diagn&oacute;stico sindrom&aacute;tico o etiol&oacute;gico y plantear el diagn&oacute;stico diferencial.</p>      <p><B>Interrogatorio oral estructurado</b></p>      <p>El(los) evaluador(es) va(n) planteando preguntas organizadas sobre un caso cl&iacute;nico real, se sigue una gu&iacute;a para dar puntaje a cada tipo de pregunta (52).</p>      <p>En s&iacute;ntesis, la evaluaci&oacute;n de competencias profesionales del cuidado del paciente (elaboraci&oacute;n de una historia cl&iacute;nica: datos de identificaci&oacute;n, motivo de consulta, antecedentes, examen f&iacute;sico, an&aacute;lisis, impresi&oacute;n diagn&oacute;stica, plan diagn&oacute;stico y plan terap&eacute;utico) se puede hacer por medio de la simulaci&oacute;n cl&iacute;nica, con paciente estandarizado como actor en la ECOE (con aviso previo al estudiante o inc&oacute;gnito). Otra estrategia es con programas de simulaci&oacute;n virtual con alta tecnolog&iacute;a que imitan diversos procedimientos, por ejemplo; quir&uacute;rgicos y de diagn&oacute;stico como endoscopias, entre otros. </p>     <p><B>Portafolio</b></p>      <p>Se ha denominado cuaderno de autoaprendizaje, "m&eacute;todo de carpeta" (4); se usa principalmente para la evaluaci&oacute;n formativa con seguimiento (para evaluar el progreso) m&aacute;s que evaluaci&oacute;n sumativa; se seleccionan muestras de diferentes productos acad&eacute;micos durante un curso o una rotaci&oacute;n que pueden irse organizando por el profesor o el mismo alumno. Por consiguiente se requieren encuentros personalizados del estudiante con el profesor-tutor para reflexionar sobre la pr&aacute;ctica con el &aacute;nimo de mejorarla, es decir requiere de un proceso de negociaci&oacute;n descrito en la cuarta generaci&oacute;n (2). </p>      <p>En este medio, el estudiante o el docente van reuniendo los productos acad&eacute;micos que se han planeado para la rotaci&oacute;n o la asignatura. Se puede evaluar el desempe&ntilde;o al incluir textos (historias cl&iacute;nicas, ensayos, art&iacute;culos por publicar, autorreflexi&oacute;n sobre el quehacer cotidiano, auditor&iacute;a de las historias cl&iacute;nicas realizadas por el mismo estudiante o por otra persona -un profesor o un estudiante-); tambi&eacute;n se pueden coleccionar certificaciones de cursos y congresos, b&uacute;squeda de literatura sobre un caso cl&iacute;nico o preguntas problemas sobre los pacientes reales; adem&aacute;s, se pueden incluir videos o fotograf&iacute;as. </p>     <p>Para evaluar, a un estudiante a trav&eacute;s de un portafolio el profesor debe planear una metodolog&iacute;a que incluye los prop&oacute;sitos claros, los criterios de selecci&oacute;n de los trabajos y los criterios de evaluaci&oacute;n de desempe&ntilde;o que se organizan en un formato (4).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En la literatura se encuentran experiencias con el portafolio para fomentar competencias transversales, hablar en p&uacute;blico ante un auditorio, escribir correctamente, buscar informaci&oacute;n usando las nuevas tecnolog&iacute;as de la informaci&oacute;n y trabajar en equipo con resultados positivos y aceptaci&oacute;n por los evaluados (55).</p>     <p>Mart&iacute;nez-Carretero y Arnau, (2007) sugieren que se realice un proceso de autorreflexi&oacute;n sobre el aprendizaje y el desarrollo de competencias (auto-observaci&oacute;n, autoevaluaci&oacute;n, identificaci&oacute;n de competencias superadas y faltantes, establecer planes para superar las deficiencias, identificaci&oacute;n de necesidades particulares de aprendizaje) (40); es decir con funciones de autoevaluaci&oacute;n para generar el plan individualizado de aprendizaje y trazar las metas propias, como medio de discusi&oacute;n y retroalimentaci&oacute;n con el tutor (34). Entonces, con este m&eacute;todo de evaluaci&oacute;n se favorece no solo la autoevaluaci&oacute;n sino la coevaluaci&oacute;n y la heteroevaluaci&oacute;n. En la actualidad se puede organizar el portafolio en papel o en Internet.</p>     <p><B>R&uacute;brica </b></p>      <p>D&iacute;az Barriga (2006), explica que la r&uacute;brica es un instrumento en el que la evaluaci&oacute;n de la ejecuci&oacute;n se expresa en escalas de valoraci&oacute;n cualitativa de las competencias profesionales, de menor a mayor complejidad con "niveles progresivos de dominio o pericia relativos al desempe&ntilde;o que una persona muestra respecto de un proceso o producci&oacute;n determinada" puede convertirse en escala cuantitativa se comienza desde el desempe&ntilde;o incipiente de un novato hasta el grado de desempe&ntilde;o excelente de un experto (4); cada nivel de desempe&ntilde;o se especifica y descompone, por ejemplo en la competencia para realizar el examen f&iacute;sico completo de un paciente se discrimina cada parte o sistema, desde la cabeza hasta los pies. Adem&aacute;s, se precisan los criterios o indicadores; se les denomina matrices de valoraci&oacute;n dado que una r&uacute;brica hace una descripci&oacute;n detallada del desempe&ntilde;o a trav&eacute;s de los criterios a evaluar, los cuales el estudiante conoce y comprende con antelaci&oacute;n porque su prop&oacute;sito es alcanzarlos, es lo concertado entre &eacute;ste y el profesor como se concibe en la cuarta generaci&oacute;n de la evaluaci&oacute;n (2,4). Por consiguiente, la r&uacute;brica es instrumento de evaluaci&oacute;n aut&eacute;ntica porque sirve para valorar "el trabajo de los alumnos de acuerdo con criterios de la vida real", a su vez, se hace "una evaluaci&oacute;n progresiva, y el ejercicio de la reflexi&oacute;n y autoevaluaci&oacute;n" (4). </p>      <p>La matriz contiene dos dimensiones: los criterios o indicadores de calidad organizados en la primera columna a la izquierda y la escala cualitativa de valoraci&oacute;n, tipo Likert en las columnas a la derecha. Si el estudiante conoce la r&uacute;brica para evaluarle una(s) competencia(s) podr&aacute; autorregularse y autoevaluarse. En este caso, la evaluaci&oacute;n de desempe&ntilde;o o actuaci&oacute;n del estudiante consiste en decidir si un criterio est&aacute; presente y en que grado; asimismo, los criterios pueden tener el mismo porcentaje o ponderarse de acuerdo a la relevancia.</p>     <p><B>Evaluaci&oacute;n de la pr&aacute;ctica profesional</b></p>      <p>La evaluaci&oacute;n de la pr&aacute;ctica profesional es m&aacute;s compleja; sin embargo, existen diversos instrumentos que se presentan a continuaci&oacute;n:</p>      <p><B>Observaci&oacute;n directa </b></p>      <p>A diferencia de la prueba de ECOE que es planeada en m&uacute;ltiples estaciones simuladas aqu&iacute; se explicar&aacute; la observaci&oacute;n directa, no estructurada o estructurada, de la actuaci&oacute;n del estudiante con el paciente real en las instituciones de convenio para realizar la docencia-servicio.</p>      <p><B>No estructurada</b></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Ha sido la estrategia m&aacute;s usada para evaluar al residente, como m&eacute;dico que se desempe&ntilde;a frente a los pacientes asignados. Se menciona que la subjetividad y la irregularidad de los criterios de evaluaci&oacute;n del profesor son problemas de la observaci&oacute;n informal; por esto, es conveniente que el(los) profesor(es) estandarice(n) los criterios a evaluar. Adem&aacute;s, la tendencia es a reducir la evaluaci&oacute;n a la calificaci&oacute;n final sin di&aacute;logo ni retroalimentaci&oacute;n y en consecuencia sin autorregulaci&oacute;n (33). Esta estrategia la critica Epstein (2007), pues reconoce, que en las revistas m&eacute;dicas, el residente presenta el caso cl&iacute;nico, pero el profesor realmente no ha realizado la observaci&oacute;n directa para evaluar c&oacute;mo interrog&oacute; y c&oacute;mo examin&oacute; al paciente (28).</p>      <p><B>Estructurada</b></p>      <p>En la que se planifica y organiza al generar indicadores de una competencia. Se emplean instrumentos como: registros anecd&oacute;ticos diacr&oacute;nicos, lista de chequeo o verificaci&oacute;n que se puede dejar en escala dicot&oacute;mica (s&iacute;/no) o escalas como la Likert o num&eacute;rica. La lista de chequeo dicot&oacute;mica tiene la desventaja de categorizar como todo o nada mientras que las escalas reflejan los niveles de desarrollo y por tanto explicitan los aspectos a mejorar (33,56). As&iacute; se pueden evaluar diferentes criterios de competencias profesionales, por ejemplo: cl&iacute;nicas o del cuidado del paciente, de comunicaci&oacute;n, trabajo en equipo, entre otras. En el &aacute;rea de la salud es indispensable observar al estudiante actuando con el paciente, la familia y los dem&aacute;s integrantes del equipo.</p>      <p><B>Revisi&oacute;n de historias cl&iacute;nicas</b></p>      <p>Se puede llevar a cabo en sesiones planeadas o al azar para revisar las historias cl&iacute;nicas elaboradas por el evaluado; de acuerdo al nivel de formaci&oacute;n se puede variar el enfoque de la revisi&oacute;n, como enfatizar en el an&aacute;lisis de decisiones del plan diagn&oacute;stico y terap&eacute;utico. Existen diversas modalidades: evaluar cualquier d&iacute;a la historia cl&iacute;nica de un paciente que est&aacute; a cargo del estudiante, tomar las historias del archivo de la instituci&oacute;n o proponerle que preparare un caso cl&iacute;nico para presentaci&oacute;n oral o escrita. La ventaja de la primera opci&oacute;n es fundamentar la evaluaci&oacute;n en el desempe&ntilde;o real.</p>      <p><B>Otras experiencias</b></p>      <p>En la literatura, se encuentra m&aacute;s variedad de m&eacute;todos para la evaluaci&oacute;n de competencias como v&iacute;deos con o sin aviso previo, que ayudan a organizar la observaci&oacute;n de la actuaci&oacute;n con el paciente; encuestas de satisfacci&oacute;n de pacientes y familiares; conversatorios para hacer coevaluaci&oacute;n por pares acad&eacute;micos del mismo o de diferente nivel de formaci&oacute;n, pero lo importante es que la coevaluaci&oacute;n se realice en un ambiente de aprendizaje y trabajo cooperativo, sin competitividad "los alumnos se lo tienen que pasar bien ayud&aacute;ndose y deben poder constatar que a trav&eacute;s de este tipo de trabajo todos aprenden" (12).</p>      <p>En Colombia, Ram&iacute;rez, Castellanos-Su&aacute;rez, Badillo, Naranjo, Insuasty, G&oacute;mez, Castellanos-Bueno y Callejas (2004) realizaron una investigaci&oacute;n-acci&oacute;n con revisi&oacute;n de historias cl&iacute;nicas, evaluaci&oacute;n formativa y sumativa, implementaron una propuesta de evaluaci&oacute;n por competencias que apoyara el aprendizaje significativo de estudiantes de pregrado y posgrado sobre medicina interna. Se propusieron determinar las competencias cl&iacute;nicas y sus indicadores; desarrollar estrategias did&aacute;cticas que permitieran la construcci&oacute;n de significados conceptuales, procedimentales y actitudinales; adem&aacute;s, evaluar los niveles alcanzados de estas competencias cl&iacute;nicas. En esta investigaci&oacute;n acci&oacute;n se rescata la identificaci&oacute;n de indicadores de cada competencia profesional y la evaluaci&oacute;n de actitudes del estudiante (57).</p>     <p><B><font size="3">Conclusiones</font></b></p>      <p>En la universidad, la evaluaci&oacute;n de competencias del estudiante en ciencias de la salud es un proceso para favorecer el aprendizaje e integrar todos los atributos que componen una(s) competencia(s) profesional(es). Por esto, se requiere que el docente tenga formaci&oacute;n pedag&oacute;gica porque es necesario que &eacute;l asuma una postura epistemol&oacute;gica frente al conocimiento; conozca la metodolog&iacute;a de la evaluaci&oacute;n con su diversidad de instrumentos y sea competente para elaborarlos; comprenda a cabalidad el concepto renovado de evaluaci&oacute;n formadora constructivista, porque lo ha estudiado y reflexionado, y no solo porque lo practica por intuici&oacute;n o de forma emp&iacute;rica y mec&aacute;nica (2,13,26,58).</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La evaluaci&oacute;n de competencias profesionales es el eje de la acci&oacute;n educativa al estar entremetida en los procesos de ense&ntilde;anza y aprendizaje, porque sirve para la retroalimentaci&oacute;n y la autorreflexi&oacute;n tanto del estudiante como del docente, para que cada uno act&uacute;e conscientemente y se d&eacute; cuenta de lo que debe modificar, aprender y fortalecer. </p>     <p>As&iacute;, la meta es que profesores y alumnos conciban la evaluaci&oacute;n como estrategia metacognitiva para autorregular los procesos de aprendizaje-ense&ntilde;anza-evaluaci&oacute;n. Esta debe surgir de la persona aut&oacute;noma que aprende y est&aacute; convencida de que quiere progresar, pero con compromiso social. Al evaluar al estudiante universitario con planeaci&oacute;n y por proceso desde el comienzo hasta el final podr&aacute;n identificarse los avances del maestro y el disc&iacute;pulo; as&iacute; como, las falencias o puntos d&eacute;biles a mejorar; adem&aacute;s, se comprender&aacute;n los intereses y motivaciones individuales.</p>     <p>Si el profesor universitario comprende que evaluar competencias profesionales (gen&eacute;ricas y espec&iacute;ficas) es imposible por pruebas de selecci&oacute;n m&uacute;ltiple, avanza hacia el uso de otros instrumentos como el examen oral (di&aacute;logo, entrevista), pruebas escritas diversas como (pregunta abierta, mapa conceptual, ensayo, informe, portafolio, proyectos de investigaci&oacute;n, entre otros) y la observaci&oacute;n de la pr&aacute;ctica (observaci&oacute;n directa en la acci&oacute;n, demostraci&oacute;n, experiencias de laboratorio, entre otros) (25,59). Los ex&aacute;menes escritos basados en casos cl&iacute;nicos pueden reflejar el razonamiento cl&iacute;nico, pero como son evaluaci&oacute;n te&oacute;rica no pueden llevar al docente a deducir e imaginar el desempe&ntilde;o del futuro profesional  (3,58). Toda esta gama de instrumentos es complementaria; sin embargo, lo importante es que el docente la aplique en el enfoque pedag&oacute;gico constructivista de formaci&oacute;n para el desarrollo y evaluaci&oacute;n de competencias profesionales m&aacute;s que un uso meramente t&eacute;cnico (4).</p>     <p>Entonces, la evaluaci&oacute;n de competencias profesionales del estudiante en ciencias de la salud, no es solo la evaluaci&oacute;n de datos y de conocimientos, ni tampoco la apreciaci&oacute;n subjetiva de un profesor. Para evaluarlas es necesario avanzar de la evaluaci&oacute;n de contenidos y casos cl&iacute;nicos en pruebas escritas hasta llegar a organizar los componentes y los indicadores de los diferentes tipos de competencias profesionales gen&eacute;ricas y espec&iacute;ficas mediante diferentes pruebas de desempe&ntilde;o real con observaci&oacute;n directa (60). Esta es la evaluaci&oacute;n aut&eacute;ntica, comprensiva que facilita conocer el grado de desarrollo de competencias profesionales de cada estudiante y por tanto "busca opciones para mejorar el desempe&ntilde;o mostrado" (4).</p>     <p>Para resumir lo planteado sobre la evaluaci&oacute;n de competencias profesionales en el &aacute;rea de la salud, se presenta la <a href="#f2">figura 2</a>, que esquematiza las diferentes alternativas para evaluarlas; se resalta la evaluaci&oacute;n sistem&aacute;tica directa por observaci&oacute;n del desempe&ntilde;o profesional cuando el estudiante act&uacute;a con un paciente real. Otra alternativa es una ECOE (caso en cual el estudiante act&uacute;a con un paciente simulado y estandarizado o frente a maniqu&iacute;es y en diferentes estaciones que le presentan ex&aacute;menes de un paciente-imagenolog&iacute;a, resultados de pruebas de laboratorio, entre otros-). Adem&aacute;s, queda argumentado por qu&eacute; es importante complementar la evaluaci&oacute;n con el uso de r&uacute;bricas, portafolio y la revisi&oacute;n de historias cl&iacute;nicas, entre otras. D&iacute;az Barriga y Hern&aacute;ndez (2003) presentan como sin&oacute;nimos de la evaluaci&oacute;n de desempe&ntilde;o la denominaci&oacute;n de evaluaci&oacute;n aut&eacute;ntica (33), porque hace referencia a evaluar en una situaci&oacute;n de la vida real profesional, condici&oacute;n que no cumple la ECOE.</p>     <p align="center"><a name="f2"></a><img src="img/revistas/rfmun/v61n1/v61n1a08f2.jpg"></p>      <p>Por lo anterior, se sugiere virar de una evaluaci&oacute;n final para calificar en un formato, a un proceso con evaluaci&oacute;n de entrada o diagn&oacute;stica, formativa y final o sumativa resaltando en todo momento la funci&oacute;n formadora de la evaluaci&oacute;n. De otra parte, en el &aacute;rea de la salud, es crucial considerar la evaluaci&oacute;n en diversos escenarios de atenci&oacute;n (seg&uacute;n nivel de complejidad, primer hasta cuarto nivel) y con diversos tipos de paciente (ambulatorio, hospitalizado -en urgencias, cuidado critico, pisos, domiciliario-). </p>      <p>"El problema no se reduce a si las competencias se saben o no se saben, sino cu&aacute;l es el grado de eficiencia con el que &eacute;stas se aplican" (29). De igual forma, la evaluaci&oacute;n de competencias profesionales incluye no solo la que hace el profesor al estudiante (evaluaci&oacute;n heter&oacute;noma) sino la que se planea entre pares acad&eacute;micos, bajo criterios definidos (coevaluaci&oacute;n) y la m&aacute;s importante, la autorreflexi&oacute;n para la autoevaluaci&oacute;n y autorregulaci&oacute;n del discente puesto que el profesional del &aacute;rea de la salud es en esencia un profesional aut&oacute;nomo y por ende reflexivo sobre su pr&aacute;ctica cotidiana. </p>     <p><B><font size="3">Agradecimientos</font></b></p>      <p>A la Universidad Nacional de Colombia por la Comisi&oacute;n de Estudios, al Doctor Tiburcio Moreno Olivos de la Universidad Aut&oacute;noma del Estado de Hidalgo (M&eacute;xico) y a los Doctores Fidel Antonio C&aacute;rdenas Salgado y Alberto Calder&oacute;n Garc&iacute;a de la Universidad Pedag&oacute;gica Nacional. </p> <hr>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="3"><B>Referencias</b></font></p>      <!-- ref --><p>1.	Ricarte JI, Mart&iacute;nez-Carretero JM. M&eacute;todos de ense&ntilde;anza y aprendizaje del residente. En: Manual para tutores del MIR. Fundaci&oacute;n para la Formaci&oacute;n de la Organizaci&oacute;n M&eacute;dica Colegial. Madrid: Editorial M&eacute;dica Panamericana; 2007: 103-14.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000184&pid=S0120-0011201300010000800001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>2.	Guba EG, Lincoln YS. The coming of age of evaluation. En: Guba EG &amp; Lincoln YS, editores. Fourth generation evaluation. Newbury Park, Estados Unidos: Sage; 1989: 21-49.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000186&pid=S0120-0011201300010000800002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>3.	Miller G. The assessment of clinical skills/competence/performance. Academic Medicine. 1990; 65: S63-S67.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000188&pid=S0120-0011201300010000800003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>4.	D&iacute;az-Barriga F. Ense&ntilde;anza situada: V&iacute;nculo entre la escuela y la vida. M&eacute;xico: McGraw Hill; 2006.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000190&pid=S0120-0011201300010000800004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>5.	Pal&eacute;s-Argull&oacute;s J, Nolla-Domenj&oacute; M, Oriol-Bosch A, Gual A. Proceso de Bolonia (I): educaci&oacute;n orientada a competencias. Educ Med. 2010; 13:127-35.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000192&pid=S0120-0011201300010000800005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>6.	Pinilla AE. Las competencias en la educaci&oacute;n superior. En: Madiedo N, Pinilla AE, S&aacute;nchez J, editores. Reflexiones en educaci&oacute;n universitaria II: Evaluaci&oacute;n. Primera edici&oacute;n. Bogot&aacute;: El Malpensante S.A.; 2002: 101-35.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000194&pid=S0120-0011201300010000800006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>7.	Santos MA, Moreno T. &iquest;El momento de la metaevaluaci&oacute;n educativa? Consideraciones sobre epistemolog&iacute;a, m&eacute;todo, control y finalidad. Revista Mexicana de Investigaci&oacute;n Educativa 2004; 9:913-31.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000196&pid=S0120-0011201300010000800007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>8.	Stufflebeam DL, Shinkfield AJ. Evaluaci&oacute;n sistem&aacute;tica. Gu&iacute;a te&oacute;rica y pr&aacute;ctica. Madrid: Paidos; 1987: 17-63.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000198&pid=S0120-0011201300010000800008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>9.	Tyler RW. &iquest;C&oacute;mo evaluar la eficacia de las actividades de aprendizaje? En: Principios b&aacute;sicos del curr&iacute;culo. Traducido por Molina E. Buenos Aires: Troquel; 1973: 107-27.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000200&pid=S0120-0011201300010000800009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>10.	Jurado A, Bustamante G. Evaluaci&oacute;n polif&oacute;nica y comunicaci&oacute;n pedag&oacute;gica. En: Procesos evaluativos y cultura escolar. Santaf&eacute; de Bogot&aacute;: C&oacute;dice. 1994: 38-56.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000202&pid=S0120-0011201300010000800010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>11.	Pinilla AE. Evaluaci&oacute;n del aprendizaje en la educaci&oacute;n superior. En: Pinilla AE editora. Reflexiones en Educaci&oacute;n Universitaria. Primera edici&oacute;n. Bogot&aacute;: Unibiblos. 1999: 177-85.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000204&pid=S0120-0011201300010000800011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>12.	Sanmart&iacute; N. 10 ideas clave evaluar para aprender. Barcelona: Gra&oacute;; 2007.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000206&pid=S0120-0011201300010000800012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>13.	Stake R. Responsive evaluation. 1972. Disponible en: <a href="http://eric.ed.gov/PDFS/ED075487.pdf" target="_blank">http://eric.ed.gov/PDFS/ED075487.pdf</a> Consultado el 7 de abril de 2011.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000208&pid=S0120-0011201300010000800013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>14.	Real Academia Espa&ntilde;ola. Disponible en: <a href="http://www.rae.es" target="_blank">http://www.rae.es</a>. Consultado el 6 de abril de 2011.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000210&pid=S0120-0011201300010000800014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>15.	Stake R. Standards-Based and Responsive Evaluation. Presented at an IPEN conference on Development and Evaluation, Tbilisi, Georgia, September 29, 2006. Disponible en: <a href="http://eval-net.org/conference/2006/StandardsBasedResp.pdf" target="_blank">http://eval-net.org/conference/2006/StandardsBasedResp.pdf</a>. Consultado el 7 de abril de 2011.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000212&pid=S0120-0011201300010000800015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>16.	Alonso M, Gil D, Mart&iacute;nez-Torregrosa J. Evaluar no es calificar. La evaluaci&oacute;n y la calificaci&oacute;n. En: Una ense&ntilde;anza constructivista de las ciencias. Investigaci&oacute;n en la Escuela. 1996; 30:15-26.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000214&pid=S0120-0011201300010000800016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>17.	Cano ME. La evaluaci&oacute;n por competencias en la educaci&oacute;n superior, Revista de curriculum y evaluaci&oacute;n del profesorado 2008; 12: 1-16. Disponible en: <a href="http://www.ugr.es/~recfpro/rev123COL1.pdf" target="_blank">http://www.ugr.es/~recfpro/rev123COL1.pdf</a>. Consultado el 10 de marzo de 2011.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000216&pid=S0120-0011201300010000800017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>18.	Pinilla AE, Moncada LI, L&oacute;pez MC. Concepciones de los profesores de postgrado de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional de Colombia sobre la evaluaci&oacute;n acad&eacute;mica. Rev. Fac. Med 2010; 58:30-43.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000218&pid=S0120-0011201300010000800018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>19.	Pinilla AE. Las competencias en la educaci&oacute;n superior. En: Madiedo N, Pinilla AE, S&aacute;nchez J, editores. Reflexiones en educaci&oacute;n universitaria II: Evaluaci&oacute;n. Primera edici&oacute;n. Bogot&aacute;: El Malpensante S.A. 2002:101-35.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000220&pid=S0120-0011201300010000800019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>20.	De Pro Bueno A. &iquest;Se pueden ense&ntilde;ar contenidos procedimentales en las clases de ciencias? Ense&ntilde;anza de las Ciencias. 1998; 16:21-41.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000222&pid=S0120-0011201300010000800020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>21.	Moreno T. La Evaluaci&oacute;n de los Alumnos en la Universidad. Un estudio etnogr&aacute;fico. Universidad Aut&oacute;noma del Estado de Hidalgo. Pachuca, Hidalgo, M&eacute;xico; 2010.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000224&pid=S0120-0011201300010000800021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>22.	Soto HA, Barrera MP, Pinilla AE, Rojas E, S&aacute;enz ML, Parra MO. Diagn&oacute;stico sobre la evaluaci&oacute;n acad&eacute;mica en pregrado realizada por los docentes de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional de Colombia. En: Madiedo Clavijo N, Pinilla AE, S&aacute;nchez J, editores. Reflexiones en educaci&oacute;n universitaria II: Evaluaci&oacute;n. Primera edici&oacute;n. Bogot&aacute;: El Malpensante S.A.; 2002: 173-209.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000226&pid=S0120-0011201300010000800022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>23.	Carre&ntilde;o F. &iquest;Qu&eacute; diferencia hay entre medir y evaluar? Enfoques y principios te&oacute;ricos de la evaluaci&oacute;n. M&eacute;xico D.F.: Trillas; 1977.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000228&pid=S0120-0011201300010000800023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>24.	D&iacute;az Barriga F, Hern&aacute;ndez G. Constructivismo y aprendizaje significativo. En Estrategias docentes para un aprendizaje significativo. M&eacute;xico. D.F.: McGraw-Hill; 2003: 23-61.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000230&pid=S0120-0011201300010000800024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>25.	Lawson A. Uso de los ciclos de aprendizaje para la ense&ntilde;anza de destrezas de razonamiento cient&iacute;fico y de sistemas conceptuales, Ense&ntilde;anza de las Ciencias 1994; 12:165-87.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000232&pid=S0120-0011201300010000800025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>26.	Pinilla AE. Metodolog&iacute;a de la evaluaci&oacute;n acad&eacute;mica. En: Rojas E, Vera L, Madiedo N, editores. Reflexiones sobre educaci&oacute;n universitaria III. Primera edici&oacute;n. Bogot&aacute;, Unibiblos. 2007:165-89.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000234&pid=S0120-0011201300010000800026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>27.	Pinilla AE, Rojas EH, Parra MO. Estrategias de evaluaci&oacute;n para fortalecer el aprendizaje. Metas&iacute;ntesis. En: Moncada LI, L&oacute;pez MC, S&aacute;enz ML, editoras. Reflexiones sobre educaci&oacute;n universitaria IV: did&aacute;ctica. Primera Edici&oacute;n. Bogot&aacute;. Editorial Universidad Nacional de Colombia. 2009: 233-50.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000236&pid=S0120-0011201300010000800027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>28.	Epstein RM. Assessment in medical education. N Eng J Med. 2007; 356:387-96.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000238&pid=S0120-0011201300010000800028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>29.	Moreno T. Competencias en educaci&oacute;n superior: un alto en el camino para revisar la ruta de viaje. Perfiles Educativos 2009; 31:69-92.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000240&pid=S0120-0011201300010000800029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>30.	Santos MA. 20 Paradojas de la evaluaci&oacute;n del alumnado en la universidad espa&ntilde;ola. Revista Electr&oacute;nica Interuniversitaria de Formaci&oacute;n del Profesorado. 1999; 2:369-91.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000242&pid=S0120-0011201300010000800030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>31.	Pinilla AE. Hacia el nuevo paradigma de la autoevaluaci&oacute;n: el mejoramiento social. En: Madiedo N; Pinilla AE; S&aacute;nchez J, editores. Reflexiones en educaci&oacute;n universitaria II: Evaluaci&oacute;n. Primera edici&oacute;n. Bogot&aacute;: El Malpensante S.A. 2002: 165 - 71.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000244&pid=S0120-0011201300010000800031&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>32.	Ricarte-D&iacute;ez JI, Mart&iacute;nez-Carretero JM. Formaci&oacute;n del residente desde su abordaje como adulto. Educ Med. 2008; 11:131-38. Disponible en: <a href="http://scielo.isciii.es/pdf/edu/v11n3/colaboracion3.pdf" target="_blank">http://scielo.isciii.es/pdf/edu/v11n3/colaboracion3.pdf</a>. Consultado el 1 de abril de 2010.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000246&pid=S0120-0011201300010000800032&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>33.	D&iacute;az-Barriga F, Hern&aacute;ndez G. Constructivismo y evaluaci&oacute;n psicoeducativa. En Estrategias docentes para un aprendizaje significativo. M&eacute;xico. D.F.: McGraw-Hill. 2003: 349-425.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000248&pid=S0120-0011201300010000800033&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>34.	Caraccio A, Englander R. Evaluating competence using a portafolio: a literature review and web-based application to the ACGME Competencies. Teach Learn Med. 2004; 6:381-87.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000250&pid=S0120-0011201300010000800034&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>35.	Pinilla AE, Barrera MP, Soto HA, Rojas E, Parra MO, Granados LA. &iquest;C&oacute;mo perciben los estudiantes de pregrado de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional de Colombia su proceso de evaluaci&oacute;n acad&eacute;mica? rev.fac.med. 2004; 52:98-114.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000252&pid=S0120-0011201300010000800035&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>36.	Kozan, A. Science Teacher Competencies in a Knowledged Based Society, Acta Did&aacute;ctica Napocensia. 2008; 1:25-31.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000254&pid=S0120-0011201300010000800036&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>37.	Moncada LI, Pinilla AE. Investigaci&oacute;n en educaci&oacute;n. rev.fac.med. 2006; 54:313-329.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000256&pid=S0120-0011201300010000800037&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>      <!-- ref --><p>38.	Galeano  JR. Repensar la formaci&oacute;n y selecci&oacute;n de los docentes universitarios. En Ser profesor universitario hoy. Medell&iacute;n: Editorial Artes y Letras Ltda. 2008: 99-110.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000258&pid=S0120-0011201300010000800038&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>39.	Denyer M, Furnemont J, Poulain R, Vanloubbeeck G. Las competencias en la educaci&oacute;n. Un balance. Primera edici&oacute;n. M&eacute;xico. D.F. Fondo de Cultura Econ&oacute;mica. 2007.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000260&pid=S0120-0011201300010000800039&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>40.	Mart&iacute;nez-Carretero JM, Arnau J. Evaluaci&oacute;n de la competencia cl&iacute;nica y profesional. En Manual para tutores del MIR. Fundaci&oacute;n para la Formaci&oacute;n de la Organizaci&oacute;n M&eacute;dica Colegial. Madrid: Editorial M&eacute;dica Panamericana. 2007: 179-90.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000262&pid=S0120-0011201300010000800040&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>41.	Mart&iacute;nez MC. Evaluaci&oacute;n de la competencia. Qu&eacute; es y por qu&eacute; realizarla. Sociedad Espa&ntilde;ola de M&eacute;dicos de Atenci&oacute;n Primaria 2003; 29:591-8. Disponible en: <a href="http://www.doyma.es/revistas/ctl_servlet?_f=7216&amp;articuloid=13054998&amp;revistaid=40" target="_blank">http://www.doyma.es/revistas/ctl_servlet?_f=7216&amp;articuloid=13054998&amp;revistaid=40</a>. Consultado el 1 de abril de 2010.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000264&pid=S0120-0011201300010000800041&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>42.	Trivi&ntilde;o Z, Stiepovich J. Indicadores de evaluaci&oacute;n por competencia en la ense&ntilde;anza de enfermer&iacute;a. Colomb Med. 2007; 38(Supl 2):89-97.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000266&pid=S0120-0011201300010000800042&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>43.	Bosch. El reto de Bolonia: la evaluaci&oacute;n de competencias. Educ Med. 2010; 13:123-25.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000268&pid=S0120-0011201300010000800043&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>44.	Montenegro IA. Educaci&oacute;n en ciencias mediante competencias. Disponible en: <a href="http://www.newport.edu.co/seminario/ponencias/Ponencia%20%20Ignacio%20Montenegro.htm" target="_blank">http://www.newport.edu.co/seminario/ponencias/Ponencia%20%20Ignacio%20Montenegro.htm</a>. Consultado el 18 de febrero de 2008.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000270&pid=S0120-0011201300010000800044&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>45. Ascofame. Ex&aacute;menes de Estado de Calidad de la Educaci&oacute;n Superior (ECAES) en Medicina. Marco de fundamentaci&oacute;n y especificaciones de prueba -2004. Disponible en: <a href="http://www.ascofame.org.co" target="_blank">http://www.ascofame.org.co</a>. Consultado el 20 de mayo de 2008.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000272&pid=S0120-0011201300010000800045&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>46.	Pozo J, G&oacute;mez M. El aprendizaje de conceptos cient&iacute;ficos del aprendizaje significativo al cambio conceptual. En: Aprender a ense&ntilde;ar ciencias. Madrid: Morata. 1998: 84-127.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000274&pid=S0120-0011201300010000800046&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>47.	Nolla-Domenj&oacute; M. La evaluaci&oacute;n en educaci&oacute;n m&eacute;dica. Principios b&aacute;sicos. Educ Med. 2009; 12:223-29.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000276&pid=S0120-0011201300010000800047&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>48.	Bogoya D. Una prueba de evaluaci&oacute;n de competencias acad&eacute;micas como proyecto. En: Bogoya D, Vinent M, Restrepo G, Torrado MC, Jurado F, P&eacute;rez M, et &aacute;l., eds. Competencias y proyecto pedag&oacute;gico Bogot&aacute;, D. C.: Unibiblos. 2000: 7-29.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000278&pid=S0120-0011201300010000800048&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>49.	Ginsburg S, Regehr G, Lingard L. Basing the evaluation of professionalism on observable behaviors: a cautionary tale. Academic Medicine, Journal of the Association of American Medical Colleges. 2004; 79:S1-S4.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000280&pid=S0120-0011201300010000800049&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>50.	Dupras DM, Li J. Use of an objective structured clinical examination to determine clinical competence. Academic Medicine, Journal of the Association of American Medical Colleges. 1995; 70:1029-34.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000282&pid=S0120-0011201300010000800050&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>51.	Mart&iacute;nez JM. Los m&eacute;todos de evaluaci&oacute;n de la competencia profesional: la evaluaci&oacute;n cl&iacute;nica objetiva estructurada (ECOE). Educ Med. 2005; 8 (Supl 2):18-22.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000284&pid=S0120-0011201300010000800051&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>52.	Semergen. Sociedad Espa&ntilde;ola de M&eacute;dicos de Atenci&oacute;n Primaria. 2008. Disponible en: <a href="http://www.semergen.es/semergen/cda/documentos/web_ecoe/prueba_ecoe.htm" target="_blank">http://www.semergen.es/semergen/cda/documentos/web_ecoe/prueba_ecoe.htm</a>. Video desde <a href="http://www.youtube.com/watch?v=kfMwuXYr_LY" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=kfMwuXYr_LY</a>. Consultado el 3 de abril de 2010.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000286&pid=S0120-0011201300010000800052&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>53.	Alfonso-Roca MT. El aprendizaje de la medicina en la Universidad de Castilla La Mancha. Una experiencia educativa basada en el aprendizaje de las competencias profesionales. Educ Med. 2005; 8(Supl. 2):S9-S12.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000288&pid=S0120-0011201300010000800053&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>54.	Madiedo N, C&aacute;rdenas ML. Ense&ntilde;anza-aprendizaje con simuladores tridimensionales. En: Moncada, LI, L&oacute;pez MC, S&aacute;enz ML, editoras. Reflexiones sobre Educaci&oacute;n Universitaria IV: Did&aacute;ctica. Bogot&aacute;: Editorial Universidad Nacional de Colombia. 2009: 183-91.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000290&pid=S0120-0011201300010000800054&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>55.	Valero M, Aramburu J, Ba&ntilde;os JE, Sent&iacute; M y P&eacute;rez J. Introducci&oacute;n de un portafolio para fomentar competencias transversales de los estudiantes universitarios. Educ Med. 2007; 10:244-51.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000292&pid=S0120-0011201300010000800055&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>56.	Gil J. La evaluaci&oacute;n de competencias laborales. Educaci&oacute;n 2007; XXI: 83-106.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000294&pid=S0120-0011201300010000800056&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>57.	Ram&iacute;rez ME, Castellanos-Su&aacute;rez R, Badillo R, Naranjo FF, Insuasty J.S, G&oacute;mez J, Castellanos-Bueno R y Callejas MM. El aprendizaje significativo de la medicina interna a trav&eacute;s de la evaluaci&oacute;n por competencias cl&iacute;nicas. Investigaci&oacute;n-Acci&oacute;n. Salud UIS. 2004; 36:111-24.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000296&pid=S0120-0011201300010000800057&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>58.	Reta-De Rosas AM, L&oacute;pez MJ, Vargas AL y Montbrun MC. Evaluaci&oacute;n de competencias m&eacute;dicas en un curr&iacute;culo de grado no dise&ntilde;ado por competencias. Educ Med. 2008; 11:207-18.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000298&pid=S0120-0011201300010000800058&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>59.	Moncada LI, L&oacute;pez MC, Nicholls RS y Reyes P. El examen de pregunta abierta: Experiencia en el curso de parasitolog&iacute;a. rev.fac.med. 2007; 55:153-64.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000300&pid=S0120-0011201300010000800059&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>  </font>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ricarte]]></surname>
<given-names><![CDATA[JI]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martínez-Carretero]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Métodos de enseñanza y aprendizaje del residente]]></article-title>
<collab>Fundación para la Formación de la Organización Médica Colegial</collab>
<source><![CDATA[Manual para tutores del MIR]]></source>
<year>2007</year>
<page-range>103-14</page-range><publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Médica Panamericana]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Guba]]></surname>
<given-names><![CDATA[EG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lincoln]]></surname>
<given-names><![CDATA[YS]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The coming of age of evaluation]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Guba]]></surname>
<given-names><![CDATA[EG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lincoln]]></surname>
<given-names><![CDATA[YS]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Fourth generation evaluation]]></source>
<year>1989</year>
<page-range>21-49</page-range><publisher-loc><![CDATA[Newbury Park ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Sage]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Miller]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The assessment of clinical skills/competence/performance]]></source>
<year>1990</year>
<volume>65</volume>
<page-range>S63-S67</page-range><publisher-name><![CDATA[Academic Medicine]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Díaz-Barriga]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Enseñanza situada: Vínculo entre la escuela y la vida]]></source>
<year>2006</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[McGraw Hill]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Palés-Argullós]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nolla-Domenjó]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Oriol-Bosch]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gual]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Proceso de Bolonia (I): educación orientada a competencias]]></article-title>
<source><![CDATA[Educ Med]]></source>
<year>2010</year>
<volume>13</volume>
<page-range>127-35</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pinilla]]></surname>
<given-names><![CDATA[AE]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Las competencias en la educación superior]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Madiedo]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pinilla]]></surname>
<given-names><![CDATA[AE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Reflexiones en educación universitaria II: Evaluación]]></source>
<year>2002</year>
<edition>Primera</edition>
<page-range>101-35</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[El Malpensante S.A]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Santos]]></surname>
<given-names><![CDATA[MA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Moreno]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El momento de la metaevaluación educativa? Consideraciones sobre epistemología, método, control y finalidad]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Mexicana de Investigación Educativa]]></source>
<year>2004</year>
<volume>9</volume>
<page-range>913-31</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Stufflebeam]]></surname>
<given-names><![CDATA[DL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Shinkfield]]></surname>
<given-names><![CDATA[AJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluación sistemática. Guía teórica y práctica]]></source>
<year>1987</year>
<page-range>17-63</page-range><publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Paidos]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tyler]]></surname>
<given-names><![CDATA[RW]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Cómo evaluar la eficacia de las actividades de aprendizaje]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Molina]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Principios básicos del currículo]]></source>
<year>1973</year>
<page-range>107-27</page-range><publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Troquel]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jurado]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bustamante]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación polifónica y comunicación pedagógica]]></article-title>
<source><![CDATA[evaluativos y cultura escolar]]></source>
<year>1994</year>
<page-range>38-56</page-range><publisher-loc><![CDATA[Santafé de Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Códice]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pinilla]]></surname>
<given-names><![CDATA[AE]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación del aprendizaje en la educación superior]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Pinilla]]></surname>
<given-names><![CDATA[AE]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Reflexiones en Educación Universitaria]]></source>
<year>1999</year>
<edition>Primera</edition>
<page-range>177-85</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Unibiblos]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sanmartí]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[10 ideas clave evaluar para aprender]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Graó]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Stake]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Responsive evaluation]]></source>
<year>1972</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Real Academia Española</collab>
<source><![CDATA[]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Stake]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Standards-Based and Responsive Evaluation. Presented at an IPEN conference on Development and Evaluation, Tbilisi, Georgia]]></source>
<year>Sept</year>
<month>em</month>
<day>be</day>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alonso]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gil]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martínez-Torregrosa]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluar no es calificar. La evaluación y la calificación]]></article-title>
<source><![CDATA[Una enseñanza constructivista de las ciencias]]></source>
<year>1996</year>
<volume>30</volume>
<page-range>15-26</page-range><publisher-name><![CDATA[Investigación en la Escuela]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cano]]></surname>
<given-names><![CDATA[ME]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La evaluación por competencias en la educación superior]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista de curriculum y evaluación del profesorado]]></source>
<year>2008</year>
<volume>12</volume>
<page-range>1-16</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pinilla]]></surname>
<given-names><![CDATA[AE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Moncada]]></surname>
<given-names><![CDATA[LI]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[López]]></surname>
<given-names><![CDATA[MC]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Concepciones de los profesores de postgrado de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional de Colombia sobre la evaluación académica]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Fac. Med]]></source>
<year>2010</year>
<volume>58</volume>
<page-range>30-43</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pinilla]]></surname>
<given-names><![CDATA[AE]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Las competencias en la educación superior]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Madiedo]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pinilla]]></surname>
<given-names><![CDATA[AE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Reflexiones en educación universitaria II: Evaluación]]></source>
<year>2002</year>
<edition>Primera</edition>
<page-range>101-35</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[El Malpensante S.A]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<label>20</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[De Pro Bueno]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Se pueden enseñar contenidos procedimentales en las clases de ciencias]]></article-title>
<source><![CDATA[Enseñanza de las Ciencias]]></source>
<year>1998</year>
<volume>16</volume>
<page-range>21-41</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<label>21</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Moreno]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La Evaluación de los Alumnos en la Universidad. Un estudio etnográfico]]></source>
<year>2010</year>
<publisher-loc><![CDATA[Pachuca^eHidalgo^eMéxico HidalgoMéxico]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<label>22</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Soto]]></surname>
<given-names><![CDATA[HA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Barrera]]></surname>
<given-names><![CDATA[MP]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pinilla]]></surname>
<given-names><![CDATA[AE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rojas]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sáenz]]></surname>
<given-names><![CDATA[ML]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Parra]]></surname>
<given-names><![CDATA[MO]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Diagnóstico sobre la evaluación académica en pregrado realizada por los docentes de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional de Colombia]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Madiedo Clavijo]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pinilla]]></surname>
<given-names><![CDATA[AE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Reflexiones en educación universitaria II: Evaluación]]></source>
<year>2002</year>
<edition>Primera</edition>
<page-range>173-209</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[El Malpensante S.A]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<label>23</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Carreño]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Qué diferencia hay entre medir y evaluar? Enfoques y principios teóricos de la evaluación]]></source>
<year>1977</year>
<publisher-loc><![CDATA[México D.F ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Trillas]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<label>24</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Díaz Barriga]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Constructivismo y aprendizaje significativo. En Estrategias docentes para un aprendizaje significativo]]></source>
<year>2003</year>
<page-range>23-61</page-range><publisher-loc><![CDATA[México^eD.F D.F]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[McGraw-Hill]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<label>25</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lawson]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Uso de los ciclos de aprendizaje para la enseñanza de destrezas de razonamiento científico y de sistemas conceptuales]]></source>
<year>1994</year>
<volume>12</volume>
<page-range>165-87</page-range><publisher-name><![CDATA[Enseñanza de las Ciencias]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<label>26</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pinilla]]></surname>
<given-names><![CDATA[AE]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Metodología de la evaluación académica]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Rojas]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vera]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Madiedo]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Reflexiones sobre educación universitaria III]]></source>
<year>2007</year>
<edition>Primera</edition>
<page-range>165-89</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Unibiblos]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<label>27</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pinilla]]></surname>
<given-names><![CDATA[AE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rojas]]></surname>
<given-names><![CDATA[EH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Parra]]></surname>
<given-names><![CDATA[MO]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Estrategias de evaluación para fortalecer el aprendizaje. Metasíntesis]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Moncada]]></surname>
<given-names><![CDATA[LI]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[López]]></surname>
<given-names><![CDATA[MC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sáenz]]></surname>
<given-names><![CDATA[ML]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Reflexiones sobre educación universitaria IV: didáctica]]></source>
<year>2009</year>
<edition>Primera</edition>
<page-range>233-50</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Universidad Nacional de Colombia]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<label>28</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Epstein]]></surname>
<given-names><![CDATA[RM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Assessment in medical education]]></article-title>
<source><![CDATA[N Eng J Med]]></source>
<year>2007</year>
<volume>356</volume>
<page-range>387-96</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<label>29</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Moreno]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Competencias en educación superior: un alto en el camino para revisar la ruta de viaje]]></article-title>
<source><![CDATA[Perfiles Educativos]]></source>
<year>2009</year>
<volume>31</volume>
<page-range>69-92</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<label>30</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Santos]]></surname>
<given-names><![CDATA[MA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[20 Paradojas de la evaluación del alumnado en la universidad española]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Electrónica Interuniversitaria de Formación del Profesorado]]></source>
<year>1999</year>
<volume>2</volume>
<page-range>369-91</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<label>31</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pinilla]]></surname>
<given-names><![CDATA[AE]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Hacia el nuevo paradigma de la autoevaluación: el mejoramiento social]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Madiedo]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pinilla]]></surname>
<given-names><![CDATA[AE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Reflexiones en educación universitaria II: Evaluación]]></source>
<year>2002</year>
<edition>Primera</edition>
<page-range>165 - 71</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[El Malpensante S.A]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B32">
<label>32</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ricarte-Díez]]></surname>
<given-names><![CDATA[JI]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martínez-Carretero]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Formación del residente desde su abordaje como adulto]]></article-title>
<source><![CDATA[Educ Med]]></source>
<year>2008</year>
<volume>11</volume>
<page-range>131-38</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B33">
<label>33</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Díaz-Barriga]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Constructivismo y evaluación psicoeducativa]]></article-title>
<source><![CDATA[Estrategias docentes para un aprendizaje significativo]]></source>
<year>2003</year>
<page-range>349-425</page-range><publisher-loc><![CDATA[México^eD.F D.F]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[McGraw-Hill]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B34">
<label>34</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Caraccio]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Englander]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Evaluating competence using a portafolio: a literature review and web-based application to the ACGME Competencies]]></article-title>
<source><![CDATA[Teach Learn Med]]></source>
<year>2004</year>
<volume>6</volume>
<page-range>381-87</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B35">
<label>35</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pinilla]]></surname>
<given-names><![CDATA[AE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Barrera]]></surname>
<given-names><![CDATA[MP]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Soto]]></surname>
<given-names><![CDATA[HA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rojas]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Parra]]></surname>
<given-names><![CDATA[MO]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Granados]]></surname>
<given-names><![CDATA[LA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Cómo perciben los estudiantes de pregrado de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional de Colombia su proceso de evaluación académica]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Fac. Med]]></source>
<year>2004</year>
<volume>52</volume>
<page-range>98-114</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B36">
<label>36</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kozan]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Science Teacher Competencies in a Knowledged Based Society]]></article-title>
<source><![CDATA[Acta Didáctica Napocensia]]></source>
<year>2008</year>
<volume>1</volume>
<page-range>25-31</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B37">
<label>37</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Moncada]]></surname>
<given-names><![CDATA[LI]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pinilla]]></surname>
<given-names><![CDATA[AE]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Investigación en educación]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Fac. Med]]></source>
<year>2006</year>
<volume>54</volume>
<page-range>313-329</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B38">
<label>38</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Galeano]]></surname>
<given-names><![CDATA[JR]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Repensar la formación y selección de los docentes universitarios]]></article-title>
<source><![CDATA[Ser profesor universitario hoy]]></source>
<year>2008</year>
<page-range>99-110</page-range><publisher-loc><![CDATA[Medellín ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Artes y Letras Ltda]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B39">
<label>39</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Denyer]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Furnemont]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Poulain]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vanloubbeeck]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Las competencias en la educación. Un balance]]></source>
<year>2007</year>
<edition>Primera</edition>
<publisher-loc><![CDATA[México^eD.F D.F]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Fondo de Cultura Económica]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B40">
<label>40</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Martínez-Carretero]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Arnau]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación de la competencia clínica y profesional]]></article-title>
<collab>Fundación para la Formación de la Organización Médica Colegial</collab>
<source><![CDATA[Manual para tutores del MIR]]></source>
<year>2007</year>
<page-range>179-90</page-range><publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Médica Panamericana]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B41">
<label>41</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[MC]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluación de la competencia. Qué es y por qué realizarla]]></source>
<year>2003</year>
<volume>29</volume>
<page-range>591-8</page-range><publisher-name><![CDATA[Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B42">
<label>42</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Triviño]]></surname>
<given-names><![CDATA[Z]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Stiepovich]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Indicadores de evaluación por competencia en la enseñanza de enfermería]]></article-title>
<source><![CDATA[Colomb Med]]></source>
<year>2007</year>
<volume>38</volume>
<numero>^s2</numero>
<issue>^s2</issue>
<supplement>2</supplement>
<page-range>89-97</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B43">
<label>43</label><nlm-citation citation-type="journal">
<collab>Bosch</collab>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El reto de Bolonia: la evaluación de competencias]]></article-title>
<source><![CDATA[Educ Med]]></source>
<year>2010</year>
<volume>13</volume>
<page-range>123-25</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B44">
<label>44</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Montenegro]]></surname>
<given-names><![CDATA[IA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Educación en ciencias mediante competencias]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B45">
<label>45</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Ascofame</collab>
<source><![CDATA[Exámenes de Estado de Calidad de la Educación Superior (ECAES) en Medicina. Marco de fundamentación y especificaciones de prueba -2004]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B46">
<label>46</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pozo]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gómez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El aprendizaje de conceptos científicos del aprendizaje significativo al cambio conceptual]]></article-title>
<source><![CDATA[Aprender a enseñar ciencias]]></source>
<year>1998</year>
<page-range>84-127</page-range><publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Morata]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B47">
<label>47</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nolla-Domenjó]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La evaluación en educación médica. Principios básicos]]></article-title>
<source><![CDATA[Educ Med]]></source>
<year>2009</year>
<volume>12</volume>
<page-range>223-29</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B48">
<label>48</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bogoya]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Una prueba de evaluación de competencias académicas como proyecto]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Bogoya]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vinent]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Restrepo]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Torrado]]></surname>
<given-names><![CDATA[MC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jurado]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Competencias y proyecto pedagógico]]></source>
<year>2000</year>
<page-range>7-29</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Unibiblos]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B49">
<label>49</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ginsburg]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Regehr]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lingard]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Basing the evaluation of professionalism on observable behaviors: a cautionary tale]]></article-title>
<source><![CDATA[Academic Medicine, Journal of the Association of American Medical Colleges]]></source>
<year>2004</year>
<volume>79</volume>
<page-range>S1-S4</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B50">
<label>50</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dupras]]></surname>
<given-names><![CDATA[DM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Li]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Use of an objective structured clinical examination to determine clinical competence]]></article-title>
<source><![CDATA[Academic Medicine, Journal of the Association of American Medical Colleges]]></source>
<year>1995</year>
<volume>70</volume>
<page-range>1029-34</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B51">
<label>51</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Los métodos de evaluación de la competencia profesional: la evaluación clínica objetiva estructurada (ECOE)]]></article-title>
<source><![CDATA[Educ Med]]></source>
<year>2005</year>
<volume>8</volume>
<numero>^s2</numero>
<issue>^s2</issue>
<supplement>2</supplement>
<page-range>18-22</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B52">
<label>52</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Semergen</collab>
<source><![CDATA[Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria]]></source>
<year>2008</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B53">
<label>53</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alfonso-Roca]]></surname>
<given-names><![CDATA[MT]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El aprendizaje de la medicina en la Universidad de Castilla La Mancha. Una experiencia educativa basada en el aprendizaje de las competencias profesionales]]></article-title>
<source><![CDATA[Educ Med]]></source>
<year>2005</year>
<volume>8</volume>
<numero>^s2</numero>
<issue>^s2</issue>
<supplement>2</supplement>
<page-range>S9-S12</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B54">
<label>54</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Madiedo]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cárdenas]]></surname>
<given-names><![CDATA[ML]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Enseñanza-aprendizaje con simuladores tridimensionales]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Moncada]]></surname>
<given-names><![CDATA[LI]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[López]]></surname>
<given-names><![CDATA[MC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sáenz]]></surname>
<given-names><![CDATA[ML]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Reflexiones sobre Educación Universitaria IV: Didáctica]]></source>
<year>2009</year>
<page-range>183-91</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Universidad Nacional de Colombia]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B55">
<label>55</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Valero]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Aramburu]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Baños]]></surname>
<given-names><![CDATA[JE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sentí]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Introducción de un portafolio para fomentar competencias transversales de los estudiantes universitarios]]></article-title>
<source><![CDATA[Educ Med]]></source>
<year>2007</year>
<volume>10</volume>
<page-range>244-51</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B56">
<label>56</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gil]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La evaluación de competencias laborales]]></article-title>
<source><![CDATA[Educación]]></source>
<year>2007</year>
<volume>XXI</volume>
<page-range>83-106</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B57">
<label>57</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ramírez]]></surname>
<given-names><![CDATA[ME]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Castellanos-Suárez]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Badillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Naranjo]]></surname>
<given-names><![CDATA[FF]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Insuasty]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gómez]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Castellanos-Bueno]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Callejas]]></surname>
<given-names><![CDATA[MM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El aprendizaje significativo de la medicina interna a través de la evaluación por competencias clínicas. Investigación-Acción]]></article-title>
<source><![CDATA[Salud UIS]]></source>
<year>2004</year>
<volume>36</volume>
<page-range>111-24</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B58">
<label>58</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Reta-De Rosas]]></surname>
<given-names><![CDATA[AM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[López]]></surname>
<given-names><![CDATA[MJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vargas]]></surname>
<given-names><![CDATA[AL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Montbrun]]></surname>
<given-names><![CDATA[MC]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación de competencias médicas en un currículo de grado no diseñado por competencias]]></article-title>
<source><![CDATA[Educ Med]]></source>
<year>2008</year>
<volume>11</volume>
<page-range>207-18</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B59">
<label>59</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Moncada]]></surname>
<given-names><![CDATA[LI]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[López]]></surname>
<given-names><![CDATA[MC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nicholls]]></surname>
<given-names><![CDATA[RS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Reyes]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El examen de pregunta abierta: Experiencia en el curso de parasitología]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Fac. Med]]></source>
<year>2007</year>
<volume>55</volume>
<page-range>153-64</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
