<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0120-0011</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista de la Facultad de Medicina]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[rev.fac.med.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0120-0011</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional de Colombia]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0120-00112015000500006</article-id>
<article-id pub-id-type="doi">10.15446/revfacmed.v63n3sup.49333</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación de la estrategia de rehabilitación de base comunitaria (RBC) desde la perspectiva de la comunidad y los equipos locales de rehabilitación]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Community-based Rehabilitation (CBR) Strategy evaluation from the community and local rehabilitation centers' perspective]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Guajardo-Córdoba]]></surname>
<given-names><![CDATA[Alejandro]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Recabarren-Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[Eladio]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Asún-Salazar]]></surname>
<given-names><![CDATA[Domingo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zamora-Astudillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Cristian]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A04"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cottet-Soto]]></surname>
<given-names><![CDATA[Pablo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A05"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Andrés Bello Facultad Ciencias de la Rehabilitación ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Santiago de Chile ]]></addr-line>
<country>Chile</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Ministerio de Desarrollo Socia  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Santiago de Chile ]]></addr-line>
<country>Chile</country>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Universidad de Valparaíso  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Valparaíso ]]></addr-line>
<country>Chile</country>
</aff>
<aff id="A04">
<institution><![CDATA[,Universidad Andrés Bello Facultad Ciencias de la Rehabilitación ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Viña del Mar ]]></addr-line>
<country>Chile</country>
</aff>
<aff id="A05">
<institution><![CDATA[,Universidad de Chile Facultad Ciencias Sociales ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Santiago de Chile ]]></addr-line>
<country>Chile</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>09</month>
<year>2015</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>09</month>
<year>2015</year>
</pub-date>
<volume>63</volume>
<fpage>41</fpage>
<lpage>50</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0120-00112015000500006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0120-00112015000500006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0120-00112015000500006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Antecedentes. La Rehabilitación Basada en Comunidad, en el caso de Chile, destaca por ser una política pública, de carácter estatal y asumida directamente por instancias gubernamentales, tales como el Ministerio de Salud de Chile-MINSAL y el Sistema Nacional de Discapacitados-SENADIS. De esta forma, la evaluación de la estrategia de RBC en Chile es necesaria desde el punto de vista programático por su impacto nacional o regional. Por lo anterior, y considerando que la estrategia de RBC en Chile comenzó a implementarse de forma vinculada a los centros de atención primaria desde el año 2008 sin haber sido evaluada aún al inicio del presente estudio (enero de 2011), a través de esta investigación se buscó evaluar, desde la perspectiva de la comunidad y los equipos locales de rehabilitación que implementan actualmente esta estrategia, los distintos niveles de intervención expresados principalmente a través de los componentes de intervención comunitaria y de gestión. Objetivo. El objetivo que guió esta investigación fue evaluar el impacto social percibido y la aceptabilidad social de la estrategia de rehabilitación de base comunitaria desde la perspectiva de la comunidad y los equipos locales de rehabilitación. Materiales y métodos. El marco metodológico fue definido bajo los parámetros de una investigación cualitativa de carácter descriptivo y transversal. El universo de estudio correspondió a las comunas que contaban con programas de RBC que se desarrollan a nivel nacional como parte de la política nacional de discapacidad y rehabilitación en salud. Los criterios que guiaron el proceso de muestreo fueron los de pertinencia y suficiencia de la información, por lo que se optó por un muestreo estructural. El procesamiento de los datos se realizó mediante el análisis de contenido semánticamente orientado, siguiendo una estrategia intensiva, es decir, se analizó toda la información producida durante la fase de terreno. Resultados. Los resultados dan cuenta de la RBC como una estrategia con variadas formas de implementación y desarrollo que se relaciona con la historia local, el perfil de la comunidad, del centro, de usuarios y las características de vinculación municipal con el programa de rehabilitación. Conclusiones. El estudio identifica, en la estrategia de RBC, tres modelos de acción: biomédico, biopsicosocial y comunitario.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Background. The Community-based rehabilitation, in the case of Chile, stands out as a public policy of government's agencies and assumed directly by governments authorities such as the Chilean Ministry of Health-MINSAL and the National System of Disabled People-SENADIS. Thus, the evaluation of the RBC strategy in Chile is needed from the programmatic point of view due to its national or regional impact. Based on the foregoing reasons, and considering that the RBC strategy in Chile began to be implemented linked to the primary care centers, since 2008, without having been assessed even at the beginning of the present study (January 2011), through this research it was sought to assess, from the perspective of the community and the local teams of rehabilitation that currently implement this strategy, the different levels of intervention mainly expressed through the components of communal intervention and management. Objective. Thus, the main purpose of this investigation was to assess the social impact perceived and the social acceptability of the CBR strategy from the perspective of the community and the local rehabilitation teams. Materials and Methods. The methodological framework was defined within the parameters of a qualitative study of descriptive and transversal nature. The study's universe corresponded to the municipalities that counted with the CBR programs that are being developed nation-wide as part of the national disability and health rehabilitation policy. The criteria that guided the sampling process were those of relevance and information sufficiency, therefore a structural sampling was chosen. The data processing was conducted by a semantic-oriented content analysis, following an intensive strategy; all the information that was produced during the field phase was analyzed. Results. The obtained results demonstrate CBR as a strategy that involves various forms of implementation and development that is related to the local history, the community's profile, the users' profiles and the relationships between the municipality and the rehabilitation program. Conclusions. The study identifies, within the CBR strategy, three action models; the bio-medial, bio-psychosocial and communal one.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Servicios de salud comunitaria]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Rehabilitación]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Personas con discapacidad]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[aluación de programas y proyectos de salud]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Participación comunitaria]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Community Health Services]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Rehabilitation]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[People with Disabilities]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Program Evaluation]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Community Participation]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="verdana" size="2">     <p>DOI: <a href="http://dx.doi.org/10.15446/revfacmed.v63n3sup.49333" target="_blank">http://dx.doi.org/10.15446/revfacmed.v63n3sup.49333</a></p>     <p>INVESTIGACI&Oacute;N ORIGINAL</p>     <p align="center"><font size="4"><b>Evaluaci&oacute;n de la estrategia de rehabilitaci&oacute;n de base comunitaria (RBC) desde la perspectiva de la comunidad y los equipos locales de rehabilitaci&oacute;n</b></font></p>     <p align="center"><font size="3"><b><I>Community-based Rehabilitation (CBR) Strategy evaluation from the community and local rehabilitation centers' perspective</I></b></font></p>      <p align="center">Alejandro Guajardo-C&oacute;rdoba<Sup>1</Sup>, Eladio Recabarren-Hern&aacute;ndez<Sup>2</Sup>, Domingo As&uacute;n-Salazar<Sup>3</Sup>,           Cristian Zamora-Astudillo<Sup>4</Sup>, Pablo Cottet-Soto<Sup>5</Sup></p>      <p><Sup>1</Sup> Universidad Andr&eacute;s Bello - Facultad Ciencias de la Rehabilitaci&oacute;n - Escuela de Terapia Ocupacional - Santiago de Chile - Chile.    <br> <Sup>2</Sup> Ministerio de Desarrollo Social - Servicio Nacional de la Discapacidad - Departamento de Salud - Santiago de Chile - Chile    <br> <Sup>3</Sup> Universidad de Valpara&iacute;so - Escuela de Psicolog&iacute;a -Valpara&iacute;so - Chile.    <br> <Sup>4</Sup> Universidad Andr&eacute;s Bello - Facultad Ciencias de la Rehabilitaci&oacute;n - Escuela de Terapia Ocupacional - Vi&ntilde;a del Mar - Chile.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> <Sup>5</Sup> Universidad de Chile - Facultad Ciencias Sociales - Escuela de Sociolog&iacute;a - Santiago de Chile - Chile.</p>      <p>Correspondencia: Alejandro Guajardo-C&oacute;rdoba. Escuela de Terapia Ocupacional, Facultad Ciencias de la Rehabilitaci&oacute;n, Universidad Andr&eacute;s Bello. Fern&aacute;ndez Concha 700, Las Condes. Tel&eacute;fono: +56 2 226618384. Regi&oacute;n Metropolitana de Santiago. Chile. Correo electr&oacute;nico: aguajardo@unab.cl.</p>     <p align="center">Recibido: 25/02/2015 Aceptado: 07/04/2015 </p> <hr>      <p><b>Resumen</b></p>      <p><B>Antecedentes.</B> La Rehabilitaci&oacute;n Basada en Comunidad, en el caso de Chile, destaca por ser una pol&iacute;tica p&uacute;blica, de car&aacute;cter estatal y asumida directamente por instancias gubernamentales, tales como el Ministerio de Salud de Chile-MINSAL y el Sistema Nacional de Discapacitados-SENADIS. De esta forma, la evaluaci&oacute;n de la estrategia de RBC en Chile es necesaria desde el punto de vista program&aacute;tico por su impacto nacional o regional. Por lo anterior, y considerando que la estrategia de RBC en Chile comenz&oacute; a implementarse de forma vinculada a los centros de atenci&oacute;n primaria desde el a&ntilde;o 2008 sin haber sido evaluada a&uacute;n al inicio del presente estudio (enero de 2011), a trav&eacute;s de esta  investigaci&oacute;n se busc&oacute; evaluar, desde la perspectiva de la comunidad y los equipos locales de rehabilitaci&oacute;n que implementan actualmente esta estrategia, los distintos niveles de intervenci&oacute;n expresados principalmente a trav&eacute;s de los componentes de intervenci&oacute;n comunitaria y de gesti&oacute;n.</p>      <p><B>Objetivo.</B> El objetivo que gui&oacute; esta investigaci&oacute;n fue evaluar el impacto social percibido y la aceptabilidad social de la estrategia de rehabilitaci&oacute;n de base comunitaria desde la perspectiva de la comunidad y los equipos locales de rehabilitaci&oacute;n.</p>      <p><B>Materiales y m&eacute;todos.</B> El marco metodol&oacute;gico fue definido bajo los par&aacute;metros de una investigaci&oacute;n cualitativa de car&aacute;cter descriptivo y transversal. El universo de estudio correspondi&oacute; a las comunas que contaban con programas de RBC que se desarrollan a nivel nacional como parte de la pol&iacute;tica nacional de discapacidad y rehabilitaci&oacute;n en salud. Los criterios que guiaron el proceso de muestreo fueron los de pertinencia y suficiencia de la informaci&oacute;n, por lo que se opt&oacute; por un muestreo estructural. El procesamiento de los datos se realiz&oacute; mediante el an&aacute;lisis de contenido sem&aacute;nticamente orientado, siguiendo una estrategia intensiva, es decir, se analiz&oacute; toda la informaci&oacute;n producida durante la fase de terreno.</p>      <p><B>Resultados.</B> Los resultados dan cuenta de la RBC como una estrategia con variadas formas de implementaci&oacute;n y desarrollo que se relaciona con la historia local, el perfil de la comunidad, del centro, de usuarios y las caracter&iacute;sticas de vinculaci&oacute;n municipal con el programa de rehabilitaci&oacute;n.</p>      <p><B>Conclusiones.</B> El estudio identifica, en la estrategia de RBC, tres modelos de acci&oacute;n: biom&eacute;dico, biopsicosocial y comunitario.</p>      <p><B>Palabras clave:</B> Servicios de salud comunitaria; Rehabilitaci&oacute;n; Personas con discapacidad; Evaluaci&oacute;n de programas y proyectos de salud; Participaci&oacute;n comunitaria. (DeCS).</p> <hr>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><B>Guajardo-C&oacute;rdoba A, Recabarren-Hern&aacute;ndez E, As&uacute;n-Salazar D, Zamora-Astudillo C, Cottet-Soto P. </B>Evaluaci&oacute;n de la estrategia de rehabilitaci&oacute;n de base comunitaria (RBC) desde la perspectiva de la comunidad y los equipos locales de rehabilitaci&oacute;n. Rev. Fac. Med. 2015;63:S41-50. Spanish. doi: <a href="http://dx.doi.org/10.15446/revfacmed.v63n3sup.49333" target="_blank">http://dx.doi.org/10.15446/revfacmed.v63n3sup.49333</a>.</p> <hr>      <p><b>Summary</b></p>      <p><B>Background.</B> The Community-based rehabilitation, in the case of Chile, stands out as a public policy of government's agencies and assumed directly by governments authorities such as the Chilean Ministry of Health-MINSAL and the National System of Disabled People-SENADIS. Thus, the evaluation of the RBC strategy in Chile is needed from the programmatic point of view due to its national or regional impact. Based on the foregoing reasons, and considering that the RBC strategy in Chile began to be implemented linked to the primary care centers, since 2008, without having been assessed even at the beginning of the present study (January 2011), through this research it was sought to assess, from the perspective of the community and the local teams of rehabilitation that currently implement this strategy, the different levels of intervention mainly expressed through the components of communal intervention and management.</p>      <p><B>Objective.</B> Thus, the main purpose of this investigation was to assess the social impact perceived and the social acceptability of the CBR strategy from the perspective of the community and the local rehabilitation teams.</p>      <p><B>Materials and Methods.</B> The methodological framework was defined within the parameters of a qualitative study of descriptive and transversal nature. The study's universe corresponded to the municipalities that counted with the CBR programs that are being developed nation-wide as part of the national disability and health rehabilitation policy. The criteria that guided the sampling process were those of relevance and information sufficiency, therefore a structural sampling was chosen. The data processing was conducted by a semantic-oriented content analysis, following an intensive strategy; all the information that was produced during the field phase was analyzed.</p>      <p><B>Results.</B> The obtained results demonstrate CBR as a strategy that involves various forms of implementation and development that is related to the local history, the community's profile, the users' profiles and the relationships between the municipality and the rehabilitation program.</p>      <p><B>Conclusions.</B> The study identifies, within the CBR strategy, three action models; the bio-medial, bio-psychosocial and communal one.</p>      <p><B>Keywords: </B>Community Health Services; Rehabilitation; People with Disabilities; Program Evaluation; Community Participation (MeSH).</p> <hr>      <p><B>Guajardo-C&oacute;rdoba A, Recabarren-Hern&aacute;ndez E, As&uacute;n-Salazar D, Zamora-Astudillo C, Cottet-Soto P. </B>&#91;Community-based Rehabilitation (CBR) Strategy evaluation from the community and local rehabilitation centers' perspective&#93;. Rev. Fac. Med. 2015;63:S41-50. Spanish. doi: <a href="http://dx.doi.org/10.15446/revfacmed.v63n3sup.49333" target="_blank">http://dx.doi.org/10.15446/revfacmed.v63n3sup.49333</a>.</p> <hr>      <p><B><font size="3">Antecedentes</font></b></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La estrategia de RBC se ha constituido en una pr&aacute;ctica de salud de alcance mundial y regional. Todos los pa&iacute;ses latinoamericanos cuentan con diferentes grados de desarrollo y una variedad de actores en su dise&ntilde;o e implementaci&oacute;n.</p>      <p>La RBC, en el caso de Chile, destaca por ser p&uacute;blica, de car&aacute;cter estatal y asumida directamente por instancias gubernamentales, tales como el Ministerio de Salud de Chile-MINSAL y el Sistema Nacional de Discapacitados-SENADIS, lo que la hace relevante en consideraci&oacute;n a que, adem&aacute;s de Chile, pa&iacute;ses como Argentina, Colombia y actualmente Ecuador disponen de un rol sustantivo desde el aparato del Estado, en el resto de los pa&iacute;ses de la regi&oacute;n esto no es as&iacute;.</p>      <p>De esta forma, la evaluaci&oacute;n de la estrategia de RBC en Chile es necesaria desde el punto de vista program&aacute;tico por su impacto nacional o regional, adem&aacute;s de que tambi&eacute;n una adecuada implementaci&oacute;n podr&iacute;a permitir una mejor y mayor adherencia a los tratamientos (1), as&iacute; como una importante reducci&oacute;n de los costos de rehabilitaci&oacute;n (2) seg&uacute;n estudios que se han realizado al respecto.</p>      <p>Un estudio realizado por la Organizaci&oacute;n Mundial de la Salud evalu&oacute; el impacto de la estrategia de RBC en tres pa&iacute;ses utilizando una metodolog&iacute;a cualitativa, la cual rescat&oacute; principalmente la percepci&oacute;n de la comunidad, las familias y las personas con discapacidad (2). El estudio arroj&oacute; evidencia de muchos efectos positivos alcanzados por los programas de RBC, aun cuando expres&oacute; preocupaci&oacute;n acerca de la eficiencia y sustentabilidad de los programas, en tanto, si bien la RBC habr&iacute;a impactado positivamente sobre la calidad de vida de las personas con discapacidad (principalmente sobre la autoestima, el empoderamiento, la autonom&iacute;a personal y la inclusi&oacute;n social), su impacto ser&iacute;a limitado en lo relativo al bienestar f&iacute;sico y la confianza en que la sociedad permita satisfacer todas sus necesidades y derechos. Ser&iacute;a, por tanto, en el empoderamiento y la incorporaci&oacute;n de la comunidad donde la RBC se ha visto m&aacute;s cuestionada desde el punto de vista de su efectividad.</p>      <p>Por lo anterior, y considerando que la estrategia de RBC en Chile comenz&oacute; a implementarse vinculada a los centros de atenci&oacute;n primaria desde el a&ntilde;o 2008, sin haber sido evaluada a&uacute;n al inicio del presente estudio (enero de 2011), a trav&eacute;s de esta investigaci&oacute;n se busc&oacute; evaluar, desde la perspectiva de la comunidad y los equipos locales de rehabilitaci&oacute;n que implementan actualmente esta estrategia, los distintos niveles de intervenci&oacute;n expresados principalmente a trav&eacute;s de los componentes de intervenci&oacute;n comunitaria y de gesti&oacute;n.</p>      <p>A lo anterior, se deben sumar los propios estudios sobre discapacidad y rehabilitaci&oacute;n realizados en Chile los &uacute;ltimos a&ntilde;os.</p>      <p>El primer <I>Estudio Nacional de Discapacidad</I> (3) estableci&oacute; que el 12.9% de la poblaci&oacute;n presenta alguna discapacidad, es decir, 2,068.072 personas. Estas cifras se orientan a las estimadas por la OMS para todo el mundo, en las que se aproximan al 15% y que, de acuerdo a este organismo, debieran aumentar progresivamente con los a&ntilde;os producto de los cambios demogr&aacute;ficos y epidemiol&oacute;gicos de la poblaci&oacute;n, transform&aacute;ndose la discapacidad en uno de los principales desaf&iacute;os que debieran afrontar las naciones desde el punto de vista sanitario (4).</p>      <p>La s&iacute;ntesis del estudio del Fondo Nacional de la Discapacidad-FONADIS entrega los argumentos necesarios para comprender esta condici&oacute;n presente en una parte importante de ciudadanos de nuestro pa&iacute;s. La discapacidad se asocia a pobreza, exclusi&oacute;n educacional y laboral, menor participaci&oacute;n en la sociedad y en la familia y a personas y ciudadanos con menores oportunidades, independientemente de sus capacidades. Las enfermedades f&iacute;sicas son las m&aacute;s prevalentes, las mujeres son levemente m&aacute;s afectadas que los hombres y, a diferencia de lo que el sentido com&uacute;n establece, no es la tercera edad el grupo con mayor discapacidad, sino la poblaci&oacute;n entre 20-64 a&ntilde;os con discapacidades moderadas, en plena vida laboral y socialmente activa.</p>      <p>En relaci&oacute;n a estos datos, durante el a&ntilde;o 2009 el Ministerio de Salud y el Instituto Nacional de Estad&iacute;sticas realizaron la <I>Encuesta de Calidad de Vida y Salud </I>(5), bas&aacute;ndose en una muestra representativa de todo el pa&iacute;s y encontraron que un 21.7% de la poblaci&oacute;n mayor de 15 a&ntilde;os presenta alg&uacute;n tipo de discapacidad: el 13.8% para ver, el 5.9% para o&iacute;r, el 2.1% para hablar y el 3.9% para caminar.</p>      <p>En un estudio sobre carga de enfermedad ejecutado por la Escuela de Salud P&uacute;blica de la Pontificia Universidad Cat&oacute;lica de Chile, durante el a&ntilde;o 2007 (6), es posible observar que, de los a&ntilde;os de vida saludables perdidos por enfermedad (AVISA), el 54.7% corresponde a discapacidad, porcentaje que aumenta en las edades medias afectando, por tanto, a poblaci&oacute;n laboralmente activa y traduci&eacute;ndose como una progresi&oacute;n en el impacto econ&oacute;mico de la discapacidad.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Finalmente, la <I>Encuesta Nacional de Salud</I> 2009-2010 (7) ha venido consultando por dificultad de movilidad en los &uacute;ltimos 30 d&iacute;as y sus resultados expresan: 75.5% ninguna dificultad, 10% poca dificultad, 8.8% moderada dificultad, 4.6% mucha dificultad y 1.1% demasiada dificultad. En relaci&oacute;n a la distribuci&oacute;n por g&eacute;nero, el 4.3% de los hombres y el 7.1% de las mujeres encuestadas refiere haber tenido alto grado de dificultad para desplazarse.</p>      <p>Los datos son contundentes en cuanto a la imperiosa necesidad de articular estrategias de intervenci&oacute;n socio-sanitarias y socio-comunitarias orientadas a mejorar cobertura, acceso, promover intersectorialidad y facilitar procesos de inclusi&oacute;n social de personas con discapacidad y sus procesos de rehabilitaci&oacute;n. En este sentido, la estrategia de RBC ha mostrado ser la m&aacute;s recomendada para tales fines.</p>      <p>As&iacute;, la pregunta que gu&iacute;a la presente investigaci&oacute;n se ha definido como: &iquest;Cu&aacute;l es el impacto social percibido y la aceptabilidad social de la estrategia de rehabilitaci&oacute;n de base comunitaria-RBC que se configura desde la perspectiva de la comunidad y los equipos locales de rehabilitaci&oacute;n en Chile?</p>      <p>El impacto social percibido de la estrategia de RBC se defini&oacute; de acuerdo a tres componentes que gu&iacute;an los objetivos de la estrategia &mdash;los cuales se apoyan en las orientaciones dadas por la OMS en las Gu&iacute;as para RBC 2012 referidas a inclusi&oacute;n, participaci&oacute;n y fortalecimiento de personas con discapacidad, familias y comunidad (8)&mdash;, as&iacute; como las l&iacute;neas program&aacute;ticas con la incorporaci&oacute;n del enfoque de equidad de los programas de salud p&uacute;blica del Ministerio de Salud (9); estos son la disminuci&oacute;n de brechas de equidad, el fortalecimiento de los canales de participaci&oacute;n comunitaria y la integraci&oacute;n social y comunitaria propiamente.</p>      <p>El prop&oacute;sito de la investigaci&oacute;n es aportar en la generaci&oacute;n y definici&oacute;n de recomendaciones destinadas a mejorar el proceso de implementaci&oacute;n de la estrategia de rehabilitaci&oacute;n basada en la comunidad.</p>      <p><B>Objetivos </b></p>     <p><b>Objetivo general</b></p>      <p>Evaluar el impacto social percibido y la aceptabilidad social de la estrategia de rehabilitaci&oacute;n de base comunitaria-RBC desde la perspectiva de la comunidad y los equipos locales de rehabilitaci&oacute;n en Chile.</p>      <p><B>Objetivos espec&iacute;ficos </b></p>      <p>Identificar y analizar los niveles de aceptabilidad y validaci&oacute;n social de los centros, las prestaciones y las estrategias de RBC implementadas a nivel local.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Analizar el impacto social percibido por la comunidad de la estrategia de RBC para la disminuci&oacute;n de las brechas de equidad, el potenciamiento de la participaci&oacute;n e integraci&oacute;n social y comunitaria de las PSD y de la comunidad.</p>      <p>Identificar y describir los componentes y recursos cr&iacute;ticos percibidos por las comunidades, los actores y equipos de los programas.</p>      <p>Dise&ntilde;ar y operacionalizar las recomendaciones derivadas y realizar las sugerencias para su alcance e implementaci&oacute;n.</p>      <p><b><font size="3">Materiales y m&eacute;todos</font></b></p>      <p>El marco metodol&oacute;gico fue definido bajo los par&aacute;metros de una investigaci&oacute;n cualitativa, de car&aacute;cter descriptivo y transversal. La investigaci&oacute;n cualitativa se caracteriza por trabajar sobre dise&ntilde;os de investigaci&oacute;n abiertos, flexibles y progresivos, en tanto, el dise&ntilde;o se va adecuando al contexto y el proceso investigativo.</p>      <p><B>Poblaci&oacute;n objetivo y muestra </b></p>      <p>El universo de estudio correspondi&oacute; a las 179 comunas que cuentan actualmente con programas de RBC que se desarrollan a nivel nacional como parte de la pol&iacute;tica nacional de discapacidad y rehabilitaci&oacute;n en salud.</p>      <p>Para estudios cualitativos, los criterios que deben guiar el proceso de muestreo son los de pertinencia y suficiencia de la informaci&oacute;n; para respetar estos criterios antes definidos, se opt&oacute; por un muestreo estructural, guiado te&oacute;ricamente a trav&eacute;s de dos etapas, la primera, que identific&oacute; los centros a ser incorporados al proceso de investigaci&oacute;n, y, la segunda, de los actores que fueron invitados a participar en cada centro.</p>      <p>En la primera etapa de muestreo se identificaron los centros comunitarios de rehabilitaci&oacute;n que fueron incorporados al estudio, los cuales se clasificaron de acuerdo a criterios de un muestreo estructural y al car&aacute;cter geogr&aacute;fico de estos, se&ntilde;al&aacute;ndose como principal categor&iacute;a de inter&eacute;s su car&aacute;cter urbano o rural.</p>      <p>Adem&aacute;s, se defini&oacute; una segunda categor&iacute;a de muestreo en funci&oacute;n del tiempo de implementaci&oacute;n de los centros, ya que para evaluar adecuadamente el proceso de implementaci&oacute;n de la estrategia, y considerando que esta se basa en la intervenci&oacute;n de las redes comunitarias, se requiere al menos dos a&ntilde;os de implementaci&oacute;n para poder estimar el impacto social percibido por la comunidad y la aceptabilidad social de la estrategia de RBC. Por ello, quedaron excluidos del estudio los centros que no contaban con un funcionamiento sostenido del programa en al menos 2 a&ntilde;os (al a&ntilde;o 2010). Seg&uacute;n registros del Ministerio de Salud, 26 centros cumplieron con este criterio de inclusi&oacute;n al momento de inicio del estudio.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>De acuerdo a lo anterior y buscando respetar el criterio de pertinencia, se seleccionaron 6 comunas, buscando incorporar variabilidad geogr&aacute;fica a nivel pa&iacute;s; por ello, se analizaron 2 centros pertenecientes a la zona norte, 2 de la zona centro y 2 del sur del pa&iacute;s, seleccion&aacute;ndose para cada zona al menos un centro rural y otro urbano.</p>      <p>En funci&oacute;n de lo anterior, los centros que cumplen los criterios corresponden a los siguientes:</p>     <p align="center"><a name="t1"></a><img src="img/revistas/rfmun/v63s1/v63s1a06t1.jpg"></p>      <p>Una segunda etapa del muestreo se defini&oacute; a partir de una tipolog&iacute;a de actores dentro de cada comuna incorporada al estudio. Dada la diversidad de significados y perspectivas que se busc&oacute; incorporar con esta investigaci&oacute;n, se conform&oacute; una muestra integrada por equipos de RBC locales, conformados por los profesionales, t&eacute;cnicos y personal de los centros de RBC, los cuales se integraron en su totalidad al estudio, puesto que los equipos se componen de 4-5 profesionales por centro; actores comunitarios, consider&aacute;ndose dentro de ellos actores de organizaciones sociales vinculadas y no vinculadas a las estrategias de RBC locales; personas en situaci&oacute;n de discapacidad y sus familiares, y actores comunitarios locales relevantes.</p>      <p>Para esta segunda etapa de muestreo, se estim&oacute; entonces el tama&ntilde;o muestral de los distintos dispositivos de producci&oacute;n de la informaci&oacute;n a utilizar, de acuerdo al cruce de los criterios de zona de ubicaci&oacute;n del centro &mdash;norte/centro/sur&mdash;; el car&aacute;cter geogr&aacute;fico del centro &mdash;urbano/rural&mdash;, y el tipo de actor (profesionales y equipos locales/actores comunitarios).</p>      <p><B>T&eacute;cnicas de producci&oacute;n de la informaci&oacute;n </b></p>      <p>Para incorporar la multiplicidad de m&eacute;todos se definieron como t&eacute;cnicas para la producci&oacute;n de la informaci&oacute;n las siguientes:</p>      <p><I>Dispositivos grupales,</I> espec&iacute;ficamente grupos focales para indagar la conformaci&oacute;n de significados colectivos en torno al impacto social percibido y la aceptabilidad social de la estrategia de RBC a nivel local. Cada grupo estuvo conformado por 6 a 8 participantes que fueron integrados respetando los criterios de heterogeneidad interna para cada actor relevante de la tipolog&iacute;a (10). Los grupos se diferenciaron por usuarias/os, familiares y profesionales. Cada persona participante dio su consentimiento, pudi&eacute;ndose retirar en cualquier momento. Las entrevistas ten&iacute;an car&aacute;cter privado.</p>      <p><I>Dispositivo de observaci&oacute;n,</I> aplicado a trav&eacute;s de la observaci&oacute;n de campo, entrevistas informales y la incorporaci&oacute;n de documentos relevantes, informaci&oacute;n que fue registrada a trav&eacute;s de un "Diario de campo" y que busc&oacute; documentar el proceso de interacci&oacute;n de los investigadores con el contexto del estudio, su territorio, estructura, actores y relaciones.</p>      <p><I>Dispositivos individuales, </I>aplicado a trav&eacute;s de entrevistas semiestructuradas a los distintos actores comunitarios, busc&oacute; indagar y profundizar elementos relevantes surgidos de la observaci&oacute;n y de los grupos focales, o en aquellos casos que por condiciones de factibilidad no fue posible incorporar a las familias o las personas con discapacidad a los grupos focales.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p><B>Plan de an&aacute;lisis de los datos </b></p>      <p>El procesamiento de los datos se realiz&oacute; mediante an&aacute;lisis de contenido sem&aacute;nticamente orientado, siguiendo una estrategia intensiva, es decir, se analiz&oacute; toda la informaci&oacute;n producida durante la fase de terreno. Se opt&oacute; por esta estrategia puesto que la informaci&oacute;n fue producida por los propios investigadores, por tanto, fue informaci&oacute;n &uacute;til para el proceso de an&aacute;lisis de los datos.</p>      <p>Adem&aacute;s, se trabaj&oacute; con una estrategia intertextual de car&aacute;cter subjetiva, en tanto cada enunciado fue interpretado en funci&oacute;n de las caracter&iacute;sticas del sujeto que produce el discurso, caracter&iacute;sticas que fueron identificadas de acuerdo a las categor&iacute;as muestrales. Por &uacute;ltimo, se utiliz&oacute; una estrategia agregativa, en tanto se agruparon las distintas subjetividades y percepciones por tipo de actor para el proceso de interpretaci&oacute;n (11).</p>      <p>En un primer momento de an&aacute;lisis los datos fueron transcritos de forma textual, lo que dio origen a un primer texto que fue codificado de acuerdo a una matriz de c&oacute;digos basada en las categor&iacute;as anal&iacute;ticas definidas te&oacute;ricamente en las categor&iacute;as muestrales. Luego se identificaron aquellas categor&iacute;as que emergieron durante el proceso del estudio, momento en que se gener&oacute; un segundo texto sobre el cual se interpretaron los datos.</p>      <p>El proceso de codificaci&oacute;n y an&aacute;lisis fue apoyado por el  software Atlas-Ti y busc&oacute; trabajar sobre la base de categor&iacute;as tem&aacute;ticas, ancladas sobre las dimensiones de impacto social percibido y la aceptabilidad social siguiendo un plan de an&aacute;lisis que parte desde la definici&oacute;n de las categor&iacute;as, avanzando hacia la descripci&oacute;n para luego entregar insumos para el an&aacute;lisis y posterior interpretaci&oacute;n.</p>      <p><b><font size="3">Resultados</font></b></p>     <p><b>S&iacute;ntesis del panorama de resultados</b></p>     <p>El an&aacute;lisis e interpretaci&oacute;n de la conversaci&oacute;n entre equipos profesionales y actores comunitarios permite reconocer un conjunto de factores cuya concurrencia permite proponer tres posiciones del habla evaluadora del dispositivo centro de rehabilitaci&oacute;n comunitaria (CCR) y la RBC, seg&uacute;n un espectro decreciente de satisfacci&oacute;n (mayor, medio y escasa). Cada una de estas posiciones encontrar&aacute;n cumplimiento dispar de condiciones claves para la RBC (<a href="#t2">Tabla 2</a>). Cada posici&oacute;n encuentra casos paradigm&aacute;ticos en la muestra del estudio: Monte Patria (mayor satisfacci&oacute;n), Puerto Montt (mediana satisfacci&oacute;n), Lo Espejo (escasa satisfacci&oacute;n), aunque el cumplimiento de las condiciones claves para la RBC se encuentre presente en las tres posiciones, pero en combinatorias dispares.</p>     <p align="center"><a name="t2"></a><img src="img/revistas/rfmun/v63s1/v63s1a06t2.jpg"></p>      <p><B>Concepci&oacute;n e identificaci&oacute;n de pr&aacute;cticas comunitarias </b></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La posici&oacute;n de habla evaluadora con mayor satisfacci&oacute;n reconoce una anterioridad de la comunidad a los procesos de implementaci&oacute;n del dispositivo CCR-RBC. Se trata de un reconocimiento de organizaciones sociales y de proactividad familiar con la que la implementaci&oacute;n del dispositivo se encuentra al comienzo y con quienes establece relaciones de intercambio de capacidades seg&uacute;n necesidades comunitarias. La comunidad se concibe e identifica pr&aacute;cticamente con <I>actores</I> territoriales a quienes les interesa y desean participar del mejoramiento de su calidad de vida com&uacute;n. Es interesante el caso de Monte Patria, porque su dispersi&oacute;n geogr&aacute;fica favorece la organizaci&oacute;n de peque&ntilde;as comunidades y el CCR-RBC trabaja con las comunidades a trav&eacute;s de estrategias de potenciamiento de cada una (<I>descentralizaci&oacute;n</I>) y articulaci&oacute;n entre ellas (<I>estrategias de comunicaci&oacute;n</I>). Se trata de "comunidades para s&iacute;" m&aacute;s all&aacute; de la rehabilitaci&oacute;n de las discapacidades, siendo esta identificada como una dimensi&oacute;n m&aacute;s de mejoramiento de la calidad de vida comunitaria.</p>      <p>En cambio, la misma dispersi&oacute;n geogr&aacute;fica sin actores organizados con independencia y anterioridad a la implementaci&oacute;n del CCR-RBC, genera una concepci&oacute;n e identificaci&oacute;n pr&aacute;ctica de "la comunidad" m&aacute;s restringida, aunque valorada por la especializaci&oacute;n focalizada en tareas de rehabilitaci&oacute;n. <I>La comunidad</I> es identificada con las familias de los usuarios residentes en lejanas y dispersas localidades rurales sin articulaci&oacute;n entre s&iacute;; familias solo concebidas e identificadas por los equipos de profesionales de los CCR-RBC que realizan atenciones a domicilio y trabajan con cada familia; y familias de usuarios de prestaciones que buscan ser transferidas a tales unidades familiares, habilit&aacute;ndolas en rehabilitaci&oacute;n del miembro familiar usuario. Se trata de "comunidades familiares de rehabilitaci&oacute;n". Esta concepci&oacute;n e identificaci&oacute;n pr&aacute;ctica de comunidades es propia a un nivel del habla evaluadora de satisfacci&oacute;n media.</p>      <p>En el otro extremo del espectro donde la evaluaci&oacute;n de satisfacci&oacute;n del dispositivo CCR-RBC es escasa, la concepci&oacute;n e identificaci&oacute;n pr&aacute;ctica de las comunidades se asocia a poblaci&oacute;n de usuarios con grados de aproximaci&oacute;n precarios a las unidades familiares. Esta es una comunidad de usuarios de prestaciones m&eacute;dicas, la cual, al mismo tiempo, se figura como anhelada de actores sociales, siempre faltante, inoperativa, pasiva. La comunidad se concibe e identifica como una por llegar a generar, que exigir&iacute;a un trabajo espec&iacute;fico del dispositivo CCR-RBC agobiado por las coberturas exorbitantes de la demanda creciente y las exigencias de cumplimiento de metas sanitarias.</p>      <p><B>Relaciones entre modelo de salud familiar y red de salud </b></p>      <p>El modelo de salud familiar encuentra un punto cr&iacute;tico en la articulaci&oacute;n de los CCR y los Centros de Salud Familiar (CESFAM): la dependencia ambigua tanto en orientaciones te&oacute;rico-operativas, como en metas por cumplir de los ministerios de salud (modelo socio-sanitario) y SENADIS (modelo socio-comunitario). La inscripci&oacute;n de los CCR-RBC en la red de salud aparece en relaci&oacute;n con derivaciones y capacidad de actuaci&oacute;n conjunta, como una oportunidad de vinculaci&oacute;n, pero tambi&eacute;n como una amenaza por ser una red cerrada y poco flexible al modelo. Se reconocen ventajas (aportes a la RBC) y desventajas (costos para la RBC) asociadas a la inscripci&oacute;n en la red de salud.</p>      <p>As&iacute;, en la posici&oacute;n de habla evaluadora de mayor satisfacci&oacute;n, la denominaci&oacute;n de <I>salud integral</I> se asocia a la activa participaci&oacute;n de las organizaciones sociales y de las familias en los procesos de diagn&oacute;stico, al igual que la detecci&oacute;n de casos que las propias organizaciones presentan al CCR. En este proceso de actualizaci&oacute;n de un modelo RBC ampliado, los <I>cuidadores</I> adquieren un lugar de articulaci&oacute;n colectiva entre organizaciones comunitarias y CCR: la adquisici&oacute;n de habilidades y formaci&oacute;n continua, el encuentro de los cuidadores en el CCR como espacio de comunicaci&oacute;n, as&iacute; como el apoyo de las autoridades municipales a estas actividades y actores, el acceso a fondos concursables por parte de organizaciones sociales del propio CCR o de iniciativas comunes entre ambos; entre otras condiciones hacen que se eval&uacute;en las normas t&eacute;cnicas de la red de salud desde la experiencia comunitaria. Por ejemplo, en el caso de Monte Patria se informa de una petici&oacute;n de los usuarios de retirar el CCR del CESFAM y de la red de salud porque retardan la vinculaci&oacute;n de usuarios con el CCR.</p>      <p>Para la posici&oacute;n de habla evaluadora de satisfacci&oacute;n media, la figuraci&oacute;n de las relaciones con la red de salud adquiere la forma de una insistente diferenciaci&oacute;n del CCR con CESFAM, la demanda de regular las funciones diferentes de cada instancia, as&iacute; como de las modalidades espec&iacute;ficas de complementaci&oacute;n. La conversaci&oacute;n pasa por un reclamo de especificidad y de defensa del enfoque comunitario ante la demanda de la red de salud de que el equipo CCR ampl&iacute;e la cobertura &mdash;visitas a domicilio&mdash;, como si la red de salud buscase incluir al CCR como un dispositivo cl&iacute;nico m&aacute;s, amenazando el car&aacute;cter RBC y sus posibilidades de despliegue.</p>      <p>En cambio, la demanda de la posici&oacute;n de habla evaluadora con escasa satisfacci&oacute;n es que se le otorgue alg&uacute;n espacio m&iacute;nimo para lograr iniciar estrategias RBC ante la colonizaci&oacute;n absoluta de la red de salud. Se trata de CCR que est&aacute;n en zonas urbanas de alta demanda sanitaria en que la red de salud constituye todo el soporte del centro de rehabilitaci&oacute;n comunitaria; de su inscripci&oacute;n y adscripci&oacute;n all&iacute; depende su existencia. Por ejemplo, el CCR nace en una sala del Programa de Atenci&oacute;n M&uacute;sculo-Esquel&eacute;tico (<I>sala PAME</I>). As&iacute;, en esta posici&oacute;n del habla evaluadora de escasa satisfacci&oacute;n, los CCR se ven obligados a cumplir con compromisos administrativos y t&eacute;cnicos que impone la red de salud, tanteando b&uacute;squedas de iniciativas cercanas a la RBC como identificar patolog&iacute;as de baja complejidad en las que pudiesen participar familiares, o haciendo firmar a los usuarios una carta de compromiso en la que se establece cierta participaci&oacute;n autovalente de los usuarios en su proceso de rehabilitaci&oacute;n, o privilegiar la b&uacute;squeda de usuarios desertores derivados del CCR por convenios y decretar administrativamente el abandono y desvinculaci&oacute;n con el tratamiento a usuarios inasistentes por m&aacute;s de quince d&iacute;as.</p>      <p><B>Relaciones entre modelos de rehabilitaci&oacute;n <I>riesgo/vulnerabilidad</I> y la necesidad de interdisciplinariedad </b></p>      <p>Los CCR sostienen modelos de salud y rehabilitaci&oacute;n distintos, un modelo sanitario enfocado en recuperar la salud desde la enfermedad y un modelo socio-comunitario enfocado en la vulnerabilidad y la habilitaci&oacute;n de capacidades. Ambos tienen gravitaciones e incidencias, distintas en los CCR, que siempre generan una zona de tensi&oacute;n y son fuente de situaciones cr&iacute;ticas diversas. De all&iacute; que se requiera promover la interdisciplinariedad en distintas zonas de configuraci&oacute;n organizacional, administrativa y ejecutiva de los CCR. Interdisciplinariedad que debe tener como base las orientaciones generales de la RBC.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En la posici&oacute;n de habla evaluadora de mayor satisfacci&oacute;n, el modelo de integraci&oacute;n social en la vida cotidiana de personas viviendo con discapacidad se considera fuera del alcance del modelo sanitario, cuyos dispositivos son auxiliares al trabajo comunitario que articula CCR-familias-organizaciones sociales. La promoci&oacute;n de organizaci&oacute;n de redes de voluntarios &mdash;que obtienen reconocimiento como retribuci&oacute;n&mdash;; contar con sedes del CCR en diferentes localidades geogr&aacute;ficamente distantes; la utilizaci&oacute;n de tales espacios para la reuni&oacute;n de familias de personas en situaci&oacute;n de discapacidad que comparten experiencias, y la concepci&oacute;n compartida por el CCR, familias y organizaciones respecto en la rehabilitaci&oacute;n interviene un periodo de interrupci&oacute;n de una modalidad de vida para pasar a otra representan algunas de las condiciones asociadas a una satisfacci&oacute;n con las estrategias RBC. En este contexto, la interdisciplinariedad es una exigencia que los equipos de profesionales subordinan al conocimiento y pr&aacute;ctica de rehabilitaci&oacute;n que subyacen a las coordinaciones de CCR-familias-organizaciones comunitarias.</p>      <p>En cambio, las tensiones entre los modelos socio-sanitarios y socio-comunitarios, en el caso de la posici&oacute;n de habla de satisfacci&oacute;n media, son fuente de grandes tensiones. La falta es nombrada como una de <I>formalizaci&oacute;n</I>; formalizaci&oacute;n de un modelo RBC que los equipos deben defender y negociar con el modelo socio-sanitario, actuando suplementariamente con tal modelo a trav&eacute;s de la entrega de prestaciones cl&iacute;nicas, al mismo tiempo que buscan sobreponerse al asistencialismo, promoviendo la autovalencia de los usuarios y negociando con ellos sus resistencias administradas por un trato cercano. Las lejan&iacute;as geogr&aacute;ficas establecen una condicionante que aten&uacute;a las tensiones entre los modelos, toda vez que las visitas residenciales de los profesionales de CCR les otorga relativa autonom&iacute;a, la cual busca ser fortalecida por la demanda de mayor interdisciplinariedad.</p>      <p>En la posici&oacute;n de habla de escasa satisfacci&oacute;n, las relaciones entre el modelo socio-comunitario y el socio-sanitario est&aacute;n decididas por la supremac&iacute;a del &uacute;ltimo. Tanto usuarios, como equipos profesionales mencionan posibilidades lejanas y condiciones actuales precarias para hacerle espacio a la RBC. Los usuarios est&aacute;n capturados por una l&oacute;gica de demanda privatizada de atenci&oacute;n asistencial cl&iacute;nica (acostumbrados al modelo biom&eacute;dico), los equipos CCR lo est&aacute;n por las l&oacute;gicas socio-sanitarias de cumplimiento de metas de cobertura y calidad de atenci&oacute;n cl&iacute;nica. La conversaci&oacute;n reconoce cierto aire de familiaridad de sus pr&aacute;cticas con la RBC, en algunos indicios de eficacia al trabajar con familias en casos de baja complejidad, o en la identificaci&oacute;n del modelo socio-comunitario con talleres &mdash;psicoeducativos, de cuidados, etc.&mdash; o la colaboraci&oacute;n con pol&iacute;ticas territoriales de promoci&oacute;n de vida saludable. Aunque estos m&iacute;nimos indicios de inscripci&oacute;n en estrategias de tipo RBC quedan siempre bajo la pesada sombra de una demanda de atenci&oacute;n que sobrepasa a los CCR, condiciones laborales desmejoradas, alta rotaci&oacute;n de profesionales que pasan por el CCR, invisibilizaci&oacute;n comunitaria y falta de apoyo de autoridades locales. La interdisciplinariedad queda localizada muy lejos de una estrategia RBC y m&aacute;s bien absorbida por la necesidad de mayor eficacia en procesos cl&iacute;nicos, propios al modelo socio-sanitario.</p>      <p><B>Capacitaci&oacute;n y sistematizaci&oacute;n en RBC a equipos-comunidad </b></p>      <p>A la condici&oacute;n de <I>novedad</I> de los CCR-RBC y a las necesidades de ajuste con el quehacer instalado en rehabilitaci&oacute;n, aparece una demanda por incorporar sistem&aacute;ticamente conocimiento aplicado al trabajo, la demanda por capacitaci&oacute;n y tambi&eacute;n por sistematizaci&oacute;n.</p>      <p>La capacitaci&oacute;n aparece como realidad efectiva realizada, pero tambi&eacute;n como necesidad y promesa incumplida. Los equipos reconocen y valoran capacitaciones en pr&aacute;cticas y acciones, que le han permitido aprender a realizar talleres para transferir competencias de rehabilitaci&oacute;n; pero, acusan ausencia de capacitaci&oacute;n en cuestiones que les parecen centrales para comprender lo que hacen y se les pide que hagan. &iquest;Cu&aacute;l es la comunidad con la que deben trabajar? &iquest;Qu&eacute; tipo de actores, organizaciones sociales, familias, vecinos? &iquest;Qu&eacute; tipo de v&iacute;nculo se establece con la comunidad? Si el CCR se apoya en organizaciones, &iquest;c&oacute;mo se apoyan las organizaciones en el CCR? &iquest;Qu&eacute; lugar ocupan las tecnolog&iacute;as asistivas en el despliegue de estrategias RBC? </p>      <p>En la posici&oacute;n de habla evaluadora de mayor satisfacci&oacute;n, la capacitaci&oacute;n es una necesidad reconocida como efectuada con actores comunitarios y familias, as&iacute; como una demanda para los profesionales de los equipos del CCR. La transferencia de habilidades es considerada una retribuci&oacute;n al trabajo voluntario y socio-comunitario por la validaci&oacute;n que otorga a sus receptores, as&iacute; como al prestigio que adquiere al constituirse en un voluntario para otros residentes en el territorio. La sistematizaci&oacute;n de experiencias satisfactorias que emergen de la pr&aacute;ctica cotidiana son una especial demanda por conocimiento aplicado en la posici&oacute;n de habla evaluadora de mayor satisfacci&oacute;n asociada al mejoramiento y extensi&oacute;n del modelo RBC.</p>      <p>En cambio, la sistematizaci&oacute;n para el caso del habla evaluadora de media satisfacci&oacute;n constituye un recurso de validaci&oacute;n y visibilizaci&oacute;n de acciones eficaces asociadas a la RBC por los equipos profesionales. La capacitaci&oacute;n, en esta posici&oacute;n, est&aacute; fuertemente marcada por su destinaci&oacute;n a la figura de cuidadores, quienes capacit&aacute;ndose liberar&iacute;an a los profesionales de tiempo para llegar a lugares que no alcanzan. Por otra parte, en esta posici&oacute;n de habla evaluadora, los profesionales manifiestan su sospecha de que la estrategia RBC consista &uacute;nicamente en un buen trato, c&aacute;lido y pr&oacute;ximo, apareciendo as&iacute; una demanda por capacitaci&oacute;n en conocimientos que superen las habilidades blandas y transfieran habilidades t&eacute;cnicas exigidas por un modelo socio-comunitario.</p>      <p>Para el caso de la posici&oacute;n de habla de escasa satisfacci&oacute;n, la capacitaci&oacute;n est&aacute; asociada a liberar espacio y tiempo de atenci&oacute;n, a disminuir la demanda agobiante de prestaciones de salud, entregando conocimientos b&aacute;sicos y auxiliares a familiares que puedan aumentar el tiempo de interconsulta, o la realizaci&oacute;n de talleres de inserci&oacute;n laboral o a otras &aacute;reas de desempe&ntilde;o ocupacional.</p>      <p><b><font size="3">Conclusiones</font></b></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En el presente estudio se logra obtener informaci&oacute;n y una mirada general transversal de la estrategia de rehabilitaci&oacute;n basada en comunidad-RBC, tanto en el dise&ntilde;o e implementaci&oacute;n de la misma, as&iacute; como en los aspectos espec&iacute;ficos a los cuales se orienta el estudio.</p>      <p>La estrategia se desarrolla de modo diverso en el cual se articulan los ejes de lo rural-urbano, las formas de administraci&oacute;n local de la estrategia de RBC, la realidad local y comunitaria pre existente, la formaci&oacute;n de los equipos profesionales, el perfil de los usuarios, la vinculaci&oacute;n o tipo de dependencia con la red de salud, las maneras de vincularse con espacios institucionales como MINSAL o SENADIS y el tipo de gesti&oacute;n del programa, el peso financiero del mismo, entre otros aspectos, trasformando la RBC en un espacio en disputa de car&aacute;cter h&iacute;brido que se mueve entre enfoques biom&eacute;dicos (Vallenar-Lo Espejo-Puerto Montt), de car&aacute;cter fundamentalmente urbano y enfoques de orden socio comunitario en experiencias expresadas en el plano rural o urbano (Monte Patria-Pedro Aguirre Cerda). En posici&oacute;n intermedia encontramos los desarrollos de los programas de San Felipe y Puerto Montt, rural. As&iacute;, emergen claramente tres modelos de trabajo: de tipo biom&eacute;dico, centrados en la atenci&oacute;n; biopsicosocial, con foco en la atenci&oacute;n de salud y articulaci&oacute;n de redes focales e intersectoriales, y el modelo comunitario, que comprende la comunidad como sujeto, como territorio con enfoque de derecho en el cual la intervenci&oacute;n cl&iacute;nica queda situada en el marco del enfoque de desarrollo social, territorial, con perspectiva de redes, con flujos de informaci&oacute;n, con presencia importante de actores locales y gesti&oacute;n de orden participativo, quedando establecida una prioridad de orden m&aacute;s socio comunitario.</p>      <p>Desde esta perspectiva, la estrategia de RBC se asienta en lo fundamental de la rehabilitaci&oacute;n, la cual adquiere un orden m&aacute;s funcional. Se estructuran al interior de los centros comunitarios de rehabilitaci&oacute;n (CCR) estrategias de intervenci&oacute;n colectiva e individual, con una aproximaci&oacute;n y vinculaci&oacute;n m&aacute;s personalizada de orden psicosocial, que contribuye a generar soportes afectivos y emocionales en las intervenciones realizadas. Este aspecto psicosocial es altamente valorado por las familias, los usuarios y los propios miembros de los equipos, otorgando una cercan&iacute;a y un sentido personal al trabajo cl&iacute;nico, adem&aacute;s de generar ciertos apoyos sociales que permiten fortalecer v&iacute;nculos en los espacios focales. A partir de lo anterior se generan talleres y agrupaciones que, desde una perspectiva de red inmediata, contribuyen a los procesos cl&iacute;nicos y de cuidado sanitario. De esta forma, la acci&oacute;n de la RBC-CCR adquiere claramente un perfil socio-sanitario, centrado en la atenci&oacute;n y en la continuidad en comunidad de aspectos asistenciales y cl&iacute;nicos. Este adecuado funcionamiento cl&iacute;nico ha permitido mejorar el acceso y la cobertura, lo que contribuye a una buena valoraci&oacute;n y aceptaci&oacute;n por parte de usuarios y grupos cercanos de la estrategia de RBC.</p>      <p>Sin embargo, este buen resultado, de lo llamado cl&iacute;nico, se aprecia trunco en el marco de una estrategia m&aacute;s global de lo que constituye la RBC, donde lo central es el desarrollo comunitario para favorecer los procesos de inclusi&oacute;n social. Al respecto, los aspectos de comunidad y desarrollo comunitario tienden a ser limitados por la demanda y programaci&oacute;n del sistema de salud que sit&uacute;a a los CCR como un centro est&aacute;ndar de salud, equivalente a un CESFAM, a las metas y financiamiento que se vinculan con casi plena exclusividad a las atenciones por patolog&iacute;as, el circunscribir lo comunitario a prestaciones, entre ellas la visita domiciliaria. Lo que subyace es una visi&oacute;n de comunidad como territorio, sector o domicilio con articulaci&oacute;n con actores o personas individuales, centradas en las prestaciones de rehabilitaci&oacute;n. De esta forma, la RBC-CCR adquiere m&aacute;s una forma de externalizaci&oacute;n de acciones hospitalarias y una descentralizaci&oacute;n a nivel local de los sistemas de rehabilitaci&oacute;n m&aacute;s que un proceso de inclusi&oacute;n y trabajo comunitario, donde se comprenda a la comunidad como sujeto actor. Esto puede estar traduci&eacute;ndose en que los actores que m&aacute;s reconocen la estrategia de RBC-CCR son los usuarios, familiares y redes inmediatas a estos, adem&aacute;s de actores locales que se sit&uacute;an en la inmediatez del trabajo del centro; sin embargo, por las limitaciones en el quehacer comunitario como tal, la RBC es desconocida para instancias y actores que no tengan una vinculaci&oacute;n directa y se encuentren fuera del marco del sector salud.</p>      <p>A lo se&ntilde;alado en los puntos anteriores se proponen las siguientes recomendaciones:</p>      <p>Diferenciar el papel que cabe al sector salud en la RBC y la estrategia global de RBC que en el fondo se constituye en un conjunto de pol&iacute;ticas, programas y acciones orientadas al desarrollo inclusivo de personas con discapacidad. El sector salud debe dar continuidad al desarrollo de la rehabilitaci&oacute;n, pero articulado fuertemente con un enfoque comunitario y lo cl&iacute;nico inserto en ella. Para estos efectos se deben repensar los modos de gesti&oacute;n y compromisos sanitarios para los equipos de RBC en los CCR en que lo comunitario sea validado, no desde la prestaci&oacute;n, sino desde un nivel de enfoque.</p>      <p>En consideraci&oacute;n a lo anterior, tambi&eacute;n cabe plantearse una discusi&oacute;n  respecto a si la estructura de la matriz de RBC, en el marco de las pol&iacute;ticas p&uacute;blicas en Chile y el desarrollo del sistema sanitario, pueda tener una articulaci&oacute;n diferente, llevando el componente comunitario y el fortalecimiento a un eje transversal de toda la estrategia.</p>      <p>Adem&aacute;s, se debe avanzar a una profundizaci&oacute;n de la evaluaci&oacute;n de la estrategia desde los actores locales y no solo desde el nivel institucional central; as&iacute; mismo, se deben generar mecanismos locales y regionales de evaluaci&oacute;n territorial con un fuerte componente participativo e intersectorial y esto debe traducirse en una reconstrucci&oacute;n de la estrategia de RBC desde los actores locales y territoriales a fin de superar la asimetr&iacute;a entre el dise&ntilde;o e implementaci&oacute;n.</p>      <p>Los CCR deben profundizar su car&aacute;cter de instancia local, territorial, en articulaci&oacute;n con diferentes niveles y actores de la comunidad y deben promover planes de acci&oacute;n o pol&iacute;ticas locales que tengan sentido con el desarrollo local y tambi&eacute;n con el desarrollo individual. Aqu&iacute; tambi&eacute;n se puede hablar en t&eacute;rminos de la gobernabilidad que tengan como actores sociales locales sobre su territorio y el reconocimiento social que puedan tener en ese mismo sentido.</p>      <p>En cuanto al fortalecimiento de capacidades y capital humano de los equipos de RBC se debe promover la vinculaci&oacute;n de distintas disciplinas, incluyendo personas desde las ciencias sociales: comunicaci&oacute;n social, sociolog&iacute;a, trabajo social, antropolog&iacute;a, etc., sin perder el nivel de atenci&oacute;n primaria en el que se sit&uacute;a la estrategia. En este sentido, resulta aconsejable convertir la pr&aacute;ctica en construcci&oacute;n de conocimiento, transformarla en un ejercicio investigativo, de formaci&oacute;n continua, becas, pasant&iacute;as, foros y congresos para participar y presentar los desarrollos y el reconocimiento de los profesionales como los llamados <I>policymakers</I> o hacedores de pol&iacute;tica.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>El enfoque territorial resulta trascendente para el desarrollo de la RBC; en este sentido, se debe considerar el territorio como unidad psicosocial, socio-hist&oacute;rica, anclado a una perspectiva de recursos. Este enfoque permite ampliar la salud p&uacute;blica como un asunto no exclusivo del sector salud, evita duplicar acciones y permite la construcci&oacute;n de una instalaci&oacute;n progresiva en la conversaci&oacute;n social local de temas como la discapacidad.</p>      <p>Finalmente, se hace imperiosa la re-conceptualizaci&oacute;n de lo comunitario y es necesario establecer distinciones a partir de la re-conceptualizaci&oacute;n contempor&aacute;nea de los territorios y comunidades rurales en el dise&ntilde;o de pol&iacute;ticas p&uacute;blicas, que siguen estando ligadas a las categor&iacute;as de la sociolog&iacute;a de la modernizaci&oacute;n de los a&ntilde;os 50, lo urbano y lo rural como tipos ideales contrapuestos. Categor&iacute;as para pensar lo rural insertas en pol&iacute;tica p&uacute;blica no contemplan las distinciones del nuevo escenario y de la variabilidad de expresiones locales en lo rural.</p>      <p><B>Conflicto de intereses </b></p>     <p>Ninguno declarado por los autores.</p>      <p><B>Financiaci&oacute;n </b></p>     <p>Investigaci&oacute;n financiada por el Fondo de Investigaci&oacute;n en Salud del Consejo de Ciencia y Tecnolog&iacute;a del Gobierno de Chile (FONIS-CONICYT).</p>      <p><B>Agradecimientos</b></p>     <p>Adem&aacute;s de los autores a co-investigadores de las etapas de dise&ntilde;o y producci&oacute;n de informaci&oacute;n: Alejandra Vidales, Pablo Tapia, Soledad Bunger, co-investigadores de las etapas de  an&aacute;lisis de resultados y conclusiones: Soledad Bunger; equipo de la fase codificaci&oacute;n: Rodrigo Guzm&aacute;n, Iv&aacute;n Torres, Cristian Montenegro, y consultores: Armando V&aacute;squez, Solangel Garc&iacute;a, Hern&aacute;n Soto.</p> <hr>      <p><b><font size="3">Referencias</font></b></p>      <!-- ref --><p>1. Mora P. An&aacute;lisis de la conformaci&oacute;n de redes comunitarias que construyen las personas con discapacidad, sus familias y encargos de centros que trabajan con RBC. &#91;Thesis&#93;. Santiago de Chile. Universidad de Chile; 2007.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000122&pid=S0120-0011201500050000600001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>2. World Health Organization, Swedish Organizations of Disable Persons International Aid Association. Community-Based Rehabilitation as we have experienced it voices of persons with disabilities. Ginebra: WHO, SHIA; 2003.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000124&pid=S0120-0011201500050000600002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>3. Fondo Nacional de la Discapacidad. Primer estudio nacional de la discapacidad en Chile. Santiago de chile: FONADIS; 2005.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000126&pid=S0120-0011201500050000600003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>4. Organizaci&oacute;n Mundial de la Salud. Informe sobre la salud en el mundo. Ginebra: OMS; 2013.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000128&pid=S0120-0011201500050000600004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>5. Ministerio de Salud: Encuesta nacional de salud ENS 2009-2010. Santiago de Chile; 2010. Chile.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000130&pid=S0120-0011201500050000600005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>6. A&ntilde;os de Vida Saludables Perdidos por Discapacidad o Muerte. Santiago de Chile: Ministerio de Salud, Escuela de Salud P&uacute;blica, Universidad Cat&oacute;lica de Chile; 2008. Chile.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000132&pid=S0120-0011201500050000600006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>7. Ministerio de Salud. Encuesta nacional calidad de vida y salud. Santiago: INE-MINSAL. 2002. Chile.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000134&pid=S0120-0011201500050000600007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>8. Organizaci&oacute;n Mundial de la Salud. Gu&iacute;a para la rehabilitaci&oacute;n Basada en la Comunidad (RBC). Ginebra: OMS; 2012 &#91;cited 2015 Jul&#93;. Available from: <a href="http://goo.gl/Eya6E9" target="_blank">http://goo.gl/Eya6E9</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000136&pid=S0120-0011201500050000600008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>9. Chile. Gu&iacute;a para el an&aacute;lisis de equidad en el acceso y los resultados de los programas de salud p&uacute;blica. Santiago de Chile: Ministerio de Salud &#91;cited 2009 May 20&#93;. Available from: <a href="http://goo.gl/tYudNm" target="_blank">http://goo.gl/tYudNm</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000138&pid=S0120-0011201500050000600009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>10. Canales M. El grupo de discusi&oacute;n y el grupo focal. In Canales M, editor. Metodolog&iacute;as de investigaci&oacute;n social: Introducci&oacute;n a los oficios. Santiago de chile: LOM; 2006. p. 265-287.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000140&pid=S0120-0011201500050000600010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>11. Delgado J. M&eacute;todos y t&eacute;cnicas cualitativas de investigaci&oacute;n en ciencias sociales. Santiago de Chile: S&iacute;ntesis; 1994.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000142&pid=S0120-0011201500050000600011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>    </font>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mora]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Análisis de la conformación de redes comunitarias que construyen las personas con discapacidad, sus familias y encargos de centros que trabajan con RBC]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>World Health Organization</collab>
<source><![CDATA[Swedish Organizations of Disable Persons International Aid Association. Community-Based Rehabilitation as we have experienced it voices of persons with disabilities]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[Ginebra ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[WHOSHIA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Fondo Nacional de la Discapacidad</collab>
<source><![CDATA[Primer estudio nacional de la discapacidad en Chile]]></source>
<year>2005</year>
<publisher-loc><![CDATA[Santiago de chile ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[FONADIS]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Organización Mundial de la Salud</collab>
<source><![CDATA[Informe sobre la salud en el mundo]]></source>
<year>2013</year>
<publisher-loc><![CDATA[Ginebra ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[OMS]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Ministerio de Salud</collab>
<source><![CDATA[Encuesta nacional de salud ENS 2009-2010]]></source>
<year>2010</year>
<publisher-loc><![CDATA[Santiago de ChileChile ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="book">
<source><![CDATA[Años de Vida Saludables Perdidos por Discapacidad o Muerte]]></source>
<year>2008</year>
<publisher-loc><![CDATA[Santiago de ChileChile ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ministerio de Salud, Escuela de Salud PúblicaUniversidad Católica de Chile]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Ministerio de Salud</collab>
<source><![CDATA[Encuesta nacional calidad de vida y salud]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[SantiagoChile ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[INE-MINSAL]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Organización Mundial de la Salud</collab>
<source><![CDATA[Guía para la rehabilitación Basada en la Comunidad (RBC)]]></source>
<year>2012</year>
<month>20</month>
<day>15</day>
<publisher-loc><![CDATA[Ginebra ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[OMS]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="book">
<source><![CDATA[Guía para el análisis de equidad en el acceso y los resultados de los programas de salud pública]]></source>
<year></year>
<publisher-loc><![CDATA[Santiago de Chile ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ministerio de Salud]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Canales]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Canales]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El grupo de discusión y el grupo focal]]></source>
<year>2006</year>
<page-range>265-287</page-range><publisher-loc><![CDATA[Santiago de chile ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[LOM]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Delgado]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Métodos y técnicas cualitativas de investigación en ciencias sociales]]></source>
<year>1994</year>
<publisher-loc><![CDATA[Santiago de Chile ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Síntesis]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
