<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0120-0488</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista Colombiana de Entomología]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. Colomb. Entomol.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0120-0488</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Sociedad Colombiana de Entomología]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0120-04882004000100006</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Efecto de la aplicación de insecticidas químicos en el control de la mosca blanca Aleurotrachelus socialis (Homoptera: Aleyrodidae) en el cultivo de yuca Manihot escalenta Crantz]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effect of chemical insecticide application for control of the whitefly Aleurotrachelus socialis (Homoptera: Aleyrodidae) in cassava Manihot esculenta Crantz]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[HOLGUÍN A]]></surname>
<given-names><![CDATA[CLAUDIA MARÍA]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[BELLOTTI]]></surname>
<given-names><![CDATA[ANTHONY C]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,CIAT Entomología de Yuca ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Cali Valle]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,CIAT Entomología de Yuca ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Cali Valle]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2004</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2004</year>
</pub-date>
<volume>30</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>37</fpage>
<lpage>42</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0120-04882004000100006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0120-04882004000100006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0120-04882004000100006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[En los últimos años la mosca blanca Aleurotrachelus socialis Bondar es la plaga más importante en el cultivo de yuca en Colombia. Con el fin de buscar diferentes alternativas de control dentro de un manejo integrado, se realizaron 3 experimentos en condiciones de campo en Jamundí (Valle del Cauca) en bloques completos al azar con la variedad de yuca Reina. En el primero se evaluó la aplicación foliar de diferentes insecticidas. Los tratamientos correspondieron a imidacloprid 1, buprofezin, carbosulfan, tiametoxan, diafentiuron, piriproxifen e imidacloprid 2. En los otros dos experimentos se buscó retrasar la aparición de la plaga evaluando diferentes dosis, formas y épocas de aplicación de imidacloprid: Remojo de la semilla en la siembra y emergencia de la primera hoja e inmersión de la semilla antes de la siembra, reforzando con aplicaciones foliares. En todos los experimentos se evaluó la población de huevos, ninfas y adultos con base en una escala de población de 1 a 6. La aplicación foliar con tiametoxan, imidacloprid 1 y 2 presentaron los valores de población más bajos para adultos, huevos y ninfas, respecto al testigo. Cuando se utilizó imidacloprid a la siembra en inmersión o remojo de la semilla protegió el cultivo entre 45 y 60 días. A nivel económico para agricultores con áreas grandes de siembra, las ganancias son mayores al utilizar las aplicaciones foliares únicamente. Para agricultores pequeños sólo con un producto es rentable el control químico en forma foliar. Cuando se utilizó desde la siembra el agricultor pequeño no obtuvo ganancias en ninguno de los tratamientos.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[In recent years the whitefly Aleurotrachelus socialis Bondar has been the most important pest affecting the cassava crop in Colombia. In order to search for different alternativos in an integrated management program, three experiments were conducted under field conditions in Jamundi (Valle del Cauca) in a complete randomized block design, with the cassava variety Reina. In the first trial the foliar application of different insecticides was evaluated. The treatments corresponded to imidacloprid 1, buprofezin, carbosulfan, tiametoxan, diafentiuron, piriproxifen and imidacloprid 2. In the other two experiments we sought to delay appearance of the pest by evaluating different doses, forms an application periods of imidacloprid: drench of the seed at planting and emergence of the first leaf, and stake immersion, reinforced with foliar applications. In all experiments egg, nymph and adult populations were evaluated based on a population scale ofl to 6. The foliar application with tiametoxan, imidacloprid 1 and 2 presented the lowest population valúes for adults, eggs and nymphs compared to the control. When imidacloprid was used at planting and immersion or seed drenching, the crop was protected between 45 and 60 days. At the economic level, for farmers with large planting áreas the benefits are greatest by using only foliar applications. For small-scale farmers chemical control is only beneficial with one product in foliar form. When used from planting on, the small-scale farmer gained no benefits from any of the treatments.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Insecticidas químicos]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Cuero de sapo]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Relación costo-beneficio]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Chemical insecticides]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Frogskin]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Cost - benefit rallo]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="verdana" size="2">     <p align="center"><font size="4"><B>Efecto de la aplicaci&oacute;n de insecticidas qu&iacute;micos en el control de la mosca blanca<I> Aleurotrachelus socialis</I> (Homoptera: Aleyrodidae) en el cultivo de yuca<I> Manihot escalenta</I> Crantz </B></font></P>     <p align="center"><font size="3"><b>Effect of chemical insecticide application for control of the whitefly<I> Aleurotrachelus socialis</I> (Homoptera: Aleyrodidae) in cassava<I> Manihot esculenta</I> Crantz </b></font></P>     <p align="center">&nbsp;</P>     <p><b>CLAUDIA MAR&Iacute;A HOLGU&Iacute;N A.<sup>1</sup>, ANTHONY C. BELLOTTI<sup>2</sup></b></P>     <p><sup>1</sup> Asistente de Investigaci&oacute;n. MIPE. Entomolog&iacute;a de Yuca, CIAT. Cali-Valle. E-mail: <a href="mailto:claudia_holguin@hotmail.com">claudia_holguin@hotmail.com</a> </P>     <p><sup>2</sup> Autor para correspondencia: L&iacute;der del proyecto MIPE y Entomolog&iacute;a de Yuca, CIAT. A. A. 6713, Cali, Valle, Colombia. E-mail: <a href="mailto:a.bellotti@cgiar.org%20">a.bellotti@cgiar.org </a></P> <hr size="1" /> </font>     <P><font size="2" face="verdana"><B><font size="3">Resumen.</font></B> En los &uacute;ltimos a&ntilde;os la mosca blanca<I> Aleurotrachelus socialis</I> Bondar es la plaga m&aacute;s importante en el cultivo de yuca en Colombia. Con el fin de buscar diferentes alternativas de control dentro de un manejo integrado, se<I> realizaron</I> 3 experimentos en condiciones de campo en Jamund&iacute; (Valle del Cauca) en bloques completos al azar con la variedad de yuca Reina. En el primero se evalu&oacute; la aplicaci&oacute;n foliar de diferentes insecticidas. Los tratamientos correspondieron a imidacloprid 1, buprofezin, carbosulfan, tiametoxan, diafentiuron, piriproxifen e imidacloprid 2. En los otros dos experimentos se busc&oacute; retrasar la aparici&oacute;n de la plaga evaluando diferentes dosis, formas y &eacute;pocas de aplicaci&oacute;n de imidacloprid: Remojo de la semilla en la siembra y emergencia de la primera hoja e inmersi&oacute;n de la semilla antes de la siembra, reforzando con aplicaciones foliares. En todos los experimentos se evalu&oacute; la poblaci&oacute;n de huevos, ninfas y adultos con base en una escala de poblaci&oacute;n de 1 a 6. La aplicaci&oacute;n foliar con tiametoxan, imidacloprid 1 y 2 presentaron los valores de poblaci&oacute;n m&aacute;s bajos para adultos, huevos y ninfas, respecto al testigo. Cuando se utiliz&oacute; imidacloprid a la siembra en inmersi&oacute;n o remojo de la semilla protegi&oacute; el cultivo entre 45 y 60 d&iacute;as. A nivel econ&oacute;mico para agricultores con &aacute;reas grandes de siembra, las ganancias son mayores al utilizar las aplicaciones foliares &uacute;nicamente. Para agricultores peque&ntilde;os s&oacute;lo con un producto es rentable el control qu&iacute;mico en forma foliar. Cuando se utiliz&oacute; desde la siembra el agricultor peque&ntilde;o no obtuvo ganancias en ninguno de los tratamientos. </font></P> <font face="verdana" size="2"></font>     <P><font size="2" face="verdana"><b><font size="3">Palabras clave:</font></b> Insecticidas qu&iacute;micos. Cuero de sapo. Relaci&oacute;n costo-beneficio. </font></P> <font face="verdana" size="2"> <hr size="1" /> </font>     <P><font size="2" face="verdana"><B><font size="3">Summary.</font></B> In recent years the whitefly<I> Aleurotrachelus socialis</I> Bondar has been the most important pest affecting the cassava crop in Colombia. In order to search for different alternativos in an integrated management program, three experiments were conducted under field conditions in Jamundi (Valle del Cauca) in a complete randomized block design, with the cassava variety Reina. In the first trial the foliar application of different insecticides was evaluated. The treatments corresponded to imidacloprid 1, buprofezin, carbosulfan, tiametoxan, diafentiuron, piriproxifen and imidacloprid 2. In the other two experiments we sought to delay appearance of the pest by evaluating different doses, forms an application periods of imidacloprid: drench of the seed at planting and emergence of the first leaf, and stake immersion, reinforced with foliar applications. In all experiments egg, nymph and adult populations were evaluated based on a population scale ofl to 6. The foliar application with tiametoxan, imidacloprid 1 and 2 presented the lowest population val&uacute;es for adults, eggs and nymphs compared to the control. When imidacloprid was used at planting and immersion or seed drenching, the crop was protected between 45 and 60 days. At the economic level, for farmers with large planting &aacute;reas the benefits are greatest by using only foliar applications. For small-scale farmers chemical control is only beneficial with one product in foliar form. When used from planting on, the small-scale farmer gained no benefits from any of the treatments. </font></P> <font face="verdana" size="2"></font>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P><font size="2" face="verdana"><B><font size="3">Key words:</font></B> Chemical insecticides. Frogskin. Cost - benefit rallo. </font></P> <font face="verdana" size="2"> <hr size="1" />     <p><font size="3"><B>Introducci&oacute;n </b></font></p>     <P>La mosca blanca es una especie fit&oacute;faga distribuida ampliamente en las zonas tropicales y subtropicales en todos los continentes y ha sido encontrada en m&aacute;s de 500 especies de plantas hospederas (L&oacute;pez 1986). </P>     <P>Seg&uacute;n Caballero (1993), por lo menos 30 especies de mosca blanca (Homoptera: Aleyrodidae) de aproximadamente 1.200 descritas por Bink-Moenen y Mound (1990), se encuentran en Am&eacute;rica Central, el Caribe y Colombia. Las especies de distribuci&oacute;n mayor y que han alcanzado importancia mayor son<I> Bemisia tabaci </I>(Oennadius) y<I> TYialeurodes</I> uaporariorum (Westwood). </P>     <P>Para el cultivo de yuca, a nivel mundial est&aacute;n registradas 11 especies de mosca blanca (Bellotti<I> et al.</I> 1994, 1999). En Colombia, la especie m&aacute;s importante es<I> Aleurotrachelus socialis</I> (Bondar), que presenta ataques severos en los departamentos de Cauca y Tblima, lo mismo en regiones de la costa Atl&aacute;ntica y los llanos orientales. Con menos importancia econ&oacute;mica se encuentran las especies<I> Bemisia</I> tufiercu/ata (Bondar) y<I> Trialeurodes variabais</I> (Quain tance) (Arias 1995). </P>     <P>Los da&ntilde;os ocasionados por esta plaga pueden ser directos e indirectos. El da&ntilde;o directo lo realizan los adultos y estados inmaduros, los cuales disminuyen la savia de la planta mediante su actividad alimenticia; ataques severos de los adultos retrasan el crecimiento de la planta. El da&ntilde;o indirecto es ocasionado por las ninfas ya que sus secreciones generan hongos sobre las hojas que disminuyen la tasa fotosint&eacute;tica (Bellotti<I> et al.</I> 2002 a). De este modo la plaga consigue afectar la producci&oacute;n del material de siembra y la calidad de las ra&iacute;ces cosechadas, reduciendo el rendimiento hasta en un 79 % (C1AT 1986; Arias 1995). </P>     <P>En los &uacute;ltimos 6 a&ntilde;os, la poblaci&oacute;n de<I> A. socialis</I> se ha elevado considerablemente y se ha vuelto end&eacute;mica en los departamentos de Cauca y Valle del Cauca, causando efectos graves en la econom&iacute;a de los agricultores de esas zonas. Las poblaciones de esta mosca blanca se han mantenido constantes tanto en &eacute;pocas secas como en &eacute;pocas de lluvias (Bellotti<I> et al. </I>2002 a) y han incrementado a medida que aumentan las &aacute;reas de siembra de yuca en el pa&iacute;s. </P>     <P>La primera reacci&oacute;n del agricultor para manejar este problema ha sido tomar medidas inmediatas de control llev&aacute;ndolo al uso indiscriminado de insecticidas. Pero por ser la yuca un cultivo de ciclo anual, sembrado tradicionalmente en peque&ntilde;as plantaciones el control qu&iacute;mico resulta muy costoso. Adem&aacute;s, las plagas de yuca presentan una gran cantidad de enemigos naturales eficientes, que han permitido que hasta el momento sean controladas biol&oacute;gicamente con &eacute;xito. Es por esto que el control qu&iacute;mico siempre se ha considerado como &uacute;ltimo recurso en el manejo de plagas en yuca. </P>     <P>No obstante, caracter&iacute;sticas de <I>A. socialis </I>como ciclo de vida corto (30 a 35 d&iacute;as dependiendo de la temperatura), tasa de reproducci&oacute;n alta, capacidad de vuelo alta y una capa de cera blanca que recubre la cut&iacute;cula quitinisada de los estados ninfales han dificultado su manejo, llevando a realizar esfuerzos grandes en la b&uacute;squeda de diferentes alternativas de control para esta especie de mosca blanca. </P>     <P>Por tal raz&oacute;n, conociendo las poblaciones altas de la plaga en campo, los estragos que est&aacute; ocasionando y la necesidad de los agricultores de encontrar alternativas r&aacute;pidas para el control de mosca blanca en yuca, se opt&oacute; por probar este m&eacute;todo de control. Teniendo en cuenta que los insecticidas utilizados actualmente sobre diferentes especies de mosca blanca nunca han sido probados sobre<I> A. socialis. </I>Adem&aacute;s el control qu&iacute;mico es considerado como una alternativa a corto plazo que utilizada en forma racional hace parte fundamental de un programa de manejo integrado de plagas. </P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>Los objetivos del presente trabajo fueron: Determinar el efecto de diversos insecticidas sobre la poblaci&oacute;n de huevos, ninfas y adultos de A.<I> socialis,</I> utilizando diferentes dosis, formas y &eacute;pocas de aplicaci&oacute;n y, establecer si es econ&oacute;micamente rentable, para agricultores con grandes y peque&ntilde;as extensiones de yuca, utilizar control qu&iacute;mico ya que est&aacute;n acostumbrados a producir a costos muy bajos. </P>     <P><font size="3"><B>Materiales y M&eacute;todos </b></font></P>     <P>Desde el mes de junio del a&ntilde;o 2001 hasta junio de 2002, se llevaron a cabo 3 experimentos en condiciones de campo en la finca Agrovelez, ubicada en el municipio de Jamund&iacute; (Valle del Cauca) a 975 msnm y con una temperatura promedio de 23&deg;C. </P>     <P>Todos los experimentos se realizaron con la variedad de yuca Reina (CM 6740-7), en un dise&ntilde;o experimental de bloques completos al azar con 4 repeticiones. El n&uacute;mero de tratamientos variaba dependiendo del ensayo. Como unidad experimental se utilizaron parcelas de 49 m<sup>2</sup>, con distancias de 1 m entre caballones por un metro entre plantas. Las pr&aacute;cticas culturales fueron las mismas implementadas por los agricultores de la zona y las aplicaciones de insecticidas se realizaron con vol&uacute;menes de mezcla de 200 a 600 I/ha dependiendo de la edad del cultivo. </P>     <P>En el primer experimento se evalu&oacute; la aplicaci&oacute;n foliar de diferentes insecticidas. Los tratamientos correspondieron a imidacloprid 1 e imidacloprid 2 (provenientes de diferentes casas comerciales), buprofezin, carbosulfan, tiametoxan, diafentiuron y piriproxifen en dosis comerciales y un testigo absoluto sin aplicaci&oacute;n. En el segundo y tercer experimentos se busc&oacute; retrasar la aparici&oacute;n de la plaga evaluando diferentes dosis, formas y &eacute;pocas de aplicaci&oacute;n de imidacloprid: remojo de la semilla en la siembra y emergencia de la primera hoja e inmersi&oacute;n de la semilla antes de la siembra, reforzando con aplicaciones foliares. En ambos ensayos se ten&iacute;a un testigo absoluto (<a href="#t1">Tablas 1</a> y <a href="#t2">2</a>). </P>     <p align="center"><a name="t1"><img src="img/revistas/rcen/v30n1/v30n1a06t1.gif"></a></p>     <p align="center"><a name="t2"><img src="img/revistas/rcen/v30n1/v30n1a06t2.gif"></a></p>     <P>En los tres experimentos, a partir de los 15 d&iacute;as despu&eacute;s de la siembra y hasta los 6 meses de edad del cultivo, se evalu&oacute; la poblaci&oacute;n de huevos, ninfas y adultos con base en la escala de poblaci&oacute;n (<a href="#t3">Tabla 3</a>) sobre 6 plantas seleccionadas al azar por parcela, para as&iacute; llevar un registro de poblaci&oacute;n y definir el momento de aplicaci&oacute;n de los insecticidas. El grado de poblaci&oacute;n seleccionado para ejercer el control qu&iacute;mico fue el grado 3, nivel en el cual inician los da&ntilde;os m&aacute;s severos ocasionados por la plaga (Arias 1995). Los datos resultantes de las evaluaciones se sometieron a an&aacute;lisis de varianza por el sistema SAS y cuando el valor de F fue significativo se hizo la separaci&oacute;n de promedios por la prueba de rangos m&uacute;ltiples de Duncan. </P>     <p align="center"><a name="t3"><img src="img/revistas/rcen/v30n1/v30n1a06t3.gif"></a></p>     <P>Para el an&aacute;lisis econ&oacute;mico se incluyeron los costos incurridos en cada tratamiento en cuanto a insecticidas, mano de obra para la aplicaci&oacute;n, cosecha y transporte. Al momento de la cosecha se tom&oacute; el rendimiento en las 16 plantas centrales de cada parcela y se registr&oacute; el precio de venta de la yuca, se observ&oacute; variaci&oacute;n en el precio para agricultores con peque&ntilde;as y grandes extensiones del cultivo. Por tal raz&oacute;n, al realizar el an&aacute;lisis econ&oacute;mico se tuvo en cuenta el precio de venta de los dos tipos de agricultores y se discriminaron los costos ejercidos por agricultores grandes (m&aacute;s de 5 has), los cuales incurren en costos m&aacute;s altos porque incluyen riego y mayor n&uacute;mero de insumos comparado con un agricultor con peque&ntilde;as extensiones. Con estos datos se prepararon presupuestos parciales con el fin de calcular los siguientes par&aacute;metros por tratamiento: costo variable, costo total, beneficio total, beneficio neto y relaci&oacute;n beneficio - costo para agricultores con grandes y peque&ntilde;as extensiones de yuca. </P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>En las ra&iacute;ces cosechadas tambi&eacute;n se observaron s&iacute;ntomas ocasionados por cuero de sapo, una enfermedad probablemente de etiolog&iacute;a viral que hace que las ra&iacute;ces de yuca se queden delgadas y le&ntilde;osas (Calvert y Cuervo 2002). Estas ra&iacute;ces se clasificaron como no comerciales y se contaron para obtener la incidencia de cuero de sapo (%). Posteriormente se realiz&oacute; un an&aacute;lisis de covarianza para cada experimento teniendo como covariable la enfermedad. Se hizo una comparaci&oacute;n entre tratamientos con base en los promedios de rendimiento (ton/ha) corregidos o ajustados por el efecto de cuero de sapo, usando la estimaci&oacute;n de promedios por m&iacute;nimos cuadrados a trav&eacute;s de la siguiente ecuaci&oacute;n: </P>     <P>Rci= Ri - B(Ci - C..) </P>     <P>Donde: </P>     <P>Rci= Rendimiento corregido o ajustado </P>     <P>Ri= Promedio del rendimiento para el tratamiento i </P>     <P>B= Coeficiente de regresi&oacute;n lineal en la relaci&oacute;n funcional de rendimiento<I> vs </I>incidencia cuero de sapo </P>     <P>Ci= Promedio incidencia cuero de sapo en el tratamiento i </P>     <P>C..= Promedio general incidencia cuero de sapo en el ensayo </P>     <P>Con los valores calculados a trav&eacute;s de esta ecuaci&oacute;n se procedi&oacute; nuevamente a realizar el an&aacute;lisis econ&oacute;mico. </P>     <p><font size="3"><B>Resultados y Discusi&oacute;n </b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P><b>An&aacute;lisis de la poblaci&oacute;n</b> </P>     <P>En el primer experimento, al evaluar la aplicaci&oacute;n foliar, todos los insecticidas manifestaron eficiencia en el control de adultos, huevos y ninfas de<I> A. socialis</I> mostrando diferencias con el testigo y requirieron solamente 3 aplicaciones durante los 6 primeros meses de edad del cultivo, &eacute;poca en la que es cr&iacute;tica el ataque de mosca blanca en yuca (CIAT 1986). Sin embargo, los productos tiametoxan, imidacloprid 1 y 2 fueron los m&aacute;s eficientes, presentando diferencias significativas respecto a los dem&aacute;s tratamientos y el testigo con los valores de poblaci&oacute;n m&aacute;s bajos para los tres estados de la plaga (<a href="#t4">Tabla 4</a>). </P>     <p align="center"><a name="t4"><img src="img/revistas/rcen/v30n1/v30n1a06t4.gif"></a></p>     <P>Para una plaga como mosca blanca las ninfas indican la eficiencia del insecticida por ser un estado inm&oacute;vil, adem&aacute;s los adultos var&iacute;an por la presi&oacute;n del insecto existente alrededor del cultivo. Al evaluar la poblaci&oacute;n de las ninfas a trav&eacute;s del tiempo, cuando se utiliz&oacute; imidacloprid desde la siembra (experimento 2) (<a href="#f1">Fig. 1</a>), se encontr&oacute; que todos los tratamientos protegieron el cultivo hasta los 60 d&iacute;as y se requirieron solamente 2 aplicaciones para mantener bajas las poblaciones de la plaga a trav&eacute;s del ciclo del cultivo. La poblaci&oacute;n menor se obtuvo cuando se utiliz&oacute; la suspensi&oacute;n concentrada de imidacloprid en remojo a la siembra en las dosis m&aacute;s altas 0,8 y 0,6 It/ha, consider&aacute;ndose como los tratamientos m&aacute;s eficientes (<a href="#f1">Fig. 1</a>). </P>     <p align="center"><a name="f1"><img src="img/revistas/rcen/v30n1/v30n1a06f1.gif"></a></p>     <P>En el experimento 3, realizado con imidacloprid en la siembra, el testigo present&oacute; las poblaciones m&aacute;s altas para adultos, huevos y ninfas y mostr&oacute; diferencias significativas respecto a los tratamientos (<a href="#t5">Tabla 5</a>). </P>     <p align="center"><a name="t5"><img src="img/revistas/rcen/v30n1/v30n1a06t5.gif"></a></p>     <P>En la <a href="#f2">figura 2</a> se observa que la aparici&oacute;n de la plaga ocurri&oacute; en general a los 45 d&iacute;as. El comportamiento de las ninfas a trav&eacute;s del tiempo fue similar en todos los tratamientos, oscilando entre los grados 2, 3 y 4, lo cual indica que s&iacute; hubo control de la plaga. El testigo mostr&oacute; aumento de la poblaci&oacute;n de ninfas a los grados m&aacute;s altos (5 y 6) (<a href="#f2">Fig. 2</a>), indicando que sin ning&uacute;n tipo de control la poblaci&oacute;n de la plaga es mayor. Las poblaciones del experimento 3 en general, fueron similares a las del experimento 2. </P>     <p align="center"><a name="f2"><img src="img/revistas/rcen/v30n1/v30n1a06f2.gif"></a></p>     <P><B>An&aacute;lisis econ&oacute;mico </b></P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>El rendimiento obtenido fue similar para los tres experimentos (<a href="#t6">Tabla 6</a>). En el ensayo de aplicaci&oacute;n foliar (experimento 1) no se encontraron diferencias significativas entre los tratamientos y el testigo absoluto, siendo el rendimiento promedio e 10,3 ton/ha. En el segundo ensayo se obtuvo un promedio similar al anterior, pero el testigo absoluto mostr&oacute; el valor m&aacute;s bajo respecto a los tratamientos, esto se debe a que presentaron las poblaciones m&aacute;s altas de mosca blanca. En el experimento 3, el rendimiento fue inferior a los anteriores ensayos en todos los tratamientos y el testigo, en promedio de 5,8 ton/ha, a pesar de que la poblaci&oacute;n de mosca blanca mostr&oacute; un comportamiento semejante en los tres experimentos. </P>     <p align="center"><a name="t6"><img src="img/revistas/rcen/v30n1/v30n1a06t6.gif"></a></p>     <P>Los rendimientos alcanzados son muy bajos para el cultivo de yuca; sin embargo, oscilan dentro de la producci&oacute;n promedio mundial que es de 10 a 15 t/ha, con un rendimiento promedio de 9,9 t/a&ntilde;o; aunque en Colombia la producci&oacute;n ha llegado a alcanzar las 40 t/ha en condiciones  experimentales favorables y en monocultivo (Bellotti<I> et al.</I> 1999, 2002 b). </P>     <P>Esta disminuci&oacute;n en el rendimiento pudo ocurrir porque la variedad de yuca utilizada es de rendimiento bajo y, por la presencia de la enfermedad cuero de sapo sobre un gran n&uacute;mero de ra&iacute;ces cosechadas (<a href="#t6">Tabla 6</a>). </P>     <P>Para efectos del an&aacute;lisis de costos se con sider&oacute; el precio de venta de la yuca, se observ&oacute; variaci&oacute;n para agricultores con grandes &aacute;reas de siembra respecto a los peque&ntilde;os. En el caso de los grandes por tener el mercadeo del producto asegurado les compraban a $330 el kilo. Como en ese momento la producci&oacute;n de yuca era alta a los peque&ntilde;os agricultores les pagaban en promedio redrojo y ra&iacute;ces comerciales de yuca a $150. </P>     <P>Con los respectivos precios y costos ejercidos por cada tipo de agricultor, se realiz&oacute; el an&aacute;lisis econ&oacute;mico en los tres ensayos (<a href="img/revistas/rcen/v30n1/v30n1a06t7.gif">Tabla 7</a>). Al analizar los costos para agricultores con grandes extensiones, se observ&oacute; en el experimento 1, cuando se utiliz&oacute; &uacute;nicamente la aplicaci&oacute;n foliar de los insecticidas, que la relaci&oacute;n beneficio costo fue superior o igual a 1 en casi todos los tratamientos y el testigo. Tiametoxan alcanz&oacute; el valor mayor con una relaci&oacute;n beneficio - costo de 2,09, lo cual indica que el agricultor gana un peso con 9 centavos, por cada peso invertido. </P>      <P>Cuando el control qu&iacute;mico se ejecut&oacute; desde la siembra, en el experimento 2, la relaci&oacute;n beneficio - costo fue superior a 1 en todos los tratamientos, lo cual indica que en todos los casos el agricultor grande obtiene ganancias; sin embargo, las ganancias son mayores si se utiliza la aplicaci&oacute;n foliar &uacute;nicamente. El testigo present&oacute; un valor inferior a 1 (<a href="img/revistas/rcen/v30n1/v30n1a06t7.gif">Tabla 7</a>). </P>     <P>En el experimento 3 la relaci&oacute;n beneficio costo fue inferior a 1 en todos los tratamientos y el testigo, a pesar de que la poblaci&oacute;n de mosca blanca fue similar al ensayo anterior (<a href="img/revistas/rcen/v30n1/v30n1a06t7.gif">Tabla 7</a>). Esta situaci&oacute;n fue originada porque el rendimiento obtenido en este experimento era el m&aacute;s bajo (<a href="#t6">Tabla 6</a>). </P>     <P>Para agricultores con peque&ntilde;as extensiones de yuca la situaci&oacute;n fue diferente (<a href="img/revistas/rcen/v30n1/v30n1a06t7.gif">Tabla 7</a>). Al aplicar los insecticidas en forma foliar la relaci&oacute;n beneficio - costo fue inferior a 1 en todos los tratamientos y el testigo, exceptuando el tratamiento con tiametoxan cuyo valor fue igual a 1,34. Al utilizar control qu&iacute;mico desde la siembra la relaci&oacute;n beneficio - costo en los 2 ensayos fue inferior a 1 en todos los tratamientos; sin embargo, los valores son menores en el testigo absoluto, lo cual indica que si no se hace ning&uacute;n tipo de control de la plaga las p&eacute;rdidas econ&oacute;micas son mayores. </P>     <P>Con estos resultados podr&iacute;a concluirse que para agricultores con peque&ntilde;as extensiones de yuca no es rentable utilizar control qu&iacute;mico desde la siembra. No obstante, se debe tener en cuenta que la variedad utilizada es de rendimiento bajo, adem&aacute;s todos los tratamientos estuvieron afectados por la presencia de cuero de sapo, enfermedad que afecta tambi&eacute;n el rendimiento. </P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>Con el fin de descartar el efecto del cuero de sapo sobre los resultados obtenidos, se realiz&oacute; un an&aacute;lisis de covarianza para cada experimento teniendo como covariable la enfermedad. Al utilizar la ecuaci&oacute;n Rci=Ri - B(Ci - C..), se encontr&oacute; un efecto significativo de la enfermedad en el rendimiento. El valor de B estimado fue de 0,2026, 0,08 y 0,09 para los experimentos 1, 2 y 3. De tal manera que un incremento de una unidad en el n&uacute;rnero de ra&iacute;ces enfermas est&aacute; asociado con una disminuci&oacute;n de 0,2026 unidades de rendimiento para el experimento 1, de 0,08 y 0,09 unidades de rendimiento para los experimentos 2 y 3 respectivamente, ocasionado por la presencia de cuero de sapo. Al implementar la ecuaci&oacute;n en cada uno de los tratamientos, dependiendo del caso, incrementaba o disminu&iacute;a cada valor de rendimientoen las unidades mencionadas (<a href="img/revistas/rcen/v30n1/v30n1a06t8.gif">Tabla 8</a>). </P>      <P>Con estos valores calculados se procedi&oacute; nuevamente a realizar el an&aacute;lisis econ&oacute;mico (<a href="img/revistas/rcen/v30n1/v30n1a06t8.gif">Tabla 8</a>), se observ&oacute; un comportamiento similar en los tres ensayos realizados a los originalmente obtenidos. Es as&iacute; como en el ensayo de aplicaci&oacute;n foliar para agricultores con grandes &aacute;reas de siembra la relaci&oacute;n beneficio  costo fue cercana o superior a 1 en todos los tratamientos y el testigo y, para agricultores peque&ntilde;os solamente fue superior a 1 en el tratamiento con tiametoxan. En el segundo y tercer experimentos se indica que para agricultores grandes la relaci&oacute;n beneficio  costo fue superior a 1 en todos los tratamientos del experimento 2 exceptuando el testigo e inferior a 1 en todos los tratamientos del ensayo 3 y, para agricultores peque&ntilde;os en ambos experimentos fue inferior a este valor. Lo cual indica que el efecto del cuero de sapo sobre el rendimiento no afect&oacute; directamente los beneficios obtenidos. </P>     <P>Los resultados de este trabajo permiten dilucidar que implementar el control qu&iacute;mico en el cultivo de la yuca para controlar la mosca blanca A.<I> socialis.</I> s&iacute; disminuye la poblaci&oacute;n del insecto y retrasa su aparici&oacute;n si es utilizado t&eacute;rminos econ&oacute;micos, para los yuqueros con grandes &aacute;reas de siembra es rentable utilizar control qu&iacute;mico, obteniendo mayores ganancias si es aplicado foliarmente. Para agricultores con peque&ntilde;as &aacute;reas de siembra el control qu&iacute;mico no es la alternativa m&aacute;s viable, ya que las p&eacute;rdidas econ&oacute;micas son muy altas en cualquier forma de aplicaci&oacute;n, encontr&aacute;ndose solamente un producto rentable para este tipo de agricultor. Este hecho confirma la necesidad de encontrar alternativas m&aacute;s econ&oacute;micas en el control de mosca blanca en yuca, como el control biol&oacute;gico.</P>     <P>Sin embargo, estos resultados pueden cambiar l&oacute;gicamente, con variaci&oacute;n en el precio para los agricultores peque&ntilde;os principalmente, en la mano de obra y los insumos, o con alteraciones en la eficiencia de los insecticidas como lo afirman Cardona<I> et al.</I> (1993). Tambi&eacute;n puede ocurrir variaci&oacute;n en los resultados si se utiliza una variedad de yuca de rendimiento m&aacute;s alto y/o con resistencia a la plaga. </P>     <P><font size="3"><B>Agradecimientos</b></font></P>     <P>Los autores agradecen a Adriano Mu&ntilde;oz por la colaboraci&oacute;n, a Carlos Moreno por la asesor&iacute;a estad&iacute;stica y al Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural de Colombia por la financiaci&oacute;n. </P>     <P><font size="3"><B>Literatura citada </b></font></P>     <!-- ref --><P>ARIAS, B., 1995. Estudio sobre el comportamiento   de la &quot;mosca blanca&quot; Aleurotrachelus socialis Bondar (Homoptera: Aleyrodidae) en diferentes genotipos de yuca Manihot escalenta Crantz. Tesis de Maestr&iacute;a. Universidad Nacional de Colombia, Palmira, Colombia. 181 p.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000070&pid=S0120-0488200400010000600001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>BELLOTTI, A. C.; BRAUN, A. R.; ARIAS, B.; CASTILLO,   J. A.; GUERRERO, J. M. 1994. Origin   and management of Neotropical Cassava   arthropod pests. African Crop Science Journal 2 (4): 407-417.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000071&pid=S0120-0488200400010000600002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>  BELLOTTI, A. C.; SMITH, L.; LAPOINTE, S. L. 1999.   Recent advances In cassava pest management. Annu. Rev. Entomol. 44: 343-370.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000072&pid=S0120-0488200400010000600003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P> BELLOTTI, A. C.; ARIAS, B.; VARGAS, O.; REYES,   J. A.; GUERRERO, J. M. 2002 a. Insectos   y &aacute;caros da&ntilde;inos a la yuca y su control,   p. 160-203. En: Ospina, B.; Ceballos, H.   (eds.). La yuca en el tercer milenio. Sistemas   de producci&oacute;n, procesamiento, utilizaci&oacute;n   y comercializaci&oacute;n. CIAT. Falmira. Colombia. 586 p.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000073&pid=S0120-0488200400010000600004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>  BELLOTTI, A. C.; ARIAS, B.; VARGAS, O.; PE&Ntilde;A,   J. E. 2002 b. P&eacute;rdidas en rendimiento del   cultivo de yuca causadas por insectos y  &aacute;caros. p. 204-219. En: Ospina, B.;   Ceballos, H. (eds.). La yuca en el tercer   milenio. Sistemas de producci&oacute;n, procesamiento,   utilizaci&oacute;n y comercializaci&oacute;n. CIAT. Palmira. Colombia. 586 p.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000074&pid=S0120-0488200400010000600005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>  BINK-MOENEM, R. M.; MOUND, L. A. 1990. Whiteflies:   Diversity, biosystematics and   evolutionary patterns. p.1-12. En: Gerling   D. (ed.). Whiteflies: Their bionomics, pest   status and management. Department of   Zoology, The Georges. Wise faculty of life   Sciences. Tel Aviv University. Israel. 348 p.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000075&pid=S0120-0488200400010000600006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>  BROWN, J. K. 1993. An update on the whiteflytransmitted   gemniviruses in the Americas   and the Caribbean Basin. FAO. Plan   Protection Bulletin 39 (1): 5-23.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000076&pid=S0120-0488200400010000600007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>CABALLERO, R. 1993. Moscas blancas neotropicales   (Homoptera: Aleyrodidae): Hospedantes,   distribuci&oacute;n, enemigos naturales   e importancia econ&oacute;mica. Las moscas blancas   (Homoptera: Aleyrodidae) en Am&eacute;rica   Central y el Caribe. Informe T&eacute;cnico No. 205. CATIE. Serie T&eacute;cnica. 66 p.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000077&pid=S0120-0488200400010000600008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>  CALVERT, L.; CUERVO, M. 2002. Enfermedades   virales de la yuca en Am&eacute;rica del Sur.   p. 262-268. En: Ospina, B.; Ceballos, H.   (eds.). La yuca en el tercer milenio. Sistemas   de producci&oacute;n, procesamiento, utilizaci&oacute;n   y comercializaci&oacute;n. CIAT. Palmira. Colombia. 586 p.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000078&pid=S0120-0488200400010000600009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>  CARDONA, C.; RODR&Iacute;GUEZ, A.; PRADA, P. C.   1993. Umbral de acci&oacute;n para el control de   la mosca blanca de los invernaderos,   Trialeurodes vaporariorum (Westwood)   (Homoptera: Aleyrodidae), en habichuela.   Revista Colombiana de Entomolog&iacute;a 19 (1):27-33.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000079&pid=S0120-0488200400010000600010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>  CIAT, 1986. Mosca blanca en el cultivo de la   yuca: biolog&iacute;a y control. Serie 045C-0405.   Auditorial. Centro Internacional de Agricultura Tropical, Cali, Colombia. 34 p.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000080&pid=S0120-0488200400010000600011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>  LASTRA, R. 1993. Los gemnivirus: un grupo   de los fitovirus con caracter&iacute;sticas especiales.   Las moscas blancas (Homoptera:   Aleyrodidae) en Am&eacute;rica Central y el Caribe.   Informe T&eacute;cnico No. 71. CATIE. Serie T&eacute;cnica. 7 p.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000081&pid=S0120-0488200400010000600012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>  L&Oacute;PEZ, A. A. 1986. Taxonomy and biology. Cap.   1. En: Cock M. J. W. (ed.). Bem&iacute;s&iacute;a tabaci a   Literature Survey on the Cotton Whitefly   with an Annotated Bibliography. FAO. CAB International. 171 p.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000082&pid=S0120-0488200400010000600013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><P>&nbsp;</P>     <P>  Recibido: Abr. 22/2003 &bull;  Aceptado: Ago. 31 / 2003</P> </font>       ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[ARIAS]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estudio sobre el comportamiento de la "mosca blanca" Aleurotrachelus socialis Bondar (Homoptera: Aleyrodidae) en diferentes genotipos de yuca Manihot escalenta Crantz]]></source>
<year>1995</year>
<page-range>181</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[BELLOTTI]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[BRAUN]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[ARIAS]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[CASTILLO]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[GUERRERO]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Origin and management of Neotropical Cassava arthropod pests]]></article-title>
<source><![CDATA[African Crop Science Journal]]></source>
<year>1994</year>
<volume>2</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>407-417</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[BELLOTTI]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[SMITH]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[LAPOINTE]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Recent advances In cassava pest management]]></article-title>
<source><![CDATA[Annu. Rev. Entomol]]></source>
<year>1999</year>
<volume>44</volume>
<page-range>343-370</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[BELLOTTI]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[ARIAS]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[VARGAS]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[REYES]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[GUERRERO]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Insectos y ácaros dañinos a la yuca y su control]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Ospina]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ceballos]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La yuca en el tercer milenio: Sistemas de producción, procesamiento, utilización y comercialización]]></source>
<year>2002</year>
<page-range>160-203</page-range><page-range>586</page-range><publisher-loc><![CDATA[Falmira ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[CIAT]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[BELLOTTI]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[GUERRERO]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[REYES]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[VARGAS]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[ARIAS]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Pérdidas en rendimiento del cultivo de yuca causadas por insectos y ácaros]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
</name>
<name>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La yuca en el tercer milenio: Sistemas de producción, procesamiento, utilización y comercialización]]></source>
<year>2002</year>
<page-range>204-219</page-range><page-range>586</page-range><publisher-loc><![CDATA[Palmira ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[CIAT]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[BINK-MOENEM]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[MOUND]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Whiteflies: Diversity, biosystematics and evolutionary patterns]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Gerling]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Whiteflies: Their bionomics, pest status and management]]></source>
<year>1990</year>
<page-range>1-12</page-range><page-range>348</page-range><publisher-name><![CDATA[Department of Zoology, The GeorgesWise faculty of life SciencesTel Aviv University]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[BROWN]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. K]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[An update on the whiteflytransmitted gemniviruses in the Americas and the Caribbean Basin. FAO]]></article-title>
<source><![CDATA[Plan Protection Bulletin]]></source>
<year>1993</year>
<volume>39</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>5-23</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[CABALLERO]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Moscas blancas neotropicales (Homoptera: Aleyrodidae): Hospedantes, distribución, enemigos naturales e importancia económica. Las moscas blancas (Homoptera: Aleyrodidae) en América Central y el Caribe]]></source>
<year>1993</year>
<page-range>66</page-range><publisher-name><![CDATA[CATIE]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[CALVERT]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[CUERVO]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Enfermedades virales de la yuca en América del Sur]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Ospina]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ceballos]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La yuca en el tercer milenio: Sistemas de producción, procesamiento, utilización y comercialización]]></source>
<year>2002</year>
<page-range>262-268</page-range><page-range>586</page-range><publisher-loc><![CDATA[Palmira ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[CIAT]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[CARDONA]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[RODRÍGUEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[PRADA]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Umbral de acción para el control de la mosca blanca de los invernaderos, Trialeurodes vaporariorum (Westwood) (Homoptera: Aleyrodidae), en habichuela]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Colombiana de Entomología]]></source>
<year>1993</year>
<volume>19</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>27-33</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>CIAT</collab>
<source><![CDATA[Mosca blanca en el cultivo de la yuca: biología y control]]></source>
<year>1986</year>
<page-range>34</page-range><publisher-loc><![CDATA[Cali ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Centro Internacional de Agricultura Tropical]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[LASTRA]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Los gemnivirus: un grupo de los fitovirus con características especiales. Las moscas blancas (Homoptera: Aleyrodidae) en América Central y el Caribe]]></source>
<year>1993</year>
<page-range>7</page-range><publisher-name><![CDATA[CATIE]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[LÓPEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Taxonomy and biology]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Cock]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. J. W]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Bemísía tabaci a Literature Survey on the Cotton Whitefly with an Annotated Bibliography]]></source>
<year>1986</year>
<page-range>171</page-range><publisher-name><![CDATA[FAOCAB International]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
