Nota cientifica
Susceptibilidad de larvas de Aedes (Stegomyia) albopictus (Diptera: Culicidae) de Sao Paulo, Brasil al Bacillus thuringiensis var israelensis H-1411
Larval susceptibility of Aedes (Stegomyia) albopictus (Diptera: Culicidae) from Sao Paulo, Brazil to Bacillus thuringiensis var israelensis H-141
JONNY E. DUQUE L.2.3 MARIO ANTÔNIO NAVARRO-SILVA3.4
1 Contribucion numero 1574 del departamento de Zoologìa de la UFPR.
2 Autor para correspondencia: M. Sc. Entomologia Ph. D. (candidato). Becario CNPq. E-mail: jonnybiomat@ufpr.br; jonnybiomat@hotmail.com
3 Laboratorio de Entomologia Medica y Veterinaria, Departamento de Zoologia, programa de postgrado en Ciencias Biologicas, Entomologia. Universidad Federal de Parana. Curitiba-Brasil. Caja Postal 19020. 815.11-980 Curitiba.PR. Telefono: (41) 361-1763. Fax: (41) 266-2042.
4 Ph. D. Entomologia. E-mail: manavarro@bio.ufpr.br.
Resumen. Se determino la susceptibilidad de larvas de Aedes albopictus en condiciones de laboratorio de origen del "Vale do Ribeira llha Cumprida" Sao Paulo, Brasil. El producto utilizado fue Bacillus thuringiensis var israelensis H-14 Vectobac-AS con 1.200 unidades internacionales de toxicidad (UIT) por miligramo. Como parametro de comparacion se empleo la colonia Aedes aegypti Rockefeller CDC (Center for Disease Control) de Puerto Rico. Las concentraciones letales obtenidas de Ae. albopictus fueron LC50= 0.12 ppm y LC90= 0,28 ppm y para la especie referenda Ae. aegypti fue CL50 de 0,07 ppm y CL95 de 0,17 ppm. Se puede concluir que Ae. albopictus presento una respuesta al bioinsecticida diferente a Ae. aegypti.
]]> Palabras clave:Control de mosquitos. Bioinsecticida. Control biològico.Summary. The susceptibility of Aedes albopictus larvae, originating from "Vale do Ribeira llha Cumprida" Sao Paulo, Brasil. was determined under laboratory conditions. The product used was Bacillus thuringiensis var israelensis H-14 Vectobac-AS with 1,200 internacional toxic units (TU) per milligram. An Aedes aegypti Rockefeller colony from CDC (Center for Disease Control) of Puerto Rico was used as a reference. Lethal concentrations determined for Ae. albopictus were LC50= 0.12 ppm and LC95= 0.28 ppm and for the reference species Ae. aegypti they were LC500.07 ppm and LC95 0.17 ppm. It is concluded that Ae. albopictus presented a different response to the bioinsecticide than Ae. aegypti.
Key words: Mosquito control. Bioinsecticide. Biological Control.
Introduccion
Aedes albopictus Skuse, 1894 es un mosquito exotico, originario de la region sureste de Asia que se expandio rapidamente a Africa, Europa meridional, las Americas y tambien a algunas islas del oceano pacifico, como en el archipielago de Hawaii. Es posible que la introduccion en el norte de America haya sido en 1946; sin embargo, el primer registro de poblaciones establecidas de este mosquito es de 1985 (Sprenger y Wuithiranyagool 1986).
Fue identificado por primera vez en Sur America en 1986 en el estado de Sao Paulo, Brasil, despues en otros paises. La entrada de este culicido al continente americano es posiblemente atribuida al comercio internacional de llantas usadas (Forattini 1986; 2002; Velez et al. 1998).
La expansion global de esta especie ha alarmado a la comunidad cientifica por su capacidad vectorial. En laboratorio se ha demostrado la transmision de diferentes virus que originan varias enfermedades como, encefalitis japonesa, encefalitis equina venezolana, encefalitis del oeste, encefalitis San Luis, encefalitis del Oeste del no Nilo, del rib Roos y Mayaro, incluidas la transmision directa y transovarica de las arbovirosis que causan la enfermedad de dengue y fiebre amarilla (Mirchell 1991).
El primer registro de Ae. albopictus infectado con el virus del dengue para America fue documentado en Reynosa, Mexico (Ibañes-Bernal et al. 1997). A pesar de este descubrimiento aun no existen mas referencias en todo el continente americano que incriminen este mosquito como vector del virus que trasmite el dengue.
La biologia de Ae. albopictus es similar a la de Aedes aegypti Linnaeus, 1762 y es frecuentemente colectado en recipientes naturales y artificiales donde coexisten con otros mosquitos (Hawley 1988). Una preocupacion debido a esta coexistencia es el sometimiento a presion selectiva de Ae. albopictus por parte de los insecticidas quimicos utilizados para el control de Ae. aegypti.
Existen registros de poblaciones resistentes de Ae. albopictus a organofosforados asi: En Vietnam a malacion, en Malasia a fenition, en Madagascar a fenitrotion, en la India, Malasia, Sur este Asia, Filipinas y Japon a los organoclorados DDTy dieldrin/ HCH (Brown 1986). A malacion en los Estados Unidos, Singapur y Sri Lanka, a DDT en Camboya, China, Indonesia, Singapur, Tailandia y Vietnam (WHO 1992; Somboon et al. 2003). Hasla ahora no existen casos registrados de resistencia en Sur America.
]]> Una de las alternativas para demorar el aparecimiento de la resistencia a insecticidas quimicos en el continente americano es el empleo de control biologico por medio de B. thuringiensis var israelensis (Bti), ampliamente utilizado para control de Ae. aegypti y en pocos casos, usado para Ae. albopictus (Yap et al. 1997; 2002; Furutani y AritaTsutsumi 2001).El objetivo de este trabajo consistio en determinar las concentraciones letales medias CL50 y CL95 de B. thuringiensis H-14 Vecobac-AS en una poblacicin de larvas de tercer instar tardio y cuarto temprano de Ae. albopictus en condiciones de laboratorio. con el fin de auxiliar la comparacion de la efectividad del producto entre poblaciones sudamericanas.
Materiales y Metodos
Para determinar las concentraciones letales de Ae. albopictus en laboratorio, se empleo el entomopatogeno B. thuringiensis H-14 var israelensis Veclobac-AS Lote 69-149-N9, con 1.200 unidades internacionales de toxicidad por miligramo (UIT), marca comercial Sumitomo Chemical, siguiendo los parametros de la Organizacion Mundial de la Salud (WHO 1981).La colonia usada fue originaria del "Vale do Ribeira Ilha Cumprida" San Paulo. Brasil, establecida en la sala de cria del laboratorio de Enlomologia Medica y Veterinaria de la universidad Federal de Parana en Curitiba, Brasil.
Inicialmente se evaluaron difcrcntcs concentraciones de B. thuringiensis H-14. Desde 0,50 ppm hasta 0,01 ppm, para determinar los limites de mortalidad de las larvas, variando entre 99% y 1%. Se establecieron las siguientes concentraciones: 0.03 ppm, 0.12 ppm, 0,18 ppm y 0,25 ppm para de, albopictus y 0.03 ppm, 0,06 ppm, 0,18 ppm y 0,25 ppm para la colonia referenda de Ae. aegypti Rockefeller CDC (Center for Disease Control) de Puerto Rico.
Las anteriores concentraciones se adicionaron a recipientes plasticos de polietileno de 350 ml de capacidad, formando cinco grupos de cuatro replicas y su respectivo control. Cada grupo consto de cinco recipientes, cada uno con veinte larvas (tercer instar final y/o cuarto instar inicial), que sumaron cien individuos, con un volumen final (agua potable + Bti) de 150 ml. Posteriormente, sc guardaron los potes con las larvas a una temperatura 25°C (±1UC) con fotoperiodo 12:12 y humedad relativa de 80% (±10%) en camaras climatizadas modelo CDG-347 marca FANEM.
La lectura de la mortalidad de las larvas se realizo 24 h despues de la adicion del producto. Los datos de CL50 y CL95 se estimaron a traves de analisis Probit (Finney 1981) utilizando el programa PROBIT.
Resultados y Discusion
Bacillus thuringiensis H-14 var israelensis se ha convertido en el metodo mas evaluado y seguro cuando se compara con los tratamientos tradicionales con base en insecticidas. Con todo esto, muchos trabajos estan orientados para evaluar la efectividad de esta bacteria en Ae. aegypti y pocos en Ae. albopictus; sin embargo, trabajos como el de Yap et al. (1997, 2002), Furutani y Arita-Tsutsumi (2001) y Ali et al. (1995) muestran la efectividad de esta bacteria en el control de Ae. albopictus.
Como consecuencia de las diferentes dosificaciones del producto, se obtuvo la respuesta a Bti en porcentajes de mortalidad, resultando que la concentracion letal que origino mayor mortalidad fue la de 0,25 ppm y la que origino menor mortalidad fue de 0,03 ppm. El analisis Probit arrojo la CL50 0,12 ppm y la CL95 de 0,36 ppm para Ae. albopictus "y la CL50 de 0,07 ppm y CL95 de 0,17 ppm para la colonia referenda. Los datos expresaron un (c-) bajo con pendientes alias y proximas, lo cual es importanle para determinar que las poblaciones tuvieron una respuesta uniforme al bioinsecticida (Tabla1).
]]> Hubo diferencia significativa en la respuesta a las concentraciones letales entre las especies. La colonia Ae. aegypti (Rockefeller CDC) fue mas susceptible que la de Ae. albopictus. Dentro de las posibles explicaciones es que especies con mayor tiempo de estabilizacion en laboratorio, sin exposicion a ningun insecticida, tienden a ser mas susccptibles (Thiery et al. 1999). 6 que el modo de accion de este producto varia entre estas dos especies. Esta cuestion no es respondida en este trabajo debido a que no son analizadas mas poblaciones de este mosquito.
La Cl50 de 0.06 ppm arrojada para Ae. aegypti en este experimento, comparada con la colonia utilizada por Amalraj et al. (2000) fue similar. Esta comparacion con otros trabajos es necesaria para determinar la calibracion de los experimentos que utilizan colonias diferentes a la Rockefeller CDC, usada generalmente como patron de comparacion.
Cuando se cotejan los resultados de la accion de Bti sobre Ae. albopictus (Cl500.12 ppm), con los registros de otra colonia de la misma especie colectada en Florida, USA (Ali et al. 1995) se ve que la colonia dc la Florida es menos susceptible a la accion de la bacteria (Cl500,84 ppm) y los intervalos de confianza no coinciden entre las concentraciones de la cepa originaria de San Paulo, indicando estadisticamente que tienen respuestas diferentes.
Si bien, el producto Bactimos(R) (1.200 UIT) utilizado por Ali etal. (1995) tiene la misma potencia que Vectobac, no es suficiente para asegurar que los resultados sean similares; este producto tiene una presentacion en polvo que se disuelve en agua mas lentamente que la formulacion liquida. El tipo de presentacion (polvo,liquido o tabletas) utilizada por las diferentes empresas fabricantes de estos productos puede alterar la respuesta cuando es aplicado en Ios mosquilos (Skovmand et al. 1998).
Con estos resultados se puede concluir que Ae. albopictus tiene una respuesta diferente a la de Ae. aegypti en su concentracion letal, y es posible que las poblaciones de Ae. albopictus. provenientes de localidades diferentes, expresen resultados variados. Igualmente, se puede tomar como punto de referencia para evaluaciones de control en especies vectores potenciales de dengue y fiebre amarilla en America del Sur.
Agradecimientos
Los autores agradecen al Doctor Jose Lopes y a Joao Zequi M. Sc. dc la Universidad Estadual de Londrina (UEL) por el suministro de Bti. Al Doctor José Domingos Fontana y Carolina Bueno WandscheerM. Sc. de la Universidad Federal de Paraná (UFPR) por la ayuda con los materiales de los experimentos. A Gregorio Guadalupe Carbajal Arizaga M. Se. del Laboratorio de Química del Estado Sólido (UFPR) por las sugerencias al trabajo.
Literatura citada
ALI, A.; NAYAR, A. J.; XUE, DE. R. 1995. Comparative toxicity of selected larvicides and insect growth regulators to a Florida Laboratory population of Aedes albopictus. Journal of ihe American Mosquito Control Association 11(1): 72-76. [ Links ]
AMALRAJ, D. D.; SAHU, S. S.; JAMBULINGAM. P.; BOOPATHI, D. P. S.; KALYANASUNDARAM. M.; DAS, P. K. 2000. Efficacy of aqueous suspension and granular formulations of Bacillus thuringiensis (Vectobac) against mosquito vectors. Acta Tropica 75: 243-246. [ Links ]
BROWN, A. W. A. 1986. Insectide resistance in mosquitoes: a pragmatic review. Journal ofthe American Mosquito Control Association. 2(2): 123-140. [ Links ]
FINNEY, D. J. 1981. Probit analysis. S. Chand & Company Ltd, Ram Nagar, New Delhi, 333 p. [ Links ]
FURUTANI, S. C.; ARITA-TSUTSUMI, L. 2001 Use of Bacillus thuringiensis israelensis and methoprene to control Asian tiger mosquito. Aedes albopictus (Skuse) (Diptera: Culicidae), in non-circulating hydroponics tanks. Proceedings of the Hawaiian Entomological Society 35: 113-119. [ Links ]
HAWLEY A WILLIAM. 1988. The Biology of Aedes albopictus. Journal oftheAmerican Mosquito Control Association 4: 2-435. [ Links ]
IBÁÑES-BERNAL,S.; BRISEÑO,B.;MUTEBI, J. P.; ARGOT, E.: RODRÍGUEZ, G.; MARTÍNEZ-CAMPOS, C.; PAZ, R.; FUENTE-SAN ROMÁN, P. DE LA F.:TAPIA-CONYER, R.; FLISSER, A. 1997. First record in America of Aedes albopictus naturally infected with dengue virus during the 1995 outbreak at Reynosa, Mexico. Medical and Veterinary Entomology 11: 305-309. [ Links ]
MITCHELL, C. J. 1991. Vector competence of North and South America strains of Aedes albopictus for certain arboviruses: a review. Journal of the American Mosquito Control Association 7(3): 446-451. [ Links ]
SKOVMAND, O.; THIERY, I.; BENZON, G. L.; SINÉGRE, G.: MONTENY, N.; BECKER N. 1998. Potency of products based un Bacillus rhuringiensis Var israelensis: inter laboratory variations. Journal of the American Mosquito Control Association 14(3): 298-304. [ Links ]
SOMBOON P.; PRAPANTHARA, L.; SUWONKERD, W. 2003. Insecticide susceptihility of Anopheles minitnus S.L., Aedes aegvpti, Aedes albopictus, and Culex quinquefasciatus in Northern Thailand. SoutheastAsian Journal of Tropical Medicine and Puhlic Health. 34(1): 87-93. [ Links ]
SPRENGER. D.; WUITHIRANYAGOOL,T. 1986. The discovery and distrihution of Aedes albopictus in Harris Country, Texas. Journal ofthe American Mosquito Control Association 2 (2): 217-219. [ Links ]
TTHIÉRY. I.: FOUQUE, F.; GAYEN, B.; LAGNEAU, C. 1999. Residual activity of Baci/lus thuringiensis servars inedellin and jegathesan on Culexpipiens and Ae. aegypti larvae. Journal of the American Mosquito Control Association 15 (3):371-379. [ Links ]
VÉLEZ I. D.; QUIÑÓNES M. L.; SUÁREZ, M.; OLANO. V.; MURCIA. L. M.: CORREA, E.: ARÉ VALO, C.; PÉREZ. L.; BROCHERO, H.; MORALES. A. 1998 Presencia de Aedes albopiclus en Leticia, Amazonas, Colombia. Biomédica 8 (3): 192-198. [ Links ]
WORLD HEALTH ORGANIZATION. 1981. Instructions fordetermining the susceptibility or resistance of mosquito larvae tu insecticides. Geneva (WHO/VBC/8 1.807). 6 p. [ Links ]
WORLD HEALTH ORGANIZATION. 1992. Vector resistance tu pesticides. Geneva; 1992. WHO-Technical Repon Series. 818. 63 p. [ Links ]
YAP, H. H.; CHONG, A. S. C.; ADANAN, C. R.; CHONG. N. L.; ROHAIZAT. B.; ABDUL, M. Y.: LIM, S. Y. 1997. Performance of ULV formulations (Pesguard 1M 102/Vectobac 1 M 1 2AS) against three mosquito species. Joumal of the American Mosquito Control Association 13 (4): 384-388. [ Links ]
YAP, H. H.; LEE, Y. W.; ZAIRI, J. 2002. Indoor thermal fogging against vector mosquitoes with two Bacillus thuringiensis israelensis formulations, Vectohac ABG 6511 water-dispersihle granules and vectohac 12 AS Liquid. Journal of the American Mosquito Control Association 18(1): 52-56. [ Links ]
]]>