<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0120-0488</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista Colombiana de Entomología]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. Colomb. Entomol.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0120-0488</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Sociedad Colombiana de Entomología]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0120-04882007000100016</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Una historia de más de 400 millones de años]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[Fernando]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional de Colombia Instituto de Ciencias Naturales ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Bogotá ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2007</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2007</year>
</pub-date>
<volume>33</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>86</fpage>
<lpage>87</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0120-04882007000100016&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0120-04882007000100016&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0120-04882007000100016&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri></article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="Verdana"size="2">        <p align="right"><b>Rese&ntilde;as de Libros </b></p>      <p align="center"><b><font size="4">Una historia de m&aacute;s de 400 millones de a&ntilde;os</font></b></p>     <p align="center">&nbsp;</p>      <p><font size="2">Grimaldi, D.; Engel M. 2005. Evolution of the Insects.   Cambridge University Press, Cambridge, xv + 755 p. ISBN 978-0-52149-0, US$ 85.</font></p>     <p> Si el f&oacute;sil de <i>Lerverhulmia mariae</i> es un insecto, como lo   sugieren Fayers y Trevin (2005), y si <i>Rhyniognatha hirsti</i> es   un insecto metapterigoto, como lo sugieren Engel y Grimaldi   (2004), entonces puede decirse que ya para el Dev&oacute;nico Inferior   exist&iacute;an insectos sin alas e insectos alados, y el origen del grupo   debe necesariamente remontarse al Sil&uacute;rico Superior. Adem&aacute;s,   estos f&oacute;siles, junto con el famoso<i> Rhyniella </i>(Collembola),   demuestran que el linaje de los hex&aacute;podos tiene una historia   de al menos 400 millones de a&ntilde;os sobre el planeta Tierra. La   historia, surgimiento, expansi&oacute;n, disminuci&oacute;n y extinci&oacute;n de   linajes de insectos sobre la cambiante faz del planeta Tierra es   el argumento principal del libro <i>Evolution of Insects</i>, que se   rese&ntilde;a aqu&iacute;.</p>     <p> El tema de filogenia de los insectos ha preocupado a   numerosas mentes desde hace mucho tiempo (p. ej.: Boudreaux   1979; Hennig 1981); tan s&oacute;lo en las &uacute;ltimas dos d&eacute;cadas   abundan las publicaciones que abordan el tema desde los puntos   de vista cl&aacute;sicos hasta los moleculares (p. ej.: Kristensen 1991;   Kukalov&aacute;-Peck 1991; Wheeler et al. 2001; Whiting 2002; Regier   et al. 2004; Machida 2006). Podr&iacute;a pensarse que nuevas mentes   y sofisticados m&eacute;todos han comenzado a aclarar el panorama   del origen y desarrollo de linajes de insectos. Nada m&aacute;s lejos   de la realidad: un vistazo a las m&aacute;s recientes publicaciones   muestran pocos acuerdos y muchas contradicciones (p. ej.: los   estudios de Nardo et al. 2003 o Giribert et al. 2004 sugieren la   polifilia de Hexapoda contra la com&uacute;n idea de su monofilia).</p>     <p> Adem&aacute;s de la monofilia de Hexapoda, la de grupos o clados   como Entognatha, Ellipura, Paleoptera o Polyneoptera est&aacute;   en duda. Sobre grupos de inter&eacute;s filogen&eacute;tico como Diplura,   Zoraptera, Dermaptera, Embidiina o Stresiptera no hay claridad   ni consenso sobre sus relaciones con otros grupos de insectos.   A&uacute;n con este panorama, son bienvenidos los pocos libros que   intenten sintetizar la abrumadora informaci&oacute;n disponible en la   literatura, buscando alguna especie de consenso o conciliaci&oacute;n   con los diversos puntos de vista.</p>     <p> El libro <i>Evolution of Insects</i> est&aacute; escrito por autoridades en   el &aacute;rea de paleontolog&iacute;a de insectos, quienes colectivamente han   podido estudiar y analizar importantes muestras de hex&aacute;podos   del pasado, especialmente del &aacute;mbar. Se trata de un libro de fina   impresi&oacute;n y pasta dura, de escritura agradable y, sobretodo, de   una generosa cantidad de dibujos, fotos, diagramas y cuadros   de buena calidad y con abundancia de color. Normalmente los   textos de entomolog&iacute;a tienden a ser un tanto &aacute;ridos y escasos (o   nulos) de color, por lo que este libro causa una primera buena   impresi&oacute;n. El primer cap&iacute;tulo trata de algunos fundamentos   sobre diversidad de insectos y la reconstrucci&oacute;n de la historia   evolutiva; sigue un cap&iacute;tulo sobre fosilizaci&oacute;n de insectos y   un inventario importante de los dep&oacute;sitos de f&oacute;siles relevantes   en todo el Mundo. El tercer cap&iacute;tulo abarca los artr&oacute;podos   y el origen de los insectos, y el cuarto de la morfolog&iacute;a y   relaciones entre insectos. A continuaci&oacute;n se lee sobre los   apterigotos (cap&iacute;tulo 5) y el importante evento del origen de   las alas (cap&iacute;tulo 6) con la consiguiente &ldquo;conquista de los   cielos&rdquo;. Siguen cap&iacute;tulos sobre los insectos poline&oacute;pteros (cuya   monofilia sigue sin confirmarse), parane&oacute;pteros (chinches y sus   vecinos), holomet&aacute;bolos (cap&iacute;tulo 9), cole&oacute;pteros y stres&iacute;pteros   (cap&iacute;tulo 10), himen&oacute;pteros (cap&iacute;tulo 11), pan&oacute;rpidos (cap&iacute;tulo   12) y tric&oacute;pteros y lepid&oacute;pteros (cap&iacute;tulo 13). El pen&uacute;ltimo   cap&iacute;tulo habla de la modernidad de insectos, cuya &ldquo;mayor&iacute;a de   edad&rdquo; se adquiri&oacute; en las &eacute;pocas en que los reptiles reinaban   en la Tierra, en el Cret&aacute;ceo. El &uacute;ltimo cap&iacute;tulo (15) intenta   explicar porqu&eacute; hay tantos insectos en nuestro planeta. Sigue   un glosario b&aacute;sico y un poco m&aacute;s de 70 p&aacute;ginas de apretadas   referencias a tres columnas.</p>     <p> <i>Evolution of Insects </i>es un libro de divulgaci&oacute;n y por lo tanto   debe medirse de esa forma. Aspira, a mi entender, a dejar al lector   informado acerca de lo que sabemos bien, a medias, y mucho   de lo que no sabemos sobre este tema tan complejo que es la   evoluci&oacute;n y filogenia de los insectos. Para un grupo con casi un   mill&oacute;n de especies descritas, multiplicidad de formas de vida,   y cuyo ancestros son tan antiguos (probablemente el Sil&uacute;rico   Superior) que a duras penas estaban surgiendo las primeras   plantas terrestres, es dif&iacute;cil, casi imposible, recuperar buenas   fuentes de datos para reconstruir historias fiables y s&oacute;lidas.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p> Los autores han seguido l&iacute;neas conservadoras en algunos casos   y en otros se ajustan a los &uacute;ltimos estudios. Aunque algunos   estudios sugieran la polifilia de Hexapoda (de hecho, Rasnitsyn   (2002) excluye a los entognatos en su libro sobre la historia   de los insectos, argumentando que este clado debe agruparse   con los miri&aacute;podos) los autores prefieren considerar al grupo   como monofil&eacute;tico. Dada la incertidumbre con las fuentes   de caracteres y los m&eacute;todos de an&aacute;lisis, quiz&aacute;s es mejor, de   momento, continuar con la tradici&oacute;n y tratar a los hex&aacute;podos   como un grupo natural. Llama la atenci&oacute;n que algunos de los   rasgos que definen a los hex&aacute;podos no necesariamente son   sinapomorfias (Rasnitsyn 2002) y deben buscarse pruebas de la   supuesta monofilia del grupo.</p>     <p> Resolver la posici&oacute;n de Diplura es de extrema importancia   en estudios de filogenia de los insectos basales. El grupo parece   ser monofil&eacute;tico (Machida 2006), pero su posici&oacute;n dentro de   los hex&aacute;podos ha variado de grupo hermano de Collembola,   de Ellipura, de Insecta o en posici&oacute;n incierta entre Ellipura e   Insecta (Bitsch y Bitsch 2004; Giribert et al. 2004). Estudios   paleontol&oacute;gicos (Kukalova-Peck 1991) sugieren que los   dipluros son insectos y su entognatia es convergente con la de   Collembola y Protura. Grimaldi y Engel ubican a los dipluros   como entognatos, m&aacute;s bien por tradici&oacute;n, pues los estudios   recientes sugieren otra cosa.</p>     <p> El cap&iacute;tulo 4 presenta los rasgos morfol&oacute;gicos b&aacute;sicos de   los insectos. La secci&oacute;n sobre las alas (pp. 128 a 131) me parece   pobre, con apenas una figura (4.5) para ilustrar la estructura   b&aacute;sica de venas y celdas de las alas. Siendo tan importante   en evoluci&oacute;n y taxonom&iacute;a, la rica y variada estructura de las   alas de insectos deber&iacute;a haberse reflejado mejor en m&aacute;s figuras   representativas de los grandes clados de insectos. Algo parecido   puede decirse de la morfolog&iacute;a de genitalia de hembras y   machos; hubiese sido muy &uacute;til uno o m&aacute;s esquemas con vistas   dorsales y laterales de la genitalia de los insectos, con los   nombres de las estructuras. As&iacute; como con las alas, diferentes   nomenclaturas de las partes de las genitalias causan confusi&oacute;n   en los usuarios de libros y art&iacute;culos, y este cap&iacute;tulo podr&iacute;a ser   un punto de partida para aclarar el panorama.</p>     <p> El grueso del libro trata todos y cada uno de los &oacute;rdenes de   insectos, f&oacute;siles y vivientes. Un gran aporte del libro es proveer   sinapomorfias o listas de sinapomorfias para todos los clados de   insectos, servicio que brilla por su ausencia en la gran mayor&iacute;a   de libros de insectos. En algunos casos &eacute;stas se acompa&ntilde;an de   ilustraciones o fotomicrograf&iacute;as muy apropiadas. Tambi&eacute;n se   ofrecen figuras de cladogramas que muestran lo que se sabe   de filogenia interna de cada orden; estas figuras y las tablas   de caracteres por cada clado son de gran utilidad para quienes   desean saber el grado de conocimiento de filogenia de un grupo sin recurrir a la vasta y densa literatura.      <p> Los autores deciden aceptar Polyneoptera como un probable   grupo natural, propuesta que se ha realizado desde hace mucho;   algunos estudios recientes y ricos en datos y m&eacute;todos, como el   de Terry y Whiting (2005) parecen dar apoyo a esta posici&oacute;n,   pero como siempre, estudios a&uacute;n m&aacute;s recientes (p. e.: Kjer<i> et   al</i>. 2006) no encuentran apoyo para este agrupamiento.      <p> Este libro tiene como gran punto a su favor la riqueza de   ilustraciones, muchas de ellas a todo color. Algunas son &uacute;nicas,   como las microfotograf&iacute;as SEM de algunos grupos de insectos   de los cuales s&oacute;lo ten&iacute;amos ilustraciones poco did&aacute;cticas; por   ejemplo el famoso col&oacute;foro de los col&eacute;mbolos (Figura 3.29), las   ves&iacute;culas eversibles de los dipluros (Figura 3.32), la &ldquo;vejiga&rdquo;   tarsal de los trips (Figura 8.15), los h&aacute;mulos de los himen&oacute;pteros (Figura 11.1) o los halterios de las moscas (Figura 12.25).      <p> Las ilustraciones a color no se quedan atr&aacute;s, la figura 4.24 (p.   146)</a> permite una visi&oacute;n r&aacute;pida de la filogenia de insectos, los   linajes extintos y vivientes, las &eacute;pocas y los acontecimientos   bi&oacute;ticos paralelos de importancia. Figuras como la 8.2 (p.   264)</a>, donde se comparan (y se hace homologaciones usando el   color) las partes bucales de los hem&iacute;peros, son de gran inter&eacute;s   para entender como la evoluci&oacute;n act&uacute;a sobre un plan b&aacute;sico en   ajuste a diferentes retos ambientales.      <p> Como todo libro de su complejidad y proporciones, hay   errores de diversas naturalezas, varios de ellos seguramente   del escape de sus autores, como usar el nombre de hormigas     <i>Zacryptocerus,</i> el cual es un sin&oacute;nimo menor de<i> Cephalotes</i>  desde hace varios a&ntilde;os (Andrade y Baroni Urbani 1999). Uno de   los clados m&aacute;s importantes de insectos (en caso de ser natural)   es el de los eumet&aacute;bolos, grupo que incluye a las chinches y   vecinos y a los holomet&aacute;bolos. Grimaldi y Engel incluyen   este nombre en su sinopsis de la Clase Insecta (Cuadro 4.1, p.   147) pero en ninguna parte del libro se refieren a este clado ni   ofrecen sus caracter&iacute;sticas o posibles sinapomorfias. De hecho,   en pocas publicaciones como Yoshizawa y Saiguza (2001) o   Wheeler et al. (2001) se ofrecen algunas posibles sinapomorfias   de Eumetabola, como las criptosternia o caracter&iacute;sticas del ala   anterior.      <p> Las diferentes interpretaciones sobre nombres y l&iacute;mites   de taxones se agudizan m&aacute;s en grupos total o parcialmente   fosilizados. Esto no escapa a la entomolog&iacute;a, y en publicaciones   tan recientes como Rasnitsyn y Quicke (2002) y la referenciada   aqu&iacute;, vamos a encontrar diversidad de nombres, tema que   puede confundir al no conocedor. Hubiese sido de mucha   utilidad una lista sinon&iacute;mica (o de nombres alternativos) de   los &oacute;rdenes de insectos descritos a la fecha. Igualmente, no   poseemos n&uacute;meros actualizados sobre el n&uacute;mero de &oacute;rdenes y   familias vivientes y extintas, por lo menos desde el compendio   de Labandeira (1994); aunque podemos aventurarnos a decir   que se han descrito unos 44 &oacute;rdenes (33 vivientes) y m&aacute;s de   1.200 familias (un poco m&aacute;s de 1.000 vivientes) de hex&aacute;podos en el Mundo.      <p> Como libro de divulgaci&oacute;n, <i>Evolution of Insects</i> posee   grandes atributos (como se ha referenciado arriba) y algunos   puntos de inevitable controversia. Dado que el cl&aacute;sico libro   de Hennig (1981) es poco accesible a la mayor&iacute;a de lectores,   se aconseja complementar (y en algunos casos enfrentar) el   libro de Grimaldi y Engel con<i> History of Insects</i>, editado por   Rasnitsyn y Quicke (2002). Este libro refleja la larga y completa   tradici&oacute;n paleontol&oacute;gica rusa, con sus propios puntos de vista   (la exclusi&oacute;n de Entognatha, la admisi&oacute;n de grupos parafil&eacute;ticos   como Paleoptera, el uso de nombres ordinales basados en el   g&eacute;nero tipo como Pulicida en vez de Siphonaptera o Papilionida   en vez de Lepidoptera) y puede tomarse como una propuesta   alterna y fundamentada a la &ldquo;escuela de occidente&rdquo; resumida en el libro de Grimaldi y Engel.      ]]></body>
<body><![CDATA[<p> Un atractivo de <i>Evolution of Insects</i> es el precio, pues los   US$ 85 son aceptables para la calidad de impresi&oacute;n (y uso   de color) del libro; su &ldquo;competidor&rdquo; <i>History of Insects</i> es de   presentaci&oacute;n mon&oacute;tona, letra apretada, ausencia de color,   lenguaje &aacute;rido (como todo libro ruso) y precio exorbitante.   Gracias a Claudia Mart&iacute;nez por impulsarme a escribir esta rese&ntilde;a una mon&oacute;tona tarde de domingo.      <p><b> <font size="3">Literatura Citada</font></b>      <p> ANDRADE, M. L. de; BARONI URBANI, C. 1999. Diversity   and adaptation in the ant genus <i>Cephalotes</i>, past and present.   Stuttgarter Beitr&auml;ge zur Naturkunde Serie B (Geologie und Pal&auml;ntologie) 271: 1-889.      <p>   BITSCH, C.; BITSCH, J. 2004. Phylogenetic relationships   of basal hexapods among the mandibulate arthropods: a   cladistics analysis based on comparative morphological characters. Zoologica Scripta 33 (6): 511-550.      <p>   BOUDREAUX, H. B. 1979. Arthropod Phylogeny with Special   Reference to Insects. New York, J. Wiley.      <p>ENGEL, M. S.; GRIMALDI, D. 2004. New light shed on the   oldest insect. Nature 427: 627-630.      <p>FAYERS, S. R.; TREWIN, N. H. 2005. A hexapod from the early   Devonian Windyfield Chert, Rhynie, Scotland. Paleontology   48: 1117-1130.      <p>GIRIBERT, G.; EDGECOMBE, G. D.; CARPENTER, J.   M.; D&rsquo;HAESE, C. A.; WHEELER, W. C. 2004. Is Ellipura   monophyletic? A combined analysis of basal hexapod   relationships with emphasis on the origin of insects.   Organisms, Diversity &amp; Evolution 4: 319-340.      <p>HENNIG, W. 1981. Insect Phylogeny. New York, J. Wiley.      <p>KJER, K. M.; CARLE, F. L.; LITMAN, J.; WARE, J. 2006.   A molecular phylogeny of Hexapoda. Arthropod Systematics &amp; Phylogeny 64 (1): 35-44.      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>KRISTENSEN, N. P. 1991. Phylogeny of extant hexapods, pp.   125-140. En: Naumann, I. D.; Carne, P. B.; Lawrence, J. F.;   Nielsen, E. S.; Spradberry, J. P.; Taylor, R. W.; Whitten M.   J.; Littlejohn, M. J. (eds.). Insects of Australia: A Textbook   for Students and Research Workers. Volume I and II. Second   Edition. Carlton, Victoria, Melbourne University Press.      <p>KUKALOV&Aacute;-PECK, J. 1991. Fossil history and the evolution   of hexapod structures, pp. 141-179. En: Naumann, I. D.;   Carne, P. B.; Lawrence, J. F.; Nielsen, E. S.; Spradberry,   J. P.; Taylor, R. W.; Whitten M. J.; Littlejohn, M. J. (eds.).   Insects of Australia: A Textbook for Students and Research   Workers. Volume I and II. Second Edition. Carlton, Victoria,   Melbourne University Press.      <p>LABANDEIRA, C. C. 1994. A compendium of fossil insect   families. Milwaukee Public Museum Contributions in   Biology and Geology 88: 1-71.      <p>MACHIDA, R. 2006. Evidence from embryology for   reconstructing the relationships of hexapod basal clades.   Arthropod Systematics &amp; Phylogeny 64 (1): 95-104.      <p>NARDO, F.; SPINSANTI, G.; BOORE, J. L.; CARAPELLI,   A.; DALLAI, R.; FRATI, F. 2003. Hexapod origins:   Monophyletic or Paraphyletic? Science 299: 1887-1889.      <p>RASNITSYN, A. P. 2002. Class Insecta Linn&eacute;, 1758. The                     Insects (=Scarabaeodea Laicharting, 1781), pp. 65-69. En:      <p>Rasnitsyn, A. P.; Quicke, D. L. (eds.). The History of Insects,                     Kluwer Academics. 517 p.                     RASNITSYN, A. P.; QUICKE, D. L. (eds.). 2002. The History                     of Insects, Kluwer Academics. 517 p.      <p>REGIER, J. C.; SHULTZ, J. W.; KAMBRIC, R. E. 2004.   Phylogeny of basal hexapod lineages and estimates of   divergence times. Annals of the Entomological Society of   America 97 (3): 411-419.      <p>TERRY, M. D.; WHITING, M. F. 2005. Mantophasmatodea   and phylogeny of the lower neopterous insects. Cladistics 21   (3): 240-257.      <p>WHEELER, W. C.; WHITING, M. F.; WHEELER, Q. D.;   CARPENTER, J. M. 2001. The phylogeny of the extant   hexapod orders. Cladistics 17: 113-169.      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>WHITING, M. F. 2002. Phylogeny of the holometabolous   insect orders based on 18S ribosomal data: when bad things   happen to good data, pp. 69-84. En: DeSalle, R.; Giribet, G.;      <p>Wheeler, W. C. (eds.). Molecular Systematics and Evolution:   Theory and Practice. Birkh&auml;user Verlag AG, Basel. 309 p.      <p>YOSHIZAWA, K.; SAIGUSA, T. 2001. Phylogenetic analysis   of paraneopteran orders (Insecta: Neoptera) based on   forewing base structure, with comments on monophyly of   Auchenorrhyncha (Hemiptera). Systematic Entomology 26 (1): 1-13      <p><i>Fernando Fern&aacute;ndez   Profesor Asociado   Instituto de Ciencias Naturales   Universidad Nacional de Colombia   Bogot&aacute; D. C., Colombia</i>     <a href="mailto:ffernandezca@unal.edu.co">ffernandezca@unal.edu.co</a> </font>      ]]></body>
</article>
