<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0120-0690</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista Colombiana de Ciencias Pecuarias]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev Colom Cienc Pecua]]></abbrev-journal-title>
<issn>0120-0690</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad de Antioquia]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0120-06902010000100005</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Seroprevalencia e incidencia de Brucella sp en vacunadores del Programa para el control de brucelosis bovina, en el Departamento de Antioquia-Colombia]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Seroprevalence and incidence of Brucella sp among workers of the brucelosis control program in department of Antioquia, Colombia]]></article-title>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Seroprevalência e incidência de Brucella sp em vacinadores do Programa para o controle de bruceloses bovina, no Departamento da Antioquia-Colômbia]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Reyes]]></surname>
<given-names><![CDATA[Julián]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Miriam]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lotero]]></surname>
<given-names><![CDATA[María A]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Restrepo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Marcos]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Palacio]]></surname>
<given-names><![CDATA[Luis G]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad de Antioquia Facultad Nacional de Salud Pública Grupo de Epidemiología]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Medellín ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad CES Instituto Colombiano de Medicina Tropical ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Medellín ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Universidad de Antioquia Facultad de Ciencias Agrarias Escuela de Medicina Veterinaria]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Medellín ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>03</month>
<year>2010</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>03</month>
<year>2010</year>
</pub-date>
<volume>23</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>35</fpage>
<lpage>46</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0120-06902010000100005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0120-06902010000100005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0120-06902010000100005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[La brucelosis es un problema de salud pública en el ámbito ocupacional de trabajadores rurales y ejecutores de los programas de vacunación de la enfermedad en el ganado. La exploración de la positividad y de los factores asociados es necesaria para establecer medidas preventivas en esta población trabajadora. El objetivo de este estudio fue determinar la seroprevalencia e incidencia de Brucelosis en vacunadores del programa para el control de Brucelosis bovina en el Departamento de Antioquia- Colombia. Se realizó un estudio de cohorte concurrente en vacunadores del programa para el control de brucelosis bovina, a quienes se les hizo seguimiento antes y después del ciclo de vacunación con el fin de determinar la seropositividad para brucelosis. Se estimó la positividad con dos pruebas inmunológicas diferentes: Rosa de Bengala y Elisa Competitivo. Para el primer muestreo de 251 personas, de quienes el 10.8% (IC95% 6.4 %-14.3%) fueron positivos a Rosa de Bengala. En el segundo muestreo participaron 220 personas, de quienes el 15.4% (IC95%10.4 % -20.4%) resultaron positivas. Se observó una seroconversión del 5.75% 2.0-9.5) para Rosa de Bengala. La positividad general encontrada por Elisa Competitivo para el (IC95% primer muestreo fue del 25% (IC 95% 8.65 &ndash; 49.10), y para el segundo muestreo del 34.3% (IC95% 17.13 &ndash; 51.4). Se observó una seroconversión del 5.75% (IC 95% 2.002-9.493) para Rosa de Bengala y del 38.5% (IC 95% 13.858-68.422). No se encontraron diferencias entre las proporciones de positividad entre los muestreos, sin embargo la seroconversión individual es un aspecto que puede alterar esta diferencia si se realiza un seguimiento más prolongado de cada una de las variables.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Brucellosis is a public health problem in the occupational context of abattoir workers and cattle vaccinators. The exploration of positives and its associated factors is necessary to the establishment of preventive measures on this population. The objective of the present study was to determine the seroprevalence and incidence of Brucellosis in workers of the Brucellosis control program in Antioquia &ndash; Colombia. It took place a cohort study in two different moments, before the cycle and after the cycle. For the first moment there were 251 individuals and for the second 221. Every individual was explored by a complete questionnaire. In the other hand all workers were subject to vennopunction and blood extraction, for serology examination with Rose Bengal test and Competitive ELISA. They were examinated sociodemographic, occupational and clinical variables in all the participants of the study. The seroprevalence of Rose Bengal test (RBT) for the first moment of the study was 10.8 (IC 95% 6.3914.32) in the second moment the seroprevalence was 15.4% (IC 95% 10.40 -20.36) with the same test. The seroconvertion was 5.7% (IC 95% 2.002-9.493) para RBT. There were no significant differences between the positivity proportions in both moments of the study, therefore at the individual level seroconvertion it&rsquo;s suggesting that these individuals are at occupational risk and this will result, with a longer surveillance period among this group in significative results.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="pt"><p><![CDATA[A bruceloses é um problema de saúde pública no âmbito ocupacional de trabalhadores rurais e executores de programas de vacinação da doença no gado. A exploração da positividades e dos factores associados é necessária para estabelecer medidas preventivas na população trabalhadora. O objectivo deste trabalho foi determinar a seroprevalência e incidência de Bruceloses em vacinadores do programa para o controle da Bruceloses bovina no Departamento da Antioquia (Colômbia). Foi realizado um estudo de tipo concorrente em vacinadores do programa de controle, com seguimento antes e depois do ciclo de vacinação, com o propósito de determinar a seropositividade para bruceloses. Foi estimado a positividade com os testes Rosa de Bengala e Elisa Competitivo. Para a primeira amostragem de 251 pessoas, o 10.8% (IC95% 6.4 % -14.3%) foram positivos a Rosa de Bengala. Na segunda amostragem, participaram 220 pessoas, das quais o 15.4% (IC95%10.4 % -20.4%) resultaram positivas. Se observou uma seroconversão do 5.75% (IC95% 2.0-9.5) para Rosa de Bengala. A positividade geral encontrada por Elisa Competitivo para a primeira amostragem foi do 25% (IC 95% 8.65 &ndash; 49.10), e para a segunda amostragem do 34.3% (IC95% 17.13 &ndash; 51.4). Foi observado uma seroconversão do 5.75% (IC 95% 2.002-9.493) para Rosa de Bengala y do 38.5% (IC 95% 13.858-68.422). Não foram encontradas diferenças entre as proporções de positividade entre amostragens, embora, a seroconversão individual é um aspecto que pode dar resultados diferentes, ao realizar um seguimento mais prolongado de cada uma das variáveis.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[brucelosis]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[epidemiologia]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[etiología]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[prevención y control]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[rosa bengala]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[zoonosis]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[brucellosis]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[epidemiology]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[etiology]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[prevention & control]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[rose bengal]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[zoonoses]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[bruceloses]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[epidemiologia]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[etiologia]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[prevenção y controle]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[rosa bengala]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[zoonoses]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="4"><b>Seroprevalencia e incidencia de Brucella sp en vacunadores del Programa para el control de brucelosis bovina, en el Departamento de Antioquia-Colombia<Sup>&curren; </Sup></b></font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="3"><b><I>Seroprevalence and incidence of Brucella sp among workers of the brucelosis control program in department of Antioquia, Colombia </I></b></font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="3"><b><I>Seropreval&ecirc;ncia e incid&ecirc;ncia de Brucella sp em vacinadores do Programa para o controle de bruceloses bovina, no Departamento da Antioquia-Col&ocirc;mbia</I></b></font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Juli&aacute;n Reyes<Sup><I>1, 3</I></Sup>, MV, Msc; Miriam S&aacute;nchez<Sup><I>2</I></Sup>, Microb, Msc; Mar&iacute;a A Lotero<Sup><I>2</I></Sup>, Microb; Marcos Restrepo<Sup><I>2</I></Sup>, MD, Esp; Luis G Palacio<Sup><Sup><I>3</I></Sup><Sup>*</Sup></Sup>, MV, Msc, PhD. </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><Sup><I>1</I></Sup><I>Grupo de Epidemiolog&iacute;a, Facultad Nacional de Salud P&uacute;blica, Universidad de Antioquia, Medell&iacute;n, Colombia; </I><Sup><I>2</I></Sup><I>Instituto Colombiano de Medicina Tropical, Universidad CES, Medell&iacute;n, Colombia; </I><Sup><I>3</I></Sup><I>Grupo de Investigaci&oacute;n Centauro, Escuela de Medicina Veterinaria, Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad de Antioquia, Medell&iacute;n, Colombia. </I></font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><I>(Recibido: 14 abril, 2009; aceptado: 16 febrero, 2010) </I></font></p>     <p>&nbsp;</p><hr size="1">     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><I><b>Resumen</b></I></font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><I>La brucelosis es un problema de salud p&uacute;blica en el &aacute;mbito ocupacional de trabajadores rurales y ejecutores de los programas de vacunaci&oacute;n de la enfermedad en el ganado. La exploraci&oacute;n de la positividad y de los factores asociados es necesaria para establecer medidas preventivas en esta poblaci&oacute;n trabajadora. El objetivo de este estudio fue determinar la seroprevalencia e incidencia de Brucelosis en vacunadores del programa para el control de Brucelosis bovina en el Departamento de Antioquia- Colombia. Se realiz&oacute; un estudio de cohorte concurrente en vacunadores del programa para el control de brucelosis bovina, a quienes se les hizo seguimiento antes y despu&eacute;s del ciclo de vacunaci&oacute;n con el fin de determinar la seropositividad para brucelosis. Se estim&oacute; la positividad con dos pruebas inmunol&oacute;gicas diferentes: Rosa de Bengala y Elisa Competitivo. Para el primer muestreo de 251 personas, de quienes el 10.8% (IC</I><Sub><I>95% </I></Sub><I>6.4</I><I> %-14.3%) fueron positivos a Rosa de Bengala. En el segundo muestreo participaron 220 personas, </I><I>de quienes el 15.4% (IC</I><Sub><I>95%</I></Sub><I>10.4 % -20.4%) resultaron positivas. Se observ&oacute; una seroconversi&oacute;n del 5.75% 2.0-9.5) para Rosa de Bengala. La positividad general encontrada por Elisa Competitivo para el</I> <Sup><I>(IC</I></Sup><I>95% </I><I>primer muestreo fue del 25% (IC 95% 8.65 &ndash; 49.10), y para el segundo muestreo del 34.3% (IC95% 17.13 &ndash; 51.4). Se observ&oacute; una seroconversi&oacute;n del 5.75% (IC 95% 2.002-9.493) para Rosa de Bengala y del 38.5% </I><i>(IC 95% 13.858-68.422). No se encontraron diferencias entre las proporciones de positividad entre los muestreos, sin embargo la seroconversi&oacute;n individual es un aspecto que puede alterar esta diferencia si se realiza un seguimiento m&aacute;s prolongado de cada una de las variables. </i></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><b>Palabras clave</b>: <i>brucelosis, epidemiologia, etiolog&iacute;a, prevenci&oacute;n y control, rosa bengala, zoonosis. </i></font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">&curren; 	Para citar este art&iacute;culo: Reyes J, S&aacute;nchez M, Lotero M, Restrepo M, Palacio L. Seroprevalencia e incidencia de <I>Brucella sp</I> en vacunadores del Programa para el Control de Brucelosis Bovina, en el Departamento de Antioquia-Colombia. Rev Colomb Cienc Pecu 2010; 23:35- 46. </font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">* 	Autor para correspondencia: Luis Guillermo Palacio. Escuela de Medicina Veterinaria. Facultad de Ciencias Agrarias. Universidad de Antioquia. Cra 75 No 65-87, Tel&eacute;fono (057) (4)2199120-2199121. Medell&iacute;n, Colombia. Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:lgpalaciob@gmail.com">lgpalaciob@gmail.com</a></font></p>     <p>&nbsp;</p><hr size="1">     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><I><b>Summary</b></I></font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><I>Brucellosis is a public health problem in the occupational context of abattoir workers and cattle vaccinators. The exploration of positives and its associated factors is necessary to the establishment of preventive measures on this population. The objective of the present study was to determine the seroprevalence and incidence of Brucellosis in workers of the Brucellosis control program in Antioquia </I><I>&ndash;</I><I> Colombia. It took place a cohort study in two different moments, before the cycle and after the cycle. For the first moment there were 251 individuals and for the second 221. Every individual was explored by a complete questionnaire. In the other hand all workers were subject to vennopunction and blood extraction, for serology examination with Rose Bengal test and Competitive ELISA. They were examinated sociodemographic, occupational and clinical variables in all the participants of the study. The seroprevalence of Rose Bengal test (RBT) for the first moment of the study was 10.8 (IC 95% 6.3914.32) in the second moment the seroprevalence was 15.4% (IC 95% 10.40 -20.36) with the same test. The seroconvertion was 5.7% (IC 95% 2.002-9.493) para RBT. There were no significant differences between the positivity proportions in both moments of the study, therefore at the individual level seroconvertion it&rsquo;s suggesting that these individuals are at occupational risk and this will result, with a longer surveillance period among this group in significative results. </I></font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><b>Key words</b>: <I>brucellosis, epidemiology, etiology, prevention &amp; control, rose bengal, zoonoses. </I></font></p>     <p>&nbsp;</p><hr size="1">     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><I><b>Resumo</b></I></font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><I>A bruceloses &eacute; um problema de sa&uacute;de p&uacute;blica no &acirc;mbito ocupacional de trabalhadores rurais e executores de programas de vacina&ccedil;&atilde;o da doen&ccedil;a no gado. A explora&ccedil;&atilde;o da positividades e dos factores associados &eacute; necess&aacute;ria para estabelecer medidas preventivas na popula&ccedil;&atilde;o trabalhadora. O objectivo deste trabalho foi determinar a seropreval&ecirc;ncia e incid&ecirc;ncia de Bruceloses em vacinadores do programa para o controle da Bruceloses bovina no Departamento da Antioquia (Col&ocirc;mbia). Foi realizado um estudo de tipo concorrente em vacinadores do programa de controle, com seguimento antes e depois do ciclo de vacina&ccedil;&atilde;o, com o prop&oacute;sito de determinar a seropositividade para bruceloses. Foi estimado a positividade com os testes Rosa de Bengala e Elisa Competitivo. Para a primeira amostragem de 251 pessoas, o 10.8% (IC95% 6.4 % -14.3%) foram positivos a Rosa de Bengala. Na segunda amostragem, participaram 220 pessoas, das quais o 15.4% (IC95%10.4 % -20.4%) resultaram positivas. Se observou uma seroconvers&atilde;o do 5.75% (IC95% 2.0-9.5) para Rosa de Bengala. A positividade geral encontrada por Elisa Competitivo para a primeira amostragem foi do 25% (IC 95% 8.65 &ndash; 49.10), e para a segunda amostragem do 34.3% (IC95% 17.13 &ndash; 51.4). Foi observado uma seroconvers&atilde;o do 5.75% (IC 95% 2.002-9.493) para Rosa de Bengala y do 38.5% (IC 95% 13.858-68.422). N&atilde;o foram encontradas diferen&ccedil;as entre as propor&ccedil;&otilde;es de positividade entre amostragens, embora, a seroconvers&atilde;o individual &eacute; um aspecto que pode dar resultados diferentes, ao realizar um seguimento mais prolongado de cada uma das vari&aacute;veis. </I></font></p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><b>Palavras chave</b>: <I>bruceloses, epidemiologia, etiologia, preven&ccedil;&atilde;o  y controle, rosa bengala, zoonoses. </I></font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">&nbsp;</font></p><hr size="1">     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="3"><b>Introducci&oacute;n</b></font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">La brucelosis es una infecci&oacute;n bacteriana producida por una bacteria del g&eacute;nero <I>Brucella </I>Gram negativa, peque&ntilde;a, inm&oacute;vil y aerobia estricta, de crecimiento lento que no poseen c&aacute;psulas ni forman esporas, afecta tanto al hombre como a los animales dom&eacute;sticos y fauna silvestre. La brucelosis tambi&eacute;n conocida como aborto de Bang o Fiebre de Malta, descrita en los marinos de la guerra de Crimea (Acha y Syfres, 2003; Ariza, 2002) y aislada por primera vez del aborto bovino por Bang y Stribolt en 1896; luego fue hallada en abortos de cerdas por Hutyra (1909) y por Twain (1914). La fiebre de Malta y el aborto epizo&oacute;tico, fueron puestos en relaci&oacute;n entre s&iacute;, cuando Evans (1918) demostr&oacute; el parentesco de los g&eacute;rmenes citados, fundada en resultados de investigaciones bacteriol&oacute;gicas (Ashford <I>et al., 2004; </I>Castro<I> et al., 2005</I>). </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">La enfermedad en los animales y el hombre es producida por diferentes especies de brucelas; dichas especies tienen aspectos de crecimiento diferentes en las colonias obtenidas en medio s&oacute;lido, de acuerdo con lo anterior las especies de <I>Brucella </I>se clasifican habitualmente como lisas (S) o rugosas (R), con variable patogenicidad para el hu&eacute;sped, donde las cepas rugosas son menos pat&oacute;genas y las lisas poseen un mayor grado de patogenicidad y virulencia. Muchas especies de <I>Brucella</I> son trasmitidas a los humanos, haciendo de la brucelosis una enfermedad zoon&oacute;tica importante (Doganay y Bilgehan, 2003). </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Estructuralmente, a diferencia de muchas otras bacterias, su genoma est&aacute; constituido por dos cromosomas circulares y carece de pl&aacute;smidos. Tienen un metabolismo oxidativo, basado en la utilizaci&oacute;n de nitratos como aceptores de electrones. Son catalasa y oxidasa positivos, no atacan la gelatina ni modifican la leche y en general no fermentan los az&uacute;cares (Elberg, 1983); estos microorganismos son intracelulares estrictos y requieren de la participaci&oacute;n del sistema ret&iacute;culo endotelial para su diseminaci&oacute;n en el hu&eacute;sped; el mecanismo de transmisi&oacute;n se encuentra mediado por esta caracter&iacute;stica y su ingreso exitoso al hu&eacute;sped est&aacute; determinado por el contacto directo con mucosas y heridas, con estas condiciones la epidemiolog&iacute;a de la enfermedad se circunscribe a la distribuci&oacute;n de los hu&eacute;spedes susceptibles y los vertebrados que eliminan en secreciones y subproductos el agente infeccioso. </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">En el mundo cada a&ntilde;o se producen alrededor de medio mill&oacute;n de casos de brucelosis humana, las pautas de presentaci&oacute;n de la infecci&oacute;n humana est&aacute;n dadas por la prevalencia de la infecci&oacute;n en los reservorios naturales (Ariza, 2002). Las infecciones por <I>B. abortus </I>y<I> B. suis</I> suelen afectar mayormente a grupos ocupacionales, mientras que la causada por <I>B.</I><I> melitensis</I><I> es m&aacute;s frecuente que las anteriores en la poblaci&oacute;n general. (Hutyra, 1973; Pappas </I><I>et al</I><I>., 2005; Pappas </I><I>et al</I><I>., 2006). </I></font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">El hombre es un hu&eacute;sped accidental que no desempe&ntilde;a ning&uacute;n papel en el mantenimiento de la enfermedad, la brucelosis humana se contrae por contacto directo con el animal infectado y por ingesti&oacute;n de leche o derivados del animal enfermo; el grupo de edad m&aacute;s afectado es el entre los 20 y 60 a&ntilde;os, o sea el correspondiente a la edad laboral (Ashford <I>et al.</I>, 2004; Doganay y Bilgehan, 2003; Jaramillo y G&oacute;mez, 1985). En el ser humano la enfermedad y sus trastornos acortan la esperanza de vida y la capacidad de trabajo. Por sus secuelas, sobre todo las articulares, provoca un gran n&uacute;mero de incapacidades laborales, a las que se a&ntilde;aden las posibles indemnizaciones (Doganay y Bilgehan, 2003). </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">En el hombre la brucelosis es una enfermedad sist&eacute;mica en la que cualquier &oacute;rgano del cuerpo puede estar afectado, el periodo de incubaci&oacute;n var&iacute;a entre 1 y 5 semanas. La infecci&oacute;n puede ser sintom&aacute;tica o asintom&aacute;tica. El establecimiento de los s&iacute;ntomas puede ser agudo o insidioso. Una vez en el organismo la <I>Brucella</I> induce la activaci&oacute;n de los mecanismos de defensa que se inician con la participaci&oacute;n de algunos componentes de la inmunidad innata y adaptativa. Dentro de los mecanismos innatos se enumeran: El complemento, los neutr&oacute;filos y los macr&oacute;fagos y dentro de los mecanismos adaptativos se cuentan con los linfocitos CD4 t, CD8 t, linfocitos B, y producci&oacute;n de citoquinas, en ese sentido, el agente puede desarrollar mecanismos de solapamiento inmunol&oacute;gico y persistir durante a&ntilde;os en el hu&eacute;sped, con mayor facilidad las cepas lisas, incluyendo aquellas que se usan en la inmunizaci&oacute;n de bovinos y bufalinos (Splitter, 2003). </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">En algunos estudios previos, se ha evidenciado la presencia de infecci&oacute;n accidental de <I>Brucella </I>por manipulaci&oacute;n de la vacuna. El Center for Disease Control and Prevention (CDC) de Estados Unidos, recibi&oacute; un reporte de 26 individuos afectados, de los cuales 21 tuvieron inoculaci&oacute;n accidental, 4 por exposici&oacute;n conjuntival, y 1 por contaminaci&oacute;n de herida abierta con la vacuna, el 81% eran m&eacute;dicos veterinarios, todos los individuos expuestos presentaron s&iacute;ntomas febriles, adem&aacute;s recibieron antibi&oacute;tico despu&eacute;s del accidente (Ashford <I>et al.</I>, 2004). </font></p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">La infecci&oacute;n humana por la vacuna de <I>B abortus </I>cepa 19, ha adquirido importancia, ya que es la m&aacute;s usada en el mundo para proteger el ganado bovino. Se han descrito casos de accidentes entre los vacunadores (veterinarios y ayudantes) que se han pinchado un dedo o la mano con la aguja de la jeringa, o han recibido aerosol en un ojo (Acha y Syres, 2003). </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Se estima que ocurren aproximadamente 2 inoculaciones accidentales, por mil aplicaciones de medicamentos entre los trabajadores del &aacute;rea de la salud en Estados Unidos, de otro lado se estima que en la vacunaci&oacute;n anual de 4- 4.5 millones de terneras, pueden ocurrir 8.000-11.000 inoculaciones accidentales con vacuna RB 51 (Ashford <I>et al.</I>, 2004). </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">La vacuna m&aacute;s ampliamente utilizada para prevenir la brucelosis en el ganado bovino es la vacuna con <I>B abortus</I>, cepa 19, Fue descrita por primera vez en 1930 y originalmente aislada de la leche de un bovino de raza Jersey, como cepa virulenta en 1923, luego de permanecer por cerca de un a&ntilde;o almacenada en el laboratorio a temperatura ambiente se encontr&oacute; que la cepa se hab&iacute;a atenuado (Nicoletti, 2002). Se administra a terneras entre 3 y 6 meses de edad como dosis &uacute;nica subcut&aacute;nea (OIE, 2004; Saldarriaga y Rugeles, 2002). </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">En 1991 se desarroll&oacute; la vacuna RB 51 con base a una mutante rugosa de <I>B abortus</I>,, que requiere revacunaci&oacute;n y cuya virulencia se encuentra m&aacute;s atenuada que la cepa 19 (Nicoletti, 2002; OIE, 2004; Schuring y Sriranganathan, 2002). Debe destacarse que, como la cepa 19, la RB 51 puede infectar a humanos. La cepa RB 51 es muy resistente a Rifampicina, uno de los antibi&oacute;ticos de elecci&oacute;n en el tratamiento de la brucelosis humana. y su diagnostico requiere de pruebas especiales que no est&aacute;n disponibles en la mayor&iacute;a de los hospitales (Saldarriaga y Rugeles, 2002). </font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">&nbsp;</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="3"><b>Materiales y m&eacute;todos </b></font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Se realiz&oacute; un estudio de cohorte concurrente (Sklo y Nieto, 2003) de una poblaci&oacute;n ocupacional de vacunadores, adscritos al Programa para el Control de Brucelosis Bovina en el Departamento de Antioquia, con el fin de determinar la incidencia de positividad de los individuos durante los periodos de exposici&oacute;n (45 d&iacute;as) a las cepas vacunales de brucelosis bovina (Cepa 19 y RB51). El universo estuvo conformado por 269 vacunadores y programadores. En dicha poblaci&oacute;n la renovaci&oacute;n de los vacunadores entre un ciclo y otro no excedi&oacute; el 8%. Se conform&oacute; la muestra de participantes mediante un muestreo probabil&iacute;stico estratificado, por zona del departamento, con asignaci&oacute;n proporcional al tama&ntilde;o del estrato. La inclusi&oacute;n de los individuos al estudio se realiz&oacute; por medio de la participaci&oacute;n voluntaria de ellos, cabe destacar que no hubo reticencia a la colaboraci&oacute;n (100% de los asistentes a las reuniones de ciclo aceptaron participar). </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">La toma de muestras a los vacunadores se llev&oacute; a cabo en cada una de las zonas del Departamento, previo acuerdo con la coordinaci&oacute;n central del proyecto de control, mediante cronograma establecido de las concentraciones del personal antes y despu&eacute;s de cada ciclo, el segundo muestreo se realizo noventa d&iacute;as despu&eacute;s del primero y se le asign&oacute; un c&oacute;digo consecutivo a cada vacunador participante. </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Las muestras fueron conservadas a 4 &ordm;C hasta su recepci&oacute;n en el laboratorio, donde se centrifugaron a 1.000 G durante cinco minutos. Luego se dispuso de los sueros en tubos Eppendorf de 0.5 ml para su congelaci&oacute;n. </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">La determinaci&oacute;n de la presencia de anticuerpos para <I>Brucella sp</I> se efectu&oacute; en el laboratorio del Instituto Colombiano de Medicina Tropical (ICMT) sede Medell&iacute;n, por medio de Rosa de Bengala (aglutinaci&oacute;n en placa) y titulaci&oacute;n posterior. Todos los individuos positivos a Rosa de Bengala fueron confirmados mediante ELISA Competitivo (EC) realizado en el laboratorio del Instituto Colombiano Agropecuario (ICA). </font></p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Se realiz&oacute; an&aacute;lisis univariante de cada una de las variables estudiadas, adem&aacute;s se realiz&oacute; an&aacute;lisis bivariado utilizando la distribuci&oacute;n Chi cuadrado para estimar posibles asociaciones con la variable dependiente (positividad), una vez realizado este, se efectu&oacute; an&aacute;lisis de regresi&oacute;n log&iacute;stica m&eacute;todo hacia adelante. </font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">&nbsp;</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="3"><b>Resultados</b></font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Los vacunadores se encontraron distribuidos en ocho zonas del departamento, en cada uno de los proyectos subregionales dedicados al control de brucelosis y la erradicaci&oacute;n de fi ebre aftosa. De los 274 vacunadores que laboraron en el ciclo 2006-2, se muestrearon 251 (91.6%), el 100% de quienes asistieron a las reuniones de capacitaci&oacute;n que se realizaron antes del ciclo aceptaron participar en la investigaci&oacute;n. La edad promedio fue de 36,6 a&ntilde;os (IC<Sub>95%</Sub> 35.7- 37.9; Rango: 19-69.3 a&ntilde;os). Los hombres representaron un 97.2% de los vacunadores estudiados. El lugar habitual de residencia fue la zona rural (69.6%). El 14.7% pertenec&iacute;a a estrato, socioecon&oacute;mico uno, al estrato dos el 65.7% y al estrato tres el 18.4%. </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">En cuanto a la seguridad social, el 6.4% de estas personas no ten&iacute;a ning&uacute;n tipo de fi liaci&oacute;n; el 36.1% estaba en el nivel subsidiado y el 57.4% se encontraba en el nivel contributivo. El promedio de a&ntilde;os de escolaridad aprobados fue de 8.7 a&ntilde;os (DS=3,0; Rango=0-16 a&ntilde;os), as&iacute; mismo el 27.4 % de ellos curs&oacute; alg&uacute;n grado de la b&aacute;sica primaria, el 70.5% de b&aacute;sica secundaria y el 1.6% restante report&oacute; haber cursado estudios de educaci&oacute;n superior. </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">La ocupaci&oacute;n entre los ciclos de vacunaci&oacute;n fue evaluada con el fin de determinar los posibles contactos con <I>Brucella sp</I> durante la cotidianidad de los vacunadores antes de ingresar al ciclo de vacunaci&oacute;n. El 66.3% de los trabajadores report&oacute; haber desarrollado actividades agropecuarias entre los ciclos de vacunaci&oacute;n. </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Con relaci&oacute;n al n&uacute;mero de ciclos laborados, el promedio fue de 4,7 ciclos DS= 3.1 (IC<Sub>95%</Sub> 4.3 &ndash; 5.0, Rango 0- 9 ciclos). El n&uacute;mero de dosis aplicadas de las vacunas de Brucelosis bovina, se discrimin&oacute; seg&uacute;n el tipo de vacuna utilizada. Para la vacuna de Cepa 19 se encontr&oacute; un promedio de aplicaci&oacute;n de 1.596,6 (IC <Sub>95%</Sub> 1.401,63 - 1791,6) dosis, y para la vacuna de RB51 un promedio de 245,0 (IC<Sub>95%</Sub> 185.4 &ndash; 304.7) </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Con respecto a los accidentes relacionados con la vacunaci&oacute;n, el 80.95% de los 251 individuos report&oacute; no haber tenido ning&uacute;n tipo de accidente, 16.7% tuvieron una respuesta positiva y en el 2.4% de los individuos restantes no se obtuvo ning&uacute;n tipo de respuesta. 10% de los individuos present&oacute; inoculaci&oacute;n de la vacuna y el 4.4% respondi&oacute; haber tenido salpicaduras del biol&oacute;gico en las mucosas. </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Con relaci&oacute;n a la protecci&oacute;n, 17.9% no usaba ning&uacute;n tipo durante la vacunaci&oacute;n (guantes, gafas, tapabocas). 65.7% report&oacute; usar gafas de protecci&oacute;n y el 67.9% uso de guantes en el proceso de vacunaci&oacute;n de ganado. </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">35.1% admiti&oacute; haber consumido leche cruda de vaca y el 33.1% estuvo involucrado en alg&uacute;n procedimiento obst&eacute;trico en animales dom&eacute;sticos durante el &uacute;ltimo a&ntilde;o. </font></p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">En la <a href="#t1">tabla 1</a> se presenta la frecuencia de manifestaciones cl&iacute;nicas compatibles con brucelosis en los 251vacunadores encuestados, de quienes 210 dieron respuesta positiva a al menos uno de los s&iacute;ntomas, el hallazgo mas frecuente fue la presentaci&oacute;n de fiebre intermitente con 32.7% </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><img src="/img/revistas/rccp/v23n1/v23n1a05t01.jpg"><a name="t1"></a></font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><I>Positividad a Rosa de bengala y ELISA competitivo. </I></font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">En el primer muestreo, de 251 personas, 10.8% (IC 95% 6.4-14.3) fueron positivos a Rosa de Bengala. Para el segundo muestreo, se colect&oacute; muestra de sangre de 221 personas que hab&iacute;an sido muestreadas en el primero, de quienes el 15.4 % (IC 95% 10,402 -20,368) resultaron positivas (<a href="#t2">Tabla 2</a>). La diferencia de positividad de Rosa de Bengala para ambos momentos del estudio, se obtuvo para la prueba de diferencia de proporciones un IC 95% -0.112 &ndash; 0.019 con un valor de p= 0.1745. </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Con respecto a la positividad por zona del departamento, se pudo observar que la zona con mayor seropositividad fue Caucasia (21.43%) en contraste con Santa Fe, donde no hubo ninguna persona positiva, durante el primer momento del estudio (<a href="#t2">Tabla 2</a>) </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><img src="/img/revistas/rccp/v23n1/v23n1a05t02.jpg"><a name="t2"></a></font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">A 31 personas quienes hab&iacute;an arrojado resultados positivos a Rosa de Bengala, se les realizo Elisa competitivo con el fin de confirmar el diagnostico de seropositividad. </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">De otro lado se determin&oacute; la positividad a Elisa competitivo a los positivos al Rosa de Bengala antes y despu&eacute;s del ciclo de vacunaci&oacute;n (<a href="#t3">Tablas 3</a> y <a href="#t4">4</a>) Adicionalmente, para determinar la positividad de Elisa competitivo se incluyeron para el primer muestreo 20 individuos de 4 zonas, ya que en las zonas restantes ocurri&oacute; una p&eacute;rdida de las muestras por hem&oacute;lisis. </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><img src="/img/revistas/rccp/v23n1/v23n1a05t03.jpg"><a name="t3"></a></font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><img src="/img/revistas/rccp/v23n1/v23n1a05t04.jpg"><a name="t4"></a></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Cuando se contrastaron los resultados de Rosa de Bengala del primero y segundo muestreo, pudo observarse que el 5.75% (IC 95% 2.002-9.493) de los casos negativos en el primer muestreo fueron positivos en el segundo (<a href="#t5">Tabla 5</a>). </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><img src="/img/revistas/rccp/v23n1/v23n1a05t05.jpg"><a name="t5"></a></font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Se determin&oacute; el nivel de anticuerpos en 40 de los participantes durante el primer muestreo y 35 durante el segundo, por medio de titulaci&oacute;n en placa con ant&iacute;geno Rosa de Bengala. Se observaron t&iacute;tulos superiores a 1:100 en el 22% de los vacunadores durante el primer muestro y durante el segundo en el 80% de ellos (<a href="#t6">Tabla 6</a>). </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><img src="/img/revistas/rccp/v23n1/v23n1a05t06.jpg"><a name="t6"></a></font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Adicionalmente durante el primer momento del estudio se realiz&oacute; la prueba de 2 Mercaptoetanol a 25 de los individuos estudiados. Pudo observarse que el 48% de ellos fue negativo a reacci&oacute;n de Ig G y un 12% a t&iacute;tulos de 1:200 de Ig G. La frecuencia de reacci&oacute;n a IgM, fue inferior a la de IgG (<a href="#t7">Tabla 7</a>). </font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><img src="/img/revistas/rccp/v23n1/v23n1a05t07.jpg"><a name="t7"></a></font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">La definici&oacute;n de individuo positivo se   realiz&oacute; por medio de la suma de varios criterios    diagn&oacute;sticos a saber: Positividad a Rosa de Bengala   antes y despu&eacute;s del ciclo, t&iacute;tulos superiores a 1:   50 para 2 Mercaptoetanol y Rosa de Bengala,   de otro lado se consider&oacute; la positividad a Elisa   competitivo en algunos de los momentos. Se consideraron como individuos positivos, aquellos que resultaron positivos en ambas oportunidades al Rosa de Bengala, (t&iacute;tulos mayores de 1:50); de otro lado se program&oacute; su posterior evaluaci&oacute;n cl&iacute;nica. Mediante estos criterios diagn&oacute;sticos, se encontr&oacute; una positividad de 9.1% (IC 95% 5,532-12,716) de las 274 personas evaluadas. </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><I>Factores Asociados </I></font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Se determin&oacute; la positividad por cada una de las pruebas discriminando seg&uacute;n el n&uacute;mero de ciclos trabajados por los participantes. De otro lado se ilustr&oacute; la tendencia de la positividad (<a href="#t8">Tabla 8</a> y <a href="#f1">Figura 1</a>) que disminuy&oacute; a medida que aumentaba el numero de ciclos laborados por vacunador. </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><img src="/img/revistas/rccp/v23n1/v23n1a05t08.jpg"><a name="t8"></a></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Se realiz&oacute; modelo de regresi&oacute;n log&iacute;stica mediante el m&eacute;todo forward, con las variables cuantitativas categorizadas con el fin de mejorar la eficiencia del modelo, utilizando el criterio de Hosmer Lemeshov y con un valor de p = 0.15 para el ingreso de las variables en el modelo, se realiz&oacute; c&aacute;lculo del OR con su respectivo intervalo de confianza y valor de p, para dos colas (<a href="#t9">Tabla 9</a>). </font></p>    <P   align="" ><img src="/img/revistas/rccp/v23n1/v23n1a05t09.jpg"><a name="t9"></a></font></p>     <P   align="" ><img src="/img/revistas/rccp/v23n1/v23n1a05f01.jpg"><a name="f1"></a></font></p>     <P   align="" >&nbsp;</font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="3"><b>Discusi&oacute;n</b></font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">La atenci&oacute;n de la Salud p&uacute;blica en los pa&iacute;ses desarrollados se enfoca cada d&iacute;a m&aacute;s hacia las enfermedades no transmisibles, propias de la sociedad industrializada. De este modo, algunas enfermedades se ven como problemas del pasado o del tercer mundo. Los profesionales, que ven en estas enfermedades un verdadero problema de salud p&uacute;blica se enfrentan pues, a menudo, a la falta de inter&eacute;s de las autoridades tanto m&eacute;dicas como administrativas. Lo que fue un problema econ&oacute;mico y social eminentemente rural es ahora un problema de toda la sociedad. La brucelosis se ha convertido en una zoonosis que causa p&eacute;rdidas econ&oacute;micas importantes (Takkouche y Gestal, 2003). </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Por medio de este estudio se pudo determinar la prevalencia e incidencia de positividad de los vacunadores del programa para el control de brucelosis bovina en el departamento de Antioquia, durante el ciclo I de 2006 y II de 2007. Para tal fin se realiz&oacute; un muestreo antes del ciclo de vacunaci&oacute;n, donde se colect&oacute; suero y sangre entera de los participantes junto con la aplicaci&oacute;n de una encuesta epidemiol&oacute;gica, donde se exploraron aspectos sociodemogr&aacute;ficos, ocupacionales y cl&iacute;nicos . </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Los individuos participantes del programa para el control de la brucelosis bovina, hacen parte de un segmento de la poblaci&oacute;n laboral conformado por hombres (97.2%) adultos j&oacute;venes, con un promedio de edad de 36 a&ntilde;os; la mayor&iacute;a de ellos es de origen rural (69.6%), pertenecientes al estrato socioecon&oacute;mico dos en su gran mayor&iacute;a (65.7%). Su ubicaci&oacute;n habitual de residencia rural los hace individuos a riesgo para contraer la brucelosis, ya que a nivel rural la frecuencia de labores agropecuarias es superior que en la zona urbana, sin embargo por ser municipios donde la poblaci&oacute;n vive en la cabecera urbana y trabaja en la zona rural este factor de residencia habitual, posiblemente no se encuentre asociado a la presentaci&oacute;n de seropositivos en las personas que viven en el campo; con respecto a lo anterior se pudo observar que el 7.5% (n=13) de los individuos que reportan vivir en zona rural fueron clasificados como pacientes positivos, en contraste con aquellos que viv&iacute;an en la zona urbana con un 14.3% (n=11) de un total de 250 individuos incluidos en el an&aacute;lisis. </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">La cobertura de afiliaci&oacute;n a seguridad social mostr&oacute; que el 93.5% de ellos se encontraba afiliado al sistema de salud. En contraste a lo anterior el grado de escolaridad observado fue alto para un grupo ocupacional de origen rural, donde el 63.9% hab&iacute;a aprobado o cursado alg&uacute;n grado del bachillerato; cabe destacar adem&aacute;s, que la educaci&oacute;n continuada es otro aspecto de inter&eacute;s explorado, ya que el 60% de ellos report&oacute; haber cursado t&eacute;cnicas o tecnolog&iacute;as, lo que aumenta el nivel de formaci&oacute;n de los participantes. </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Otro de los aspectos estudiados fue la ocupaci&oacute;n entre los ciclos. Esta variable se incluy&oacute; por que los individuos que desarrollan actividades agropecuarias, pueden contraer m&aacute;s f&aacute;cilmente &eacute;sta enfermedad; es importante destacar que el 66% de los encuestados report&oacute; trabajar en actividades agropecuarias entre los ciclos de vacunaci&oacute;n y el 67% de los que vivir&iacute;an en zonas rurales manifest&oacute; desarrollar este tipo de actividades. Con los datos que se tienen hasta el momento, no es posible diferenciar los anticuerpos contra una cepa vacunal o una cepa de campo, para lo cual se requieren los resultados de los hemocultivos y el PCR, que aun se encuentran en realizaci&oacute;n. </font></p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">La prevalencia general de anticuerpos contra brucelosis bovina fue del 10.8 % (IC 95% 6,39014,328), antes del ciclo de vacunaci&oacute;n, posterior a este se pudo observar una positividad del 15.4 % (IC 95% 10,402 -20,368), en ambos casos se realiz&oacute; la prueba de rosa de bengala. No se observaron diferencias significativas entre ambas proporciones (p= 0.1745); esta prueba pudo estar afectada por el tama&ntilde;o del denominador; sin embargo cuando se contrastaron los resultados del primero muestreo y del segundo mediante esta prueba se prueba se observ&oacute; una seroconversi&oacute;n del 5.8% en los 198 individuos que se siguieron antes u despu&eacute;s del ciclo de vacunaci&oacute;n. </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">La Seroconversi&oacute;n por zona evidenci&oacute; que en algunas zonas no se observ&oacute; Seroconversi&oacute;n a positivo; la tendencia general fue la del mantenimiento de los resultados. </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Pudo observarse adem&aacute;s que el 9.6% 3 de los individuos en el primer muestreo tuvieron reacci&oacute;n positiva de aglutinaci&oacute;n correspondiente a un t&iacute;tulo de 1:100 mientras que en el segundo muestreo para esa misma diluci&oacute;n se encontr&oacute; un 25.8% (Jaramillo y G&oacute;mez, 1985) de los individuos, lo que probablemente indica una infecci&oacute;n activa. Es decir que de los individuos positivos al primer muestreo el 22% tuvieron t&iacute;tulos mayores o iguales a 1:100 en contraste con el segundo muestreo, donde el 67% de los positivos reaccionaron sobre los t&iacute;tulos mencionados. De otro lado se observ&oacute; que de los individuos que reaccionaron a la diluci&oacute;n convencional de 30:30 el 81% de estos, present&oacute; un incremento de t&iacute;tulos, mientras que del resto de positivos a otros t&iacute;tulos, la mayor&iacute;a se mantuvieron en la diluci&oacute;n conrrespondiente. </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">En la literatura mundial se encuentran algunas referencias bibliogr&aacute;ficas del accidente con vacuna de brucelosis para el ganado, entre otras Spink 1953, (Spink y Thompson, 1953) donde reporta dos accidentes ocupacionales de veterinarios con cepa 19, uno de inoculaci&oacute;n con una aguja infectada y el otro caso por contaminaci&oacute;n de la mucosa conjuntival. En ambos casos el autor, reporta el uso de aglutininas de <I>Brucella abortus </I>para su diagn&oacute;stico y el seguimiento de los t&iacute;tulos de anticuerpos, los cuales alcanzaron en uno de los pacientes 1:1.280. De otro lado compara los requerimientos de crecimiento en cultivo de la Cepa 19 y de <I>Brucella abortus</I> cepa de campo. En otro reporte Sadusk, 1957, informa sobre un caso de contaminaci&oacute;n conjuntival y oral con vacuna cepa 19 en un veterinario, donde realiza una descripci&oacute;n detallada del curso cl&iacute;nico de la enfermedad y los m&eacute;todos microbiol&oacute;gicos, entre los cuales reporta el m&eacute;todo Castaneda de cultivo, de otro lado resume en una tabla cinco casos de infecci&oacute;n accidental con Cepa19 entre los a&ntilde;os 1944,1953 y 1954. </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">En otro art&iacute;culo m&aacute;s reciente Ashford <I>et al</I>. (2004) reporta una serie de 26 casos de exposici&oacute;n accidental, con la vacuna RB 51de los cuales el 19% denunci&oacute; manifestar alg&uacute;n s&iacute;ntoma general. </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">La literatura mundial no es copiosa con respecto al tema de enfermedad derivada de la contaminaci&oacute;n por vacuna, de otro lado no se encuentra suficiente informaci&oacute;n sobre las cohortes de trabajadores que adelantaron los programas de vacunaci&oacute;n masiva de hembras en los pa&iacute;ses libres de la enfermedad. </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Con respecto a los s&iacute;ntomas cl&iacute;nicos de la enfermedad reportados en la encuesta se evidenci&oacute; que el primer s&iacute;ntoma reportado en los participantes encuestados (sin discriminar por positividad) fue el de la fiebre intermitente (32.67%), seguida por artralgias (10.36%) y en tercer lugar el s&iacute;ntoma de debilidad (8.37%). Sin embargo cuando se contrastaron los diferentes s&iacute;ntomas cl&iacute;nicos con el diagn&oacute;stico de Rosa de Bengala antes y despu&eacute;s del ciclo se pudo observar una tendencia a la dependencia (&#967; 2 = 4.09) entre el s&iacute;ntoma debilidad y la reacci&oacute;n positiva al Rosa de Bengala. </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Los s&iacute;ntomas cl&iacute;nicos de la brucelosis humana han sido descritos por la literatura especializada. Doganay y Bilgehan (2003) determinaron la frecuencia de s&iacute;ntomas cl&iacute;nicos en pacientes admitidos en una instituci&oacute;n hospitalaria durante los a&ntilde;os 1989-1998, que tuvieron diagn&oacute;stico positivo de brucelosis. En total fueron diagnosticados 480 pacientes, de los cuales el 90% reportaron s&iacute;ntoma de debilidad, el 81% artralgia, el 84.4% sudoraci&oacute;n y el 79.8% fiebre, con respecto a estos resultados encontrados en los participantes, evidencian una distribuci&oacute;n an&aacute;loga, sin embargo la frecuencia de positivos que respondieron afirmativamente a cada uno de los s&iacute;ntomas fue del 9% mientras que aquellos considerados negativos y reportaron no haber tenido ninguno de los s&iacute;ntomas, correspondieron al 91%. De otro lado se encontr&oacute; diferencia significativa entre ambas proporciones (Z= 17.29 p= 0.00, IC95% 0.764-0.879), lo que lleva a suponer que la frecuencia de s&iacute;ntomas es m&aacute;s baja entre los individuos positivos, ya que esta enfermedad en la mayor&iacute;a de los casos es asintom&aacute;tica en trabajadores agropecuarios y veterinarios, seg&uacute;n Young  y Trujillo, citados por Doganay y Bilgehan (2003). </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Los resultados confirmatorios por medio del ELISA competitivo, solo permiten reconocer la situaci&oacute;n cl&iacute;nica individual de los participantes que requieren intervenci&oacute;n m&eacute;dica; para poder evaluar la verdadera discriminaci&oacute;n diagn&oacute;stica de la prueba ser&iacute;a necesario correr la misma para una submuestra de los negativos. En este caso, se observ&oacute; una mayor proporci&oacute;n de positivos para el segundo muestreo (34.3%), debido a un n&uacute;mero mayor de positivos por confirmar (35 positivos), adem&aacute;s se encontr&oacute; que no hubo diferencias significativas entre ambas proporciones (<I>p=</I>0.6792). Este resultado puede estar afectado por el efecto de un denominador peque&ntilde;o y aumentando el n&uacute;mero de observaciones en el tiempo se podr&aacute; determinar la magnitud del evento sobre los vacunadores nuevos. </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">La incidencia de sero conversi&oacute;n para RB fue del 5.8% (IC 95% 1,748-8,353), este resultado, si bien no afect&oacute; la magnitud de la diferencia de proporciones antes y despu&eacute;s del ciclo, este hallazgo es importante, ya que los individuos negativos pueden positivarse trabajando en un ciclo de vacunaci&oacute;n. </font></p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">La positividad por zona evidencia la distribuci&oacute;n de la enfermedad en las poblaciones animales, ya que pudo observarse para el primer muestreo una positividad de 21.43% en los trabajadores de la zona de Caucasia. De otro lado aspectos de higiene ocupacional y de higiene industrial puede estar siendo afectado por las condiciones clim&aacute;ticas de cada subregi&oacute;n, que desestimula el uso de la protecci&oacute;n asignada, de otro lado es conveniente anotar que las condiciones de exposici&oacute;n a l&aacute;cteos crudos en cada zona es diferente. </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">La tendencia de positividad (por cada una de las pruebas) a lo largo de los ciclos laborados, concuerda con la pendiente del modelo de regresi&oacute;n log&iacute;stica para esta variable (&#946;= -1.30), de otro lado, esta variable se posiciona como un factor protector (OR 0.27 IC95% 0.08-0.87), es decir a mayor n&uacute;mero de ciclos laborados menor es la positividad; es preciso aclarar que la variable dependiente que se us&oacute; en el modelo de regresi&oacute;n log&iacute;stica fue el de paciente positivo. Estos resultados pueden estar explicados por la din&aacute;mica de los anticuerpos propia de la Brucelosis humana. Seg&uacute;n Ariza (2002) el tiempo de negativizaci&oacute;n de IgA es de 8 meses, IgM de 10 meses y para IgG es de 30 meses, no obstante, para soportar esta interpretaci&oacute;n, los t&iacute;tulos de anticuerpos deber&aacute;n ser normalizados por medio de una conversi&oacute;n logar&iacute;tmica y contrastados con el n&uacute;mero de ciclos laborados. </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">La variable cl&iacute;nica de debilidad si bien su OR pasa por la unidad, podr&iacute;a ingresar al modelo, teniendo en cuenta que la prueba del valor de p es para dos colas, haci&eacute;ndose significativa p= 0.07. </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">La positividad encontrada en esta poblaci&oacute;n laboral es evidencia de la exposici&oacute;n particular que posee este grupo con respecto a la brucelosis. Las vacunas que se usan en el programa para el control de la enfermedad en el ganado bovino y bubalino, ubica al trabajador frente a un riesgo biol&oacute;gico alto, ya que en la literatura mundial se ha descrito la enfermedad derivada de la exposici&oacute;n accidental al biol&oacute;gico. </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">De otro lado la ubicaci&oacute;n rural de los trabajadores tanto en la cabecera urbana como en las zonas rurales, aportan mayor riesgo de presentaci&oacute;n de la enfermedad por cepas de campo, ya que la convivencia diaria con animales hu&eacute;spedes de Brucella y el consumo de productos y subproductos; es una ventaja en este grupo de individuos la escolaridad media, por que los hace m&aacute;s permeables a los programas de prevenci&oacute;n y promoci&oacute;n que realice la administradora de riesgos profesionales frente a la problem&aacute;tica del riesgo biol&oacute;gico. Otra circunstancia que se destaca en este estudio es la positividad por zona, donde se pudo evidenciar una distribuci&oacute;n an&aacute;loga de la enfermedad en las poblaciones animales de cada subregi&oacute;n del departamento. </font></p>    <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">De otro lado el descenso de la positividad de anticuerpos a lo largo de los ciclos laborados, es contrario a lo que se puede esperar de una exposici&oacute;n continua a un factor de riesgo biol&oacute;gico, sin embargo la literatura reporta los tiempos de negativizaci&oacute;n por cada inmunoglobulina. Para analizar este aspecto espec&iacute;fico es conveniente normalizar lo t&iacute;tulos de anticuerpos por medio de su conversi&oacute;n logar&iacute;tmica y contrastarlos con el n&uacute;mero de ciclos laborados. </font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Los tamizajes ocupacionales son requeridos permanentemente para ejercer vigilancia epidemiol&oacute;gica sobre este grupo espec&iacute;fico, ya que la sintomatolog&iacute;a cl&iacute;nica es poco frecuente entre los individuos positivos y las infecciones tempranas se podr&iacute;an detectar precozmente, por medio de pruebas diagn&oacute;sticas de un bajo costo. </font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Al nivel individual estos resultados justifican la aplicaci&oacute;n de un sistema de vigilancia sobre los individuos que ingresan a trabajar y egresan despu&eacute;s de cada ciclo, puesto que las vacunas utilizadas son bacterinas vivas atenuadas que pueden producir la enfermedad en el hombre y en los animales. </font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Las conclusiones con respecto a las pruebas diagn&oacute;sticas utilizadas se podr&aacute;n enriquecer en la medida que se tengan disponibles los resultados ulteriores de los hemocultivos y el PCR, donde se podr&aacute;n contrastar dichos resultados con una prueba de oro, para as&iacute; determinar la capacidad discriminante de cada prueba diagn&oacute;stica. </font></p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">&nbsp;</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="3"><b>Referencias</b></font></p>    <!-- ref --><p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Acha N, Syfres B. Zoonosis y enfermedades transmisibles comunes al hombre y los animales Vol. 1. 3a ed. Estados Unidos: Organizaci&oacute;n Panamericana de La Salud; 2003. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000104&pid=S0120-0690201000010000500001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Ariza J. Brucelosis en el siglo XXI. Med Clin (Barc) 2002; 119: 339-344.  </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000105&pid=S0120-0690201000010000500002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Ashford DA, di Pietra J, Lingappa J, Woods C, Noll H, Neville B, Weyant R, Bragg SL, Spiegel RA, Tappero J, Perkins BA. Adverse events in humans associated with accidental exposure to the livestock brucellosis vaccine RB51. Vaccine 2004; 22:3435-9. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000106&pid=S0120-0690201000010000500003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Castro HA, Gonz&aacute;lez SR, Prat MI. Brucellosis una revisi&oacute;n pr&aacute;ctica. Acta Bioqu&iacute;m Cl&iacute;n Latinoam 2005; 39:203-216. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000107&pid=S0120-0690201000010000500004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Doganay M, Bilgehan A. Human Brucellosis: an overview. Int J Infect Dis 2003; 7:173-182. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000108&pid=S0120-0690201000010000500005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Elberg SS, editor. A guide to the diagnosis, treatment and prevention of human brucelosis. Suiza: World Health organization; 1983. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000109&pid=S0120-0690201000010000500006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Hutyra Marek. Patolog&iacute;a y terap&eacute;utica especiales de los animales dom&eacute;sticos. Tomo I. Enfermedades infecciosas. Barcelona: Labor; 1973. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000110&pid=S0120-0690201000010000500007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Jaramillo LF, G&oacute;mez G. Prevalencia de anticuerpos contra Brucella sp en matarifes del matadero municipal de envigado (Antioquia). Tesis de Grado Medico Veterinario. Medell&iacute;n: Universidad de Antioquia. Facultad de Medicina Veterinaria y de Zootecnia; 1985. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000111&pid=S0120-0690201000010000500008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Nicoletti P. A short history of brucellosis.  Vet Microbiol. 2002 Dec 20;90:5-9. Office International des Epizooties. Manual de las pruebas de diagn&oacute;stico y de las vacunas para los animales terrestres:mam&iacute;feros, aves y abejas. Vol 1. Francia: Office International des Epizooties, Organizaci&oacute;n Mundial de Sanidad Animal; 2004 </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000112&pid=S0120-0690201000010000500009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref -->    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000113&pid=S0120-0690201000010000500010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Pappas G, Papadimitriou P, Akritidis N, Christou L, Tsianos EV.The new global map of human brucellosis. Lancet Infect Dis 2006; 6:91-99. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000114&pid=S0120-0690201000010000500011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Pappas G, Akritidis N, Bosilkovski M, Tsianos E. Brucellosis. N Engl J Med 2005; 352:2325-2336. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000115&pid=S0120-0690201000010000500012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Sadusk J, Born J. Brucellosis in man, resulting from Brucella abortus (Strain 19) vaccine. JAMA, 1957; 164: 1325-1328. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000116&pid=S0120-0690201000010000500013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Saldarriaga AO, Rugeles l MT. Inmunobiolog&igrave;a de la infecci&oacute;n por Brucella spp: fundamentos para una estrategia vacunal. Rev Col Cien Pec. 2002; 15:188-197 </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000117&pid=S0120-0690201000010000500014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Schurig G, Sriranganathan N, Corbel M. Brucellosis vaccines: past, present and future. Vet Microbiol 2002; 90:479-96. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000118&pid=S0120-0690201000010000500015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Sklo M, Nieto J. Epidemiolog&iacute;a intermedia. Conceptos y aplicaciones. Ediciones Diaz de Santos, Madrid, Espa&ntilde;a, 2003. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000119&pid=S0120-0690201000010000500016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Spink W, Thompson H. Human Brucellosis caused by <I>Brucella abortus</I> Strain 19. JAMA, 1953; 153:13 </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000120&pid=S0120-0690201000010000500017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Splitter G. Molecular host pathogen interaction in brucellosis: Current understanding and future approaches to vaccine development for mice and humans. Clin Microbiol Rev 2003; 16:65-78. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000121&pid=S0120-0690201000010000500018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">Takkouche EB, Gestal JJ. La nueva cara de la brucelosis humana: Epidemiolog&iacute;a, diagn&oacute;stico, cl&iacute;nica y prevenci&oacute;n. Santiago de Compostela: Universidad Santiago de Cali; 1996. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000122&pid=S0120-0690201000010000500019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Acha]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Syfres]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Zoonosis y enfermedades transmisibles comunes al hombre y los animales]]></source>
<year>2003</year>
<volume>1</volume>
<edition>3</edition>
<publisher-name><![CDATA[Organización Panamericana de La Salud]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ariza]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Brucelosis en el siglo XXI]]></article-title>
<source><![CDATA[Med Clin]]></source>
<year>2002</year>
<volume>119</volume>
<page-range>339-344</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ashford]]></surname>
<given-names><![CDATA[DA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[di Pietra]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lingappa]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Woods]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Noll]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Neville]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Weyant]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bragg]]></surname>
<given-names><![CDATA[SL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Spiegel]]></surname>
<given-names><![CDATA[RA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tappero]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Perkins]]></surname>
<given-names><![CDATA[BA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Adverse events in humans associated with accidental exposure to the livestock brucellosis vaccine RB51]]></article-title>
<source><![CDATA[Vaccine]]></source>
<year>2004</year>
<volume>22</volume>
<page-range>3435-9</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Castro]]></surname>
<given-names><![CDATA[HA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[González]]></surname>
<given-names><![CDATA[SR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Prat]]></surname>
<given-names><![CDATA[MI]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Brucellosis una revisión práctica]]></article-title>
<source><![CDATA[Acta Bioquím Clín Latinoam]]></source>
<year>2005</year>
<volume>39</volume>
<page-range>203-216</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Doganay]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bilgehan]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Human Brucellosis: an overview]]></article-title>
<source><![CDATA[Int J Infect Dis]]></source>
<year>2003</year>
<volume>7</volume>
<page-range>173-182</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Elberg]]></surname>
<given-names><![CDATA[SS]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[A guide to the diagnosis, treatment and prevention of human brucelosis]]></source>
<year>1983</year>
<publisher-name><![CDATA[World Health organization]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hutyra]]></surname>
<given-names><![CDATA[Marek]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Patología y terapéutica especiales de los animales domésticos]]></source>
<year>1973</year>
<volume>I</volume>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Labor]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jaramillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[LF]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gómez]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Prevalencia de anticuerpos contra Brucella sp en matarifes del matadero municipal de envigado (Antioquia)]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nicoletti]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A short history of brucellosis]]></article-title>
<source><![CDATA[Vet Microbiol]]></source>
<year>2002</year>
<volume>90</volume>
<page-range>5-9</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Office International des Epizooties</collab>
<source><![CDATA[Manual de las pruebas de diagnóstico y de las vacunas para los animales terrestres: mamíferos, aves y abejas]]></source>
<year>2004</year>
<volume>1</volume>
<publisher-name><![CDATA[Office International des Epizooties, Organización Mundial de Sanidad Animal]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pappas]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Papadimitriou]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Akritidis]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Christou]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tsianos]]></surname>
<given-names><![CDATA[EV]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The new global map of human brucellosis]]></article-title>
<source><![CDATA[Lancet Infect Dis]]></source>
<year>2006</year>
<volume>6</volume>
<page-range>91-99</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pappas]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Akritidis]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bosilkovski]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tsianos]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Brucellosis]]></article-title>
<source><![CDATA[N Engl J Med]]></source>
<year>2005</year>
<volume>352</volume>
<page-range>2325-2336</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sadusk]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Born]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Brucellosis in man, resulting from Brucella abortus (Strain 19) vaccine]]></article-title>
<source><![CDATA[JAMA]]></source>
<year>1957</year>
<volume>164</volume>
<page-range>1325-1328</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Saldarriaga]]></surname>
<given-names><![CDATA[AO]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rugeles]]></surname>
<given-names><![CDATA[MT]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Inmunobiologìa de la infección por Brucella spp: fundamentos para una estrategia vacunal]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev Col Cien Pec]]></source>
<year>2002</year>
<volume>15</volume>
<page-range>188-197</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Schurig]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sriranganathan]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Corbel]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Brucellosis vaccines: past, present and future]]></article-title>
<source><![CDATA[Vet Microbiol]]></source>
<year>2002</year>
<volume>90</volume>
<page-range>479-96</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sklo]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nieto]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Epidemiología intermedia: Conceptos y aplicaciones]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ediciones Diaz de Santos]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Spink]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Thompson]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Human Brucellosis caused by Brucella abortus Strain 19]]></article-title>
<source><![CDATA[JAMA]]></source>
<year>1953</year>
<volume>153</volume>
<page-range>13</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Splitter]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Molecular host pathogen interaction in brucellosis: Current understanding and future approaches to vaccine development for mice and humans]]></article-title>
<source><![CDATA[Clin Microbiol Rev]]></source>
<year>2003</year>
<volume>16</volume>
<page-range>65-78</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Takkouche]]></surname>
<given-names><![CDATA[EB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gestal]]></surname>
<given-names><![CDATA[JJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La nueva cara de la brucelosis humana: Epidemiología, diagnóstico, clínica y prevención]]></source>
<year>1996</year>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Santiago de Cali]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
