En segundo lugar, si estas ganancias son asociadas con los costos de la inversión en los diferentes tipos de educación, entonces se puede hacer un análisis costo-beneficio de la inversión en educarse. Finalmente, más allá de las consideraciones de eficiencia, el premium asociado a los diferentes niveles de educación es una evaluación de la equidad en una sociedad, por ejemplo, cómo el proveer educación contribuye al alivio de la pobreza y a la reducción en la desigualdad en el ingreso.

En Colombia, las estimaciones de retornos a la educación se han centrado en calcular el premium de un año adicional de formación, esto es el efecto del capital humano acumulado, con base en las Encuestas de Hogares (EH) y las Encuestas de Calidad de Vida (ECV) (Arias y Chaves, 2002; Núñez y Sánchez, 1998; Tenjo, 1993; y Psacharopoulos y Vélez, 1993). Algunos trabajos, hacen un análisis detallado del mercado de los profesionales como Farné (2006), o los retornos a la educación por tipo de educación (Rodríguez, 1981; Psacharopoulos, 1994; Mora, 2003; Prada, 2006; y Forero y Ramírez, 2008).

En este trabajo se estiman los retornos a la educación superior centrándose, no en la cantidad de capital humano acumulado, sino en el acceso al tipo de capital humano adquirido. En este orden de ideas, los retornos al capital humano (para técnicos, universitarios, especialización, maestría y doctorado) se controlan por áreas de conocimiento, el tipo de título obtenido y la institución de educación superior (IES) de la cual se graduó.

Para cumplir con este objetivo, se utiliza una nueva base de datos construida por el Observatorio Laboral para la Educación¹ del Ministerio de Educación, la cual es cruzada con la base de datos de aportantes² del Ministerio de la Protección Social (MPS), con la cual se obtiene una proxy de los salarios. La información es para 664.998 graduados a nivel nacional, con corte a primer semestre de 2006, de los cuales 39.913 individuos tienen más de un título en educación superior. Ahora bien, el corte para los datos del MPS era octubre de 2006.

El documento consta de cuatro partes: en la primera se presentan unos hechos estilizados de la educación superior en Colombia. Posteriormente, se muestra una revisión de la literatura empírica sobre educación en Colombia. Luego, se presenta la construcción de los datos con base en la información suministrada por el Observatorio. En la cuarta parte, se hace un análisis de los retornos a la educación, y finalmente se hacen unos comentarios a manera de conclusión.

I. La educación superior en Colombia

En cuanto al primer punto, desde comienzos de los noventa la brecha entre trabajadores calificados y no calificados ha estado aumentando, dado el cambio tecnológico impulsado por la apertura económica. Lo cual implicó un aumento en los retornos a la educación, pasando de ser negativos, para las personas con título post-universitario, a comienzos de los ochenta, hasta llegar a 16,2% para los postgraduados y 18,5% para las personas que tienen pregrado para el año 2000 (gráfico 1).

Entonces, a pesar del incremento en el premium de la educación terciaria, la ''fuga de cerebros'' ha sido constante a través del tiempo. Carrington y Detragiache (1998) mencionan como el 8,0% de los emigrantes colombianos a Estados Unidos tenían educación superior. Posteriormente, Docquier y Abdeslam (2006) muestran que esta tasa ha aumentado a un 30,0% de los emigrantes colombianos, esto a pesar de que la demanda interna por trabajadores altamente calificados ha aumentado constantemente.

En forma particular, el Observatorio ha proporcionado información del comportamiento del mercado de profesionales en Colombia (Véase Tabla 5). Para el primer semestre de 2006, había 1.301.728 matriculados en las instituciones de educación superior del país, de los cuales el 50,0% se concentran en las carreras relacionadas con negocios (economía, administración, contaduría), ingenierías, educación, derecho, medicina y psicología. Mientras que las carreras de matemáticas y ciencias básicas cuentan con menos del 1,9% de la demanda. Adicionalmente, sólo 56.901 de los matriculados ingresan a estudios de postgrado, aunque, con respecto al primer semestre del 2005, esta cifra se incrementó en 7,4%.

Como se puede observar, en el gráfico 2 hay una gran participación del sector privado en la constitución de las instituciones de educación superior, siendo esta del 70,6%, y concentrándose particularmente en la educación técnica y tecnológica, lo cual se refleja en la participación de los estudiantes graduados, que es del 66,7%.

Las instituciones de educación superior ofrecen 6.626 programas educativos para 2006 (tabla 1), en los diferentes niveles de formación académica, técnica y tecnológica, pregrado y postgrado. Concentrándose principalmente en los programas universitarios, secundado por los programas de especialización, los cuales suman tres cuartas partes de la oferta educativa del país, y seguida por la educación vocacional (técnica y tecnológica) y los programas de postgrado (maestrías y doctorados). Adicionalmente, entre el 2000 y 2006, el número de programas ofrecidos ha aumentado en 38,4%, siendo el nivel educativo más dinámico los doctorados, que casi doblan la oferta educativa en estos seis años.

En el gráfico 3, la oferta de recién graduados presenta algunos picos para el segundo semestre de cada año. Aunque presentó una disminución por dos años, el número de personas graduadas entre el primer semestre del 2003 y el primer semestre del 2005, esta ha repuntado levemente en el siguiente año.

A nivel regional, podemos observar en la tabla 2, que para la Región Pacífica y Central la educación pública es la mejor opción para obtener un título en educación superior. Este panorama no ha cambiado a través del tiempo, ya que en general más del 50,0% de los graduados en estas regiones lo hacen de una institución pública.

II. Revisión de la literatura

En Colombia ha existido una amplia literatura acerca de los retornos de la educación, enfocada sobre cuál es el retorno promedio de un año adicional de educación, esto es explicado porque las encuestas de hogares o de calidad de vida se han diseñado para analizar el tipo de capital humano acumulado. Para profundizar en otros tópicos, cómo la explicación del diferencial en salarios de acuerdo al capital humano adquirido, se han realizado algunos estudios cruzando las encuestas de hogares o calidad de vida con datos puntuales en distintos años.

Rodríguez (1981), utiliza los datos del ICFES de educación superior y los cruza con la Encuesta de Hogares, para calcular la rentabilidad de la educación superior para diferentes carreras entre 1971-1978⁴. Él realiza un análisis de costo-beneficio, encontrando que los retornos privados a la educación, 24,9%, son mayores que la rentabilidad social, 18,4% en promedio. De otra parte Psacharopoulos (1985, 1994), siguiendo la misma metodología para distintos países, entre ellos Colombia, calcula la rentabilidad privada y pública de la inversión en educación, diferenciando por área de conocimiento y nivel educativo, encontrando que la educación primaria tiene la mayor rentabilidad social. Como señala Forero y Ramírez (2008), estos trabajos preliminares permiten mostrar como el análisis del capital humano acumulado explica los diferenciales salariales de los individuos.

Farné (2006) hace un estudio descriptivo de la educación superior en Colombia, encuentra cómo los indicadores de los profesionales no son muy buenos, como lo presentan las Encuestas de Hogares entre 2001-2005. Uno de los puntos más importantes de este estudio, es que a través de entrevistas puntuales a diferentes asociaciones y colegios profesionales, así como a decanos y directores de carreras académicas, encuentra que a grandes rasgos los indicadores calculados por el Observatorio reflejan las opiniones de las personas especializadas, sin embargo, hay algunos detalles particulares en el mercado laboral de cada carrera que no pueden ser capturados.

Mora (2003) aborda el problema de cuál es el efecto del diploma obtenido sobre la distribución del ingreso a través de la encuesta de hogares del 2000. Encuentra que en el mercado laboral, además de los años de educción acumulada, es importante el diploma que se obtiene, esto es, es importante la institución y la elección de la carrera para cuantificar la rentabilidad de la educación. Forero y Ramírez (2008), profundizan este análisis al utilizar la Encuesta de Seguimiento a Graduados (ESG) del Ministerio de Educación, encuentran que las características de las instituciones (pública o privada, acreditada o no) y la elección de la carrera son importantes, además de las características socioeconómicas del individuo.

Sin embargo, en este trabajo no hay una medición del ingreso sino la variabilidad de éste, ya que en la encuesta de seguimiento de graduados no hay una pregunta sobre el nivel de ingreso, sino sobre un rango del mismo en el cual se encuentre el individuo. Además, por la metodología utilizada en el estudio para conseguir los individuos a analizar, pueden presentarse serios problemas de sesgo de selección.

En este trabajo se utiliza la base total de graduados del Ministerio de Educación, siendo una submuestra la encuesta de seguimiento a graduados, aunque con una información más detallada, a diferencia del de Forero y Ramírez (2008), y se obtiene una proxy del ingreso por individuo a través de los registros administrativos del Ministerio de la Protección Social.

La construcción de la base de datos con que se ha trabajado, ha sido gracias al esfuerzo del Observatorio Laboral para la Educación. Este ha construido una base de datos de los graduados en Colombia a partir de registros administrativos de las instituciones de educación superior, desde el año 2000 hasta el segundo semestre de 2006. Esta base de datos ha sido cruzada en tres ocasiones con las bases de aportantes del Ministerio de Protección Social⁵, con el objetivo de tener un perfil de los graduados en el mercado laboral, en este trabajo se utiliza el corte para diciembre de 2006. En esta sección se presenta la construcción de la proxy de salarios para cada individuo con base en la legislación laboral, además de las estadísticas descriptivas para el corte del 2006.

A. Construcción de los salarios

La base de datos del Ministerio de Protección Social no contiene una información de los salarios directamente, sino el Ingreso Base de Cotización (IBC) para salud y pensión. Entonces, se debe considerar la legislación para cada uno de los casos, para así, poder realizar las transformaciones necesarias y obtener una proxy del salario. En primer lugar, es importante aclarar, que el salario obtenido no contiene subsidio de transporte o ningún tipo de prima, bonos o incentivo que tenga la empresa, para incrementar la productividad de los trabajadores.

El IBC se determina según el tipo de trabajador: para los trabajadores dependientes del sector privado es el salario mensual devengado (excluyendo subsidio de transporte), por lo tanto no hay ningún tipo de transformación. En el caso de trabajadores independientes, se estima según los ingresos reales del trabajador (siguiendo el procedimiento de presunción de ingresos establecido por la Superintendencia Nacional de Salud); en el caso de contratos de obra, arrendamiento de servicios, prestación de servicios, consultoría y asesoría, corresponde al 40,0% del valor bruto mensualizado del contrato (el valor bruto es el valor antes de aplicar recargos o deducciones por impuestos o retenciones de origen legal).

Ahora bien, hay que aclarar que el ingreso base de cotización mínimo, es equivalente a un salario mínimo legal vigente y el máximo es de 25 salarios mínimos legales vigentes. Entonces, los salarios estimados se encuentran en el rango de $408.000 y $10.200.000 para el año 2006.

Como se puede apreciar en el gráfico 4, el salario calculado tiene dos picos en la distribución, si se aplica la transformación propuesta por la legislación para el ingreso base de cotización de los independientes, una para los que devengan menos de dos salarios mínimos y otra para los que se encuentran en el rango de tres y cuatro salaros mínimos. El segundo pico, es explicado totalmente por la transformación realizada para la obtención del ''salario básico'' de los independientes, esto es, al efectuar la transformación, las personas que reportan cotizar por el salario mínimo se asume que ganan 1,6 veces el dicho salario, entonces la distribución se desplaza en esta proporción a la derecha, para las personas que cotizan como independientes.

Dado que para los trabajadores dependientes los impuestos no son tomados en cuenta para el cálculo del IBC, mientras que para los independientes sí, entonces se opta por no hacer ninguna transformación para los independientes⁷. De otra parte, hay un sesgo hacia las personas, que se presume ganan cerca al salario mínimo, lo cual es explicado por las cotizaciones de los trabajadores independientes. Esto es, si vemos la distribución por tipo de cotizante, el sesgo en la distribución de los salarios, es explicado principalmente por los independientes ya que más del 85,0% de ellos se encuentra ganando entre uno y dos salarios mínimos (tabla 3).

B. Estadísticas descriptivas

Como se observa en la tabla 5, la población de graduados se concentra entre los 20 y 43 años de edad y, adicionalmente, se observa como las mujeres se educan más que los hombres, al ser un 55,4% de las graduadas por las instituciones de educación superior. La oferta de carreras relacionadas con el área de conocimiento de los negocios (economía, administración, contaduría y afines) es alta, ya que se reporta un 35,1% de los graduados, así como en el área de ingeniería, arquitectura y afines, con un 27,1% de los graduados, seguida por el área de ciencias sociales y humanas. El área menos apetecida por los estudiantes es el de las matemáticas, ciencias naturales y afines, al graduarse solamente el 1,5% del total.

En el análisis empírico de la teoría del capital humano, la metodología más utilizada para calcular los retornos a la educación es la ecuación de Mincer, la cual indica como varía el ingreso promedio de acuerdo a la acumulación de capital⁹. Siguiendo esta metodología para encontrar los retornos a la educación superior la ecuación de Mincer, para este caso particular, puede ser escrita como:

donde w_i son los salarios de los trabajadores, S_i es el nivel de educación superior alcanzado entonces, β es interpretado como el retorno a la educación, edad_i es la edad de las personas, mujer es una dummy por género. Uno de los objetivos del trabajo es observar como la obtención de un diploma determinado o la elección del lugar de estudio afecta la rentabilidad de la educación, por esta razón son involucradas algunas características de las instituciones de educación superior en el vector X_l,m (la cuales son: ¿a cuál institución de educación superior asistió?, el área de conocimiento que cursó y si la institución de educación superior es pública o privada). Adicionalmente el vector X_l,m contiene una dummy asociada a las áreas de conocimientos de los estudios cursados: agronomía, veterinaria y afines, bellas artes, ciencias de la educación, ciencias de la salud, ciencias sociales y humanas, economía, administración, contaduría y afines, ingeniería, arquitectura, urbanismo y afines, y matemáticas y ciencias naturales.

Finalmente, se elaboró una dummy por región geográfica, para controlar por características del mercado laboral inherentes a cada departamento. Las regiones son: Antioquía, Bogotá D.C., Valle del Cauca, Región Central (compuesta por: Boyacá, Santander, Risaralda, Caldas, Quindío, Huila, Tolima, Cundinamarca y Norte de Santander), Región Atlántica (compuesta por los departamentos de la Costa Caribe y San Andrés Islas), Región Sur (compuesta por Nariño, Cauca, y Choco), Región Oriental (compuesta por Caquetá, Meta, Arauca, Casanare, Amazonas, Guainía, Putumayo, Guaviare, Vaupés, Vichada).

Los resultados de las estimaciones aparecen en la tabla 6. Sin embargo, es importante tener en cuenta que hay un problema de censuramiento en los ingresos, ya que como se mencionó, el IBC no puede ser menor a un salario mínimo y mayor que 25 salarios mínimos. Entonces se optó por estimar los coeficientes a través de un modelo Tobit y por regresiones censuradas (véase Apéndice 1, tabla 10 a tabla 13). Ahora bien, sólo se censuró el 0,1% de la muestra, entonces los coeficientes sólo cambian a partir del tercer o cuarto decimal y siguen siendo significativos al 95,0%, por tanto se hicieron todos los cálculos a partir de los coeficientes estimados mediante Mínimos Cuadrados Ordinarios.

Adicionalmente, existen problemas de sesgo de selección dada la estructura de la base de datos, ya que sólo se tiene a los graduados y no existe ningún tipo de información sobre las personas que han abandonado. Además, de los causados por los criterios de depuración establecidos. Ahora bien, dada la información recolectada no es posible poder realizar ningún tipo de corrección para salvar este problema.

Teniendo en cuenta estos problemas se procede a analizar los resultados de las estimaciones. Los signos de las características de los individuos son los esperados, esto es, la edad tiene un efecto positivo pero decreciente. De otra parte, la experiencia del individuo fue aproximado por la edad, ya que no hay cálculo de los años cursados. Entonces el efecto marginal de la experiencia es constante a través de las diferentes especificaciones y se encuentra alrededor del 1,5% por cada año adicional (tabla 7).

Hay un diferencial salarial a favor de los hombres, los cuales pueden ser explicados más por características inherentes al mercado laboral que por el nivel educativo alcanzado. Abadía (2007) encuentra que no existe evidencia que afirme que hay discriminación estadística, esto es, los empleadores pagan a las mujeres un salario menor porque creen que su productividad puede ser menor que la de los hombres. De otra parte, Fernández (2006) explica los diferenciales a través de las horas trabajadas, ya que las mujeres, en muchas ocasiones, desempeñan labores domésticas a la par con su trabajo, entonces estas actividades se enfrentan entre sí.

Las mujeres ganan en promedio un 13,1% menos que los hombres, pero disminuye en 3,1 puntos porcentuales al involucrar la elección de la carrera, y se reduce aún más dependiendo de la institución en que estudia, otros 1,5 puntos porcentuales, esto es, por lo cual las mujeres en realidad ganan alrededor de 8,5% menos que los hombres (tabla 7). Esto nos muestra como el diferencial por género puede estar sobreestimado, al no tener en cuenta el tipo de educación que reciben las personas, y, cuán importante es la elección de las carreras en las mujeres, ya que las hace más competitivas en el mercado laboral.

Es interesante notar que además de la experiencia adquirida, también ha sido significativa la experiencia que se va ganando después de la graduación del programa al que se haya inscrito¹⁰, que también es decreciente. Este punto refleja como el capital humano adquirido, en un título universitario, va depreciándose, y, por tanto, uno de los principales objetivos de la educación superior debe ser, más que proveer conocimientos, dar herramientas para que la persona pueda adquirir mejores competencias laborales.

La percepción por parte de los profesionales de este punto¹¹, que se capta por medio de la encuesta de seguimiento de graduados, muestra que la capacidad en comunicación oral y escrita, así como la capacidad para poder aplicar conocimientos, son las competencias más apreciadas en los programas cursados. Sorprendentemente la capacidad de manejar un segundo idioma no es una competencia muy apreciada, muy probablemente, porque puede estar relacionada con la habilidad para trabajar en contextos internacionales, que la responde positivamente el 27,1% de los encuestados (gráfico 5).

De otra parte, el único coeficiente que cambia al involucrar la experiencia después del grado, es cuando el individuo ha cursado más de un título universitario. Esta es una variable dummy para las personas que han obtenido más de un título de educación superior, esto es, pueden haber cursado un doble programa, pueden avanzar en los niveles educativos (de técnico a universitario, de universidad a maestría o cualquier combinación posible). Aunque se esperaba que el coeficiente tuviera un signo positivo, esto es, un premium por mayor adquisición de capital humano, se encuentra que éste es negativo. Esto puede ser un indicio de que existe una sobre oferta de personas con título en educación superior, es decir, al existir muchos más programas de educación superior hay una mayor oferta de técnicos, tecnólogos y profesionales, que conlleva a una mayor competencia dadas las restricciones de demanda de la economía, lo cual trae como consecuencia unos menores salarios (Farné, 2006).

Aunque es un poco sorprendente, se observa que los egresados de las instituciones de educación superior públicas ganan más que los egresados de las privadas. Esto puede ser explicado por la mayor oferta de programas de las instituciones privadas, que pueden ser asociados a una baja calidad. Esto se refleja en el hecho encontrado por Forero y Ramírez (2008), donde las universidades acreditadas tienen un efecto positivo sobre el ingreso de los graduados.

Con respecto al nivel educativo, los resultados cualitativos son los esperados, esto es, los retornos a la educación van aumentando de acuerdo al grado del título que se obtenga. Los coeficientes estimados para el nivel educativo, en la tabla 6, reflejan el hecho de que un individuo con formación técnica gana la mitad de lo que ganaría si hubiera sido universitario, y de otra parte, una persona con un nivel educativo de maestría gana el doble de lo que le pagarían si tiene solamente un título universitario (gráfico 7).

Como podemos observar en la tabla 6, en todas las especificaciones los coeficientes son significativos, pero su nivel cambia al involucrar las áreas de conocimiento y las instituciones de educación superior. En la parte superior de la tabla 7 se observan los efectos marginales del nivel de educación¹³, como se aprecia, es muy poco el cambio al involucrar el área de conocimiento elegida (columnas 3 y 4), ahora bien, si existe un cambio significativo al involucrar la institución de la cual se egresó.

En forma particular, se hizo una prueba de Chow para observar si los retornos para las especializaciones son significativamente diferentes de los retornos otorgados a obtener una maestría. Se observa en la tabla 7 como al involucrar la experiencia posterior al grado no se puede rechazar la hipótesis, esto es, es muy diferente el invertir en estudiar una maestría que una especialización.

Por otra parte, debemos tomar en cuenta que la oferta de doctorados en Colombia es muy limitada y se concentra en las áreas de ciencias básicas, ciencias de la salud y ciencias sociales. Entonces, se observa que la rentabilidad con respecto ante el nivel universitario no es alta, no supera mucho a las maestrías, la diferencia es de un punto porcentual, pero estos diferenciales aumentan a casi cuatro puntos porcentuales al controlar por las instituciones donde se cursan, esto es, porque los programas son ofrecidos por las mejores universidades del país.

Los efectos marginales que tienen las áreas de conocimiento sobre los salarios, se resumen en el gráfico 8. Se observa como las carreras relacionadas con la educación son las peor remuneradas, al ganar la mitad de lo que se gana en ingeniería, arquitectura o afines, sin embargo, hay que aclarar que en este tipo de carreras, particularmente en el sector público, existe otra clase de incentivos no salariales, que hacen que esta profesión sea rentable, por ejemplo la estabilidad laboral. De otra parte, se observa como las ciencias de la salud, donde se encuentra medicina, ganan un 17,8% menos que la ingeniería, arquitectura o afines, lo cual en parte puede ser explicado por el esquema de incentivos que se ha manejado desde de la implementación de la Ley 100. En síntesis, aunque los diferenciales salariales pueden ser grandes, no se están tomando en cuenta factores institucionales, así como factores no salariales, que pueden hacer que una carrera sea más rentable que otra.

En el caso de los programas relacionados con negocios, se observa que la diferencia en los sueldos es muy poca, 4,0% con respecto a la ingeniería, arquitectura o afines, lo cual es explicado por la dinámica económica de los últimos años. Esto es, desde comienzos del 2000 la economía ha empezado a despegar, después de la recesión de 1999, donde la inversión extranjera ha tenido un papel muy importante, y muchas empresas han empezado a abrir sucursales en el país, lo cual ha demandado una gran parte de personas especializadas en negocios, además de las personas ya especializadas en la operación de maquinaria y en el diseño de obras de infraestructura. Como se puede observar, a pesar de que los trabajos para Colombia han mostrado que el área de negocios y economía tiene una buena perspectiva con respecto a las otras carreras, Forero y Ramírez (2008), los retornos calculados aquí muestran que las ingenierías son los que reciben las remuneraciones más altas, seguido por economía y negocios, y ciencias básicas (matemáticas, física, estadística, química, biología, entre otras)

De otra parte, es interesante observar que no hay una diferencia significativa en los salarios de los graduados de instituciones públicas o privadas, claro está que esto es después de corregir en los datos las características inherentes a cada institución de educación superior. Sin embargo, esta evidencia no puede llegar a ser concluyente, ya que es necesario involucrar en el análisis algunas características inherentes de dichas instituciones, por ejemplo, el número de graduados por matriculados, el tamaño promedio de los cursos, el nivel educativo de los profesores y el costo de la matrícula promedio, entre otros.

Comentarios finales

Particularmente, en este trabajo se quiso analizar como los retornos a la educación superior en Colombia son afectados por la clase de capital humano adquirido. Se encontró que los retornos a la educación se comportan de la manera esperada, esto es, ante un mayor nivel de educación hay un mayor retorno. Sin embargo, también es claro que estos pueden estar sobreestimados al no involucrar el área de conocimiento en la cual el estudiante ha elegido cursar sus estudios y el institución de educación superior a la cual este accede para hacerlo, comprender este mecanismo puede ayudar a focalizar las becas otorgadas por el Estado y los criterios de selección de entrada para las universidades públicas.

Otro aspecto relevante ha sido el hecho de que las características de cada una de las instituciones de educación superior, es muy importante en la medición de los retornos de la educación. Al tener una mejor información de las características de las instituciones donde los individuos hayan cursado sus estudios, particularmente con los datos del Sistema Nacional de Instituciones de Educación Superior, se pueden responder a preguntas como ¿cuáles son los determinantes de la elección de las instituciones de educación superior por parte de los estudiantes? ¿Cómo focalizar las becas ofrecidas por el ICETEX?

De otra parte, hay que tener en cuenta que el diferencial salarial entre las diferentes áreas de conocimiento debe tomarse con precaución, ya que no están considerados factores no salariales ofrecidos por algunas empresas (por ejemplo: bonificaciones y estabilidad laboral) al igual que los factores institucionales dentro de ciertos sectores, como en el caso de los maestros, la estructura de incentivos del escalafón o en el sector de la salud, los cambios institucionales a partir de la Ley 100. Sería de enorme utilidad para el diseño de políticas laborales, el examinar como las diferentes institucionales y de incentivos influyen en la escala salarial de los individuos, para algunos casos particulares de los núcleos básicos de conocimiento.

Bibliografía