<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0120-2812</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Acta Agronómica]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Acta Agron.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0120-2812</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional de Colombia]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0120-28122009000300003</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Enriquecimento intermitente de CO2 e análise do acúmulo de massa seca e da partição de fotoassimilados em tomateiro]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Intermittent CO2 enrichment and analysis of dry matter accumulation and photoassimilate partitioning in tomato]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Brunele Caliman]]></surname>
<given-names><![CDATA[Fabiano Ricardo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Henriques da Silva]]></surname>
<given-names><![CDATA[Derly José]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pedrosa Alves]]></surname>
<given-names><![CDATA[Daniel]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cardoso]]></surname>
<given-names><![CDATA[Tiago de Sá]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pugnal Mattedi]]></surname>
<given-names><![CDATA[André]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Escola Agrotécnica Federal de Santa Teresa  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[São João de Petrópolis Santa Teresa]]></addr-line>
<country>Brasil</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidade Federal de Viçosa Departamento de Fitotecnia ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>Brasil</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>07</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>07</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<volume>58</volume>
<numero>3</numero>
<fpage>133</fpage>
<lpage>139</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0120-28122009000300003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0120-28122009000300003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0120-28122009000300003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="pt"><p><![CDATA[Para avaliar o acúmulo de massa seca (MS) e a partição de fotoassimilados em tomateiro cultivado sob diferentes concentrações de CO2, foi conduzido um experimento no delineamento em blocos casualizados com 12 repetições e as cultivares (cv.) híbridas de tomateiro Andrea e Alambra. O enriquecimento com CO2 foi intermitente (não havendo enriquecimento no período das 10 h 30 min às 16 h) pela utilização de pilha de compostagem como fonte do gás, cuja concentração variou de 600 µl/lt a 750 µl/lt durante o período matinal. O enriquecimento com CO2 alterou somente a partição e o acúmulo de MS de caule na cv. Alambra, permanecendo as demais variáveis, em ambas as cultivares, insensíveis ao tratamento. Houve maior acúmulo de MS nas plantas cultivadas nos ambientes protegidos comparadas às do campo. A cv Andrea acumulou 786.39 g/planta de MS no ambiente protegido + CO2 (AP + CO2), e 815.49 g/planta no ambiente protegido normal (AP normal) e 637.41 g/planta no campo. A cv. Alambra acumulou 766.68 g/planta de MS no AP + CO2, 824.35 g/planta no AP normal e 592.44 g/planta no campo. O maior dreno de fotoassimilados foram os frutos, que acumularam 59%, 63% e 72% da MS das plantas nos AP + CO2, AP normal e campo, respectivamente.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Intermittent CO2 enrichment and analysis of the dry matter accumulation and photoassimilate partitioning in tomato submitted to grown in protected environment and field conditions. To assess dry matter (DM) accumulation and photoassimilate partitioning in tomatoes growth under different CO2 concentrations an experiment was conducted in a randomized complete block design with 12 repetitions and two tomato hybrid cultivars cultivar (cv.) Andrea and Alambra. CO2 intermittent enrichment (no enrichment during 10:30a.m. to 4:00p.m.) was provide by compost pile, and gas concentration range from 600 to 750 µl l-1. The CO2 enrichment only changed DM partition and accumulation of the stem in the cv. Alambra, leaving the other variables in both cultivars, insensible to the treatment. DM accumulation was higher in protected environments compared with the field conditions. The cultivar Andrea accumulated 786.39 g of DM pl-1 in the CO2 enriched environment, 815.49 g pl-1 in the protected environment and 637.41 g pl-1 in the field. The cv. Alambra accumulated 766.68 g of DM pl-1 in CO2 enriched environment, 824.35 g pl-1 in the protected environment and 592.44 g pl-1 in the field. The higher sink of photoassimilates were the fruits, which accumulated 59%, 63% and 72% of the plant DM in the CO2 enriched environment, in the protected environment and in the field conditions, respectively.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="pt"><![CDATA[Lycopersicon esculentum]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[tomate]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[dióxido de carbono]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[massa seca]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Lycopersicon esculentum]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[tomato]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[carbon dioxide]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[dry matter]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="verdana" size="2">     <p><b>    <center><font face="verdana" size="4">Enriquecimento intermitente de CO<sub>2</sub> e an&aacute;lise do ac&uacute;mulo de massa seca e da parti&ccedil;&atilde;o de fotoassimilados em tomateiro</font></center></b></p>     <p><b>    <center><font face="verdana" size="3">Intermittent CO<sub>2</sub> enrichment and analysis of dry matter accumulation and photoassimilate partitioning in tomato</font></center></b></p>     <p><i>    <center>Fabiano Ricardo Brunele Caliman<sup>1</sup>, Derly Jos&eacute; Henriques da Silva<sup>2</sup>, Daniel Pedrosa Alves<sup>2</sup>, Tiago de S&aacute; Cardoso<sup>2</sup>, Andr&eacute; Pugnal Mattedi<sup>2</sup></center></i></p>     <p><sup>1</sup>Escola Agrot&eacute;cnica Federal de Santa Teresa, Rod ES 080, Km 21, S&atilde;o Jo&atilde;o de Petr&oacute;polis, Santa Teresa – ES, CEP 29660-000, Brasil. Autor pra correspondencia: E-mail:<a href="mailto:frcaliman@yahoo.com.br">frcaliman@yahoo.com.br</a> <sup>2</sup>Departamento de Fitotecnia. Universidade Federal de Vi&ccedil;osa. Av. P. H. Rolfs, s/n, Cep 36570-000. Vi&ccedil;osa, MG. Brasil. E-mail: <a href="mailto:derly@ufv.br" >derly@ufv.br</a>; <a href="mailto:pedrosavrb@yahoo.com.br">pedrosavrb@yahoo.com.br</a>; <a href="mailto:tscardoso@hotmail.com">tscardoso@hotmail.com</a>; <a href="mailto:andremattedi@gmail.com">andremattedi@gmail.com</a></p>     <p>    <center>Rec. 17-12-08 Acept. 03-09-09</center></p> <hr size="1">     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>    <center>Resumo</center></b></p>     <p>Para avaliar o ac&uacute;mulo de massa seca (MS) e a parti&ccedil;&atilde;o de fotoassimilados em tomateiro cultivado sob diferentes concentra&ccedil;&otilde;es de CO<sub>2</sub>, foi conduzido um experimento no delineamento em blocos casualizados com 12 repeti&ccedil;&otilde;es e as cultivares (cv.) h&iacute;bridas de tomateiro Andrea e Alambra. O enriquecimento com CO<sub>2</sub> foi intermitente (n&atilde;o havendo enriquecimento no per&iacute;odo das 10 h 30 min &agrave;s 16 h) pela utiliza&ccedil;&atilde;o de pilha de compostagem como fonte do g&aacute;s, cuja concentra&ccedil;&atilde;o variou de 600 &micro;l/lt a 750 &micro;l/lt durante o per&iacute;odo matinal. O enriquecimento com CO<sub>2</sub> alterou somente a parti&ccedil;&atilde;o e o ac&uacute;mulo de MS de caule na cv. Alambra, permanecendo as demais vari&aacute;veis, em ambas as cultivares, insens&iacute;veis ao tratamento. Houve maior ac&uacute;mulo de MS nas plantas cultivadas nos ambientes protegidos comparadas &agrave;s do campo. A cv Andrea acumulou 786.39 g/planta de MS no ambiente protegido + CO<sub>2</sub> (AP + CO<sub>2</sub>), e 815.49 g/planta no ambiente protegido normal (AP normal) e 637.41 g/planta no campo. A cv. Alambra acumulou 766.68 g/planta de MS no AP + CO<sub>2</sub>, 824.35 g/planta no AP normal e 592.44 g/planta no campo. O maior dreno de fotoassimilados foram os frutos, que acumularam 59%, 63% e 72% da MS das plantas nos AP + CO<sub>2</sub>, AP normal e campo, respectivamente.</p>     <p><b>Palavras-chave:</b> <i>Lycopersicon esculentum</i>; tomate, di&oacute;xido de carbono, massa seca.</p> <hr size="1">     <p>    <center><b>Abstract</b></center></p>     <p>Intermittent CO<sub>2</sub> enrichment and analysis of the dry matter accumulation and photoassimilate partitioning in tomato submitted to grown in protected environment and field conditions. To assess dry matter (DM) accumulation and photoassimilate partitioning in tomatoes growth under different CO<sub>2</sub> concentrations an experiment was conducted in a randomized complete block design with 12 repetitions and two tomato hybrid cultivars cultivar (cv.) Andrea and Alambra. CO<sub>2</sub> intermittent enrichment (no enrichment during 10:30a.m. to 4:00p.m.) was provide by compost pile, and gas concentration range from 600 to 750 &micro;l l<sup>-1</sup>. The CO<sub>2</sub> enrichment only changed DM partition and accumulation of the stem in the cv. Alambra, leaving the other variables in both cultivars, insensible to the treatment. DM accumulation was higher in protected environments compared with the field conditions. The cultivar Andrea accumulated 786.39 g of DM pl<sup>-1</sup> in the CO<sub>2</sub> enriched environment, 815.49 g pl<sup>-1</sup> in the protected environment and 637.41 g pl<sup>-1</sup> in the field. The cv. Alambra accumulated 766.68 g of DM pl<sup>-1</sup> in CO<sub>2</sub> enriched environment, 824.35 g pl<sup>-1</sup> in the protected environment and 592.44 g pl<sup>-1</sup> in the field. The higher sink of photoassimilates were the fruits, which accumulated 59%, 63% and 72% of the plant DM in the CO<sub>2</sub> enriched environment, in the protected environment and in the field conditions, respectively.</p>     <p><b>Keywords:</b> <i>Lycopersicon esculentum</i>; tomato, carbon dioxide; dry matter.</p> <hr size="1">     <p><b>    <center><font face="verdana" size="3">Introdu&ccedil;&atilde;o</font></center></b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>A produ&ccedil;&atilde;o total de uma planta &eacute; denominada produ&ccedil;&atilde;o biol&oacute;gica e a raz&atilde;o entre a massa da parte comercial e a produ&ccedil;&atilde;o biol&oacute;gica &eacute; denominada de &iacute;ndice de colheita (Huhn, 1990). O &iacute;ndice de colheita reflete a parti&ccedil;&atilde;o do produto da fotoss&iacute;ntese entre as partes comercial e vegetativa da planta. A capacidade da planta em fornecer alta produtividade &eacute; determinada pela habilidade em produzir elevados n&iacute;veis de fotoassimilados e ou direcionar eficientemente grande parte destes para os &oacute;rg&atilde;os de interesse comercial (Faville et al., 1999).</p>     <p>A concentra&ccedil;&atilde;o de di&oacute;xido de carbono (CO<sub>2</sub>) da atmosfera de cultivo tem efeito na atividade da Rubisco, podendo alterar a fotoss&iacute;ntese l&iacute;quida da planta e, consequentemente, o ac&uacute;mulo e transporte de carboidratos, assim como a produ&ccedil;&atilde;o total de massa seca (MS). Woodrow et al. (1987) demonstraram que o enriquecimento com CO<sub>2</sub> afetou ambas, fonte e dreno, e a parti&ccedil;&atilde;o de carboidratos para os diferentes &oacute;rg&atilde;os da planta (caule, ra&iacute;zes, e folhas). Estes autores observaram que mudas de tomateiro produzidas em ambiente enriquecido com CO<sub>2</sub> tinham maior biomassa, caracter&iacute;stica desej&aacute;vel por proporcionar melhor estabelecimento e crescimento inicial no campo. Foi observado tamb&eacute;m que o ac&uacute;mulo de MS na parte a&eacute;rea e nas ra&iacute;zes aumentou, da mesma forma que o peso seco de folhas (81% maior que no ambiente sem enriquecimento).</p>     <p>Em estudo realizado por Nederhoff (1994) cultivando tomateiro no ver&atilde;o, a concentra&ccedil;&atilde;o de CO<sub>2</sub> aparentemente n&atilde;o teve efeito direto na aloca&ccedil;&atilde;o de biomassa seca para os diferentes &oacute;rg&atilde;os da planta. Entretanto, segundo o autor, o enriquecimento de CO<sub>2</sub> em plantas de tomateiro pode incrementar a frutifica&ccedil;&atilde;o e a aloca&ccedil;&atilde;o de MS para os frutos. Considerando o exposto, o objetivo deste trabalho foi verificar a parti&ccedil;&atilde;o e o ac&uacute;mulo de MS em plantas de tomateiro cultivadas em ambiente protegido com e sem enriquecimento intermitente de CO<sub>2</sub> e no campo.</p>     <p><b>    <center><font face="verdana" size="3">Materiais e m&eacute;todos</font></center></b></p>     <p>As cultivares de tomateiro de crescimento indeterminado cv. Andrea e Alambra foram cultivadas no outono-inverno de 2006, na Universidade Federal de Vi&ccedil;osa, Vi&ccedil;osa, MG, Brasil. Foram utilizadas dois ambientes protegidos com cobertura pl&aacute;stica n&atilde;o climatizados tipo arco, (24 m x 7.5 m, e altura do p&eacute; direito de 2.4 m) com cortinas laterais retr&aacute;teis, sendo os tratamentos designados: AP + CO<sub>2</sub> aquele que recebeu enriquecimento de CO<sub>2</sub> e AP normal aquele em que n&atilde;o houve enriquecimento de CO<sub>2</sub>. Na cobertura e nas laterais dos ambientes protegidos foi utilizado polietileno de baixa densidade com espessura de 150 &micro;m. Utilizou-se o delineamento em blocos casualizados, com 12 repeti&ccedil;&otilde;es. O espa&ccedil;amento utilizado foi 1.10 m x 0.6 m entre linhas e plantas, respectivamente, tendo-se cinco plantas em cada parcela sendo consideradas como &uacute;teis as tr&ecirc;s plantas centrais.</p>     <p>Durante o cultivo fez-se o manejo do ambiente interno por meio da abertura das cortinas laterais com o objetivo de evitar temperaturas excessivas durante as horas mais quentes do dia. Os ambientes protegidos permaneceram com as cortinas laterais abertas das 10 h 30 min &agrave;s 16 h, para evitar aquecimento excessivo.</p>     <p>O tutoramento das plantas utilizado foi o vertical com fitilho e a condu&ccedil;&atilde;o com uma haste e oito cachos. N&atilde;o foi feita poda apical das plantas, mantendo-se apenas o crescimento vegetativo com elimina&ccedil;&atilde;o das infloresc&ecirc;ncias acima do oitavo cacho.</p>     <p>Foi utilizada irriga&ccedil;&atilde;o localizada com gotejadores, sendo o manejo baseado em lis&iacute;metros com len&ccedil;ol fre&aacute;tico de n&iacute;vel constante instalados nos ambientes protegidos e no campo (Bernardo, 1995). Fez-se a fertiliza&ccedil;&atilde;o considerando-se os teores dos nutrientes obtidos por an&aacute;lise pr&eacute;via do solo e a recomenda&ccedil;&atilde;o de fertiliza&ccedil;&atilde;o para a cultura do tomateiro. Na fertiliza&ccedil;&atilde;o foram utilizados 35 t/ha de esterco bovino e 400 kg/ha de P<sub>2</sub>O<sub>5</sub> no plantio. Divididos em aduba&ccedil;&atilde;o de plantio e de cobertura foram utilizados 160 kg/ha de N e 100 kg/ha de K<sub>2</sub>O no AP + CO<sub>2</sub> e no campo, e 70 kg/ha de K<sub>2</sub>O + CO<sub>2</sub> no AP normal. As aduba&ccedil;&otilde;es de cobertura foram feitas por meio de fertirriga&ccedil;&atilde;o, semanalmente, parcelando-se a quantidade total de N e K, de acordo com o n&uacute;mero de semanas do ciclo de cultura.</p>     <p>O enriquecimento com CO<sub>2</sub> em um dos ambientes protegidos foi iniciado 1 semana ap&oacute;s o transplantio das mudas, utilizando-se como fonte de CO<sub>2</sub> pilhas de compostagem. A concentra&ccedil;&atilde;o de CO<sub>2</sub> durante o per&iacute;odo da manh&atilde; foi monitorada por sensor de CO<sub>2</sub> (IRGA, modelo GMW20, Vaisala) e variou entre 600 a 750 &micro;l/lt.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Ao final do ciclo de cultivo as plantas foram coletadas e separadas em caule e folhas e levadas a estufa de secagem com ventila&ccedil;&atilde;o for&ccedil;ada, sob 70 &deg;C at&eacute; que atingissem peso constante, com posterior pesagem da massa seca. Os frutos, obtidos em colheitas semanais, foram levados &agrave; estufa de secagem para que fosse obtida a MS total de frutos, somando- se a MS de cada uma das colheitas. Os dados obtidos foram submetidos a an&aacute;lise de variância e teste Tukey (P &lt; 0.05) no Sistema para An&aacute;lises Estat&iacute;sticas e Gen&eacute;ticas-SAEG (Ribeiro Junior, 2001).</p>     <p><b>    <center><font face="verdana" size="3">Resultados e discuss&atilde;o</font></center></b></p>     <p>Considerando-se as cvs. Andrea e Alambra observou-se que ambas produziram quantidade de MS semelhante, tanto entre ambientes de cultivo quanto entre as partes das plantas. Quando se considera a propor&ccedil;&atilde;o de MS para os diferentes &oacute;rg&atilde;os da planta, observa-se que, de maneira geral, a maior aloca&ccedil;&atilde;o de MS foi para os frutos, independente da cultivar e do ambiente de cultivo (<a href="img/revistas/acag/v58n3/v58n3a03t1.GIF" target="blank">Tabela 1</a>).</p>     <p>Na cv. Andrea cultivada no AP + CO<sub>2</sub> houve diferen&ccedil;a na parti&ccedil;&atilde;o de MS entre os &oacute;rg&atilde;os a&eacute;reos da planta, sendo maior nos frutos seguido das folhas e caule. No AP normal a parti&ccedil;&atilde;o foi semelhante, havendo pequena redu&ccedil;&atilde;o na MS de caule e aumento na MS de folha. No campo a parti&ccedil;&atilde;o apresentou a mesma tend&ecirc;ncia havendo, entretanto, pequena redu&ccedil;&atilde;o na aloca&ccedil;&atilde;o para caule e folhas e aumento na aloca&ccedil;&atilde;o de MS para frutos (<a href="img/revistas/acag/v58n3/v58n3a03t1.GIF" target="_blank">Tabela 1</a>).</p>     <p>Na cv. Alambra a parti&ccedil;&atilde;o de MS apresentou comportamento semelhante. No AP + CO<sub>2</sub> houve maior ac&uacute;mulo de MS nos frutos, seguido da MS de folha e caule, o que tamb&eacute;m foi observado nos demais ambientes de cultivo (<a href="img/revistas/acag/v58n3/v58n3a03t1.GIF" target="_blank">Tabela 1</a>).</p>     <p>O ac&uacute;mulo de MS no caule, folha e total das plantas da cv. Andrea foi maior nos AP + CO<sub>2</sub> e AP normal, comparada &agrave; MS das plantas cultivadas no campo (<a href="img/revistas/acag/v58n3/v58n3a03t2.GIF" target="blank">Tabela 2</a>). Considerando-se a m&eacute;dia do ac&uacute;mulo de MS das plantas nos AP + CO<sub>2</sub> e AP normal, observou-se que a MS de caule, MS de folha e MS total foram, respectivamente, 68.1%, 56.5% e 79.6% superiores &agrave;s MS das mesmas partes de plantas cultivadas no campo. O ac&uacute;mulo de MS em frutos da cv. Andrea n&atilde;o diferiu entre os ambientes de cultivo, com m&eacute;dia de 368 g/planta.</p>     <p>Para o ac&uacute;mulo de MS de caule da cv. Alambra foi observado comportamento diferenciado em rela&ccedil;&atilde;o &agrave; cv. Andrea, apesar de, no geral, se observar a mesma tend&ecirc;ncia de maior produ&ccedil;&atilde;o de MS nos AP + CO<sub>2</sub> e AP normal. Comparando-se o ac&uacute;mulo de MS de caule entre os ambientes de cultivo, observou-se maior massa no AP + CO<sub>2</sub> seguido do AP normal e campo (<a href="img/revistas/acag/v58n3/v58n3a03t2.GIF" target="_blank">Tabela 2</a>). O ac&uacute;mulo de MS de folha e total foi semelhante nos tratamentos AP + CO<sub>2</sub> e AP normal, sendo superiores ao das plantas cultivadas no campo. O ac&uacute;mulo de MS de folha e total nos AP + CO<sub>2</sub> e AP normal foi maior que nas plantas cultivadas no campo, 101.2% e 79.4%, respectivamente. O ac&uacute;mulo de MS de fruto da cv. Alambra foi semelhante entre os ambientes protegidos. No entanto foi 21% maior no AP normal comparado ao campo.</p>     <p>O enriquecimento com CO<sub>2</sub> alterou somente a parti&ccedil;&atilde;o e o ac&uacute;mulo de MS de caule na cv. Alambra, permanecendo as demais vari&aacute;veis insens&iacute;veis ao tratamento. Tal fato pode estar relacionado ao tempo de exposi&ccedil;&atilde;o das plantas ao enriquecimento. Embora o per&iacute;odo de maior atividade fotossint&eacute;tica das plantas seja o per&iacute;odo da manh&atilde;, Calvert e Slack (1975) citam que o ideal no cultivo com enriquecimento de CO<sub>2</sub>, para a cultura do tomateiro, &eacute; que as plantas fiquem expostas &agrave; elevada concentra&ccedil;&atilde;o, durante todo o dia. Nesta situa&ccedil;&atilde;o &eacute; que se obt&ecirc;m os melhores resultados de resposta fisiol&oacute;gica.</p>     <p>O manejo di&aacute;rio das cortinas se fez necess&aacute;rio, pois ap&oacute;s as 10 h 30 min a temperatura do ar no interior do ambiente ultrapassava 30 &deg;C. Como n&atilde;o havia sistema de resfriamento, o manejo de cortinas se tornou obrigat&oacute;rio. &eacute; poss&iacute;vel que ocorram de problemas fisiol&oacute;gicos no tomateiro causados por temperatura superior a 30 &deg;C, como por exemplo a diminui&ccedil;&atilde;o da viabilidade e taxa de germina&ccedil;&atilde;o do gr&atilde;o de p&oacute;len (Sato et al., 2002); aumento da fotorrespira&ccedil;&atilde;o (Hall e Keys, 1983) e redu&ccedil;&atilde;o da fixa&ccedil;&atilde;o de carbono (Feller et al., 1998).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Considerando-se as diferen&ccedil;as observadas entre os cultivos em ambiente protegido e no campo, os resultados do presente trabalho est&atilde;o de acordo com outros pesquisadores que analisaram a parti&ccedil;&atilde;o de fotoassimilados e a produ&ccedil;&atilde;o e em plantas de tomateiro, em situa&ccedil;&otilde;es semelhantes. Cockshull et al. (1992) obtiveram 69% de MS em frutos, 12.9% para caule e 18.1% para folhas. Scholberg et al. (2000) observaram, para a cv. Agriset 761, cultivada em campo, peso de MS (g/planta) de caule, folha, e frutos de aproximadamente 92.7, 134 e 253 respectivamente, representando 19.35%, 27.97% e 52.81% da MS das plantas, respectivamente.</p>     <p>Fayad et al. (2001) obtiveram produ&ccedil;&atilde;o de 406.3 g/planta de MS da parte a&eacute;rea do tomateiro cv. Santa Clara, cultivado no campo, aos 120 dias ap&oacute;s o transplantio, sendo acumulados no caule, folhas e frutos 14%, 33% e 51% do total da MS produzida pela planta. Para o h&iacute;brido EF-50 cultivado em ambiente protegido, a produ&ccedil;&atilde;o total de MS da planta foi de 397.9 g, distribu&iacute;das em 5% no caule, 25% deste total nas folhas e 68% nos frutos. Ao analisar o crescimento do tomateiro, Heuvelink (1995) verificou que do total da MS produzida pela cv. Counter, cultivada em ambiente protegido, no per&iacute;odo de ver&atilde;o, 60% da MS foram alocados nos frutos, 28% nas folhas e 12% nas hastes.</p>     <p>Analisando-se a rela&ccedil;&atilde;o entre a MS de folha e MS de fruto, observa-se que para a cv. Alambra cultivada no AP + CO<sub>2</sub>, cada gramo de MS de folha resultou na produ&ccedil;&atilde;o de 2.40 g de MS de fruto. No AP normal a produ&ccedil;&atilde;o foi de 2.61 g e no campo foi de 4.40 g de MS de fruto para cada gramo de MS de folha. Para a cv. Andrea, cada grama de MS de folha no AP + CO<sub>2</sub> produziu 1.35 g de MS de fruto. No tratamento AP normal houve produ&ccedil;&atilde;o de 1.34 g de MS de fruto por g de MS de folha e no campo a produ&ccedil;&atilde;o foi de 2.41 g. Pode-se observar tamb&eacute;m que as plantas cultivadas no campo tiveram maior efici&ecirc;ncia de produ&ccedil;&atilde;o do que aquelas cultivadas nos tratamentos AP + CO<sub>2</sub> e AP normal. No entanto, deve-se considerar que a coleta das plantas para secagem e obten&ccedil;&atilde;o da MS foi feita no final do ciclo de cultivo e, mesmo com todo o esfor&ccedil;o no controle de doen&ccedil;as, as plantas cultivadas no campo estiveram sujeitas a perda de parte da &aacute;rea foliar e at&eacute; mesmo de caule, o que n&atilde;o foi observado nas plantas cultivadas nos tratamentos AP + CO<sub>2</sub> e AP normal. Desta forma, essa perda de MS das plantas cultivadas no campo deve ser considerada caso se queira comparar a efici&ecirc;ncia produtiva das plantas cultivadas em ambiente protegido com aquelas cultivadas no campo.</p>     <p>Deve-se considerar ainda que, em fun&ccedil;&atilde;o do sistema de condu&ccedil;&atilde;o das plantas adotado, sem poda apical e com oito cachos, pode ter ocorrido limita&ccedil;&atilde;o da produ&ccedil;&atilde;o das plantas no AP + CO<sub>2</sub> e no AP normal. &Eacute; poss&iacute;vel que, mantidos mais cachos na planta, haveria aumento de produ&ccedil;&atilde;o e, consequentemente, da efici&ecirc;ncia produtiva das plantas nos ambientes protegidos. O sistema de condu&ccedil;&atilde;o adotado proporciona maior ac&uacute;mulo de MS em folha e caule, pois o crescimento vegetativo n&atilde;o &eacute; limitado.</p>     <p>O &iacute;ndice de colheita das plantas variou de 45% a 72%. De Koning (1993) relatou que em cultivo anual em ambiente protegido, 72% da biomassa total foi acumulada nos frutos, enquanto Cockshull et al. (1992) obtiveram &iacute;ndice de colheita de 69% e Scholberg et al. (2000) obtiveram 58% no cultivo em campo. Cultivos com elevada capacidade produtiva t&ecirc;m &iacute;ndice de colheita de 65%, ou superiores, segundo Heuvelink e Dorais (2005). Maiores ou menores valores podem ser observados de acordo com o n&uacute;mero de cachos colhidos e manejo da cultura. O &iacute;ndice de colheita no presente experimento foi maior no cultivo de campo comparado aos ambientes protegidos.</p>     <p>Pela propor&ccedil;&atilde;o da MS de folhas e caules (Tabela 2) observa-se que o crescimento vegetativo foi maior nos ambientes protegidos. Uma das caracter&iacute;sticas do cultivo em ambiente protegido &eacute; a prote&ccedil;&atilde;o das plantas de condi&ccedil;&otilde;es clim&aacute;ticas desfavor&aacute;veis. Como o tomateiro &eacute; suscept&iacute;vel ao ataque de diversas doen&ccedil;as, que necessitam de &aacute;gua para se desenvolver na superf&iacute;cie da planta, o ambiente protegido torna-se uma op&ccedil;&atilde;o de cultivo onde se espera menor incid&ecirc;ncia de doen&ccedil;as. No cultivo no campo, as plantas est&atilde;o expostas &agrave; chuva e ao orvalho. Essas condi&ccedil;&otilde;es s&atilde;o favor&aacute;veis &agrave;s doen&ccedil;as, que por sua vez podem interferirem no desenvolvimento vegetativo e, tamb&eacute;m, provocar a senesc&ecirc;ncia prematura das folhas, fato este observado por Scholberg et al. (2000) que cultivou o tomateiro em condi&ccedil;&otilde;es de campo semelhantes &agrave;s deste estudo.</p>     <p>Outro fator que possivelmente est&aacute; relacionado ao maior crescimento vegetativo das plantas nos ambientes protegidos &eacute; o aumento da radia&ccedil;&atilde;o difusa no interior desses ambientes, proporcionada pela cobertura pl&aacute;stica (Farias et al., 1993). A radia&ccedil;&atilde;o difusa &eacute; mais efetiva para a fotoss&iacute;ntese, por ser multidirecional e penetrar mais efetivamente no dossel das plantas, favorecendo o crescimento e desenvolvimento vegetativo. Radin et al. (2003) observaram que plantas de tomateiro cultivadas no campo, com maior quantidade de radia&ccedil;&atilde;o fotossinteticamente ativa incidente produziram menor biomassa que plantas cultivadas em ambiente protegido. Os autores destacam que a efici&ecirc;ncia de uso da radia&ccedil;&atilde;o fotossinteticamente ativa foi maior no ambiente protegido, comparada &agrave; do campo. Papadopoulos e Ormrod (1988) obtiveram resultados semelhantes e consideraram que a maior efici&ecirc;ncia de uso da radia&ccedil;&atilde;o em ambiente protegido &eacute; explicada pela maior fra&ccedil;&atilde;o de radia&ccedil;&atilde;o difusa. Aikman (1989) constatou que o aumento da radia&ccedil;&atilde;o difusa promoveu maior uniformidade da radia&ccedil;&atilde;o no interior do dossel, fazendo com que as folhas inferiores aumentassem a efici&ecirc;ncia de intercepta&ccedil;&atilde;o e o uso da radia&ccedil;&atilde;o. Com isso, maior efici&ecirc;ncia de uso da radia&ccedil;&atilde;o pode ocorrer como resposta ao aumento da contribui&ccedil;&atilde;o relativa das folhas sombreadas para o ac&uacute;mulo de biomassa da cultura, que cresce &agrave; medida que aumenta a fra&ccedil;&atilde;o difusa.</p>     <p>Sinclair e Horie (1989) constataram que a efici&ecirc;ncia de uso da radia&ccedil;&atilde;o varia dentro de uma mesma esp&eacute;cie e que folhas saturadas por radia&ccedil;&atilde;o s&atilde;o menos eficientes do que as sombreadas. A distribui&ccedil;&atilde;o mais homog&ecirc;nea da radia&ccedil;&atilde;o solar atrav&eacute;s do dossel tende a n&atilde;o saturar a maioria das folhas, gerando maior produ&ccedil;&atilde;o de fotoassimilados e ac&uacute;mulo de biomassa das plantas cultivadas em ambiente protegido.</p>     <p><b>    <center><font face="verdana" size="3">Conclus&otilde;es</font></center></b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>A produ&ccedil;&atilde;o de MS total e de partes de plantas, de maneira geral, foi maior nos ambientes protegidos que no campo. O enriquecimento intermitente de CO<sub>2</sub> alterou apenas a aloca&ccedil;&atilde;o de MS de caule na cv. Alambra, n&atilde;o havendo efeito na parti&ccedil;&atilde;o de MS de folha, de fruto e total das cultivares estudadas. A efici&ecirc;ncia produtiva da cv. Alambra foi superior &agrave; da cv. Andr&eacute;a, pois houve maior produ&ccedil;&atilde;o de MS de fruto para cada grama de MS de folha. Com o enriquecimento intermitente de CO<sub>2</sub> foi observada pequena resposta fisiol&oacute;gica das plantas.</p>     <p><b>    <center><font face="verdana" size="3">Agradecimentos</font></center></b></p>     <p>Ao Conselho Nacional de Desenvolvimento Cient&iacute;fico e Tecnol&oacute;gico pelo apoio financeiro.</p>     <p><b>    <center><font face="verdana" size="3">Refer&ecirc;ncias </font></center></b></p>     <!-- ref --><p>Aikman, D. P. 1989. Potential increase in photosynthetic efficiency from the redistribution of solar radiation in a crop. J. Exp. Bot. 40 (217):855-864.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000059&pid=S0120-2812200900030000300001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Bernardo, S. 1995. Manual de irriga&ccedil;&atilde;o. 6. ed. Vi&ccedil;osa, Universidade Federal de Vi&ccedil;osa. 1995. 657 p.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000060&pid=S0120-2812200900030000300002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Calvert, A. e Slack, G. 1975. Effects of carbon dioxide enrichment on growth, development and yield of glasshouse tomatoes. Responses to controlled concentrations. J. Hort. Sc. 50: 61-71.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000061&pid=S0120-2812200900030000300003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Cockshull, K. E.; Graves, C. J.; e Cave, C. R. 1992. The influence of shading on yield of glasshouse tomatoes. J. Hort. Sc. 67:11- 24.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000062&pid=S0120-2812200900030000300004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>De Koning, A. N. 1993. Growth of a tomato crop: measurements for model validation. Acta Hort. 328:141-146.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000063&pid=S0120-2812200900030000300005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Faville, M. J.; Silvester, W. B.; Allan Green, T. G.; e Jermyn, W. A. 1999. Photosynthetic characteristics of three asparagus cultivars differing in yield. Crop Sci. 39:1070- 1077.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000064&pid=S0120-2812200900030000300006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Fayad, J. A.; Fontes, P. C.; Cardoso, A. A.; Finger, F. L.; e Ferreira, F. A. 2001. Crescimento e produ&ccedil;&atilde;o do tomateiro cultivado sob condi&ccedil;&otilde;es de campo e de ambiente protegido. Hort Bras. 19(3):232-237.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000065&pid=S0120-2812200900030000300007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Farias, J. R.; Bergamaschi, H.; e Martins, S. R. 1993. Efeito da cobertura pl&aacute;stica de estufa sobre a radia&ccedil;&atilde;o solar. Rev. Bras. Agromet. 1(1):31 - 36.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000066&pid=S0120-2812200900030000300008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Feller, U.; Crafts-Brandner, S. J.; e Salvucci, E. 1998. Moderatly high temperatures inhibit ribulose-1,5-bisphosphate carboxylase/ oxygenase (Rubisco) activase-mediated activation of Rubisco. Plant Phys. 116:539- 546.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000067&pid=S0120-2812200900030000300009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Hall, N. P. e Keys, A. J. 1983. Temperature dependence of enzymatic carboxylation and oxygenation of ribulose 1,5 bisphosphate in relation to effects of temperature on photosynthesis. Plant Phys. 72:945-948.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000068&pid=S0120-2812200900030000300010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Heuvelink, E. 1995. Growth, development and yield of a tomato crop: periodic destructive measurements in greenhouse. Sci. Hort. 61: 77-99.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000069&pid=S0120-2812200900030000300011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Heuvelink, E. e Dorais, M. 2005. Crop growth and yield. En: Heuvelink, E. (ed.). Tomatoes. CABI, Wallingford. p. 85-144.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000070&pid=S0120-2812200900030000300012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Huhn, M. 1990. Comments on the calculation of mean harvest indices. J. Agr. Crop Sci. 165:86-93.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000071&pid=S0120-2812200900030000300013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Nederhoff E. M. 1994. Effects of CO2 concentration on photosynthesis, transpiration and production of greenhouse fruit vegetable crops. 1994. Ph.D. Thesis. Wageningen Agricultural University, Wageningen, The Netherlands. 213 p.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000072&pid=S0120-2812200900030000300014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Papadopoulos, A. P. e Ormrod, D. P. 1988. Plant spacing effects on light interception by greenhouse tomatoes. Can. J. Plant Sci. 68:1197-1208.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000073&pid=S0120-2812200900030000300015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Radin, B.; Bergamaschi, H.; Junior, C. R.; Barni, N. A.; Matzenauer, R.; e Didon&eacute;, I. A. 2003. Efici&ecirc;ncia de uso da radia&ccedil;&atilde;o fotossinteticamente ativa pela cultura do tomateiro em diferentes ambientes. Pesq. Agrop. Bras. 38(9):1017-1023.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000074&pid=S0120-2812200900030000300016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Ribeiro J&uacute;nior, J. I. 2001. An&aacute;lises estat&iacute;sticas no SAEG. Vi&ccedil;osa: Universidade Federal de Vi&ccedil;osa, 2001. 301 p.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000075&pid=S0120-2812200900030000300017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Sato, S., Peet, M. M.; e Thomas, J. F. 2002. Determining critical pre- and post-anthesis periods and physiological processes in <i>Lycopersicon esculentum</i> Mill. Exposed to moderately elevated temperatures. J. Exp. Bot. 53:1187-1195.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000076&pid=S0120-2812200900030000300018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Scholberg, J.; Mcneal, B. L.; Jones, J. W.; Boote, K. J.; Staley, C. D.; e Obreza, T. A. 2000. Field-growth tomato – growth and canopy characteristics of field-grown tomato. Agr. J. 92:152-159.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000077&pid=S0120-2812200900030000300019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Sinclair, T. R. e Horie, T. 1989. Leaf nitrogen, photosynthesis, and crop radiation use efficiency: a review. Crop Sci. 29:98-105.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000078&pid=S0120-2812200900030000300020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Woodrow , L.; Grodzinski, B.; e Liptay, A. 1987. The effects of CO<sub>2</sub> enrichment and ethephon application on the production of tomato transplants. Acta Hortic. 201:133- 140.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000079&pid=S0120-2812200900030000300021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Aikman, D]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Potential increase in photosynthetic efficiency from the redistribution of solar radiation in a crop.]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Exp. Bot.]]></source>
<year>1989</year>
<volume>40</volume>
<numero>217</numero>
<issue>217</issue>
<page-range>855-864</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bernardo]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Manual de irrigação]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>1995</year>
<month>19</month>
<day>95</day>
<edition>6. ed.</edition>
<page-range>657 p</page-range><publisher-loc><![CDATA[Viçosa ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidade Federal de Viçosa]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Calvert]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Slack]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effects of carbon dioxide enrichment on growth, development and yield of glasshouse tomatoes: Responses to controlled concentrations]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Hort. Sc.]]></source>
<year>1975</year>
<volume>50</volume>
<page-range>61-71</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cockshull, K]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Graves, C]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cave, C]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The influence of shading on yield of glasshouse tomatoes]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Hort. Sc.]]></source>
<year>1992</year>
<volume>67</volume>
<page-range>11- 24.</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[De Koning, A]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Growth of a tomato crop: measurements for model validation]]></article-title>
<source><![CDATA[Acta Hort]]></source>
<year>1993</year>
<volume>328</volume>
<page-range>141-146</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Faville, M]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Silvester, W]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Allan Green, T]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jermyn, W]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Photosynthetic characteristics of three asparagus cultivars differing in yield]]></article-title>
<source><![CDATA[Crop Sci.]]></source>
<year>1999</year>
<volume>39</volume>
<page-range>1070- 1077</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fayad, J]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fontes, P]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cardoso, A]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Finger, F]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ferreira, F]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Crescimento e produção do tomateiro cultivado sob condições de campo e de ambiente protegido]]></article-title>
<source><![CDATA[Hort Bras.]]></source>
<year>2001</year>
<volume>19</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>232-237</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Farias, J]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bergamaschi]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martins, S]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Efeito da cobertura plástica de estufa sobre a radiação solar]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Bras. Agromet]]></source>
<year>1993</year>
<volume>1</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>31 - 36</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Feller]]></surname>
<given-names><![CDATA[U]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Crafts-Brandner, S]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Salvucci]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Moderatly high temperatures inhibit ribulose-1,5-bisphosphate carboxylase/ oxygenase (Rubisco) activase-mediated activation of Rubisco]]></article-title>
<source><![CDATA[Plant Phys]]></source>
<year>1998</year>
<volume>116</volume>
<page-range>539- 546</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hall, N]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Keys, A]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Temperature dependence of enzymatic carboxylation and oxygenation of ribulose 1,5 bisphosphate in relation to effects of temperature on photosynthesis]]></article-title>
<source><![CDATA[Plant Phys.]]></source>
<year>1983</year>
<volume>72</volume>
<page-range>945-94</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Heuvelink]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Growth, development and yield of a tomato crop: periodic destructive measurements in greenhouse]]></article-title>
<source><![CDATA[Sci. Hort.]]></source>
<year>1995</year>
<volume>61</volume>
<page-range>77-99</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Heuvelink]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dorais]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Crop growth and yield]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Heuvelink]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Tomatoes]]></source>
<year>2005</year>
<page-range>p. 85-144</page-range><publisher-loc><![CDATA[Wallingford ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[CABI]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Huhn]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Comments on the calculation of mean harvest indices]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Agr. Crop Sci.]]></source>
<year>1990</year>
<volume>165</volume>
<page-range>86-93</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nederhoff E]]></surname>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effects of CO2 concentration on photosynthesis, transpiration and production of greenhouse fruit vegetable crops]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>1994</year>
<month>19</month>
<day>94</day>
<page-range>213 p</page-range><publisher-loc><![CDATA[Wageningen ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Wageningen Agricultural University]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Papadopoulos]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ormrod, D]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Plant spacing effects on light interception by greenhouse tomatoes]]></article-title>
<source><![CDATA[Can. J. Plant Sci.]]></source>
<year>1988</year>
<volume>68</volume>
<page-range>1197-1208</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Radin]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bergamaschi]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Junior, C]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Barni, N.]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Matzenauer]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Didoné, I.]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Eficiência de uso da radiação fotossinteticamente ativa pela cultura do tomateiro em diferentes ambientes]]></article-title>
<source><![CDATA[Pesq. Agrop. Bras.]]></source>
<year>2003</year>
<volume>38</volume>
<numero>9</numero>
<issue>9</issue>
<page-range>1017-1023</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ribeiro Júnior]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. I.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Análises estatísticas no SAEG]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2001</year>
<month>20</month>
<day>01</day>
<page-range>301 p.</page-range><publisher-loc><![CDATA[Viçosa ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidade Federal de Viçosa]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sato]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Peet, M]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Thomas, J]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Determining critical pre- and post-anthesis periods and physiological processes in Lycopersicon esculentum Mill. Exposed to moderately elevated temperatures]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Exp. Bot]]></source>
<year>2002</year>
<volume>53</volume>
<page-range>1187-1195</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Scholberg]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mcneal, B]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jones, J]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Boote, K]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Staley, C]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Obreza, T]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Field-growth tomato - growth and canopy characteristics of field-grown tomato.]]></article-title>
<source><![CDATA[Agr. J.]]></source>
<year>2000</year>
<volume>92</volume>
<page-range>152-159</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sinclair, T]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Horie]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Leaf nitrogen, photosynthesis, and crop radiation use efficiency: a review]]></article-title>
<source><![CDATA[Crop Sci.]]></source>
<year>1989</year>
<volume>29</volume>
<page-range>98-105</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Woodrow]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Grodzinski]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Liptay]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The effects of CO2 enrichment and ethephon application on the production of tomato transplants]]></article-title>
<source><![CDATA[Acta Hortic]]></source>
<year>1987</year>
<volume>201</volume>
<page-range>133- 140</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
