<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0120-2812</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Acta Agronómica]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Acta Agron.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0120-2812</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional de Colombia]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0120-28122009000300013</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El desafío de las comunidades artesanales rurales: una propuesta ecotecnológica para una artesanía sostenible*]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Challenges faced by rural communities of artisans: an eco-technological proposal for sustainable handcrafting]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pacheco Contreras]]></surname>
<given-names><![CDATA[Juan Carlos]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gómez Vásquez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Gonzalo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Barrero Tapias]]></surname>
<given-names><![CDATA[Gabriel]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Pontificia Universidad Javeriana de Colombia Departamento de Diseño Facultad de Arquitectura y Diseño ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Santafé de Bogotá ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Pontificia Universidad Javeriana de Colombia Departamento de Diseño Facultad de Arquitectura y Diseño ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Santafé de Bogotá ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Pontificia Universidad Javeriana de Colombia Departamento de Diseño Facultad de Arquitectura y Diseño ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Santafé de Bogotá ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>07</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>07</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<volume>58</volume>
<numero>3</numero>
<fpage>206</fpage>
<lpage>220</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0120-28122009000300013&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0120-28122009000300013&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0120-28122009000300013&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Bajo el enfoque del Modelo Ecotecnológico observado en las comunidades artesanales de Galapa y Usiacurí del Departamento de Atlántico; Colombia, se presentan las dimensiones que caracterizan lo artesanal. En ambas comunidades se elaboran máscaras en madera y artesanías en palma de iraca, respectivamente, las cuales han persistido a los retos de la globalización. Sin embargo, la capacidad de estos artesanos ha sido perturbada por la dinámica económica basada en el mercado, que les exige niveles de producción y utilización excesiva de recursos naturales, conduciéndolos a una ruptura entre el patrimonio cultural material, la memoria tecnológica y el balance ecológico de recursos naturales utilizados. El modelo se construye a partir de datos cualitativos obtenidos mediante instrumentos participativos sistematizados en una matriz de análisis estructural, para dar cuenta de las relaciones de incidencia y dependencia de las dimensiones del modelo. Los resultados se sintetizan en un instrumento que permite tomar decisiones sobre la productividad cultural, tecnológica y ecológica de la producción artesanal.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[An eco-technological model was used to determine aspects of artisanal production in the rural communities of Galapa and Usiacurí, located in the Department of Atlántico, Colombia. Galapa produces wooden masks and Usiacurí, handcrafts made with the Iraca palm. Both communities are facing the challenges of globalization and the capacity of their artisans has been affected by market economy dynamics, which demand high levels of production and excessive use of natural resources. This has led to a rupture between material cultural patrimony, technological memory, and ecological balance of natural resources used. The model draws from qualitative data obtained through participatory instruments, which are then systematized in a structural analysis matrix to determine the impact and inter-dependency of the different aspects covered in the model. Based on the results obtained, a tool was designed for decision-making processes regarding the cultural, technological, and ecological productivity of handcraft production.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Ecología]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[medio ambiente]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[sostenibilidad]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[artesanía]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[modelos]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[participativo]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[producción]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Colombia]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Ecology]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[crafts]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[model]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[participating]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[production]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Colombia]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="verdana" size="2">     <p><b>    <center><font face="verdana" size="4">El desaf&iacute;o de las comunidades artesanales rurales: una propuesta ecotecnol&oacute;gica para una artesan&iacute;a sostenible*</font></center></b></p>     <p><b>    <center><font face="verdana" size="3">Challenges faced by rural communities of artisans: an eco-technological proposal for sustainable handcrafting</font></center></b></p>     <p><i>    <center>Juan Carlos Pacheco Contreras<sup>1</sup>, Gonzalo G&oacute;mez V&aacute;squez<sup>2</sup>, Gabriel Barrero Tapias<sup>3</sup></center></i></p>     <p><sup>1</sup>Departamento de Dise&ntilde;o Facultad de Arquitectura y Dise&ntilde;o, Pontificia Universidad Javeriana de Colombia, Santaf&eacute; de Bogot&aacute;. Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:j.pacheco@javeriana.edu.co">j.pacheco@javeriana.edu.co</a> <sup>2</sup>Departamento de Dise&ntilde;o. Facultad de Arquitectura y Dise&ntilde;o. Pontificia Universidad Javeriana de Colombia. Santaf&eacute; de Bogot&aacute;. <sup>3</sup>Facultad de Arquitectura y Dise&ntilde;o. Pontificia Universidad Javeriana. Carrera 7 No. 40-62, Santaf&eacute; de Bogot&aacute;.</p>     <p>    <center>Rec. 07-07-09 Acep. 27-08-09</center></p> <hr size="1">     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>    <center>Resumen</center></b></p>     <p>Bajo el enfoque del Modelo Ecotecnol&oacute;gico observado en las comunidades artesanales de Galapa y Usiacur&iacute; del Departamento de Atl&aacute;ntico; Colombia, se presentan las dimensiones que caracterizan lo artesanal. En ambas comunidades se elaboran m&aacute;scaras en madera y artesan&iacute;as en palma de iraca, respectivamente, las cuales han persistido a los retos de la globalizaci&oacute;n. Sin embargo, la capacidad de estos artesanos ha sido perturbada por la din&aacute;mica econ&oacute;mica basada en el mercado, que les exige niveles de producci&oacute;n y utilizaci&oacute;n excesiva de recursos naturales, conduci&eacute;ndolos a una ruptura entre el patrimonio cultural material, la memoria tecnol&oacute;gica y el balance ecol&oacute;gico de recursos naturales utilizados. El modelo se construye a partir de datos cualitativos obtenidos mediante instrumentos participativos sistematizados en una matriz de an&aacute;lisis estructural, para dar cuenta de las relaciones de incidencia y dependencia de las dimensiones del modelo. Los resultados se sintetizan en un instrumento que permite tomar decisiones sobre la productividad cultural, tecnol&oacute;gica y ecol&oacute;gica de la producci&oacute;n artesanal.</p>     <p><b>Palabras clave:</b> Ecolog&iacute;a, medio ambiente, sostenibilidad, artesan&iacute;a, modelos, participativo, producci&oacute;n; Colombia.</p> <hr size="1">     <p>    <center><b>Abstract</center></b></p>     <p>An eco-technological model was used to determine aspects of artisanal production in the rural communities of Galapa and Usiacur&iacute;, located in the Department of Atl&aacute;ntico, Colombia. Galapa produces wooden masks and Usiacur&iacute;, handcrafts made with the Iraca palm. Both communities are facing the challenges of globalization and the capacity of their artisans has been affected by market economy dynamics, which demand high levels of production and excessive use of natural resources. This has led to a rupture between material cultural patrimony, technological memory, and ecological balance of natural resources used. The model draws from qualitative data obtained through participatory instruments, which are then systematized in a structural analysis matrix to determine the impact and inter-dependency of the different aspects covered in the model. Based on the results obtained, a tool was designed for decision-making processes regarding the cultural, technological, and ecological productivity of handcraft production.</p>     <p><b>Key words:</b> Ecology, crafts, model, participating, production, Colombia.</p> <hr size="1">     <p><b>    <center><font face="verdana" size="3">Introducci&oacute;n</font></center></b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La sostenibilidad de lo artesanal supone el ingreso a din&aacute;micas de mercado global de manera competitiva e innovadora lo que exige por parte de los artesanos patrones productivos que consideran los elementos clave: <b>artefactos</b> (artesan&iacute;as) que surgen de una memoria cultural, una <b>tecnolog&iacute;a</b> representada en la acumulaci&oacute;n de un conocimiento tradicional aplicado a un objeto y los <b>recursos naturales</b> que garanticen la permanencia de un capital natural, factor importante para la permanencia de los productos artesanales tradicionales.</p>     <p>En este sentido, asumir la din&aacute;mica de mercado abierto representa un escenario de oportunidades comerciales interesantes para los artesanos. Seg&uacute;n el informe de gesti&oacute;n de Artesan&iacute;as de Colombia (2008) en 2008 se realizaron ventas por m&aacute;s de US$775,000 como resultado de las estrategias institucionales para la ampliaci&oacute;n de mercados nacionales e internacionales. Pero ¿qu&eacute; impacto ecol&oacute;gico representan estas cifras? ¿Qu&eacute; externalidades surgen con la ampliaci&oacute;n de nuevos mercados para el artesano rural en torno a su capital natural y al patrimonio cultural? Y finalmente, ¿el incremento de las ventas institucionales garantiza un incremento de la calidad de vida de las comunidades artesanales rurales?</p>     <p>Actualmente, la artesan&iacute;a est&aacute; en el juego del mercado de consumo, no en vano en 2008 se realizaron compras directas por parte de Artesan&iacute;as de Colombia a 537 asociaciones de artesanos por m&aacute;s de US$435,000 (Artesan&iacute;as de Colombia, 2008). Adem&aacute;s de constituir una oportunidad de ingreso, resultado de un proceso de negociaci&oacute;n con empresas del Estado fuera de cualquier concepto de comercio justo, el efecto directo es el incremento del riesgo del proceso productivo artesanal en funci&oacute;n de la tierra, es decir, para lo artesanal este recurso es un capital natural vulnerable y en la medida que se incrementa el uso de los recursos naturales por efecto de la demanda del mercado, la capacidad de carga de los ecosistemas asociados con la producci&oacute;n artesanal disminuye; de otra parte, el artesano campesino necesita construir otras estrategias de sobrevivencia ya que su subsistencia no s&oacute;lo est&aacute; ligada a los ingresos temporales de la producci&oacute;n. Por su parte, la hegemon&iacute;a industrial y la exclusi&oacute;n pol&iacute;tica de lo artesanal en los planes de desarrollo regional o local, a pesar de ser un subsector econ&oacute;mico que tiene legislaci&oacute;n, genera choques sobre los elementos culturales de base en las comunidades. No obstante, no se puede negar que el acceso permanente de los artesanos a espacios comerciales para ofertar sus productos en el mercado, incrementa sus posibilidades de ingreso. Con esta din&aacute;mica establecemos tres escenarios para lo artesanal: el primero se refiere a una comunidad artesanal tendiente a conformar peque&ntilde;as industrias en funci&oacute;n del mercado, de tal forma que la comunidad artesanal se convierte en una industria manufacturera con diferentes n&uacute;cleos productivos; el segundo se refiere a una comunidad artesanal fr&aacute;gil, con dificultades para responder a las cuotas de mercado, debido al escaso capital (o nulo) y a la falta de recursos naturales, en consecuencia los oficios artesanales de la comunidad tienden a desaparecer o los artesanos cambian su modo de subsistencia a otras actividades; y el tercero es una comunidad con tal fuerza propia que persiste a los retos, responde a las exigencias y se consolida como fuerza social aut&oacute;noma de la producci&oacute;n con capacidad adaptativa sin perder los principios que la identifican.</p>     <p>No obstante, en el tercer escenario para que una comunidad artesanal se consolide como fuerza social aut&oacute;noma requiere establecer una fuerte relaci&oacute;n entre los tipos de productividad cultural, tecnol&oacute;gica y ecol&oacute;gica. La productividad cultural en lo artesanal rural se caracteriza por el conocimiento tradicional impl&iacute;cito en el proceso de elaboraci&oacute;n de las artesan&iacute;as, la percepci&oacute;n de los recursos naturales, la habilidad t&eacute;cnica de la producci&oacute;n, las formas de uso del tiempo y del espacio en actividades alternas, la divisi&oacute;n familiar para el trabajo y por un sistema organizativo particular, de tal forma que: &quot;la preservaci&oacute;n de la identidad &eacute;tnica y su autonom&iacute;a cultural contribuyen a la conservaci&oacute;n y desarrollo del potencial productivo de su ambiente&quot; (Leff, 2003). La productividad tecnol&oacute;gica se refiere a la manera eficiente como lo artesanal logra sus procesos de transformaci&oacute;n y construye objetos con una gran carga de identidad, as&iacute; est&eacute; elaborando productos para cumplir cuotas de mercado. La caracter&iacute;stica que moviliza esta productividad es la memoria tecnol&oacute;gica, la cual se constituye a partir de una particular relaci&oacute;n entre el capital humano (Sen, 2004) y el capital social (Bebbington y Torres D, 2001) del artesano con su oficio. La productividad ecol&oacute;gica hace referencia, primero, a la organizaci&oacute;n productiva en funci&oacute;n de los recursos naturales claves para la producci&oacute;n de las artesan&iacute;as y segundo, al control de los efectos contaminantes del proceso productivo. La productividad ecol&oacute;gica primaria de los ecosistemas (Leff, 2003) se basa en la planeaci&oacute;n ambiental necesaria, suficiente y sostenible para la elaboraci&oacute;n de la artesan&iacute;a.</p>     <p>La interrelaci&oacute;n de estas productividades se fundamenta en el enfoque de racionalidad ambiental llamado ecotecnolog&iacute;a (Leff, 2003). Este enfoque, paradigm&aacute;tico por dem&aacute;s, surge del an&aacute;lisis hist&oacute;rico sobre la conformaci&oacute;n de los recursos naturales y da cuenta de los procesos de conformaci&oacute;n y distribuci&oacute;n geogr&aacute;fica de la materia y la energ&iacute;a, y de la formaci&oacute;n de biomasa y los efectos de los procesos evolutivos en la transformaci&oacute;n t&eacute;cnico - cultural de los recursos en funci&oacute;n de la producci&oacute;n. La producci&oacute;n artesanal est&aacute; invitada a participar en din&aacute;micas capitalistas, sin considerar que la naturaleza social de lo artesanal se funda como una actividad precapitalista tan aut&eacute;ntica como la del campesinado. Mayor Mora (1997) se&ntilde;ala que en la modernizaci&oacute;n industrial espa&ntilde;ola durante la &eacute;poca colonial, los valores sociales de los gremios artesanales fueron alterados al considerarlos oficios viles y de baja posici&oacute;n social. Por esta raz&oacute;n, en 1777, intelectuales espa&ntilde;oles propusieron una instrucci&oacute;n general para los gremios con el fin de normalizar e industrializar los oficios artesanales precolonialistas. No obstante, la econom&iacute;a campesina se basa en la b&uacute;squeda del equilibrio entre producci&oacute;n y consumo, de tal forma que adquiere ingresos adecuados a las necesidades de la unidad familiar; caracter&iacute;sticas similares se presentan en lo artesanal donde la econom&iacute;a familiar artesanal produce artesan&iacute;as en funci&oacute;n de un ingreso que satisface las necesidades propias y su distribuci&oacute;n depende de las necesidades de cada miembro. ¿Hasta qu&eacute; punto se debe integrar la artesan&iacute;a a procesos capitalistas fundados en el comportamiento del mercado? ¿Cu&aacute;l es el l&iacute;mite de su capacidad de resistencia como actividad productiva? Intentaremos en este art&iacute;culo responder estos interrogantes desde el enfoque ecotecnol&oacute;gico.</p>     <p>La racionalidad ecotecnol&oacute;gica, como estrategia del ecodesarrollo, nivela las fuerzas ecol&oacute;gicas, tecnol&oacute;gicas y culturales de la productividad de una comunidad. Dado que la actual perspectiva de lo artesanal puede ser insostenible, debido a que est&aacute; ligada a modelos econ&oacute;micos que propenden a la crisis de recursos naturales y la maximizaci&oacute;n del uso de los servicios ambientales para obtener ganancias en el corto plazo, la emergencia de lo ecotecnol&oacute;gico se analiza desde la particularidad del potencial productivo de una organizaci&oacute;n social en funci&oacute;n de sus recursos naturales, de tal forma que las estructuras ecol&oacute;gicas y tecnol&oacute;gicas de una comunidad artesanal son factores coherentes con una racionalidad productiva particular, fruto de pr&aacute;cticas sociales basadas en la autosubsistencia, la solidaridad y los acuerdos locales; tambi&eacute;n en la capacidad de intercambio de informaci&oacute;n y recursos con un entorno externo, sin perder su autonom&iacute;a como organizaci&oacute;n social econ&oacute;mica rural.</p>     <p>A lo anterior es necesario agregar que Gonz&aacute;lez (1993, 1999) afirma que la cultura es un sistema donde interact&uacute;an permanentemente los componentes claves: <b>biof&iacute;sico</b>, el cual es un constructor hist&oacute;rico evolutivo natural; <b>tecnol&oacute;gico</b>, de transformaci&oacute;n; <b>organizacional</b>, relacionado con procesos de producci&oacute;n y reproducci&oacute;n de una sociedad; <b>cognitivo</b>, construido culturalmente; y una <b>cosmovisi&oacute;n particular</b> del mundo. Los resultados que surgen de las interrelaciones entre componentes sintetizan el conjunto de actividades sociales del hombre con su entorno, de manera que, en lo artesanal, se observan elementos culturales claves que determinan su autonom&iacute;a como organizaci&oacute;n social. Se entiende lo artesanal como un sistema cultural y se considera que act&uacute;a coherentemente con el modelo expuesto por Gonz&aacute;lez (1993, 1999), ya que en &eacute;l interact&uacute;an un sistema de conocimiento representado por un saber hacer y la significaci&oacute;n que un grupo social comparte de una artesan&iacute;a, un sistema simb&oacute;lico contenido en la artesan&iacute;a misma como vestigio de un patrimonio identitario y tradicional, un sistema organizacional relacionado con las formas particulares de producci&oacute;n y reproducci&oacute;n; un sistema biof&iacute;sico en tanto que lo artesanal se liga coherentemente con el uso de recursos naturales y un sistema tecnol&oacute;gico que le permite resolver problemas pr&aacute;cticos y crear nuevas maneras del saber hacer t&eacute;cnico.</p>     <p>Pero conviene precisar que lo artesanal tambi&eacute;n es un sistema posible de mantener de forma independiente, pues opera bajo una l&oacute;gica propia, mantiene su identidad, desarrolla su capacidad de autocorrecci&oacute;n y, lo m&aacute;s importante, opera recursivamente con otros sistemas, es decir, contiene las caracter&iacute;sticas de un sistema viable (Beer, 1985); por tanto, se considera que la racionalidad de la producci&oacute;n artesanal puede y debe ser analizada desde la &oacute;ptica de la ecotecnolog&iacute;a, vista como un an&aacute;lisis de una din&aacute;mica de apropiaci&oacute;n de un conocimiento que permite el uso cultural de los recursos y se expresa en diversas materialidades identitarias. La ecotecnolog&iacute;a asume la capacidad de una comunidad rural para aplicar su conocimiento en din&aacute;micas tecnol&oacute;gicas conducentes al uso sostenible de los recursos naturales y a la generaci&oacute;n de procesos productivos tradicionales, como un potencial para el desarrollo local.</p>     <p>    <center><b>El modelo ecotecnol&oacute;gico</b></center></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Los modelos son esquemas que simulan parcialmente una realidad, son veh&iacute;culos que permiten aprender sobre fen&oacute;menos complejos del mundo en situaciones particulares. Un modelo da cuenta de las caracter&iacute;sticas de un fen&oacute;meno, establece relaciones y simula los diferentes efectos que emergen de dichas relaciones para entender, hasta cierto punto, la complejidad del fen&oacute;meno original. Sin embargo, un modelo solo representa parte de la totalidad de un sistema original es decir, un modelo establece un razonamiento sustituto (Swoyer, 1991) de la realidad y permite, en la mayor&iacute;a de casos, predecir te&oacute;ricamente lo que acontece al sistema; por esto es importante establecer una relaci&oacute;n de realidad entre el sistema analizado y el modelo construido. Seg&uacute;n Turner (1970) existen modelos ic&oacute;nicos, an&aacute;logos y simb&oacute;licos. Los primeros establecen propiedades morfol&oacute;gicas (maquetas) de la realidad de un sistema; los segundos representan a trav&eacute;s de convenciones formales(mapas) un sistema y los &uacute;ltimos son abstracciones de un objeto real mediante operaciones matem&aacute;ticas (geometr&iacute;as o estad&iacute;sticas).</p>     <p>Los modelos en las ciencias sociales han sido utilizados frecuentemente desde la segunda guerra mundial, la teor&iacute;a de juegos, la modelaci&oacute;n de agentes y la teor&iacute;a de graphos, entre otros, han planteado correspondencia entre relaciones te&oacute;ricas, datos emp&iacute;ricos y razones matem&aacute;ticas. Es importante en este estudio evidenciar que el modelo propuesto es un esquema formal que representa un sistema social particular, permite analizar y comprender las interacciones entre diferentes dimensiones que caracterizan lo artesanal, bajo el marco conceptual ecotecnol&oacute;gico.</p>     <p>Por tal raz&oacute;n, el Modelo Ecotecnol&oacute;gico (ME) para la producci&oacute;n artesanal (G&oacute;mez y Pacheco, 2007) parte del supuesto siguiente: la demanda de recursos naturales para el sostenimiento de la actividad artesanal en Colombia se fundamenta en el aparato cognitivo cultural asociado con el uso de cobertura vegetal, bosques y extracci&oacute;n del suelo, es decir, en la din&aacute;mica de culturizaci&oacute;n del paisaje (Vink, 1975 ) fundada en las intervenciones humanas de un ecosistema, para satisfacci&oacute;n espiritual y material del grupo social. Estos procesos de uso de recursos naturales, asociados al contexto cultural de una comunidad artesanal, tienen como objetivo transformar dicho recurso en una expresi&oacute;n material simb&oacute;lica-funcional llamada artesan&iacute;a, para fortalecer la caracterizaci&oacute;n de la identidad material principalmente; de modo que lo artesanal es una estructura tecnocultural que cohesiona procesos productivos con procesos culturales en funci&oacute;n del uso de recursos naturales, esta cohesi&oacute;n es vulnerada por la din&aacute;mica del mercado global.</p>     <p>Si bien el modelo es una reproducci&oacute;n simulada de algunas de las propiedades emergentes de la complejidad del sistema productivo artesanal para conocer, representar, estudiar y predecir sus relaciones, la racionalidad ecotecnol&oacute;gica en la que se fundamenta se refiere a las potencialidades de los ecosistemas, asumidos como capital natural, para fomentar la transformaci&oacute;n de los recursos naturales en productos artesanales con cierta l&oacute;gica ambiental reconocida desde lo local. Se plantea, entonces, un principio de productividad donde se interrelacionan un sistema productivo artesanal regido por las caracter&iacute;sticas espaciales (ecosistema) con el patrimonio material de una comunidad y con la din&aacute;mica de uso de la naturaleza para lograr su manifestaci&oacute;n cultural a trav&eacute;s de un artefacto llamado artesan&iacute;a.</p>     <p>En el presente trabajo se definen variables que vinculan elementos socio-productivos con elementos ecol&oacute;gicos en las comunidades estudiadas. Se analizan dimensiones culturales, tecnol&oacute;gicas y ecol&oacute;gicas de las comunidades artesanales y se identifica la relaci&oacute;n entre ellas, con el fin de establecer una pauta de productividad artesanal fundamentada en las sostenibilidades ambiental y cultural. De igual forma, se relacionan dimensiones de la organizaci&oacute;n social de la producci&oacute;n con la estructura tecnol&oacute;gica de la comunidad artesanal y con la valoraci&oacute;n local de los servicios ambientales de los ecosistemas, con el fin de reconocer el car&aacute;cter de una productividad artesanal con el lente de la racionalidad ambiental, identificando conocimientos emp&iacute;ricos, estructuras tecnol&oacute;gicas y manejos de recursos naturales.</p>     <p>Finalmente, se desarrolla un modelo de relaciones que contiene categor&iacute;as, variables y dimensiones que permiten reconocer la caracterizaci&oacute;n ecotecnol&oacute;gica de aspectos de la productividad en comunidades de artesanos. En este sentido, las variables de cada categor&iacute;a, relacionan los aspectos culturales con los tecnol&oacute;gicos y los ecol&oacute;gicos, lo que permite definir tres variables de estudio por cada categor&iacute;a y a su vez, por cada variable definir tres dimensiones; por tanto, el an&aacute;lisis de cada categor&iacute;a considera 27 dimensiones y un considerable n&uacute;mero de relaciones (<a href="img/revistas/acag/v58n3/v58n3a13f1.JPG" target="blank">Figura 1</a>).</p>     <p>Cada dimensi&oacute;n es analizada a partir de la relaci&oacute;n establecida con la categor&iacute;a, por ejemplo, la dimensi&oacute;n <i><b>a</i></b> (de orden ecol&oacute;gico) se define por dos niveles de an&aacute;lisis: el nivel 1 relacionado con la categor&iacute;a cultural y el nivel 2 referido a la variable tecnol&oacute;gica. Es decir, la dimensi&oacute;n <i><b>a</b></i> se relaciona con dos componentes de an&aacute;lisis, uno de orden cultural y otro de orden tecnol&oacute;gico. Por su parte, la dimensi&oacute;n <b><i>b</i></b> est&aacute; definida tambi&eacute;n por dos niveles, el nivel 1 se refiere a la categor&iacute;a tecnol&oacute;gica y el nivel 2 referido a la variable ecol&oacute;gica. En su orden, la dimensi&oacute;n <b><i>b</i></b> se relaciona con componentes de an&aacute;lisis de orden tecnol&oacute;gico y ecol&oacute;gico. Surgen entonces las preguntas ¿c&oacute;mo analizar y caracterizar el nivel ecotecnol&oacute;gico de una comunidad artesanal con un modelo conceptual?, ¿c&oacute;mo aproximarse a una comunidad artesanal e interpretar parcialmente su realidad? Aunque no hay respuestas y m&aacute;s bien m&aacute;s interrogantes, al finalizar el trabajo de investigaci&oacute;n fue posible aproximarse a la validaci&oacute;n del Modelo Ecotecnol&oacute;gico desde los mecanismos metodol&oacute;gicos: (1) con instrumentos propios de los m&eacute;todos participativos, (2) con los instrumentos del an&aacute;lisis estructural y (3) con la modelaci&oacute;n din&aacute;mica de escenarios. Son pertinentes del presente art&iacute;culo la explicaci&oacute;n y los resultados de los dos primeros.</p>     <p><b>    <center>Breve caracterizaci&oacute;n general de las poblaciones del estudio de caso</center></b></p>     <p>El estudio muestra que las condiciones generales en las poblaciones de Galapa y Usiacur&iacute; son diferentes. Galapa, municipio ubicado a 13 km de Barranquilla, se caracteriza por una amplia oferta de servicios y actividades comerciales, es una poblaci&oacute;n conurbanizada con crecimiento espont&aacute;neo y sin regulaci&oacute;n urban&iacute;stica. Este crecimiento espont&aacute;neo est&aacute; causando problemas de degradaci&oacute;n ambiental lo que obedece en buena parte al uso inadecuado de los suelos. Seg&uacute;n la Alcald&iacute;a Municipal (Alcald&iacute;a de Galapa, 2008) la cabecera municipal es el producto del paradigma de la industrializaci&oacute;n basado en el consumo de energ&iacute;a, la producci&oacute;n en masa, en cadenas de ensamble y la generaci&oacute;n de grandes aglomeraciones humanas, condici&oacute;n indispensable para las econom&iacute;as de escala y el consumo masivo Seg&uacute;n el FODA (an&aacute;lisis de las fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas) realizado por esta instituci&oacute;n, entre las fortalezas relacionadas con el sector cultural se resalta que el municipio posee una Casa de la Cultura, lo que facilita la gesti&oacute;n de proyectos culturales; adem&aacute;s, cuenta con la oportunidad de ser uno de los pilares m&aacute;s importantes para el Carnaval de Barranquilla. En parte, esto es debido a la persistencia en los oficios artesanales tales como la talla de m&aacute;scaras y la elaboraci&oacute;n de tocados e indumentaria carnavalesca en papel mach&eacute;. En contraste y a la vez contradictorio, las debilidades se&ntilde;alan que los grupos folcl&oacute;ricos (entre ellos los artesanos) no tienen mentalidad empresarial y hay escasez de apoyo econ&oacute;mico por parte del los gobiernos local y departamental. Finalmente, se detecta una amenaza relacionada con la p&eacute;rdida de la identidad cultural y el poco reconocimiento estatal de los valores culturales del municipio.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En la dimensi&oacute;n de desarrollo econ&oacute;mico, que para efectos de la presente propuesta incluye la dimensi&oacute;n tecnol&oacute;gica, una de las mayores fortalezas es la gran extensi&oacute;n territorial y la presencia de organizaciones campesinas. Las oportunidades radican en el fortalecimiento agrario como pol&iacute;tica nacional y la amenaza principal es la falta de tecnificaci&oacute;n agr&iacute;cola y los efectos clim&aacute;ticos de la producci&oacute;n de gases efecto invernadero. De otro lado, en el an&aacute;lisis del desarrollo ecol&oacute;gico resalta la existencia de promotores ambientales, quienes son ciudadanos capacitados por la Corporaci&oacute;n Regional del Atl&aacute;ntico en el tema de conservaci&oacute;n de ecosistemas y la evaluaci&oacute;n del impacto ambiental en las zonas rurales. De otro lado, una amenaza importante es la deforestaci&oacute;n, producto del crecimiento urbano y de las actividades pecuarias. Es evidente que la actividad artesanal de la talla no influye negativamente en los procesos de degradaci&oacute;n de bosques, sin embargo, actualmente es afectada por esta din&aacute;mica antr&oacute;pica.</p>     <p>En Usiacur&iacute;, la evidencia documental muestra otras caracter&iacute;sticas importantes. Seg&uacute;n la propuesta del gobierno local actual (Alcald&iacute;a de Usiacur&iacute;, 2008) la base econ&oacute;mica potencial se concentra en la riqueza del subsuelo, en las actividades agr&iacute;colas relacionadas con la artesan&iacute;a y en el turismo. En estos pilares se fundamenta la elaboraci&oacute;n de un programa de recuperaci&oacute;n del entorno natural afectado por un ineficiente sistema de alcantarillado y por la erosi&oacute;n causada principalmente por la deforestaci&oacute;n en las cuencas de arroyos y r&iacute;os. De otra parte, se plantea la recuperaci&oacute;n de los cuerpos de agua medicinales y del ecosistema asociado a ellos. Otro punto fundamental es el programa de desarrollo agroindustrial de la palma de iraca, recurso clave para la elaboraci&oacute;n de las artesan&iacute;as en tejedur&iacute;a. Cabe mencionar que, a diferencia de Galapa, en Usiacur&iacute; el &uacute;nico oficio artesanal es la tejedur&iacute;a en este tipo de palma, actividad de la que depende buena parte de la poblaci&oacute;n del municipio –en su mayor&iacute;a mujeres–. Es evidente que los tres pilares del programa est&aacute;n relacionados directamente con la actividad artesanal lo que demuestra su importancia en la econom&iacute;a local del municipio.</p>     <p><b>    <center>La participaci&oacute;n, elemento clave para la construcci&oacute;n y validaci&oacute;n del modelo ecotecnol&oacute;gico </center></b></p>     <p>La participaci&oacute;n es un elemento clave en la validaci&oacute;n del modelo. Los talleres participativos se plantearon con base en instrumentos de desarrollo participativo (Geilfus, 1997) y se nutrieron de las vivencias, la experiencia y el saber popular de los artesanos y de la informaci&oacute;n suministrada por actores clave representantes de las instituciones no gubernamentales y de los gobiernos local y departamental. Estos insumos fueron fundamentales para identificar los aspectos que caracterizan el nivel ecotecnol&oacute;gico y validar la existencia de las dimensiones. Teniendo en cuenta que fueron exploradas las diversas dimensiones ecotecnol&oacute;gicas de la producci&oacute;n artesanal y adem&aacute;s se validaron sus relaciones, la participaci&oacute;n se convirti&oacute; en un mecanismo de los grupos sociales para analizar su propia realidad, de tal manera que la investigaci&oacute;n participativa contiene instrumentos que permiten recopilar datos basados en tres conceptos: las personas, el poder y la pr&aacute;ctica (Finn, 1994).</p>     <p>La triangulaci&oacute;n y convergencia entre la informaci&oacute;n de la diversidad de individuos, observaci&oacute;n de campo, la documentaci&oacute;n de soporte conceptual y las experiencias previas con la comunidad relacionadas con los talleres participativos fueron la fuente para establecer la caracterizaci&oacute;n y la validaci&oacute;n propuesta.</p>     <p><b>    <center><font face="verdana" size="3">Resultados</font></center></b></p>     <p>El objetivo general de la validaci&oacute;n fue identificar la caracterizaci&oacute;n ecotecnol&oacute;gica que se manifiesta en la producci&oacute;n artesanal de la poblaci&oacute;n de Galapa en el oficio de talla en ceiba roja (<i>Bombacopsis quinata</i>) y en Usiacur&iacute; en el oficio de tejedur&iacute;a en palma de iraca (<i>Carludovica palmata</i>). En este sentido, era necesario identificar la caracterizaci&oacute;n ecotecnol&oacute;gica mediante instrumentos participativos que involucraran a la poblaci&oacute;n com&uacute;n, los talleres artesanales, las instituciones locales que apoyan la actividad artesanal y las instituciones de gobierno, municipal, departamental y estatal, e interpretar dicha caracterizaci&oacute;n en un modelo de an&aacute;lisis cualitativo. De igual forma, tambi&eacute;n era verificar la convergencia de las categor&iacute;as de an&aacute;lisis establecidas en el Modelo Estrat&eacute;gico, mediante la identificaci&oacute;n de las dimensiones culturales, tecnol&oacute;gicas y ecol&oacute;gicas que se manifiestan en la actividad artesanal de ambos municipios. En el ME se concretaron dimensiones a partir de un trabajo participativo, sin embargo, hasta ese momento no se ten&iacute;a la certeza si el modelo planteado cumpl&iacute;a con la simulaci&oacute;n de la realidad del sistema estudiado, por esta raz&oacute;n, era indispensable hacer una validaci&oacute;n basada en los mismos instrumentos participativos, para reconocer la existencia de las diferentes dimensiones y as&iacute; corroborar la relaci&oacute;n entre las mismas y comprobar el car&aacute;cter instrumental del Modelo Estrat&eacute;gico para la planeaci&oacute;n de iniciativas locales en torno a una racionalidad ambiental en lo artesanal.</p>     <p>El vac&iacute;o inicial que se quer&iacute;a resolver se daba en dos sentidos. (1) relacionado con la comprobaci&oacute;n del concepto de lo ecotecnol&oacute;gico en comunidades rurales artesanales. Leff (2003) se&ntilde;ala que uno de los campos en los cuales la racionalidad productiva fundada en un potencial ecol&oacute;gico puede ser aplicada es en comunidades donde la productividad primaria de los ecosistemas sea alta y vulnerable y la vez confluya all&iacute; la racionalidad capitalista y modelos tecnol&oacute;gicos intensivos de capital, los casos Galapa y Usiacur&iacute; se caracterizan por cumplir con esta din&aacute;mica; y (2) contrastar la validaci&oacute;n con otros modelos similares. En este caso, se encontraron el proyecto Andino de Tecnolog&iacute;as Campesinas de la Universidad de Cochabamba en Per&uacute; (1990) y el estudio realizado por CEPAL (1983) en torno a la sobrevivencia campesina en ecosistemas de altura. No se encontr&oacute; informaci&oacute;n en el tema de lo ecotecnol&oacute;gico en comunidades rurales artesanales, por tal raz&oacute;n se consider&oacute; oportuno demostrar que un modelo basado en un enfoque ecotecnol&oacute;gico y aplicado en comunidades artesanales apoya la idea de que lo artesanal es un sistema de organizaci&oacute;n social que interact&uacute;a con el medio ambiente y se integra con una especialidad, adem&aacute;s, hace parte de un territorio que presta servicios ambientales y permite v&iacute;nculos socioculturales y socioproductivos de una comunidad rural. Tanto la espacialidad como la territorialidad de lo artesanal se circunscriben a una particularidad cultural, esto hace que tanto los oficios como las artesan&iacute;as tengan una impronta relacionada con la regi&oacute;n donde se elaboran. De otra parte, los resultados del proyecto validan la existencia de algunas interrelaciones planteadas en el modelo conceptual y mediante un an&aacute;lisis estructural (Godet et al., 2000) se estableci&oacute; que el tipo de relaciones de influencia y dependencia caracterizan un nivel ecotecnol&oacute;gico en la comunidad artesanal, adem&aacute;s, el an&aacute;lisis permite simular el comportamiento de lo artesanal como sistema socioecol&oacute;gico y observar su comportamiento en la medida que se generen cambios en las relaciones de dependencia y de influencia.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Esta discusi&oacute;n se basa en conocer si el Modelo Estrat&eacute;gico evidencia la complejidad de un sistema socioecol&oacute;gico que requiere ser atendido por programas de fortalecimiento y promoci&oacute;n desde la &oacute;ptica ambiental. Con la validaci&oacute;n se demostr&oacute; la presencia de algunas de las dimensiones establecidas en el modelo conceptual para los casos del estudio, de otro lado, se evidenci&oacute; la interrelaci&oacute;n entre &eacute;stas y la caracterizaci&oacute;n ecotecnol&oacute;gica. La mayor importancia del ME radica en la posibilidad de que las comunidades artesanales se apropien del instrumento y lo utilicen en el an&aacute;lisis para la planificaci&oacute;n de sus propios proyectos de desarrollo, teniendo en cuenta que el modelo conceptual fue construido por los propios artesanos, lo que ser&aacute; el principal indicador de aplicabilidad del modelo (<a href="img/revistas/acag/v58n3/v58n3a13t1.GIF" target="blank">Cuadro 1</a>).</p>     <p><b>Variables de estudio del Modelo Estrat&eacute;gico</p>     <p>La organizaci&oacute;n social productiva.</b> Se basa en la familia as&iacute;, por ejemplo, en Galapa los hombres mayores son los l&iacute;deres o maestros artesanos; las esposas son personas claves en los procesos administrativos del taller, aunque tambi&eacute;n participan en procesos de producci&oacute;n. Los hijos e hijas mayores, en la mayor&iacute;a de casos, asumen la responsabilidad de continuar con la maestranza artesanal combinada con estudios que apoyan por una parte el proceso creativo-productivo y por otra, el proceso administrativo, mientras que los hijos menores solo dedican su tiempo a estudiar en la escuela hasta que les interesa participar en el proceso. En cambio en Usiacur&iacute; la mujer es la l&iacute;der o maestra artesana y la &uacute;nica encargada del proceso productivo. Pocos casos evidenciaron una estructura familiar productiva donde participaran otros parientes o que el hombre fuera el maestro artesano.    <p>     <p>En ambos casos en el taller existen din&aacute;micas de intercambio durante el proceso productivo, entre maestro y aprendiz, y entre maestro y operario. El inter&eacute;s del maestro radica en la permanencia del oficio, el cambio generacional y el incremento de la capacidad productiva del taller; el inter&eacute;s del aprendiz inicialmente es por el ingreso y luego se une al inter&eacute;s de la permanencia cultural del oficio; en cambio, el operario solo tiene un inter&eacute;s sobre el ingreso y en pocos casos se preocupa por el proceso cultural.</p>     <p><b>La estructura socioecon&oacute;mica de la producci&oacute;n artesanal</b>. La estructura socioecon&oacute;mica artesanal se basa en el conocimiento t&eacute;cnico del oficio, la capacidad de comercializaci&oacute;n de los productos, la capacidad de agruparse y participar en redes, la capacidad de construir proyectos de fomento y fortalecimiento, la oportunidad de trabajo que brinda a j&oacute;venes interesados en emplearse o en continuar procesos culturales artesanales, su autoformaci&oacute;n y su autorresponsabilidad para garantizar la permanencia del oficio artesanal.</p>     <p><b>La percepci&oacute;n cultural de los recursos naturales</b>. En las dos comunidades artesanales la percepci&oacute;n cultural gira alrededor de la utilidad de los recursos naturales, y no hay evidencia que indique que existen rituales o mitos relacionados con la ceiba en Galapa o la palma de iraca en Usiacur&iacute;, sin embargo, en el momento de extracci&oacute;n hay ciertos criterios de selecci&oacute;n, por ejemplo, en Galapa el artesano escoge la ceiba m&aacute;s madura y el corte lo hace de tal forma que el &aacute;rbol tenga un tramo suficiente para crecer nuevamente.</p>     <p><b>Memoria tecnol&oacute;gica</b>. La identidad t&eacute;cnica tiene los componentes propios de cada taller y se basa en la impronta t&eacute;cnica y art&iacute;stica propia de cada maestro artesano. Los procesos de innovaci&oacute;n se centran en la iniciativa del maestro artesano que permanentemente experimenta con nuevas t&eacute;cnicas productivas, adaptaciones tecnol&oacute;gicas y nuevas expresiones art&iacute;sticas, mientras que las din&aacute;micas de uso de los recursos naturales dependen directamente de las din&aacute;micas del mercado.</p>     <p><b>Polo tecnol&oacute;gico</b>. La organizaci&oacute;n tecnol&oacute;gica se centra en proyectos temporales conjuntos, no obstante, cada taller tiene y desarrolla su propia organizaci&oacute;n tecnol&oacute;gica que depende de las iniciativas de creaci&oacute;n y diversificaci&oacute;n de productos. En Galapa, el avance tecnol&oacute;gico tiene una mayor celeridad que en Usiacur&iacute;, esto depende del oficio que se desarrolla en cada comunidad, as&iacute;, mientras que en Galapa se procura por acceder a nuevas tecnolog&iacute;as, en Usiacur&iacute; el oficio de tejedur&iacute;a s&oacute;lo requiere instrumentos b&aacute;sicos, como una aguja o un marco de alambre. Esto evidencia que la din&aacute;mica tecnol&oacute;gica en el oficio de talla en madera se centra en la combinaci&oacute;n entre la creatividad propia del artesano y la tecnol&oacute;gica que posibilita las ideas; mientras que en Usiacur&iacute; prevalece la creatividad de la artesana y la habilidad manual para desarrollar la idea. Desde otro &aacute;ngulo los recursos tecnol&oacute;gicos de una parte se adquieren mediante el sometimiento de propuestas a ONG y proyectos a instituciones gubernamentales y de otra parte, mediante la adquisici&oacute;n con sus propios recursos.</p>     <p><b>Procesos tecnol&oacute;gicos sostenibles.</b> En esta variable no se generaron datos, por tanto, las dimensiones relacionadas con tecnolog&iacute;as con responsabilidad ambiental, las facultades para la competitividad y la identificaci&oacute;n de factores de sostenibilidad en el manejo de recursos naturales no est&aacute;n presentes en los casos en estudio.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Organizaci&oacute;n de la producci&oacute;n para el uso de recursos naturales.</b> Esta organizaci&oacute;n se dinamiza de acuerdo con la oferta y la demanda del mercado. En las comunidades no existe plan de manejo de recursos ni tasas de retorno ecol&oacute;gicas o econ&oacute;micas por el uso de la naturaleza, salvo los precios que deciden los due&ntilde;os de las fincas por la tala de &aacute;rboles de ceiba en el caso de Galapa y que exige el intermediario de la palma de iraca en Usiacur&iacute;.</p>     <p><b>Impactos ambientales.</b> Los impactos est&aacute;n mediados por la din&aacute;mica de la producci&oacute;n, no hay evidencia de trabajo con tecnolog&iacute;as limpias ni de los impactos ecol&oacute;gicos a pesar de que la regi&oacute;n Caribe sufre una gran crisis ecol&oacute;gica.</p>     <p><b>An&aacute;lisis del ecosistema.</b> El conocimiento t&eacute;cnico que tiene la poblaci&oacute;n respecto a los servicios ambientales de la regi&oacute;n es bajo, mientras que el conocimiento emp&iacute;rico sobre los recursos naturales asociado a la producci&oacute;n artesanal es importante. No obstante, el potencial ecol&oacute;gico de la regi&oacute;n es vulnerado por una parte, debido a que la oferta ambiental de la zona es limitada y su capacidad de carga es cr&iacute;tica y por otra parte, en la zona se han incrementado las actividades ganaderas, lo que produce un efecto directo sobre lo artesanal, pues los ganaderos despejan el paisaje boscoso para el cultivo de pastos, en el caso de Galapa. En Usiacur&iacute;, aunque la palma crece en condiciones no controladas, no hay un manejo sostenible de la misma, a tal punto que los proveedores de este recurso impactan directamente a los ecosistemas de la regi&oacute;n de Montes de Mar&iacute;a en el departamento de Bol&iacute;var.</p>     <p><b>Sistematizaci&oacute;n</b> La sistematizaci&oacute;n que caracteriza el nivel ecotecnol&oacute;gico, obtenida mediante el an&aacute;lisis estructural (Godet et al., Roubelat, 2000), utiliza los valores e indicadores de influencia y dependencia siguientes:</p>     <p><img src="img/revistas/acag/v58n3/v58n3a13e1.GIF"></p>     <p>Con base en los valores asignados a cada una de las 27 dimensiones del Modelo Estrat&eacute;gico, se presentan los resultados siguientes:</p>     <p>En Galapa las dimensiones que presentan mayor valor de dependencia son los recursos tecnol&oacute;gicos (14), tecnolog&iacute;as con responsabilidad ambiental (16) y las facultades para la competitividad (17). Las dimensiones que ejercen mayor influencia son la din&aacute;mica de uso de los recursos naturales (12), las actividades agr&iacute;colas alternas (20) y las tecnolog&iacute;as con responsabilidad ambiental (16). Por otra parte, las dimensiones que ejercen menor dependencia en las relaciones para una productividad ecotecnol&oacute;gica son el manejo cultural de los recursos naturales (9), la identidad tecnol&oacute;gica (10) y la identificaci&oacute;n de factores para un manejo sostenible de los recursos naturales (18), mientras que las que presentan menor influencia son los recursos tecnol&oacute;gicos (14), el potencial ecol&oacute;gico (25) y la unidad econ&oacute;mica artesanal (5).</p>     <p>En la comunidad artesanal de Usiacur&iacute;, las dimensiones que presentan mayor valor de dependencia son los recursos tecnol&oacute;gicos (14), el patr&oacute;n organizativo (2) y el potencial ecol&oacute;gico (25): las de menor dependencia son la ubicaci&oacute;n biof&iacute;sica de los recursos naturales (27), la capacidad de carga del ecosistema (25) y las din&aacute;micas de uso de los recursos naturales. Entre tanto, las dimensiones que presentan mayor valor de influencia son el manejo cultural de los recursos naturales (9), los factores de uso de recursos naturales (18) y la valoraci&oacute;n t&eacute;cnica de los recursos naturales (8). Por el contrario, las que presentan valores menores de influencia son el emprendimiento (7), la ubicaci&oacute;n biof&iacute;sica de los recursos naturales (27) y la capacidad de carga del ecosistema. (<a href="img/revistas/acag/v58n3/v58n3a13f2.JPG" target="blank">Figura 2</a>, <a href="img/revistas/acag/v58n3/v58n3a13f3.JPG" target="blank">Figura 3</a>, <a href="img/revistas/acag/v58n3/v58n3a13f4.JPG" target="blank">Figura 4</a> y <a href="img/revistas/acag/v58n3/v58n3a13f5.JPG" target="blank">Figura 5</a>).</p>     <p><b>    <center><font face="verdana" size="3">Discusi&oacute;n</font></center></b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>De acuerdo con la valoraci&oacute;n de las dimensiones en la matriz de an&aacute;lisis estructural (Godet et al., 2000) se encontr&oacute; que en Galapa existe mayor nivel de dependencia en dimensiones relacionadas con la categor&iacute;a de productividad tecnol&oacute;gica, mientras que en Usiacur&iacute; las de mayor valor de dependencia se relacionan con la categor&iacute;a ecol&oacute;gica.</p>     <p>En relaci&oacute;n con la influencia, en este mismo municipio se encontr&oacute; que el mayor valor de las dimensiones est&aacute; dado para la categor&iacute;a de productividad tecnol&oacute;gica, mientras que en Usiacur&iacute; dos pertenecen a la categor&iacute;a de productividad cultural y otra a la categor&iacute;a de productividad tecnol&oacute;gica.</p>     <p>De otra parte, los valores de menor registro se presentaron as&iacute;: en Galapa las dimensiones de menor valor de dependencia, la primera se relaciona con la categor&iacute;a de productividad cultural y las otras dos con la categor&iacute;a de productividad tecnol&oacute;gica. En este mismo sentido en Usiacur&iacute; se encontr&oacute; que las dos primeras pertenecen a la categor&iacute;a de productividad ecol&oacute;gica y la tercera a la categor&iacute;a de productividad cultural. En relaci&oacute;n con la valoraci&oacute;n de la influencia en Galapa los valores menores corresponden a una dimensi&oacute;n por cada categor&iacute;a (productividad tecnol&oacute;gica, ecol&oacute;gica y cultural, respectivamente) mientras que en Usiacur&iacute; la primera dimensi&oacute;n corresponde a la categor&iacute;a de productividad cultural y las dos &uacute;ltimas a la categor&iacute;a de productividad ecol&oacute;gica.</p>     <p>Lo anterior permite indicar que la caracterizaci&oacute;n ecotecnol&oacute;gica de la comunidad artesanal de Galapa se centra en la dependencia e influencia de variables tecnol&oacute;gicas, lo que es coherente con la evidencia observada en el trabajo de campo donde la apropiaci&oacute;n y los procesos de transferencia tecnol&oacute;gica han permitido a los artesanos responder a los retos del mercado. No obstante, hay una variaci&oacute;n en los valores relacionados con la productividad ecol&oacute;gica y cultural lo cual presenta un desbalance valorativo que debe ser analizado desde la &oacute;ptica ecotecnol&oacute;gica de la producci&oacute;n artesanal.</p>     <p>Por su parte en la comunidad de Usiacur&iacute; se observa que existe un mejor balance en la caracterizaci&oacute;n ecotecnol&oacute;gica, ya que se presentan variables de productividad cultural y ecol&oacute;gica y tecnol&oacute;gica, aunque en diferentes proporciones. Esta caracterizaci&oacute;n se relaciona con los procesos de concientizaci&oacute;n sobre el medio ambiente rural y el uso de los recursos naturales por parte de las autoridades locales y la Corporaci&oacute;n Aut&oacute;noma Regional, instituci&oacute;n que form&oacute; a m&aacute;s de diez personas en temas ambientales, quienes han permeado informaci&oacute;n a las artesanas de la palma de iraca. Por otra parte, en Usiacur&iacute; ha existido una fuerza cultural tradicional relacionada con sus productos artesanales, lo que explica el por qu&eacute; en la caracterizaci&oacute;n resaltan las variables cultural y ecol&oacute;gica.</p>     <p><b>    <center><font face="verdana" size="3">Conclusiones</font></center></b></p>     <p>De los resultados de este estudio es posible concluir lo siguiente:</p> <ul>     <li>Lo artesanal constituye una complejidad ecotecnol&oacute;gica que no ha sido considerada en &aacute;mbitos estatales o institucionales. Se observa que lo artesanal construye relaciones adaptativas y capacidades de respuesta ante los disturbios que impactan su estructura social, econ&oacute;mica y ecol&oacute;gica. No obstante, estas respuestas aparecen de forma desarticulada y se enfocan s&oacute;lo a la producci&oacute;n en torno al mercado, arriesgando componentes constitutivos claves de lo artesanal tales como las dimensiones culturales y ecol&oacute;gicas.</li>     <li>Si lo artesanal persiste en la construcci&oacute;n de su identidad, actualiza su memoria tecnol&oacute;gica y hace uso sostenible de los servicios ambientales de la regi&oacute;n, bajo un balance ecotecnol&oacute;gico, puede afrontar los retos del mercado en la &oacute;ptica de un Modelo Estrat&eacute;gico.</li>     ]]></body>
<body><![CDATA[<li>Este &uacute;ltimo se constituye en una herramienta pr&aacute;ctica de an&aacute;lisis que integra variables de lo artesanal para soportar estrategias claves de planificaci&oacute;n del sector bajo una &oacute;ptica de racionalidad socioambiental, lo que deber&aacute; ser verificado en un estudio comparado entre diversas comunidades artesanales en el futuro.</li>     </ul>     <p><b>    <center><font face="verdana" size="3">Agradecimientos</font></center></b></p>     <p>Loa autores agradecen a las siguientes instituciones y personas su contribuci&oacute;n y apoyo para la realizaci&oacute;n de este trabajo: Vicerrector&iacute;a Acad&eacute;mica de la Pontificia Universidad Javeriana sede Bogot&aacute;; autoridades administrativas de las poblaciones de Galapa y Usiacur&iacute;, Francia del Villar, Adriana Sinning y Herbert C&aacute;rdenas.</p>     <p><b>    <center><font face="verdana" size="3">Referencias</font></center></b></p>     <!-- ref --><p>Alcald&iacute;a de Galapa. Enero 2008. <a href=http://www.galapa-atlantico.gov.co target="blank">http://www.galapa-atlantico.gov.co</a>: <a href=http://www.galapa-atlantico.gov.co/planeacion.shtml?apc=p-l1--&x=10326. target="blank">http://www.galapa-atlantico.gov.co/planeacion.shtml?apc=p-l1--&x=10326.</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000090&pid=S0120-2812200900030001300001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Alcald&iacute;a de Usiacur&iacute;. 2008. El nuevo modelo de autogesti&oacute;n. Usiacur&iacute;. Sin editorial.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000091&pid=S0120-2812200900030001300002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Armatte, M. 2006. La noci&oacute;n de modelo en las ciencias sociales. Empiria. rev. Metodolog&iacute;as en las ciencias sociales . p. 33-70.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000092&pid=S0120-2812200900030001300003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Artesan&iacute;as de Colombia. Enero de 2008. <a href=http://www.artesaniasdecolombia.com.co/informegestion target="blank">www.artesaniasdecolombia.com.co/informegestion</a> 2008.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000093&pid=S0120-2812200900030001300004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Bebbington, A. y Torres, D. V. 2001. Capital social en las Andes. Quito: Ediciones Abya- Yala.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000094&pid=S0120-2812200900030001300005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Beer, S. 1985. Diagnosing the system for organizations. Oxford. John Wiley & Sons.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000095&pid=S0120-2812200900030001300006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Finn, J. 1994. The Promise of participatory research. Rev. Servicios Sociales Progresivos, 5(2):25-42.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000096&pid=S0120-2812200900030001300007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Geilfus, F. 1997. Ochenta herramientas para el desarrollo participativo: Diagn&oacute;stico, planificaci&oacute;n, monitoreo, evaluaci&oacute;n. San Salvador. IICA-GTZ. 3ed. Ed. p. 3-100&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000097&pid=S0120-2812200900030001300008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Godet, M.; Monti, R. ; Meunier, F. y Roubelat, F. 2000. Caja de herramientas de la prospectiva estrat&eacute;gica. Paris. Gerpa con la colaboraci&oacute;n de Electricit&eacute; de France, Mission Prospective. Cuarta Edici&oacute;n. Pag. 75-79. Prospektiker —Instituto Europeo de Prospectiva y Estrategia&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000098&pid=S0120-2812200900030001300009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>G&oacute;mez V&aacute;squez, G. y Pacheco Contreras, J. C. 2007. El modelo ecotecnol&oacute;gico, una alternativa para la sostenibilidad de las comunidades artesanales de Galapa y Usiacur&iacute; en el Departamento del Atl&aacute;ntico. Cuadernos de Desarrollo Rural 229:118-148&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000099&pid=S0120-2812200900030001300010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Gonz&aacute;lez L de G, F. 1999. Reflexiones acerca de la relaci&oacute;n entre los conceptos: ecosistema, cultura y desarrollo. Serie ensayos de ambiente y desarrollo. Bogot&aacute;. Editorial Javeriana.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000100&pid=S0120-2812200900030001300011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Keen, R. E. y Spain, J. D. 1992. Computer simulation in biology. Nueva york. Wiley- Liss.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000101&pid=S0120-2812200900030001300012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Leff, E. 2003. Ecolog&iacute;a y capital. Racionalidad ambiental, democracia participativa y desarrollo sustentable. Buenos Aires. Siglo XXI. p. 140-258.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000102&pid=S0120-2812200900030001300013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Mayor Mora, A. 1997. Cabezas duras y dedos inteligentes. Bogot&aacute;. Colcultura. p. 20-68&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000103&pid=S0120-2812200900030001300014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Sen, A. 2004. Capital humano y capacidad humana. Cuadernos de Econom&iacute;a. Foro de Econom&iacute;a pol&iacute;tica. p. 1-4.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000104&pid=S0120-2812200900030001300015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Swoyer, C. 1991. Structural representation and surrogative reasoning. Synthese 87:449-508.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000105&pid=S0120-2812200900030001300016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Turner, J. 1994. Matem&aacute;tica moderna aplicada. Probabilidades, estad&iacute;stica e investigaci&oacute;n operativa. Madrid: Alianza Editorial.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000106&pid=S0120-2812200900030001300017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Vink, A. 1975 . Land use in advancing agriculture. Nueva York. Sppringer- Verlag.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000107&pid=S0120-2812200900030001300018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p>* Este art&iacute;culo es producto del Proyecto de Investigaci&oacute;n: Validaci&oacute;n en Campo del Modelo Ecotecnol&oacute;gico para la Producci&oacute;n Artesanal en los Oficios de Tejedur&iacute;a y Talla en Madera, en las Comunidades Artesanales de Galapa y Usiacur&iacute; del Departamento de Atl&aacute;ntico (finalizado en 2008).</p> </font>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Alcaldía de Galapa</collab>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>Ener</year>
<month>o </month>
<day>20</day>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Alcaldía de Usiacurí</collab>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El nuevo modelo de autogestión]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2008</year>
<publisher-loc><![CDATA[Usiacurí ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Armatte]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La noción de modelo en las ciencias sociales]]></article-title>
<source><![CDATA[Empiria. rev. Metodologías en las ciencias sociales]]></source>
<year>2006</year>
<page-range>p. 33-70</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="">
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Artesanías de Colombia]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>Ener</year>
<month>o </month>
<day>de</day>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bebbington]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Torres, D]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Capital social en las Andes]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-loc><![CDATA[Quito ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ediciones Abya- Yala]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Beer]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Diagnosing the system for organizations]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>1985</year>
<publisher-loc><![CDATA[Oxford ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[John Wiley & Sons]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Finn]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Promise of participatory research]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Servicios Sociales Progresivos]]></source>
<year>1994</year>
<volume>5</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>25-42</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Geilfus]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Ochenta herramientas para el desarrollo participativo: Diagnóstico, planificación, monitoreo, evaluación]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>1997</year>
<edition>3ed</edition>
<page-range>p. 3-100</page-range><publisher-loc><![CDATA[San Salvador ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[IICA-GTZ]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Godet]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Monti]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Meunier]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Roubelat]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Caja de herramientas de la prospectiva estratégica]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2000</year>
<edition>Cuarta Edición</edition>
<page-range>Pag. 75-79</page-range><publisher-loc><![CDATA[Paris ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Prospektiker -Instituto Europeo de Prospectiva y Estrategia]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gómez Vásquez]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pacheco Contreras]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El modelo ecotecnológico: una alternativa para la sostenibilidad de las comunidades artesanales de Galapa y Usiacurí en el Departamento del Atlántico]]></article-title>
<source><![CDATA[Cuadernos de Desarrollo Rural]]></source>
<year>2007</year>
<volume>229</volume>
<page-range>118-148</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[González L de]]></surname>
<given-names><![CDATA[G, F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Reflexiones acerca de la relación entre los conceptos: ecosistema, cultura y desarrollo]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>1999</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Javeriana]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Keen, R]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Spain, J]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Computer simulation in biology]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>1992</year>
<publisher-loc><![CDATA[Nueva york ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Wiley- Liss]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Leff]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Ecología y capital: Racionalidad ambiental, democracia participativa y desarrollo sustentable]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2003</year>
<page-range>p. 140-258</page-range><publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Siglo XXI]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mayor Mora]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Cabezas duras y dedos inteligentes]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>1997</year>
<page-range>p. 20-68</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Colcultura]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sen]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Capital humano y capacidad humana]]></article-title>
<source><![CDATA[Cuadernos de Economía]]></source>
<year>2004</year>
<page-range>p. 1-4</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Swoyer]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Structural representation and surrogative reasoning]]></article-title>
<source><![CDATA[Synthese]]></source>
<year>1991</year>
<volume>87</volume>
<page-range>449-508</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Turner]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Matemática moderna aplicada: Probabilidades, estadística e investigación operativa]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>1994</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Alianza Editorial]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vink]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Land use in advancing agriculture]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>1975</year>
<publisher-loc><![CDATA[Nueva York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Sppringer- Verlag]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
