<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0120-3053</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Apuntes del Cenes]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Apuntes del Cenes]]></abbrev-journal-title>
<issn>0120-3053</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia (UPTC)]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0120-30532016000100008</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Los efectos globo en los cultivos de coca en la Región Andina (1990-2009)]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Balloon effects in coca crops in the Andean region (1990-2009)]]></article-title>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Os efeitos globo no cultivo de coca na região andina (1990-2009)]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Raffo López]]></surname>
<given-names><![CDATA[Leonardo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Castro]]></surname>
<given-names><![CDATA[Javier Andrés]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Díaz España]]></surname>
<given-names><![CDATA[Alexander]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad del Valle  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Cali ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad del Valle  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Cali ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Universidad del Valle  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Yumbo ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2016</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2016</year>
</pub-date>
<volume>35</volume>
<numero>61</numero>
<fpage>207</fpage>
<lpage>236</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0120-30532016000100008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0120-30532016000100008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0120-30532016000100008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El objetivo de este artículo es poner a prueba estadísticamente la presencia de efectos globo en los cultivos de coca en el territorio geográfico correspondiente a los principales países productores en la región andina (Colombia, Perú y Bolivia) durante el periodo 1990-2009. La metodología empírica se centra en la especificación y estimación de un modelo de ecuaciones simultáneas utilizando el método SUR, el cual permite explicar el comportamiento de las hectáreas cultivadas con coca en función de un conjunto de determinantes. Se concluye que hay evidencia empírica a favor de la presencia de efectos globo en la región andina a lo largo del periodo estudiado.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The aim of this article is to contrast empirically the presence of balloon effects affecting coca crops in the geographic territory corresponding to the main producer countries (Colombia, Perú and Bolivia) of the Andean region during the period 1990-2009. The empirical methodology has been focused in the specification and estimation of a simultaneous equation system using a SUR model. The model attempts to explain the behaviour of the number of hectares cultivated with coca plants as a function of different variables. We conclude that there is empirical evidence supporting the presence of balloon effects in the Andean region during the period of inquiry.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="pt"><p><![CDATA[O objetivo deste artigo é testar estatisticamente a presença de efeitos globo sobre os cultivos de coca nos principais países produtores da Região Andina (Colômbia, Peru e Bolívia) durante o período 1990-2009. A metodologia empírica consistiu na estimação de um modelo de equações simultâneas utilizando o método SUR, que pode explicar o comportamento de hectares cultivados de coca, com base em um conjunto de determinantes. Os resultados mostram evidências empíricas a respeito da presença de efeitos globo na região andina durante o período estudado.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[efecto globo]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[ecuaciones estructurales]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[cultivos ilícitos]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[modelo SUR]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[guerra contra las drogas]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[balloon effect]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[structural equations]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[illicit crops]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[SUR model]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[war against drugs]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[efeitos globo]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[modelo SUR]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[equações estruturais]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[culturas ilícitas]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[guerra contra as drogas]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="Verdana" size="2">      <p align="center"><font size="4"><b>Los efectos globo en los cultivos de coca en la Regi&oacute;n Andina (1990-2009)</b></font><sup>*</sup></p>      <p align="center"><font size="3"><b><i>Balloon effects in coca crops in the Andean region (1990-2009)</i></b></font></p>      <p align="center"><font size="3"><b><i>Os efeitos globo no cultivo de coca na regi&atilde;o andina (1990-2009)</i></b></font></p>      <p align="center"><i>Leonardo Raffo L&oacute;pez</i><sup>**</sup>    <br> <i>Javier Andr&eacute;s Castro</i><sup>***</sup>    <br> <i>Alexander D&iacute;az Espa&ntilde;a</i>****</p>      <p><sup>*</sup> Este art&iacute;culo es producto de una investigaci&oacute;n en la tem&aacute;tica del narcotr&aacute;fico, desarrollada en el contexto de varios proyectos de investigaci&oacute;n que contaron con el apoyo de Facultad de Ciencias Sociales y Econ&oacute;micas de la Universidad del Valle y la Vicerrector&iacute;a de Investigaciones de esta misma universidad.    <br>  <sup>**</sup> Mag&iacute;ster en Econom&iacute;a, profesor de tiempo completo en el Departamento de Econom&iacute;a de la Universidad del Valle. Cali, Colombia. Direcci&oacute;n postal: Calle 13 No 100-00, Universidad del Valle, Sede Mel&eacute;ndez, edificio 387, oficina 2017. Cali, Colombia. Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:leonardo.raffo@correounivalle.edu.co">leonardo.raffo@correounivalle.edu.co</a>.    <br>  <sup>**</sup> Mag&iacute;ster en Econom&iacute;a de la Universidad Nacional de Colombia, profesor de tiempo completo en el Departamento de Econom&iacute;a de la Universidad del Valle. Direcci&oacute;n postal: Calle 13 No 100-00, Universidad del Valle, Sede Mel&eacute;ndez, edificio 387, oficina 2017. Cali, Colombia. Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:javier.castro@correounivalle.edu.co">javier.castro@correounivalle.edu.co</a>.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>  <sup>***</sup> Economista de la Universidad del Valle. Cali, Colombia. Estudiante de &uacute;ltimo semestre de la Maestr&iacute;a en Econom&iacute;a Aplicada de la Universidad del Valle. Coordinador del &quot;Programa Yumbo Como Vamos&quot;, Edificio Centro Empresarial. Direcci&oacute;n postal: Carrera 20 No 33 E bis-94. Yumbo, Colombia. Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:alex.ec18@hotmail.com">alex.ec18@hotmail.com</a>.</p>      <p>Fecha de recepci&oacute;n: <i>25 de junio de 2015 </i>Concepto de evaluaci&oacute;n: <i>28 de septiembre de 2015 </i>Fecha de aprobaci&oacute;n: <i>9 de diciembre de 2015</i></p>  <hr>      <p><font size="3"><b>Resumen</b></font></p>     <p>El objetivo de este art&iacute;culo es poner a prueba estad&iacute;sticamente la presencia de <i>efectos globo </i>en los cultivos de coca en el territorio geogr&aacute;fico correspondiente a los principales pa&iacute;ses productores en la regi&oacute;n andina (Colombia, Per&uacute; y Bolivia) durante el periodo 1990-2009. La metodolog&iacute;a emp&iacute;rica se centra en la especificaci&oacute;n y estimaci&oacute;n de un modelo de ecuaciones simult&aacute;neas utilizando el m&eacute;todo SUR, el cual permite explicar el comportamiento de las hect&aacute;reas cultivadas con coca en funci&oacute;n de un conjunto de determinantes. Se concluye que hay evidencia emp&iacute;rica a favor de la presencia de <i>efectos globo </i>en la regi&oacute;n andina a lo largo del periodo estudiado.</p>      <p><b>Palabras clave: </b>efecto globo, ecuaciones estructurales, cultivos il&iacute;citos, modelo SUR, guerra contra las drogas.</p>      <p><b>Clasificaci&oacute;n JEL: </b>K42, C31, N56, Q11.</p> <hr>      <p><font size="3"><b>Abstract</b></font></p>     <p>The aim of this article is to contrast empirically the presence of <i>balloon effects </i>affecting coca crops in the geographic territory corresponding to the main producer countries (Colombia, Per&uacute; and Bolivia) of the Andean region during the period 1990-2009. The empirical methodology has been focused in the specification and estimation of a simultaneous equation system using a SUR model. The model attempts to explain the behaviour of the number of hectares cultivated with coca plants as a function of different variables. We conclude that there is empirical evidence supporting the presence of <i>balloon effects </i>in the Andean region during the period of inquiry.</p>      <p><b>Keywords: </b>balloon effect, structural equations, illicit crops, SUR model, war against drugs.</p>  <hr>      <p><font size="3"><b>Resumo</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>O objetivo deste artigo &eacute; testar estatisticamente a presen&ccedil;a de efeitos globo sobre os cultivos de coca nos principais pa&iacute;ses produtores da Regi&atilde;o Andina (Col&ocirc;mbia, Peru e Bol&iacute;via) durante o per&iacute;odo 1990-2009. A metodologia emp&iacute;rica consistiu na estima&ccedil;&atilde;o de um modelo de equa&ccedil;&otilde;es simult&acirc;neas utilizando o m&eacute;todo SUR, que pode explicar o comportamento de hectares cultivados de coca, com base em um conjunto de determinantes. Os resultados mostram evid&ecirc;ncias emp&iacute;ricas a respeito da presen&ccedil;a de efeitos globo na regi&atilde;o andina durante o per&iacute;odo estudado.</p>      <p><b>Palavras-chave: </b>efeitos globo, modelo SUR, equa&ccedil;&otilde;es estruturais, culturas il&iacute;citas, guerra contra as drogas.</p>  <hr>      <p><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></p>     <p>Luego de la finalizaci&oacute;n del Plan Colombia en su primera etapa en el a&ntilde;o 2007 se han desarrollado diversos an&aacute;lisis y discusiones sobre su eficacia y los logros alcanzados en la llamada guerra contra las drogas en Colombia y en la regi&oacute;n andina (Abadie, Acevedo, Kugler &amp; Vargas, 2006; Arce &amp; Reales, 2006; Mej&iacute;a &amp; Restrepo, 2008, 2012; Rozo, 2012; Botero, 2013; Rocha, 2011, entre otros). No obstante, no son muchos los trabajos que se han enfocado en el an&aacute;lisis estad&iacute;stico de la presencia, evoluci&oacute;n y consecuencias de los procesos de relocalizaci&oacute;n geogr&aacute;fica de los cultivos ilegales (de coca y amapola) en esta regi&oacute;n como resultado de las pol&iacute;ticas de represi&oacute;n en determinadas zonas geogr&aacute;ficas; fen&oacute;meno que ha sido denominado en la literatura especializada sobre bienes ilegales y narcotr&aacute;fico como el <i>efecto globo </i>de los cultivos ilegales<sup><a name="nu1"></a><a href="#num1">1</a></sup>. Esto resulta parad&oacute;jico, ya que el an&aacute;lisis de los <i>efectos globo </i>es esencial para entender la evoluci&oacute;n de las actividades ilegales en un contexto de represi&oacute;n a su oferta. Es por la presencia de <i>efectos globo </i>que hist&oacute;ricamente durante las &uacute;ltimas d&eacute;cadas la disminuci&oacute;n de los cultivos en algunas regiones o pa&iacute;ses ha contrastado con su aumento en otros territorios.</p>      <p>El prop&oacute;sito de este art&iacute;culo es poner a prueba estad&iacute;sticamente la presencia de <i>efectos globo </i>en los cultivos con coca en el territorio geogr&aacute;fico correspondiente a los principales pa&iacute;ses productores de coca&iacute;na en la regi&oacute;n andina (Colombia, Per&uacute; y Bolivia) durante el periodo 1990-2009, que corresponde al periodo en que se imple-ment&oacute; el Plan Colombia en su primera etapa de aplicaci&oacute;n, el cual tambi&eacute;n ha sido denominado como el Plan Colombia I (Rojas, 2007). Por lo tanto, la pregunta de investigaci&oacute;n central por responder en lo que sigue es: &iquest;existe evidencia emp&iacute;rica suficiente para afirmar que el comportamiento de los cultivos con coca en la regi&oacute;n se afect&oacute; por la presencia de <i>efectos globo&quot;! </i>De aqu&iacute; surgen tambi&eacute;n otras preguntas espec&iacute;ficas: &iquest;qu&eacute; factores fueron determinantes en la evoluci&oacute;n de los cultivos ilegales entre 1990 y 2009?, &iquest;incidieron los <i>efectos globo </i>en el nivel de eficacia de las pol&iacute;ticas de represi&oacute;n a la oferta de drogas?, &iquest;cu&aacute;les son las caracter&iacute;sticas principales y mecanismos de funcionamiento de los <i>efectos globo </i>identificados?</p>      <p>A trav&eacute;s de la estimaci&oacute;n de un modelo econom&eacute;trico que explica la evoluci&oacute;n de los cultivos con coca para Colombia, Per&uacute; y Bolivia, se examina si existe evidencia estad&iacute;stica suficiente para rechazar la hip&oacute;tesis de que <i>a lo largo del periodo 1990-2009 se han presentado efectos globo en el territorio geogr&aacute;fico correspondiente a los principales pa&iacute;ses productores de coca&iacute;na en la regi&oacute;n andina. </i>Para poner a prueba esta hip&oacute;tesis, se estima de un modelo econom&eacute;trico de regresiones aparentemente no relacionadas SUR (Seemingly Unrelated Regressions) que explica la evoluci&oacute;n de los cultivos con coca en estos pa&iacute;ses a lo largo del periodo de estudio.</p>      <p>El art&iacute;culo se ha organizado de la siguiente manera aparte de la introducci&oacute;n. En la segunda secci&oacute;n se explica en qu&eacute; consiste e<i>l efecto globo. </i>En la tercera secci&oacute;n se expone un an&aacute;lisis descriptivo sobre la presencia de <i>efectos globo </i>en los cultivos de coca en Colombia durante el periodo estudiado. En la cuarta se explica la metodolog&iacute;a utilizada. En la quinta se presentan los resultados obtenidos. Finalmente se presentan algunas conclusiones.</p>      <p><b>&iquest;EN QU&Eacute; CONSISTE EL EFECTO GLOBO?</b></p>      <p>Antes de exponer los hechos que hacen evidente la presencia de <i>efectos globo </i>en la regi&oacute;n andina durante la &uacute;ltima d&eacute;cada del siglo pasado y la primera del siglo XXI, conviene tener presente que en el campo de la <i>econom&iacute;a del crimen </i>y, en particular, en el de la <i>teor&iacute;a econ&oacute;mica de los bienes ilegales, </i>se ha reconocido la notable influencia que tienen los <i>efectos globo </i>en el desarrollo de las diferentes etapas de la cadena productiva de las drogas ilegales en contextos de represi&oacute;n (Nadelmann, 1989; Caulkins, Crawford &amp; Reuter, 1993; Mej&iacute;a &amp; Restrepo, 2013).</p>      <p><i>El efecto globo </i>se considera como el resultado de la ejecuci&oacute;n de pol&iacute;ticas de los gobiernos contra la din&aacute;mica de los mercados de bienes ilegales. Las pol&iacute;ticas del Gobierno no logran eliminar las actividades en estos mercados, por el contrario, hacen que haya cambios y respuestas operaciona-les por parte de los criminales como: el cambio del lugar de la producci&oacute;n, la reducci&oacute;n y descentralizaci&oacute;n de la producci&oacute;n, y el incremento de la violencia o el amedrentamiento a las instituciones (Arce &amp; Reales, 2006).</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Precisamente, la legislaci&oacute;n que busca la prohibici&oacute;n de la producci&oacute;n, la comercializaci&oacute;n y el consumo de las drogas ilegales, lleva a los productores a la relocalizaci&oacute;n de las actividades productivas de estas mercanc&iacute;as y a la producci&oacute;n de otras, para el caso de Colombia (Bagley, 1988). Este autor afirma que el primer indicio de la presencia del <i>efecto globo </i>en Colombia fue observado entre finales de los setenta y principios de los ochenta, como resultado de la militarizaci&oacute;n y los esfuerzos antidrogas ilegales en la Guajira. Estos provocaron un desplazamiento de los cultivos de droga (marihuana) y las actividades de transporte de las drogas ilegales hacia otras zonas del pa&iacute;s como los Llanos orientales y la selva amaz&oacute;nica, m&aacute;s que eliminar estas actividades.</p>      <p>Posteriormente, se encontr&oacute; evidencia de ca&iacute;das en los cultivos de coca en Per&uacute; y Bolivia e incrementos en las hect&aacute;reas de coca en Colombia entre 1987 y 2001 (Moreno-S&aacute;nchez, Kraybill &amp; Thompson, 2003). Para el periodo 1987-2001 estos autores estiman regresiones econom&eacute;tricas para explicar el &aacute;rea cultivada con coca en Colombia (en hect&aacute;reas (ha)) en funci&oacute;n de varios factores como el precio de la base de coca en los lugares de cultivo en ese pa&iacute;s, el &aacute;rea erradicada en el mismo pa&iacute;s, el precio del pl&aacute;tano en los lugares de cultivo (como principal cultivo sustituto de la planta de coca) y el &aacute;rea cultivada con coca en Per&uacute; y Bolivia; todas las variables independientes se rezagan un periodo en el tiempo. En el contexto de un modelo de m&iacute;nimos cuadrados ordinarios (MCO) los autores muestran que la elasticidad de las hect&aacute;reas cultivadas con coca en Colombia con respecto a las de Per&uacute; y Bolivia no es estad&iacute;sticamente distinta de uno: un cambio de un 1% en las hect&aacute;reas cultivadas con coca en Per&uacute; y Bolivia disminuye en un porcentaje cercano al 1% las hect&aacute;reas cultivadas con coca en Colombia. Esto significa que los esfuerzos por reducir el &aacute;rea cultivada con coca en Colombia se truncan por los aumentos del &aacute;rea cultivada en los otros dos pa&iacute;ses mencionados, lo que sugiere la presencia de relocalizaci&oacute;n espacial de los cultivos con peque&ntilde;os cambios a nivel agregado de la producci&oacute;n (Moreno-S&aacute;nchez et al., 2003).</p>      <p>La relocalizaci&oacute;n de los cultivos de planta de coca tambi&eacute;n ha sido corroborada a partir de la implementaci&oacute;n del Plan Colombia. En el informe Mundial de las Drogas del a&ntilde;o 2010 (UNODC 2010) se plantea que el reforzamiento de la represi&oacute;n a la oferta de coca&iacute;na, a partir del a&ntilde;o 2000, redujo las hect&aacute;reas de coca cultivadas en Colombia y las desplaz&oacute; hacia Per&uacute; y Bolivia durante esa primera d&eacute;cada del siglo XXI (Ba-gley, 2012). No obstante, seg&uacute;n Mejia y Posada (2007), hasta el a&ntilde;o 2005 no exist&iacute;a evidencia concluyente que soportara la presencia del <i>efecto globo </i>en los pa&iacute;ses andinos durante el primer lustro de la d&eacute;cada pasada.</p>      <p>Sin embargo, para otros autores (Dion &amp; Russler, 2008), desde la implemen-taci&oacute;n del Plan Colombia se observa un proceso de dispersi&oacute;n y reconstituci&oacute;n de cultivos en el interior de este pa&iacute;s, expandi&eacute;ndose a zonas que antes de 2005 no contaban con presencia de cultivos de hoja de coca. <i>La presencia de dispersi&oacute;n y descentralizaci&oacute;n de las actividades ilegales en el interior de un pa&iacute;s </i>es otra caracter&iacute;stica del <i>efecto globo. </i>Para el caso colombiano se demuestra que existen grandes cultivos en &aacute;reas m&aacute;s dispersas y alejadas de la presencia de la infraestructura del Estado para escapar de su pol&iacute;tica de represi&oacute;n y de asistencia (Dion &amp; Russler, 2008), pero devastando la biodiversidad de bosques tropicales y selvas amaz&oacute;nicas, abundantes e inaccesibles (D&aacute;valos, Bejarano &amp; Correa, 2009; D&aacute;valos et al., 2011).</p>      <p>Igualmente, trabajos como el de Reyes (2014) dan cuenta de la capacidad de adaptaci&oacute;n y la respuesta efectiva de los cultivos de coca en algunos municipios de Colombia al reforzarse la pol&iacute;tica antidrogas. Esto significa -seg&uacute;n el autor- que el incremento de la erradicaci&oacute;n de los cultivos lleva a un incremento menos que proporcional en los cultivos de coca, por tanto existe respuesta efectiva pero no inmediata de los cultivadores de hoja de coca. De igual forma, Moreno-S&aacute;nchez <i>et al. </i>(2003) encuentran que hasta el a&ntilde;o 2001 las &aacute;reas cultivadas en los municipios en la mira de las pol&iacute;ticas de erradicaci&oacute;n, se incrementaron tanto como se intensificaron los esfuerzos de erradicaci&oacute;n.</p>      <p>El efecto globo trae externalidades negativas al medio ambiente y la biodi-versidad, tal como se mencion&oacute; anteriormente. Los trabajos de D&aacute;valos <i>et al. </i>(2009 y 2011) y Rinc&oacute;n-Ruiz y Ka-llis (2013) dan cuenta de la deforestaci&oacute;n por la erradicaci&oacute;n y fumigaci&oacute;n por aspersi&oacute;n en los cultivos de hoja de coca en las fronteras agr&iacute;colas de Colombia. Asimismo, se describen las devastadoras consecuencias sociales de estas pol&iacute;ticas de represi&oacute;n a la oferta. La poblaci&oacute;n de los nuevos territorios colonizados es agobiada por incrementos de la violencia, el crimen y el desplazamiento forzado, por ejemplo los ind&iacute;genas y sus resguardos y las comunidades afrocolombianas.</p>      <p>De hecho, para D&iacute;az y S&aacute;nchez (2004), la expansi&oacute;n y escalamiento del conflicto armado durante la d&eacute;cada de los noventa tiene un significativo efecto sobre el aumento de la producci&oacute;n de hoja de coca en Colombia. De igual forma, Botero (2013) muestra que el endurecimiento de la pol&iacute;tica antidrogas en Colombia incrementa la tasa de homicidios y el desplazamiento forzado durante el periodo de 1999 a 2010.</p>      <p>Por otra parte, recientemente Peter Re-uter (2014) llam&oacute; la atenci&oacute;n sobre la influencia del <i>efecto globo </i>en el an&aacute;lisis de la movilidad de las redes de tr&aacute;fico de drogas. En su art&iacute;culo, este autor presenta una definici&oacute;n general y precisa de la <i>hip&oacute;tesis del efecto globo </i>sobre la manera como las actividades de producci&oacute;n y tr&aacute;fico de drogas ilegales se reacomodan ante la represi&oacute;n ejercida por las autoridades de control en las diferentes etapas de la cadena productiva, principalmente a trav&eacute;s de la implementaci&oacute;n de diferentes planes de interdicci&oacute;n a los cargamentos de drogas ilegales o de erradicaci&oacute;n a los cultivos ilegales:</p>      <blockquote>     <p>Plante&aacute;ndolo de manera simple, esta hip&oacute;tesis establece que si las autoridades endurecen la represi&oacute;n a la producci&oacute;n, el tr&aacute;fico o el comercio en un lugar, entonces la actividad objetivo se desplazar&aacute; a otro lugar, generando no m&aacute;s que dificultades temporales a los participantes. Las consecuencias de largo plazo, en t&eacute;rminos de la disponibilidad de las sustancias il&iacute;citas y sus precios para los consumidores, ser&aacute;n solo leves, especialmente cuando la intervenci&oacute;n se ha dado cerca a los lugares de producci&oacute;n (Reuter, 2014, p. 33)<sup><a name="nu2"></a><a href="#num2">2</a></sup>.</p> </blockquote>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En este art&iacute;culo el an&aacute;lisis se concentra en el cumplimiento de los <i>efectos globo </i>en la etapa de la cadena de producci&oacute;n de coca&iacute;na correspondiente a los cultivos ilegales. Sin embargo, la presencia de este tipo particular de <i>efectos globo </i>tambi&eacute;n tiene implicaciones para el estudio de otro tipo de <i>efectos globo </i>en otras fases de la cadena productiva. Lo &uacute;ltimo corresponde a un tema que merece ser tratado en pr&oacute;ximos estudios en la materia.</p>      <p><b>Justificaci&oacute;n de la investigaci&oacute;n</b></p>      <p>En vista de que ninguno de los trabajos desarrollados hasta ahora en la materia, ha hecho un an&aacute;lisis econom&eacute;trico para poner a prueba la presencia simult&aacute;nea de efectos globo en los tres principales pa&iacute;ses productores de coca&iacute;na a lo largo del periodo 1990-2009, &eacute;ste trabajo se propone llenar un vac&iacute;o en el estudio de los cultivos ilegales, aplicando un modelo de ecuaciones estructurales -un modelo SUR- que logra captar de manera apropiada las interacciones propias de los procesos de relocalizaci&oacute;n de los cultivos ilegales en la Regi&oacute;n Andina. En ese sentido la contribuci&oacute;n de este trabajo es doble: en primer lugar, se expone un an&aacute;lisis conceptual y descriptivo sobre el efecto globo a lo largo del periodo correspondiente a las dos d&eacute;cadas anteriores, el cu&aacute;l es &uacute;til para entender la evoluci&oacute;n de los cultivos con coca en la Regi&oacute;n Andina. En segundo lugar, se pone prueba estad&iacute;sticamente la hip&oacute;tesis de que <i>a lo largo del periodo de estudio se han presentado efectos globo en la Regi&oacute;n Andina. </i>Esto &uacute;ltimo permite actualizar y ampliar el an&aacute;lisis realizado para el periodo 1987-2001 por parte de Moreno-S&aacute;nchez et al. (2003); pero la novedad de nuestro trabajo es la utilizaci&oacute;n de un modelo de car&aacute;cter estructural como el SUR. Adicionalmente, estas contribuciones permiten evaluar la eficacia de las pol&iacute;ticas de erradicaci&oacute;n de los cultivos a lo largo del periodo de estudio, lo que es de gran importancia en la actualidad para evaluar los resultados de la pol&iacute;tica antidrogas y, en particular, del Plan Colombia durante las d&eacute;cadas anteriores; esto puede hacerse en la actualidad debido a que hay mayor claridad sobre la evoluci&oacute;n de los cultivos de coca, la producci&oacute;n de coca&iacute;na y sus precios durante las dos d&eacute;cadas anteriores.</p>      <p><b>AN&Aacute;LISIS DESCRIPTIVO</b></p>      <p>Hay una evidencia descriptiva suficiente de que se ha cumplido la presencia de efectos globo para los cultivos de hoja de coca y la producci&oacute;n potencial de hoja de coca seca en la regi&oacute;n andina a lo largo del periodo observado.</p>      <p>Durante el periodo de 1990 a 2010 se present&oacute; un descenso significativo en el n&uacute;mero de hect&aacute;reas cultivadas con coca para los tres principales productores (Colombia, Per&uacute; y Bolivia). Se pas&oacute; de cultivar 211.700 ha en 1990 a 158.000 ha en el a&ntilde;o 2010 para los tres pa&iacute;ses andinos, lo que significa una reducci&oacute;n de 25 % en los cultivos de coca para ese periodo a una tasa promedio anual de -1.45 % (UNODC, 1999, 2010 y 2011). Pero es necesario dividir el an&aacute;lisis temporal para identificar dos patrones de comportamiento diferentes a partir de la incidencia de las pol&iacute;ticas de represi&oacute;n a la oferta y la evoluci&oacute;n de las condiciones sociales, econ&oacute;micas y pol&iacute;ticas.</p>      <p>El primer periodo de tiempo corresponde a toda la d&eacute;cada de los noventa, periodo en que creci&oacute; el n&uacute;mero total de hect&aacute;reas de los tres pa&iacute;ses andinos en 9.600 ha, hasta alcanzar las 221.300 ha en el a&ntilde;o 2000. Esto representa un crecimiento del 4.5 % entre estos dos a&ntilde;os de referencia y una tasa de crecimiento impl&iacute;cita de 0,44 % anual para ese mismo periodo. No obstante, la participaci&oacute;n de los pa&iacute;ses dentro del total de hect&aacute;reas cultivadas cambi&oacute; en el transcurso de esta d&eacute;cada, como se puede apreciar en la Figura 1. En el caso de los cultivos en Colombia se observa un aumento del 300 %, pas&aacute;ndose de cultivar 40.100 ha al comienzo del periodo a 163.300 ha al final, lo que representa una tasa de crecimiento impl&iacute;cita del 14 % anual. Mientras que el n&uacute;mero de hect&aacute;reas cultivadas en Per&uacute; y Bolivia baj&oacute;: en el primer pa&iacute;s a una tasa impl&iacute;cita de -12,4 % anual, y en el segundo a una tasa de -10,3 % anual (c&aacute;lculos propios a partir de la informaci&oacute;n de UNODC, 1999, 2010 y 2011).</p>      <p>La literatura describe algunos factores que explican el auge y crecimiento de los cultivos il&iacute;citos en Colombia durante la d&eacute;cada de los noventa. El primero es la expansi&oacute;n del conflicto armado irregular en Colombia que se rese&ntilde;a en trabajos como los de D&iacute;az y S&aacute;nchez (2004), Posada y Mej&iacute;a (2007), entre otros. Estos trabajos aducen que despu&eacute;s del desmantelamiento de los dos grandes carteles en el primer lustro de la d&eacute;cada de los noventa, adquirieron mayor preponderancia las guerrillas y las autodefensas en el manejo de la producci&oacute;n y comercializaci&oacute;n de coca&iacute;na. As&iacute;, los grandes grupos armados ilegales potenciaron su capacidad para financiar sus acciones insurgentes y paramilitares y, de esa manera, lograron amplificar su poder&iacute;o militar y habilidades log&iacute;sticas para controlar m&aacute;s vastos territorios.</p>      <p>En segundo lugar, durante la d&eacute;cada de los noventa se present&oacute; una consolidaci&oacute;n y ampliaci&oacute;n de la frontera agr&iacute;cola dedicada al cultivo de coca en Colombia. Los campesinos v&iacute;ctimas de la crisis agraria ocasionada por la p&eacute;rdida de competitividad del caf&eacute; colombiano y las pol&iacute;ticas de apertura econ&oacute;mica implementadas en Colombia, vieron en los cultivos il&iacute;citos una alternativa para sus menguados beneficios. Los campesinos expandieron el territorio de cultivos de coca y se organizaron pol&iacute;ticamente para defender sus territorios de las fumigaciones, aunque con limitada independencia de los actores armados, especialmente de la guerrilla (Thoumi, 2009).</p>      <p>En tercer lugar, luego de la desarticulaci&oacute;n de los carteles de la droga como el de Medell&iacute;n y el de Cali, se present&oacute; una reestructuraci&oacute;n de la producci&oacute;n y comercializaci&oacute;n de coca&iacute;na en Colombia. Durante esta d&eacute;cada emergi&oacute; un n&uacute;mero importante de nuevas organizaciones dedicadas al comercio ilegal de droga que tuvieron que contratar a las guerrillas y autodefensas para el mantenimiento de sus sistemas de seguridad y la provisi&oacute;n de insumos para el procesamiento de coca&iacute;na (Thoumi, 2009). Estos narcotraficantes ampliaron su trabajo pol&iacute;tico y desarrollaron alianzas con la clase pol&iacute;tica para defender sus intereses, tanto a nivel local como a nivel nacional (Duncan, 2014).</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En cuarto lugar, el incremento de las plantaciones en Colombia durante este periodo tambi&eacute;n es atribuido a la fuerte represi&oacute;n ejercida en Per&uacute; durante el Gobierno de Fujimori (Thoumi, 2009). Desde 1995 fue establecida la estrategia del <i>derrumbe del puente a&eacute;reo con Colombia, </i>que consisti&oacute; en el derribo e interceptaci&oacute;n de aeronaves cargadas con coca desde el Per&uacute;. De igual forma, durante la primera mitad de la d&eacute;cada de los noventa los precios de la coca en las principales regiones productoras de coca del Per&uacute; descendieron y los productores se vieron forzados a contribuir con rentas ex&oacute;genas a las corruptas fuerzas de polic&iacute;a y agentes gubernamentales (Thoumi, 2009).</p>      <p>Por &uacute;ltimo, en el caso de Bolivia se implement&oacute; el &quot;Plan Dignidad&quot;, que redujo los cultivos de forma acelerada a finales de la d&eacute;cada de los noventa en ese pa&iacute;s. Este Plan consisti&oacute; en la reducci&oacute;n gradual de las compensaciones por eliminaci&oacute;n de cultivos de coca durante el segundo Gobierno de Banzer (1997-2001) (Laserna, 2009).</p>      <p>El segundo periodo corresponde a la primera d&eacute;cada del siglo XXI. En este sucedi&oacute; lo contrario a los patrones de comportamiento de los cultivos il&iacute;citos en los pa&iacute;ses andinos durante los a&ntilde;os noventa. La cantidad total de hect&aacute;reas cultivadas con coca en Colombia, Per&uacute; y Bolivia baj&oacute; entre el a&ntilde;o 2000 y el a&ntilde;o 2010, pasando de 221.300 hect&aacute;reas a 158.000. Esta reducci&oacute;n de 63.300 hect&aacute;reas equivale a una reducci&oacute;n del 28 % entre esos dos referentes de tiempo y representa tasa de crecimiento impl&iacute;cita anual promedio cercana a -3.4 % para ese mismo periodo.</p>      <p>Para el caso de Colombia el n&uacute;mero de hect&aacute;reas cultivadas baj&oacute;, pasando de 163.300 al comienzo del periodo, a 62.000 en el a&ntilde;o 2010. Esto corresponde a una reducci&oacute;n de m&aacute;s de 101.000 hect&aacute;reas, que equivale a un p&eacute;rdida de 62 % del &aacute;rea de cultivos de coca entre estos dos a&ntilde;os. Esto significa una reducci&oacute;n promedio anual del 9.23 %, resultado del fortalecimiento de la pol&iacute;tica antidrogas con los distintos componentes del &quot;Plan Colombia&quot;, seg&uacute;n algunos autores como Posada y Mejia (2007). Con esta estrategia m&uacute;ltiple se intensific&oacute; la erradicaci&oacute;n y la fumigaci&oacute;n a&eacute;rea en las regiones co-caleras utilizando im&aacute;genes satelitales para focalizar y localizar los cultivos con mayor eficiencia. De esta forma, Colombia pas&oacute; de contribuir con en el 73 % del &aacute;rea cultivada de coca a solo el 39 % durante el periodo de tiempo referenciado (2000-2010).</p>      <p>Por su parte, el n&uacute;mero de hect&aacute;reas cultivadas en Per&uacute; y Bolivia se increment&oacute;. En Per&uacute; &eacute;ste pas&oacute; de 43.400 ha en el a&ntilde;o 2000 a 61.200 ha en el a&ntilde;o 2010. Entre tanto, en Bolivia &eacute;ste se duplic&oacute; pasando de 14.600 ha al comienzo del periodo a 30.900 al final. Estos incrementos en Per&uacute; y Bolivia sugieren que la estrategia de represi&oacute;n a la oferta, los recursos y la atenci&oacute;n se localiz&oacute; en Colombia (Bagley, 2012).</p>      <p>En Bolivia se llevaron a cabo varias protestas y revueltas cocaleras a principios del siglo XXI, debido al impacto econ&oacute;mico y social de la erradicaci&oacute;n de los cultivos de coca dentro del marco del Plan Dignidad (Laserna, 2009). A partir de ese momento los cultivos empezaron a crecer nuevamente y con la llegada del Gobierno de Evo Morales se plante&oacute; un reto: luchar contra el narcotr&aacute;fico, sin erradicar los cultivos de coca y sin ejercer represi&oacute;n a los cocaleros (Laserna, 2009). Con este prop&oacute;sito se formul&oacute; la &quot;Estrategia de lucha contra el narcotr&aacute;fico y la revalorizaci&oacute;n de la coca&quot; para el periodo 2007 a 2010, la cual ten&iacute;a dos ejes de acci&oacute;n: uno represivo contra el narcotr&aacute;fico y sus delitos conexos, y otro de control social y aprovechamiento de los cultivos de coca que se pretend&iacute;an estabilizar en 20.000 ha (Laserna, 2009).</p>      <p>En el Per&uacute; se estabilizaron los cultivos de coca a partir de 1998 por una serie de factores claves (Sober&oacute;n, 2009). Para Sober&oacute;n, desde ese a&ntilde;o se restablecieron los cultivos de los valles cocaleros peruanos, porque se ampliaron las actividades colaterales a este negocio il&iacute;cito, como las facilidades de servicios de transporte de coca, coca&iacute;na e insumos, y se fragmentaron los terrenos dedicados al cultivo de hoja de coca en parcelas mucho m&aacute;s peque&ntilde;as y escondidas donde se hace dif&iacute;cil la erradicaci&oacute;n y fumigaci&oacute;n (Sober&oacute;n, 2009). Adem&aacute;s, el Gobierno peruano dej&oacute; en el completo abandono institucional a las regiones cocaleras, permitiendo el establecimiento de estructuras econ&oacute;micas y sociales de &iacute;ndole criminal y corruptas que alejan un desarrollo sustentable de la tierra en el Per&uacute; (Sober&oacute;n, 2009).</p>     <p align="center"><a name="f1"></a><img src="img/revistas/cenes/v35n61/v35n61a08f1.jpg"></p>      <p>De igual manera, puede observarse que se cumple el efecto globo para la producci&oacute;n de hoja de coca, tal como se puede apreciar en la <a href="#f2">Figura 2</a>.</p>     <p align="center"><a name="f2"></a><img src="img/revistas/cenes/v35n61/v35n61a08f2.jpg"></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La anterior descripci&oacute;n temporal de la evoluci&oacute;n de los cultivos de coca revela que durante el periodo 1990-2000 los cultivos crecieron en Colombia a la vez que bajaron en Per&uacute; y Bolivia. En cambio, durante la d&eacute;cada siguiente sucedi&oacute; lo contrario: bajaron en Colombia al tiempo que crecieron y se estabilizaron en Per&uacute; y Bolivia. La <a href="#f1">Figura 1</a> ilustra este comportamiento: aqu&iacute; se observa contundentemente que las tendencias en Colombia se yuxtaponen a las tendencias observadas en Per&uacute; y Bolivia.</p>      <p><b>METODOLOG&Iacute;A</b></p>      <p>Todas las estad&iacute;sticas proceden de una base de datos organizada con estad&iacute;sticas extra&iacute;das en su totalidad del sistema de informaci&oacute;n de UNOCD, el cual a su vez utiliza informaci&oacute;n del Sistema Integrado de Monitoreo de Cultivos Il&iacute;citos (SIMCI)<sup><a name="nu3"></a><a href="#num3">3</a></sup>. Debido a que la medici&oacute;n de las estad&iacute;sticas de producci&oacute;n potencial de la hoja de coca que realiza UNOCD se basa en una serie de estimaciones realizadas a partir de la medici&oacute;n de hect&aacute;reas cultivadas con coca, el an&aacute;lisis estad&iacute;stico que se presenta a continuaci&oacute;n se concentra en el estudio de los determinantes de las hect&aacute;reas cultivadas con coca a lo largo del periodo 1990-2009.</p>      <p>La lista de variables utilizadas, junto con su definici&oacute;n y signos esperados en la estimaci&oacute;n, se encuentra en la <a href="#t1">Tabla 1</a>. Cabe anotar que la variable de proporci&oacute;n de la producci&oacute;n agregada agr&iacute;cola con respecto al PIB para Bolivia se extrajo de las estad&iacute;sticas del Banco Mundial.</p>     <p align="center"><a name="t1"></a><img src="img/revistas/cenes/v35n61/v35n61a08t1.jpg"></p>      <p>Para este trabajo se especific&oacute; y estim&oacute; un conjunto de regresiones correspondiente a un modelo SUR, que busca examinar emp&iacute;ricamente algunos de los determinantes de las hect&aacute;reas cultivadas con coca en Colombia, Per&uacute; y Bolivia y, en particular, poner a prueba la hip&oacute;tesis de que <i>a lo largo del periodo 1990-2009 se han presentado fuertes efectos globo en el territorio geogr&aacute;fico correspondiente a los principales pa&iacute;ses productores de coca&iacute;na en la regi&oacute;n andina.</i></p>      <p>Este modelo es pertinente porque captura las posibles correlaciones en los t&eacute;rminos de error entre las regresiones que explican el n&uacute;mero de hect&aacute;reas cultivadas para los tres principales productores, lo que en este caso es clave debido a la presencia del <i>efecto globo </i>y de las interrelaciones derivadas de la integraci&oacute;n de la cadena productiva de los negocios ilegales entre los tres pa&iacute;ses. Dado el car&aacute;cter geogr&aacute;fico de las variables estudiadas en la presente investigaci&oacute;n, las hect&aacute;reas cultivadas con coca en Colombia, Bolivia y Per&uacute; pueden estar correlacionadas entre s&iacute; y, a su vez, pueden existir factores que no est&aacute;n contemplados en las especificaciones que est&aacute;n correlacionados con factores de Colombia, Bolivia y Per&uacute;. Es decir, las hect&aacute;reas cultivadas de un pa&iacute;s productor de coca&iacute;na pueden estar correlacionadas con las hect&aacute;reas cultivadas de coca de los productores que se encuentran geogr&aacute;ficamente cerca. Hasta ahora ning&uacute;n trabajo en la materia hab&iacute;a utilizado el modelo SUR para examinar el efecto globo para toda la Regi&oacute;n Andina durante el periodo 1990-2009. &Eacute;sta es por ende la principal contribuci&oacute;n de este trabajo. Pr&oacute;ximos trabajos deber&iacute;a actualizar el modelo para determinar lo que ha acontecido con las din&aacute;micas de los cultivos de coca en la regi&oacute;n durante la &uacute;ltima d&eacute;cada.</p>      <p>Como es usual, el modelo SUR se estim&oacute; mediante el m&eacute;todo de m&iacute;nimos cuadrados generalizados (MCG) para lograr una estimaci&oacute;n m&aacute;s eficiente que por m&iacute;nimos cuadrados ordinarios (MCO) (ver Greene, 2008) y se consideraron los siguientes supuestos de partida sobre la estructura de la matriz de covarianzas:</p>      <p>1)&nbsp;En cada ecuaci&oacute;n del sistema SUR el t&eacute;rmino de error no presenta ni auto-correlaci&oacute;n ni heterocedasticidad.</p>      <p>2)&nbsp;La correlaci&oacute;n entre los errores de cada especificaci&oacute;n del sistema SUR es contempor&aacute;nea, es decir:</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><img src="img/revistas/cenes/v35n61/v35n61a08ec1.jpg"></p>      <p>en donde <i>m </i>es el n&uacute;mero de ecuaciones del modelo -en nuestro caso 3 ecuaciones, una para cada uno de los principales productores de la regi&oacute;n (Bolivia, Colombia y Per&uacute;) y T el n&uacute;mero de observaciones.</p>      <p>Usando una notaci&oacute;n matricial el modelo se puede representar as&iacute;:</p>     <p align="center"><img src="img/revistas/cenes/v35n61/v35n61a08ec2.jpg"></p>      <p>en donde <b>HC </b>es el vector de hect&aacute;reas cultivadas con coca de dimensi&oacute;n <img src="img/revistas/cenes/v35n61/v35n61a08ec4.jpg" align="absmiddle"> es una matriz de dimensi&oacute;n <img src="img/revistas/cenes/v35n61/v35n61a08ec5.jpg" align="absmiddle"> es el vector de coeficientes de dimensi&oacute;n <img src="img/revistas/cenes/v35n61/v35n61a08ec6.jpg" align="absmiddle"> es el vector de errores aleatorios de dimensi&oacute;n <i>T &#9632; 3x1. </i>El modelo tambi&eacute;n se puede representar m&aacute;s detalladamente as&iacute;:</p>      <p align="center"><img src="img/revistas/cenes/v35n61/v35n61a08ec3.jpg"></p>      <p>En este sistema de ecuaciones estructurales cada ecuaci&oacute;n constituye una regresi&oacute;n cl&aacute;sica; por tal raz&oacute;n los par&aacute;metros podr&iacute;an ser estimados consistentemente pero no eficientemente utilizando MCO para cada ecuaci&oacute;n por separado (Greene, 2008). La matriz de varianzas cova-rianzas es &Omega;=&sum;x I en donde</p>     <p align="center"><img src="img/revistas/cenes/v35n61/v35n61a08ec7.jpg"></p>      <p>En este caso el estimador MCO ignora la informaci&oacute;n contenida en las covarianzas entre observaciones contempor&aacute;neas de distintas ecuaciones. Este comportamiento solo ser&iacute;a eficiente en el caso de que dichas cova-rianzas fuesen cero. Por tanto, se usa la metodolog&iacute;a de los MCG para que las estimaciones sean eficientes (Greene, op. cit.).</p>      <p>En el sistema de ecuaciones, un choque capturado por el t&eacute;rmino de error de una de las ecuaciones de alguno de los tres pa&iacute;ses puede estar afectando la oferta de coca de los dem&aacute;s pa&iacute;ses. El sistema de ecuaciones SUR viene dado por:</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><img src="img/revistas/cenes/v35n61/v35n61a08ec8.jpg"></p>      <p>Cabe agregar que con series de tiempo m&aacute;s largas podr&iacute;a ser interesante utilizar t&eacute;cnicas de series de tiempo como el an&aacute;lisis de intervenci&oacute;n para series de tiempo multivariadas. No obstante, con lo datos disponibles para el periodo de estudio las series con cortas, por lo que nos parece m&aacute;s apropiado utilizar un modelo de car&aacute;cter estructural como el SUR. Este modelo es el m&aacute;s apropiado para examinar la presencia simult&aacute;nea de efectos globo para los tres pa&iacute;ses suramericanos. Futuros trabajos para periodos de estudio m&aacute;s extensos podr&iacute;an explorar m&eacute;todos de series de tiempo.</p>      <p><b>RESULTADOS</b></p>      <p>En la <a href="#t2">Tabla 2</a> se presentan los resultados del modelo SUR con variable dependiente hect&aacute;reas cultivadas para los principales pa&iacute;ses cultivadores de planta de hoja de coca en Suram&eacute;ri-ca: Colombia, Bolivia y Per&uacute;. Las variables se encuentran en logaritmos, a excepci&oacute;n de la participaci&oacute;n del PIB agr&iacute;cola para Bolivia en el producto total, para una mejor interpretaci&oacute;n. En cada ecuaci&oacute;n -para cada pa&iacute;s- se ha incluido una variable que capta la incidencia de <i>efectos globo: </i>para Colombia esta corresponde a la variable lnhbolper, que mide la suma de las hect&aacute;reas cultivadas en Per&uacute; y Bolivia (en logaritmos); para Bolivia esta corresponde a la variable lnhcolper, que mide la suma de las hect&aacute;reas cultivadas en Per&uacute; y Colombia (en logaritmos); para Per&uacute; corresponde a la variable lnhcolbol, la cual mide la suma de las hect&aacute;reas cultivadas en Bolivia y Colombia (en logaritmos). Como lo mencionamos antes, en su modelo Moreno-S&aacute;nchez <i>et al. </i>(2003) incorporan una variable an&aacute;loga para captar el efecto globo en el caso las hect&aacute;reas cultivadas con coca en Colombia en funci&oacute;n de los cultivos en los otros dos pa&iacute;ses de la regi&oacute;n.</p>     <p align="center"><a name="t2"></a><img src="img/revistas/cenes/v35n61/v35n61a08t2.jpg"></p>      <p>El test de Breusch-Pagan de independencia de los errores de las ecuaciones indica que los errores est&aacute;n correlacionados, por lo que la metodolog&iacute;a SUR es adecuada para el an&aacute;lisis de los cultivos de coca en Colombia, Bolivia y Per&uacute;. Por otra parte, la matriz de correlaciones de los errores muestra que los cultivos de planta de coca en Colombia y Per&uacute; est&aacute;n altamente correlacionados y que los cultivos de planta de coca en Bolivia no se correlacionan significativamente con los mercados de Colombia y Per&uacute;.</p>      <p>Los resultados indican que un aumento del precio de la coca&iacute;na al por menor en Estados Unidos conduce a un aumento del cultivo de planta de coca en los tres pa&iacute;ses. Esto se explica por los incentivos para incrementar la producci&oacute;n, que se generan por un incremento en las ganancias esperadas de los traficantes como resultado del incremento en los precios en Estados Unidos, y lo contrario cuando los precios bajan. Este efecto puede concebirse como un <i>efecto directo </i>o <i>de oferta </i>de los precios de los estupefacientes en los lugares de consumo sobre la producci&oacute;n de coca&iacute;na y de hoja de coca en los pa&iacute;ses productores. La raz&oacute;n por la que el precio al por menor del alcaloide influye en las hect&aacute;reas cultivadas con coca en los pa&iacute;ses productores es que toda la cadena productiva mantiene un nivel relativamente alto de integraci&oacute;n vertical bajo el mando de los grandes traficantes de drogas, cuyos incentivos -y, por ende, el de los agentes que participan en los extremos de la cadena- se regulan por la evoluci&oacute;n de las ganancias del negocio, cuya din&aacute;mica en &uacute;ltimas depende del comportamiento de los precios en los grandes centros de consumo<sup><a name="nu4"></a><a href="#num4">4</a></sup>.</p>      <p>Seg&uacute;n este resultado, puede decirse que la tendencia a largo plazo a la baja en los precios de la coca&iacute;na -tanto al por mayor como al por menor-que se present&oacute; en Estados Unidos a lo largo de todo el periodo de estudio (UNOCD, 2011) <i>ceteris paribus </i>gener&oacute; incentivos para que los productores de coca&iacute;na produjeran una menor cantidad de coca&iacute;na y, como consecuencia, que los campesinos cultivadores cultivar&aacute;n menos coca.</p>      <p>En la cuarta columna de la <a href="#t2">Tabla 2</a> se encuentra la variable que capta la posible presencia de <i>efectos globo </i>en la muestra suramericana. Se observa que la variable es altamente significativa para las tres ecuaciones y exhibe el signo esperado, corroborando la existencia de procesos de relocalizaci&oacute;n de los cultivos de planta de coca en Colombia, Bolivia y Per&uacute;. Este es un resultado fundamental para probar la presencia de fuertes <i>efectos globo </i>entre estos tres pa&iacute;ses. Seg&uacute;n nuestro modelo (ver la <a href="#t2">Tabla 2</a>), un incremento de un punto porcentual en las hect&aacute;reas cultivadas con coca en Per&uacute; y Bolivia produce <i>ceteris paribus </i>una baja de m&aacute;s de 1,06 % en las hect&aacute;reas cultivadas con coca en Colombia. Por otra parte, un incremento de un punto porcentual en las hect&aacute;reas cultivas con coca en Colombia y Per&uacute; <i>ceteris paribus </i>lleva a una disminuci&oacute;n del 0,842 % en las hect&aacute;reas cultivadas con coca en Bolivia. Por &uacute;ltimo, un incremento de un punto porcentual en las hect&aacute;reas cultivadas con coca en Colombia y Bolivia <i>ceteris paribus </i>induce una disminuci&oacute;n del 1,334 % en las hect&aacute;reas cultivadas con coca en Per&uacute;.</p>      <p>Estos hallazgos implican una elasticidad unitaria (de -1,06%) de las hect&aacute;reas cultivas con coca en Colombia frente a las de Per&uacute; y Bolivia, lo que confirma lo obtenido por Moreno-Sanchez <i>et al. </i>(2003) para Colombia durante el periodo 1988-2001. Por otra parte, la elasticidad de las hect&aacute;reas cultivadas en Per&uacute; frente a las de Colombia y Bolivia es mayor que 1 en valor absoluto (de -1,334%); este resultado revela que las hect&aacute;reas cultivadas en este pa&iacute;s son el&aacute;sticas frente al comportamiento en las cultivadas en los otros dos pa&iacute;ses. Por &uacute;ltimo, para Bolivia las hect&aacute;reas cultivadas con coca tambi&eacute;n dependen del comportamiento de la misma variable para los otros dos pa&iacute;ses, aunque en este caso la elasticidad es menor que 1 pero cercana a &eacute;ste valor (de -0,842%). La menor elasticidad de las hect&aacute;reas cultivadas para Bolivia se debe a la estabilidad e importancia que tiene para ese pa&iacute;s el consumo de hoja de coca con fines tradicionales.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La importancia econ&oacute;mica de este hallazgo radica en que el efecto neto de la represi&oacute;n -y en particular, la erradicaci&oacute;n- ejercida en cualquiera de los tres pa&iacute;ses tiende a ser nulo durante el periodo de an&aacute;lisis, debido a la r&aacute;pida capacidad de las actividades ilegales para relocalizarse en los otros dos pa&iacute;ses. Es importante comprender, que el efecto globo no es una simple verdad de Perogrullo relacionada con el comportamiento de un mercado cualquiera, en donde con una demanda constante, una baja en la oferta por parte de algunos productores, llevar&iacute;a a incrementos de la misma por parte de otros productores. En realidad se trata de un resultado determinante en el campo de la econom&iacute;a del crimen que debe ser entendido en el contexto de mercados ilegales sujetos a represi&oacute;n. El punto clave es que la represi&oacute;n a las drogas -en este caso la erradicaci&oacute;n- no logra aminorar su oferta agregada, debido a la capacidad y versatilidad que tienen los agentes ilegales para reproducir sus actividades en otros contextos -espaciales, geogr&aacute;ficos o incluso econ&oacute;micos en el caso de presentarse una diversificaci&oacute;n de las actividades ilegales-, la cual depende a nivel micro de su capacidad para reaccionar de forma estrat&eacute;gica ante la represi&oacute;n ejercida por las autoridades de control (Raffo y Segura, 2015)<sup><a name="nu5"></a><a href="#num5">5</a></sup>.</p>      <p>As&iacute; pues, los resultados obtenidos frente a la presencia de <i>efectos globo </i>son contundentes: estos juegan un papel esencial en el an&aacute;lisis y son determinantes de las hect&aacute;reas cultivadas con coca en los pa&iacute;ses productores.</p>      <p>Cabe agregar que en el caso de Colombia, aunque los cultivos bajaron seg&uacute;n los datos de UNOCD durante el periodo 2000-2009, tambi&eacute;n hay evidencia del cumplimiento del <i>efecto globo </i>dentro del pa&iacute;s: se presentaron procesos de relocalizaci&oacute;n geogr&aacute;fica de los cultivos de unas regiones del pa&iacute;s a otras como resultado de las pol&iacute;ticas de erradicaci&oacute;n aplicadas (Thou-mi, 2009). Esto llev&oacute; a una expansi&oacute;n de los cultivos a una mayor cantidad de departamentos del pa&iacute;s, a pesar de la disminuci&oacute;n en el n&uacute;mero de hect&aacute;reas registradas con coca. En palabras de Thoumi: &quot;Cuando bajo el Plan Colombia, que comenz&oacute; en 1999, se inici&oacute; un m&eacute;todo intensivo de erradicaci&oacute;n, hab&iacute;a plantaciones de coca en 12 departamentos. En 2003 se hab&iacute;an extendido a 23 de los 32 departamentos (UNOCD 2004:15). De manera simult&aacute;nea, el tama&ntilde;o promedio de las plantaciones ilegales descendi&oacute; debido a que los campesinos buscaban evitar la fumigaci&oacute;n a&eacute;rea (Thoumi, 2009:85)<sup><a name="nu6"></a><a href="#num6">6</a></sup>.</p>      <p>Por otra parte, la proporci&oacute;n del PIB agr&iacute;cola en Bolivia incide de la forma esperada sobre las hect&aacute;reas cultivadas con coca y es altamente significativa. Este resultado se explica por la tradici&oacute;n de consumo de hoja de coca que existe en este pa&iacute;s desde &eacute;pocas remotas. En Bolivia, al igual que en otros pa&iacute;ses suramericanos, diversas comunidades reconocen que esta planta tiene propiedades curativas y medicinales valiosas. Esta costumbre tiene un fuerte arraigo cultural, pol&iacute;tico y econ&oacute;mico en las comunidades ind&iacute;genas, de origen ind&iacute;gena y mestizas de esta naci&oacute;n. Por consiguiente, este resultado muestra que los cultivos de coca en Bolivia han jugado un papel relevante en la agricultura de ese pa&iacute;s durante las &uacute;ltimas d&eacute;cadas. Esto explica por qu&eacute; los cocaleros han tenido una influencia determinante en la pol&iacute;tica en Bolivia, especialmente durante las &uacute;ltimas d&eacute;cadas. De ah&iacute; que la propuesta pol&iacute;tica del Gobierno de Evo Morales se haya concebido desde sus inicios como una agenda defensora de los derechos de los agricultores cocaleros en ese pa&iacute;s. Aunque -como ya se mencion&oacute; en la tercera secci&oacute;n- como primer mandatario de Bolivia, Evo Morales plante&oacute; el reto de luchar contra el narcotr&aacute;fico sin erradicar los cultivos de planta de coca ni vulnerar los derechos de los campesinos cocaleros (Laserna, 2009).</p>      <p>La variable de erradicaci&oacute;n rezagada (lnecol<sub>t-1</sub>) es significativa para Colombia, pero no tiene el signo esperado. Lo que quiere decir que en t&eacute;rminos netos -controlando por los otros factores considerados- la erradicaci&oacute;n resulta ser <i>contraproducente </i>a lo largo de todo el periodo observado. Este resultado coincide con el efecto contraproducente de la erradicaci&oacute;n hallado por Moreno-Sanchez <i>et al. </i>(2003) para Colombia durante el periodo 19872001. Este efecto contraproducente, adem&aacute;s, corrobora la presencia de <i>efectos hidra </i>(Ortiz, 2002, 2003 y 2009) que se explican a nivel micro por las reacciones estrat&eacute;gicas de los narcotraficantes ante la represi&oacute;n, las cuales hacen que &eacute;sta parad&oacute;jicamente lleve a una reproducci&oacute;n de los negocios il&iacute;citos y, por ende, de los cultivos il&iacute;citos. Esto es consistente con el signo de los coeficientes de las variables dummy asociadas al Plan Colombia. A pesar de que la variable dummy con interacci&oacute;n (lnecdplan) es significativa y tiene un impacto negativo, la dummy de cambio estructural sin interacci&oacute;n (dummycol) es tambi&eacute;n significativa pero est&aacute; asociada a un coeficiente positivo bastante alto. Esto corrobora algo evidente: el Plan Colombia mejor&oacute; le eficacia de la represi&oacute;n a las actividades a trav&eacute;s de su interacci&oacute;n con la erradicaci&oacute;n. Sin embargo, su impacto inicial fue contrarrestado por las fuerzas contrapuestas derivadas de los <i>efectos globo </i>y los <i>efectos hidra.</i></p>      <p>De hecho, el signo positivo del coeficiente de la variable de erradicaci&oacute;n rezagada confirma la importancia de los efectos globo para que las pol&iacute;ticas de erradicaci&oacute;n no tengan el efecto esperado para el caso de Colombia.</p>      <p>Para el caso de Bolivia la variable de erradicaci&oacute;n rezagada (lnebol<sub>t-1</sub>) s&iacute; tiene un impacto negativo, como era de esperarse, sobre las hect&aacute;reas cultivadas con coca, aunque esta variable solo result&oacute; ser significativa al 10 %. Seg&uacute;n las estimaciones se encuentra que un incremento de un punto porcentual en la erradicaci&oacute;n produce <i>ceteris paribus </i>una disminuci&oacute;n del 0,158 % en el n&uacute;mero de hect&aacute;reas cultivadas con coca en este pa&iacute;s. En cambio las variables dummy no resultaron ser significativas. El mismo efecto tipo de efecto se mantiene despu&eacute;s de controlar por los otros factores. No obstante, la falta de significancia de las variables dummy revela que en realidad la fuerte represi&oacute;n ejercida a finales de los a&ntilde;os noventa a trav&eacute;s del llamado &quot;Plan Dignidad&quot;, durante el segundo periodo de presidencia de Hugo B&aacute;nzer, fue in&uacute;til. Esto es apoyado por Laserna (2009), quien aduce que la fuerte represi&oacute;n ejercida durante ese corto periodo realmente fue contraproducente, teniendo en cuenta lo que sucedi&oacute; durante los a&ntilde;os siguientes.</p>      <p>En cambio para Per&uacute; la variable de erradicaci&oacute;n no result&oacute; ser significativa. Tampoco la variable dummy. Este resultado implica que el impacto neto de la erradicaci&oacute;n controlando por otros factores es irrelevante. Lo que indica el modelo estimado es que el <i>efecto neto </i>de la pol&iacute;tica de erradicaci&oacute;n es nulo, de modo que <i>en t&eacute;rminos netos </i>-controlando por los dem&aacute;s factores- la pol&iacute;tica de erradicaci&oacute;n <i>resulta ser ineficaz. </i>Por lo tanto la baja en las hect&aacute;reas cultivadas durante los a&ntilde;os noventa ciertamente no se explica por la represi&oacute;n ejercida por el Gobierno de Fujimori sino por otros factores. &iquest;Cu&aacute;les? Nuestro modelo tambi&eacute;n da luces al respecto: la baja de los precios de las drogas duras en Estados Unidos, por una parte, y la presencia de fuertes efectos globo con los otros dos pa&iacute;ses de la regi&oacute;n, por otra parte.</p>      <p>Las estimaciones del modelo SUR son congruentes con la hip&oacute;tesis de la inte-rrelaci&oacute;n de las econom&iacute;as ilegales de la muestra andina. As&iacute;, las estimaciones proporcionan evidencia a favor de la hip&oacute;tesis, ya que existe un <i>trade-off </i>entre las distintas producciones de hoja de planta de coca en Colombia, Bolivia y Per&uacute; y la fuerte interdependencia entre las hect&aacute;reas cultivadas de Colombia y Per&uacute;. Pero hay algo m&aacute;s que decir sobre el modelo SUR: su buen ajuste tambi&eacute;n indica que hay otros factores no identificados aparte de <i>los efectos globo </i>que son captados por las correlaciones de los t&eacute;rminos de error entre los tres pa&iacute;ses. &iquest;Qu&eacute; clase de factores pueden ser &eacute;stos? Aqu&iacute; puede jugar un papel crucial la integraci&oacute;n vertical de toda la cadena de actividades ilegales alrededor de todo el territorio geogr&aacute;fico correspondiente a los tres pa&iacute;ses observados. &Eacute;sta se dio durante el periodo observado especialmente entre Colombia y Per&uacute;, ya que parte de la hoja de coca transformada en alcaloide en el territorio colombiano ha provenido -desde los inicios del tr&aacute;fico de coca&iacute;na en los a&ntilde;os setenta y a gran escala en los a&ntilde;os ochenta- del Per&uacute; (Bagley, 1988).</p>      <p>Las tendencias observadas dan indicios de que estos procesos de tr&aacute;nsito de Per&uacute; a Colombia se volvieron a fortalecer durante la d&eacute;cada pasada con la ca&iacute;da de los cultivos ilegales en Colombia como resultado de la presi&oacute;n ejercida con el Plan Colombia. Esta mayor integraci&oacute;n vertical de la cadena productiva entre Colombia y Per&uacute; se explica en parte por la mayor cercania geogr&aacute;fica de Colombia con &eacute;ste &uacute;ltimo. Pero, adem&aacute;s, para el caso de Bolivia, hay indicios de que durante la d&eacute;cada pasada se fortalecieron tambi&eacute;n las fases superiores de la cadena (de elaboraci&oacute;n y procesamiento del alcaloide) (Laserna, 2009), permitiendo una mayor integraci&oacute;n vertical de la econom&iacute;a ilegal dentro de este mismo pa&iacute;s, o sea una menor integraci&oacute;n vertical de la econom&iacute;a ilegal de ese pa&iacute;s con las de los otros dos pa&iacute;ses. Prueba de ello es que la correlaci&oacute;n parcial entre las hect&aacute;reas cultivadas de Colombia y Per&uacute; es m&aacute;s alta que las que se obtuvieron para Bolivia y Colombia, por una parte, y de Bolivia y Per&uacute;, por otra (de 0,6812 frente a 0,211 y 0,0704 respectivamente). Obs&eacute;rvese tambi&eacute;n que, como era de esperarse, la correlaci&oacute;n parcial de las hect&aacute;reas cultivadas de Colombia y Bolivia es considerablemente mayor que la hallada para las hect&aacute;reas de Per&uacute; y Bolivia. Adem&aacute;s, en los tres casos las correlaciones parciales son positivas. Esto constata que el papel de Colombia en la cadena productiva es diferente del de los otros dos pa&iacute;ses, que no mantienen fuertes com-plementariedades de sus econom&iacute;as ilegales entre s&iacute; y se concentran en los primeros eslabones de la cadena.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Para completar el an&aacute;lisis se corri&oacute; de nuevo el modelo sin las variables interactivas de <i>efecto globo. </i>Tampoco se incluyeron las dummy interactivas para simplificar al m&aacute;ximo el sistema. Los resultados de este segundo modelo se presentan en la <a href="#t3">Tabla 3</a>. Este nuevo sistema de ecuaciones tambi&eacute;n es robusto (seg&uacute;n el test de Breusch-Pagan) y en general preserva los mismos resultados del modelo anterior; aunque ahora la variable de precio no es significativa para Colombia; adicionalmente, la variable dummy de cambio estructural para Bolivia se vuelve significativa y con un coeficiente asociado negativo.</p>     <p align="center"><a name="t3"></a><img src="img/revistas/cenes/v35n61/v35n61a08t3.jpg"></p>      <p>La misma variable tambi&eacute;n se vuelve significativa pero con coeficiente asociado positivo para Per&uacute;. Pero hay una novedad sobresaliente entre este modelo y el primero: ahora las correlaciones parciales en la matriz de residuales se vuelven negativas y relativamente altas para el caso de Colombia y Per&uacute; al igual que para el caso de Colombia con Bolivia. Esto se debe a que los <i>efectos globo </i>no son captados de manera expl&iacute;cita en este &uacute;ltimo modelo sino a trav&eacute;s de las correlaciones aparentes entre los t&eacute;rminos de error.</p>      <p>Este segundo modelo confirma la fortaleza del modelo SUR y corrobora que hay dos tipos de efectos diferentes que interrelacionan los cultivos ilegales de los tres principales pa&iacute;ses productores de coca&iacute;na:</p>      <p>1)&nbsp;En primer lugar, la presencia de fuertes <i>efectos globo.</i></p>     <p>2)&nbsp;En segundo lugar, la existencia de complementariedades productivas entre las econom&iacute;as ilegales de los tres pa&iacute;ses, que constituyen un resultado natural de la integraci&oacute;n vertical de toda la cadena y de las ventajas comparativas de cada pa&iacute;s en los diferentes eslabones y actividades en ella.</p>      <p>Cabe advertir que las estimaciones realizadas deben leerse mucha con cautela, debido a los problemas de la informaci&oacute;n sobre las actividades ilegales. En primer lugar, la medici&oacute;n de las variables utilizadas es problem&aacute;tica, ya que algunas de ellas no se captan de forma directa sino a trav&eacute;s de estimaciones y aproximaciones estad&iacute;sticas. Esto se debe a la naturaleza ilegal y criminal de estas actividades. En segundo lugar, las series de que se dispone son cortas. Por todo esto, los modelos estimados no permiten hacer ejercicios de predicci&oacute;n. Se trata de ejercicios de car&aacute;cter exploratorio que solo permiten obtener evidencia sobre las relaciones de causalidad a nivel cualitativo. Sin embargo, esto &uacute;ltimo es de gran importancia para darle un mayor sustento anal&iacute;tico -te&oacute;rico y emp&iacute;rico- al balance y discusi&oacute;n sobre la eficacia que han tenido las pol&iacute;ticas de represi&oacute;n de la oferta de drogas en la regi&oacute;n andina durante las &uacute;ltimas d&eacute;cadas.</p>      <p><b>CONCLUSIONES</b></p>      <p>Con todo lo anterior, hay evidencia emp&iacute;rica que apoya la presencia de <i>efectos globo </i>en la regi&oacute;n andina a lo largo del periodo 1990-2009: el modelo SUR estimado permite corroborar que no existe evidencia estad&iacute;stica suficiente para rechazar la hip&oacute;tesis de que <i>a lo largo del periodo 1990-2009 se han presentado fuertes efectos globo en el territorio geogr&aacute;fico correspondiente a los principales pa&iacute;ses productores de coca&iacute;na en la regi&oacute;n andina: </i>Colombia, Per&uacute; y Bolivia. Aunque -como se advirti&oacute;- los resultados de los modelos econom&eacute;tricos deben ser le&iacute;dos con mucha cautela y solo dan indicios del cumplimiento de las hip&oacute;tesis a nivel cualitativo. Por lo tanto, el modelo muestra que el comportamiento de las hect&aacute;reas cultivadas de cualquiera de los tres pa&iacute;ses productores (Colombia, Per&uacute; o Bolivia) depende inversamente de las hect&aacute;reas cultivadas en los otros dos pa&iacute;ses productores.</p>      <p>El modelo tambi&eacute;n revela otros resultados interesantes: en primer lugar, que los precios de la coca&iacute;na al por menor en Estados Unidos inciden de manera proporcional en los cultivos de planta de coca de los tres pa&iacute;ses productores. Este efecto puede entenderse como un <i>efecto directo </i>o <i>de oferta </i>que tienen los precios de los estupefacientes en los lugares de consumo sobre la producci&oacute;n de coca&iacute;na y de hoja de coca en los pa&iacute;ses productores. Esto da indicios de que la baja a largo plazo que se present&oacute; en los precios al por mayor y al por menor en los grandes centros de consumo como Estados Unidos y Europa a lo largo de todo el periodo observado, pudo haber jalonado <i>ceteris paribus </i>una tendencia a la baja en la cantidad de hect&aacute;reas cultivadas en los pa&iacute;ses productores. Sin embargo, este impacto fue contrarrestado -especialmente durante los a&ntilde;os noventa-por los otros factores que influyeron de manera positiva en el aumento de hect&aacute;reas cultivadas, entre ellos la presencia de fuertes <i>efectos globo.</i></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En tercer lugar, como era de esperarse, se hall&oacute; evidencia de que la proporci&oacute;n del PIB agr&iacute;cola en Bolivia incide de forma positiva sobre las hect&aacute;reas cultivadas con coca en ese pa&iacute;s y es altamente significativa. Este resultado se explica por la tradici&oacute;n de consumo de hoja de coca que existe en este pa&iacute;s desde &eacute;pocas remotas</p>      <p>En cuarto lugar, se encontr&oacute; que la variable de erradicaci&oacute;n rezagada (lnecol<sub>t-1</sub>) es significativa para Colombia y tiene signo positivo (contrario a lo esperado). Esto revela que en t&eacute;rminos netos -controlando por los dem&aacute;s factores en juego- la erradicaci&oacute;n resulta ser <i>contraproducente </i>a lo largo de todo el periodo observado. Esto tambi&eacute;n corrobora la presencia de <i>efectos hidra </i>(Ortiz, 2002, 2003 y 2009) que implican que la represi&oacute;n puede llevar al resultado parad&oacute;jico de una expansi&oacute;n de los cultivos ilegales. La incidencia de la variable de erradicaci&oacute;n para el caso de Colombia queda m&aacute;s clara al compararla con el signo obtenido para los coeficientes de las variables dummy asociadas al Plan Colombia: aunque la variable dummy con interacci&oacute;n es significativa y tiene un impacto negativo, la dummy de cambio estructural (sin interacci&oacute;n) tambi&eacute;n es significativa pero est&aacute; asociada a un coeficiente positivo bastante alto. Esto revela que el Plan Colombia mejor&oacute; la eficacia de la represi&oacute;n a las actividades ilegales a trav&eacute;s de su interacci&oacute;n con la erradicaci&oacute;n. Pero su impacto inicial fue contrarrestado por las fuerzas contrapuestas derivadas de los <i>efectos globo </i>y los <i>efectos hidra.</i></p>      <p>En quinto lugar, para el caso de Bolivia se encontr&oacute; que la variable de erradicaci&oacute;n rezagada s&iacute; tiene un impacto negativo como era de esperarse sobre las hect&aacute;reas cultivadas con coca, aunque esta variable solo result&oacute; ser significativa al 10 %. En contraste con esto, las variables dummy no resultaron ser significativas para este pa&iacute;s. La falta de significancia de las variables dummy probablemente est&aacute; indicando que en realidad la fuerte represi&oacute;n ejercida a finales de los a&ntilde;os noventa a trav&eacute;s del llamado &quot;Plan Dignidad&quot;, durante el segundo periodo de presidencia de Hugo B&aacute;nzer, fue in&uacute;til; en efecto este punto de vista ha sido defendido por Laserna (2009).</p>      <p>En sexto lugar, para Per&uacute; la variable de erradicaci&oacute;n no result&oacute; ser significa. Tampoco las variables dummy. Este resultado revela que el impacto neto de la erradicaci&oacute;n en ese pa&iacute;s controlado por otros factores es irrelevante. Se infiere que el descenso en las hect&aacute;reas cultivadas durante los a&ntilde;os noventa en ese pa&iacute;s no se explica por la represi&oacute;n ejercida por el Gobierno de Fujimori, sino por otros factores: por una parte, la baja de los precios de las drogas duras en Estados Unidos, y por otra, la presencia de fuertes <i>efectos globo.</i></p>      <p>Por &uacute;ltimo, el an&aacute;lisis de la estimaci&oacute;n alternativa del modelo SUR sin variables de <i>efecto globo </i>indica que hay dos tipos de efectos diferentes que interrelacionan los cultivos ilegales de los tres principales pa&iacute;ses productores de coca&iacute;na: en primer lugar, la presencia de fuertes <i>efectos globo </i>y, en segundo lugar, la existencia de complementariedades productivas entre las econom&iacute;as ilegales de los tres pa&iacute;ses, que constituyen un resultado natural de la integraci&oacute;n vertical de toda la cadena y de las ventajas comparativas de cada pa&iacute;s en los diferentes eslabones y actividades en ella.</p>      <p>Las relaciones detectadas y el cumplimiento del <i>efecto globo </i>implican que un plan de represi&oacute;n a la oferta -como el Plan Colombia- aunque &uacute;til como una estrategia de <i>guerra contra las drogas focalizada, </i>es in&uacute;til como <i>estrategia global </i>cuando no se articula a otros planes rigurosos en los dem&aacute;s pa&iacute;ses productores. Un plan de represi&oacute;n a la oferta menos inocuo deber&iacute;a dise&ntilde;arse como <i>una estrategia global, </i>que inhiba la relocalizaci&oacute;n de los cultivos, de la producci&oacute;n y del tr&aacute;fico de drogas. Solo de esta manera podr&iacute;a neutralizarse la presencia de <i>efectos globo, </i>tanto en los cultivos ilegales como en el tr&aacute;fico de los estupefacientes.</p>      <p>Pero, al mismo tiempo, una <i>estrategia global </i>deber&iacute;a exigir que se combata con igual o mayor intensidad el tr&aacute;fico y la distribuci&oacute;n de los estupefacientes en los lugares y pa&iacute;ses de tr&aacute;nsito hacia los grandes centros de consumo, pero, sobre todo, en estos &uacute;ltimos. Es en los grandes centros de consumo presentes en pa&iacute;ses como Estados Unidos y en algunos pa&iacute;ses europeos, donde se obtienen las mayores ganancias de toda la cadena productiva. Por tal raz&oacute;n la interdicci&oacute;n de los alucin&oacute;genos y la persecuci&oacute;n de los traficantes y distribuidores (al por mayor y al detal) tienen un mayor impacto disuasivo y represivo en las etapas finales de la cadena de valor.</p>  <hr>      <p><b>Notas</b></p>      <P><sup><a name="num1"></a><a href="#nu1">1</a></sup> Algunos trabajos que abordan esta tem&aacute;tica son los de Abadie, Acevedo, Kugler y Vargas (2006), Arce y Reales (2006), Bagley (1988, 2012), Moreno-S&aacute;nchez, Kraybill y Thompson (2003), Dion y Russler, (2008), Reyes (2014), D&aacute;valos, Bejarano y Correa, (2009), D&aacute;valos <i>et al. </i>(2011), Caicedo (2006), y Rouse y Arce (2006).    <br>  <sup><a name="num2"></a><a href="#nu2">2</a></sup> La traducci&oacute;n es nuestra.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>  <sup><a name="num3"></a><a href="#nu3">3</a></sup> En adelante se har&aacute; referencia a toda la informaci&oacute;n del sistema de informaci&oacute;n de UNOCD mencionando solo a UNOCD.    <br>  <sup><a name="num4"></a><a href="#nu4">4</a></sup> Cabe observar que en otro modelo estad&iacute;stico distinto -al que por limitaciones de espacio no se hizo referencia en este trabajo- se encontr&oacute; evidencia para el caso de Colombia de la presencia de otro tipo de efecto, esta vez un <i>efecto indirecto </i>en el sentido contrario del mencionado en el texto, que va de las hect&aacute;reas cultivadas a los precios de consumo: un mayor (menor) n&uacute;mero de hect&aacute;reas cultivadas <i>ceteris paribus </i>conduce a un incremento (descenso) del precio de oferta en Colombia, lo que a su vez induce incrementos (disminuciones) en la producci&oacute;n de coca&iacute;na, que a la postre llevan a bajas (incrementos) en los precios de demanda en EE.UU.. En realidad los dos tipos de efectos contrapuestos no son contradictorios entre s&iacute;: el <i>efecto directo </i>puede concebirse como un <i>efecto de oferta </i>-de los precios al por menor en los lugares de consumo, en este caso EE.UU. a las hect&aacute;reas cultivadas con coca en los pa&iacute;ses productores-, mientras que el <i>efecto indirecto </i>puede concebirse como un <i>efecto de demanda, </i>que se desarrolla para el caso de Colombia, pa&iacute;s que por ser el mayor productor de coca&iacute;na es el que mayor incidencia tiene en los precios en los grandes centros de consumo, en este caso el estadounidense.    <br>  <sup><a name="num5"></a><a href="#nu5">5</a></sup> Raffo y Segura (2015) hacen un an&aacute;lisis del comportamiento estrat&eacute;gico de los narcotraficantes y otros agentes ligados a ellos, a trav&eacute;s del cual se explica a nivel micro el llamado <i>efecto hidra </i>de las actividades ilegales (Ortiz, 2002, 2003, 2009), el cual est&aacute; relacionado con el efecto globo. Ver m&aacute;s adelante las conclusiones de este art&iacute;culo.    <br>  <sup><a name="num6"></a><a href="#nu6">6</a></sup> Pr&oacute;ximos trabajados podr&iacute;an examinar emp&iacute;ricamente la presencia de efectos globo en el interior del pa&iacute;s utilizando modelos tipo panel.</P> <hr>      <p><b>REFERENCIAS</b></p>      <!-- ref --><p>Abadie, A., Acevedo, M. C., Kugler, M. &amp; Vargas J. (2013). Inside the War on Drugs: Effectiveness and Unintended Consequences of a Large Illicit Crops Eradication Program in Colombia. <i>Working Paper Harvard Kennedy School and Universidad del Rosario.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5898680&pid=S0120-3053201600010000800001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></i></p>      <!-- ref --><p>Arce, M. &amp; Reales, L. (2006). Violencia pol&iacute;tica, asistencia militar de estados unidos y producci&oacute;n de coca en los andes centrales. <i>Revista de Ciencia Pol&iacute;tica, </i>26(1), 2547.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5898682&pid=S0120-3053201600010000800002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Bagley, B. (1988). Colombia and the War on Drugs. <i>Foreign Affairs, </i>67(1),70-92.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5898684&pid=S0120-3053201600010000800003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Bagley, B. (2012). <i>Drug Trafficking and Organized Crime in the Americas. </i>Woodrow Wilson Center Update of the Americas. Retrieved from <a href="https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/BB%20Final.pdf" target="_blank">https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/BB%20Final.pdf</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5898686&pid=S0120-3053201600010000800004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>      <!-- ref --><p>Becker, G. S., Murphy K. &amp; Grossman, M. (2006). El mercado de bienes ilegales: el caso de la droga. <i>Revista de Econom&iacute;a Institucional, </i>8(15), 17-42.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5898688&pid=S0120-3053201600010000800005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Becker, G. S., Murphy K. &amp; Grossman, M. (2006). The Market for Illegal Goods: The Case of Drugs&quot;, <i>Journal of Political Economy, </i>114(1), 38-60.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5898690&pid=S0120-3053201600010000800006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Botero, H. (2013). The Effects of Drug Enforcement on Violence in Colombia 1999-2010: A Spatial Econometric Approach, <i>Munich Personal RePEc Archive, </i>(49459). Recuperado de <a href="http://mpra.ub.uni-muenchen.de/49459/1/MPRA_paper_49459.pdf" target="_blank">http://mpra.ub.uni-muenchen.de/49459/1/MPRA_paper_49459.pdf</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5898692&pid=S0120-3053201600010000800007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Caicedo, C. J. (2006). <i>Expectativas racionales y persistencia de los cultivos il&iacute;citos de coca en Colombia 1986-2003. </i>Bogot&aacute;, Colombia: CIDER, Universidad de los Andes.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5898694&pid=S0120-3053201600010000800008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Caulkins, J.P., Crawford G. &amp; Reuter P. (1993). Simulation of Adaptive Response: A Model of Interdictor-Smuggler Interactions. <i>Mathematical and Computer Modelling, 17</i>(2), 37-52.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5898696&pid=S0120-3053201600010000800009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>D&aacute;valos, L. M., Bejarano, A. C., &amp; Correa, H. L. (2009). Disabusing Cocaine: Pervasive Myths and Enduring Realities of a Globalised Commodity. <i>International Journal of Drug Policy, </i>20(5), 381-386.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5898698&pid=S0120-3053201600010000800010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>D&aacute;valos, L. M., Bejarano, A. C., Hall, M. A., Correa, H. L., Corthals, A. &amp; Espejo, O. J. (2011). Forests and Drugs: Coca-driven Deforestation in Tropical Biodiversity Hotspots. <i>Environmental science &amp; technology, </i>45(4), 1219-1227.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5898700&pid=S0120-3053201600010000800011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Dion, M. L. &amp; Russler, C. (2008). Eradication Efforts, the State, Displacement and Poverty: Explaining Coca Cultivation in Colombia during Plan Colombia. <i>Journal of Latin American Studies, 40</i>(3), 399-421.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5898702&pid=S0120-3053201600010000800012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>D&iacute;az, A. M. &amp; Torres, F. (2004). Geograf&iacute;a de los cultivos il&iacute;citos y conflicto armado en Colombia. <i>Documento CEDE, </i>(18).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5898704&pid=S0120-3053201600010000800013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Duncan, G. (2014). <i>M&aacute;s que plata o plomo: el poder pol&iacute;tico del narcotr&aacute;fico en Colombia y M&eacute;xico, </i>(1 ed.). Bogot&aacute;: Debate.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5898706&pid=S0120-3053201600010000800014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Greene, W. (2000). <i>Econometric Analysis. </i>(5 ed.). New Jersey: Prentice Hall.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5898708&pid=S0120-3053201600010000800015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Laserna, R. (2009). La pol&iacute;tica de drogas en Bolivia. En J.G. Tokatlian (Ed.) <i>La guerra contra las drogas en el mundo andino </i>(pp.17-49). Buenos Aires: Libros de Zorzal.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5898710&pid=S0120-3053201600010000800016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Mej&iacute;a, D. &amp; Restrepo, P. (2008). The War on Illegal Drug Production and Trafficking: an Economic Evaluation of Plan Colombia, <i>Documento CEDE, </i>(19).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5898712&pid=S0120-3053201600010000800017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Mej&iacute;a D. &amp; Restrepo, P. (2011). Pol&iacute;ticas antidroga en el Plan Colombia: costos, efectividad y eficiencia. En A. Gaviria A. &amp; D. Mej&iacute;a (eds.) <i>Pol&iacute;ticas antidroga en Colombia: &eacute;xitos, fracasos y extrav&iacute;os </i>(pp. 413-445). Bogot&aacute;: Universidad de los Andes.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5898714&pid=S0120-3053201600010000800018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Mej&iacute;a, D. &amp; Restrepo, P. (2013). <i>The Economics of the War on Illegal Drug Production and Trafficking, </i>Working Paper, Stanford. Retrieved from <a href="http://crimelab.stanford.edu/clftp/uploads/183/5838.pdf" target="_blank">http://crimelab.stanford.edu/clftp/uploads/183/5838.pdf</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5898716&pid=S0120-3053201600010000800019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Moreno-S&aacute;nchez, R., Kraybill, D. S. &amp; Thompson, S. R. (2003). An Econometric Analysis of Coca Eradication Policy in Colombia. <i>World Development, 31</i>(2), 375-383.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5898718&pid=S0120-3053201600010000800020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Nadelmann E. (1989). Drug Prohibition in America: Costs, Consequences and Alternatives. <i>Science </i>(253), 949-957.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5898720&pid=S0120-3053201600010000800021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Ortiz, C. H. (2002). Luchando infructuosamente contra la hidra: un modelo sencillo del narcotr&aacute;fico, <i>Cuadernos de Econom&iacute;a, 37.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5898722&pid=S0120-3053201600010000800022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></i></p>      <!-- ref --><p>Ortiz, C. H. (2003). La guerra contra las drogas es contraproducente: un an&aacute;lisis econ&oacute;mico de equilibrio general. <i>Lecturas de Econom&iacute;a, 58, </i>47-68.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5898724&pid=S0120-3053201600010000800023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Ortiz, C. H. (2009). The War on Drugs is Counterproductive, Once Again. <i>Revista Lecturas de Econom&iacute;a, 71, </i>19-42.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5898726&pid=S0120-3053201600010000800024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Posada, C. E. &amp; Mej&iacute;a D. (2007). Cocaine Production and Trafficking What do we Know? <i>World Bank Publications.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5898728&pid=S0120-3053201600010000800025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></i></p>      <!-- ref --><p>Raffo, L. &amp; Segura, J.L. (2015). Las redes del narcotr&aacute;fico y sus interacciones: un modelo te&oacute;rico. <i>Revista de Econom&iacute;a Institucional </i>17(32), 183-212.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5898730&pid=S0120-3053201600010000800026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Reuter, P. (2014). The Mobility of Drug Trafficking. In LSE Expert Group on the Economics of Drug Policy (Ed.), <i>Ending the Drug Wars </i>(pp.33-40). London: LSE.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5898732&pid=S0120-3053201600010000800027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Reyes, L. C. (2014). Estimating the causal effect of forced eradication on coca cultivation in Colombian municipalities. <i>World Development, 61, </i>70-84.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5898734&pid=S0120-3053201600010000800028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Rinc&oacute;n-Ruiz, A. &amp; Kallis, G. (2013). Caught in the Middle, Colombia's War on Grugs and its Effects on Forest and People. <i>Geoforum, 46, </i>60-78.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5898736&pid=S0120-3053201600010000800029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Rojas, D. M. (2007). Plan Colombia II: &iquest;m&aacute;s de lo mismo? <i>Revista Colombia Internacional, </i>(65), 14-37.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5898738&pid=S0120-3053201600010000800030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Rouse, S. &amp; Arce, M. (2006). The Drug-Laden Balloon: US Military Assistance and Coca Production in the Central Andes. <i>Social Science Quarterly, 87</i>(3), 540-557.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5898740&pid=S0120-3053201600010000800031&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Rozo, S. V. (2012). <i>On the Effectiveness and Welfare Consequences of Anti-drug Eradication Programs. </i>Working Paper, Bogot&aacute;: Universidad de los Andes.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5898742&pid=S0120-3053201600010000800032&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Sober&oacute;n, R. (2009). Hacia una nueva perspectiva de la tem&aacute;tica del tr&aacute;fico il&iacute;cito de estupefacientes: el caso del Per&uacute;. En J.G. Tokatlian (Ed.), <i>La guerra contra las drogas en el mundo Andino </i>(pp.165-212). Buenos Aires: Libros de Zorzal.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5898744&pid=S0120-3053201600010000800033&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Thoumi, F. (2009). Las drogas ilegales, el fracaso de la pol&iacute;tica antinarc&oacute;ticos y la necesidad de reformas institucionales en Colombia. En J.G Tokatlian (Ed.), <i>La guerra contra las drogas en el mundo andino </i>(pp.51-123). Buenos Aires: Libros de Zorzal.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5898746&pid=S0120-3053201600010000800034&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>UNODC (1999, 2000, 2006, 2008, 2009. 2010, 2011, 2012 y 2013). <i>World Drug Report. </i>New York: UN.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5898748&pid=S0120-3053201600010000800035&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>  </font>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Abadie]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Acevedo]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kugler]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vargas]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Inside the War on Drugs: Effectiveness and Unintended Consequences of a Large Illicit Crops Eradication Program in Colombia]]></source>
<year>2013</year>
<conf-name><![CDATA[ Working Paper Harvard Kennedy School and Universidad del Rosario]]></conf-name>
<conf-loc> </conf-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Arce]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Reales]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Violencia política, asistencia militar de estados unidos y producción de coca en los andes centrales]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista de Ciencia Política]]></source>
<year>2006</year>
<volume>26</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>2547</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bagley]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Colombia and the War on Drugs]]></article-title>
<source><![CDATA[Foreign Affairs]]></source>
<year>1988</year>
<volume>67</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>70-92</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bagley]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Trafficking and Organized Crime in the Americas]]></source>
<year>2012</year>
<publisher-name><![CDATA[Woodrow Wilson Center Update of the Americas]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Becker]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Murphy]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Grossman]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El mercado de bienes ilegales: el caso de la droga]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista de Economía Institucional]]></source>
<year>2006</year>
<volume>8</volume>
<numero>15</numero>
<issue>15</issue>
<page-range>17-42</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Becker]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Murphy]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Grossman]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Market for Illegal Goods: The Case of Drugs]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Political Economy]]></source>
<year>2006</year>
<volume>114</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>38-60</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Botero]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Effects of Drug Enforcement on Violence in Colombia 1999-2010: A Spatial Econometric Approach]]></source>
<year>2013</year>
<volume>49459</volume>
<publisher-name><![CDATA[Munich Personal RePEc Archive]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Caicedo]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Expectativas racionales y persistencia de los cultivos ilícitos de coca en Colombia 1986-2003]]></source>
<year>2006</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[CIDERUniversidad de los Andes]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Caulkins]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Crawford]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Reuter]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Simulation of Adaptive Response: A Model of Interdictor-Smuggler Interactions]]></article-title>
<source><![CDATA[Mathematical and Computer Modelling]]></source>
<year>1993</year>
<volume>17</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>37-52</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dávalos]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bejarano]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Correa]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Disabusing Cocaine: Pervasive Myths and Enduring Realities of a Globalised Commodity]]></article-title>
<source><![CDATA[International Journal of Drug Policy]]></source>
<year>2009</year>
<volume>20</volume>
<numero>5</numero>
<issue>5</issue>
<page-range>381-386</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dávalos]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bejarano]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hall]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Correa]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Corthals]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Espejo]]></surname>
<given-names><![CDATA[O. J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Forests and Drugs: Coca-driven Deforestation in Tropical Biodiversity Hotspots]]></article-title>
<source><![CDATA[Environmental science & technology]]></source>
<year>2011</year>
<volume>45</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>1219-1227</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dion]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Russler]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Eradication Efforts, the State, Displacement and Poverty: Explaining Coca Cultivation in Colombia during Plan Colombia]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Latin American Studies]]></source>
<year>2008</year>
<volume>40</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>399-421</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Díaz]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Torres]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Geografía de los cultivos ilícitos y conflicto armado en Colombia]]></source>
<year>2004</year>
<volume>18</volume>
<publisher-name><![CDATA[Documento CEDE]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Duncan]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Más que plata o plomo: el poder político del narcotráfico en Colombia y México]]></source>
<year>2014</year>
<edition>1</edition>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Debate]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Greene]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Econometric Analysis.]]></source>
<year>2000</year>
<edition>5</edition>
<publisher-loc><![CDATA[New Jersey ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Prentice Hall]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Laserna]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tokatlian]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La política de drogas en Bolivia]]></source>
<year>2009</year>
<page-range>17-49</page-range><publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Libros de Zorzal]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mejía]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Restrepo]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The War on Illegal Drug Production and Trafficking: an Economic Evaluation of Plan Colombia]]></source>
<year>2008</year>
<volume>19</volume>
<publisher-name><![CDATA[Documento CEDE]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mejía]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Restrepo]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Políticas antidroga en el Plan Colombia: costos, efectividad y eficiencia]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[A. Gaviria]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mejía]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Políticas antidroga en Colombia: éxitos, fracasos y extravíos]]></source>
<year>2011</year>
<page-range>413-445</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad de los Andes]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mejía]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Restrepo]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Economics of the War on Illegal Drug Production and Trafficking, Working Paper]]></source>
<year>2013</year>
<publisher-loc><![CDATA[Stanford ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Moreno-Sánchez]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kraybill]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Thompson]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[An Econometric Analysis of Coca Eradication Policy in Colombia]]></article-title>
<source><![CDATA[World Development]]></source>
<year>2003</year>
<volume>31</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>375-383</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nadelmann]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Drug Prohibition in America: Costs, Consequences and Alternatives]]></article-title>
<source><![CDATA[Science]]></source>
<year>1989</year>
<numero>253</numero>
<issue>253</issue>
<page-range>949-957</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ortiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Luchando infructuosamente contra la hidra: un modelo sencillo del narcotráfico]]></article-title>
<source><![CDATA[Cuadernos de Economía]]></source>
<year>2002</year>
<numero>37</numero>
<issue>37</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ortiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La guerra contra las drogas es contraproducente: un análisis económico de equilibrio general]]></article-title>
<source><![CDATA[Lecturas de Economía]]></source>
<year>2003</year>
<volume>58</volume>
<page-range>47-68</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ortiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The War on Drugs is Counterproductive, Once Again]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Lecturas de Economía]]></source>
<year>2009</year>
<volume>71</volume>
<page-range>19-42</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Posada]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mejía]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Cocaine Production and Trafficking What do we Know?]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-name><![CDATA[World Bank Publications]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Raffo]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Segura]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Las redes del narcotráfico y sus interacciones: un modelo teórico]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista de Economía Institucional]]></source>
<year>2015</year>
<volume>17</volume>
<numero>32</numero>
<issue>32</issue>
<page-range>183-212</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Reuter]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Mobility of Drug Trafficking]]></article-title>
<collab>LSE Expert Group on the Economics of Drug Policy</collab>
<source><![CDATA[Ending the Drug Wars]]></source>
<year>2014</year>
<page-range>33-40</page-range><publisher-loc><![CDATA[London ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[LSE]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Reyes]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Estimating the causal effect of forced eradication on coca cultivation in Colombian municipalities]]></article-title>
<source><![CDATA[World Development]]></source>
<year>2014</year>
<volume>61</volume>
<page-range>70-84</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rincón-Ruiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kallis]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Caught in the Middle, Colombia's War on Grugs and its Effects on Forest and People]]></article-title>
<source><![CDATA[Geoforum]]></source>
<year>2013</year>
<volume>46</volume>
<page-range>60-78</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rojas]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Plan Colombia II: ¿más de lo mismo?]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Colombia Internacional]]></source>
<year>2007</year>
<numero>65</numero>
<issue>65</issue>
<page-range>14-37</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rouse]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Arce]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Drug-Laden Balloon: US Military Assistance and Coca Production in the Central Andes]]></article-title>
<source><![CDATA[Social Science Quarterly]]></source>
<year>2006</year>
<volume>87</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>540-557</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B32">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rozo]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. V]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[On the Effectiveness and Welfare Consequences of Anti-drug Eradication Programs]]></source>
<year>2012</year>
<conf-name><![CDATA[ Working Paper]]></conf-name>
<conf-loc>Bogotá </conf-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B33">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Soberón]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Hacia una nueva perspectiva de la temática del tráfico ilícito de estupefacientes: el caso del Perú]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Tokatlian]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La guerra contra las drogas en el mundo Andino]]></source>
<year>2009</year>
<page-range>165-212</page-range><publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Libros de Zorzal]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B34">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Thoumi]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Las drogas ilegales, el fracaso de la política antinarcóticos y la necesidad de reformas institucionales en Colombia]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Tokatlian]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La guerra contra las drogas en el mundo andino]]></source>
<year>2009</year>
<page-range>51-123</page-range><publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Libros de Zorzal]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B35">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>UNODC</collab>
<source><![CDATA[World Drug Report]]></source>
<year></year>
<publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[UN]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
