<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0120-338X</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Forma y Función]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Forma funcion, Santaf, de Bogot, D.C.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0120-338X</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional de Colombia.]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0120-338X2008000100011</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Aproximación al estudio de las actitudes lingüÍsticas en un contexto de contacto de español y portugués en el área urbana trifronteriza B rasil-Colombia-Perú]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[An overview of the study of linguistic attitudes in the context of language contact between spanish and portuguese of the tri-border area, Brasil-Colombia-Perú]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rojas Molina]]></surname>
<given-names><![CDATA[Sandra Liliana]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional de Colombia  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Leticia ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<numero>21</numero>
<fpage>251</fpage>
<lpage>285</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0120-338X2008000100011&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0120-338X2008000100011&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0120-338X2008000100011&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Este trabajo tiene como objetivo describir y analizar las actitudes lingüísticas de los habitantes de la trifrontera Brasil-Colombia-Perú frente al portugués y español del área, así como frente al fenómeno de alternancias e interferencias lingüísticas surgidas del contacto. A través de la técnica de la entrevista y la observación directa, se describen las actitudes desde sus dimensiones cognitiva, afectiva y conductual, y se descubren altos porcentajes de valoraciones y autovaloraciones negativas frente a las formas de habla estudiadas, lo cual sugiere una situación de discriminación lingüística que se suma al de discriminación social existente. Se propone, entonces, el comienzo de discusiones alrededor de políticas lingüísticas que apunten a la promoción de las formas de habla locales a través de los medios de comunicación existentes y los escenarios educativos, con el propósito de garantizar procesos de consolidación de la democratización lingüística y, en consecuencia, de equidad y justicia social.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The aim of the present work is to describe and analyze the linguistic attitude of people at the tri-border among Brazil, Colombia, and Peru towards the Spanish and Portuguese varieties spoken in the area, and towards the phenomenon of codeswitching and interference resulting from linguistic contact. By means of interviews and direct observation, the article attempts to describe the linguistic attitude from three dimensions: cognitive, affective and behavioral. Data analysis shows that there is a high level of negative attitude and negative self-attitude towards these speech varieties. Results indicate a situation of linguistic stigmatization that is added to the ongoing social discrimination. Thus, the study proposes the implementation of linguistic policies that promote the local speech forms through mass media and education in order to guarantee a process of consolidation of linguistic democracy, which in turn will lead to equity and social justice.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[actitud lingüística]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[formas de habla]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[prestigio]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[discriminación lingüística]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[democracia lingüística]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[linguistic attitude]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[speech forms]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[prestige]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[linguistic discrimination]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[linguistic democracy]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="verdana" size="2">      <p align="center"><font size="4"><b>Aproximaci&oacute;n al estudio de   las actitudes ling&uuml;&Iacute;sticas   en un contexto de contacto   de espa&ntilde;ol y portugu&eacute;s en el   &aacute;rea urbana trifronteriza   B rasil-Colombia-Per&uacute;</b></font></p>     <p align="center">   <font size="3"><b>An overview of the study of linguistic   attitudes in the context of language   contact between spanish and   portuguese of the tri-border area,   Brasil-Colombia-Per&uacute;</b></font></p>     <p>   <b>Sandra Liliana Rojas Molina*</b></p>     <p>   Universidad Nacional de Colombia, sede Leticia. <a href="mailto:teacher_colombo@yahoo.es">teacher_colombo@yahoo.es</a></p>     <p align="center">   Art&iacute;culo recibido 01-02-08, art&iacute;culo aceptado 23-04-08</p>   <hr size="1">     <p><b><font size="3">Resumen</font></b></p>     <p>   Este trabajo tiene como objetivo describir y analizar las actitudes ling&uuml;&iacute;sticas    de   los habitantes de la trifrontera Brasil-Colombia-Per&uacute; frente al portugu&eacute;s    y espa&ntilde;ol   del &aacute;rea, as&iacute; como frente al fen&oacute;meno de alternancias e    interferencias ling&uuml;&iacute;sticas   surgidas del contacto. A trav&eacute;s de la t&eacute;cnica de la entrevista    y la observaci&oacute;n directa,   se describen las actitudes desde sus dimensiones cognitiva, afectiva y conductual,    y se   descubren altos porcentajes de valoraciones y autovaloraciones negativas frente    a las   formas de habla estudiadas, lo cual sugiere una situaci&oacute;n de discriminaci&oacute;n    ling&uuml;&iacute;stica   que se suma al de discriminaci&oacute;n social existente. Se propone, entonces,    el comienzo   de discusiones alrededor de pol&iacute;ticas ling&uuml;&iacute;sticas que apunten    a la promoci&oacute;n de   las formas de habla locales a trav&eacute;s de los medios de comunicaci&oacute;n    existentes y los   escenarios educativos, con el prop&oacute;sito de garantizar procesos de consolidaci&oacute;n    de la   democratizaci&oacute;n ling&uuml;&iacute;stica y, en consecuencia, de equidad    y justicia social.</p>     <p>   <b>Palabras clave</b>: actitud ling&uuml;&iacute;stica, formas de habla, prestigio,    discriminaci&oacute;n   ling&uuml;&iacute;stica, democracia ling&uuml;&iacute;stica.</p>   <hr size="1">     <p><b><font size="3">Abstract</font></b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>   The aim of the present work is to describe and analyze the linguistic attitude    of   people at the tri-border among Brazil, Colombia, and Peru towards the Spanish    and   Portuguese varieties spoken in the area, and towards the phenomenon of codeswitching   and interference resulting from linguistic contact. By means of interviews   and direct observation, the article attempts to describe the linguistic attitude    from   three dimensions: cognitive, affective and behavioral. Data analysis shows that    there   is a high level of negative attitude and negative self-attitude towards these    speech   varieties. Results indicate a situation of linguistic stigmatization that is    added to   the ongoing social discrimination. Thus, the study proposes the implementation   of linguistic policies that promote the local speech forms through mass media    and   education in order to guarantee a process of consolidation of linguistic democracy,   which in turn will lead to equity and social justice.</p>     <p>   <b>Keywords</b>: linguistic attitude, speech forms, prestige, linguistic discrimination,    linguistic   democracy.</p>   <hr size="1">     <p><font size="3"><b>1. Introducci&oacute;n</b></font></p>     <p>   el &aacute;rea trifroNteriza Brasil-Colombia-Per&uacute;, que comprende el municipio    de   Tabatinga, la ciudad de Leticia y el centro poblado menor isla Santa Rosa, es    un   conglomerado con una densidad poblacional que alcanza los 80.000 habitantes   aproximadamente (DaNe, ibge), el cual goza de una considerable importancia   econ&oacute;mica a nivel regional y de una ubicaci&oacute;n geogr&aacute;fica    estrat&eacute;gica en el marco   de la cuenca amaz&oacute;nica. A diferencia de otras fronteras internacionales,    esta se   caracteriza por la inexistencia de barreras f&iacute;sicas que impidan el paso    de un Estado   a otro, lo cual permite, as&iacute; mismo, la movilizaci&oacute;n irrestricta    de personas de los   m&aacute;s variados or&iacute;genes, tales como grupos ind&iacute;genas, mestizos    oriundos de otras   poblaciones ribere&ntilde;as amaz&oacute;nicas, naturales del interior de los    tres Estados, o a&uacute;n   habitantes de otros Estados. Esta particularidad convierte la trifrontera en    testigo   de una gran pluralidad de fen&oacute;menos sociales de contacto que involucran    necesariamente   tambi&eacute;n una relaci&oacute;n de diversas formas de habla y valoraciones    frente   a las mismas.</p>     <p>   Esta investigaci&oacute;n ha querido ganar en especificidad al describir y analizar   las valoraciones que manifiestan los habitantes del &aacute;rea urbana trifronteriza    frente   a cuatro formas de habla identificadas: el portugu&eacute;s de Tabatinga o de    los tabatinguenses   (en adelante, pt), el espa&ntilde;ol particular de los hablantes de Leticia    y   Santa Rosa (en adelante, el y esr, respectivamente) y, finalmente, el fen&oacute;meno   de interferencias y alternancias de c&oacute;digo, al cual se ha denominado    Fen&oacute;meno de   Contacto (en adelante, fC).</p>     <p>   <b><font size="3">2. Marco te&oacute;rico</font></b></p>     <p>   Este trabajo aborda el fen&oacute;meno de las actitudes ling&uuml;&iacute;sticas    desde una perspectiva   principalmente socioling&uuml;&iacute;stica, entendiendo esta disciplina como    el estudio   del lenguaje en sus contextos sociales y de la vida social a trav&eacute;s de    la ling&uuml;&iacute;stica   (Coupland & Jaworski 1997, p. 1). Dentro de la multiplicidad de perspectivas    de que   se vale la socioling&uuml;&iacute;stica, se encuentra la de los estudios de    la relaci&oacute;n entre sistemas   ling&uuml;&iacute;sticos distintos denominado contacto de lenguas. Este concepto    es entendido   por Appel & Muysken (1996, p. 67) como el momento en el cual un individuo    o   comunidad son llevados a utilizar dos o m&aacute;s lenguas, dos o m&aacute;s    formas de habla.   Rivarola (1990, citado en Zimmermann, 1995, p. 21) comenta que en un estudio    de   lenguas en contacto, es m&aacute;s relevante la expresi&oacute;n de actitudes    o valoraciones frente   a ellas que el aspecto de sus rasgos meramente ling&uuml;&iacute;sticos (fon&eacute;ticos,    fonol&oacute;gicos,   lexicales, morfosint&aacute;cticos).</p>     <p>En t&eacute;rminos generales, la actitud se define como &quot;una disposici&oacute;n    a reaccionar   favorable o desfavorablemente a una clase de objetos&quot; (Cargile et al.    1994, p. 237).   Fishman (1979) afirma que las actitudes son adquiridas, no heredadas, no son    moment&aacute;neas,   sino m&aacute;s o menos duraderas y estables, tienen un referente espec&iacute;fico,   var&iacute;an en direcci&oacute;n y grado, proporcionan una base para la obtenci&oacute;n    de &iacute;ndices   cuantitativos y conllevan una cierta predisposici&oacute;n a la acci&oacute;n.    Una actitud ling&uuml;&iacute;stica,   entonces, involucra un juicio frente a la forma de habla usada, a los hablantes,   a sus comportamientos ling&uuml;&iacute;sticos y a los s&iacute;mbolos o referentes    que esas formas   de habla o comportamientos crean.</p>     <p>   De igual manera, Bikandi & Tuson (2001, p. 35), Kristiansen, Garret &    Coupland   (2004, p. 14), Cargile et al (1994, p. 221) y Beckford (1999, p. 59) coinciden   en afirmar que la aproximaci&oacute;n al estudio de las actitudes debe caracterizarse    por   la descripci&oacute;n de tres dimensiones: la cognitiva, la afectiva y la conductual    (Figura   1), y que ya que las personas no siempre muestran coherencia entre lo que dicen,   sienten o piensan y lo que hacen, la relaci&oacute;n entre estas tres dimensiones    no deja   de ser compleja. Sin embargo, y precisamente debido al nivel de complejidad,    el   estudio de las actitudes se torna interesante, ya que no solo se trata de indagar    por   las opiniones o creencias de los informantes frente a las formas de habla en    cuesti&oacute;n   (dimensi&oacute;n cognitiva), sino al mismo tiempo descubrir sentimientos (dimensi&oacute;n   afectiva) y conductas (dimensi&oacute;n conductual) que reflejen dichas creencias.</p>       <p>        ]]></body>
<body><![CDATA[<center>     <img src="img/revistas/fyf/n21/n21a11f1.gif"></a>    </center> </p>     <p>Dimensi&oacute;n cognitiva. Hace referencia a la estructura de creencias individual,   a los pensamientos y al armaz&oacute;n de conceptos que las sostienen y que    les dan una apariencia de racionalidad. La dimensi&oacute;n cognitiva de la    actitud ling&uuml;&iacute;stica refleja,   entonces, la opini&oacute;n verbal frente a las formas de habla (importante,    prestigiosa,   interesante, f&aacute;cil, agradable, rara) o a los hablantes (inteligente,    habilidoso, rico,   pobre, presumido, servicial, ambicioso, amable, loco, interesante).</p>     <p>   Dimensi&oacute;n afectiva. Hace referencia a las orientaciones emocionales hacia    el   objeto de la actitud. Esta dimensi&oacute;n puede contemplarse en dos niveles:    uno es   el relacionado con el objeto actitudinal en s&iacute;, es decir, para el caso    que ocupa a   esta investigaci&oacute;n, si se gusta o no de una forma de habla particular    o su grupo   de hablantes. La manifestaci&oacute;n de esta dimensi&oacute;n puede hacerse    tambi&eacute;n a trav&eacute;s   de sentimientos de pasi&oacute;n o rechazo por la m&uacute;sica de un pa&iacute;s,    o su literatura, por   ejemplo. El otro nivel tiene que ver con la valoraci&oacute;n otorgada a componentes   de las otras dimensiones (cognitiva o conductual). Kristiansen et al (2004,    p. 17)   comentan que, por ejemplo, la valoraci&oacute;n de &quot;ambicioso&quot;,    otorgada a un hablante,   hace parte de la dimensi&oacute;n cognitiva, sin embargo, es importante considerar    tambi&eacute;n   si la posici&oacute;n afectiva del informante frente a esa evaluaci&oacute;n    es de aprobaci&oacute;n   o desaprobaci&oacute;n, favorable o desfavorable, de gusto o disgusto; en cuyo    caso ya   pasar&iacute;a al &aacute;mbito de lo afectivo.</p>     <p>   Dimensi&oacute;n conductual. Hace referencia a la expresi&oacute;n observable    de las actitudes,   a la manifestaci&oacute;n externa que permite identificarlas. Existen varias    formas de   expresi&oacute;n en las cuales se pueden hacer expl&iacute;citas las actitudes    ling&uuml;&iacute;sticas. As&iacute;, por   ejemplo, la tendencia a valorar positivamente una forma de habla debido al reconocimiento   de su influencia en el enriquecimiento del repertorio lexical de la forma   propia, es una muestra de expresi&oacute;n observable de la actitud al que Kristiansen    et al.   (2004, p. 18) denomina comportamiento &quot;de entrada&quot; o &quot;input&quot;.    Un segundo comportamiento   denominado &quot;de salida&quot; o &quot;output&quot;, lo ejemplifica, mencionando    que   una actitud favorable hacia una forma de habla puede motivar la incorporaci&oacute;n    de   los hablantes a procesos de aprendizaje o disminuir la resistencia a a&ntilde;adir    palabras   de esa forma al repertorio lexical propio. Una tercera forma de materializaci&oacute;n    de   las actitudes -y a la que se le da mayor atenci&oacute;n en el presente    trabajo- es el uso   de las formas de habla en los eventos comunicativos. La acomodaci&oacute;n o    adaptaci&oacute;n   del habla y la voluntad de un hablante de cambiar de c&oacute;digo en contextos    multiling&uuml;es   (elecci&oacute;n ling&uuml;&iacute;stica) pueden dar cuenta observable de las    valoraciones que   se asignan a dichas formas (Kristiansen et al., 2004, p. 26).</p>     <p>   Es relevante mencionar que Fasold (1984, citado en Bikandi & Tuson, 2001,   p. 40), Moreno (2003, p. 179), Hohenthal (2005) y Kristiansen et al. (2004,    p. 14),   coinciden en que las actitudes ling&uuml;&iacute;sticas son tambi&eacute;n el    reflejo de las valoraciones que se tiene frente a los hablantes de las formas    de habla en uso y hasta de los   territorios que dichos hablantes ocupan.</p>     <p>   Una de las bases sobre las cuales se asienta la actitud ling&uuml;&iacute;stica    es la conciencia   socioling&uuml;&iacute;stica. Los individuos forjan actitudes, del tipo que    sea, porque tienen   conciencia de una serie de hechos ling&uuml;&iacute;sticos y socioling&uuml;&iacute;sticos    que les conciernen   y los afectan. Tales hechos pueden pertenecer a su forma de habla o a la de   su grupo o comunidad, pero tambi&eacute;n a la forma de otros hablantes, otros    grupos   u otras comunidades. Los hablantes saben que su comunidad prefiere unos usos   ling&uuml;&iacute;sticos a otros, que ciertos usos son propios de unos grupos    y no de otros,   que unas formas de habla son m&aacute;s prestigiosas que otras y, por lo tanto,    tienen la   posibilidad de elegir lo que consideran m&aacute;s adecuado a las circunstancias    o a sus   intereses (Moreno, 1998, p. 181).</p>     <p>   De la definici&oacute;n de conciencia ling&uuml;&iacute;stica se desprende tambi&eacute;n    el concepto   de prestigio, que desde la socioling&uuml;&iacute;stica se define como &quot;el    proceso de concesi&oacute;n   de estima y respeto hacia individuos o grupos que re&uacute;nen ciertas caracter&iacute;sticas    y   que lleva a la imitaci&oacute;n de las conductas y creencias de esos individuos    o grupos&quot;   (De Campos, 2005, p. 23). Usualmente, los hablantes demuestran actitudes positivas   frente a las lenguas o formas de habla que consideran m&aacute;s importantes.    Vale   la pena resaltar que dicha importancia no se determina por el nivel de ventaja    o   desventaja a nivel est&eacute;tico o ling&uuml;&iacute;stico, sino que es un    prestigioso producto de   estereotipos culturales transmitidos generacionalmente (Bikandi & Tuson,    2001, p.   46). Debe destacarse que lo habitual es que sean los grupos sociales m&aacute;s    prestigiosos,   m&aacute;s poderosos socioecon&oacute;micamente, los que dicten la pauta de    las actitudes   ling&uuml;&iacute;sticas, por eso las actitudes suelen ser positivas hacia las    formas, los usos y   las caracter&iacute;sticas de los hablantes con mayor prestigio y de clase social    m&aacute;s alta   (Bikandi & Tuson, 2001, p. 49).</p>     <p>   Otra de las consecuencias directas de la conciencia socioling&uuml;&iacute;stica    de los hablantes   es su seguridad o inseguridad ling&uuml;&iacute;sticas, esto es, la relaci&oacute;n    que existe entre   lo que un hablante considera correcto, adecuado o prestigioso, y su propio uso    ling&uuml;&iacute;stico   espont&aacute;neo. Para Moreno (2003, p. 182), se habla de seguridad ling&uuml;&iacute;stica   cuando lo que el hablante considera como correcto o adecuado coincide con los   usos espont&aacute;neos del mismo hablante; la inseguridad ling&uuml;&iacute;stica    surge, entonces,   cuando tal coincidencia disminuye o desaparece. As&iacute; mismo, la coincidencia    entre   conciencia y actuaci&oacute;n lleva a la estabilizaci&oacute;n; la discrepancia,    por el contrario, es   uno de los motores que impulsa el cambio (L&oacute;pez, 1989, p. 223).</p>     <p><font size="3"><b>3. Metodolog&iacute;a</b></font></p>     <p>        ]]></body>
<body><![CDATA[<center>     <img src="img/revistas/fyf/n21/n21a11fot1.gif"></a>    </center> </p>     <p>El espacio de investigaci&oacute;n es el &aacute;rea trifronteriza Brasil-Colombia-Per&uacute;    (Foto   1), el cual comprende el municipio de Tabatinga, la ciudad de Leticia y el centro   poblado menor isla Santa Rosa. Tabatinga es uno de los 62 municipios que conforman   el Estado del Amazonas brasile&ntilde;o. Se encuentra ubicado al noroccidente    del   pa&iacute;s, alcanza un &aacute;rea de 3.225 km2 y una poblaci&oacute;n en su    zona urbana estimada en   26.539 habitantes de acuerdo con el &uacute;ltimo censo realizado en el 2003    y reportado   por el Instituto Brasile&ntilde;o de Geograf&iacute;a y Estad&iacute;stica (ibge).    Leticia, por su parte,   es la capital del departamento colombiano del Amazonas, ubicada en la margen   izquierda del r&iacute;o Amazonas en el sur del pa&iacute;s. Cuenta con 23.194    habitantes en   su cabecera de acuerdo con el censo poblacional realizado en 2005-2006 por el   Departamento Nacional de Estad&iacute;stica Colombiano (DaNe). Finalmente, el    centro   poblado menor isla Santa Rosa pertenece a uno de los cuatro distritos que conforman    la provincia Mariscal Ram&oacute;n Castilla en el departamento de Loreto, en   el extremo nororiental de la geograf&iacute;a peruana a orillas del r&iacute;o    Amazonas. Cuenta   con una poblaci&oacute;n estimada de 4.000 habitantes de acuerdo con el censo    realizado   en julio del 2006 y reportado por las autoridades locales.</p>     <p>   Durante aproximadamente catorce meses se recolectaron los datos a trav&eacute;s    de   la entrevista (v&eacute;ase Anexo) y se realiz&oacute; un trabajo de observaci&oacute;n    sistem&aacute;tica. Como   informantes se escogieron 50 personas nacidas en los territorios o que hubieran   vivido en el &aacute;rea por m&aacute;s de veinte a&ntilde;os. Fueron 17 leticianos,    17 tabatinguenses   y 16 santarrose&ntilde;os y se intent&oacute; mantener el equilibrio de acuerdo    con variables   demogr&aacute;ficas como el g&eacute;nero, la edad y la clase social (<a href="#c1">Cuadro    1</a>).</p>       <p>        <center>     <a name="c1"><img src="img/revistas/fyf/n21/n21a11c1.gif"></a></a>    </center> </p>     <p>La entrevista fue dise&ntilde;ada con preguntas cerradas, semi-abiertas y abiertas,    tanto   en espa&ntilde;ol como en portugu&eacute;s y tomando como base lo contenido    en el Jamaican   Creole Language Attitude Interview Schedule (Beckford, 1999), y en el cuestionario   presentado en el trabajo de Soler (2003) sobre biling&uuml;ismo y actitudes    ling&uuml;&iacute;sticas   de la comunidad ind&iacute;gena inga ante el espa&ntilde;ol y el inga, as&iacute;    como tambi&eacute;n, algunas   sugerencias de dise&ntilde;o de preguntas comentadas en Garret, Williams &    Evans   (2005). El instrumento incluye preguntas sobre aspectos sociodemogr&aacute;ficos,    de   identidad, conciencia y prestigio ling&uuml;&iacute;sticos, as&iacute; como    preguntas relacionadas con   las valoraciones y preferencias de uso frente a las formas de habla, los hablantes    y   los espacios geogr&aacute;ficos. Para algunas de las preguntas en la entrevista    se usaron dos   t&eacute;cnicas recomendadas: palabras clave y escalas de diferenciaci&oacute;n    sem&aacute;ntica. A trav&eacute;s   de la primera se pide al informante que mencione hasta cinco juicios o valoraciones    que se le &quot;vengan a la mente&quot; una vez escuche el est&iacute;mulo    (Von Herausgegeben   et al., 2004, p. 1251). La segunda t&eacute;cnica presenta una serie de pares    de adjetivos   opuestos, idealmente piloteados en el contexto de investigaci&oacute;n, dejando    en medio   varios espacios vac&iacute;os que son los puntos de la escala. As&iacute;, entonces,    se le presenta al   informante la escala &quot;interesante-aburrido&quot;, que adem&aacute;s puede    estar gradada hasta   en siete partes desde &quot;demasiado aburrido&quot; hasta &quot;muy interesante&quot;,    y se le solicita   que la grade ( Von Herausgegeben, 2004, p. 1257).</p>     <p>   Con el fin de dar cuenta de las dimensiones cognitiva y afectiva frente a las   formas de habla, y considerando que todos los juicios de valor que los informantes   manifiestan no son de la misma naturaleza, fue necesario categorizarlos y subcategorizarlos.   Este trabajo ha categorizado dichos juicios en valoraciones ling&uuml;&iacute;sticas,   afectivas, de norma o prestigio e instrumentales, las cuales se caracterizan    y ejemplifican   a continuaci&oacute;n:</p>     <p>   Valoraciones ling&uuml;&iacute;sticas. Son todos aquellos juicios relacionados    con las cualidades   o rasgos ling&uuml;&iacute;sticos de la forma de habla objeto de estudio como    la pronunciaci&oacute;n,   la entonaci&oacute;n, la velocidad y ritmo de habla, el repertorio l&eacute;xico,    etc.   Ejemplos son: &quot;mejor pronunciada&quot;, &quot;mal pronunciada&quot;,    &quot;r&aacute;pida&quot;, &quot;lenta&quot;, &quot;tiene   muchas palabras&quot;, &quot;tiene pocas palabras&quot;.</p>     <p>   Valoraciones afectivas. En esta categor&iacute;a se pueden incluir todos los    juicios que   involucran alg&uacute;n tipo de consecuencia emocional para el informante como    por   ejemplo, &quot;chistosa&quot;, &quot;aburrida&quot;, &quot;desagradable&quot;,    &quot;bonita&quot;, &quot;fea&quot;, etc.</p>     <p>   Valoraciones de norma y prestigio. Son todos aquellos juicios que hacen referencia   al prestigio social de las formas de habla y el nivel de cercan&iacute;a con    las formas de   habla est&aacute;ndar como por ejemplo, &quot;eso es pura jerga&quot;, &quot;correcto&quot;,    &quot;incorrecto&quot;, &quot;de   cach&eacute;&quot;, &quot;distorsionado&quot;, &quot;exacto&quot;, &quot;el    que es&quot;, etc.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>   Valoraciones instrumentales. En esta categor&iacute;a se incluyen todos los    juicios que   involucran el uso y la utilidad de las formas de habla para los informantes    como   por ejemplo, &quot;importante para la zona&quot;, &quot;efectiva para la    comunicaci&oacute;n&quot;, &quot;la que   deben aprender mis hijos&quot;, etc.</p>     <p>   La subcategorizaci&oacute;n, por su parte, tiene que ver con la divisi&oacute;n    de juicios en   positivos, neutros y negativos. As&iacute;, entonces, se establecieron valoraciones    ling&uuml;&iacute;sticas   tanto positivas como negativas y neutras, por ejemplo.</p>     <p>   Con el fin de dar cuenta de la dimensi&oacute;n conductual de las actitudes,    se acudi&oacute;   a la observaci&oacute;n de hechos comunicativos en diversos dominios socioling&uuml;&iacute;sticos   y de usuarios de formas de habla distintas (hablante leticiano con tabatinguense    o   hablante santarrose&ntilde;o con tabatinguense), con el objeto de hallar materializaciones    o ejemplos concretos de la actitud. Se analizaron, especialmente, fen&oacute;menos    de   elecci&oacute;n ling&uuml;&iacute;stica, entendida como la posibilidad de usar    c&oacute;digos diferenciados.   Uno de los ejemplos de elecci&oacute;n ling&uuml;&iacute;stica m&aacute;s frecuentemente    registrado es el de   alternancia de c&oacute;digo, que consiste en el cambio de dos o m&aacute;s    formas de habla dentro   del discurso de un hablante biling&uuml;e. De igual manera, fueron usuales ejemplos    de   interferencia, fen&oacute;meno que consiste en el uso de una construcci&oacute;n    o regla de una   lengua que conduce a un error o forma inapropiada en la otra (Edwards, 1995,    p.   72) y se presenta en el nivel lexical, sint&aacute;ctico, morfol&oacute;gico    y fon&eacute;tico del discurso   de un hablante biling&uuml;e.</p>     <p>   <b><font size="3">4. Resultados</font></b></p>     <p>   <b>4.1 Conciencia socioling&uuml;&iacute;stica</b></p>     <p>   Con respecto a la conciencia ling&uuml;&iacute;stica en el &aacute;rea, en un    primer momento se   manifiesta un bajo nivel en relaci&oacute;n con las formas de habla locales;    Espa&ntilde;ol de   Leticia (el), Portugu&eacute;s de Tabatinga (pt), Espa&ntilde;ol de Santa Rosa    (esr) y el Fen&oacute;meno   de Contacto (fC). Las formas de habla reconocidas en mayor proporci&oacute;n    son   las formas de habla est&aacute;ndar de portugu&eacute;s, espa&ntilde;ol, ingl&eacute;s    y las lenguas ind&iacute;genas.   Solo algunos pocos informantes reconocen el fC como otra forma de comunicaci&oacute;n   y en menor proporci&oacute;n el esr (<a href="#f2">Figura 2</a>).</p>       <p>        <center>     <a name="f2"></a><img src="img/revistas/fyf/n21/n21a11f2.gif"></a>    </center> </p>     <p>A pesar de que con las primeras preguntas de la entrevista se obtuvieron bajos   niveles de reconocimiento de las formas de habla locales, a trav&eacute;s de    indagaciones   posteriores y de la observaci&oacute;n, afloran altos niveles de conciencia    frente a estas   formas por parte de todos los grupos de informantes, y &eacute;sta es manifestada    a trav&eacute;s   de una continua comparaci&oacute;n y estigmatizaci&oacute;n con las formas de    habla de R&iacute;o de Janeiro, S&atilde;o Paulo, Bogot&aacute; o Lima, las    cuales mantienen el mayor prestigio social   y ling&uuml;&iacute;stico en la zona.</p>     <p>   Ahora bien, el reconocimiento de la diferencia entre las formas de habla locales   (el, pt y esr) y las formas de habla est&aacute;ndar se hizo a trav&eacute;s    de tipos de valoraciones   o juicios de valor ling&uuml;&iacute;sticos, afectivos y de norma y prestigio,    categor&iacute;as que se establecieron   a partir de la tabulaci&oacute;n y categorizaci&oacute;n de las respuestas obtenidas    en las   preguntas abiertas (v&eacute;ase anexo, preguntas 23-26). Vale la pena mencionar    que las   valoraciones instrumentales -categor&iacute;a en la cual se incluyen todos    los juicios que   involucran el uso y la utilidad de las formas de habla tales como: &quot;importante    para   la zona&quot;, &quot;efectiva para la comunicaci&oacute;n&quot;, etc.-    fueron otorgadas en su mayor&iacute;a a   la fC. A continuaci&oacute;n se ejemplifican algunas valoraciones con muestras    tomadas   de los informantes:</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>   -Ejemplos de valoraciones ling&uuml;&iacute;sticas:</p>     <p>   &quot;tiene palabras que no se entienden&quot;, &quot;es f&aacute;cil de    entender&quot;, &quot;es dif&iacute;cil de entender&quot;, &quot;se   habla muy r&aacute;pido&quot;, &quot;es muy lenta&quot;, &quot;no es ni    dif&iacute;cil ni f&aacute;cil realmente&quot;, &quot;se pronuncia   como mal&quot;, &quot;a pron&uacute;ncia &eacute; muito dif&iacute;cil&quot;,    &quot;ela tem muitas palavras desconhecidas&quot;, &quot;el   sotaque (&quot;acento&quot; en lengua portuguesa) es como cantado, a veces    no entiendo&quot;.</p>     <p>   -Ejemplos de valoraciones afectivas:</p>     <p>   &quot;me gusta mucho&quot;, &quot;no me gusta&quot;, &quot;es la forma    que uso cuando estoy brava&quot;, &quot;es la forma   que uso cuando estoy muy feliz&quot;, &quot;es la que me permite expresar    mejor mis sentimientos&quot;,   &quot;es fea&quot;, &quot;es bonita&quot;, &quot;es agradable de escuchar&quot;,    &quot;es desagradable de escuchar&quot;, &quot;es   aburrida&quot;, &quot;es interesante&quot;, &quot;no es ni bonita ni fea&quot;,    &quot;&eacute; bacana&quot;, &quot;&eacute; muito agrad&aacute;vel&quot;.</p>     <p>   -Ejemplos de valoraciones de norma y prestigio:</p>     <p>   &quot;importante&quot;, &quot;valiosa&quot;, &quot;prestigiosa&quot;,    &quot;secundaria&quot;, &quot;refinada&quot;, &quot;civilizada&quot;,    &quot;conveniente&quot;,   &quot;de alto nivel&quot;, &quot;inferior&quot;, &quot;vulgar&quot;, &quot;incivilizada&quot;,    &quot;chabacana&quot;, &quot;de bajo nivel&quot;.</p>     <p>   La comparaci&oacute;n de formas est&aacute;ndar y formas de habla locales se    realiza en su   mayor&iacute;a a trav&eacute;s de juicios de norma y prestigio, fen&oacute;meno    entendible debido al alto   prestigio social de las capitales de los tres Estados, frente al bajo o nulo    de las zonas   perif&eacute;ricas, como son las poblaciones objeto de estudio. Tambi&eacute;n    se manifiestan   juicios de car&aacute;cter ling&uuml;&iacute;stico en gran proporci&oacute;n,    ya que el rasgo de identificaci&oacute;n   m&aacute;s f&aacute;cilmente perceptible es el acento. Aunque es indiscutible    el alto nivel de   prestigio recibido por las formas est&aacute;ndar sobre las locales, tambi&eacute;n    es importante   se&ntilde;alar que dentro de la zona el pt es la forma que recibe mayores valoraciones    en   la escala de prestigio. Conocer y hablar esta forma representa entrar en contacto    con el portugu&eacute;s est&aacute;ndar, lo cual, a su vez, se convierte en    una especie de &quot;pasaporte&quot;   para ingresar a una sociedad, la brasilera, que brinda mas oportunidades laborales   y acad&eacute;micas que la colombiana o la peruana.</p>     <p>   <b>4.2 Actitudes frente a las formas de habla objeto de estudio   (dimensi&oacute;n cognitiva y afectiva)</b></p>     <p>   Al tener en cuenta las categor&iacute;as (valoraciones afectivas, ling&uuml;&iacute;sticas,    de norma y   prestigio) y las subcategor&iacute;as (valoraciones positivas, neutras y negativas),    los resultados   (<a href="#f3">Figura 3</a>) reflejan que las actitudes positivas se presentan en mayor proporci&oacute;n   hacia las formas el y pt (59% y 61%, respectivamente, teniendo en cuenta que    se   encuentran incluidos los resultados de los tres tipos de valoraciones en conjunto:   afectivas, de norma o prestigio y ling&uuml;&iacute;sticas). Sin embargo, el    hecho de que estas   formas se usen en espacios considerados, en mayor o menor medida, perif&eacute;ricos   dentro de los Estados que componen la trifrontera, y que la comunidad ling&uuml;&iacute;stica   las estigmatice y desprestigie precisamente por considerarlas alejadas de la    norma   &quot;culta&quot; o &quot;correcta&quot; de los centros de poder, genera,    as&iacute; mismo, un alto porcentaje   de actitudes negativas.</p>       <p>        ]]></body>
<body><![CDATA[<center>     <a name="f3"><img src="img/revistas/fyf/n21/n21a11f3.gif"></a></a>    </center> </p>     <p>Con el fC ocurren cuatro fen&oacute;menos para destacar: el primero se relaciona    con   el alto nivel de valoraciones neutras (35%), ya que no se expresan en gran medida   juicios de aceptaci&oacute;n o rechazo de forma contundente. El segundo hace    referencia   a las valoraciones positivas de tipo instrumental, las cuales tambi&eacute;n    reciben   altos porcentajes y se explican por el hecho de que las caracter&iacute;sticas    propias de   esta forma de habla (alternancias e interferencias, principalmente) son, sin    duda,   mayores cuando el hablante busca mecanismos que faciliten la consecuci&oacute;n    exitosa   de un evento comunicativo de contacto, en otras palabras, es efectiva para la    comunicaci&oacute;n. El tercer fen&oacute;meno se genera, ya que aunque el fC    presenta juicios   instrumentales positivos, el nivel de juicios ling&uuml;&iacute;sticos, de norma    o prestigio y   afectivos negativos tambi&eacute;n es considerable y no coincide con las conductas    de los   hablantes. As&iacute;, entonces, mientras los hablantes manifiestan no usar    alternancias e   interferencias porque no les gusta -las consideran de bajo prestigio o    usadas por   personas de baja capacidad intelectual-, los eventos comunicativos espont&aacute;neos   observados en diferentes dominios socioling&uuml;&iacute;sticos muestran un    alto nivel de uso,   hecho que demuestra, al mismo tiempo, un alto nivel de inseguridad ling&uuml;&iacute;stica   revelado, en mayor grado, por la poblaci&oacute;n santarrose&ntilde;a. El &uacute;ltimo    hecho a destacar   relacionado con el fC es que aunque su aparici&oacute;n en los eventos comunicativos    es   frecuente y por razones principalmente instrumentales, este no podr&iacute;a    ser considerado   como un sistema diferente que se encuentre emergiendo con caracter&iacute;sticas   lexicales, fon&eacute;ticas, sint&aacute;cticas o sem&aacute;nticas propias,    o que sea susceptible de ser   incorporado a &aacute;mbitos gubernamentales, educativos o de comunicaci&oacute;n    masiva.   Este hecho, junto con las actitudes mayoritariamente neutras y negativas frente    a   la forma de habla y la expresa discrepancia entre lo que los hablantes dicen    y hacen   con respecto a ella, aleja la posibilidad de que esta se convierta en una forma    que   desplace a otras en el &aacute;rea trifronteriza.</p>     <p>   Finalmente, frente al esr las valoraciones son contundentemente negativas (51%)   y son los leticianos quienes las manifiestan en mayor proporci&oacute;n. Los    juicios son   especialmente afectivos y de norma o prestigio, y est&aacute;n altamente influenciados    por   los estereotipos negativos tanto frente a la poblaci&oacute;n peruana de esta    &aacute;rea como al   centro poblado menor isla Santa Rosa. La influencia de este grupo humano en    la   cotidianidad trifronteriza es cada vez mayor y representa un aporte importante    en   la din&aacute;mica, especialmente comercial, del &aacute;rea, sin embargo, el    hecho de que no   existan iniciativas conjuntas para involucrar a los habitantes santarrose&ntilde;os    en &aacute;mbitos   acad&eacute;micos o culturales, imposibilita tambi&eacute;n la reivindicaci&oacute;n    de su posici&oacute;n   en el &aacute;rea y un eventual cambio en las valoraciones hacia sus formas    de habla.</p>     <p>   <b>4.3 Actitudes ling&uuml;&iacute;sticas y valoraciones frente   al espacio geogr&aacute;fico y los hablantes</b></p>     <p>   Vale la pena resaltar aqu&iacute; la idea de que las actitudes frente a las    formas de habla   se ven influenciadas por creencias y estereotipos asociados al espacio geogr&aacute;fico    y a   los hablantes como grupo humano. De hecho, las actitudes ling&uuml;&iacute;sticas    frente al pt,   al el y al esr son en alto grado coincidentes con las actitudes frente a Tabatinga,   Leticia y Santa Rosa y a los tabatinguenses, leticianos y santarrose&ntilde;os.</p>     <p>La <a href="#f4">Figura 4</a> presenta las actitudes frente a Leticia y Tabatinga    como positivas   con un 64% y un 50% del total de la muestra para cada territorio, respectivamente.   Vale la pena comentar que estas valoraciones incluyen las de los tres grupos   de informantes en su conjunto. Valoraciones positivas frente a Leticia se pueden   citar: &quot;ordenada, bonita y grande&quot;, &quot;esta ciudad es muy verde    todav&iacute;a, gracias a   Dios&quot;, &quot;es mi pueblo, me gusta todo&quot;, &quot;es productiva    y la educaci&oacute;n es muy buena&quot;,   &quot;mucha m&aacute;s Fuerza Armada&quot;, &quot;es la capital del Departamento    y tiene mejores   servicios p&uacute;blicos&quot;, &quot;&eacute; bonita y mais segura&quot;,    &quot;h&aacute; mais parques&quot;, &quot;parece estar em   melhor condicoes&quot;, &quot;as pessoas s&atilde;o mais educadas&quot;.    Valoraciones positivas frente a   Tabatinga se pueden citar: &quot;es ch&eacute;vere y bonita&quot;, &quot;menos    restricciones para todo en   esa ciudad&quot;, &quot;es m&aacute;s organizada, la infraestructura es mejor&quot;,    &quot;bacana, buena para   vivir&quot;, &quot;acepta a los peruanos&quot;, &quot;acogedora, grande    y bonita&quot;, &quot;se entra m&aacute;s f&aacute;cil,   solo con el DNi (Documento Nacional de Identificaci&oacute;n peruano)&quot;,    &quot;m&aacute;s barata   y organizada&quot;, &quot;muy alegre&quot;, &quot;el puerto es grande y    bonito&quot;, &quot;&eacute; muito alegre&quot;, &quot;&eacute;   minha cidade, &eacute; muito bonita&quot;, &quot;esta se desenvolvendo muito&quot;.</p>       <p>        <center>     <a name="f4"><img src="img/revistas/fyf/n21/n21a11f4.gif"></a></a>    </center> </p>     <p>   Las actitudes negativas frente a Leticia suman un 20% y frente a Tabatinga   un 24%. Las valoraciones negativas frente a Leticia incluyen juicios como: &quot;tiene   muy malas carreteras&quot;, &quot;Leticia es cara y no puedes tener un negocio,    ponen muchos   peros&quot;, &quot;antes era mucho mejor, ahora es insegura y mucho tr&aacute;fico    tambi&eacute;n&quot;,   &quot;decadente&quot;, &quot;para los peruanos es mucho m&aacute;s dif&iacute;cil,    piden muchos papeles&quot;, &quot;&eacute;   costosa&quot;, &quot;n&atilde;o h&aacute; muitas festas populares o brincadeiras&quot;,    &quot;continua a mesma, n&atilde;o   esta desenvolvida&quot;. Las valoraciones negativas frente a Tabatinga incluyen:    &quot;falta   organizaci&oacute;n, es insegura y violenta&quot;, &quot;no s&eacute;, no    me gusta, es peligrosa&quot;, &quot;Tabatinga es   libertina, falta de servicios y tambi&eacute;n insegura&quot;, &quot;precisa    de infraestructura&quot;, &quot;&eacute; muito   peligrosa&quot;, &quot;Tabatinga n&atilde;o tem sentido de crescimento&quot;,    &quot;n&atilde;o &eacute; desenvolvida&quot;.</p>     <p>Con respecto a las actitudes neutras, en donde son comunes respuestas como:   &quot;como todo lugar, tiene cosas buenas y malas&quot;, frente a Leticia    se se&ntilde;ala un 10% y   frente a Tabatinga un 22% del n&uacute;mero total de informantes.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>   Las actitudes frente a Santa Rosa se distribuyen entre un gran 32% de informantes   que afirma &quot;no conocer la isla&quot;, un 28% que se&ntilde;ala una actitud    contundentemente   negativa, un 22% que muestra una actitud neutra, y finalmente un 12% que   expresa actitudes positivas frente al centro poblado. Algunas de dichas valoraciones   negativas y neutras incluyen: &quot;casi no voy por all&aacute;, es descuidada&quot;,    &quot;no me llama   la atenci&oacute;n&quot;, &quot;es caser&iacute;o, no me gusta&quot;, &quot;es    un pantano&quot;, &quot;es pobre&quot;, &quot;no hay nada   que ver ni que hacer&quot;, &quot;esa isla es peque&ntilde;a pero como agradable&quot;,    &quot;es una islita, un   lugar ah&iacute;, feito&quot;, &quot;estamos atrasados, quedados&quot;, &quot;a    m&iacute; no me gusta esta isla pero   aqu&iacute; tengo trabajo&quot;, &quot;no hay electricidad, falta servicios    p&uacute;blicos, no hay luz&quot;, &quot;&eacute;   regular&quot;, &quot;&eacute; mais ou menos&quot;, &eacute; muito pequena    e eu gosto das cidades grandes&quot;, &quot;a   gente n&atilde;o encontra nada l&aacute;&quot;.</p>     <p>La <a href="#f5">Figura 5</a> indica c&oacute;mo las actitudes frente a los leticianos y los    tabatinguenses   es similar a la de los territorios y en su mayor&iacute;a positiva con un 58%    y 54% del total   de la muestra, respectivamente. En cuanto a las valoraciones positivas frente    a los   leticianos se pueden mencionar: &quot;son inteligentes y echaos pa&#39;lante&quot;,    &quot;son gente   amable, m&aacute;s sanos&quot;, &quot;son emprendedores&quot;, &quot;son    educados y muy estudiosos&quot;, &quot;os   leticianos s&atilde;o &oacute;timos&quot;, &quot;s&atilde;o gente boa, bacana&quot;,    &quot;s&atilde;o pessoas prestativas (serviciales,   sol&iacute;citas), comunitarias&quot;. Las valoraciones positivas frente a    los tabatinguenses   incluyen: &quot;son buenos&quot;, &quot;se relacionan con facilidad&quot;,    &quot;son alegres&quot;, &quot;son personas   bien&quot;, &quot;acogedores, hospitalarios y amigables&quot;, &quot;son    ch&eacute;veres, bonitos, simp&aacute;ticos;   mejor dicho muy lindos&quot;, &quot;a gente tabatinguense &eacute; alegre&quot;,    &quot;s&atilde;o pessoas boas&quot;,   &quot;gostam das festas&quot;.</p>       <p>        <center>     <a name="f5"><img src="img/revistas/fyf/n21/n21a11f5.gif"></a></a>    </center> </p>     <p>Las actitudes negativas frente a los leticianos suman un 20% y frente a los   tabatinguenses un 18%. Algunos ejemplos de valoraciones negativas frente a los   leticianos son: &quot;son ego&iacute;stas, criticones y facilistas&quot;,    &quot;son irrespetuosos y mala clase&quot;,   &quot;son taca&ntilde;os&quot;, &quot;son individualistas&quot;, &quot;toman    mucho trago&quot;, &quot;s&atilde;o pessoas fechadas&quot;.   Con respecto a las valoraciones negativas frente a los tabatinguenses se puede    citar:   &quot;son envidiosos y quieren sobresalir&quot;, &quot;ordinarios&quot;,    &quot;machistas&quot;, &quot;conformes&quot;, &quot;n&oacute;s   somos poquinho invejosos (envidiosos)&quot;.</p>     <p>   En cuanto a las actitudes neutras, en donde son comunes respuestas como:   &quot;como todas las personas, algunas son buenas y otras malas&quot;, frente    a los leticianos   se se&ntilde;ala un 14% y frente a los tabatinguenses un 20%.</p>     <p>   Las actitudes frente a los santarrose&ntilde;os se distribuyen entre un 8% de    informantes   que afirman no conocerlos, un amplio 38% que se&ntilde;ala una actitud contundentemente   negativa, un 22% que muestra una actitud neutra, y finalmente un   20% de actitudes positivas frente a los hablantes. Es importante mencionar que    el   12% de los informantes se abstuvieron de contestar al preguntarles por los santarrose&ntilde;os   (v&eacute;ase Anexo, pregunta 46), lo cual puede interpretarse como una actitud   negativa, especialmente reforzada por la observaci&oacute;n de conductas no    verbales   como la apertura de ojos, la mirada hacia arriba y el distanciamiento del interlocutor.   Las siguientes son valoraciones negativas y neutras frente a los habitantes    de   Santa Rosa: &quot;refugiados&quot;, &quot;vienen a buscar nuevas oportunidades,    pobrecitos&quot;, &quot;no   s&eacute; c&oacute;mo decir, no me gustan&quot;, &quot;no los conozco&quot;,    &quot;sufren mucho en todo&quot;, &quot;muy   dejados y no se esfuerzan por las cosas&quot;, &quot;tramposos&quot;, &quot;mentirosos&quot;,    &quot;son raros&quot;,   &quot;cochinos&quot;, &quot;feos&quot;, &quot;aprovechados&quot;, &quot;son    atrevidos&quot;, &quot;algunos son malos y bandidos&quot;,   &quot;s&atilde;o desajeitados (torpes)&quot;, &quot;s&atilde;o um pouco atrapalhados    (aturdidos, atolondrados)&quot;,   &quot;s&atilde;o mal-educados&quot;, &quot;s&atilde;o terriveis, n&atilde;o    tenho confian&ccedil;a&quot;, &quot;s&atilde;o enganadores&quot;, &quot;hay   malos y buenos, como todo&quot;, &quot;s&atilde;o mais ou menos bem&quot;.</p>     <p>   Por su parte, las valoraciones positivas frente a los santarrose&ntilde;os incluyen:    &quot;son   colaboradores&quot;, &quot;es la gente que mas trabaja por aqu&iacute;&quot;,    &quot;amables&quot;, &quot;s&atilde;o normais&quot;,   &quot;s&atilde;o pessoas bacanas&quot;, &quot;s&atilde;o trabalhadores&quot;.</p>     <p>   Como se puede deducir, las valoraciones frente a los hablantes es muy similar   a los resultados obtenidos al indagar por la actitud frente a los espacios geogr&aacute;ficos,   lo cual confirma una relaci&oacute;n de coincidencia entra las valoraciones    frente a unos   y otros. As&iacute; mismo, se comprueba una actitud mayoritariamente negativa    frente a   Santa Rosa como espacio geogr&aacute;fico marginado y frente a los santarrose&ntilde;os    como   poblaci&oacute;n estigmatizada.</p>     <p><b>4.4 Actitudes ling&uuml;&iacute;sticas y variables sociales</b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>   Como se mencionaba en la metodolog&iacute;a, este trabajo indag&oacute; tambi&eacute;n    por la   relaci&oacute;n entre las variables sociales de g&eacute;nero, edad, nivel de    escolaridad y ocupaci&oacute;n   actual y las actitudes ling&uuml;&iacute;sticas. Los resultados arrojan que    no existen diferencias   sustanciales entre las actitudes de los hombres y las mujeres frente a las formas    de   habla objeto de estudio. El &uacute;nico aspecto a resaltar es la mayor proporci&oacute;n    de actitudes   positivas por parte de los hombres frente al fC, lo cual puede deberse a un    mayor   contacto y uso de las estrategias propias del fen&oacute;meno por parte de este    g&eacute;nero. Con   respecto a la edad, las actitudes frente al el y al pt se mantienen muy similares    en   todos los rangos, las personas mayores de 41 a&ntilde;os presentan actitudes    positivas en   mayor proporci&oacute;n hacia el fC, y actitudes mayoritariamente negativas    hacia el esr.   Finalmente, todos los niveles de escolaridad y todos los niveles ocupacionales    valoran   positivamente las formas de habla m&aacute;s prestigiosas, es decir, el el y    el pt.</p>     <p>   <b>4.5 Autovaloraciones</b></p>     <p>   Al considerar que las actitudes ling&uuml;&iacute;sticas no se expresan solamente    hacia   las formas de habla ajenas, sino tambi&eacute;n hacia las propias, es de gran    importancia   mencionar los resultados obtenidos con respecto a las autovaloraciones. Los    informantes   que se autovaloran m&aacute;s positivamente y otorgan tambi&eacute;n m&aacute;s    juicios   positivos al espacio geogr&aacute;fico que habitan y a la variedad ling&uuml;&iacute;stica    que usan son   los tabatinguenses, lo cual coincide con el alto prestigio que se le otorga    a la forma   de habla y los juicios positivos hacia el espacio y los hablantes por parte    de otros   informantes. De igual manera, los juicios positivos que los leticianos conceden    a su   forma de habla, a los habitantes de Leticia y a la ciudad coincide con las valoraciones   de informantes no leticianos. Finalmente, las autovaloraciones de los santarrose&ntilde;os   se caracterizan por una alta proporci&oacute;n de respuestas neutras tanto hacia    la forma de   habla como hacia los hablantes y el espacio geogr&aacute;fico, lo cual indica,    una vez m&aacute;s,   un alto grado de inseguridad. Es importante mencionar que las autovaloraciones   de este grupo no coinciden con las otorgadas por la poblaci&oacute;n no santarrose&ntilde;a,    ya   que esta muestra actitudes mayoritariamente negativas o de desconocimiento.</p>     <p>   <b>4.6 Actitudes frente a las formas de habla   objeto de estudio (dimensi&oacute;n conductual)</b></p>     <p>   Cuando dos hablantes que no manejan el mismo c&oacute;digo protagonizan un   evento comunicativo, estos optan por tres comportamientos: el primero, el uso    de   la forma propia sin ninguna consecuencia para la culminaci&oacute;n exitosa    del evento comunicativo. El segundo, el cambio a la forma de habla del interlocutor,    fen&oacute;meno   conocido como acomodaci&oacute;n ling&uuml;&iacute;stica o convergencia. El    tercer comportamiento,   el cambio, pero no a la forma del interlocutor, sino a un discurso caracterizado,   principalmente, por las interferencias y alternancias entre el pt, el y esr    propias   del fen&oacute;meno de contacto en el &aacute;rea trifronteriza, y al cual ya    se ha hecho referencia   como fC. A continuaci&oacute;n se ejemplifican los tres comportamientos.</p>     <p>   4.6.1 No cambio de forma de habla</p>     <p>   4.6.1.1 Caracterizaci&oacute;n de evento comunicativo</p>     <p>   Evento comunicativo: conversaci&oacute;n</p>     <p>   Lugar: almac&eacute;n de productos de belleza en Leticia</p>     <p>   Hora: 4:30 p.m.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>   Participantes: una compradora tabatiguense   una vendedora leticiana</p>     <p>   Sistema de convenci&oacute;n:</p>     <p>   T: compradora tabatiguense</p>     <p>   L: vendedora leticiana</p>     <p>   t: Bom dia.</p>     <p>   l: Buenos d&iacute;as, ¿en qu&eacute; le puedo ayudar?</p>     <p>   t: Eu quero um batom.</p>     <p>   l: Con gusto (le muestra productos de varios colores).</p>     <p>   t: Tem marrom?</p>     <p>   l: Ay no, ese nos llega ma&ntilde;ana, de pronto.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>   t: Ok n&atilde;o, eu prefiro marrom, bom obrigada.</p>     <p>   l: Para servirle.</p>     <p>   El ejemplo anterior muestra c&oacute;mo cada hablante maneja su propia forma    de habla   sin presentarse interrupci&oacute;n del evento comunicativo. Los hablantes manifiestan   no cambiar de forma de habla por cuatro razones principales: la poca interferencia   para llevar a feliz t&eacute;rmino el evento comunicativo, el desconocimiento    de las otras formas   de habla, la sensaci&oacute;n de inseguridad, verg&uuml;enza o temor al equ&iacute;voco    y, por &uacute;ltimo, la   consideraci&oacute;n del cambio como un atentado a la identidad propia.</p>     <p>4.6.2 Cambio de forma de habla a portugu&eacute;s de   Tabatinga (pt) o espa&ntilde;ol de Leticia (el)</p>     <p>   4.6.2.1 Caracterizaci&oacute;n de evento comunicativo:</p>     <p>   Evento comunicativo: conversaci&oacute;n</p>     <p>   Lugar: Universidad Estatal del Amazonas en Tabatinga</p>     <p>   Hora: 10:30 a.m.</p>     <p>   Participantes: estudiante leticiano   secretaria acad&eacute;mica tabatinguense</p>     <p>   Sistema de convenci&oacute;n:</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>   E: estudiante leticiano</p>     <p>   S: secretaria tabatinguense</p>     <p>   e: Bom dia.</p>     <p>   s: Bom dia.</p>     <p>   e: Voc&ecirc; sabe quando ser&atilde;o as inscric&otilde;es para o congresso    dos estudantes da   Amazonia.</p>     <p>   s: Eu sei que elas ser&atilde;o na pr&oacute;xima semana, mas eu n&atilde;o    sei exatamente.   Vou-me comunicar com uma mo&ccedil;a que pode lhe ajudar. (La se&ntilde;orita   habla con alguien por tel&eacute;fono y luego vuelve a hablar con el joven   leticiano).</p>     <p>   As inscric&otilde;es ser&atilde;o na pr&oacute;xima quinta feira e voc&ecirc;    tem que pagar 5 reais.</p>     <p>   e: Ok muito obrigado, ch&atilde;o.</p>     <p>   s: De nada.</p>     <p>En el ejemplo anterior, el hablante s&iacute; cambia de forma de habla a pt:    el estudiante   leticiano decide usar portugu&eacute;s para llevar a cabo el evento comunicativo.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>   Las razones para cambiar de forma de habla manifestadas por los informantes   son, en su orden, mostrar cortes&iacute;a, lograr comprensi&oacute;n y presumir.    Vale la pena comentar   que los leticianos son la poblaci&oacute;n que m&aacute;s cambia de forma al    pt, lo cual   sugiere un mayor nivel de competencia comunicativa motivado por lo atractivo    que   resulta saber portugu&eacute;s y por el alto prestigio de esta variedad dentro    del &aacute;rea. De   igual manera, es importante se&ntilde;alar que los datos obtenidos a trav&eacute;s    de la entrevista   arrojan que el cambio se realiza hacia el el o pt, sin embargo, la observaci&oacute;n   indica que la conducta m&aacute;s frecuente es el uso de las alternancias e    interferencias   ling&uuml;&iacute;sticas propias del fC, cambio al que se har&aacute; referencia    a continuaci&oacute;n.</p>     <p>4.6.3 Uso de alternancias e interferencias ling&uuml;&iacute;sticas   propias del Fen&oacute;meno de Contacto (fc)</p>     <p>   4.6.3.1 Caracterizaci&oacute;n de evento comunicativo:</p>     <p>   Evento comunicativo: conversaci&oacute;n</p>     <p>   Lugar: mercado principal de Tabatinga</p>     <p>   Hora: 7:30 a.m.</p>     <p>   Participantes: vendedor de pescado tabatiguense   comprador leticiano</p>     <p>   Sistema de convenci&oacute;n:</p>     <p>   T: vendedor de pescado tabatinguense</p>     <p>   L: comprador leticiano</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>   l: ¿Cu&aacute;nto cuesta todo ese pescado?</p>     <p>   t: N&atilde;o sei. Vou pesar.</p>     <p>   (Despu&eacute;s de un rato que el pescador cuenta el n&uacute;mero de parcos    que tiene...)   S&atilde;o duzentos e setenta kilos (dicho pausado), isto &eacute;, seiscentos    reais mais   ou menos.</p>     <p>   l: Mmmm, quinientos y lo llevo todo.</p>     <p>   t: Mas est&aacute; bonito e fresco.</p>     <p>   l: Le doy quinientos mil pesos, no puedo darle m&aacute;s.</p>     <p>   t: T&aacute; bom, t&aacute; bom.</p>     <p>   El pescador comienza a empacarlo y el leticiano quiere dejar unos pocos por   fuera, entonces este le dice al pescador:</p>     <p>   l: No empaque estos que me los voy a llevar aparte.</p>     <p>   t: Qu&eacute;? (lo mira como indic&aacute;ndole que no le entendi&oacute;).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>   l: Dexa-l&aacute; estos, dexa-l&aacute;.</p>     <p>   t: Ok.</p>     <p>   l: Muchas gracias.</p>     <p>   t: Obrigado.</p>     <p>   El ejemplo anterior muestra c&oacute;mo los dos informantes mantienen sus formas    de   habla present&aacute;ndose, sin embargo, un elemento de incomprensi&oacute;n    que es resuelto   haciendo uso de una alternancia o la utilizaci&oacute;n de palabras simples    en portugu&eacute;s   (dexa-l&aacute;, dexa l&aacute;), cuando uno de los informantes est&aacute;    usando b&aacute;sicamente espa&ntilde;ol.</p>     <p>   Como se mencionaba en l&iacute;neas anteriores, la observaci&oacute;n sistem&aacute;tica    sugiere   que la caracter&iacute;stica m&aacute;s recurrente en el discurso de los protagonistas    de eventos comunicativos es la de las interferencias y alternancias (fC). Lo    contradictorio, sin   embargo, es que las actitudes frente al fC, seg&uacute;n los datos obtenidos    a trav&eacute;s de la   entrevista, son mayoritariamente negativas y neutras (Figura 3). De hecho, por    un   lado, los usuarios de esta forma de habla son valorados como menos inteligentes   porque &quot;no manejan las dos formas de habla bien&quot; o &quot;no saben    ni espa&ntilde;ol ni portugu&eacute;s   bien&quot; y, por otro, es una forma considerada como un &quot;mal necesario&quot;.    Este es   un claro ejemplo de las contradicciones entre lo que los informantes dicen y    hacen,   el cual puede interpretarse como un fen&oacute;meno de inseguridad ling&uuml;&iacute;stica,    ya que   la observaci&oacute;n sistem&aacute;tica indica que las alternancias e interferencias    propias del fC   son los instrumentos m&aacute;s usados por los hablantes cuando se presentan    problemas   de comunicaci&oacute;n, pero al mismo tiempo los hablantes manifiestan su rechazo    o   distancia hacia dicha forma.</p>     <p>   Los santarrose&ntilde;os son quienes presentan mayor proporci&oacute;n de actitudes    negativas   frente a las alternancias e interferencias, sin embargo, son quienes m&aacute;s    las   usan, lo cual los convierte en la poblaci&oacute;n con un grado de inseguridad    ling&uuml;&iacute;stica   mayor. El siguiente es un evento comunicativo en el que participa un hablante   santarrose&ntilde;o:</p>     <p>   4.6.3.2 Caracterizaci&oacute;n de evento comunicativo:</p>     <p>   Evento comunicativo: conversaci&oacute;n</p>     <p>   Lugar: casa y negocio de mujer santarrose&ntilde;a en Tabatinga</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>   Hora: 9:30 a.m.</p>     <p>   Participantes: mujer santarrose&ntilde;a   investigadora   cliente tabatinguense</p>     <p>   Sistema de convenci&oacute;n:</p>     <p>   M: mujer santarrose&ntilde;a</p>     <p>   I: investigadora</p>     <p>   C: cliente</p>     <p>   i: Y... ¿qui&eacute;n es la se&ntilde;ora Rita?</p>     <p>   m: Es una se&ntilde;ora que nos ayud&oacute; cuando llegamos, a encontrar el    negocio   y eso. Es una mujer muy trabalhadora. Eu goste de ella porque nos ayud&oacute;   a poner este negocio y cuando naci&oacute; minha filha me ayud&oacute; tambi&eacute;n.   (Llega un cliente tabatinguense)   C: Tem ovos?</p>     <p>   m: Tengo.</p>     <p>C: Sete por favor.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>   m: Tengo rojos peque&ntilde;os.</p>     <p>   C: mmm... (observa como sin comprender).</p>     <p>   m: S&oacute;lo tengo vermelhos, no hay m&aacute;s.</p>     <p>   C: Sim, sete por favor.</p>     <p>   m: Mire (le entrega los huevos).</p>     <p>   C: Obrigada.</p>     <p>   m: De nada [d?i`na&eth;a] (patrones de pronunciaci&oacute;n portuguesa).</p>     <p>   Como se puede observar en el ejemplo anterior, la hablante santarrose&ntilde;a    utiliza   frecuentemente alternancias intraoracionales en su intervenci&oacute;n: &quot;Eu    goste de ella   porque nos ayud&oacute; a poner este negocio y cuando naci&oacute; minha filha    me ayud&oacute; tambi&eacute;n&quot;   o &quot;S&oacute;lo tengo vermelhos, no hay m&aacute;s&quot;. El discurso    de la hablante santarrose&ntilde;a   tambi&eacute;n se caracteriza por un ejemplo de interferencia sint&aacute;ctica    propia del fC. A   la pregunta &quot;Tem ovos?&quot;, la hablante contesta con el verbo principal    en primera   persona &quot;tengo&quot;, como se har&iacute;a en portugu&eacute;s, pero    con fon&eacute;tica espa&ntilde;ola. De igual   forma, se puede comentar que la despedida en portugu&eacute;s es una muestra    de solidaridad   por parte de la hablante santarrose&ntilde;a frente a su cliente tabatinguense.</p>     <p>   4.6.3.3 Caracterizaci&oacute;n de evento comunicativo:</p>     <p>   Evento comunicativo: conversaci&oacute;n</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>   Lugar: negocio de un peruano en Tabatinga</p>     <p>   Hora: 7:30 p.m.</p>     <p>   Participantes: hombre peruano   mujer tabatinguense</p>     <p>   Sistema de convenci&oacute;n:</p>     <p>   H: hombre peruano</p>     <p>   M: mujer tabatinguense</p>     <p>   m: Onde mora sua filha?</p>     <p>   h: Ela moraba aqu&iacute; en Tabatinga mais n&atilde;o quer&iacute;a ficar aqu&iacute;    entonces se fue   para Manaus. Ela est&aacute; estudando l&aacute;.</p>     <p>   m: O que ela estuda em Manaus?</p>     <p>   h: Eu n&atilde;o s&eacute;, mais acho que es algo con sistemas.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>   m: Ent&atilde;o, ela vai ficar l&aacute; looooonge, ne?</p>     <p>   h: va, eu acho.</p>     <p>Al igual que el ejemplo anterior, este tambi&eacute;n se caracteriza por alternancias   tanto interoracionales (&quot;Ela moraba aqu&iacute; en Tabatinga mais n&atilde;o    quer&iacute;a ficar aqu&iacute;   entonces se fue para Manaus&quot;) como intraoracionales (&quot;Ela est&aacute;    estudando l&aacute;&quot;), as&iacute;   como, un ejemplo de interferencia en el discurso del hablante peruano al contestar   en espa&ntilde;ol pero con la forma verbal de la pregunta propia de la sintaxis    portuguesa   (C: Ent&atilde;o, ela vai ficar l&aacute; looooonge, ne? h: va, eu acho).</p>     <p>   <b>4.7 La discriminaci&oacute;n ling&uuml;&iacute;stica</b></p>     <p>   Otra forma de manifestaci&oacute;n conductual de las actitudes es la discriminaci&oacute;n   ling&uuml;&iacute;stica, entendida como toda aquella actitud hacia las lenguas    o formas de   habla que se basa en la idea de que estas se pueden clasificar en tipos y que    existen   diferencias entre esos tipos, que pueden justificar la concepci&oacute;n de    que unas son   superiores a otras total o parcialmente. (Moreno & Cabrera, 2000, p. 15)</p>     <p>   Este fen&oacute;meno se observa a trav&eacute;s de valoraciones que dejan ver    claramente una   estigmatizaci&oacute;n de las formas de habla locales frente a las formas est&aacute;ndar    de los   centros de poder de los respectivos Estados y, en consecuencia, tambi&eacute;n    niveles de   autovaloraci&oacute;n negativas, como lo muestran las siguientes manifestaciones:</p>     <p>   &quot;Aqu&iacute; el acento es cantadito, los del interior hablan normal&quot;,    &quot;Aqu&iacute; se maltratan   las palabras&quot;, &quot;Nossa pronuncia n&atilde;o &eacute; boa&quot;,    &quot;En el interior de los pa&iacute;ses las   lenguas son m&aacute;s agradables, se oyen mejor&quot;, &quot;El idioma de    las ciudades es mucho   m&aacute;s bonito&quot;, &quot;En Lima el espa&ntilde;ol es menos arrastrado&quot;,    &quot;O portugu&ecirc;s aqui &eacute; muito   mais feio&quot;, &quot;Eu n&atilde;o gosto da l&iacute;ngua de aqu&iacute;&quot;,    &quot;Las formas de habla del interior son   m&aacute;s importantes, esas s&iacute; son las propias formas&quot;, &quot;En    Per&uacute; los de la orilla son m&aacute;s   ordinarias, desbocadas, menos decentes, por ejemplo&quot;, &quot;Los capitalinos    son m&aacute;s   sofisticados&quot;, &quot;Este es un espa&ntilde;ol no avanzado&quot;.</p>     <p>   De igual manera, y ya entre las formas de habla objeto de estudio, la discriminaci&oacute;n   se observa frente al esr. Dicha discriminaci&oacute;n se manifiesta a trav&eacute;s    de   valoraciones que dejan de ser puramente ling&uuml;&iacute;sticas y tienen matices    m&aacute;s sociales,   econ&oacute;micos o pol&iacute;ticos, con lo cual dicha discriminaci&oacute;n    ling&uuml;&iacute;stica se convierte en   un ingrediente m&aacute;s de la discriminaci&oacute;n social hacia los habitantes    de Santa Rosa,   su poblado y su forma de habla. Las siguientes son valoraciones frente al espacio   geogr&aacute;fico, los hablantes y la forma de habla:</p>     <p>   Frente a Santa Rosa -</p>     <p>   &quot;Casi no voy por all&aacute;, es descuidada&quot;, &quot;no me llama    la atenci&oacute;n&quot;, &quot;es caser&iacute;o, no me   gusta&quot;, &quot;es un pantano&quot;, &quot;es pobre&quot;, &quot;no    hay nada que ver ni que hacer&quot;, &quot;esa isla es peque&ntilde;a pero    como agradable&quot;, &quot;es una islita, un lugar ah&iacute;, feito&quot;,    &quot;estamos atrasados,   quedados&quot;, &quot;a m&iacute; no me gusta esta isla pero aqu&iacute; tengo    trabajo&quot;, &quot;no hay electricidad,   falta servicios p&uacute;blicos, no hay luz&quot;, &quot;&eacute; regular&quot;,    &eacute; mais ou menos&quot;, &eacute; muito pequena e   eu gosto das cidades grandes&quot;, &quot;a gente n&atilde;o encontra nada    l&aacute;&quot;.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>   Frente a los Santarrose&ntilde;os -</p>     <p>   &quot;son refugiados&quot;, &quot;vienen a buscar nuevas oportunidades, pobrecitos&quot;,    &quot;no s&eacute; c&oacute;mo   decir, no me gustan&quot;, &quot;no los conozco&quot;, &quot;sufren mucho    en todo&quot;, &quot;muy dejados y no   se esfuerzan por las cosas&quot;, &quot;tramposos&quot;, &quot;mentirosos&quot;,    &quot;son raros&quot;, &quot;cochinos&quot;, &quot;feos&quot;,   &quot;aprovechados&quot;, &quot;son atrevidos&quot;, &quot;algunos son    malos y bandidos&quot;, &quot;s&atilde;o desajeitados   (torpes)&quot;, &quot;s&atilde;o um pouco atrapalhados (aturdidos, atolondrados)&quot;,    &quot;s&atilde;o mal-educados&quot;,   &quot;s&atilde;o terriveis, n&atilde;o tenho confian&ccedil;a&quot;, &quot;s&atilde;o    enganadores&quot;, &quot;hay malos y buenos, como   todo&quot;, &quot;s&atilde;o mais ou menos bem&quot;.</p>     <p>   Frente al - esr</p>     <p>   &quot;se pronuncia como mal&quot;, &quot;tiene palabras que no se entienden&quot;,    &quot;fastidiosa&quot;, &quot;vulgar&quot;, &quot;incivilizada&quot;,   &quot;no me gusta&quot;, &quot;n&atilde;o &eacute; agrad&aacute;vel&quot;,    &quot;es la forma de hablar de ellos, est&aacute; bien&quot;.</p>     <p>   <b><font size="3">5. Discusi&oacute;n</font></b></p>     <p>   El &aacute;rea urbana trifronteriza Brasil-Colombia-Per&uacute; cuenta con formas    de habla   que aunque no han sido estudiadas en profundidad, sin duda generan valoraciones   de diversa naturaleza. Este trabajo no ha buscado desentra&ntilde;ar las actitudes    frente   a cualidades ling&uuml;&iacute;sticas espec&iacute;ficas de dichas formas, sino    describir y analizar los   pensamientos, sentimientos y comportamientos relacionados con ellas como formas   vivas de comunicaci&oacute;n en la zona.</p>     <p>   Trabajos encaminados a crear pol&iacute;ticas de promoci&oacute;n ling&uuml;&iacute;stica    significar&iacute;an   un gran aporte para combatir la discriminaci&oacute;n ling&uuml;&iacute;stica    en el &aacute;rea trifronteriza.   Es importante que existan mecanismos, no solo para conocer y valorar todas las   formas de habla propias, sino tambi&eacute;n para convertirlas en focos de inter&eacute;s    acad&eacute;mico   local. Y ya que es a trav&eacute;s de los medios de comunicaci&oacute;n y la    escuela que se   pueden gestar condiciones para apoyar el respeto por los lenguajes y sujetos,    valorar   todas las formas de habla como patrimonio y marca de identificaci&oacute;n,    entender que   as&iacute; como no existe alguna justificaci&oacute;n para escoger una raza    y estigmatizar otras   o escoger un pueblo y estigmatizar otro, tampoco existe justificaci&oacute;n    alguna para   escoger unas formas de habla y estigmatizar otras; son estos espacios a los    que se   podr&iacute;an dirigir los primeros esfuerzos.</p>     <p>   En la actualidad, los medios de comunicaci&oacute;n existentes en el &aacute;rea    trifronteriza   dan absoluta prioridad a las formas &quot;cultas&quot; y &quot;correctas&quot;    de Lima, R&iacute;o de Janeiro y S&atilde;o Paulo o Bogot&aacute; y, de igual    manera, ni la educaci&oacute;n media ni la superior   generan mecanismos que permitan explorar y valorar las formas de habla propias.   Por esto, el fomento de iniciativas de aproximaci&oacute;n a la producci&oacute;n    literaria local   a trav&eacute;s de la radio, la prensa o la televisi&oacute;n y el impulso de    proyectos de investigaci&oacute;n   en la escuela relacionados con el lenguaje propio podr&iacute;an, eventualmente,   convertirse en herramientas para promocionar las formas de habla locales y motivar   su valoraci&oacute;n.</p>     <p>   Es importante volver a anotar, sin embargo, que la aproximaci&oacute;n al fen&oacute;meno   de discriminaci&oacute;n no deja de ser complejo, ya que la din&aacute;mica    social de la trifrontera   es el resultado, como bien lo anota el profesor Goulard (2003, p. 90), de   una historia de cohabitaci&oacute;n poblacional marcada por reglas estrictas    que reflejan   la auto percepci&oacute;n y la percepci&oacute;n de los dem&aacute;s. Una historia    poscolonial en la   que las oleadas migratorias peruanas, especialmente las m&aacute;s recientes,    han sido   contundentemente rechazadas por la poblaci&oacute;n local tanto colombiana como    brasilera   (Goulard, 2003, p. 93). Una historia en la que la denominaci&oacute;n de &quot;peruano&quot;   pas&oacute; a ser una marca negativa, a&uacute;n entre la poblaci&oacute;n ind&iacute;gena,    como es el caso   de los uitotos y los cocamas, quienes se percib&iacute;an como peruanos y &quot;han    tenido   que cambiar su discurso en relaci&oacute;n con ese aspecto de su identidad&quot;    (Goulard,   2003, p. 100). Una historia de fragmentaci&oacute;n social y estigmatizaci&oacute;n.    No obstante,   tambi&eacute;n es necesario insistir que si bien es cierto el reconocimiento    de las formas   de habla, la complejidad del fen&oacute;meno no garantiza, por lo menos a corto    plazo,   que se transforme lo que ha sido una constante hist&oacute;rica y que la actitud    frente a   ellas y sus hablantes se modifique. La promoci&oacute;n de dichas formas como    parte del   patrimonio y se&ntilde;ales vivas y valiosas de identidad es una b&uacute;squeda    ineludible y una   inversi&oacute;n en la equidad social del &aacute;rea.</p>     <p>        ]]></body>
<body><![CDATA[<center>     <a href="img/revistas/fyf/n21/n21a11a1.gif" target="blank"><b>Anexo      1</b></a>    </center>     <p>   <b><font size="3">Referencias</font></b></p> </font>     <!-- ref --><p><font size="2" face="verdana">   Appel, R. & Muysken, P. (1996). Biling&uuml;ismo y contacto de lenguas.    Barcelona: Ariel.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000205&pid=S0120-338X200800010001100001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="verdana">   Beckford, A. (1999). Historic low prestige and seeds of change: Attitudes toward   Jamaican Creole. Language and Society, 28, 57-92.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000206&pid=S0120-338X200800010001100002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="verdana">   Bikandi, U. & Tus&oacute;n A. (2001). Las actitudes ling&uuml;&iacute;sticas:    Textos de did&aacute;ctica de la   lengua y de la literatura. Barcelona: Grao.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000207&pid=S0120-338X200800010001100003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="verdana">   Bradac, J., Cargile, A. & Hallet, J. (2001). Language attitudes: Retrospect,   conspect, and prospect. En P. Robinson & H. Giles (eds.), The new handbook    of   language and social psychology 3 (pp. 137-158). California: John Wiley    & Sons.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000208&pid=S0120-338X200800010001100004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="verdana">Cargile, A., Giles, H., Ryan, E. & Bradac, J. (1994). Language attitude    as a social   process: A conceptual model and new directions. Language and Communication,    14   (3), 211-236.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000209&pid=S0120-338X200800010001100005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="verdana">   Coupland, N. & Jaworski, A. (Eds.) (1997). Sociolinguistics: A reader and    a   coursebook. London: Macmillan Press.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000210&pid=S0120-338X200800010001100006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="verdana">   De Campos Barbosa, G. (2005). El contacto Ling&uuml;&iacute;stico-cultural en    el &aacute;rea de frontera   Colombia-Brasil. Tesis de Maestr&iacute;a para la obtenci&oacute;n del t&iacute;tulo    de M&aacute;ster en   Ling&uuml;&iacute;stica, Faculdade de Letras, Universidade Federal do R&iacute;o    de Janeiro, R&iacute;o de   Janeiro, Brasil.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000211&pid=S0120-338X200800010001100007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="verdana">   Colombia, DepartameNto Nacional de Estad&iacute;stica (Dane) (2005). Censo   2005. Bogot&aacute;: Autores.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000212&pid=S0120-338X200800010001100008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="verdana">   Edwards, J. (1995). Multilingualism. New York: Penguin.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000213&pid=S0120-338X200800010001100009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="verdana">   Fishman, J. (1979). Sociolog&iacute;a del lenguaje. Madrid: C&aacute;tedra.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000214&pid=S0120-338X200800010001100010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="verdana">   Garrett, P., Williams, A. & Evans, B. (2005). Attitudinal data from New   Zealand, Australia, the usa and uk about each other&acute;s Englishes: Recent    changes   or consequences of methodologies. Multilingua, 24, 211-235. Amsterdam: Mouton   de Gruyter.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000215&pid=S0120-338X200800010001100011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="verdana">   Goulard, J. P. (2003). Cruce de identidades. El trapecio amaz&oacute;nico colombiano.   En: C. I. Garc&iacute;a (comp.), Fronteras, Territorios y Met&aacute;foras (pp.    87-101). Medell&iacute;n:   Hombre Nuevo Editores.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000216&pid=S0120-338X200800010001100012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="verdana">   Hohenthal, A. (2005). Measurement Techniques: What is a Language Attitude? Turku,   Finlandia: University of Turku.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000217&pid=S0120-338X200800010001100013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="verdana">   Instituto Brasileiro de Geografia e Estat&iacute;stica (ibge). Cidades@   [herramienta web]. Extra&iacute;do el 23 de junio, 2006, en <a href="http://www.ibge.gov.br/cidadesat" target="blank">http://www.ibge.gov.br/cidadesat</a></font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000218&pid=S0120-338X200800010001100014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="verdana">   kristiansen, T., Garret, P. & Coupland, N. (2004). Introducing subjectivities   in language variation and change. Language Awareness, 10, 9-34. Universidad    de   Copenhagen y Cardiff.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000219&pid=S0120-338X200800010001100015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   <font size="2"></font><font size="2" face="verdana">L&oacute;pez, H. (1989). Socioling&uuml;&iacute;stica. Madrid: Gredos</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000220&pid=S0120-338X200800010001100016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="verdana">   Moreno, J. C. (2000). La dignidad e igualdad de las lenguas: Cr&iacute;tica    de la   discriminaci&oacute;n ling&uuml;&iacute;stica. Madrid: Alianza Editorial.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000221&pid=S0120-338X200800010001100017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="verdana">   Moreno, F. (1998). Principios de socioling&uuml;&iacute;stica y sociolog&iacute;a    del lenguaje. Barcelona:   Ariel.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000222&pid=S0120-338X200800010001100018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="verdana">   Moreno, F. (2001, octubre). El espa&ntilde;ol en la frontera amaz&oacute;nica    (Brasil-Colombia).   Ponencia presentada en el ii Congreso Internacional de la Lengua Espa&ntilde;ola.    Centro   Virtual Cervantes. Extra&iacute;do el 3 de junio, 2006, de <a href="http://cvc.cervantes.es/obref/congresos/valladolid/ponencias/unidad_diversidad_del_espanol/5_espanol_y_portugues/moreno_f.htm" target="balnk">http://cvc.cervantes.es/obref/congresos/valladolid/ponencias/unidad_diversidad_del_espanol/5_espanol_y_portugues/moreno_f.htm</a></font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000223&pid=S0120-338X200800010001100019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="verdana">   Soler Castillo, S. (2003). Biling&uuml;ismo y actitudes ling&uuml;&iacute;sticas    de la comunidad   ind&iacute;gena Inga ante el espa&ntilde;ol y el Inga. Confines culturales y    mestizaje: perspectiva   hist&oacute;rico-geogr&aacute;fica. Cultura e intercultura en la ense&ntilde;anza    del espa&ntilde;ol como lengua   extranjera, monogr&aacute;fico de Esp&eacute;culo. Facultat de Filologia, Universitat    de Barcelona.   Extra&iacute;do el 6 de abril, 2007, de <a href="http://www.ub.es/filhis/culturele/inga.html" target="blank">http://www.ub.es/filhis/culturele/inga.html</a></font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000224&pid=S0120-338X200800010001100020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="verdana">   Von Herausgegeben et al. (2004). Attitude measurements. En Sociolinguistics:   An international handbook of the science of language and society (2.a ed.).    vol. 2   (pp. 1251-1260). Berlin, New York, Ny: Walter de Gruyter.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000225&pid=S0120-338X200800010001100021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="verdana">   Zimmermann, K. (1995). Lenguas en contacto en Hispanoam&eacute;rica. Madrid:    Vervuert   Iberoamericana.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000226&pid=S0120-338X200800010001100022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Appel]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[MuyskeN]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Bilingüismo y contacto de lenguas]]></source>
<year>1996</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ariel]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Beckford]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Historic low prestige and seeds of change: Attitudes toward Jamaican Creole]]></article-title>
<source><![CDATA[Language and Society]]></source>
<year>1999</year>
<volume>28</volume>
<page-range>57-92</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bikandi]]></surname>
<given-names><![CDATA[U]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tusón]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Las actitudes lingüísticas: Textos de didáctica de la lengua y de la literatura]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Grao]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bradac]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cargile]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hallet]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Language attitudes: Retrospect, conspect, and prospect]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Robinson]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Giles]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The new handbook of language and social psychology 3]]></source>
<year>2001</year>
<page-range>137-158</page-range><publisher-loc><![CDATA[California ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[John Wiley & Sons]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cargile]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Giles]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ryan]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bradac]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Language attitude as a social process: A conceptual model and new directions]]></article-title>
<source><![CDATA[Language and Communication]]></source>
<year>1994</year>
<volume>14</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>211-236</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Coupland]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jaworski]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Sociolinguistics: A reader and a coursebook]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-loc><![CDATA[London ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Macmillan Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[De Campos Barbosa]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El contacto Lingüístico-cultural en el área de frontera Colombia-Brasil]]></source>
<year>2005</year>
<publisher-loc><![CDATA[Río de Janeiro ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Faculdade de Letras, Universidade Federal do Río de Janeiro]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Colombia, Departamento Nacional de Estadística (Dane)</collab>
<source><![CDATA[Censo 2005]]></source>
<year>2005</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Edwards]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Multilingualism]]></source>
<year>1995</year>
<publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Penguin]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fishman]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Sociología del lenguaje]]></source>
<year>1979</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cátedra]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Garrett]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Williams]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Evans]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Attitudinal data from New Zealand, Australia, the usa and uk about each other´s Englishes: Recent changes or consequences of methodologies]]></article-title>
<source><![CDATA[Multilingua]]></source>
<year>2005</year>
<numero>24</numero>
<issue>24</issue>
<page-range>211-235</page-range><publisher-loc><![CDATA[Amsterdam ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Mouton de Gruyter]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Goulard]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Cruce de identidades: El trapecio amazónico colombiano]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. I]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Fronteras, Territorios y Metáforas]]></source>
<year>2003</year>
<page-range>87-101</page-range><publisher-loc><![CDATA[Medellín ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Hombre Nuevo Editores]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hohenthal]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Measurement Techniques: What is a Language Attitude?]]></source>
<year>2005</year>
<publisher-loc><![CDATA[TurkuFinlandia ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[University of Turku]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (ibge)</collab>
<source><![CDATA[Cidades@]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kristiansen]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Garret]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Coupland]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Introducing subjectivities in language variation and change]]></article-title>
<source><![CDATA[Language Awareness]]></source>
<year>2004</year>
<volume>10</volume>
<page-range>9-34</page-range><publisher-name><![CDATA[Universidad de Copenhagen y Cardiff]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[López]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Sociolingüística]]></source>
<year>1989</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Gredos]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Moreno]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La dignidad e igualdad de las lenguas: Crítica de la discriminación lingüística]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Alianza Editorial]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Moreno]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Principios de sociolingüística y sociología del lenguaje]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ariel]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Moreno]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El español en la frontera amazónica (Brasil-Colombia)]]></source>
<year>2001</year>
<month>, </month>
<day>oc</day>
<conf-name><![CDATA[ Ponencia presentada en el ii Congreso Internacional de la Lengua Española]]></conf-name>
<conf-loc> </conf-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Soler Castillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Bilingüismo y actitudes lingüísticas de la comunidad indígena Inga ante el español y el Inga: Confines culturales y mestizaje: perspectiva histórico-geográfica. Cultura e intercultura en la enseñanza del español como lengua extranjera, monográfico de Espéculo]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-name><![CDATA[Facultat de Filologia, Universitat de Barcelona]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Von]]></surname>
<given-names><![CDATA[Herausgegeben]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Attitude measurements]]></article-title>
<source><![CDATA[Sociolinguistics: An international handbook of the science of language and society]]></source>
<year>2004</year>
<volume>2</volume>
<edition>2</edition>
<page-range>1251-1260</page-range><publisher-loc><![CDATA[Berlin^eNyNew York Ny]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Walter de Gruyter]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zimmermann]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Lenguas en contacto en Hispanoamérica]]></source>
<year>1995</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Vervuert Iberoamericana]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
