<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0120-3584</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Desarrollo y Sociedad]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Desarro. soc.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0120-3584</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad de los Andes]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0120-35842007000200005</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Análisis del endeudamiento de los hogares colombianos]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[An analysis of household debt in Colombia]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[González]]></surname>
<given-names><![CDATA[Mario Alejandro]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[León]]></surname>
<given-names><![CDATA[John Jairo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional de Colombia  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Bogotá ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional de Colombia  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Bogotá ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>09</month>
<year>2007</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>09</month>
<year>2007</year>
</pub-date>
<numero>60</numero>
<fpage>127</fpage>
<lpage>154</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0120-35842007000200005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0120-35842007000200005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0120-35842007000200005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Este estudio analiza los determinantes del endeudamiento de los hogares colombianos en los últimos catorce años. A partir de un modelo simple de elección y con base en los datos de las cuentas financieras del Banco de la República y de la muestra aleatoria codificada de los renglones de las declaraciones correspondientes a los contribuyentes personas naturales declarantes del impuesto sobre la renta para los períodos gravables 1993 a 2004, se determinan las principales variables que afectan la decisión de endeudamiento. Los resultados sugieren que el colateral, los niveles de deuda anterior y la carga financiera son los determinantes del endeudamiento de los hogares en Colombia y, por tanto, las acciones de política deben enfocarse en vigilar el patrimonio de los hogares y la dinámica de la tasa de interés para evitar una crisis de repudio similar a la de 1999.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[This paper analyzes the key drivers of Colombian household&#39;s indebtedness during the past 14 years, using Financial Accounts provided by the Central Bank (Banco de la República) and a random sample of individuals Tax Income Statements reported to the Tax Office (DIAN) between 1993 and 2004. Based on a simple choice model, the results suggest that collateral and carried debt are the main drivers of indebtedness, in consequence policy should be household equity and interest rate oriented in order to avoid a massive default crisis such as the one ocurred in 1999.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[endeudamiento]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[balance de los hogares]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[racionamiento de crédito]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[modelos de datos panel dinámicos]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[indebtedness]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[household balance sheet]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[credit rationing]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[dynamic data panel models]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="verdana" size="2"> <font face="verdana" size="4">    <p align="center"><b>An&aacute;lisis del endeudamiento de los hogares colombianos</b>*</p></font>     <p></p> <font face="verdana" size="3">     <p align="center"><b><i>An analysis of household debt in Colombia</i></b></p>     <p></p></font>     <p>Mario Alejandro Gonz&aacute;lez**    <br> John Jairo Le&oacute;n***</p>     <p>* Agradecemos especialmente a la DIAN por facilitarnos la muestra aleatoria codificada de los renglones de las declaraciones correspondientes a los contribuyentes personas naturales declarantes del impuesto sobre la renta para los per&iacute;odos gravables 1993 a 2004. En particular a John Lenin Bautista y a Carlos Jaime por su amable colaboraci&oacute;n y comentarios. As&iacute; mismo, agradecemos a Dairo Estrada y a Fernando Pineda, director y profesional, respectivamente, del Departamento de Estabilidad Financiera del Banco de la Rep&uacute;blica por sus valiosos comentarios. Sin embargo, la responsabilidad de cualquier error o defecto sigue siendo nuestra y en ning&uacute;n sentido afecta a la DIAN o al Banco de Rep&uacute;blica.</p>     <p>** Estudiante de la Maestr&iacute;a en Econom&iacute;a de la Universidad Nacional de Colombia: Cra. 30 No. 45-03, Ciudad Universitaria, Bogot&aacute;-Colombia. Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:magonzalezt@unal.edu.co">magonzalezt@unal.edu.co</a>.</p>     <p>*** Estudiante de la Maestr&iacute;a en Econom&iacute;a de la Universidad Nacional de Colombia: Cra. 30 No. 45-03, Ciudad Universitaria, Bogot&aacute;-Colombia. Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:jjleondi@unal.edu.co">jjleondi@unal.edu.co</a>.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Este art&iacute;culo fue recibido el 19 de julio de 2007, modificado el 20 de noviembre de 2007 y aceptado el 10 de diciembre de 2007.</p> <hr size="1">     <p><b>Resumen</b></p>     <p>Este estudio analiza los determinantes del endeudamiento de los hogares colombianos en los &uacute;ltimos catorce a&ntilde;os. A partir de un modelo simple de elecci&oacute;n y con base en los datos de las cuentas financieras del Banco de la Rep&uacute;blica y de la muestra aleatoria codificada de los renglones de las declaraciones correspondientes a los contribuyentes personas naturales declarantes del impuesto sobre la renta para los per&iacute;odos gravables 1993 a 2004, se determinan las principales variables que afectan la decisi&oacute;n de endeudamiento. Los resultados sugieren que el colateral, los niveles de deuda anterior y la carga financiera son los determinantes del endeudamiento de los hogares en Colombia y, por tanto, las acciones de pol&iacute;tica deben enfocarse en vigilar el patrimonio de los hogares y la din&aacute;mica de la tasa de inter&eacute;s para evitar una crisis de repudio similar a la de 1999.</p>     <p><b><i>Palabras clave</i>:</b> endeudamiento, balance de los hogares, racionamiento de cr&eacute;dito, modelos de datos panel din&aacute;micos.</p>     <p><i>Clasificaci&oacute;n JEL</i>: C22, D13, D31.</p> <hr size="1">     <p><b>Abstract</b></p>     <p>This paper analyzes the key drivers of Colombian household&#39;s indebtedness during the past 14 years, using Financial Accounts provided by the Central Bank (Banco de la Rep&uacute;blica) and a random sample of individuals Tax Income Statements reported to the Tax Office (DIAN) between 1993 and 2004. Based on a simple choice model, the results suggest that collateral and carried debt are the main drivers of indebtedness, in consequence policy should be household equity and interest rate oriented in order to avoid a massive default crisis such as the one ocurred in 1999.</p>     <p><b><i>Key words</i>:</b> indebtedness, household balance sheet, credit rationing, dynamic data panel models.</p>     <p><i>JEL Classification</i>: C22, D13, D31.</p> <hr size="1">     <p><b>Introducci&oacute;n</b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La evoluci&oacute;n de la econom&iacute;a nacional durante los &uacute;ltimos a&ntilde;os ha modificado los patrones de endeudamiento de los hogares colombianos. De hecho, la adquisici&oacute;n de nueva deuda sigue de cerca el comportamiento del ciclo econ&oacute;mico: en la primera mitad de los a&ntilde;os noventa, los pasivos de los hogares disfrutaron de un crecimiento importante, mientras que a partir de 1998 la tendencia se revirti&oacute; debido a la crisis econ&oacute;mica de 1999. El nivel de endeudamiento anterior a 1999 gener&oacute; masivas quiebras bancarias y episodios de fuerte inestabilidad financiera<a href="#1" name="n1"><sup>1</sup></a> que s&oacute;lo se normalizaron varios a&ntilde;os despu&eacute;s, cuando finalmente se recuper&oacute; la percepci&oacute;n de seguridad en el mercado de cr&eacute;dito. El crecimiento promedio anual de la cartera total entre 1994 y 1998 fue positivo y cercano al 2%, pero entre 1998 y 2002 fue negativo e inferior al -0,8%. Entre 2003 y 2006, los nuevos pr&eacute;stamos recuperaron terreno: su incremento fue de 1,2%. El crecimiento econ&oacute;mico anual muestra resultados semejantes: entre 1994 y 1998 promedi&oacute; 4,1%, entre 1998 y 2002 un l&aacute;nguido 1,8% y, despu&eacute;s de 2003, el crecimiento del PIB ha promediado 5,01%, lo que ratifica el buen comportamiento de la cartera total en el mismo per&iacute;odo.</p>     <p>Un an&aacute;lisis correcto del endeudamiento de los hogares debe partir de un esquema de informaci&oacute;n asim&eacute;trica que permita entender la racionalidad de los agentes financieros (m&aacute;s a&uacute;n en escenarios de choques sist&eacute;micos como el ocurrido en Colombia en 1999). En consecuencia, aunque a partir de la teor&iacute;a del ciclo vital es posible justificar la evoluci&oacute;n del endeudamiento como un cambio en la proporci&oacute;n de hogares en edades de ahorro positivo a ahorro negativo o viceversa, no se logra explicar todo el problema. De hecho, muchas familias enfrentan restricciones en la solicitud de un cr&eacute;dito, l&iacute;mites que se imponen de acuerdo con la garant&iacute;a que se ofrezca a cambio del pr&eacute;stamo y que les impiden disfrutar su plan de consumo vital en aquellos momentos en los que requiere de un monto amplio para mantener su bienestar (Davis, 1995).</p>     <p>Cabe resaltar que el comportamiento del mercado inmobiliario determina de manera importante la din&aacute;mica del endeudamiento de las familias. En efecto, en Colombia hay una alta correlaci&oacute;n entre el precio de la vivienda y el nivel de la deuda (alrededor del 54%). Un ejemplo de esto es la liberalizaci&oacute;n financiera de 1991: al incrementarse el apalancamiento debido a la relajaci&oacute;n de las restricciones de liquidez, los individuos se encaminaron hacia un frenes&iacute; de adquisici&oacute;n de pr&eacute;stamos para respaldar la compra de nuevas viviendas y obtener beneficios a la hora de revender la propiedad. Sin embargo, cuando se modifica la tendencia de los precios de la vivienda, la entidad financiera enfrenta el riesgo de que el individuo repudie su deuda cuando la hipoteca llegue a ser mayor que el valor comercial del activo. Si se transforma en un problema generalizado, esta situaci&oacute;n puede derivar en un riesgo sist&eacute;mico como lo definen De Bandt y Hartmann (2000). En otras palabras, cuando el repudio de las deudas hace fallar una instituci&oacute;n financiera se puede originar la quiebra de otras instituciones o del mercado mismo, debido a la intensidad de las relaciones entre los agentes financieros (a trav&eacute;s de exposiciones directas y mecanismos de pago) o a que existen problemas de credibilidad en el sistema. La din&aacute;mica del mercado crediticio es evidente en el <a href="#g1">gr&aacute;fico 1</a>, donde se observa como entre 1999 y 2002 las carteras comercial y de consumo sufrieron un estancamiento, mientras que la cartera hipotecaria se redujo de manera importante hasta 2005 (cuando hab&iacute;a aumentado entre 1996 y 1998).</p>     <p>    <center><a name="g1"></a>Gr&aacute;fico 1. Arriba: distribuci&oacute;n de la cartera del sistema financiero (trimestral). Abajo: sus cambios absolutos 1996-2006.    <br> <img src="img/revistas/dys/n60/n60a5g1.jpg">    <br> <i>Fuente</i>: Banco de la Rep&uacute;blica.</center></p>     <p>El control del racionamiento de cr&eacute;dito es entonces necesario para asegurar la estabilidad financiera en el conjunto de la econom&iacute;a. Es decir, si las restricciones al cr&eacute;dito se relajan y la predicci&oacute;n del riesgo en las instituciones es laxa, las variaciones en los tipos de inter&eacute;s y en el ingreso tienen consecuencias negativas en los individuos y, en alg&uacute;n momento, aumentan la fragilidad financiera y ampl&iacute;an el impacto de una crisis financiera en el crecimiento econ&oacute;mico (Davis, 1995). Parte de la soluci&oacute;n del problema radica en una regulaci&oacute;n apropiada que reduzca las asimetr&iacute;as de informaci&oacute;n en el mercado crediticio, aunque tambi&eacute;n sea necesario evaluar el riesgo de endeudamiento masivo entre los hogares.</p>     <p>En la actualidad, la din&aacute;mica crediticia no parece seguir un patr&oacute;n perjudicial como el de la d&eacute;cada anterior. Gracias, en parte, a un clima de mayor estabilidad macroecon&oacute;mica y a una reducci&oacute;n progresiva de la deuda en proporci&oacute;n al patrimonio de las familias. No obstante, la posibilidad de un cambio abrupto en las condiciones financieras sigue presente siempre que hayan riesgos macroecon&oacute;micos latentes o si variables como el desempleo o el crecimiento no mantienen su tendencia actual en el mediano plazo (<i>v&eacute;ase</i> <a href="#g2">gr&aacute;fico 2</a>). En consecuencia, es de suma relevancia examinar el comportamiento del endeudamiento y determinar si hay patrones identificables que permitan promover y sostener la estabilidad financiera.</p>     <p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<center><a name="g2"></a>Gr&aacute;fico 2. Desempleo y crecimiento del producto (trimestral) 1996-2006.    <br> <img src="img/revistas/dys/n60/n60a5g2.jpg">    <br> <i>Fuente</i>: DANE.</center></p>     <p>Brown, Garino, Taylor y Price (2003) analizaron el endeudamiento de las familias brit&aacute;nicas y sus determinantes mediante el efecto de las expectativas financieras de los individuos en un modelo de efectos aleatorios. Bas&aacute;ndose en la Encuesta Panel a los Hogares Brit&aacute;nicos (BPHS), estos autores encuentran que las variables significativas y con efecto negativo sobre el endeudamiento son la posesi&oacute;n de un inmueble y el estado civil, mientras que aquellas variables con efecto positivo son los ingresos actuales y rezagados, las expectativas de un mejor empleo y la compra de un bien durable en el &uacute;ltimo a&ntilde;o. Por otra parte, como la encuesta mide las expectativas de los ciudadanos frente a la situaci&oacute;n econ&oacute;mica brit&aacute;nica, uno de los hallazgos m&aacute;s relevantes corresponde a que los individuos m&aacute;s optimistas tienen mayor probabilidad de contraer deuda en comparaci&oacute;n con aquellos m&aacute;s pesimistas.</p>     <p>Igualmente, Del R&iacute;o y Young (2005) analizan el incremento del endeudamiento sin garant&iacute;as en Gran Breta&ntilde;a a partir de la BPHS entre 1995 y 2000 con un modelo Probit. Los autores concluyen que hay una fuerte relaci&oacute;n entre la probabilidad de endeudarse con variables como el ingreso individual, las perspectivas econ&oacute;micas, el tipo de trabajo, el estatus de propiedad del lugar de residencia y el monto de la hipoteca. As&iacute; mismo, muestran que el aumento del endeudamiento sin garant&iacute;as entre 1995 y 2000 no se reduce a las capas m&aacute;s pobres de la poblaci&oacute;n, generalmente las de mayor riesgo de no pago, sino que es generalizado en todo el espectro socio-econ&oacute;mico. En la misma l&iacute;nea, Crook (2001) encuentra resultados muy similares para Estados Unidos: mientras el ingreso de un hogar sea m&aacute;s alto, el individuo posea una casa, el tama&ntilde;o de &eacute;sta sea mayor o la cabeza de hogar tenga trabajo, la demanda de cr&eacute;dito ser&aacute; mayor.</p>     <p>Este trabajo busca explicar la decisi&oacute;n de endeudamiento y encuentra que en Colombia los fundamentos clave son los ingresos, el patrimonio y la carga financiera. Este trabajo consta de cuatro secciones. La secci&oacute;n I hace una descripci&oacute;n del nivel de deuda de los hogares colombianos por medio de las cuentas financieras anuales del Banco de la Rep&uacute;blica y de las cuentas nacionales anuales del DANE; la secci&oacute;n II plantea un modelo de elecci&oacute;n intertemporal que explica el comportamiento de los individuos frente al endeudamiento; la secci&oacute;n III consiste de varias estimaciones econom&eacute;tricas del nivel de deuda para establecer los fundamentos del endeudamiento; y, finalmente, en la secci&oacute;n IV, se presentan algunas conclusiones y observaciones.</p>     <p><b>I. Caracterizaci&oacute;n del endeudamiento</b></p>     <p>El an&aacute;lisis descriptivo del endeudamiento de las familias colombianas sigue de cerca a Del R&iacute;o (2002), quien examina los determinantes del endeudamiento de los hogares espa&ntilde;oles por medio de las cuentas financieras trimestrales del Banco de Espa&ntilde;a. Para este estudio, se utilizan las cuentas financieras anuales del Banco de la Rep&uacute;blica. En general, la evoluci&oacute;n de los pasivos de los hogares entre 1996 y 2005 ha estado marcada por la crisis econ&oacute;mica de Colombia en 1999, sus antecedentes y sus consecuencias. Entre 1999 y 2001 el nivel de pasivos se mantuvo relativamente estable alrededor de 29 billones de pesos, mientras que de 2002 a 2004, el crecimiento fue continuo pero lento hasta alcanzar 45 billones de pesos en ese &uacute;ltimo a&ntilde;o, como se observa en el <a href="#g3">gr&aacute;fico 3</a>. Al descomponer el pasivo en diferentes cuentas, la proporci&oacute;n correspondiente a los pr&eacute;stamos del sector financiero disminuy&oacute; de 84% en 1996 a 64% en 2004<a href="#2" name="n2"><sup>2</sup></a>, es decir, present&oacute; una disminuci&oacute;n de 20% en menos de diez a&ntilde;os que verifica parte del comportamiento del pasivo para el per&iacute;odo.</p>     <p>    <center><a name="g3"></a>Gr&aacute;fico 3. Pasivos de los hogares 1996-2006.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> <img src="img/revistas/dys/n60/n60a5g3.jpg">    <br> <i>Fuente:</i> Banco de la Rep&uacute;blica.</center></p>     <p>Al comparar la din&aacute;mica de la deuda y de la Riqueza Financiera Neta (RFN)<a href="#3" name="n3"><sup>3</sup></a>, el incremento interanual de la RFN ha sido superior al de la deuda. De manera que el crecimiento de los pasivos entre 1996 y 2004 obedece al crecimiento poblacional o a la inflaci&oacute;n, teniendo en cuenta el pobre desempe&ntilde;o de la actividad econ&oacute;mica en esos a&ntilde;os y la resistencia de las familias a adquirir pr&eacute;stamos de distinta &iacute;ndole despu&eacute;s del choque de 1999. Esto explica por qu&eacute; la raz&oacute;n deuda/RFN tiene una pronunciada tendencia a la baja desde 1998, despu&eacute;s de alcanzar su pico en 1997. La raz&oacute;n deuda sobre RFN es evidente en el <a href="#g4">gr&aacute;fico 4</a>. En los a&ntilde;os 2005 y 2006, la deuda ha recuperado una din&aacute;mica muy positiva que se refleja en una ligera reversi&oacute;n de la tendencia hacia un crecimiento de la raz&oacute;n deuda/RFN en estos per&iacute;odos.</p>     <p>    <center><a name="g4"></a>Gr&aacute;fico 4. Raz&oacute;n deuda - RFN 1996-2006.    <br> <img src="img/revistas/dys/n60/n60a5g4.jpg">    <br> <i>Fuente:</i> Banco de la Rep&uacute;blica y c&aacute;lculos de los autores.</center></p>     <p>No obstante, los cambios en los patrones de endeudamiento de un pa&iacute;s pueden contener transformaciones demogr&aacute;ficas como, por ejemplo, variaciones en las edades de la poblaci&oacute;n. Este tipo de problemas se esconden tras la agregaci&oacute;n de los datos de la riqueza de las familias y obstaculizan la correcta interpretaci&oacute;n de las cifras cuando los activos que poseen los hogares son, en gran parte, no liquidables en un momento de crisis. Una medida que supera este problema es la raz&oacute;n deuda/ingreso<a href="#4" name="n4"><sup>4</sup></a>, cuyo comportamiento ha sido muy vol&aacute;til debido principalmente a la exagerada valoraci&oacute;n de los activos inmobiliarios y su abrupta correcci&oacute;n en 1999. S&oacute;lo hasta 2004 la deuda empieza a crecer m&aacute;s r&aacute;pidamente en comparaci&oacute;n con el ingreso, aunque no con respecto a la riqueza (RFN), debido a que las restricciones de liquidez se relajaron en comparaci&oacute;n al a&ntilde;o 2000 y el patrimonio de los hogares se situ&oacute; en un nivel adecuado para el apalancamiento. La raz&oacute;n deuda/ingreso es evidente en el <a href="#g5">gr&aacute;fico 5</a>.</p>     <p>    <center><a name="g5"></a>Gr&aacute;fico 5. Raz&oacute;n deuda - ingreso 1996-2006.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> <img src="img/revistas/dys/n60/n60a5g5.jpg">    <br> <i>Fuente</i>: Banco de la Rep&uacute;blica y c&aacute;lculos del autor.</center>    <br> <i>Nota</i>: La raz&oacute;n deuda/ingreso (p+) corresponde a la proyecci&oacute;n a partir de la valoraci&oacute;n del patrimonio, mientras que la raz&oacute;n deuda/ingreso (p-) corresponde a la proyecci&oacute;n suponiendo una participaci&oacute;n constante de la &quot;remuneraci&oacute;n a los asalariados&quot; en el PIB.</p>     <p>A partir de 2005 se hacen dos proyecciones diferentes para el salario: en la primera, se supone que la participaci&oacute;n de la &quot;remuneraci&oacute;n a los asalariados&quot; permaneci&oacute; como proporci&oacute;n constante al PIB entre 2004 y 2006. La raz&oacute;n deuda/ingreso que surge de este an&aacute;lisis llega a los niveles previos a la crisis, es decir, el peso del endeudamiento sobre los ingresos familiares es similar al nivel anterior de la crisis (46,15% en 2006) y corresponde a la proyecci&oacute;n en l&iacute;nea discontinua del <a href="#g5">gr&aacute;fico 5</a>. En el segundo escenario, se hacen proyecciones diferentes para los ingresos de 2005 y 2006. Para el ingreso de 2005, se proyecta a partir del crecimiento de la RFN entre 2004 y 2005 (21%), mientras que, para el de 2006, se deja de lado el crecimiento de la RFN<a href="#5" name="n5"><sup>5</sup></a>, y se proyecta con base en la participaci&oacute;n de la remuneraci&oacute;n a los asalariados en el PIB de 2004, adem&aacute;s de suponer un crecimiento interanual de 6,3% en 2006. Esta segunda proyecci&oacute;n es m&aacute;s optimista y corresponde a la l&iacute;nea continua del <a href="#g5">gr&aacute;fico 5</a>, con una raz&oacute;n de deuda/ingreso cercana al 44%. Aunque en este &uacute;ltimo escenario hay un mayor cupo de endeudamiento antes de una crisis, cabe resaltar que, al observar las dos proyecciones, la raz&oacute;n deuda/ingreso ha crecido de manera importante entre 2004 y 2006. Esto significa que los usuarios han mejorado su confianza en el sistema financiero y, as&iacute; mismo, denota una reducci&oacute;n en el racionamiento de cr&eacute;dito en el mismo per&iacute;odo.</p>     <p>Gran parte de este comportamiento puede ser explicado por la evoluci&oacute;n del nivel de la deuda. Desde antes de 1996 hasta 1998, la deuda de las familias crec&iacute;a a buen ritmo debido a la situaci&oacute;n econ&oacute;mica favorable y a los altos precios de la vivienda en el momento. Sin embargo, como se observa en el <a href="#g4">gr&aacute;fico 4</a>, la raz&oacute;n deuda/RFN muestra que, despu&eacute;s de 1999, la deuda como proporci&oacute;n de la riqueza no hizo m&aacute;s que decrecer y, entre 1998 y 1999, sufri&oacute; la peor de sus ca&iacute;das, explicada principalmente por el fuerte incremento de la tasa de desempleo durante ese a&ntilde;o (subi&oacute; de 15,6% en el &uacute;ltimo trimestre de 1998 a 19,5% en el primer trimestre de 1999, <i>v&eacute;ase</i> <a href="#g2">gr&aacute;fico 2</a>) y por su persistencia a lo largo de varios a&ntilde;os. Otro motivo para esta disminuci&oacute;n fue la destorcida de los precios de la vivienda despu&eacute;s de 1997; de hecho, el &iacute;ndice de precios de la vivienda nueva tuvo un crecimiento en promedio negativo entre 1998 y 2000, de -0,1%.</p>     <p>Esta din&aacute;mica en los precios de los activos inmobiliarios explica la fuerte volatilidad de las razones deuda/RFN y deuda/ingreso en el primer tramo de las series (entre 1996 y 2000). A continuaci&oacute;n, entre 2001 y 2004, la tendencia de la raz&oacute;n deuda/RFN se estabiliz&oacute;, mostrando con claridad c&oacute;mo las familias colombianas lograron mitigar la creciente volatilidad de los activos financieros, en particular, de los instrumentos de renta variable y los fondos de inversi&oacute;n, cuyos precios subieron continuamente entre 2001 y 2005, alimentados tambi&eacute;n por la fuerte migraci&oacute;n de capitales de inversi&oacute;n. En el <a href="#g4">gr&aacute;fico 4</a> se percibe c&oacute;mo la raz&oacute;n deuda/RFN disminuy&oacute; hasta 2005, cuando las buenas condiciones macroecon&oacute;micas, la mayor estabilidad financiera y los flujos de capital mejoraron la confianza de los oferentes y los demandantes de cr&eacute;dito, estimulando un crecimiento notable de los pr&eacute;stamos (<i>v&eacute;ase</i> gr&aacute;fico 6) y un impacto significativo de este nuevo endeudamiento sobre el ingreso (<i>v&eacute;ase</i> <a href="#g5">gr&aacute;fico 5</a>) y sobre el patrimonio (<i>v&eacute;ase</i> <a href="#g4">gr&aacute;fico 4</a>).</p>     <p>El comportamiento de la deuda entre 1999 y 2003 es una expresi&oacute;n elocuente de qu&eacute; sucedi&oacute; en la oferta y en la demanda de cr&eacute;dito en esos a&ntilde;os. La expansi&oacute;n de la cartera vencida y del repudio de los cr&eacute;ditos, aparte de la masiva devoluci&oacute;n de los inmuebles en daci&oacute;n de pago por deudas hipotecarias, no s&oacute;lo desestimularon a los bancos a otorgar cr&eacute;dito, sino que tambi&eacute;n aumentaron las reservas de los hogares al solicitar pr&eacute;stamos. La amenaza sobre el ingreso y el patrimonio individual asociada a cambios no esperados en la tasa de inter&eacute;s o de ataques especulativos como aquellos de 1998 incentivaron este comportamiento.</p>     <p>Como se observa en el <a href="#g6">gr&aacute;fico 6</a>, la deuda bruta creci&oacute; hasta 1998 y, a partir de all&iacute;, cay&oacute; hasta el a&ntilde;o 2000, momento en el que los hogares no pudieron resistir m&aacute;s el alto nivel de desempleo y la reducci&oacute;n consecuente de sus ingresos<a href="#6" name="n6"><sup>6</sup></a>. Desde 2000 y hasta 2003 el crecimiento fue muy lento y a partir de 2004 despeg&oacute; nuevamente.</p>     <p>    <center><a name="g6"></a>Gr&aacute;fico 6. Derecha: deuda de las familias. Izquierda: cambios absolutos de la deuda 1996-2006.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> <img src="img/revistas/dys/n60/n60a5g6.jpg">    <br> <i>Fuente:</i> Banco de la Rep&uacute;blica y c&aacute;lculos de los autores.</center></p>     <p>Ahora bien, ¿qu&eacute; tan sostenible es el endeudamiento actual de las familias colombianas, dado que la raz&oacute;n deuda/ingreso est&aacute; casi en los niveles previos a la crisis? Para determinar si se est&aacute; llegando a niveles preocupantes se debe observar c&oacute;mo ha evolucionado la carga financiera, definida como los pagos de intereses, a lo largo de todos los a&ntilde;os. Para este an&aacute;lisis se utiliz&oacute; la evoluci&oacute;n de las tasas de inter&eacute;s activas entre 1996 y 2006 y el servicio de la deuda, definido como el producto de la deuda y los tipos de inter&eacute;s. Las tasas de inter&eacute;s activas, evidentes en la parte izquierda del <a href="#g7">gr&aacute;fico 7</a>, muestran una clara reducci&oacute;n desde su punto m&aacute;s alto en 1997 (47,13%) hasta su punto m&aacute;s bajo en 2006 (12,8%), mientras que el servicio de la deuda tuvo una brusca ca&iacute;da entre 1998 y 2000 despu&eacute;s de tener su punto m&aacute;s alto en 1998. El servicio de la deuda vuelve a crecer a partir de 2003 y alcanza un nivel prominente en 2006, aunque lejano de los niveles previos a la crisis (1996-1998). El servicio de la deuda se observa en la parte derecha del gr&aacute;fico 7.</p>     <p>    <center><a name="g7"></a>Gr&aacute;fico 7. Izquierda: tasas de inter&eacute;s activas. Derecha: servicio de la deuda 1996-2006.    <br> <img src="img/revistas/dys/n60/n60a5g7.jpg">    <br> <i>Fuente:</i> Banco de la Rep&uacute;blica y c&aacute;lculos de los autores.</center></p>     <p>Por tanto, podr&iacute;a afirmarse que la correcci&oacute;n de los precios de la vivienda y la consecuente reducci&oacute;n del endeudamiento de los hogares junto al crecimiento sostenido de la riqueza y el ingreso familiar han dejado el indicador de deuda/RFN en un nivel relativamente sano comparado con aquel de 1997, justo antes de desatarse la crisis. A pesar de esto, el indicador de liquidez de los hogares est&aacute; en un punto alto comparado con el de 1997; de hecho, en el <a href="#g5">gr&aacute;fico 5</a> se evidencia un nivel de endeudamiento alto. Sin embargo, la carga financiera de los hogares se mantiene en un grado inferior al de 1998. En otras palabras, a pesar de que la raz&oacute;n deuda/ingreso se encuentra en un punto alto, la reducci&oacute;n en el costo de financiaci&oacute;n no da se&ntilde;ales de mayor riesgo en el endeudamiento de las familias al compararse con sus niveles de 1997.</p>     <p><b>II. Modelo de decisi&oacute;n</b></p>     <p>En esta secci&oacute;n se presenta un modelo de hogar representativo que delimita la elecci&oacute;n &oacute;ptima de endeudamiento de los hogares en un momento dado del tiempo, siguiendo los lineamientos de la teor&iacute;a microecon&oacute;mica convencional. El modelo cuenta con una restricci&oacute;n crediticia dada por una probabilidad expl&iacute;cita de otorgamiento que depende del monto de colateral que la familia posea. Adem&aacute;s, se supone una restricci&oacute;n de deuda por anticipado, es decir, se asume que el individuo recibe una deuda al principio del per&iacute;odo y que deja un monto de deuda (que puede ser cero) al terminar &eacute;ste (similar a una restricci&oacute;n t&iacute;pica de <i>cash in advance</i>). El modelo supone hogares que viven infinitamente y que se enfrentan en cada per&iacute;odo a la misma decisi&oacute;n. El hogar representativo maximiza entonces su funci&oacute;n de utilidad sujeto a la restricci&oacute;n intertemporal de recursos. Adem&aacute;s, se supone una funci&oacute;n de utilidad cuadr&aacute;tica, a fin de simplificar el &aacute;lgebra. En consecuencia, el &uacute;nico v&iacute;nculo existente entre per&iacute;odos es el nivel de deuda<a href="#7" name="n7"><sup>7</sup></a>.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La familia representativa maximiza la siguiente funci&oacute;n de utilidad:</p>     <p>    <center><img src="img/revistas/dys/n60/n60a5e1.jpg"></center></p>     <p>sujeto a la restricci&oacute;n presupuestal dada por:</p>     <p>    <center><img src="img/revistas/dys/n60/n60a5e2.jpg"></center></p>     <p>Donde <i>y<sub>t</sub></i> son los ingresos totales; <i>B<sub>t</sub></i> es la elecci&oacute;n &oacute;ptima de deuda del individuo en el per&iacute;odo <i>t</i>, que se puede obtener con una probabilidad de otorgamiento <i>p<sub>t</sub></i>; <i>c<sub>t</sub></i> es el consumo del hogar en el per&iacute;odo <i>t</i>; <i>r<sub>t</sub></i> representa la tasa de inter&eacute;s de colocaci&oacute;n; <i>B</i><sub><i>t</i> - 1</sub> es el monto de deuda heredado del per&iacute;odo anterior (todas las variables en logaritmos) y <font face="Symbol">b</font> es la tasa de descuento intertemporal.</p>     <p>Se supone tambi&eacute;n que los ingresos totales se dividen en ingresos laborales (o salariales) y en una fracci&oacute;n correspondiente a la diferencia entre los ingresos totales y los laborales (ingresos no laborales). En otras palabras:</p>     <p>    <center><img src="img/revistas/dys/n60/n60a5e3.jpg"></center></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Donde <i>w<sub>t</sub></i> son los ingresos laborales y <i>x<sub>t</sub></i> los no laborales. La probabilidad de otorgamiento, <i>p<sub>t</sub></i>, se determina expl&iacute;citamente a partir del monto del colateral y del nivel de deuda heredado por la familia, es decir:</p>     <p>    <center><img src="img/revistas/dys/n60/n60a5e4.jpg"></center></p>     <p>Donde <i>A<sub>t</sub></i> es el colateral del hogar. A partir de lo anterior, el problema del individuo puede redefinirse de la siguiente forma:</p>     <p>    <center><img src="img/revistas/dys/n60/n60a5e5.jpg"></center></p>     <p>sujeto a:</p>     <p>    <center><img src="img/revistas/dys/n60/n60a5e6.jpg"></center></p>     <p>Es interesante entonces determinar el nivel &oacute;ptimo de deuda en un instante del tiempo. A partir de la soluci&oacute;n del problema anterior, el valor de la deuda que el individuo solicita al sistema financiero corresponde a:</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>    <center><img src="img/revistas/dys/n60/n60a5e7.jpg"></center></p>     <p>De esta manera, la ecuaci&oacute;n (5) representa la soluci&oacute;n para un per&iacute;odo fijo <i>t</i>. Al suponer la existencia de un estado estacionario en la econom&iacute;a<a href="#8" name="n8"><sup>8</sup></a>, se puede linealizar esta ecuaci&oacute;n a trav&eacute;s de un polinomio de Taylor alrededor del equilibrio<a href="#9" name="n9"><sup>9</sup></a>, de modo que se obtiene la siguiente expresi&oacute;n para estimar econom&eacute;tricamente:</p>     <p>    <center><img src="img/revistas/dys/n60/n60a5e8.jpg"></center></p>     <p>La soluci&oacute;n y valores de las constantes definidas, se encuentran descritas en el anexo de este trabajo<a href="#10" name="n10"><sup>10</sup></a>.</p>     <p><b>III. Una aproximaci&oacute;n emp&iacute;rica a los determinantes del endeudamiento</b></p>     <p>La ecuaci&oacute;n (6) establece de manera formal y directa a la luz del modelo microecon&oacute;mico, las diferentes variables que pueden incidir en la decisi&oacute;n de endeudamiento de las familias. Al tomarse la muestra aleatoria codificada de los renglones de las declaraciones correspondientes a los contribuyentes personas naturales, declarantes del impuesto sobre la renta para los per&iacute;odos gravables 1993 a 2004, se estima la ecuaci&oacute;n (6) a fin de determinar la importancia de estas variables sobre el nivel de endeudamiento. La muestra aleatoria empleada para las estimaciones es entonces un panel balanceado de 19.217 individuos observados a lo largo de doce a&ntilde;os, entre 1993 y 2004.</p>     <p>Cabe aclarar que esta base s&oacute;lo examina aquellos contribuyentes que efectivamente realizaron su declaraci&oacute;n de renta a lo largo de los doce a&ntilde;os y, por tanto, incurre en un sesgo de selecci&oacute;n, en la medida que no est&aacute;n incluidos aquellos individuos que, por alguna circunstancia, no declararon renta a lo largo de todos los per&iacute;odos; adem&aacute;s, como aquellos que declaran renta son los individuos con ingresos superiores, no se est&aacute; analizando la decisi&oacute;n de endeudamiento de los deciles bajos del ingreso<a href="#11" name="n11"><sup>11</sup></a>.</p>     <p>En general, el modelo se especifica a partir del nivel de endeudamiento del per&iacute;odo anterior (<i>B</i><sub><i>t</i> - 1</sub>), que se construye sustrayendo la cuenta &quot;patrimonio bruto&quot; de la cuenta &quot;patrimonio l&iacute;quido&quot;, de tal manera que se obtiene la deuda de la persona m&aacute;s su patrimonio exento y excluido. El nivel de colateral (<i>A<sub>t</sub></i>) se obtiene a partir de la cuenta &quot;patrimonio&quot; de la base de declaraci&oacute;n; la carga financiera asumida (<i>r<sub>t</sub>B</i><sub><i>t</i> - 1</sub>) se define como el pago de intereses durante el a&ntilde;o, y se construye a partir de la cuenta intereses y dem&aacute;s rendimientos financieros, que est&aacute; en toda la muestra excepto en 2004, a&ntilde;o en que se utiliza la proporci&oacute;n de las deducciones por pago de intereses en el total de las deducciones de 2003.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Adem&aacute;s, el modelo emplea el ingreso laboral (<i>w<sub>t</sub></i>) que se construye a partir de la cuenta &quot;salario y dem&aacute;s ingresos laborales&quot;; y finalmente, los ingresos no laborales (ING-<i>x<sub>t</sub></i>), que se construyen a partir de la diferencia entre los &quot;ingresos totales&quot; y el &quot;salario y dem&aacute;s ingresos laborales&quot;<a href="#12" name="n12"><sup>12</sup></a>. Las variables est&aacute;n medidas todas en millones de pesos colombianos constantes de diciembre de 2006. Los signos esperados son positivo para la riqueza, negativo para la carga financiera, positivo para el ingreso y positivo para los ingresos no laborales. Las principales estad&iacute;sticas descriptivas trianuales de la base de datos est&aacute;n en el <a href="#c1">cuadro 1</a>.</p>     <p>    <center><a name="c1"></a>Cuadro 1. Estad&iacute;sticas descriptivas de la base de datos.    <br> <img src="img/revistas/dys/n60/n60a5c1.jpg">    <br> <i>Fuente</i>: C&aacute;lculos de los autores</center></p>     <p><b>A. Metodolog&iacute;a de estimaci&oacute;n</b></p>     <p>El modelo formal del proceso generador de datos que se ha descrito en la secci&oacute;n anterior puede caracterizarse de forma m&aacute;s general como:</p>     <p>    <center><img src="img/revistas/dys/n60/n60a5e9.jpg"></center></p>     <p>En este caso, los t&eacute;rminos de perturbaci&oacute;n poseen dos componentes ortogonales: el efecto fijo <font face="Symbol">m</font><sub><i>i</i></sub> y los choques idiosincr&aacute;sicos &upsilon;<sub><i>it</i></sub>. Un problema inmediato que surge de estimar la ecuaci&oacute;n (7) mediante M&iacute;nimos Cuadrados Ordinarios (MCO), surge del hecho que <i>y</i><sub><i>i,t</i>-1</sub> es end&oacute;geno al efecto fijo del componente de error, el cual genera un <i>sesgo de panel din&aacute;mico</i>, adem&aacute;s de que la correlaci&oacute;n existente entre el regresor y el t&eacute;rmino de error viola uno de los supuestos necesarios para la consistencia de MCO. Sin embargo, es posible corregir el problema de estimaci&oacute;n de forma secuencial. En primera instancia, se diferencia la ecuaci&oacute;n (7)<a href="#13" name="n13"><sup>13</sup></a> a fin de eliminar el efecto fijo. A continuaci&oacute;n, la variable dependiente rezagada es instrumentada con rezagos de ella misma en niveles a fin de corregir la endogeneidad remanente con el componente de error, como se&ntilde;alaron inicialmente Anderson y Hsiao (1982), es decir, &Delta;<i>y</i><sub><i>t-</i>1</sub> es instrumentada con <i>y</i><sub><i>t-</i>1</sub>.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Si bien es cierto que con el m&eacute;todo de Anderson-Hsiao los estimadores son consistentes, es posible obtener un estimador m&aacute;s eficiente, tal y como lo se&ntilde;alan Arellano y Bond (1991) al incluir un conjunto adicional de instrumentos en cada per&iacute;odo. De igual manera, cuando el modelo tiene una alta persistencia, Arellano y Bover (1995) y Blundell y Bond (1998) demuestran que existen ganancias adicionales en eficiencia mediante la estimaci&oacute;n de un sistema de M&eacute;todo Generalizado de Momentos (MGM), que incluye tanto el modelo en niveles como el modelo en diferencias, incorporando a cada momento del tiempo instrumentos adicionales<a href="#14" name="n14"><sup>14</sup></a>.</p>     <p><b>B. Estimaci&oacute;n</b></p>     <p>El modelo se estima empleando Arellano y Bond (1991), pues no se aprecia una clara evidencia de la persistencia del endeudamiento y el tama&ntilde;o de la muestra puede invalidar la estimaci&oacute;n de Anderson y Hsiao. Los resultados son detallados en el cuadro (2).</p>     <p>En el <a href="#c2">cuadro 2</a> se observa que todas las variables son significativas (incluso al 1%) y presentan los signos esperados. Los resultados muestran que a mayores ingresos laborales hay un mayor nivel de endeudamiento, lo que podr&iacute;a estar relacionado con la capacidad de pago de la deuda en el mediano y en el largo plazo. Respecto al colateral, hay una relaci&oacute;n directa con la deuda: &eacute;ste funciona entonces como un mecanismo para mitigar los problemas de informaci&oacute;n asim&eacute;trica, en especial, el racionamiento de cr&eacute;dito, en la medida que se&ntilde;aliza la solvencia del prestatario. La carga financiera es negativa e implica una relaci&oacute;n inversa con la tasa de inter&eacute;s, es decir, mayores tasas de inter&eacute;s disuaden al individuo de pedir prestado.</p>     <p>    <center><a name="c2"></a>Cuadro 2. Estimaci&oacute;n de panel din&aacute;mico a trav&eacute;s de la metodolog&iacute;a de Arellano-Bond (1991).    <br> <img src="img/revistas/dys/n60/n60a5c2.jpg">    <br> Nota: Los errores est&aacute;ndar entre par&eacute;ntesis. *** denotan significancia al 1%. Las variables est&aacute;n medidas en millones de pesos colombianos en valor constante de diciembre de 2006.</center></p>     <p>Adem&aacute;s de lo que Del R&iacute;o (2002) encontr&oacute; en Espa&ntilde;a, se ha verificado la relevancia, para el caso colombiano, de la persistencia de la deuda sobre su evoluci&oacute;n presente, encontrando una relaci&oacute;n directa; este hecho puede estar asociado a la importancia de la historia crediticia a la hora de solicitar un cr&eacute;dito en el sistema financiero.</p>     <p>En un plano comparativo, vale la pena destacar que el ingreso laboral tiene un mayor efecto sobre los niveles de endeudamiento que aquellos ingresos derivados de una actividad diferente (rendimientos financieros, honorarios, dividendos y participaciones, etc.). Si se relaciona el ingreso no laboral con las rentas transitorias, la fracci&oacute;n permanente del ingreso total tiene claramente una correspondencia mayor con los niveles de deuda en comparaci&oacute;n con la fracci&oacute;n transitoria.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Por otro lado, en el endeudamiento de la proporci&oacute;n de hogares con mayores ingresos, el colateral (que se asumi&oacute; como el patrimonio total de la persona natural) tiene el efecto m&aacute;s importante sobre el endeudamiento. &Eacute;ste es un elemento clave que se&ntilde;ala que la garant&iacute;a de pago es central para el otorgamiento de un cr&eacute;dito. Dado el sesgo de la muestra, es posible que, ante montos en pr&eacute;stamo m&aacute;s altos, se exijan garant&iacute;as mayores para su respaldo. Estos efectos son importantes, de hecho, que la deuda sea m&aacute;s sensible ante el incremento del patrimonio que ante un aumento de la carga financiera de la familia, deja ver la importancia de vigilar con detalle la evoluci&oacute;n de la raz&oacute;n deuda/RFN, que en el <a href="#g4">gr&aacute;fico 4</a> presenta un patr&oacute;n relativamente estable y bajo desde 2000.</p>     <p>No obstante, puede ser muy restrictivo suponer que no existen interacciones entre las variables del modelo. Estas interacciones est&aacute;n subyacentes en el modelo te&oacute;rico y pueden apreciarse en la ecuaci&oacute;n (5), anterior a la linealizaci&oacute;n. En consecuencia, puede ser de alta relevancia estudiar el efecto conjunto entre las variables de estudio, pero en particular las interacciones existentes entre los ingresos laborales y el colateral sobre la decisi&oacute;n de endeudamiento. Dado que los efectos particulares de cada variable son altamente significativos, es posible que haya un efecto conjunto por determinar. La ecuaci&oacute;n a estimar se convierte entonces en:</p>     <p>    <center><img src="img/revistas/dys/n60/n60a5e10.jpg"></center></p>     <p>Se estim&oacute; la ecuaci&oacute;n (8) a trav&eacute;s de la metodolog&iacute;a Arellano-Bond (1991) y los resultados se muestran en el <a href="#c3">cuadro 3</a>. De &eacute;stos se deriva la importancia conjunta del colateral con los ingresos laborales y el efecto inverso que tienen sobre el nivel de deuda. Esto puede significar que a elevados niveles de colateral, acompa&ntilde;ados de ingresos laborales m&aacute;s altos, se generan menores necesidades de financiamiento para el hogar. Adem&aacute;s, la inclusi&oacute;n de esta variable implica una mayor sensibilidad de la deuda al colateral y una menor reacci&oacute;n frente a los ingresos laborales, lo que puede ser consecuencia de las caracter&iacute;sticas de los individuos declarantes de renta en Colombia.</p>     <p>    <center><a name="c3"></a>Cuadro 3. Estimaci&oacute;n de panel din&aacute;mico (Efectos conjuntos).    <br> <img src="img/revistas/dys/n60/n60a5c3.jpg">    <br> <i>Nota</i>: Los errores est&aacute;ndar entre par&eacute;ntesis. ***denotan significancia al 1%. Las variables est&aacute;n medidas en millones de pesos colombianos en valor constante de diciembre de 2006.</center></p>     <p>En conclusi&oacute;n, las relaciones entre el patrimonio (colateral), la carga financiera y el endeudamiento se constituyen como los principales determinantes para que, a pesar de que la relaci&oacute;n deuda/ingreso del <a href="#g7">gr&aacute;fico 7</a> ha tocado niveles anteriores a los de la crisis, en la actualidad los individuos puedan asumir un mayor endeudamiento sin poner en riesgo, a corto plazo, la estabilidad financiera del pa&iacute;s.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>IV. Conclusiones</b></p>     <p>El nivel de endeudamiento de los hogares ha seguido de cerca la evoluci&oacute;n de la econom&iacute;a a lo largo de los &uacute;ltimos diez a&ntilde;os. Mientras entre 1996 y 1998 sigui&oacute; una din&aacute;mica explosiva, debido al crecimiento de los precios de la vivienda y la relajaci&oacute;n en las restricciones crediticias, entre 1999 y 2000 sufri&oacute; una ca&iacute;da profunda, tanto en niveles como en su participaci&oacute;n sobre el ingreso y el patrimonio de los hogares. Desde 2000 y hasta 2003 mantuvo una senda relativamente estable que cambia en 2004 hacia un importante crecimiento, congruente con un giro significativo de la confianza de los hogares en el sistema financiero y con una disminuci&oacute;n en el racionamiento del cr&eacute;dito.</p>     <p>No obstante, como proporci&oacute;n del ingreso, la deuda ha recuperado una din&aacute;mica comparable a la anterior a 1999. Este comportamiento, a simple vista, parecer&iacute;a explosivo, aunque al examinar la carga financiera y la transformaci&oacute;n de las tasas de inter&eacute;s, es evidente que este comportamiento no ha incrementado el repudio de la deuda y, por tanto, la tendencia del endeudamiento no ha cambiado. De hecho, el servicio de la deuda se mantiene en niveles relativamente lejanos del m&aacute;ximo alcanzado en 1998, por lo que cabe esperar un mayor endeudamiento de las familias antes de observar un cambio en el signo de la pendiente.</p>     <p>Al hacer un an&aacute;lisis gr&aacute;fico, la deuda como proporci&oacute;n del patrimonio se mantiene en un nivel muy bajo comparado con el m&aacute;ximo de 1997, es decir, los activos de las familias han mejorado significativamente su valor desde 1999 gracias al buen comportamiento de los mercados de t&iacute;tulos-valores y fondos de inversi&oacute;n, adem&aacute;s del flujo de capitales internacionales. Las din&aacute;micas financieras antes y despu&eacute;s de la crisis son comparables excepto en 2005: a pesar de la gran valorizaci&oacute;n de los activos familiares, incluidos los inmobiliarios, la deuda es mayor que el ingreso y, por esta v&iacute;a, se redujo la capacidad de las familias para responder r&aacute;pidamente por sus acreencias. Este an&aacute;lisis descriptivo permite la clasificaci&oacute;n de los patrones de endeudamiento de las familias, cuya evoluci&oacute;n pasa a ser nociva cuando, al mismo tiempo, la carga financiera y la participaci&oacute;n de la deuda en el ingreso y en el patrimonio son muy altas y correlacionadas.</p>     <p>Mediante el an&aacute;lisis econom&eacute;trico de las declaraciones de renta de 19.217 personas naturales se pudo establecer que el factor m&aacute;s influyente en la decisi&oacute;n de endeudamiento es el patrimonio (colateral), aunque la carga financiera y los ingresos totales son tambi&eacute;n v&aacute;lidos. Adem&aacute;s, se valida la relevancia de los acervos de deuda previamente adquiridos sobre el nivel de endeudamiento presente. El patrimonio o colateral y la carga financiera son muy significativos: el primero tiene un efecto directo y el segundo uno inverso sobre el endeudamiento. Ambos resultados confirman las predicciones de las gr&aacute;ficas descriptivas del endeudamiento: la carga financiera y el patrimonio de los hogares han mejorado en los &uacute;ltimos diez a&ntilde;os, debido a la valorizaci&oacute;n de los activos y a la disminuci&oacute;n continua de los tipos de inter&eacute;s.</p>     <p>El resultado esperado por el modelo se ratifica: el endeudamiento de las familias ha aumentado, incluso con una pendiente mayor a la de antes de la crisis. Por tanto, cabr&iacute;a esperar un crecimiento del nivel de deuda de los hogares en los pr&oacute;ximos a&ntilde;os, siempre y cuando las condiciones del mercado crediticio se mantengan en sus niveles actuales: bajo racionamiento de cr&eacute;dito, bajas tasas de inter&eacute;s y alto crecimiento de las carteras de consumo y comercial.</p>     <p>Estos resultados son importantes para trazar los fundamentos del endeudamiento y establecer qu&eacute; acciones de pol&iacute;tica pueden tomarse para mantenerlo en niveles sanos, dada su correlaci&oacute;n con los cambios de la econom&iacute;a. Cuando la deuda y la carga financiera se sit&uacute;an en puntos demasiado altos, los hogares se vuelven vulnerables a los cambios en el ingreso y la tasa de inter&eacute;s y, eventualmente, tendr&aacute;n que repudiar sus deudas. De cualquier modo, siempre que hayan riesgos macroecon&oacute;micos latentes, la confianza de los agentes puede desvanecerse y generar un efecto sist&eacute;mico que pondr&iacute;a en riesgo la estabilidad del sistema financiero. En general, mientras la carga financiera est&eacute; controlada, si las tasas de inter&eacute;s no se disparan y si se logra expandir la fase del ciclo lo suficiente, la posibilidad de una nueva crisis que involucre episodios exacerbados de repudio a los cr&eacute;ditos y quiebras bancarias permanecer&aacute; a&uacute;n lejana.</p>     <p><b>Anexo</b></p>     <p>El objetivo consiste en linealizar la ecuaci&oacute;n (5) a partir de un polinomio de Taylor de primer orden alrededor del estado estacionario, el cual consiste en <i>A</i> = <img src="img/revistas/dys/n60/n60a5e11.jpg">, <i>y</i> = <img src="img/revistas/dys/n60/n60a5e12.jpg"><i>B</i><sub><i>t</i> - 1</sub> = <i>B*</i>. Esta linealizaci&oacute;n corresponde a:</p>     <p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<center><img src="img/revistas/dys/n60/n60a5e13.jpg"></center></p>     <p>Donde <i>ee</i> son los valores de estado estacionario. Resolviendo para cada una de las derivadas parciales y evaluando en el estado estacionario se tiene la siguiente especificaci&oacute;n de la anterior ecuaci&oacute;n:</p>     <p>    <center><img src="img/revistas/dys/n60/n60a5e14.jpg"></center></p>     <p>Esta expresi&oacute;n puede redefinirse como:</p>     <p>    <center><img src="img/revistas/dys/n60/n60a5e15.jpg"></center></p>     <p>Donde:</p>     <p>    <center><img src="img/revistas/dys/n60/n60a5e16.jpg"></center></p> <hr size="1">     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>NOTAS AL PIE</b></p>      <p><a href="#n1" name="1">1</a>. Despu&eacute;s de diciembre de 1997, el gobierno central se vio obligado a capitalizar varios bancos con situaciones financieras cr&iacute;ticas. El Banco de la Rep&uacute;blica aument&oacute; significativamente sus cupos de liquidez a lo largo de 1999 y varias instituciones financieras p&uacute;blicas y privadas fueron liquidadas debido a su insolvencia. Para m&aacute;s informaci&oacute;n respecto al desarrollo de la crisis financiera, <i>v&eacute;ase</i> el <i>Informe de la Junta Directiva al Congreso de la Rep&uacute;blica (</i>Banco de la Rep&uacute;blica: marzo y julio de 1999 y marzo de 2000).</p>     <p><a href="#n2" name="2">2</a>. El otro componente de los pasivos de los hogares corresponde a &quot;otras cuentas por cobrar y pagar&quot;, es decir, facturas, recibos y dem&aacute;s compromisos de esta &acute;&#305;ndole. Como el c&aacute;lculo de la hoja de balance de los hogares es un residual respecto al c&oacute;mputo de los dem&aacute;s sectores (gobierno, Banco de la Rep&uacute;blica y empresas con informaci&oacute;n) y puede incluir informaci&oacute;n de empresas que no reportan sus datos, se imputa la cuenta &quot;pr&eacute;stamos&quot; como deuda de los hogares, mientras que se supone que las &quot;otras cuentas por cobrar y pagar&quot; se imputan a las empresas sin informaci&oacute;n.</p>     <p><a href="#n3" name="3">3</a>. Donde la RFN se define como la diferencia entre el total de activos financieros y los pasivos de los hogares de acuerdo con las cuentas financieras anuales.</p>     <p><a href="#n4" name="4">4</a>. Donde ingreso corresponde al rubro &quot;remuneraci&oacute;n a los asalariados&quot;<i>,</i> en las cuentas nacionales anuales del DANE.</p>     <p><a href="#n5" name="5">5</a>. Se supone que la valorizaci&oacute;n del patrimonio sigue de cerca el comportamiento de los precios de la vivienda nueva y de los TES, que mutuamente se contrarrestan por la reducci&oacute;n del valor de los t&iacute;tulos frente al aumento de los precios de la vivienda.</p>     <p><a href="#n6" name="6">6</a>. Al hacer un an&aacute;lisis de 3.750 deudores del sistema financiero, se encontr&oacute; que la correlaci&oacute;n entre el PIB y la tasa de repudio (definida como el porcentaje de prestatarios que mantuvieron su cr&eacute;dito sin pagar por m&aacute;s de doce meses) es de alrededor del -50%, pero con un rezago de ocho meses, de forma que, aunque los hogares dejaron de pedir prestado desde fines de 1998 (el a&ntilde;o en que el producto ya mostraba se&ntilde;ales problem&aacute;ticas), el momento m&aacute;s dif&iacute;cil del repudio no ocurri&oacute; hasta 2000.</p>     <p><a href="#n7" name="7">7</a>. La acumulaci&oacute;n de capital se supone ex&oacute;gena al modelo.</p>     <p><a href="#n8" name="8">8</a>. En el estado estacionario, <i>B</i><sub><i>t</i> - 1</sub> = <i>B*</i>, el ingreso total, <i>y<sub>t</sub></i>, es igual al ingreso permanente, <img src="img/revistas/dys/n60/n60a5e12.jpg">, al igual que el valor del colateral <i>A<sub>t</sub></i> es igual al valor esperado del patrimonio a lo largo de la vida de la familia <i><img src="img/revistas/dys/n60/n60a5e11.jpg"></i>.</p>     <p><a href="#n9" name="9">9</a>. En este caso se asume independencia entre las variables explicativas del modelo. Este supuesto puede sonar relativamente fuerte, por lo cual ser&aacute; suavizado un poco m&aacute;s adelante.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><a href="#n10" name="10">10</a>. Cabe destacar que este modelo es est&aacute;tico en el sentido en que no busca determinar la din&aacute;mica del endeudamiento (es decir, no se contratan deudas para adquirir nuevo patrimonio y utilizar &eacute;ste como colateral para adquirir nueva deuda), s&oacute;lo pretende examinar la persistencia del mismo. En consecuencia, se descartan relaciones de endogeneidad entre las variables.</p>     <p><a href="#n11" name="11">11</a>. Tambi&eacute;n vale la pena resaltar que los individuos pudieron errar al llenar su declaraci&oacute;n y, por tanto, existe la posibilidad de errores de medici&oacute;n en la muestra seleccionada.</p>     <p><a href="#n12" name="12">12</a>. La inclusi&oacute;n de los ingresos no laborales permite determinar su grado de importancia relativa en comparaci&oacute;n con el ingreso laboral (salario-<i>w<sub>t</sub></i>) a la hora de tomar una decisi&oacute;n de endeudamiento.</p>     <p><a href="#n13" name="13">13</a>. O se recurre a desviaciones ortogonales, donde a la serie en <i>t</i> le es sustra&iacute;do el valor de los promedios de los valores desde <i>t</i> +1 hasta <i>T</i> de la misma serie.</p>     <p><a href="#n14" name="14">14</a>. De acuerdo con la metodolog&iacute;a de Arellano-Bover, se construye un sistema que contiene la ecuaci&oacute;n a estimar en diferencias, que se instrumenta con las variables predeterminadas en niveles. De igual manera, el sistema tambi&eacute;n incluye las ecuaciones en niveles, las cuales son instrumentadas con variables en diferencias. Para ambos conjuntos de ecuaciones se incorporan instrumentos adicionales en cada instante del tiempo. Por otro lado, Blundell y Bond se&ntilde;alan que la validez del m&eacute;todo se&ntilde;alado por Arellano y Bover se encuentra supeditada a la estacionariedad de las series del modelo.</p> <hr size="1">     <p><b>Referencias</b></p>     <!-- ref --><p>1. ANDERSON, T. W. and HSIAO, C. &quot;Formulation and estimation of dynamic models using panel data&quot;<i>, Journal of Econometrics,</i> 18, (1982):47-82.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000169&pid=S0120-3584200700020000500001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>2. ARELLANO, M. and BOND, S. &quot;Some test of specification for panel data: Montecarlo evidence and an application to employment equations&quot;<i>, Review of Economic Studies</i> 58, (1991): 277-97.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000170&pid=S0120-3584200700020000500002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>3. ARELLANO, M. and BOVER, O. &quot;Another look at the instrumental variables estimation of error component models&quot;<i>, Journal of Econometrics,</i> 68, (1995):21-55.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000171&pid=S0120-3584200700020000500003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>4. BANCO DE LA REP&Uacute;BLICA. &quot;Informe de la Junta Directiva al Congreso de la Rep&uacute;blica&quot;<i>,</i> marzo, (1999).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000172&pid=S0120-3584200700020000500004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>5. BANCO DE LA REP&Uacute;BLICA. &quot;Informe de la Junta Directiva al Congreso de la Rep&uacute;blica&quot;, julio, (1999).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000173&pid=S0120-3584200700020000500005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>6. BANCO DE LA REP&Uacute;BLICA. &quot;Informe de la Junta Directiva al Congreso de la Rep&uacute;blica&quot;<i>,</i> marzo, (2000).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000174&pid=S0120-3584200700020000500006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>7. BLUNDELL, R. and BOND, S. &quot;Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models&quot;<i>, Journal of Econometrics,</i> 87, (1998):11-143.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000175&pid=S0120-3584200700020000500007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>8. BROWN, S.; GARINO, G.; TAYLOR, K., and PRICE, S. W. &quot;Debt and financial expectations: An individual and household level analysis&quot;<i>, Working Paper,</i> University of Leicester, Leicester, (2003).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000176&pid=S0120-3584200700020000500008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>9. CROOK, J. &quot;The demand for household debt in the USA: Evidence from the 1995 survey of consumer finance&quot;<i>, Applied Financial Economics,</i> 11, (2001):83-91.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000177&pid=S0120-3584200700020000500009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>10. DAVIS, E. P. <i>Debt financial fragility and systemic risk</i>, Clarendon Press - Oxford, (1995).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000178&pid=S0120-3584200700020000500010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>11. DE BANDT, O. and HARTMANN, P. &quot;Systemic risk: A survey&quot;, <i>Working Paper Series,</i> European Central Bank, no. 35, (2000).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000179&pid=S0120-3584200700020000500011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>12. DEL R&Iacute;O, A. &quot;El endeudamiento de los hogares espa&ntilde;oles&quot;<i>, Documentos de Trabajo,</i> Banco de Espa&ntilde;a, no. 0228, (2002).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000180&pid=S0120-3584200700020000500012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>13. DEL R&Iacute;O, A. and YOUNG, G. &quot;The determinants of unsecured borrowing: Evidence from the british household panel survey&quot;<i>, Working Papers,</i> Bank of England, no. 263, (2005).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000181&pid=S0120-3584200700020000500013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[ANDERSON]]></surname>
<given-names><![CDATA[T. W.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[HSIAO]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Formulation and estimation of dynamic models using panel data]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Econometrics]]></source>
<year>1982</year>
<volume>18</volume>
<page-range>47-82</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[ARELLANO]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[BOND]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Some test of specification for panel data: Montecarlo evidence and an application to employment equations]]></article-title>
<source><![CDATA[Review of Economic Studies]]></source>
<year>1991</year>
<volume>58</volume>
<page-range>277-97</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[ARELLANO]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[BOVER]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Another look at the instrumental variables estimation of error component models]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Econometrics]]></source>
<year>1995</year>
<volume>68</volume>
<page-range>21-55</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>BANCO DE LA REPÚBLICA</collab>
<source><![CDATA[Informe de la Junta Directiva al Congreso de la República]]></source>
<year>1999</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>BANCO DE LA REPÚBLICA</collab>
<source><![CDATA[Informe de la Junta Directiva al Congreso de la República]]></source>
<year>1999</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>BANCO DE LA REPÚBLICA</collab>
<source><![CDATA[Informe de la Junta Directiva al Congreso de la República]]></source>
<year>2000</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[BLUNDELL]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[BOND]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Econometrics]]></source>
<year>1998</year>
<volume>87</volume>
<page-range>11-143</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[BROWN]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[GARINO]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[TAYLOR]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[PRICE]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. W]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Debt and financial expectations: An individual and household level analysis]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[Leicester ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[University of Leicester]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[CROOK]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The demand for household debt in the USA: Evidence from the 1995 survey of consumer finance]]></article-title>
<source><![CDATA[Applied Financial Economics]]></source>
<year>2001</year>
<volume>11</volume>
<page-range>83-91</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[DAVIS]]></surname>
<given-names><![CDATA[E. P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Debt financial fragility and systemic risk]]></source>
<year>1995</year>
<publisher-loc><![CDATA[Oxford ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Clarendon Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[DE BANDT]]></surname>
<given-names><![CDATA[O.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[HARTMANN]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Systemic risk: A survey]]></article-title>
<source><![CDATA[Working Paper Series, European Central Bank]]></source>
<year>2000</year>
<volume>35</volume>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[DEL RÍO]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El endeudamiento de los hogares españoles]]></article-title>
<source><![CDATA[Documentos de Trabajo, Banco de España]]></source>
<year>2002</year>
<volume>0228</volume>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[DEL RÍO]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[YOUNG]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The determinants of unsecured borrowing: Evidence from the british household panel survey]]></article-title>
<source><![CDATA[Working Papers, Bank of England]]></source>
<year>2005</year>
<volume>263</volume>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
