<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0120-3584</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Desarrollo y Sociedad]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Desarro. soc.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0120-3584</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad de los Andes]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0120-35842017000100005</article-id>
<article-id pub-id-type="doi">10.13043/DYS.78.4</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Desigualdad e informalidad en América Latina: el caso de Brasil]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Inequality and Informality in Latin America: The Case of Brazil]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alejo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Javier]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Parada]]></surname>
<given-names><![CDATA[Cecilia]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional de La Plata Facultad de Ciencias Económicas Centro de Estudios Distributivos, Laborales y Sociales]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>Argentina</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad de la República Facultad de Ciencias Económicas ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>Uruguay</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2017</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2017</year>
</pub-date>
<numero>78</numero>
<fpage>143</fpage>
<lpage>199</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0120-35842017000100005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0120-35842017000100005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0120-35842017000100005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[En este artículo se presenta el estudio de la relación entre la evolución de la desigualdad y la de la informalidad laboral durante la década del 2000 en Brasil. Aunque la meta primordial del trabajo es dilucidar la contribución del proceso de formalización experimentado durante toda la década, esta se debe analizar junto con otros factores relacionados. Para realizar este análisis y establecer la contribución de cada factor se presenta una serie de ejercicios de descomposiciones econométricas a partir de microdatos de las encuestas de hogares. Los ejercicios de descomposición considerados se basan en la combinación de técnicas de reponderación junto con estimaciones de modelos de función de influencia recentrada (expresión que en inglés se traduce como recentered influence function y se conoce por la sigla RIF). Se encuentra que el proceso de formalización considerado en forma aislada tuvo una incidencia igualadora mediante el aumento de los ingresos de las personas que pertenecen a los ventiles más bajos.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[This paper studies the relationship between the evolution of inequality and labor informality in Brazil during the 2000s. Despite the main goal of this paper is to present new evidence on the relation between informality and inequality, this should be analyzed together with other related factors. To make this analysis, and to establish the contribution of each factor, a number of econometric decompositions were performed. We use decomposition exercises based on the combination of reweighting techniques with recentered influence function (RIF) models. Results suggest that the process of formalization contributed to reducing the concentration of income by increasing the income of persons who belong to the lowest vintiles.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Brasil]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[informalidad]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[desigualdad]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[descomposiciones RIF]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Brazil]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[informality]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[inequality]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[RIF decomposition]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="verdana" size="2">     <p><a href="http://dx.doi.org/10.13043/DYS.78.4" target="_blank">DOI: 10.13043/DYS.78.4</a></p>     <p>&nbsp;</p>     <p align = "center"><font size = "4"><b>Desigualdad  e informalidad en Am&eacute;rica Latina: el caso de Brasil</b></font></p>     <p align = "center">&nbsp;</p>     <p align = "center"><font size = "3"><b><i>Inequality  and Informality in Latin America: The Case of Brazil</i></b></font></p>     <p align = "center">&nbsp;</p>     <p>Javier Alejo<sup>1</sup>    <br> Cecilia Parada<sup>2</sup></p>     <p>1  Centro de Estudios Distributivos, Laborales y Sociales (Cedlas), Facultad de  Ciencias Econ&oacute;micas, Universidad Nacional  de La Plata, Argentina (Calle 6 entre 47 y 48, 3er piso, oficina 312); Consejo  Nacional de Investigaciones  Cient&iacute;ficas y T&eacute;cnicas (Conicet), Argentina. Correo electr&oacute;nico:  <a href="mailto:javieralejo@gmail.com">javieralejo@gmail.com</a>.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>2  Instituto de Econom&iacute;a (Iecon), Facultad de Ciencias Econ&oacute;micas, Universidad de  la Rep&uacute;blica, Uruguay (Joaqu&iacute;n  Requena 1375). Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:cparada@iecon.ccee.edu.uy">cparada@iecon.ccee.edu.uy</a>.</p>     <p>Este  art&iacute;culo fue recibido el 10 de marzo del 2016, revisado el 1&ordm; de junio del 2016  y finalmente aceptado el 7 de diciembre del 2016.</p> <hr size = "1" />     <p><b>Resumen</b></p>     <p>En  este art&iacute;culo se presenta el estudio de la relaci&oacute;n entre la evoluci&oacute;n de la  desigualdad y la de la informalidad laboral durante la d&eacute;cada del 2000 en  Brasil. Aunque la meta primordial del trabajo es dilucidar la contribuci&oacute;n del  proceso de formalizaci&oacute;n experimentado durante toda la d&eacute;cada, esta  se debe analizar junto con otros factores relacionados. Para realizar este an&aacute;lisis  y establecer la contribuci&oacute;n de cada factor se presenta una serie de  ejercicios de descomposiciones econom&eacute;tricas a partir de microdatos de las  encuestas de hogares. Los ejercicios de descomposici&oacute;n considerados se basan  en la combinaci&oacute;n de t&eacute;cnicas de reponderaci&oacute;n junto con estimaciones de  modelos de funci&oacute;n de influencia recentrada (expresi&oacute;n que en ingl&eacute;s se  traduce como <i>recentered influence function </i>y  se conoce por la sigla RIF). Se encuentra  que el proceso de formalizaci&oacute;n considerado en forma aislada tuvo una  incidencia igualadora mediante el aumento de los ingresos de las personas que pertenecen a los ventiles m&aacute;s bajos.</p>     <p><b><i>Palabras clave</i>: </b>Brasil, informalidad, desigualdad, descomposiciones RIF.</p>     <p><i>Clasificaci&oacute;n JEL</i>: C21, D31, J31.</p> <hr size = "1" />     <p><b>Abstract</b></p>     <p>This paper studies the relationship between the  evolution of inequality and labor informality in Brazil during the 2000s. Despite  the main goal of this paper is to present new evidence on the relation between  informality and inequality, this should be analyzed together with other related  factors. To make this analysis, and to establish the contribution of each  factor, a number of econometric decompositions were performed. We use decomposition  exercises based on the combination of reweighting techniques  with recentered influence function (RIF) models. Results suggest that the  process of formalization contributed to reducing the concentration of income by increasing  the income of persons who belong to the lowest vintiles.</p>     <p><b><i>Key words</i>:</b> Brazil, informality, inequality, RIF decomposition.</p>     <p><i>JEL classification</i>:  C21, D31, J31.</p> <hr size = "1" />     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Introducci&oacute;n</b></p>     <p>Como  sucedi&oacute; en otros pa&iacute;ses de Am&eacute;rica Latina, durante la d&eacute;cada del 2000 Brasil  evidenci&oacute; una reversi&oacute;n de la tendencia a la concentraci&oacute;n del ingreso que  hab&iacute;a comenzado a finales de la d&eacute;cada de 1980 y se hab&iacute;a acentuado durante  la d&eacute;cada de 1990. En particular, el &iacute;ndice de Gini estimado sobre el ingreso  salarial registr&oacute; una sustancial ca&iacute;da (superior a los 7 puntos) entre 1999 y  el 2012. De manera simult&aacute;nea, durante la d&eacute;cada del 2000 se produjeron numerosos  cambios en el mercado de trabajo, entre los cuales se destaca la  importante baja de la tasa de informalidad<sup><a href="#3a" name="3b">3</a></sup>.  La tendencia de estos dos indicadores fue relativamente estable durante la  d&eacute;cada, sin la presencia de altibajos  ni vaivenes como los que reflejaron las crisis de pa&iacute;ses vecinos como Argentina  y Uruguay.</p>     <p>La significativa  ca&iacute;da de los niveles de desigualdad de ingresos registrada en Brasil  durante los primeros a&ntilde;os de la d&eacute;cada del 2000 ha sido documentada y  discutida por distintos autores. Trabajos como los de Barros <i>et al</i>. (2010), Ferreira,  Firpo y Messina (2014), Lustig y Gasparini (2011), Lustig, L&oacute;pez-Calva y Ortiz-Ju&aacute;rez  (2012) y Maurizio (2014), entre otros, analizan los factores determinantes de la  reducci&oacute;n de la concentraci&oacute;n del ingreso y dan cuenta de un descenso  de la desigualdad, tanto de los ingresos laborales como de los no laborales.  En este art&iacute;culo se presenta el estudio de la relaci&oacute;n entre la evoluci&oacute;n de la  desigualdad y la de la informalidad laboral durante la d&eacute;cada del 2000  en Brasil. A lo largo del per&iacute;odo comprendido entre 1999 y 2012, la econom&iacute;a brasile&ntilde;a  mostr&oacute; un importante crecimiento que estuvo acompa&ntilde;ado de  cambios en la injerencia del Estado en el mercado de trabajo y en la  implementaci&oacute;n de  nuevas pol&iacute;ticas sociales de amplia cobertura. Este proceso de crecimiento  econ&oacute;mico se tradujo en una mejora del bienestar de los hogares, como  se refleja en el crecimiento del salario real medio, en un importante descenso  del desempleo y en una ca&iacute;da de casi 16 puntos porcentuales de la tasa  de informalidad laboral, que pas&oacute; de un 54,4% a un 38,6%. Aunque existe amplia  evidencia emp&iacute;rica sobre las diferencias salariales entre trabajadores formales  e informales, un cambio tan importante en el tama&ntilde;o relativo de estos  grupos indica que al estudiar sus consecuencias en la distribuci&oacute;n de los ingresos  deben tomarse en cuenta tanto los efectos de composici&oacute;n como los de retorno  a las caracter&iacute;sticas individuales de los trabajadores.</p>     <p>El  objetivo de este estudio es vincular cuantitativamente los cambios de la distribuci&oacute;n  de los ingresos salariales con la evoluci&oacute;n observada de distintas variables  del mercado laboral brasile&ntilde;o. Aunque la meta primordial del trabajo  es dilucidar la contribuci&oacute;n del proceso de formalizaci&oacute;n experimentado durante  toda la d&eacute;cada, esta se debe analizar junto con otros factores relacionados.  Para realizar este an&aacute;lisis conjunto y poder establecer la contribuci&oacute;n de  cada factor, se presenta una serie de ejercicios de descomposiciones econom&eacute;tricas  a partir de microdatos. Si bien este tipo de metodolog&iacute;as se  basa en un enfoque de equilibrio parcial, permiten una caracterizaci&oacute;n del  cambio distributivo en dos momentos del tiempo en funci&oacute;n de los cambios de  distintos factores y caracter&iacute;sticas. Los ejercicios de descomposici&oacute;n considerados  se basan en la combinaci&oacute;n de t&eacute;cnicas de reponderaci&oacute;n junto con  estimaciones de modelos de funci&oacute;n de influencia recentrada (RIF). La ventaja  de estos m&eacute;todos reside en que ofrecen una alternativa flexible a los modelos  param&eacute;tricos de salarios en los que se basan las descomposiciones realizadas con  otras metodolog&iacute;as, como las de Oaxaca-Blinder (Firpo <i>et al</i>., 2011).</p>     <p>El  trabajo se organiza de la siguiente manera. En la primera secci&oacute;n se resume el  comportamiento de la econom&iacute;a brasile&ntilde;a y del mercado de trabajo entre 1999 y  el 2012. Luego, en la segunda secci&oacute;n, se analiza la evoluci&oacute;n de la desigualdad  de ingresos en el pa&iacute;s. En la tercera secci&oacute;n, se describe la metodolog&iacute;a empleada  para realizar las descomposiciones y las fuentes de informaci&oacute;n utilizadas.  A continuaci&oacute;n, en la cuarta secci&oacute;n, se resumen los resultados obtenidos sobre  los factores que contribuyeron a esa evoluci&oacute;n a partir de las descomposiciones econom&eacute;tricas.  Por &uacute;ltimo, la quinta secci&oacute;n contiene los comentarios finales  del trabajo.</p>     <p><b>I. La econom&iacute;a y el mercado de  trabajo</b> <b>en la d&eacute;cada del 2000</b></p>     <p><b>A. Contexto macroecon&oacute;mico y  evoluci&oacute;n de las</b>   <b>principales variables del mercado  de trabajo</b></p>     <p>Como  ocurri&oacute; en la mayor&iacute;a de los pa&iacute;ses de Am&eacute;rica Latina, desde finales   de la  d&eacute;cada de 1990 la econom&iacute;a del Brasil experiment&oacute; un importante   crecimiento,  el cual fue acompa&ntilde;ado por un cambio del rol del Estado, en   particular,  en lo referente a las pol&iacute;ticas sociales y a la intervenci&oacute;n en el   mercado  de trabajo (mediante el establecimiento de salarios m&iacute;nimos y otras   medidas).  Como consecuencia de la crisis internacional, la tendencia creciente   del  PIB se vio interrumpida en el 2009 y, aunque en el 2010 el PIB per c&aacute;pita   a  precios reales volvi&oacute; a la senda positiva de crecimiento del per&iacute;odo anterior,   con  una variaci&oacute;n superior al 6%, en los a&ntilde;os siguientes los resultados fueron   mucho  m&aacute;s modestos. A pesar de esta interrupci&oacute;n, la d&eacute;cada del 2000 dej&oacute;   resultados  favorables en el mercado laboral. Desde el 2004, el crecimiento   se vio  reflejado en el bienestar de los hogares debido a variaciones positivas   del  salario real medio (<a href="#fig1">figura 1</a>). Un indicador de la influencia estatal en este   proceso  es el aumento constante del salario m&iacute;nimo en t&eacute;rminos reales entre   1999 y el 2012 (<a href="#tab1">cuadro 1</a>).</p>       <p><a name="fig1"></a><img src="img/revistas/dys/n78/n78a05fig1.gif"></p>       <p><a name="tab1"></a><img src="img/revistas/dys/n78/n78a05tab1.gif"></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Entre  1999 y el 2012, el PIB a precios constantes de Brasil creci&oacute; a una tasa media  anual de aproximadamente un 3,4%, resultado de una combinaci&oacute;n de a&ntilde;os  de retracci&oacute;n y crecimiento. Los cambios en la econom&iacute;a ocurrieron  simult&aacute;neamente con  cambios en el mercado de trabajo. La tasa de desempleo cay&oacute;  m&aacute;s de 3 puntos porcentuales, ubic&aacute;ndose en el 2012 en un 6,1%. Por su  parte, la tasa de empleo aument&oacute; 2,5 puntos porcentuales entre 1999 y el 2008,  retray&eacute;ndose en los a&ntilde;os siguientes, hasta ubicarse en el 2012 en valores muy  cercanos a los de fines de la d&eacute;cada de 1990. Asimismo, la tasa de actividad,  es decir, la cantidad de ocupados y desocupados en relaci&oacute;n con la cantidad  de personas en edad de trabajar, registr&oacute; su valor m&aacute;ximo en el 2005 (70,2%)  y disminuy&oacute; en los a&ntilde;os siguientes, siendo en el 2012 (66,9%) casi 2  puntos porcentuales inferior a la de 1999 (68,7%) (cuadro 1). En el anexo se  resume informaci&oacute;n referente a la evoluci&oacute;n de distintos indicadores del mercado  de trabajo.</p>     <p>Al  distinguir a los trabajadores de acuerdo con sus caracter&iacute;sticas (<a href="#tab4">cuadro A.2</a>  del anexo) se encuentra, en primer lugar, que las mujeres fueron quienes mostraron  mayores variaciones de las tasas de actividad y de empleo, mientras que  los hombres tuvieron mayor ca&iacute;da relativa de la tasa de desempleo. En  concreto, si bien la tasa de actividad femenina casi no se modific&oacute; si solo se  consideran los extremos del per&iacute;odo, pas&oacute; del 55,2% en 1999 al 59,0% en el 2005  y al 55,8% en el 2012. La tasa de empleo femenino mostr&oacute; una evoluci&oacute;n similar,  con la diferencia de que, aun habiendo disminuido despu&eacute;s del 2006,  el registro de empleo del 2012 fue superior al de 1999. Los hombres, por su  parte, evidenciaron una disminuci&oacute;n de la tasa de desempleo del 40% durante  todo el per&iacute;odo.</p>     <p>Se  observa tambi&eacute;n una evoluci&oacute;n diferencial cuando se consideran estos  indicadores del  mercado de trabajo en distintos grupos de edad. Por un lado, los trabajadores  de entre 16 y 24 a&ntilde;os y los mayores de 45 registraron una ca&iacute;da de las  tasas de actividad y una evoluci&oacute;n relativamente estable de las tasas de empleo,  al tiempo que sus tasas de desempleo disminuyeron. Por otro lado, los grupos  de trabajadores comprendidos entre los 25 y los 45 a&ntilde;os experimentaron variaciones  reducidas pero positivas de la tasa de actividad, y variaciones positivas  y m&aacute;s importantes de la tasa de empleo, lo cual se reflej&oacute; en una ca&iacute;da  del 33% de la tasa de desempleo correspondiente.</p>     <p>El  an&aacute;lisis de estas variables por nivel educativo de los trabajadores indica que el  &uacute;nico grupo que registr&oacute; un aumento sostenido de la tasa de actividad fue el  de las personas con educaci&oacute;n superior incompleta. En lo que respecta a la  tasa de empleo, el mejor desempe&ntilde;o se observ&oacute; en los trabajadores con educaci&oacute;n  superior incompleta y secundaria completa. De todos modos, debe mencionarse  que a partir del 2009 se observa una contracci&oacute;n de las tasas de actividad  y empleo en todos los grupos. Por otra parte, en lo que respecta a la evoluci&oacute;n  del desempleo, se registr&oacute; una relaci&oacute;n negativa entre el nivel educativo y la  disminuci&oacute;n de la tasa de desempleo. En este sentido, si bien el nivel de  desempleo disminuy&oacute; en todos los grupos, baj&oacute; en mayor medida en el caso  de los trabajadores con educaci&oacute;n primaria completa o incompleta, y en  menor medida en el caso de las personas con educaci&oacute;n superior completa.</p>     <p>En  cuanto a las diferencias por la ascendencia racial, los afrodescendientes fueron  los &uacute;nicos que registraron una variaci&oacute;n positiva de la tasa de actividad  y de empleo al mismo tiempo, mientras que los blancos mostraron el  mayor aumento relativo de la tasa de empleo. Los ind&iacute;genas, por otra parte,  evidenciaron la ca&iacute;da m&aacute;s pronunciada de la tasa de desempleo en el per&iacute;odo.</p>     <p>Finalmente,  la evoluci&oacute;n de las tasas de actividad, empleo y desempleo de acuerdo  con el lugar de residencia fue muy diferente. Los trabajadores residentes en  zonas rurales tuvieron una variaci&oacute;n negativa de la tasa de actividad del  12,5%, una ca&iacute;da igual de importante de la tasa de empleo y una evoluci&oacute;n estable  de la tasa de desempleo. En cuanto a los trabajadores de zonas urbanas,  la tasa de actividad se mantuvo relativamente estable (con una leve variaci&oacute;n  positiva entre los dos extremos del per&iacute;odo), aument&oacute; la tasa de empleo  y se redujo un 41% la tasa de desempleo.</p>     <p>El  crecimiento econ&oacute;mico de Brasil en la d&eacute;cada del 2000 fue m&aacute;s moderado y, al  mismo tiempo, m&aacute;s estable que el de otros pa&iacute;ses de la regi&oacute;n como  Argentina y Uruguay, que experimentaron grandes crisis econ&oacute;micas y per&iacute;odos  posteriores de fuerte crecimiento. De todos modos, el crecimiento econ&oacute;mico  y la menor incertidumbre macroecon&oacute;mica trajeron consigo un aumento  de la demanda de trabajadores formales que no parece haberse interrumpido  por la crisis internacional del 2008. El crecimiento descrito, impulsado  por factores externos e internos, expandi&oacute; la demanda de mano de  obra en general. En particular, en un marco de ca&iacute;da del desempleo, el sector  formal tendi&oacute; a absorber a trabajadores provenientes de puestos de trabajo  no registrados (Neri y Fontes, 2010). Este proceso estuvo acompa&ntilde;ado de  pol&iacute;ticas que promovieron el registro del empleo y fomentaron su calidad.  En este sentido, al observar la evoluci&oacute;n del empleo registrado (de acuerdo  con su condici&oacute;n de formalidad desde el punto de vista legal, es decir,  si los trabajadores tienen o no derecho a una jubilaci&oacute;n al momento de su  retiro), se encuentra una ca&iacute;da del empleo informal de casi 16 puntos porcentuales  entre 1999 y 2012 (<a href="#fig2">figura 2</a>). A pesar de esta reducci&oacute;n, de acuerdo  con informaci&oacute;n de la PNAD, en el 2012 el 38,6% de los trabajadores de  Brasil eran informales. Por otra parte, si bien la tasa de informalidad se  redujo considerablemente en los &uacute;ltimos a&ntilde;os, al observar la evoluci&oacute;n de la  cantidad de puestos de trabajo en t&eacute;rminos absolutos, se encuentra que  hasta el 2006, a medida que se iban generando nuevos puestos, tambi&eacute;n se  incrementaban los puestos de trabajo informales (<a href="#tab4">cuadro A.2</a> en el anexo).  A partir del 2007, la cantidad de ocupados en el sector informal en t&eacute;rminos  absolutos comenz&oacute; a disminuir, al tiempo que la cantidad de ocupados totales  continu&oacute; aumentando. Como resultado, la ca&iacute;da de la tasa de informalidad se acentu&oacute; a partir de  dicho a&ntilde;o (<a href="#fig2">figura 2</a>).</p>     <p><a name="fig2"></a><img src="img/revistas/dys/n78/n78a05fig2.gif"></p>     <p>Por  &uacute;ltimo, si consideramos la evoluci&oacute;n de la tasa de informalidad por deciles del  salario (<a href="#tab6">cuadro A.4</a> en el anexo), observamos un aumento en el primer decil  y una fuerte reducci&oacute;n en los deciles 3 y 4. Esto pareciera sugerir que el proceso  de formalizaci&oacute;n no fue homog&eacute;neo en los distintos puntos de la distribuci&oacute;n salarial.  Sin embargo, se debe ser cuidadoso con esta lectura puesto que  este an&aacute;lisis no es condicional en otras variables que afectan la formalidad del  empleo. Es decir, existen otros factores relacionados con la formalidad del  empleo (edad, educaci&oacute;n, sector de actividad, etc.). Si comparamos la  probabilidad de ser  informal de los trabajadores en el 2009 con la predicci&oacute;n de esos  mismos trabajadores pero con los par&aacute;metros de un modelo Probit estimado en  1999 (<a href="#tab7">cuadro A.5</a> en el anexo), se observa que una vez controlado por el  efecto del resto de las variables, la reducci&oacute;n en la informalidad se vuelve homog&eacute;nea  para cada uno de los deciles del salario. Adem&aacute;s, y como veremos en la  siguiente secci&oacute;n, si consideramos que existieron reordenamientos entre  la distribuci&oacute;n de ingresos laborales de 1999 y la del 2012, esto relativiza a&uacute;n  m&aacute;s la comparaci&oacute;n directa de las tasas de informalidad por grupos de  deciles salariales.</p>     <p>Si  bien el crecimiento econ&oacute;mico del pa&iacute;s fue un elemento favorable para el  aumento del n&uacute;mero de trabajadores registrados, este fen&oacute;meno fue el resultado  de m&uacute;ltiples factores, algunos de los cuales comenzaron a gestarse en la d&eacute;cada de 1990<sup><a href="#4a" name="4b">4</a></sup>.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><a name="tab2"></a><img src="img/revistas/dys/n78/n78a05tab2.gif"></p>     <p><b>II. Evoluci&oacute;n de la desigualdad  salarial</b></p>     <p>En  esta secci&oacute;n se estudia la evoluci&oacute;n de la desigualdad salarial y de las  brechas   salariales  en Brasil durante la d&eacute;cada del 2000. Con este fin, el an&aacute;lisis   se  basa en el conjunto de microdatos de las encuestas de hogares de 1999   al  2012. Se trabaja esencialmente con dos variables: los ingresos laborales provenientes  de la ocupaci&oacute;n principal y los ingresos laborales horarios de   dicha  ocupaci&oacute;n. En esta secci&oacute;n y en la secci&oacute;n V se restringe la muestra a   los  asalariados del sector p&uacute;blico y privado. Adem&aacute;s, se consideran &uacute;nicamente   los  trabajadores cuya edad se encuentre dentro de los l&iacute;mites legales (m&aacute;s   de 15  a&ntilde;os) y sea inferior a la edad establecida para poder retirarse (65 a&ntilde;os   para  hombres que residen en zonas urbanas, 60 a&ntilde;os para mujeres de zonas   urbanas  y hombres que residen en el medio rural, y 55 a&ntilde;os para mujeres con   residencia  en el medio rural).</p>     <p>Al  considerar la evoluci&oacute;n de la desigualdad entre los ingresos laborales totales de los  asalariados (<a href="#fig3">figura 3</a>), se observa una disminuci&oacute;n de la concentraci&oacute;n reflejada  en el &iacute;ndice de Gini, que pasa de 0,517 en 1999 a 0,442 en el 2012. En lo  que respecta a la evoluci&oacute;n de la desigualdad de los ingresos laborales horarios,  si bien se presenta una importante ca&iacute;da hasta el 2008, su dispersi&oacute;n sube  despu&eacute;s de ese a&ntilde;o. De este modo, en el 2012 el &iacute;ndice de Gini del  ingreso laboral horario se ubic&oacute; en valores superiores a los de 1999. Sin embargo,  en la evoluci&oacute;n del &iacute;ndice de Gini del ingreso per c&aacute;pita familiar, se encuentra  la misma tendencia que la registrada en el ingreso salarial total. El aumento  de la concentraci&oacute;n de los ingresos laborales horarios que se observa en los  &uacute;ltimos a&ntilde;os del per&iacute;odo parece responder a un cambio en la cantidad de  horas trabajadas y no a una disminuci&oacute;n de los ingresos laborales totales.</p>     <p><a name="fig3"></a><img src="img/revistas/dys/n78/n78a05fig3.gif"></p>     <p>Durante  los primeros 10 a&ntilde;os de los 12 en los que se concentra el estudio, se observ&oacute;  una tendencia similar entre la informalidad y la concentraci&oacute;n de los ingresos  salariales, y no existe a&uacute;n informaci&oacute;n suficiente para establecer si los 2 &uacute;ltimos  a&ntilde;os implican una reversi&oacute;n de esa tendencia (<a href="#fig3">figura 3</a>). Por tanto, a los  efectos de estudiar la relaci&oacute;n entre estas dos variables que caracteriza a la primera  d&eacute;cada del milenio, se opta por realizar las descomposiciones utilizando las  encuestas de 1999 y el 2009. Al distinguir entre trabajadores registrados y no  registrados, las estimaciones realizadas muestran una mayor ca&iacute;da de la  dispersi&oacute;n salarial  dentro del grupo de los trabajadores formales cuando se observa el  ingreso laboral total. Al considerar el ingreso laboral horario comparando los  extremos del per&iacute;odo, se encuentra un aumento de la desigualdad dentro del  grupo de los trabajadores formales, y cierta estabilidad entre los trabajadores informales  (<a href="#tab10">cuadro A.8</a> en el anexo). Por tanto, en los primeros a&ntilde;os de la  d&eacute;cada del 2000, se produjo una reducci&oacute;n de la proporci&oacute;n de trabajadores informales,  al mismo tiempo que se redujo la desigualdad de los ingresos laborales totales y, hasta el 2008,  tambi&eacute;n de los ingresos laborales horarios.</p>     <p>Los  estudios recientes sobre el mercado de trabajo en Brasil muestran que los trabajadores  informales y por cuenta propia reciben salarios m&aacute;s bajos que aquellos  que reciben los trabajadores del sector formal, aun controlando por caracter&iacute;sticas  individuales. Por tanto, es de esperar que los cambios en la composici&oacute;n de  estos grupos generen efectos en los niveles de concentraci&oacute;n de los  ingresos. Una primera forma de aproximarse al fen&oacute;meno de las diferencias salariales  es observando las funciones de densidad de Kernel de la distribuci&oacute;n en  cada uno de los grupos. En concreto, en la <a href="#fig4">figura 4</a> se presentan las funciones de  densidad de Kernel para el logaritmo del ingreso laboral horario en 1999 y  el 2009, distinguiendo entre los asalariados formales y los informales.</p>     <p><a name="fig4"></a><img src="img/revistas/dys/n78/n78a05fig4.gif"></p>     <p>Pueden  extraerse algunas conclusiones al comparar los primeros a&ntilde;os de la d&eacute;cada  con los del final de esta. En primer lugar, se observa en todos los casos un corrimiento  hacia la izquierda de la funci&oacute;n correspondiente a los trabajadores no  registrados con relaci&oacute;n a los que s&iacute; lo est&aacute;n, a lo que se suma la evidencia  de menores  ingresos laborales medios. Si bien existen diferencias de ingresos entre los  ocupados dependiendo de su condici&oacute;n de formalidad, no es posible saber si ellas  reflejan un fen&oacute;meno de segmentaci&oacute;n, ya que podr&iacute;an estar originadas en las caracter&iacute;sticas espec&iacute;ficas de los  puestos de trabajo o de los trabajadores.</p>     <p>Es  interesante analizar brevemente la evoluci&oacute;n temporal que han tenido las distribuciones  salariales en los distintos grupos de trabajadores. En la <a href="#fig5">figura 5</a> se  observa que, en el conjunto de los asalariados, ha habido un crecimiento del salario  real en todos los puntos de la distribuci&oacute;n salarial. Sin embargo, dentro del  grupo de trabajadores formales, son los de menores ingresos los que m&aacute;s han expandido  su poder adquisitivo. Por tanto, el objetivo de la secci&oacute;n IV ser&aacute; establecer el  grado de asociaci&oacute;n de estas diferencias salariales en los distintos sectores con el cambio del grado de formalidad  en el mercado de trabajo del Brasil.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><a name="fig5"></a><img src="img/revistas/dys/n78/n78a05fig5.gif"></p>     <p>Finalmente,  se realiza una primera caracterizaci&oacute;n de los cambios distributivos, que se  muestra en la <a href="#fig6">figura 6</a>. Como se observa en el primer panel, se obtiene una  evoluci&oacute;n de la densidad donde se percibe un corrimiento hacia la derecha de la distribuci&oacute;n, que indica un  aumento de los niveles medios de los salarios.</p>     <p><a name="fig6"></a><img src="img/revistas/dys/n78/n78a05fig6.gif"></p>     <p>De  acuerdo con esta metodolog&iacute;a, la densidad contrafactual se calcula imponiendo la  distribuci&oacute;n de caracter&iacute;sticas observables del primer a&ntilde;o a la distribuci&oacute;n condicional  del salario del segundo. De esta manera, es posible descomponer  el cambio de la densidad en los efectos agregados de la estructura y de  la composici&oacute;n de los perfiles. Se observa que la mayor parte del cambio de la  densidad durante toda la d&eacute;cada se debe al cambio conjunto de los retornos a las  caracter&iacute;sticas (v&eacute;ase el panel derecho de la <a href="#fig6">figura 6</a>). El corrimiento  observado en la  densidad de punta a punta muestra que hubo una reasignaci&oacute;n de la proporci&oacute;n  de trabajadores en los tramos de ingresos m&aacute;s bajos hacia los de mayor  ingreso5. Si los retornos a cada una de las  caracter&iacute;sticas hubieran permanecido inalterados,  el cambio del perfil observable habr&iacute;a originado una peque&ntilde;a reasignaci&oacute;n  de los tramos de ingresos medios hacia los m&aacute;s altos. Sin embargo, queda claro que el efecto que domina  dicha din&aacute;mica es el de los retornos.</p>     <p><b>III. Metodolog&iacute;a de  descomposiciones</b></p>     <p>Las  brechas entre los indicadores laborales presentadas en las estad&iacute;sticas  descriptivas   previas  comparan grupos que posiblemente no sean homog&eacute;neos internamente   en  cuanto a sus caracter&iacute;sticas. Por ejemplo, es posible que los trabajadores   informales  tengan una composici&oacute;n etaria distinta, o que est&eacute;n m&aacute;s focalizados   en  ciertos niveles educativos. Estos m&uacute;ltiples aspectos influyen en los ingresos   del  trabajador y sus decisiones laborales; por tanto, es necesario conocer qu&eacute;   parte  de las brechas observadas son producto de estar comparando grupos   diferentes  y cu&aacute;l es el rol de la informalidad en esas diferencias.</p>     <p><b>A. Descomposici&oacute;n agregada</b></p>     <p>La  metodolog&iacute;a de descomposiciones microeconom&eacute;tricas presenta una herramienta   &uacute;til  para estudiar este tipo de problem&aacute;ticas. Oaxaca y Blinder (1973) son los primeros  en proponer este tipo de herramienta para descomponer las   brechas  de los promedios entre dos grupos. Recientemente, esta literatura ha   avanzado  ampliamente hasta llegar a proponer versiones no param&eacute;tricas que   permiten  extender ese an&aacute;lisis a otros indicadores m&aacute;s generales sobre la distribuci&oacute;n   salarial  no condicional.</p>     <p>Este  art&iacute;culo seguir&aacute; las metodolog&iacute;as propuestas por DiNardo, Fortin y Lemieux (1996)  y Firpo, Fortin y Lemieux (2009), las cuales fueron sugeridas por Firpo, Fortin  y Lemieux (2011). Por simplicidad en la notaci&oacute;n, vamos a considerar un an&aacute;lisis  realizado en dos momentos del tiempo que indicaremos con la variable binaria <i>D </i>que  indica con 0 al a&ntilde;o inicial y 1 al final. Para este trabajo, utilizaremos los  a&ntilde;os 1999 y 2009. Llamemos <i>y </i>a  la variable de inter&eacute;s, en este caso  el ingreso laboral por hora. Por otro lado, sea <i>x </i>el conjunto de caracter&iacute;sticas observables  que se consideran relevantes en la determinaci&oacute;n de los ingresos  de los trabajadores. La distribuci&oacute;n no condicional de la variable <i>y </i>en el  momento <i>D </i>es  por definici&oacute;n:</p>     <p><a name="for1"></a><img src="img/revistas/dys/n78/n78a05for1.gif"></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>donde <i>D </i>=  {0, 1}. En otras palabras, la distribuci&oacute;n no condicional  de los   ingresos  laborales en un momento <i>D </i>puede  computarse mediante la combinaci&oacute;n   de la  distribuci&oacute;n de sus caracter&iacute;sticas observables <i>G</i><i><sub>D</sub></i>(<i>x</i>) y de la distribuci&oacute;n   del  salario condicional en ese conjunto de caracter&iacute;sticas, denotado   como <i>F</i><i><sub>D</sub></i>(<i>y</i>|<i>x </i>).</p>     <p>El  punto central de esta metodolog&iacute;a consiste en considerar una situaci&oacute;n hipot&eacute;tica  para la distribuci&oacute;n de <i>y</i>,  definida como distribuci&oacute;n contrafactual. Tomando  como punto de partida el a&ntilde;o 2009 (<i>D </i>= 1),  esta se define de la  siguiente manera:</p>     <p><a name="for2"></a><img src="img/revistas/dys/n78/n78a05for2.gif"></p>     <p>En  otras palabras, se trata de la distribuci&oacute;n de ingresos laborales que existir&iacute;a   si la  estructura salarial del 2009 se observara, pero con individuos que tienen   la  misma distribuci&oacute;n de caracter&iacute;sticas que la observada en 1999. El supuesto   clave  detr&aacute;s de este ejercicio es que la distribuci&oacute;n condicional de salarios   no es alterada por modificaciones en  la distribuci&oacute;n de las caracter&iacute;sticas <i>x</i>.</p>     <p>Una  vez obtenida esta distribuci&oacute;n contrafactual, es posible computar cualquier indicador  descriptivo de la misma (promedios, deciles, Gini, etc.). En otras  palabras, llamando <i>v</i><i><sub>D</sub> = </i><i>v</i>&#91;<i>F<sub>D</sub></i>(<i>y</i>)&#93; al valor de ese indicador en el momento <i>D</i>,  el cambio distributivo observado entre dos momentos del tiempo es &Delta;<sub>0</sub> = <i>v</i><sub>1</sub> - <i>v</i><sub>0</sub>.  Por otro lado, el indicador contrafactual en cada momento es <i>v<sub>D</sub><sup>C</sup> </i>= <i>v</i>&#91;<i>F<sub>D</sub><sup>C</sup></i>(<i>y</i>)&#93;. Luego, es posible descomponer el  cambio observado en los  indicadores en los siguientes efectos:</p>     <p><a name="for3"></a><img src="img/revistas/dys/n78/n78a05for3.gif"></p>     <p>La  interpretaci&oacute;n de cada componente es muy simple: el <i>efecto composici&oacute;n</i> mide  la parte del cambio distributivo que es atribuible al hecho de que las   caracter&iacute;sticas  observables de los trabajadores se hayan modificado entre 1999   y el  2009, mientras que el <i>efecto estructura </i>es  causado exclusivamente por la   diferencia  entre las distribuciones del salario condicional en esas caracter&iacute;sticas. Usualmente,  este efecto es asociado al cambio en las retribuciones de las  caracter&iacute;sticas observables de los trabajadores.</p>     <p>Para  aplicar esta metodolog&iacute;a, es necesario estimar la distribuci&oacute;n contrafactual. DiNardo,  Fortin y Lemieux (1996) muestran que es posible obtenerla reponderando  la distribuci&oacute;n observada en cada momento del tiempo. Por ejemplo,  el contrafactual salarial para los trabajadores del 2009 (<i>D </i>=  1), pero con  caracter&iacute;sticas de los observados en 1999, (<i>D </i>= 0)  se puede escribir como:</p>     <p><a name="for4"></a><img src="img/revistas/dys/n78/n78a05for4.gif"></p>     <p>donde <i>w</i><sub>1</sub>(<i>x</i>) = <i> dF</i><sub>0</sub>(<i>x</i>)<i>|dF</i><sub>1</sub>(<i>x</i>). Utilizando la regla de Bayes, estos  autores   muestran  que este esquema de ponderaci&oacute;n es:</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><a name="for5"></a><img src="img/revistas/dys/n78/n78a05for5.gif"></p>     <p>Esta  expresi&oacute;n requiere la estimaci&oacute;n de la probabilidad condicional de que   a cada  trabajador se lo observe en uno u otro momento en el tiempo. Esta es f&aacute;cilmente  estimable utilizando modelos de regresi&oacute;n est&aacute;ndar para   variables  dependientes binarias (Probit/Logit). Una vez obtenido dicho esquema de ponderaci&oacute;n se los utiliza para computar  los indicadores contrafactuales<sup><a href="#6a" name="6b">6</a></sup>.</p>     <p><b>B. Descomposici&oacute;n desagregada</b></p>     <p>La  metodolog&iacute;a de reponderaciones nos permite computar el efecto agregado   de  cada uno de los componentes salariales (estructura y composici&oacute;n). Sin   embargo,  es interesante cuantificar el efecto aislado de la informalidad en   cada  uno de los componentes. Dado que la condici&oacute;n legal de los trabajadores   es un  atributo observable en cada momento del tiempo, es necesario contar   con  una metodolog&iacute;a que permita desglosar ambos efectos agregados en   cada  una de las caracter&iacute;sticas dentro de <i>X</i>.  Para ello, la extensi&oacute;n natural de   la  metodolog&iacute;a previa es la propuesta por Firpo, Fortin y Lemieux (2011) basada   en lo  que se conoce como regresiones RIF (<i>recentered influence function</i>).  Esta   metodolog&iacute;a  fue originalmente dise&ntilde;ada para computar el efecto parcial de   un  regresor sobre cualquier caracter&iacute;stica distributiva de <i>y</i>, medida por el indicador   <i>v</i>. La RIF es una transformaci&oacute;n <i>&phi;<sub>v</sub></i>(<i>y</i>) definida  para cada indicador <i>v</i>   que  satisface la propiedad de que <i>E</i>&#91;<i>&phi;<sub>v</sub></i>(<i>y</i>)&#93; = <i>v</i>.  Luego, usando la ley de   esperanzas  iteradas, es f&aacute;cil verificar que <i>E</i>{<i>E</i>&#91;<i>&phi;<sub>v</sub></i>(<i>y</i>)|<i>X</i>&#93; = <i>v</i>.  Suponer que   la  relaci&oacute;n entre el valor esperado de la RIF y los regresores es lineal,  significa   que  podemos escribirla de la siguiente manera:</p>     <p><a name="for6"></a><img src="img/revistas/dys/n78/n78a05for6.gif"></p>     <p>y por  tanto, puede ser estimada mediante los m&eacute;todos est&aacute;ndar de regresi&oacute;n<sup><a href="#7a" name="7b">7</a></sup>. Firpo,  Fortin y Lemieux (2011) muestran que con esta especificaci&oacute;n es posible construir  una descomposici&oacute;n del cambio distributivo medido por el indicador <i>v </i>al  estilo de Oaxaca-Blinder, de la siguiente manera:</p>     <p><a name="for7"></a><img src="img/revistas/dys/n78/n78a05for7.gif"></p>     <p>donde <i>Rv = E</i>(<i>X</i>|<i>T = </i>1)' (<i>&gamma;<sup>C</sup><sub>v</sub></i> - <i>&gamma;<sup>0</sup><sub>v</sub></i>) representa  error de aproximaci&oacute;n por el  hecho de estar estimando de manera lineal el valor esperado de la RIF  condicional en <i>x</i>.</p>     <p>Esta  representaci&oacute;n tiene la ventaja de que permite cuantificar el aporte individual del  cambio en cada caracter&iacute;stica observable dentro del vector <i>x</i>, debido a que  es tan solo una combinaci&oacute;n lineal de par&aacute;metros (<i>&gamma;</i>)  y caracter&iacute;sticas (<i>x</i>). Adem&aacute;s, como fue mencionado  previamente, es posible estimar los par&aacute;metros por  medio de los m&eacute;todos usuales: para <i>&gamma;<sup>D</sup><sub>v</sub> </i>se  utiliza m&iacute;nimos cuadrados ordinarios  en momento del tiempo <i>D </i>= 0,1  mientras que <i>&gamma;<sup>C</sup><sub>v</sub> </i>se  obtiene tambi&eacute;n  por el mismo m&eacute;todo pero reponderando por <i>w</i>(<i>x</i>).</p>     <p>Con el  objetivo de analizar la desigualdad y realizar los ejercicios de  descomposici&oacute;n, se  trabaja conjuntamente con las encuestas publicadas por el IBGE entre  1999 y el 2012. Las descomposiciones se realizan sobre el conjunto de asalariados  mayores de 15 a&ntilde;os de edad. De acuerdo con las edades de retiro establecidas  por regiones, en el caso de los hombres, la muestra se restringe a los  menores de 65 a&ntilde;os si residen en zonas urbanas y a menores de 60 si son del  medio rural. En el caso de las mujeres, se consideran a aquellas menores de 60  a&ntilde;os si residen en zonas urbanas y a las menores de 55 a&ntilde;os si son de zonas  rurales. Con el objetivo de hacer comparables los resultados a lo largo del  tiempo y entre ambas fuentes de informaci&oacute;n, se opt&oacute; por no considerar la  zona rural de la regi&oacute;n norte de Brasil, debido a que no era relevada en las ediciones  de la PNAD anteriores al 2004.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Adem&aacute;s  del car&aacute;cter formal o informal del trabajador, las otras caracter&iacute;sticas consideradas  son la edad, el nivel educativo, la raza, el g&eacute;nero, la regi&oacute;n, si vive en &aacute;rea urbana o rural y la  rama de actividad en la cual se desempe&ntilde;a<sup><a href="#8a" name="8b">8</a></sup>.</p>     <p><b>IV. Estimaci&oacute;n de los impactos  distributivos</b> <b>del proceso de formalizaci&oacute;n  laboral</b></p>     <p>En  esta secci&oacute;n se caracteriza la evoluci&oacute;n de la desigualdad salarial mediante   t&eacute;cnicas  de descomposici&oacute;n. Las metodolog&iacute;as utilizadas son las sugeridas por   Firpo,  Fortin y Lemieux (2011) de descomposici&oacute;n agregada y desagregada. Los   datos  utilizados corresponden a la encuesta PNAD de los a&ntilde;os 1999 y 2009. Como  se discuti&oacute; anteriormente, los a&ntilde;os elegidos definen el inicio y el fin de los  cambios en la desigualdad que marcaron la d&eacute;cada del 2000. Cabe se&ntilde;alar que en  un reciente trabajo de Ferreira, Firpo y Messina (2014) se utiliza esta misma  t&eacute;cnica para analizar el caso de Brasil, aunque hay varias discrepancias metodol&oacute;gicas  entre ese estudio y el que se presenta aqu&iacute;. En particular, en  dicho trabajo se analiza la desigualdad de los ingresos laborales en lugar de los  salarios horarios, utilizando muestras distintas y una especificaci&oacute;n de la  regresi&oacute;n de la RIF m&aacute;s flexible<sup><a href="#9a" name="9b">9</a></sup>.</p>     <p><b>A. Descomposici&oacute;n agregada de la  desigualdad salarial</b></p>     <p>En la  <a href="#fig7">figura 7</a> se muestra la descomposici&oacute;n agregada del cambio (en logaritmos)   experimentado  por cada ventil del salario horario para el conjunto de los   asalariados  y distinguiendo entre hombres y mujeres. En la <a href="#fig7">figura 7A</a>, la l&iacute;nea   oscura  muestra el cambio observado en la distribuci&oacute;n del ingreso por hora de   los  asalariados, cuyos incrementos focalizados en los primeros ventiles se  tradujeron   en una  reducci&oacute;n sustancial de la desigualdad salarial. Puntualmente,   mientras  que el 5% que m&aacute;s gana percibi&oacute; un alza de salario del 3%, el grupo de   trabajadores  que pertenece al 30% que menos gana vio incrementado su poder   adquisitivo  en un promedio del 42%, siendo los cuantiles 0,15 y 0,20 los que m&aacute;s   se  beneficiaron con un aumento salarial del 48% y del 46%, respectivamente.</p>       <p><a name="fig7"></a><img src="img/revistas/dys/n78/n78a05fig7.gif"></p>     <p>El  ejercicio de descomposici&oacute;n agregada muestra que el papel cumplido por el cambio  en los perfiles de caracter&iacute;sticas observables de los trabajadores fue m&aacute;s  importante en la cola superior de la distribuci&oacute;n. Si los retornos de cada atributo  observable hubiesen permanecido constantes y la evoluci&oacute;n de la masa de  ingresos solo estuviera explicada por la evoluci&oacute;n de esas caracter&iacute;sticas, el 80% de  los trabajadores con mejores salarios habr&iacute;a visto crecer sus ingresos en un  promedio del 22%, frente a un promedio del 5% de mejora en el poder adquisitivo  de los primeros cuatro ventiles. Por otro lado, el cambio observado en la  cola inferior de la distribuci&oacute;n se explica casi en su totalidad por el cambio de la  estructura salarial de remuneraci&oacute;n a dichas caracter&iacute;sticas. Por tanto, este  primer ejercicio sugiere que el cambio en los perfiles de las caracter&iacute;sticas observables  de los trabajadores tuvo un papel desigualador en la distribuci&oacute;n del ingreso  horario, que fue compensado con creces por el efecto en los retornos.</p>     <p>El  mismo patr&oacute;n distributivo se observa en las submuestras de asalariados  separados por  g&eacute;nero (v&eacute;anse las <a href="#fig7">figuras 7B</a> y <a href="#fig7">7C</a>). En este caso, el cambio salarial observado  entre 1999 y el 2009 es que los hombres que se encontraban en el segundo  y tercer ventil fueron los m&aacute;s favorecidos, mientras que, en el caso de las  mujeres, las m&aacute;s beneficiadas fueron las del tercer y cuarto decil<sup><a href="#10a" name="10b">10</a></sup>. La descomposici&oacute;n  arroja resultados muy similares a los del agregado de asalariados, con un  efecto de composici&oacute;n menos desigualador en las mujeres y un efecto  de los retornos levemente menor en el grupo de los hombres.</p>     <p>Con el  fin de cuantificar el efecto de cada caracter&iacute;stica sobre la desigualdad, se  utilizan cinco indicadores: las tres brechas intercuant&iacute;licas (en logaritmos), el  &iacute;ndice de Gini y el &iacute;ndice de Theil. Las brechas entre los percentiles 90 y 10, 50 y  10, y 90 y 50, miden la desigualdad focaliz&aacute;ndose en distintos puntos de la  distribuci&oacute;n; en particular, sobre la base del rango total de salarios, sobre  la base  de la cola inferior y sobre la base de la cola superior, respectivamente. Por  otro lado, los &iacute;ndices de Gini y de Theil son indicadores m&aacute;s globales, dado que  consideran a toda la distribuci&oacute;n salarial, pero con distintos criterios de ponderaci&oacute;n  impl&iacute;cita en cuanto al efecto de la desigualdad en el bienestar social.  En el <a href="#tab11">cuadro A.9</a> del anexo se presentan los resultados de la descomposici&oacute;n del  cambio en estos indicadores para todos los ocupados, y tambi&eacute;n para  las submuestras definidas por el g&eacute;nero.</p>     <p>Seg&uacute;n  los datos de la encuesta de hogares para el total de asalariados, el cambio total  en la desigualdad (-0,405, seg&uacute;n el rango 90-10) responde principalmente al  cambio en el tramo de salarios por debajo del salario mediano (-0,245, seg&uacute;n el  rango 50-10), mientras que los movimientos distributivos en la cola superior son  relativamente menores. Esto se ve reflejado en una ca&iacute;da de la desigualdad que se  manifiesta en una reducci&oacute;n de 4,7 puntos del &iacute;ndice de Gini. Sin embargo,  el cambio distributivo medido por el &iacute;ndice de Theil es negativo, pero menor.  Puede resaltarse que el efecto de las caracter&iacute;sticas tuvo un rol desigualador considerable,  fundamentalmente focalizado en un aumento de la brecha en la  parte media-superior de la distribuci&oacute;n. El aporte de este efecto al &iacute;ndice de  Gini es de 3,1 puntos. Por otro lado, el efecto del cambio en los retornos (efecto  de estructura) a los atributos observables fue ampliamente igualador y m&aacute;s  homog&eacute;neo en ambas colas de la distribuci&oacute;n, pero con un sesgo leve hacia  una ca&iacute;da de la disparidad en la parte superior. Es decir, en ausencia del  cambio en los perfiles de caracter&iacute;sticas observables de los asalariados, el &iacute;ndice  de Gini se habr&iacute;a reducido m&aacute;s de 7,5 puntos. Por tanto, el resultado observado  de una reducci&oacute;n de la desigualdad en el tramo de ingresos m&aacute;s bajos  se debe sobre todo a la compensaci&oacute;n que produce el efecto desigualador de las caracter&iacute;sticas sobre los  retornos en el tramo de salarios m&aacute;s altos.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Los  niveles de desigualdad reflejados en el &iacute;ndice de Theil presentan un patr&oacute;n similar.  Sin embargo, dado que el cambio observado es peque&ntilde;o, ambos efectos (caracter&iacute;sticas  y retornos) se ven compensados. Como se destac&oacute; previamente, el  mismo patr&oacute;n aparece en la descomposici&oacute;n realizada para cada una de las  submuestras consideradas: tanto en los asalariados hombres como en las  mujeres, la ca&iacute;da en la desigualdad observada durante la d&eacute;cada del 2000 se vio  impulsada principalmente por un cambio en el efecto de la estructura salarial  que compens&oacute; con creces el efecto desigualador del cambio de las caracter&iacute;sticas,  reduciendo, en particular, la brecha salarial en la parte alta de la  distribuci&oacute;n.</p>     <p><b>B. Descomposici&oacute;n desagregada por  atributos</b></p>     <p>Si  bien los primeros resultados sugieren que la mayor parte de la mejora  distributiva   observada  en Brasil se corresponde con un cambio conjunto en la   estructura  de los retornos asociados a las caracter&iacute;sticas de los trabajadores,   no son  informativos sobre el papel que tuvo cada una de estas caracter&iacute;sticas   en el  efecto agregado. Cada uno de los factores contemplados presenta una   evoluci&oacute;n  diferente durante la d&eacute;cada, y cada uno de ellos puede tener efectos   dispares  en la distribuci&oacute;n salarial, que pueden reforzarse entre s&iacute; o bien   compensarse.  En particular, en la secci&oacute;n II se mostr&oacute; que el mercado de trabajo   de  Brasil experiment&oacute; una mejora distributiva en t&eacute;rminos de remuneraciones   y,  simult&aacute;neamente, mejor&oacute; la calidad del empleo a partir del proceso   de  formalizaci&oacute;n laboral. Esta subsecci&oacute;n se centra en las estimaciones del   aporte  individual de la formalidad y la brecha salarial a ella asociada como   factor  explicativo de los cambios de la distribuci&oacute;n de los salarios. Si bien dicho   ejercicio  se puede aplicar a cada una de las caracter&iacute;sticas consideradas (educaci&oacute;n,   composici&oacute;n  etaria y otras), dado el objetivo del trabajo, el an&aacute;lisis se   focalizar&aacute;  en el efecto de la formalidad laboral.</p>     <p>En la  <a href="#fig8">figura 8</a> se presentan los resultados de la descomposici&oacute;n del efecto individual de la  caracter&iacute;stica "trabajador formal" sobre la base de las encuestas PNAD  para el per&iacute;odo 1999-2009<sup><a href="#11a" name="11b">11</a></sup>. La  interpretaci&oacute;n de estos resultados es menos  precisa, puesto que se trata de aproximaciones locales al cambio del indicador  distributivo mediante la combinaci&oacute;n del m&eacute;todo de reponderaci&oacute;n junto  con las regresiones de la RIF<sup><a href="#12a" name="12b">12</a></sup>.</p>     <p><a name="fig8"></a><img src="img/revistas/dys/n78/n78a05fig8.gif"></p>     <p>La  l&iacute;nea etiquetada como "composici&oacute;n" representa el efecto sobre cada ventil que  tendr&iacute;a un escenario contraf&aacute;ctico en donde habr&iacute;a cambiado solamente la  proporci&oacute;n de ocupados formales entre 1999 y el 2009, mientras que la estructura  salarial y el resto de las caracter&iacute;sticas permanecieran inalteradas. Por  otro lado, el efecto de estructura representa los resultados obtenidos en un  escenario contraf&aacute;ctico en el que lo &uacute;nico que se modifica son las brechas salariales  de los trabajadores formales (tambi&eacute;n denominado efecto de estructura salarial  o de retorno)<sup><a href="#13a" name="13b">13</a></sup>. Por  &uacute;ltimo, el efecto total consiste en la suma de ambos  efectos parciales.</p>     <p>Seg&uacute;n  la estimaci&oacute;n realizada con la PNAD, la mayor parte del impacto distributivo asociado  al efecto de composici&oacute;n de la formalidad tiene lugar en la parte  baja de la distribuci&oacute;n, mejorando ampliamente los ingresos de los que menos  ganan. Dichas mejoras fueron del orden del 56% y del 45% para los asalariados  que se ubican en el primer y segundo ventil, respectivamente. Sin embargo,  dicho efecto se reduce un 10% para los salarios que est&aacute;n entre los cuantiles  0,20 a 0,60 del salario. Por otro lado, puede observarse que, si bien tanto  la estructura como la composici&oacute;n desempe&ntilde;an un papel importante en la  mejora salarial de los que menos ganan, es esta &uacute;ltima la que parece ser cuantitativamente  m&aacute;s importante, dado que el efecto positivo de los retornos se  diluye a partir del tercer ventil.</p>     <p>En el  <a href="#tab13">cuadro A.11</a> en el anexo se presentan los cambios distributivos sobre la base  de los cinco indicadores de desigualdad mencionados para el mismo ejercicio de  descomposici&oacute;n desagregada. La primera fila representa la descomposici&oacute;n detallada  asociada con la formalidad laboral. El efecto conjunto de estructura  y composici&oacute;n de la formalidad, manteniendo el resto de los factores constantes,  reduce la desigualdad salarial medida por el &iacute;ndice de Gini. Es  decir, si el grado de formalizaci&oacute;n y sus retornos asociados hubiesen sido los  &uacute;nicos factores que cambiaron entre 1999 y el 2009, el &iacute;ndice de Gini se habr&iacute;a  reducido m&aacute;s de 3 puntos. Sin embargo, cabe destacar que el principal elemento  de este efecto agregado es la composici&oacute;n, es decir, el cambio en la desigualdad  que se habr&iacute;a registrado si el proceso de formalizaci&oacute;n no hubiera alterado  la estructura de los retornos salariales asociados a la formalidad. El an&aacute;lisis  de la distribuci&oacute;n de ingresos laborales indica que los que se beneficiaron de  dicho proceso son los trabajadores ubicados en la parte inferior de la  distribuci&oacute;n salarial, donde hubo una notoria reducci&oacute;n de la desigualdad, en  contraposici&oacute;n a la brecha de ingresos de los asalariados que se ubican en el tramo superior de la distribuci&oacute;n.</p>     <p>En  t&eacute;rminos comparativos, un an&aacute;lisis sucinto sobre el impacto del resto de los determinantes  indica que los cambios en la formalidad, junto con las variables geogr&aacute;ficas  (urbano o rural, estado administrativo) y la rama de actividad son los  factores que m&aacute;s impactaron en los cambios de la distribuci&oacute;n salarial. Sin  embargo, estos &uacute;ltimos tuvieron un rol ampliamente desigualador. El factor m&aacute;s  concentrador fue el de los cambios asociados a las brechas regionales entre  estados administrativos de Brasil: en ausencia de otros cambios, la desigualdad  se habr&iacute;a incrementado 6,5 puntos, medida por el &iacute;ndice de Gini, como  consecuencia del efecto de composici&oacute;n en la brecha superior de los salarios.  El efecto asociado a los retornos en las distintas ramas de actividad habr&iacute;a  incrementado la brecha salarial entre los asalariados de menores ingresos  y los de salarios medios, ocasionando un aumento de la desigualdad de  poco m&aacute;s de 2 puntos del &iacute;ndice de Gini (v&eacute;ase el <a href="#tab13">cuadro A.11</a> del anexo).</p>     <p>El  resto de los atributos observables considerados en el modelo de ingresos presentan  efectos parciales m&aacute;s ambiguos sobre la distribuci&oacute;n salarial, y en el  agregado no muestran efectos estad&iacute;sticamente significativos. El cambio individual  de perfil educativo del Brasil muestra un efecto igualador en el tramo  inferior de los salarios, pero muy desigualador en los ingresos laborales superiores.  Por tanto, el efecto de composici&oacute;n de la educaci&oacute;n mostrar&iacute;a un incremento  en el &iacute;ndice de Gini de casi 5,5 puntos. Por otro lado, y en consonancia con  otros estudios sobre Brasil en el mismo per&iacute;odo, los cambios de los retornos  a la educaci&oacute;n fueron ampliamente igualadores de los salarios, sobre todo  en el tramo de ingresos medios-altos, con un cambio en la distribuci&oacute;n salarial  que habr&iacute;a mostrado una reducci&oacute;n del &iacute;ndice de Gini de casi 5 puntos en  caso de ser la &uacute;nica diferencia entre 1999 y el 2009. La composici&oacute;n geogr&aacute;fica de los  asalariados present&oacute; un leve efecto desigualador en el efecto de  composici&oacute;n<sup><a href="#14a" name="14b">14</a></sup>. El  g&eacute;nero y los tramos etarios tuvieron efectos parciales significativos  en la estructura salarial, pero el impacto en el tramo superior de la  distribuci&oacute;n fue compensado por el que experiment&oacute; el tramo inferior. Finalmente,  los cambios sobre la estructura salarial como consecuencia de las  modificaciones en los niveles de diferenciales salariales por grupo &eacute;tnico fueron  levemente igualadores a lo largo de toda la distribuci&oacute;n. Sin embargo, dicho  efecto desaparece en el agregado por un efecto desigualador menor producido por  el cambio en la composici&oacute;n de los asalariados de los distintos grupos  &eacute;tnicos de Brasil.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Una  mirada integral del ejercicio sugiere que el proceso de formalizaci&oacute;n  experimentado por el  pa&iacute;s durante la d&eacute;cada del 2000 result&oacute; ser un factor importante en la  ca&iacute;da de la desigualdad. Esto se debe en mayor medida a un efecto de  cantidad (composici&oacute;n) y no tanto a un efecto de precio (estructura). El  primero de  ellos mide el hecho de que este proceso posibilita que m&aacute;s personas tengan  acceso a un mejor salario, sobre todo aquellas del sector informal que reciben  salarios extremadamente bajos. En consecuencia, la mejora en las condiciones de  formalidad en Brasil parece haber estado ampliamente asociada a una  mejora sustancial de la equidad de la distribuci&oacute;n salarial. Por otro lado, la  brecha salarial entre formales e informales (condicional a las caracter&iacute;sticas observables)  se redujo a lo largo del per&iacute;odo analizado, lo que implica que, en ausencia  de la incorporaci&oacute;n de una mayor cantidad de ocupados del sector formal,  se esperar&iacute;a un aumento de la desigualdad en la distribuci&oacute;n de los ingresos  laborales, sobre todo en el tramo de ingresos medios. Sin embargo, al considerar  ambos efectos asociados a la formalidad del empleo, la evoluci&oacute;n parece  no afectar las propiedades redistributivas de la formalizaci&oacute;n. Si bien el  cambio del diferencial por formalidad implic&oacute; una redistribuci&oacute;n desde los tramos  medios hacia los m&aacute;s bajos, esta se vio ampliamente compensada por el  efecto de composici&oacute;n, es decir, por la incorporaci&oacute;n de nuevos trabajadores al  sector legal del mercado laboral de Brasil.</p>     <p><b>V. Comentarios finales</b></p>     <p>Durante  el per&iacute;odo comprendido entre 1999 y el 2012, se produjo en Brasil una   importante  ca&iacute;da de la desigualdad que ubic&oacute; a ese pa&iacute;s entre los que lograron   la  mayor disminuci&oacute;n de los niveles de concentraci&oacute;n de ingresos de la regi&oacute;n. Estos  cambios ocurrieron en un contexto de crecimiento de la econom&iacute;a y de importantes  modificaciones en el mercado laboral. La reducci&oacute;n de la desigualdad de  ingresos salariales tuvo lugar junto con una elevada formalizaci&oacute;n laboral,  que fue en gran parte impulsada por distintas medidas de pol&iacute;tica a  favor de una mayor protecci&oacute;n de los trabajadores. Con el fin de estudiar el  efecto que pudo haber tenido el proceso de formalizaci&oacute;n brasile&ntilde;o sobre los  niveles de concentraci&oacute;n del ingreso, en este art&iacute;culo se realiz&oacute; un estudio mediante  t&eacute;cnicas de descomposici&oacute;n econom&eacute;tricas, empleando microdatos de las  encuestas de hogares y personas.</p>     <p>Se  observaron menores ingresos medios entre los trabajadores no registrados que  entre quienes s&iacute; lo estaban. Sin embargo, al comparar los extremos del per&iacute;odo,  se encontr&oacute; un aumento del salario real para el conjunto de los asalariados, evidenci&aacute;ndose  un mayor ingreso medio tanto en el grupo de los formales  como en el de los informales. Existieron tambi&eacute;n diferencias en el crecimiento  registrado a lo largo de la distribuci&oacute;n de cada grupo: los trabajadores formales  de menores ingresos mostraron una mayor expansi&oacute;n de su poder  adquisitivo.</p>     <p>Al  descomponer la evoluci&oacute;n de la desigualdad brasile&ntilde;a caracterizada por esta tendencia  distributiva, el an&aacute;lisis indic&oacute; que el cambio conjunto de los perfiles de  caracter&iacute;sticas observables de los trabajadores tuvo un papel desigualador, pero  dicho efecto fue compensado con creces por el cambio de los retornos salariales.  En otras palabras, aun cuando el perfil de los asalariados brasile&ntilde;os hubiese  sido similar al de principios de la d&eacute;cada del 2000, la desigualdad de los  ingresos por hora habr&iacute;a mejorado como consecuencia del cambio en la  estructura de remuneraciones del mercado laboral. Sin embargo, dentro de  estos efectos agregados sobre la distribuci&oacute;n salarial, coexisten diferentes din&aacute;micas  asociadas con cada uno de los atributos de los trabajadores, entre  ellos, la formalidad del empleo. Al desglosar el aporte de la formalizaci&oacute;n a  dicha evoluci&oacute;n, los resultados indicaron que un escenario en donde solo  hubiera cambiado el grado de formalizaci&oacute;n habr&iacute;a denotado un efecto redistributivo  sustancial mediante el aumento de los ingresos de los ventiles m&aacute;s  bajos. Por otro lado, el efecto del diferencial salarial por trabajar en un empleo  formal tambi&eacute;n redund&oacute; en ca&iacute;das de la desigualdad salarial, pero de manera  mucho m&aacute;s tenue que en el escenario alternativo. En t&eacute;rminos comparativos, el  aporte del efecto individual de la formalizaci&oacute;n aparece como el principal  factor igualador de salarios, comparado con el efecto de la distribuci&oacute;n geogr&aacute;fica  del empleo o el de la asignaci&oacute;n sectorial, que tuvieron un rol  desigualador.</p>     <p>Si  bien este tipo de ejercicios contrafactuales no incorporan los efectos de equilibrio  general de la formalizaci&oacute;n, es posible utilizar estos resultados como  una aproximaci&oacute;n para medir la relaci&oacute;n entre las din&aacute;micas salariales y los  cambios observados en el empleo formal. Aunque algunos de estos cambios pueden  asociarse directamente con el proceso de crecimiento econ&oacute;mico experimentado  por Brasil durante el per&iacute;odo considerado, este patr&oacute;n se vio  probablemente potenciado por el cambio de las instituciones laborales (por  ejemplo, el grado de sindicalizaci&oacute;n), conjuntamente con el accionar de las  pol&iacute;ticas p&uacute;blicas, que generaron un ambiente propicio para la creaci&oacute;n de  empleos formales.</p>     <p><b>Agradecimientos</b></p>     <p>Los  autores agradecen el financiamiento de la CEPAL para la realizaci&oacute;n de una   versi&oacute;n  anterior de este trabajo que sirvi&oacute; de base para el presente art&iacute;culo,   en  particular a Ver&oacute;nica Amarante por su apoyo y comentarios durante el   proceso  de elaboraci&oacute;n. Asimismo, agradecen especialmente a Rodrigo Arim   y  Guillermo Cruces por sus valiosos comentarios y sugerencias. Finalmente,   agradecer  a los revisores an&oacute;nimos que contribuyeron a mejorar la calidad de   esta  investigaci&oacute;n. Cabe resaltar que cualquier error es de entera responsabilidad de los autores.</p>     <p>_____________________________    <br> <b>Notas al pie</b>    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> <sup><a href="#3b" name="3a">3</a></sup>  Se considera que un trabajador es informal si no realiza las contribuciones  correspondientes al Instituto de  Previsi&oacute;n Social del Brasil.</p>     <p><sup><a href="#4b" name="4a">4</a></sup>  Para un an&aacute;lisis detallado de las pol&iacute;ticas llevadas adelante en Brasil que  incidieron sobre la evoluci&oacute;n de  la formalidad, se recomienda revisar: Neri y Fontes (2010) e informes de la  Organizaci&oacute;n Internacional del  Trabajo (OIT, 2010 y 2014).</p>     <p><sup><a href="#5b" name="5a">5</a></sup>  A modo de ejemplo de este reordenamiento, el <a href="#tab9">cuadro A.7</a> del anexo muestra un  ejercicio donde se reclasifica a  los trabajadores de 1999 si se consideraran los tramos salariales utilizados  para construir los deciles  del 2009. Como se observa, hay una gran reclasificaci&oacute;n en la parte media baja  de la distribuci&oacute;n.</p>     <p><sup><a href="#6b" name="6a">6</a></sup>  Un requisito adicional de esta metodolog&iacute;a es que debe existir soporte com&uacute;n en  las probabilidades condicionales  entre ambos momentos del tiempo (DiNardo, Fortin y Lemieux, 1996). Por tanto,  en la muestra  solo se incluyeron aquellas observaciones cuya probabilidad condicional cae  dentro de dicho soporte.</p>     <p><sup><a href="#7b" name="7a">7</a></sup>  V&eacute;ase Alejo, Gabrielli y Sosa Escudero (2014) para una aplicaci&oacute;n de esta  metodolog&iacute;a al caso argentino.</p>     <p><sup><a href="#8b" name="8a">8</a></sup>  Si bien la variable <i>rama de actividad </i>es un regresor end&oacute;geno, su exclusi&oacute;n no ser&iacute;a la mejor  soluci&oacute;n para  resolverlo e incluso podr&iacute;a agravarlo si la legalidad del empleo est&aacute;  correlacionada con el sector de  actividad. Al respecto, Tornarolli <i>et  al</i>. (2014) muestran vasta evidencia para  Am&eacute;rica Latina de que la  informalidad est&aacute; muy asociada a los sectores de empleo.</p>     <p><sup><a href="#9b" name="9a">9</a></sup>  Ferreira, Firpo y Messina (2014) utilizan datos bianuales de una muestra que  incorpora a los cuentapropistas junto  con una especificaci&oacute;n de las RIF que involucra varias interacciones entre los  regresores y  variables ficticias que indican si el trabajador gana menos que el salario  m&iacute;nimo.</p>     <p><sup><a href="#10b" name="10a">10</a></sup>  Cabe destacar que se trata de ventiles de la distribuci&oacute;n salarial  condicionados por el g&eacute;nero. Por tanto, un  hombre y una mujer que se encuentren en el mismo ventil no necesariamente  reciben el mismo salario  por horas.</p>     <p><sup><a href="#11b" name="11a">11</a></sup>  En el <a href="#tab11">cuadro A.9</a> del anexo se muestran tambi&eacute;n los resultados de los efectos  computados para cada una de  las caracter&iacute;sticas observables en el per&iacute;odo 1999-2009.</p>     <p><sup><a href="#12b" name="12a">12</a></sup>  En el <a href="#tab12">cuadro A.10</a> del anexo se presentan los modelos de las estimaciones de la  RIF utilizadas para este ejercicio.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><sup><a href="#13b" name="13a">13</a></sup>  Es importante resaltar que no se est&aacute; hablando de brechas medias, sino que en  esta metodolog&iacute;a se denomina  brecha o efecto de estructura al cambio de la forma en que las caracter&iacute;sticas  se vinculan con  cada punto de la distribuci&oacute;n no condicional.</p>     <p><sup><a href="#14b" name="14a">14</a></sup>  Sobre este aspecto, Ferreira, Firpo y Messina (2014) utilizan variables  geogr&aacute;ficas agregadas por grandes regiones  e interactuadas por el car&aacute;cter rural o urbano (1 indica rural y 0 urbano). En  nuestro caso, optamos  por variables ficticias a nivel de estado administrativo y otra aditiva por  urbano o rural (1 indica urbano y 0 rural).</p>     <p><b>Referencias</b></p>     <!-- ref --><p>1.  Alejo, J., Gabrielli, F. &#38; Sosa Escudero, W. (2014). The distributive effects of education: An unconditional quantile regression  approach. <i>Revista de</i> <i>An&aacute;lisis Econ&oacute;mico - Economic Analysis Review </i>(RAE-EAR), <i>29</i>(1),  53-76.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1048313&pid=S0120-3584201700010000500001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>2.  Barros, R., Carvalho, M., Franco S., &#38; Mendon&ccedil;a, R. (2010). Markets, the State and the dynamics of inequality in Brazil. L.  Lopez-Calva &#38; N. Lustig (eds.), <i>Declining inequality in Latin America: A decade of  progress? </i>(Cap. 6). Washington, D. C.: Brookings Institution.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1048315&pid=S0120-3584201700010000500002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>3. Blinder, A. (1973). Wage discrimination: Reduced  form and structural estimates. <i>Journal of Human Resources</i>, <i>8</i>, 436-455.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1048317&pid=S0120-3584201700010000500003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>4.  Chahad, J. P. Z., &#38; Macedo, R. (2003). A evolu&ccedil;&atilde;o do emprego no per&iacute;odo 1992-2001  e a amplia&ccedil;&atilde;o do mercado formal brasileiro desde 1999. J. P. Z.  Chahad &#38; P. Pichetti (eds.), <i>Mercado de trabalho no Brasil -  padres de comportamento e transforma&ccedil;&otilde;es institucionais </i>(pp.  213-245). S&atilde;o Paulo:  Editora LTr.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1048319&pid=S0120-3584201700010000500004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>5.  Delgado, G., Querino, A., Campos, A., Vaz, F., Rangel, L., &#38; Stivali, M. (2007). <i>Avalia&ccedil;&atilde;o do SIMPLES:  implica&ccedil;&otilde;es &agrave; formaliza&ccedil;&atilde;o previdenci&aacute;ria</i> (Texto  para Discuss&atilde;o 1277). Instituto de Investigaci&oacute;n Econ&oacute;mica Aplicada  (IPEA).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1048321&pid=S0120-3584201700010000500005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>6. DiNardo, J., Fortin, N., &#38; Lemieux, T. (1996).  Labor market institutions and the distribution of wages, 1973-1992: A  semiparametric approach. <i>Econometrica</i>, <i>64</i>(5), 1001-1044.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1048323&pid=S0120-3584201700010000500006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>7.  Ferreira, F., Firpo, S., &#38; Messina, J. (2014). <i>A more level playing field?</i> <i>Explaining the decline in  earnings inequality in Brazil, 1995-2012</i> (Working Paper 12). IRIBA.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1048325&pid=S0120-3584201700010000500007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>8. Firpo, S., Fortin, N., &#38; Lemieux, T. (2009).  Unconditional quantile regressions, <i>Econometrica</i>, <i>77</i>(3), 953-973.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1048327&pid=S0120-3584201700010000500008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>9. Firpo, S., Fortin, N., &#38; Lemieux, T. (2011).  Decomposition methods in economics. D. Card &#38; O. Ashenfelter (eds.), <i>Handbook  of Labor Economics</i> (vol. 4, part A, pp. 1-102). North Holland: Elsevier.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1048329&pid=S0120-3584201700010000500009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>10.  Instituto Brasileiro de Geograf&iacute;a y Estad&iacute;stica: <a href="http://www.ibge.gov.br/" target="_blank">http://www.ibge.gov.br/</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1048331&pid=S0120-3584201700010000500010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>11. Lustig, N., &#38; Gasparini, L. (2011). <i>The  rise and fall of income inequality</i> <i>in Latin America </i>(Working Paper 1110). Departamento  de Econom&iacute;a, Tulane  University.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1048333&pid=S0120-3584201700010000500011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>12.  Lustig, N., L&oacute;pez-Calva, L., &#38; Ortiz-Ju&aacute;rez, E. (2012). <i>Declining  inequality</i> <i>in Latin America in the  2000s: The cases of Argentina, Brazil, and Mexico</i> (Working Paper 307). Center for Global Development.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1048335&pid=S0120-3584201700010000500012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>13. Maurizio, R. (2014). <i>Labour formalization and  declining inequality in</i> <i>Argentina and Brazil in the  2000s. A dynamic approach </i>(Research  Paper Series 9). Ginebra: Organizaci&oacute;n Internacional  del Trabajo (OIT).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1048337&pid=S0120-3584201700010000500013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>14.  Neri, M., &#38; Fontes, A. (2010). <i>Brasil, sector informal y  pol&iacute;ticas p&uacute;blicas</i> <i>en Am&eacute;rica Latina</i>.  R&iacute;o de Janeiro: Fundaci&oacute;n Konrad Adenauer.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1048339&pid=S0120-3584201700010000500014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>15. Oaxaca, R. (1973). Male-female wage differentials  in urban labor markets. <i>International Economic Review,  14</i>, 693-709.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1048341&pid=S0120-3584201700010000500015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>16.  OIT (Organizaci&oacute;n Internacional del Trabajo). (2010). <i>Panorama laboral</i> <i>2010. Am&eacute;rica Latina y el Caribe</i>.  Lima: OIT.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1048343&pid=S0120-3584201700010000500016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>17.  OIT (Organizaci&oacute;n Internacional del Trabajo). (2014). <i>Notas sobre formalizaci&oacute;n.</i> <i>Estudio de caso: Brasil, Lima, Programa de Promoci&oacute;n  de la</i> <i>Formalizaci&oacute;n en Am&eacute;rica Latina y el Caribe. </i>Lima: OIT.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1048345&pid=S0120-3584201700010000500017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>18. Tornarolli, L., Battist&oacute;n, D., Gasparini, L.,  &#38; Gluzmann, P. (2014). <i>Exploring</i> <i>trends in labor informality  in Latin America, 1990-2010 </i>(Documento de Trabajo  159). CEDLAS.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1048347&pid=S0120-3584201700010000500018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>19.  Sim&atilde;o, A. R. A. (2009). Sistema de vigilancia e fiscaliza&ccedil;&atilde;o do trabalho no  Brasil: Efeitos sobre a expans&atilde;o do emprego formal no per&iacute;odo 1999-2007. <i>Mercado Do Trabalho</i>,  (Nota T&eacute;cnica 39). IPEA.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1048349&pid=S0120-3584201700010000500019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>20.  Sistema Federal de Inspe&ccedil;&atilde;o do Trabalho - Minist&eacute;rio de Trabalho e Emprego  de Brasil. <a href="http://www.brasil.gov.br/" target="_blank">http://www.brasil.gov.br/</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1048351&pid=S0120-3584201700010000500020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>21.  Valenzuela, M. E., &#38; C. Mora (eds.) (2009). <i>Trabajo dom&eacute;stico: un largo</i>   <i>camino hacia el trabajo  decente. </i>Santiago de Chile: OIT.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1048353&pid=S0120-3584201700010000500021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <p><b>Anexos</b></p>     <p><a name="tab3"></a><img src="img/revistas/dys/n78/n78a05tab3.gif"></p>     <p><a name="tab4"></a><img src="img/revistas/dys/n78/n78a05tab4.gif"></p>     <p><a name="tab5"></a><img src="img/revistas/dys/n78/n78a05tab5.gif"></p>     <p><a name="tab6"></a><img src="img/revistas/dys/n78/n78a05tab6.gif"></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><a name="tab7"></a><img src="img/revistas/dys/n78/n78a05tab7.gif"></p>     <p><a name="tab8"></a><img src="img/revistas/dys/n78/n78a05tab8.gif"></p>     <p><a name="tab9"></a><img src="img/revistas/dys/n78/n78a05tab9.gif"></p>     <p><a name="tab10"></a><img src="img/revistas/dys/n78/n78a05tab10.gif"></p>     <p><a name="tab11"></a><img src="img/revistas/dys/n78/n78a05tab11.gif"></p>     <p><a name="tab12"></a><img src="img/revistas/dys/n78/n78a05tab12.gif"></p>     <p><a name="tab13"></a><img src="img/revistas/dys/n78/n78a05tab13.gif"></p>     <p><a name="fig9"></a><img src="img/revistas/dys/n78/n78a05fig9.gif"></p>     <p><a name="fig10"></a><img src="img/revistas/dys/n78/n78a05fig10.gif"></p> </font>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alejo]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gabrielli]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sosa Escudero]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The distributive effects of education: An unconditional quantile regression approach]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista de Análisis Económico - Economic Analysis Review (RAE-EAR)]]></source>
<year>2014</year>
<volume>29</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>53-76</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Barros]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Carvalho]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Franco]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mendonça]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Markets, the State and the dynamics of inequality in Brazil]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Lopez-Calva]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lustig]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Declining inequality in Latin America: A decade of progress?]]></source>
<year>2010</year>
<volume>6</volume>
<publisher-loc><![CDATA[Washington^eD. C. D. C.]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Brookings Institution]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Blinder]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Wage discrimination: Reduced form and structural estimates]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Human Resources]]></source>
<year>1973</year>
<volume>8</volume>
<page-range>436-455</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chahad]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. P. Z.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Macedo]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[A evolução do emprego no período 1992-2001 e a ampliação do mercado formal brasileiro desde 1999]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Chahad]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. P. Z]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pichetti]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Mercado de trabalho no Brasil - padres de comportamento e transformações institucionais]]></source>
<year>2003</year>
<page-range>213-245</page-range><publisher-loc><![CDATA[São Paulo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editora LTr]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Delgado]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Querino]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Campos]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vaz]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rangel]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Stivali]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Avaliação do SIMPLES: implicações à formalização previdenciária]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-name><![CDATA[Instituto de Investigación Económica Aplicada (IPEA)]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[DiNardo]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fortin]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lemieux]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Labor market institutions and the distribution of wages, 1973-1992: A semiparametric approach]]></article-title>
<source><![CDATA[Econometrica]]></source>
<year>1996</year>
<volume>64</volume>
<numero>5</numero>
<issue>5</issue>
<page-range>1001-1044</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ferreira]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Firpo]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Messina]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[A more level playing field? Explaining the decline in earnings inequality in Brazil, 1995-2012 (Working Paper 12)]]></source>
<year>2014</year>
<publisher-name><![CDATA[IRIBA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Firpo]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fortin]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lemieux]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Unconditional quantile regressions]]></article-title>
<source><![CDATA[Econometrica]]></source>
<year>2009</year>
<volume>77</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>953-973</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Firpo]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fortin]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lemieux]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Decomposition methods in economics]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Card]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ashenfelter]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Handbook of Labor Economics]]></source>
<year>2011</year>
<volume>4</volume>
<page-range>1-102</page-range><publisher-name><![CDATA[North Holland: Elsevier]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Instituto Brasileiro de Geografía y Estadística</collab>
<source><![CDATA[]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lustig]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gasparini]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The rise and fall of income inequality in Latin America (Working Paper 1110)]]></source>
<year>2011</year>
<publisher-name><![CDATA[Departamento de EconomíaTulane University]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lustig]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[López-Calva]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ortiz-Juárez]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Declining inequality in Latin America in the 2000s: The cases of Argentina, Brazil, and Mexico (Working Paper 307)]]></source>
<year>2012</year>
<publisher-name><![CDATA[Center for Global Development]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Maurizio]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Labour formalization and declining inequality in Argentina and Brazil in the 2000s: A dynamic approach (Research Paper Series 9)]]></source>
<year>2014</year>
<publisher-loc><![CDATA[Ginebra ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Organización Internacional del Trabajo (OIT)]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Neri]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fontes]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Brasil, sector informal y políticas públicas en América Latina]]></source>
<year>2010</year>
<publisher-loc><![CDATA[Río de Janeiro ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Fundación Konrad Adenauer]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Oaxaca]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Male-female wage differentials in urban labor markets]]></article-title>
<source><![CDATA[International Economic Review]]></source>
<year>1973</year>
<volume>14</volume>
<page-range>693-709</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Organización Internacional del Trabajo</collab>
<source><![CDATA[Panorama laboral 2010: América Latina y el Caribe]]></source>
<year>2010</year>
<publisher-loc><![CDATA[Lima ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[OIT]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Organización Internacional del Trabajo</collab>
<source><![CDATA[Notas sobre formalización: Estudio de caso: Brasil, Lima, Programa de Promoción de la Formalización en América Latina y el Caribe]]></source>
<year>2014</year>
<publisher-loc><![CDATA[Lima ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[OIT]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tornarolli]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Battistón]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gasparini]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gluzmann]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Exploring trends in labor informality in Latin America, 1990-2010 (Documento de Trabajo 159)]]></source>
<year>2014</year>
<publisher-name><![CDATA[CEDLAS]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Simão]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. R. A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Sistema de vigilancia e fiscalização do trabalho no Brasil: Efeitos sobre a expansão do emprego formal no período 1999-2007: Mercado Do Trabalho, (Nota Técnica 39)]]></source>
<year>2009</year>
<publisher-name><![CDATA[IPEA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<label>20</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Sistema Federal de Inspeção do Trabalho</collab>
<collab>Ministério de Trabalho e Emprego de Brasil</collab>
<source><![CDATA[]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<label>21</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Valenzuela]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mora]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Trabajo doméstico: un largo camino hacia el trabajo decente]]></source>
<year>2009</year>
<publisher-loc><![CDATA[Santiago de Chile ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[OIT]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
