<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0120-3592</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Cuadernos de Administración]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Cuad. Adm.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0120-3592</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Pontificia Universidad Javeriana]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0120-35922014000200003</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Prácticas de gobierno corporativo en las asambleas generales de accionistas de empresas listadas en Colombia]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Corporate governance practices at Annual general meetings in listed firms in Colombia]]></article-title>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Práticas de governo corporativo nas Assembleias gerais de acionistas de empresas listadas na Colômbia]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[González]]></surname>
<given-names><![CDATA[Gina-Paola]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Guzmán]]></surname>
<given-names><![CDATA[Alexander]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Prada]]></surname>
<given-names><![CDATA[Francisco]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Trujillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[María-Andrea]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A04"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad EAFIT  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Medellín ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Colegio de Estudios Superiores de Administración  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Bogotá ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Universidad de los Andes  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Bogotá ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<aff id="A04">
<institution><![CDATA[,Universidad de los Andes  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Bogotá ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2014</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2014</year>
</pub-date>
<volume>27</volume>
<numero>49</numero>
<fpage>37</fpage>
<lpage>64</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0120-35922014000200003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0120-35922014000200003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0120-35922014000200003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Este estudio analiza las Asambleas Generales de Accionistas (AGA) bajo el enfoque de gobierno corporativo, caracterizando las asambleas del año 2012 de once empresas colombianas que representan un poco más del 50% del COLCAP. Utilizando la metodología de Apostolides y los lineamientos del Código País, se construyen índices de evaluación respecto al deber ser de las asambleas. Se encuentra que en estas reuniones se desatienden aspectos fundamentales como el proceso de votación, la composición y remuneración de la junta, la revelación de información sobre los candidatos a la junta y la trasmisión de las AGA a través de internet. Por el contrario, se otorga mayor atención a los refrigerios, folletos, implementos de oficina y el lugar en el que se desarrolla la reunión.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[This study analyzes the Annual General Meetings (AGM) under the corporate governance approach, taking in care the meetings for year 2012 of 11 Colombian firms which represent more than 50% of COLCAP. Referencing the Apostolides' AGM scorecard and the guidelines of the Country Code, are presented assessment indexes with respect to these meetings. The results show that in the AGM pay too little attention to some relevant aspects as the voting process, the composition and remuneration of the board members, the disclose information about the candidates for the board and the AGM transmission via the internet. On the other hand, it is given more importance to refreshments, stationery and office supplies, flyers and the location the AGM takes place.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="pt"><p><![CDATA[Este estudo analisa as Assembleias Gerais de Acionistas (AGA) sob o enfoque de governo corporativo, que caracteriza as assembleias de 2012 de 11 empresas colombianas que representam um pouco mais de 50% do COLCAP. Utilizando a metodologia de Apostolides e os lineamentos do Código do País, constroem-se índices de avaliação a respeito do dever ser das assembleias. Constata-se que, nessas reunioes, nao se atendem a aspectos fundamentais como processo de votação, a composição e a remuneração do conselho diretivo, a revelação de informação sobre os candidatos ao conselho e a transmissão das AGA pela internet. Pelo contràrio, outorga-se maior atenção aos lanches servidos, materiais de escritório, folhetos e ao lugar no qual se desenvolve a reuniao.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Gobierno corporativo]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Asambleas Generales de Accionistas]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[accionista minoritario]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Corporate governance]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Annual general meetings]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[minority shareholders]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[Governo corporativo]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[Assembleias gerais de acionistas]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[acionista minoritário]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font size="2" face="verdana">     <p align="center"><font size="4"><b>Pr&aacute;cticas de gobierno corporativo en las asambleas generales de accionistas de empresas listadas en Colombia<sup>*</sup></b></font></p>     <p align="center"><font size="3"><b>Corporate governance practices at Annual general meetings in listed firms in Colombia</b></font></p>     <p align="center"><font size="3"><b>Pr&aacute;ticas de governo corporativo nas Assembleias gerais de acionistas de empresas listadas na Col&ocirc;mbia</b></font></p>     <p align="center"><i>Gina-Paola Gonz&aacute;lez<sup>**</sup>    <br> Alexander Guzm&aacute;n<sup>***</sup>    <br> Francisco Prada<sup>****</sup>    <br> Mar&iacute;a-Andrea Trujillo<sup>*****</sup></i></p>     <p><sup>*</sup>Este art&iacute;culo es producto de la investigaci&oacute;n &quot;Gobierno Corporativo&quot; dirigida por el Colegio de Estudios Superiores de Administraci&oacute;n CESA, Bogot&aacute;, Colombia desde diciembre de 2008. El art&iacute;culo se recibi&oacute; el 06/08/2014 y se aprob&oacute; el 01/12/2014. Sugerencia de citaci&oacute;n: Gonz&aacute;lez, G.-P., Guzm&aacute;n, A., Prada, F. y Trujillo, M.-A. (2014). Pr&aacute;cticas de gobierno corporativo en las Asambleas Generales de Accionistas de empresas listadas en Colombia. <i>Cuadernos de Administraci&oacute;n, </i>27 (49), 37-64.    <br> <sup>**</sup>Mag&iacute;ster en Finanzas de la Universidad EAFIT, Medell&iacute;n, Colombia, 2012. Tesorera de Prodiagn&oacute;stico S.A. de Medell&iacute;n, Colombia. Correo electr&oacute;nico: <a target="_blank" href="mailto:gpgonzalezf@gmail.com">gpgonzalezf@gmail.com</a>    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> <sup>***</sup>Doctor en Administraci&oacute;n de la Universidad de los Andes, Bogot&aacute;, Colombia, 2011. Profesor Titular de Investigaci&oacute;n del Colegio de Estudios Superiores de Administraci&oacute;n: CESA, Bogot&aacute;, Colombia. Correo electr&oacute;nico:  <a target="_blank" href="mailto:guzman.alexander@gmail.com">guzman.alexander@gmail.com</a>    <br> <sup>****</sup>Especialista en Legislaci&oacute;n Financiera de la Universidad de los Andes, Bogot&aacute;, Colombia, 2000. Corporate Governance Operations Officer, International Finance Corporation: IFC, Bogot&aacute;, Colombia. Correo electr&oacute;nico:  <a target="_blank" href="mailto:fjpradar@gmail.com">fjpradar@gmail.com</a>     <br> <sup>*****</sup>Doctora en Administraci&oacute;n de la Universidad de los Andes, Bogot&aacute;, Colombia, 2011. Profesora Titular del Colegio de Estudios Superiores de Administraci&oacute;n: CESA, Bogot&aacute;, Colombia. Correo electr&oacute;nico: <a target="_blank" href="mailto:matrujilda@gmail.com">matrujilda@gmail.com</a></p> <hr>     <p><font size="3"><b>Resumen</b></font></p>     <p>Este estudio analiza las Asambleas Generales de Accionistas (AGA) bajo el enfoque de gobierno corporativo, caracterizando las asambleas del a&ntilde;o 2012 de once empresas colombianas que representan un poco m&aacute;s del 50% del COLCAP. Utilizando la metodolog&iacute;a de Apostolides y los lineamientos del C&oacute;digo Pa&iacute;s, se construyen &iacute;ndices de evaluaci&oacute;n respecto al deber ser de las asambleas. Se encuentra que en estas reuniones se desatienden aspectos fundamentales como el proceso de votaci&oacute;n, la composici&oacute;n y remuneraci&oacute;n de la junta, la revelaci&oacute;n de informaci&oacute;n sobre los candidatos a la junta y la trasmisi&oacute;n de las AGA a trav&eacute;s de internet. Por el contrario, se otorga mayor atenci&oacute;n a los refrigerios, folletos, implementos de oficina y el lugar en el que se desarrolla la reuni&oacute;n.</p>     <p><b>Palabras clave: </b>Gobierno corporativo, Asambleas Generales de Accionistas, accionista minoritario.</p>     <p><b>Clasificaci&oacute;n JEL: </b>G3, G38</p> <hr>     <p><font size="3"><b>Abstract</b></font></p>     <p>This study analyzes the Annual General Meetings (AGM) under the corporate governance approach, taking in care the meetings for year 2012 of 11 Colombian firms which represent more than 50% of COLCAP. Referencing the Apostolides' AGM scorecard and the guidelines of the Country Code, are presented assessment indexes with respect to these meetings. The results show that in the AGM pay too little attention to some relevant aspects as the voting process, the composition and remuneration of the board members, the disclose information about the candidates for the board and the AGM transmission via the internet. On the other hand, it is given more importance to refreshments, stationery and office supplies, flyers and the location the AGM takes place.</p>     <p><b>Keywords: </b>Corporate governance, Annual general meetings, minority shareholders.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>JEL Classification: </b>G3, G38</p> <hr>     <p><font size="3"><b>Resumo</b></font></p>     <p>Este estudo analisa as Assembleias Gerais de Acionistas (AGA) sob o enfoque de governo corporativo, que caracteriza as assembleias de 2012 de 11 empresas colombianas que representam um pouco mais de 50% do COLCAP. Utilizando a metodologia de Apostolides e os lineamentos do C&oacute;digo do Pa&iacute;s, constroem-se &iacute;ndices de avalia&ccedil;&atilde;o a respeito do dever ser das assembleias. Constata-se que, nessas reunioes, nao se atendem a aspectos fundamentais como processo de vota&ccedil;&atilde;o, a composi&ccedil;&atilde;o e a remunera&ccedil;&atilde;o do conselho diretivo, a revela&ccedil;&atilde;o de informa&ccedil;&atilde;o sobre os candidatos ao conselho e a transmiss&atilde;o das AGA pela internet. Pelo contr&agrave;rio, outorga-se maior aten&ccedil;&atilde;o aos lanches servidos, materiais de escrit&oacute;rio, folhetos e ao lugar no qual se desenvolve a reuniao.</p>     <p><b>Palavras-chave: </b>Governo corporativo, Assembleias gerais de acionistas, acionista minorit&aacute;rio.</p>     <p><b>Classificagao JEL: </b>G3, G38</p> <hr>     <p><font size="3"><b>Introducci&oacute;n</b></font></p>     <p>En la literatura econ&oacute;mica el gobierno corporativo se ha estudiado principalmente bajo dos enfoques: el primero, sustentado en defender los intereses de los accionistas y que busca que las actividades de una compa&ntilde;&iacute;a est&eacute;n direccionadas de tal manera que el accionista asegure el retorno de la inversi&oacute;n (Jensen y Meckling, 1976; Shleifer y Vishny, 1997). Y el segundo enfoque bajo el cual el gobierno corporativo es concebido como un facilitador del bienestar de las partes interesadas de una empresa (proveedores, empleados, clientes, acreedores y accionistas) (Tirole, 2001). En los &uacute;ltimos a&ntilde;os el segundo enfoque ha sido ampliamente adoptado y fue soportado por los Principios de Gobierno Corporativo promulgados por la Organizaci&oacute;n para la Cooperaci&oacute;n y el Desarrollo Econ&oacute;mico (OCDE) por primera vez en el a&ntilde;o 2004, los cuales buscan que todos los agentes que participan en las actividades de gesti&oacute;n e inversi&oacute;n en una empresa se rij an bajo unos lineamientos o marco regulatorio en el que se definen sus derechos y deberes, y dentro del cual se gestiona la empresa (Superintendencia Financiera, 2010).</p>     <p>El diagn&oacute;stico realizado por Chong y L&oacute;pez de Silanes (2007) sobre el estado del gobierno corporativo en los pa&iacute;ses latinoamericanos resalta c&oacute;mo las empresas de esta regi&oacute;n enfrentan un marco legal d&eacute;bil que trae como consecuencia un alto grado de concentraci&oacute;n de la propiedad. Los estudios sobre gobierno corporativo que han utilizado para el an&aacute;lisis empresas de diferentes pa&iacute;ses latinoamericanos ratifican estos resultados (Chong y L&oacute;pez de Silanes, 2007; Klapper y Love, 2004; Lefort, 2005). En general, estas econom&iacute;as tienen poco acceso al financiamiento externo para sus empresas y en consecuencia los costos de capital son altos. La Porta, L&oacute;pez-de-Silanes, Shleifer y Vishny (1997) realizan un estudio en el que muestra que los pa&iacute;ses ven afectado su acceso a la financiaci&oacute;n de acuerdo con la protecci&oacute;n legal que ofrece a los accionistas.</p>     <p>El gobierno corporativo plantea a la empresa la posibilidad de complementar las deficiencias del marco legal del pa&iacute;s a trav&eacute;s del fortalecimiento de su marco legal interno en la b&uacute;squeda de una mayor protecci&oacute;n a los inversionistas. Una empresa con buenas pr&aacute;cticas de gobierno se&ntilde;ala transparencia y legalidad al mercado. En este contexto se desarrolla el presente art&iacute;culo, evaluando la adopci&oacute;n de pr&aacute;cticas de buen gobierno en Colombia a nivel firma a trav&eacute;s de la caracterizaci&oacute;n de las Asambleas Generales de Accionistas (AGA) en Colombia.</p>     <p>La AGA como m&aacute;ximo &oacute;rgano social representa un espacio leg&iacute;timo en donde se abordan y mitigan los conflictos de intereses entre accionistas mayoritarios y minoritarios, y entre los accionistas y los miembros de la junta que los representan. Str&aacute;tling (2003) destaca tres funciones principales de las AGA: revelar informaci&oacute;n a los accionistas tanto financiera como estrat&eacute;gica, obtener el consentimiento de los accionistas en el proceso de toma de decisiones y generar debate entre accionistas y directivos.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Esta investigaci&oacute;n se centra en caracterizar las AGA en Colombia, lo cual  permite revisar c&oacute;mo se desenvuelven estos espacios de deliberaci&oacute;n y gobierno y si las empresas est&aacute;n cumpliendo con los est&aacute;ndares que tanto la literatura como la regulaci&oacute;n nacional e internacional han establecido para este &oacute;rgano de gobierno en t&eacute;rminos de buenas pr&aacute;cticas de gobierno corporativo.</p>     <p>Aun cuando se han presentado avances a nivel pa&iacute;s y a nivel firma, luego de hacer una evaluaci&oacute;n siguiendo los criterios de los trabajos de Apostolides (2007, 2010) y los lineamientos del C&oacute;digo Pa&iacute;s (C&oacute;digo de buen gobierno para empresas listadas), este estudio se&ntilde;ala el nivel medio-bajo en el que se encuentra las AGA en Colombia como instrumentos de Gobierno Corporativo. Siguiendo los criterios de Apostolides, se encuentra que los procedimientos para ejercicio del voto no favorecen la participaci&oacute;n del accionista minoritario, no se da suficiente importancia al espacio para preguntas por parte de los minoritarios a la alta direcci&oacute;n y la composici&oacute;n de la junta directiva y el informe de remuneraci&oacute;n de la misma son desatendidos. Adem&aacute;s, revisando el cumplimiento a las sugerencias presentadas por el C&oacute;digo Pa&iacute;s, se encuentra que no se permite el ejercicio del voto ni la asistencia a la reuni&oacute;n a trav&eacute;s de medios electr&oacute;nicos y no se presenta a los accionistas previamente al desarrollo de la AGA la informaci&oacute;n sobre el perfil de los candidatos a junta directiva.</p>     <p>Este art&iacute;culo es relevante por varias razones: primero, las AGA cumplen un papel determinante en la mitigaci&oacute;n de los conflictos de intereses entre accionistas, por lo que la reflexi&oacute;n respecto al funcionamiento de las mismas es necesaria para los actores del mercado de capitales. Segundo, en la literatura de gobierno corporativo los estudios han centrado el inter&eacute;s en el an&aacute;lisis de las juntas directivas y los an&aacute;lisis relacionados con las AGA como m&aacute;ximo &oacute;rgano social son casi inexistentes para la regi&oacute;n de Am&eacute;rica Latina e incipientes en el &aacute;mbito global. Tercero, las conclusiones que se presentan en referencia al caso colombiano son relevantes para los pa&iacute;ses emergentes en general por las similitudes en el marco institucional y en el desarrollo de los mercados de capitales. Finalmente, la reflexi&oacute;n respecto a las pr&aacute;cticas de gobierno corporativo es necesaria en un contexto de integraci&oacute;n de los mercados de capitales. Por ejemplo, en el caso colombiano, a partir de mayo de 2011 se cre&oacute; el Mercado Integrado Latinoamericano, MILA, un mercado de renta variable conformado por la Bolsa de Comercio de Santiago (Chile), la Bolsa de Valores de Lima (Per&uacute;) y la Bolsa de Valores de Colombia. Esta integraci&oacute;n busca un mayor desarrollo del mercado de renta variable ofreciendo mayor diversificaci&oacute;n al accionista y mayor cantidad de potenciales fuentes de financiaci&oacute;n para las empresas.</p>     <p>Esta investigaci&oacute;n est&aacute; organizada como sigue. En el siguiente aparte se presenta el marco te&oacute;rico relacionado con las AGA. En la segunda secci&oacute;n se realiza la descripci&oacute;n de la muestra y la metodolog&iacute;a de evaluaci&oacute;n a seguir. La tercera secci&oacute;n presenta la evaluaci&oacute;n realizada y discute los resultados obtenidos. En la cuarta secci&oacute;n se proponen recomendaciones relacionadas con el &quot;deber ser&quot; de las AGA para orientar el trabajo de los actores de pol&iacute;tica p&uacute;blica. En la parte final se concluye.</p>     <p><font size="3"><b>1. Las AGA como &oacute;rganos de gobierno corporativo</b></font></p>     <p>Son escasos los estudios que abordan las Asambleas Generales de Accionistas (AGA) bajo el enfoque de gobierno corporativo desde una perspectiva financiera debido a que la mayor&iacute;a de trabajos presentan un enfoque normativo (Zetzsche, 2005, 2007; Sjostrom, 2007; Fairfax, 2010). A continuaci&oacute;n se presenta una revisi&oacute;n de literatura en la que se abordan diversos temas relacionados con las Asambleas Generales de Accionistas (AGA) bajo un enfoque de gobierno corporativo.</p>     <p>Los trabajos de Apostolides representan una secuencia que busca profundizar en el estudio de las AGA y su importancia en el gobierno de las empresas. El primero desarrollado en coautor&iacute;a con Boden (Apostolides y Boden, 2005), representa un estudio etnogr&aacute;fico sobre las AGA que utiliza una muestra de empresas del Reino Unido y se&ntilde;ala la pertinencia de las asambleas tanto para directivos como para accionistas, ya que los primeros evidencian su legitimidad en el cargo y los segundos se sienten parte de la empresa.</p>     <p>Apostolides (2007) toma una muestra de 22 AGA para empresas del Reino Unido,  realizadas en el periodo 2001-2005 y conforma unos criterios que pueden ser  agrupados en dos clases: aquellos considerados como los de mayor impacto sobre  el modelo de gobierno corporativo y aquellos que afectan la satisfacci&oacute;n de los  accionistas asistentes a la asamblea. El autor resalta como buenas pr&aacute;cticas de  gobierno en las AGA una junta directiva abierta a los comentarios y observaciones de los accionistas, la realizaci&oacute;n de las AGA en buenas instalaciones, buenos refrigerios, buen material disponible, un control balanceado de la reuni&oacute;n por parte de la alta direcci&oacute;n y mecanismos apropiados de ejercicio de voto; y como malas pr&aacute;cticas la poca disposici&oacute;n a escuchar a los accionistas y el mayor control por parte de los directivos.</p>     <p>Apostolides (2010) complementa el estudio anterior al analizar 44 AGA para una muestra de 33 empresas pertenecientes a cinco industrias del Reino Unido. Este estudio hace una evaluaci&oacute;n m&aacute;s detallada de los criterios analizados y de la relaci&oacute;n existente entre directivos y accionistas en las asambleas, resaltando caracter&iacute;sticas de una AGA exitosa, como una junta directiva bien balanceada, independiente y con esquemas de remuneraci&oacute;n para los directores, conciencia de la importancia de la responsabilidad social corporativa y un reconocimiento real de los asuntos prioritarios para los accionistas.</p>     <p>Otro tema estudiado en la literatura consiste en los mecanismos de  participaci&oacute;n de los accionistas y el activismo de los mismos en las AGA. De  Jong, Merten y Roosenboom (2006) estudian las votaciones que hacen los  accionistas de las propuestas presentadas en un total de 245 asambleas generales  de 54 empresas holandesas en el periodo 19982002. Las AGA de las empresas que  conforman la muestra se caracterizan por el papel activo de los fondos de  pensi&oacute;n privados y una estructura multinivel de las juntas directivas. Es decir,  las empresas cuentan con dos tipos de juntas, una junta de administraci&oacute;n  encargada de la gesti&oacute;n de la empresa y otra de supervisi&oacute;n. Los autores  resaltan la existencia de diferentes tipos de acciones, lo que genera diferentes derechos de participaci&oacute;n o voto. Los hallazgos encontrados por De Jong <i>et al. </i>(2006) se&ntilde;alan que las AGA son un foro que permite la rendici&oacute;n de cuentas de la administraci&oacute;n de la empresa a los accionistas, pero en el que estos &uacute;ltimos tienen poca influencia en la gesti&oacute;n de la firma.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Poulsen, Strand y Thomsen (2010) analizan el poder de voto en el activismo de los accionistas en las AGA de Suecia. Para estos autores, en Suecia el grado de concentraci&oacute;n de la propiedad es intermedia ya que los principales accionistas de las empresas que cotizan en bolsa poseen entre el 5% y el 50% de los derechos de voto, lo que facilita a los minoritarios ganar en las votaciones al formar coaliciones. Una de las particularidades de las AGA es la existencia del comit&eacute; de nominaci&oacute;n, el cual es una instituci&oacute;n local de la que hacen parte los accionistas minoritarios. El Comit&eacute; de nominaci&oacute;n est&aacute; conformado por accionistas privados individuales, es elegido en las reuniones anuales y se encarga de evaluar a la junta directiva y hacer propuestas a la asamblea. Los autores argumentan que la tasa de actividad de accionistas es muy baja comparada con pa&iacute;ses como Estados Unidos y Reino Unido y que si no fuera por el comit&eacute; de nominaci&oacute;n, los accionistas no llevar&iacute;an propuestas a las AGA o lo har&iacute;an en una proporci&oacute;n muy baja. Sin embargo, la existencia del comit&eacute; de nominaci&oacute;n hace a las empresas susceptibles a la influencia del accionista minoritario.</p>     <p>La importancia de las AGA como herramienta de un buen gobierno corporativo ha sido resaltada por diversos autores. Str&aacute;tling (2003) afirma que las AGA son un instrumento de gobierno corporativo que permite a los accionistas el acceso a los directores de una empresa, limitando as&iacute; la posibilidad de expropiaci&oacute;n de la riqueza de los accionistas por parte de los administradores y anota que las asambleas tienen tres funciones principales: primero, informar a los accionistas sobre el desempe&ntilde;o financiero de la empresa y las decisiones m&aacute;s importantes de la gesti&oacute;n; segundo, buscar que los accionistas den el consentimiento a la junta directiva para tomar decisiones que no est&aacute;n dentro de su discrecionalidad y; por &uacute;ltimo, proporcionar un foro que permita el debate entre directores y accionistas tanto de actuaciones pasadas como futuras.</p>     <p>El estudio de Str&aacute;tling resalta que los accionistas consideran las AGA como un espacio que les permite mantener contacto visual con los directores, acceder a informaci&oacute;n de la empresa y representa una plataforma p&uacute;blica para el accionista. Adem&aacute;s, aun cuando los accionistas prefieren asistir de manera presencial a las asambleas, al no poder asistir valoran la posibilidad de llevar a cabo su participaci&oacute;n y ejercer su voto de manera virtual. En t&eacute;rminos generales, este estudio resalta la importancia de las asambleas para los accionistas minoritarios.</p>     <p>Hodges, Macniven y Mellett (2004) estudian las AGA del sistema de servicios de salud p&uacute;blica del Reino Unido. El estudio se centra en revisar la asistencia del p&uacute;blico a estas asambleas y la manera en que se desarrolla la reuni&oacute;n, en la cual no se somete a consideraci&oacute;n la toma de decisiones, contrario a lo que sucede en las AGA de firmas privadas.</p>     <p>Estas asambleas se centran en presentar la informaci&oacute;n financiera y facilitar el di&aacute;logo entre directivos y asistentes sobre temas que interesan a empleados de estas empresas quienes son los que m&aacute;s asisten a las Asambleas, ya que no hay toma de decisiones por parte de los accionistas. Por lo tanto, estas reuniones se asemejan a las audiencias de rendici&oacute;n p&uacute;blica de cuentas en el contexto colombiano y latinoamericano.</p>     <p>Iwatani y Taki (2009) muestran una evoluci&oacute;n en las AGA en Jap&oacute;n debido al fortalecimiento en la regulaci&oacute;n que promueve la seguridad, la disminuci&oacute;n de empresas con participaciones cruzadas y de los esc&aacute;ndalos corporativos, y la necesidad de tener qu&oacute;rum en el momento de tomar decisiones. El art&iacute;culo destaca que las asambleas son importantes para tomar decisiones y que los fondos de pensiones est&aacute;n ejerciendo un papel activo en ellas. Lo anterior se evidencia en que los votos en contra de las propuestas que la direcci&oacute;n somete a votaci&oacute;n en la asamblea han pasado del 17,5% en 1998 a 59,3% en 2007.</p>     <p>Finalmente, el flujo de informaci&oacute;n alrededor de las AGA representa la preocupaci&oacute;n de la alta direcci&oacute;n por reducir las asimetr&iacute;as de informaci&oacute;n entre la gerencia y los accionistas. Dimitrov y Jain (2011) demuestran que 40 d&iacute;as antes de que se lleve a cabo una AGA los rendimientos de las acciones son m&aacute;s altos que en el resto del a&ntilde;o, y que las empresas buscan revelar buenas noticias antes de las asambleas para que &eacute;stas se desarrollen en un ambiente positivo. Adem&aacute;s, los autores identifican tres factores que determina que los gerentes deseen informar buenas noticias: la presencia de inversionistas institucionales, la compensaci&oacute;n econ&oacute;mica de los directivos de la empresa, y el activismo de los accionistas.</p>     <p>Los trabajos aqu&iacute; rese&ntilde;ados se&ntilde;alan la importancia de las AGA en el contexto del gobierno corporativo, como un escenario v&aacute;lido para el ejercicio de los derechos de los accionistas minoritarios que puede ser aprovechado dependiendo de su activismo. Adem&aacute;s, se evidencia que algunas empresas facilitan la participaci&oacute;n de los accionistas minoritarios, mientras que otras la evitan.</p>     <p><font size="3"><b>2. Descripci&oacute;n de la muestra y metodolog&iacute;a</b></font></p>     <p>El estudio de las AGA como m&aacute;ximo &oacute;rgano social ha tomado importancia dentro de las agendas de investigaci&oacute;n en gobierno corporativo. El trabajo de Apostolides y Boden (2005) y los de Apostolides (2007, 2010) han contribuido tanto al entendimiento de la din&aacute;mica de este tipo de espacios de deliberaci&oacute;n y gobierno en el contexto de buenas pr&aacute;cticas de gobierno corporativo, como al an&aacute;lisis de la importancia de la realizaci&oacute;n de los mismos como escenario leg&iacute;timo de rendici&oacute;n de cuentas y protecci&oacute;n de los derechos de los accionistas. El cuestionamiento planteado por Str&aacute;tling (2003) relacionado con la baja asistencia a las asambleas realizadas en el Reino Unido y los altos costos que las empresas asumen para preparar dichos espacios representa el punto de partida del trabajo de Apostolides y Boden (2005). Estos autores realizaron un estudio etnogr&aacute;fico sobre diez asambleas -una por cada empresa- del Reino Unido entre los a&ntilde;os 2001 y 2002; y tomaron de &eacute;stas elementos comunes y las agruparon para analizar aspectos tales como la din&aacute;mica existente entre la junta directiva y los accionistas, el contenido de los temas que se trataron, el lugar en donde se realiz&oacute; el evento y el contexto de la empresa en ese momento. Este trabajo se&ntilde;al&oacute; que, en general, en las asambleas analizadas no se alcanza una soluci&oacute;n a los conflictos existentes entre accionistas minoritarios y la junta directiva, la alta direcci&oacute;n toma esos espacios como escenarios para reafirmar una posici&oacute;n dominante y los accionistas minoritarios acuden solo con el inter&eacute;s de sentirse parte de la empresa.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La investigaci&oacute;n realizada en 2005 se complement&oacute; con los trabajos de Apostolides de 2007 y 2010, en los cuales se definieron doce categor&iacute;as para medir el desempe&ntilde;o de las asambleas de accionistas usando un sistema de evaluaci&oacute;n el cual se usar&aacute; en el presente art&iacute;culo para evaluar la muestra. Adicionalmente, se utiliza un sistema de evaluaci&oacute;n propio y se aplica a los resultados de la encuesta C&oacute;digo Pa&iacute;s (C&oacute;digo de buen gobierno para empresas listadas en Colombia) dentro del periodo de estudio 2008 al 2011 para las empresas de la muestra.</p>     <p><b><i>2.1. La muestra</i></b></p>     <p>La muestra comprende las asambleas generales de accionistas para once empresas listadas en el mercado de capitales en Colombia (ver cuadro 1). Esta muestra representa el 13,23% del total de empresas que hacen parte de la Bolsa de Valores de Colombia, BVC; sin embargo, el  <a href="#t1">cuadro 1</a> se&ntilde;ala que las mismas representan aproximadamente el 50% del &iacute;ndice COLCAP,  &iacute;ndice conformado por las 20 acciones m&aacute;s l&iacute;quidas y relevantes del mercado colombiano y que define la participaci&oacute;n de las empresas por su capitalizaci&oacute;n en el mercado. Adem&aacute;s representan aproximadamente el 29% de la canasta del &Iacute;ndice General de la Bolsa de Valores de Colombia, IGBC, que tiene en cuenta las acciones l&iacute;quidas y pondera su participaci&oacute;n en la canasta seg&uacute;n los vol&uacute;menes transados. De estas empresas, ocho est&aacute;n ubicadas entre los 30 primeros puestos de capitalizaci&oacute;n burs&aacute;til de la BVC, y tan s&oacute;lo dos est&aacute;n por debajo del puesto 50 (Edatel en el puesto 56 y Enka de Colombia en el puesto 69). Estas empresas se caracterizan por alta concentraci&oacute;n en la propiedad y por la participaci&oacute;n de los fondos de pensiones en su composici&oacute;n accionaria.</p>     <center><a name="t1"><img src="img/revistas/cadm/v27n49/v27n49a03t1.jpg"></a></center>     <p>De las empresas que conforman la muestra, siete est&aacute;n afiliadas al grupo econ&oacute;mico m&aacute;s grande del pa&iacute;s: el Grupo Empresarial Antioque&ntilde;o, GEA<sup><a name="s1" href="#1">1</a></sup>; el Grupo Bancolombia, el banco m&aacute;s grande del pa&iacute;s; Celsia, una empresa de servicios p&uacute;blicos dedicada a la generaci&oacute;n y distribuci&oacute;n de energ&iacute;a el&eacute;ctrica; Grupo Nutresa,  l&iacute;der en la fabricaci&oacute;n y comercializaci&oacute;n de alimentos; Protecci&oacute;n, empresa  administradora de fondos de pensiones y cesant&iacute;as; Grupo de Inversiones  Suramericana, compa&ntilde;&iacute;a holding en los sectores de banca, seguros, pensiones, ahorro e inversi&oacute;n; Grupo &Eacute;xito, l&iacute;der en el comercio al detal en el pa&iacute;s; y Enka, empresa dedicada a la producci&oacute;n y comercializaci&oacute;n de pol&iacute;meros y fibras qu&iacute;micas. Las empresas restantes son Interconexi&oacute;n El&eacute;ctrica S.A., ISA, holding estatal en los sectores de transporte de energ&iacute;a el&eacute;ctrica y telecomunicaciones; Isagen, empresa estatal con accionistas privados dedicada a la generaci&oacute;n y comercializaci&oacute;n de energ&iacute;a; Grupo Mineros, dedicado a la exploraci&oacute;n y explotaci&oacute;n de metales preciosos especialmente oro; y Edatel, empresa estatal con accionistas privados en el sector de telecomunicaciones.</p>     <p>La informaci&oacute;n obtenida para cada una de las asambleas es el resultado de la asistencia a las mismas por parte de los autores. De las once asambleas que conforman la muestra, tres se realizaron y se presenciaron a trav&eacute;s de internet (Isa, Isagen y Grupo Nutresa). La metodolog&iacute;a de estudio etnogr&aacute;fico ha sido previamente utilizada para el an&aacute;lisis de las AGA. De acuerdo con Apostolides y Boden (2005), la participaci&oacute;n en las asambleas permite observar si en estas reuniones se generan oportunidades para el involucramiento de los diferentes accionistas en las decisiones y gobierno de la empresa. Sin embargo, as&iacute; como lo reconocen Apostolides y Boden, estas observaciones pueden no ser concluyentes y no contar con los niveles de objetividad esperados. Sin embargo, consideramos que se ha realizado un an&aacute;lisis robusto y riguroso en este estudio. Las AGA objeto de la muestra se llevaron a cabo durante el primer trimestre del a&ntilde;o 2012 y para complementar el an&aacute;lisis se revisaron las respuestas a la encuesta relacionada con el cumplimiento del C&oacute;digo Pa&iacute;s para cada una de estas empresas para el periodo 2008-2011. No fue posible revisar otro tipo de documentos debido a restricciones para acceder a los mismos.</p>     <p>Los autores reconocemos las limitaciones de la muestra. Aun cuando es una muestra representativa en cuanto al valor del mercado es muy reducida en el n&uacute;mero de casos. Sin embargo, en defensa de este trabajo es necesario mencionar que el n&uacute;mero de las empresas listadas en Colombia para el a&ntilde;o en estudio, de acuerdo con informaci&oacute;n del Banco Mundial, es tan solo de 76, lo que implica que la muestra representa el 14% del total de empresas listadas en el mercado. Adem&aacute;s, de los emisores de alta bursatilidad para el a&ntilde;o 2012 nuestra muestra cubre el 35%. Por lo anterior sabemos que la muestra es representativa respecto a lo que sucede en las empresas m&aacute;s relevantes en el mercado de capitales, un mercado cada vez m&aacute;s importante en el contexto latinoamericano. Para el a&ntilde;o 2001 la capitalizaci&oacute;n burs&aacute;til del mercado colombiano representaba tan solo el 13,5% del Producto Nacional Bruto, mientras que en el a&ntilde;o 2012 ya representaba el 70,9%, ocupando el segundo lugar en este ratio en la regi&oacute;n, superado &uacute;nicamente por Chile de acuerdo con el Banco Mundial.</p>     <p>Lo anterior no implica que estemos exentos de sesgos en la investigaci&oacute;n. Es necesario aclarar que algunas empresas no estuvieron dispuestas a recibir al grupo de investigaci&oacute;n para adelantar el estudio. As&iacute; que los resultados podr&iacute;an estar direccionados por las empresas con mayor disposici&oacute;n a compartir su informaci&oacute;n con actores externos. Sin embargo, aun as&iacute; los resultados muestran un desempe&ntilde;o medio-bajo de las empresas en relaci&oacute;n con las pr&aacute;cticas de buen gobierno en sus asambleas. Seguramente una muestra m&aacute;s amplia ratificar&iacute;a y har&iacute;a m&aacute;s cr&iacute;ticos nuestros hallazgos.</p>     <p><b><i>2.2. Metodolog&iacute;a</i></b></p>     <p>Apostolides (2007) desarrolla un sistema de evaluaci&oacute;n para construir un &iacute;ndice que se obtiene de la calificaci&oacute;n de doce criterios con valores de 0, -1 y 1. El objetivo es evaluar si en las asambleas se percibe un trato preferencial hacia al accionista minoritario en una escala que otorga un valor de cero en el caso en que no fuera posible observar un favorecimiento a los directores o a los accionistas minoritarios, un valor de 1 cuando se le da prioridad al accionista minoritario en la asamblea, y un valor de -1 cuando los directivos priorizan sus intereses.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Los criterios considerados por Apostolides (2007, 2010) se pueden clasificar en dos grupos. Aquellos fundamentales relacionados con el gobierno corporativo de las empresas (agenda, balance of board, remuneration report, address, voting procedure, control and questions) y otros que influencian la satisfacci&oacute;n del accionista en la AGA y que pueden afectar su buen desarrollo (venue, refreshments, materials, security and proxies). El panel A del  <a href="#t2">cuadro 2</a> muestra los criterios definidos por Apostolides (2007). Utilizando estos criterios, en una primera etapa se eval&uacute;an las AGA que componen la muestra en el contexto de gobierno corporativo.</p>     <center><a name="t2"><img src="img/revistas/cadm/v27n49/v27n49a03t2.jpg"></a></center>     <p>Posteriormente se realiza una evaluaci&oacute;n de las mismas AGA teniendo en cuenta el C&oacute;digo Pa&iacute;s, el cual representa una compilaci&oacute;n de recomendaciones de mejores pr&aacute;cticas de Gobierno Corporativo para emisores del sector real y financiero. Este documento fue elaborado por la iniciativa de la Superintendencia Financiera, la Superintendencia de Sociedades, la Bolsa de Valores de Colombia, y Confec&aacute;maras, entre otros. El C&oacute;digo re&uacute;ne 41 medidas o recomendaciones que las empresas listadas en el mercado de valores en Colombia deben seguir para contar con un buen gobierno corporativo. Estas medidas est&aacute;n agrupadas en cuatro categor&iacute;as relacionadas con la asamblea de accionistas, juntas directivas, informaci&oacute;n financiera y no financiera y soluci&oacute;n de controversias. Para cumplir con el alcance del estudio, la categor&iacute;a de inter&eacute;s es la correspondiente a las AGA.</p>     <p>Del C&oacute;digo Pa&iacute;s surge una encuesta llamada <i>Encuesta C&oacute;digo Pa&iacute;s, </i>la cual se aplica anualmente a las empresas listadas (establecida por la Circular Externa 028 de 2007 de la Superintendencia Financiera, mediante la cual se adopta la obligaci&oacute;n de diligenciar y remitir la encuesta sobre la adopci&oacute;n de las recomendaciones del C&oacute;digo de Mejores Pr&aacute;cticas Corporativas de Colombia). La primera se realiz&oacute; en el a&ntilde;o 2007 bajo el principio de <i>cumpla o explique, </i>es decir, las empresas dan respuesta a 80 preguntas de donde se puede inferir si adoptan o no las recomendaciones en el C&oacute;digo Pa&iacute;s. Cuando deciden no adoptarlas, deben explicar por qu&eacute; no lo hacen.</p>     <p>De las 80 preguntas que conforman la <i>Encuesta C&oacute;digo Pa&iacute;s, </i>se revisaron las 20 que est&aacute;n relacionadas con las AGA para cada una de las empresas que componen la muestra en los a&ntilde;os 2008, 2009, 2010 y 2011. De las 20 preguntas, cinco est&aacute;n relacionadas con la convocatoria de la AGA, siete con la celebraci&oacute;n de la reuni&oacute;n, una con la aprobaci&oacute;n de operaciones relevantes, y siete con los derechos y trato equitativo de los accionistas (ver  <a href="#t2b">panel B</a> del cuadro 2).</p>     <center><a name="t2b"><img src="img/revistas/cadm/v27n49/v27n49a03t2b.jpg"></a></center>     <p>Las empresas que en cada pregunta respondieron s&iacute; reciben una calificaci&oacute;n de 1 en esa pregunta en particular, las que respondieron <i>no </i>reciben una calificaci&oacute;n de -1 y las respuestas <i>n.a. (no aplica) </i>reciben una calificaci&oacute;n de 0. Lo anterior permite analizar el desempe&ntilde;o de cada una de las empresas en este aspecto y realizar un an&aacute;lisis comparativo con la evaluaci&oacute;n realizada siguiendo la metodolog&iacute;a planteada por Apostolides (2007, 2010).</p>     <p><font size="3"><b>3. An&aacute;lisis de resultados</b></font></p>     <p><b><i>3.1. Evaluaci&oacute;n de las AGA utilizando la metodolog&iacute;a de Apostolides</i></b></p>     <p>El <a href="#t3">cuadro 3</a> muestra los resultados obtenidos del an&aacute;lisis individual por compa&ntilde;&iacute;a con base en la evaluaci&oacute;n individual realizada por los autores siguiendo Apostolides (2007). El panel A del  <a href="#t3">cuadro 3</a> muestra el ranking de desempe&ntilde;o de las AGA bajo estos criterios. La empresa que en promedio cumple con mejores est&aacute;ndares de buen gobierno corporativo en su AGA es Mineros S.A. con un &iacute;ndice de 10 sobre 12 criterios, para un 83,33% de calificaci&oacute;n porcentual. Esta empresa tiene como principal accionista al Grupo Colpatria y se dedica a la explotaci&oacute;n de metales preciosos, espec&iacute;ficamente el oro. Sus resultados financieros en el a&ntilde;o 2011 fueron muy positivos debido, principalmente, al buen momento del precio del oro.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<center><a name="t3"><img src="img/revistas/cadm/v27n49/v27n49a03t3.jpg"></a></center>     <p>Para Apostolides (2007) una asamblea con buenas pr&aacute;cticas de gobierno corporativo es aquella en la que el accionista minoritario est&aacute; bien atendido, su voz es escuchada y sus propuestas consideradas por la junta directiva. En la asamblea de Mineros S.A. los accionistas minoritarios tuvieron un papel activo y el trato de la junta directiva hacia ellos fue cordial. Uno de los episodios m&aacute;s importantes durante la asamblea fue la votaci&oacute;n de la propuesta de los dividendos a distribuir; debido a que uno de los accionistas minoritarios present&oacute; otra propuesta a la junta y la someti&oacute; a consideraci&oacute;n, esta propuesta fue discutida por el accionista mayoritario y aprobada por la presidencia de la empresa.</p>     <p>Adicionalmente la asamblea fue sobria y muy concurrida, considerando el espacio en el que se celebr&oacute;. La mayor&iacute;a de los criterios de evaluaci&oacute;n seg&uacute;n Apostolides (2007) se cumplieron, exceptuando el criterio de la composici&oacute;n de la junta y el tema de los apoderados con calificaci&oacute;n de cero cada uno; en el primer caso se presenta que en la junta la planilla principal est&aacute; conformada por hombres, no hay presencia de mujeres ni de extranjeros<sup><a name="s2" href="#2">2</a></sup>, y adicionalmente en la mesa principal de la asamblea no estaban visibles los siete miembros que conforman la junta. En cuanto al tema de los apoderados, no se evidencia favorecimiento de los accionistas minoritarios ni de la gerencia.</p>     <p>Las empresas pertenecientes al Grupo Empresarial Antioque&ntilde;o, (Grupo Bancolombia, Celsia, Grupo Nutresa, Protecci&oacute;n, Grupo Sura, Grupo &eacute;xito, Enka) obtuvieron entre el 66,67% y el 50% de la calificaci&oacute;n porcentual en el desempe&ntilde;o de su asamblea, exceptuando a la compa&ntilde;&iacute;a de pensiones y cesant&iacute;as Protecci&oacute;n S.A. de la cual se hablar&aacute; m&aacute;s adelante. De este conjunto de empresas se rescata el buen trato del presidente hacia los accionistas en las asambleas del Grupo Nutresa y Grupo Bancolombia; el sistema de votaci&oacute;n del Grupo &Eacute;xito, que utiliz&oacute; urnas para elegir las nuevas planillas de la junta directiva. La asamblea de Enka fue muy sobria y poco concurrida, y a pesar que el qu&oacute;rum fue del 54,44%, se destaca la buena atenci&oacute;n a los asistentes al evento y el responder con prontitud las inquietudes. Las Asambleas de Celsia y Grupo Sura fueron de las m&aacute;s asistidas y formales. En el caso de la empresa Celsia no hubo intervenci&oacute;n por parte de accionistas minoritarios, y en la asamblea de Sura se rescata la confianza de los accionistas hacia esta empresa debido al buen momento que estaban atravesando dadas nuevas inversiones en otros pa&iacute;ses.</p>     <p>En general las Asambleas duraron en promedio dos horas, a excepci&oacute;n de las asambleas de ISA e Isagen las cuales tuvieron una duraci&oacute;n de m&aacute;s de cuatro horas. Lo anterior puede ser consistente con la idea que las empresas de propiedad del Estado est&aacute;n sujetas a mayor supervisi&oacute;n y escrutinio. Lo anterior se sustenta por un lado porque la junta directiva presenta a los accionistas su gesti&oacute;n de manera detallada, lo que no ocurre en el resto de asambleas y adicionalmente los accionistas tienen un espacio importante para intervenir. La asamblea de Isagen transcurri&oacute; con mucha calma y normalidad aunque algunos accionistas minoritarios propusieron que alguno de ellos fuera quien los representara en la junta directiva, pero destacaron que los actuales directores han hecho un buen trabajo. En la asamblea de ISA algunos accionistas minoritarios manifestaron no identificarse con la junta directiva, hubo mucha intervenci&oacute;n y por momentos se evidenci&oacute; falta de control en la asamblea por parte de la direcci&oacute;n.</p>     <p>Seg&uacute;n los criterios de Apostolides, las asambleas con calificaci&oacute;n m&aacute;s baja son Protecci&oacute;n y Edatel. La celebraci&oacute;n de la AGA de Protecci&oacute;n se sale del esquema del resto de las asambleas analizadas, se realiz&oacute; en una sala de juntas en el edificio donde quedan las oficinas de la compa&ntilde;&iacute;a, asisti&oacute; la junta directiva, la revisor&iacute;a fiscal y la secretar&iacute;a general; el qu&oacute;rum fue del 91,54% de acciones representadas. Los accionistas minoritarios asisten a la asamblea por medio de representaci&oacute;n lo cual es v&aacute;lido por ley; pero bajo el fundamento planteado en la investigaci&oacute;n sobre la importancia de un encuentro directo entre accionistas minoritarios y directivos, la comunicaci&oacute;n entre ellos y la rendici&oacute;n de cuentas por parte de los &uacute;ltimos no encaja dentro de los postulados de la literatura revisada.</p>     <p>En el caso de Edatel el qu&oacute;rum de la asamblea fue del 79,77%. Hubo abstenci&oacute;n de voto por parte de tres representantes de los fondos de pensiones, al no tener garant&iacute;a de la independencia de los postulados a nuevos miembros de la junta directiva respecto a la afiliaci&oacute;n a los fondos de pensiones (Decreto 2955, 2010); esta situaci&oacute;n deja una mala impresi&oacute;n de la compa&ntilde;&iacute;a frente a las pr&aacute;cticas de buen gobierno corporativo que sugieren que los accionistas deben conocer las hojas de vida de quienes se postulan a hacer parte de la junta directiva con suficiente tiempo, para poder participar activamente en la asamblea. Adem&aacute;s, por momentos la asamblea se sali&oacute; del control de la direcci&oacute;n, hubo desorden y en la mesa principal no estuvieron los siete miembros de la junta directiva. En general, la celebraci&oacute;n de esta asamblea pasa por alto algunos criterios de buenas pr&aacute;cticas corporativas.</p>     <p>Lo anterior sustenta que las asambleas son medios que las empresas utilizan para dar a conocer su gesti&oacute;n a aquellos accionistas que no tienen comunicaci&oacute;n directa con la direcci&oacute;n de la empresa, y los accionistas minoritarios esperan la convocatoria para participar en la asamblea con el fin de permitirles a algunos conocer m&aacute;s de la empresa en la que han invertido su dinero, y en lo posible, dar su opini&oacute;n. Para otros accionistas la asamblea es una reuni&oacute;n en la que obtienen obsequios y les permite pasar un rato agradable, adem&aacute;s de sentirse parte de la empresa y conocer de cerca a quienes dirigen la compa&ntilde;&iacute;a. Seg&uacute;n este an&aacute;lisis las empresas emisoras de valores m&aacute;s representativas de Colombia tienen un nivel intermedio de buenas pr&aacute;cticas de gobierno corporativo en el desarrollo de sus AGA.</p>     <p>Para analizar las fortalezas y las debilidades relacionadas, se propone la construcci&oacute;n de un &iacute;ndice agregado compuesto por cada criterio evaluado, de tal manera que si la muestra es de once empresas, dado que la puntuaci&oacute;n de cada criterio es de 1, 0 y -1, el puntaje m&aacute;ximo ser&aacute; de 11 y el m&iacute;nimo de -11. Lo anterior permite determinar cu&aacute;les de los criterios propuestos por Apostolides se aplican con mayor frecuencia a favor de los accionistas minoritarios y cu&aacute;les no.</p>     <p>El <a href="#t3b">panel B</a> del cuadro 3 muestra que los criterios con mayor valoraci&oacute;n son la agenda, informe de la direcci&oacute;n, los refrigerios y los materiales con un valor de 11 puntos cada uno, es decir que todas las asambleas de la muestra aplican este criterio a favor del accionista minoritario. El segundo criterio con mayor puntuaci&oacute;n es la sede con siete puntos (s&oacute;lo las asambleas de Edatel y Protecci&oacute;n no escogen una sede para organizar la AGA en la que el accionista minoritario se encuentre a gusto). Retribuci&oacute;n econ&oacute;mica de la junta directiva, las preguntas realizadas y el control que ejercen los directivos en la Asamblea obtienen solo cuatro puntos de 11 posibles. Al respecto, solo cuatro empresas demuestran tener juntas directivas conformadas con directores de experiencia sin asumir costos excesivos; la empresa Edatel obtuvo puntuaci&oacute;n negativa porque no hubo mucho control en la Asamblea; y Protecci&oacute;n obtiene puntuaci&oacute;n negativa porque en su Asamblea no hubo intervenci&oacute;n de accionistas.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<center><a name="t3b"><img src="img/revistas/cadm/v27n49/v27n49a03t3b.jpg"></a></center>     <p>La composici&oacute;n de la junta directiva solo tuvo puntos positivos en las asambleas del &Eacute;xito, Protecci&oacute;n, Isagen y Celsia porque tienen dentro de sus miembros a mujeres, y en el caso de almacenes &Eacute;xito asisten extranjeros. En cuanto al procedimiento de votaci&oacute;n, s&oacute;lo dos empresas se destacaron por innovar. En el caso del grupo &Eacute;xito, y Mineros S.A. el accionista mayoritario accedi&oacute; a la petici&oacute;n de un accionista minoritario. El criterio que no tuvo ninguna puntuaci&oacute;n fue el de los apoderados ya que en las asambleas no fue posible observar si los apoderados pudieron intervenir. Solo cinco criterios de doce fueron realizados con m&aacute;s frecuencia en las asambleas a favor de los accionistas. Adem&aacute;s, se debe tener en cuenta que criterios trascendentales para el accionista minoritario como el balance y la remuneraci&oacute;n de la junta, el espacio para preguntas y los procedimientos de voto obtuvieron calificaciones inferiores al 50% del total de puntos posibles en la muestra. Lo anterior se&ntilde;ala en Colombia un nivel medio-bajo de desempe&ntilde;o en relaci&oacute;n con buenas pr&aacute;cticas de gobierno corporativo.</p>     <p>Apostolides (2007) realiz&oacute; un estudio para el periodo 2001-2005 de las AGA en Reino Unido utilizando una muestra de 22 empresas que pertenecen a sectores como el bancario, comercio al por menor, deportivo, petrolero, farmac&eacute;utico, entre otros. Se realiz&oacute; una evaluaci&oacute;n de las asambleas de acuerdo con los doce criterios que propone este autor. Los resultados del estudio muestran que s&oacute;lo cinco compa&ntilde;&iacute;as de las 22 que componen la muestra obtuvieron puntuaci&oacute;n igual o superior al 50% de los criterios evaluados, mientras que 17 de ellas presentan resultados inferiores. Es decir, tan s&oacute;lo el 23% de las empresas de la muestra evidencian una buena rendici&oacute;n de cuentas a sus accionistas, mientras que m&aacute;s del 73% de las mismas no desarrollan asambleas generales que respondan a buenas pr&aacute;cticas de gobierno corporativo.</p>     <p>Lo anterior muestra que, similar a los hallazgos que presentamos para Colombia, Apostolides (2007) encuentra un nivel medio-bajo de desempe&ntilde;o en relaci&oacute;n con buenas pr&aacute;cticas de gobierno corporativo en las asambleas evaluadas en el estudio. Por otra parte, en el estudio realizado por Apostolides (2007) el sector bancario y el de comercio al por menor son los mejores evaluados mientras que el sector deportivo obtiene la evaluaci&oacute;n m&aacute;s baja. De igual manera, los sectores con mejores pr&aacute;cticas de gobierno corporativo en las AGA evaluadas en Colombia son el financiero y el de comercio al por menor, representado por Bancolombia y el Grupo &Eacute;xito respectivamente. En general, de acuerdo con los criterios propuestos por Apostolides (2007), tanto en Colombia como en el Reino Unido menos de la mitad de las empresas cuenta con un buen nivel de rendici&oacute;n de cuentas en las AGA.</p>     <p>La similitud en los resultados resalta a&uacute;n m&aacute;s la importancia de la implementaci&oacute;n de mejores pr&aacute;cticas a nivel de empresa para el caso colombiano. Estudios previos, como los de La Porta <i>et al. </i>(1997, 1998) y La Porta <i>et al. </i>(1999) muestran para el caso del Reino Unido un buen nivel de protecci&oacute;n legal a los inversionistas, una alta dispersi&oacute;n de la propiedad, un mayor nivel de capitalizaci&oacute;n de las empresas listadas en el mercado en t&eacute;rminos absolutos y relativos respecto al PIB, y en general, un mayor desarrollo del mercado de capitales. Como se discuti&oacute; previamente, las pr&aacute;cticas a nivel de empresa cobran mayor importancia cuando el pa&iacute;s no ofrece un marco regulatorio fuerte que proteja a los inversionistas. Debido a que Colombia siempre obtiene puntajes inferiores respecto a la protecci&oacute;n legal ofrecida a los inversionistas y el desarrollo de su mercado de capitales en comparaci&oacute;n con Reino Unido, fortalecer las pr&aacute;cticas a nivel de empresa en las AGA es a&uacute;n m&aacute;s necesario para las empresas colombianas, buscando mitigar conflictos de intereses entre accionistas mayoritarios y minoritarios, mejorar la reputaci&oacute;n de las empresas y obtener con mayor facilidad fondos para financiar sus actividades.</p>     <p>Todas las empresas colombianas en la muestra utilizada en este estudio cuentan con accionistas controlantes. El promedio de participaci&oacute;n de los mayoritarios de estas empresas para el a&ntilde;o 2012 es de 42,82%.</p>     <p>De las once empresas, tres son controladas por el Estado y las restantes son controladas por otras empresas dom&eacute;sticas, la mayor&iacute;a de ellas con afiliaci&oacute;n a alg&uacute;n grupo econ&oacute;mico. Adem&aacute;s, se evidencia la participaci&oacute;n de inversionistas institucionales, como los fondos de pensiones, en la mayor&iacute;a de ellas. Sin embargo, el control que pueden realizar estos inversionistas a los accionistas mayoritarios est&aacute; limitado por sus participaciones minoritarias. Esta concentraci&oacute;n de la propiedad crea un escenario en el que el mayoritario puede utilizar su poder para influenciar las decisiones de la empresa, lo cual puede beneficiar o perjudicar a los minoritarios. Por ello, las buenas pr&aacute;cticas a nivel de las AGA son necesarias para garantizar que estas reuniones funcionen como un escenario de resoluci&oacute;n de conflictos, rendici&oacute;n de cuentas y participaci&oacute;n de los accionistas minoritarios en el gobierno de la empresa. Sin embargo, ante regulaci&oacute;n silenciosa y auto regulaci&oacute;n incipiente, las AGA pueden convertirse en un tr&aacute;mite a cumplir en lugar de una oportunidad para involucrar a los dem&aacute;s accionistas y rendir cuentas.</p>     <p><b><i>3.2. C&oacute;digo Pa&iacute;s y las AGA en Colombia</i></b></p>     <p>El <a href="#t4">cuadro 4</a> recoge la informaci&oacute;n del cumplimiento de las empresas colombianas de la muestra seg&uacute;n lo reportado en la encuesta de mejores pr&aacute;cticas de buen gobierno corporativo realizada en el pa&iacute;s (Encuesta C&oacute;digo Pa&iacute;s). La puntuaci&oacute;n asignada a cada empresa se encuentra detallada y est&aacute; disponible bajo solicitud. Como se explic&oacute; anteriormente, las empresas que en cada pregunta respondieron <i>si </i>se calificaron con un valor de 1, las que respondieron <i>no </i>con un valor de -1 y las respuestas <i>n.a. </i>(no aplica) obtuvieron valor nulo. Es necesario se&ntilde;alar que las encuestas muestran algunas inconsistencias entre la marcaci&oacute;n de <i>no </i>como respuesta y los comentarios que justifican las respuestas negativas. En algunas ocasiones, al analizar los comentarios se evidencia que realmente la respuesta deb&iacute;a ser afirmativa o que no aplicaba, por lo que se otorg&oacute; la calificaci&oacute;n teniendo en cuenta los comentarios<sup><a name="s3" href="#3">3</a></sup>.</p>     <center><a name="t4"><img src="img/revistas/cadm/v27n49/v27n49a03t4.jpg"></a></center>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>El panel A en el <a href="#t4">cuadro 4</a> muestra el porcentaje de cumplimiento de las medidas o recomendaciones realizadas por el C&oacute;digo Pa&iacute;s relacionadas con las AGA para cada firma. Este porcentaje resulta de dividir el total de puntos obtenidos por la empresa sobre el total de puntos posibles. El total de puntos posibles puede ser de 20 o menos, al no tener en cuenta las preguntas que no aplican para cada empresa. Los resultados obtenidos muestran que Isa, Isagen y Grupo Nutresa cumplen en un 100% las medidas del C&oacute;digo relacionadas con las AGA para el periodo 2007-2011 (con respecto al total de preguntas que si aplica para cada empresa). Estas empresas sobresalen con respecto a las dem&aacute;s porque cumplen en todos los a&ntilde;os con las sugerencias asociadas a las preguntas Q2 y Q12, relacionadas con la revelaci&oacute;n de informaci&oacute;n de los candidatos a conformar la junta directiva al momento de realizar la convocatoria y con la transmisi&oacute;n v&iacute;a web de la asamblea para aquellos accionistas que no puedan asistir a la misma.</p>     <p>Las empresas con la calificaci&oacute;n m&aacute;s baja fueron Mineros y Edatel. Entre los factores que afectan la calificaci&oacute;n de estas empresas est&aacute;n el no contar con medios electr&oacute;nicos para que los accionistas puedan ver el desarrollo de la AGA a trav&eacute;s de las p&aacute;ginas web o Internet, no contar con un reglamento interno para el funcionamiento de las AGA y no proporcionar informaci&oacute;n previa a la asamblea relacionada con el perfil de los candidatos a conformar la junta directiva.</p>     <p>El <a href="#t4b">panel B</a> en el cuadro 4 muestra la puntuaci&oacute;n total agregada obtenida por cada una de las 20 preguntas relacionadas con las AGA, de acuerdo con las respuestas de cada empresa incluida en la muestra y el puntaje asignado por los autores a estas respuestas. Los resultados siguiendo este sistema de evaluaci&oacute;n muestran que, previamente a las AGA, todas las empresas de la muestra ponen a disposici&oacute;n de los accionistas informaci&oacute;n sobre los temas a tratar, presentan un orden del d&iacute;a desagregado e informan la clase y cantidad de acciones emitidas. El bajo puntaje en algunas preguntas obedece a que la mayor&iacute;a de empresas respondieron <i>no aplica, </i>y son las relacionadas con operaciones especiales (Q6, Q7 y Q13), cambio de objeto social (Q8), renuncia a derechos especiales (Q9), cambio de domicilio (Q10), y disoluci&oacute;n anticipada (Q11). En general, se observa incumplimiento de las empresas durante el periodo 2008-2011 en las recomendaciones relacionadas con preguntas Q2 y Q12, por lo que las empresas que deseen mejorar en las pr&aacute;cticas de gobierno relacionadas con las AGA deben proporcionar de forma oportuna a los accionistas informaci&oacute;n relacionada con el perfil de los candidatos a conformar la junta directiva y transmitir por medios electr&oacute;nicos la AGA a quienes no puedan asistir.</p>     <center><a name="t4b"><img src="img/revistas/cadm/v27n49/v27n49a03t4b.jpg"></a></center>     <p>Se concluye que las empresas de la muestra en los &uacute;ltimos a&ntilde;os han dado cumplimiento en su mayor&iacute;a a las medidas del c&oacute;digo. Sin embargo, es posible mejorar en aspectos cruciales relacionado con la divulgaci&oacute;n de los perfiles de los candidatos a conformar la junta directiva y en hacer m&aacute;s f&aacute;cil la asistencia a las AGA, a trav&eacute;s del uso de Internet.</p>     <p>El <a href="#t5">cuadro 5</a> resume los resultados de cada una de las evaluaciones sobre el desempe&ntilde;o de las asambleas de la muestra, teniendo en cuenta los criterios de Apostolides y las recomendaciones propuestas en el C&oacute;digo Pa&iacute;s a trav&eacute;s de la Encuesta C&oacute;digo Pa&iacute;s. Es necesario discutir la diferencia en los resultados de las dos metodolog&iacute;as, ya que siguiendo a Apostolides el mejor puntaje lo obtiene Mineros S.A., empresa con el puntaje m&aacute;s bajo al tener en cuenta las recomendaciones del C&oacute;digo Pa&iacute;s. Al revisar los aspectos ponderados en cada medici&oacute;n se encuentra que son complementarios. Apostolides valora aspectos fundamentales como los procedimientos mediante los cuales se ejerce el voto, el espacio para preguntas de los accionistas minoritarios a la alta direcci&oacute;n, la composici&oacute;n de la junta y el reporte de remuneraci&oacute;n de la misma, los cuales no son tenidos en cuenta en la valoraci&oacute;n que se realiza siguiendo las recomendaciones del C&oacute;digo Pa&iacute;s. Sin embargo, el C&oacute;digo Pa&iacute;s incluye recomendaciones que no se tienen en cuenta bajo la metodolog&iacute;a de Apostolides, como la revelaci&oacute;n anticipada de los perfiles de los candidatos a ocupar puestos en la junta directiva, la existencia de un reglamento para el desarrollo de las AGA, la posibilidad de atender la asamblea de manera virtual, y la inclusi&oacute;n en el orden del d&iacute;a y aprobaci&oacute;n de operaciones que pueden afectar la riqueza de los minoritarios durante el desarrollo de la asamblea.</p>     <center><a name="t5"><img src="img/revistas/cadm/v27n49/v27n49a03t5.jpg"></a></center>     <p><font size="3"><b>4. Recomendaciones para buenas pr&aacute;cticas de gobierno corporativo en las AGA</b></font></p>     <p>Los mercados de capitales en Latinoam&eacute;rica se caracterizan por un alto costo de capital, poca profundidad, bajo n&uacute;mero de emisores y un marco regulatorio en desarrollo (Lefort 2005; Klappler y Love 2004; Chong y L&oacute;pez de Silanes 2007). Colombia, Chile y Per&uacute; han creado un mercado de renta variable integrado, denominado MILA: Mercado Integrado Latinoamericano, buscando mayor diversificaci&oacute;n, mayor democratizaci&oacute;n accionaria, mejor balance riesgo-retorno, disminuci&oacute;n en los costos de capital y una mayor internacionalizaci&oacute;n de los mercados latinos y de sus marcos legales. El MILA  inici&oacute; operaciones el 30 de mayo de 2011, convirti&eacute;ndose en el primer mercado de  capitales de la regi&oacute;n en n&uacute;mero de emisores (en mayo de 2012 contaba con 548  empresas: 236 peruanas, 228 chilenas y 84 colombianas). Lo anterior se&ntilde;ala la  urgencia de trabajar en unos m&iacute;nimos de gobierno corporativo para el desarrollo  de las AGA que velen por los intereses de los accionistas minoritarios y que  sean adoptados por los pa&iacute;ses de la regi&oacute;n, por otros pa&iacute;ses emergentes con  marcos regulatorios en desarrollo e incluso, por pa&iacute;ses desarrollados que tengan la posibilidad de mejorar y convertir las AGA en mecanismos efectivos de gobierno corporativo.</p>     <p>La evaluaci&oacute;n realizada a las AGA en Colombia permite identificar aspectos fundamentales para la satisfacci&oacute;n del accionista minoritario en estas reuniones y para el buen gobierno de la empresa que ya se aplican con regularidad, como por ejemplo, el establecimiento de reglamentos para las AGA incluyendo detalles sobre la convocatoria y la reuni&oacute;n, el dise&ntilde;o y seguimiento a una agenda detallada para la reuni&oacute;n, el env&iacute;o de materiales previo a la misma, el informe de la alta direcci&oacute;n, y esfuerzos por la satisfacci&oacute;n del accionista durante la AGA a trav&eacute;s de la escogencia de una buena sede y de la entrega de refrigerios.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Sin embargo, se identifican igualmente aspectos que permitir&iacute;an mejoras de fondo respecto a las AGA como instrumentos de buen gobierno. La asistencia a las asambleas de las empresas de la muestra permiti&oacute; identificar algunos accionistas minoritarios que no se sent&iacute;an representados por la junta directiva, y asambleas para las cuales no se entreg&oacute; con suficiente tiempo a los accionistas las hojas de vida de los postulantes a miembros de junta directiva. Por lo tanto, se recomienda establecer mecanismos para que en la planilla de postulantes a miembros de junta directiva se incluyan candidatos propuestos por accionistas minoritarios y que las hojas de vida de todos los candidatos sean conocidas por los accionistas con suiciente antelaci&oacute;n a la fecha de la celebraci&oacute;n de la asamblea.</p>     <p>Los principios de buen gobierno en general sugieren el tratamiento equitativo de los accionistas buscando la participaci&oacute;n de los accionistas minoritarios en la toma de decisiones de la empresa y procurando una relaci&oacute;n equitativa entre los derechos a voto y los derechos sobre flujos de caja. Por lo tanto, se recomienda que la sociedad emisora de acciones sin derecho a voto, ofrezca a sus tenedores la oportunidad de canjearlos por acciones ordinarias con derecho a voto y que anticipen esta posibilidad al momento de su emisi&oacute;n.</p>     <p>Str&aacute;tling (2003) y los principios de gobierno corporativo de la OCDE (2004) sugieren a las empresas incorporar en las asambleas instrumentos que faciliten tanto a accionistas extranjeros como aquellos que no puedan asistir a las asambleas la posibilidad de votar en tiempo real. Por lo anterior, se recomienda que en el proceso de votaci&oacute;n se permita el uso de medios electr&oacute;nicos, que garanticen transparencia y facilite el voto para quienes no puedan asistir de manera presencial a la AGA.</p>     <p>La literatura rese&ntilde;ada previamente -De Jong, Merten y Roosenboom (2006), Iwatani y Taki (2009) y Poulsen, Strand y Thomsen (2010)- destaca que el papel que ejercen los fondos de pensiones como inversionistas institucionales es valorado cada vez m&aacute;s por sus cotizantes, ya que se espera un papel de supervisi&oacute;n como accionistas representativos. Teniendo en cuenta estos planteamientos, se sugiere que, con el objetivo de promover la transparencia, los inversionistas institucionales que act&uacute;an en calidad de fiduciarios (como los fondos de pensiones) revelen su intenci&oacute;n de voto (OCDE, 2004).</p>     <p>El trabajo de campo aqu&iacute; realizado pone de manifiesto la importancia de  innovar en los procesos de votaci&oacute;n. Por ejemplo, para promover la trasparencia se puede dejar constancia de la votaci&oacute;n de cada accionista, situaci&oacute;n que no es evidente cuando las propuestas son votadas por aclamaci&oacute;n. Por lo tanto, se sugiere que toda votaci&oacute;n que se efect&uacute;e en una asamblea se realice mediante un sistema que asegure la simultaneidad en el ejercicio del voto y un proceso p&uacute;blico de escrutinio que permita conocer la decisi&oacute;n de cada accionista. Adem&aacute;s, se sugiere a las empresas implementar mecanismos de voto que permitan a los accionistas minoritarios participar activamente de las decisiones que se someten a aprobaci&oacute;n, lo que implica no ponderar el voto por la participaci&oacute;n de los accionistas sobre la propiedad de la empresa.</p>     <p>Adicional a las recomendaciones anteriores se recomienda a las empresas trabajar en la estructuraci&oacute;n de juntas directivas que incluyan diversidad de perfiles profesionales, g&eacute;nero y, si se considera necesario, nacionalidad, para que los accionistas minoritarios perciban fortalezas en el directorio, como una variedad de puntos de vista que enriquezca las discusiones llevadas a cabo. Adem&aacute;s, se debe trabajar en una rendici&oacute;n clara sobre la remuneraci&oacute;n de los directores de las empresas, buscando modificar la percepci&oacute;n de los accionistas en cuanto a la relaci&oacute;n costo beneficio de estos &oacute;rganos de gobierno.</p>     <p>El bajo nivel de activismo de los accionistas minoritarios percibido en las AGA invita a pensar que la implementaci&oacute;n de estas sugerencias, junto con campa&ntilde;as por un cambio cultural al respecto, har&iacute;a de las asambleas espacios en el que verdaderamente se ejerzan los derechos de los accionistas.</p>     <p><font size="3"><b>5. Comentario final</b></font></p>     <p>El buen gobierno corporativo facilita la movilidad de capital de un pa&iacute;s a otro, porque proporciona a las empresas credibilidad y transparencia en su relaci&oacute;n con los inversionistas. Lo anterior ha sido reconocido por organismos multilaterales y reguladores en mercados emergentes, quienes han liderado estrategias que buscan la implementaci&oacute;n de pr&aacute;cticas de buen gobierno corporativo en las empresas, tanto listadas como cerradas y familiares.</p>     <p>Aun cuando se han presentado avances a nivel pa&iacute;s y a nivel firma, este estudio se&ntilde;ala el nivel medio-bajo en el que se encuentra las AGA en Colombia como instrumentos de Gobierno Corporativo. Luego de hacer una evaluaci&oacute;n siguiendo los criterios de los trabajos de Apostolides (2007, 2010) y los lineamientos del C&oacute;digo Pa&iacute;s, se encontr&oacute; que con los criterios de Apostolides, la percepci&oacute;n sobre la composici&oacute;n de la junta directiva y el informe de remuneraci&oacute;n de la misma, el espacio para preguntas por parte de los accionistas minoritarios y el procedimiento de votaci&oacute;n son los criterios con menor puntuaci&oacute;n. Adem&aacute;s, revisando el cumplimiento a las recomendaciones presentadas por el C&oacute;digo Pa&iacute;s, se encuentra que no se presenta previamente al desarrollo de la AGA la informaci&oacute;n que los accionistas deben tener sobre el perfil de los candidatos a junta directiva, y no se permite el ejercicio del voto y la asistencia a la reuni&oacute;n a trav&eacute;s de medios electr&oacute;nicos.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Teniendo en cuenta los resultados encontrados se presentan recomendaciones puntuales que pueden ser implementadas por las empresas que desean mejorar sus pr&aacute;cticas de gobierno corporativo o que pueden ser incorporadas en los c&oacute;digos de buen gobierno que buscan incentivar una cultura de autorregulaci&oacute;n o en los marcos legales de pa&iacute;ses que buscan fortalecer sus sistemas de gobierno corporativo desde una convergencia legal.</p>     <p>Finalmente, sugerimos trabajar en un cambio cultural para que el accionista minoritario sea m&aacute;s activo en las AGA y valore estos escenarios como instrumentos v&aacute;lidos de gobierno corporativo. Las asambleas son reconocidas en la literatura y en los c&oacute;digos de buen gobierno promulgados por organismos multilaterales y pa&iacute;ses como escenarios de ejercicio de los derechos de los accionistas, especialmente los minoritarios. Sin embargo, lo anterior parece no ser asumido como tal por estos &uacute;ltimos, quienes presentan un bajo nivel de activismo en las AGA.</p> <hr>     <p><font size="3"><b>Pie de p&aacute;gina</b></font></p>     <p><sup><a href="#s1" name="1">1</a></sup>El GEA es un conglomerado de empresas en diferentes industrias en los sectores de cemento, alimentos, metalurgia, tabaco, construcci&oacute;n, textil, financiero, banca de inversi&oacute;n y seguros. El grupo lo conforman m&aacute;s de cien compa&ntilde;&iacute;as caracterizadas por estructuras de propiedad cruzada. Su nombre proviene de la provincia en la cual sus compa&ntilde;&iacute;as l&iacute;deres tienen sus operaciones principales, Antioquia, uno de los departamentos m&aacute;s importantes del pa&iacute;s.    <br> <sup><a href="#s2" name="2">2</a></sup>La presencia de mujeres en las juntas es deseada para garantizar diversidad de g&eacute;nero en estos &oacute;rganos de gobierno y, porque de acuerdo con investigaciones previas imponen disciplina a las reuniones, son eficientes en los comit&eacute;s de auditor&iacute;a, y menos propensas a la corrupci&oacute;n, entre otros aspectos. Los directores extranjeros regularmente representan los intereses de  inversionistas radicados en otros pa&iacute;ses, y en otras ocasiones pueden ejercer como directores independientes con altos niveles de conocimiento sobre mercados internacionales en los que las empresas locales desean incursionar o ganar posicionamiento.    <br> <sup><a href="#s3" name="3">3</a></sup>Evidencia de lo anterior se encuentra en las respuestas a las preguntas 18, 19 y 20 relacionadas con el hecho de tener un reglamento interno del funcionamiento de las asambleas. Algunas empresas contestaban <i>no </i>y en los comentarios afirmaban que s&iacute; ten&iacute;an dicho reglamento pero incluido en los estatutos, o en su c&oacute;digo de gobierno.</p> <hr>     <p><font size="3"><b>Referencias</b></font></p>     <!-- ref --><p>Apostolides, N., and Boden, R. (2005). Cedric the Pig: Annual General Meetings and Corporate Governance in the UK. <i>Social Responsibility Journal, </i>1 (1), 53-62.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000120&pid=S0120-3592201400020000300001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Apostolides, N. (2007). Directors versus shareholders: Evaluating corporate governance in the UK using the AGM scorecard. <i>Corporate Governance: An International Review, </i>15 (6), 1227-1287.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000122&pid=S0120-3592201400020000300002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Apostolides, N. (2010). Exercising corporate governance at the annual general meeting. Corporate Governance. <i>The International Journal of Business in Society, </i>10 (2),140-149.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000124&pid=S0120-3592201400020000300003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Chong, A., and L&oacute;pez de Silanes, F. (2007). <i>Corporate Governance in Latin America. </i>In A. Chong and F. Lopez-de-Silanes (Eds.), Investor protection and corporate governance: Firm-level evidence across Latin America. Stanford: Stanford University Press.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000126&pid=S0120-3592201400020000300004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>De Jong, A., Mertens, G., and Roosenboom, P. (2006). Shareholders' voting at general meetings: Evidence from the Netherlands. <i>Journal of Management &amp; Governance, </i>10 (4), 353-380.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000128&pid=S0120-3592201400020000300005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Dimitrov, V., and Jain, P. (2011). It's showtime: Do managers report better news before annual shareholder meetings? <i>Journal of Accounting Research, </i>49 (5), 1193-1221.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000130&pid=S0120-3592201400020000300006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Fairfax, L. (2010). Virtual Shareholder Meetings Reconsidered. <i>Seton Hall Law Review, </i>40 (4), 1367-1431.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000132&pid=S0120-3592201400020000300007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Hodges, R., Macniven, L. and Mellett, H. (2004). Governance of UK NHS Trusts: The Annual General Meeting. <i>Corporate Governance: An International Review, </i>12 (3), 343-352.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000134&pid=S0120-3592201400020000300008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Iwatani, M., and Taki, T. (2009). Evolution of General Shareholders' Meetings in Japan. <i>Nomura Journal of Capital Markets, </i>1 (1), 1-17.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000136&pid=S0120-3592201400020000300009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Jensen, M., and Meckling, W. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. <i>Journal of Financial Economics, </i>3 (4), 305-360.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000138&pid=S0120-3592201400020000300010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Klapper, L., and Love, I. (2004). Corporate governance, investor protection, and performance in emerging markets. <i>Journal of Corporate Finance, </i>10 (5), 703-728.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000140&pid=S0120-3592201400020000300011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>La Porta, R., Lopez-De-Silanes, F., and Shleifer, A. (1999). Corporate Ownership around the World.<i> The Journal of Finance, </i>54 (2), 471-517.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000142&pid=S0120-3592201400020000300012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>La Porta, R., Lopez-De-Silanes, F., Shleifer, A., and Vishny, R. W. (1997). Legal determinants of external finance. <i>The Journal of Finance, </i>52 (3), 1131-1150.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000144&pid=S0120-3592201400020000300013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>La Porta, R., Lopez-De-Silanes, F., Shleifer, A., and Vishny, R. W. (1998). Law and Finance.<i> The Journal of Political Economy, </i>106 (6), 1113-1155.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000146&pid=S0120-3592201400020000300014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Lefort, F. (2005). Ownership structure and corporate governance in Latin America. <i>ABANTE, </i>8 (1), 55-84.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000148&pid=S0120-3592201400020000300015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>OCDE (2004). <i>Principios de Gobierno Corporativo de la OCDE. </i>Paris.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000150&pid=S0120-3592201400020000300016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Poulsen, T., Strand, T., and Thomsen, S. (2010). Voting power and shareholder activism: A study of Swedish shareholder meetings. <i>Corporate Governance: An International Review, </i>18 (4), 329-343.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000152&pid=S0120-3592201400020000300017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Shleifer, A., and Vishny, R. W. (1986). Large shareholders and corporate control. <i>The Journal of PoliticalEconomy, </i>94 (3), 461-488.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000154&pid=S0120-3592201400020000300018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Sjostrom, W. (2007). The case against mandatory annual director elections and shareholders' meetings. <i>Tennessee Law Review, </i>74 (2), 199-239.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000156&pid=S0120-3592201400020000300019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Str&auml;tling, R. (2003). General meetings: A dispensable tool for corporate governance of listed companies? <i>Corporate Governance: An International Review, </i>11 (1), 74-82.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000158&pid=S0120-3592201400020000300020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Superintendencia Financiera de Colombia (2010). <i>Documento Conceptual de Gobierno Corporativo. </i>Delegatura para riesgos de conglomerados y gobierno corporativo. Subdirecci&oacute;n de metodolog&iacute;as de supervisi&oacute;n y an&aacute;lisis de riesgos. Bogot&aacute;, Colombia.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000160&pid=S0120-3592201400020000300021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Tirole, J. (2001). Corporate Governance. <i>Econometrica, </i>69 (1), 1-35.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000162&pid=S0120-3592201400020000300022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Zetzsche, D. (2005). Shareholder interaction preceding shareholder meetings of public corporations - a six country comparison. Available at SSRN: <a target="_blank" href="http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.624241">http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.624241</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000164&pid=S0120-3592201400020000300023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Zetzsche, D. (2007). <i>Virtual Shareholder Meetings and the European Shareholder Rights Directive - Challenges and Opportunities. </i>Available at SSRN: <a target="_blank" href="http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.996434">http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.996434</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000166&pid=S0120-3592201400020000300024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p> </font>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Apostolides]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Boden]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Cedric the Pig: Annual General Meetings and Corporate Governance in the UK]]></article-title>
<source><![CDATA[Social Responsibility Journal]]></source>
<year>2005</year>
<volume>1</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>53-62</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Apostolides]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Directors versus shareholders: Evaluating corporate governance in the UK using the AGM scorecard]]></article-title>
<source><![CDATA[Corporate Governance: An International Review]]></source>
<year>2007</year>
<volume>15</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>1227-1287</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Apostolides]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Exercising corporate governance at the annual general meeting. Corporate Governance]]></article-title>
<source><![CDATA[The International Journal of Business in Society]]></source>
<year>2010</year>
<volume>10</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>140-149</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chong]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[López de Silanes]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Corporate Governance in Latin America]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Chong]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lopez-de-Silanes]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Investor protection and corporate governance: Firm-level evidence across Latin America]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-loc><![CDATA[Stanford ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Stanford University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[De Jong]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mertens]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Roosenboom]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Shareholders' voting at general meetings: Evidence from the Netherlands]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Management & Governance]]></source>
<year>2006</year>
<volume>10</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>353-380</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dimitrov]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jain]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[It's showtime: Do managers report better news before annual shareholder meetings?]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Accounting Research]]></source>
<year>2011</year>
<volume>49</volume>
<numero>5</numero>
<issue>5</issue>
<page-range>1193-1221</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fairfax]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Virtual Shareholder Meetings Reconsidered]]></article-title>
<source><![CDATA[Seton Hall Law Review]]></source>
<year>2010</year>
<volume>40</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>1367-1431</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hodges]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Macniven]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mellett]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Governance of UK NHS Trusts: The Annual General Meeting]]></article-title>
<source><![CDATA[Corporate Governance: An International Review]]></source>
<year>2004</year>
<volume>12</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>343-352</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Iwatani]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Taki]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Evolution of General Shareholders' Meetings in Japan]]></article-title>
<source><![CDATA[Nomura Journal of Capital Markets]]></source>
<year>2009</year>
<volume>1</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>1-17</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jensen]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Meckling]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Financial Economics]]></source>
<year>1976</year>
<volume>3</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>305-360</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Klapper]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Love]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Corporate governance, investor protection, and performance in emerging markets]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Corporate Finance]]></source>
<year>2004</year>
<volume>10</volume>
<numero>5</numero>
<issue>5</issue>
<page-range>703-728</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[La Porta]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lopez-De-Silanes]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Shleifer]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Corporate Ownership around the World]]></article-title>
<source><![CDATA[The Journal of Finance]]></source>
<year>1999</year>
<volume>54</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>471-517</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[La Porta]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lopez-De-Silanes]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Shleifer]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vishny]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. W]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Legal determinants of external finance]]></article-title>
<source><![CDATA[The Journal of Finance]]></source>
<year>1997</year>
<volume>52</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>1131-1150</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[La Porta]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lopez-De-Silanes]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Shleifer]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vishny]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. W]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Law and Finance]]></article-title>
<source><![CDATA[The Journal of Political Economy]]></source>
<year>1998</year>
<volume>106</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>1113-1155</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lefort]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Ownership structure and corporate governance in Latin America]]></article-title>
<source><![CDATA[ABANTE]]></source>
<year>2005</year>
<volume>8</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>55-84</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>OCDE</collab>
<source><![CDATA[Principios de Gobierno Corporativo de la OCDE]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-loc><![CDATA[Paris ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Poulsen]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Strand]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Thomsen]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Voting power and shareholder activism: A study of Swedish shareholder meetings]]></article-title>
<source><![CDATA[Corporate Governance: An International Review]]></source>
<year>2010</year>
<volume>18</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>329-343</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Shleifer]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vishny]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. W]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Large shareholders and corporate control]]></article-title>
<source><![CDATA[The Journal of PoliticalEconomy]]></source>
<year>1986</year>
<volume>94</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>461-488</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sjostrom]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The case against mandatory annual director elections and shareholders' meetings]]></article-title>
<source><![CDATA[Tennessee Law Review]]></source>
<year>2007</year>
<volume>74</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>199-239</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Strätling]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[General meetings: A dispensable tool for corporate governance of listed companies?]]></article-title>
<source><![CDATA[Corporate Governance: An International Review]]></source>
<year>2003</year>
<volume>11</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>74-82</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Superintendencia Financiera de Colombia</collab>
<source><![CDATA[Documento Conceptual de Gobierno Corporativo. Delegatura para riesgos de conglomerados y gobierno corporativo. Subdirección de metodologías de supervisión y análisis de riesgos]]></source>
<year>2010</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Colombia]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tirole]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Corporate Governance]]></article-title>
<source><![CDATA[Econometrica]]></source>
<year>2001</year>
<volume>69</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>1-35</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zetzsche]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Shareholder interaction preceding shareholder meetings of public corporations - a six country comparison]]></source>
<year>2005</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zetzsche]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Virtual Shareholder Meetings and the European Shareholder Rights Directive - Challenges and Opportunities]]></source>
<year>2007</year>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
