<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0120-4157</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Biomédica]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Biomédica]]></abbrev-journal-title>
<issn>0120-4157</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional de Salud]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0120-41572004000300011</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Seguimiento Microbiológico: estrategia para el mejoramiento del registro de la información en los procesos microbiológicos]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Development of a record-keeping strategy for improvement of information retention in microbiological processing]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[López]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jaime Alberto]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cuartas]]></surname>
<given-names><![CDATA[Mónica Cecilia]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Molina]]></surname>
<given-names><![CDATA[Olga Lucía]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Restrepo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ana Cristina]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Maya]]></surname>
<given-names><![CDATA[Claudia Yarely]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jaramillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Sergio]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Hospital Pablo Tobón Uribe Laboratorio de Microbiología ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Medellín ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>09</month>
<year>2004</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>09</month>
<year>2004</year>
</pub-date>
<volume>24</volume>
<numero>3</numero>
<fpage>318</fpage>
<lpage>323</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0120-41572004000300011&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0120-41572004000300011&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0120-41572004000300011&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El conocimiento sobre el qué, el quién, el cuándo, el dónde, el cómo y el porqué de cada proceso, la aplicación de un sistema de control de calidad y la retroalimentación de la evaluación permiten que la información sea analizada y empleada eficientemente en el mejoramiento continuo. Los objetivos del trabajo fueron: mejorar el registro de la información en los procesos microbiológicos, evaluar los resultados obtenidos con las estrategias empleadas, establecer una base de datos para proyectos de investigación y proponer un modelo de evaluación para estudios comparativos. Para esto, se realizó un estudio descriptivo prospectivo, y se utilizaron los datos de los cultivos microbiológicos solicitados a pacientes hospitalizados entre junio de 1997 y junio de 2003. Se diseñó un formato con las variables por analizar. Las fuentes de información fueron las solicitudes de laboratorio, los registros del laboratorio de microbiología y las historias clínicas. Se utilizó el programa EpiInfo 6 para analizar la información de 46.072 cultivos. La primera cifra corresponde al porcentaje en junio de 1997 y la segunda, a la de junio de 2003: persona que solicitó el cultivo (11%-99%), hora de la solicitud (9%-85%), solicitud completamente diligenciada (10%-68%), persona que recolectó la muestra (0%-83%), hora de recolección de la muestra (0%-77%) y, finalmente, hoja de trabajo microbiológica completa (78%-96%). El primer paso para el mejoramiento de cualquier proceso consiste en obtener y registrar la información pertinente y, para ello, la evaluación constante y la retroalimentación son fundamentales para el logro de este objetivo.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The improvement of microbiological information processing in clinical laboratories depends on retention of information concerning who, what, when, how, and why each process was performed, the implementation of quality control procedures, and finally, its evaluation. The four objectives to be addressed are as follows: (1) to improve the collection of information concerned with microbiological processes, (2) to evaluate results of implemented strategies, (3) to offer a model data base to be used in research projects, and (4) to propose an evaluation model for comparative studies. To do this, microbiological cultures were collected from hospitalized patients from June 1997 to June 2003. Data for the analytical matrix were obtained from lab requests, medical history and the microbiological data. Statistical analyses were performed in Epi-Info 6. The laboratory records for 46,072 microbiological cultures were analyzed. Completion levels in data collection were compared between years 1997 and 2003. Samples from 1997 and 2003 showed 11% and 99% of the request forms specifically requesting microbiological culture, 11% and 99% were completed in 1997 and 2003, respectively. For the same years, 9% and 85% specifically stated the time of the request. Ten percent and 68%, respectively, provided complete information. Zero and 83% respectively stated who had collected the sample. Zero and 77%, respectively, specified the time of sample collection. Forms containing all relevent microbiological data were most complete with 78% and 96%, respectively. A database with 44 variables related to microbiological processes was created. In conclusion, improvement of microbiological data processing depends not only on the method of collection and completion of recorded information, but also on constant quality control and evaluation.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[registros]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[registros computarizados de pacientes]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[informática clínica]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[formatos]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[recolección de datos]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[bases de datos]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[medical records]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[databases]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[clinical informatics]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[data formats]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[data collection]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[   <B><FONT FACE="Arial" SIZE=4>    <P ALIGN="CENTER">Seguimiento microbiol&oacute;gico: estrategia para el mejoramiento del registro de la informaci&oacute;n en los procesos microbiol&oacute;gicos</P> </B></FONT><FONT FACE="Arial">    <P ALIGN="CENTER">Jaime Alberto L&oacute;pez, M&oacute;nica Cecilia Cuartas, Olga Luc&iacute;a Molina,</P>     <P ALIGN="CENTER">Ana Cristina Restrepo, Claudia Yarely Maya, Sergio Jaramillo</P>     <P ALIGN="CENTER">Laboratorio de Microbiolog&iacute;a, Hospital Pablo Tob&oacute;n Uribe, Medell&iacute;n, Colombia.</P>     <P>El conocimiento sobre el qu&eacute;, el qui&eacute;n, el cu&aacute;ndo, el d&oacute;nde, el c&oacute;mo y el porqu&eacute; de cada proceso, la aplicaci&oacute;n de un sistema de control de calidad y la retroalimentaci&oacute;n de la evaluaci&oacute;n permiten que la informaci&oacute;n sea analizada y empleada eficientemente en el mejoramiento continuo. Los objetivos del trabajo fueron: mejorar el registro de la informaci&oacute;n en los procesos microbiol&oacute;gicos, evaluar los resultados obtenidos con las estrategias empleadas, establecer una base de datos para proyectos de investigaci&oacute;n y proponer un modelo de evaluaci&oacute;n para estudios comparativos. Para esto, se realiz&oacute; un estudio descriptivo prospectivo, y se utilizaron los datos de los cultivos microbiol&oacute;gicos solicitados a pacientes hospitalizados entre junio de 1997 y junio de 2003. Se dise&ntilde;&oacute; un formato con las variables por analizar. Las fuentes de informaci&oacute;n fueron las solicitudes de laboratorio, los registros del laboratorio de microbiolog&iacute;a y las historias cl&iacute;nicas. Se utiliz&oacute; el programa EpiInfo 6 para analizar la informaci&oacute;n de 46.072 cultivos. La primera cifra corresponde al porcentaje en junio de 1997 y la segunda, a la de junio de 2003: persona que solicit&oacute; el cultivo (11%-99%), hora de la solicitud (9%-85%), solicitud completamente diligenciada (10%-68%), persona que recolect&oacute; la muestra (0%-83%), hora de recolecci&oacute;n de la muestra (0%-77%) y, finalmente, hoja de trabajo microbiol&oacute;gica completa (78%-96%). El primer paso para el mejoramiento de cualquier proceso consiste en obtener y registrar la informaci&oacute;n pertinente y, para ello, la evaluaci&oacute;n constante y la retroalimentaci&oacute;n son fundamentales para el logro de este objetivo.</P> <B>    <P>Palabras clave: </B>registros, registros computarizados de pacientes, inform&aacute;tica cl&iacute;nica, formatos, recolecci&oacute;n de datos, bases de datos.</P> <B>    <P>Development of a record-keeping strategy for improvement of information retention in microbiological processing</P> </B>    <P>The improvement of microbiological information processing in clinical laboratories depends on retention of information concerning who, what, when, how, and why each process was performed, the implementation of quality control procedures, and finally, its evaluation. The four objectives to be addressed are as follows: (1) to improve the collection of information concerned with microbiological processes, (2) to evaluate results of implemented strategies, (3) to offer a model data base to be used in research projects, and (4) to propose an evaluation model for comparative studies. To do this, microbiological cultures were collected from hospitalized patients from June 1997 to June 2003. Data for the analytical matrix were obtained from lab requests, medical history and the microbiological data. Statistical analyses were performed in Epi-Info 6. The laboratory records for 46,072 microbiological cultures were analyzed. Completion levels in data collection were compared between years 1997 and 2003. Samples from 1997 and 2003 showed 11% and 99% of the request forms specifically requesting microbiological culture, 11% and 99% were completed in 1997 and 2003, respectively. For the same years, 9% and 85% specifically stated the time of the request. Ten percent and 68%, respectively, provided complete information. Zero and 83% respectively stated who had collected the sample. Zero and 77%, respectively, specified the time of sample collection. Forms containing all relevent microbiological data were most complete with 78% and 96%, respectively. A database with 44 variables related to microbiological processes was created. In conclusion, improvement of microbiological data processing depends not only on the method of collection and completion of recorded information, but also on constant quality control and evaluation.</P> <B>    <P>Key words: </B>medical records, databases, clinical informatics, data formats, data collection.</P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>El objetivo de las actividades realizadas en el laboratorio de microbiolog&iacute;a debe ser el proporcionar un resultado oportuno y confiable que le permita al m&eacute;dico tomar la mejor decisi&oacute;n para su paciente. El mejoramiento continuo de la calidad de un sistema requiere del conocimiento sobre el qu&eacute;, el qui&eacute;n, el cu&aacute;ndo, el d&oacute;nde, el c&oacute;mo y el porqu&eacute; de cada uno de los procesos que lo componen. Adem&aacute;s, la aplicaci&oacute;n de un programa de control de calidad y la gesti&oacute;n de la rutina por medio del ciclo planear, hacer, verificar y actuar correctiva y preventivamente (PHVA) permiten el logro del objetivo inicialmente propuesto (1-3).</P>     <P>Las metas para la gerencia de los pasos de un proceso s&oacute;lo pueden ser definidas despu&eacute;s del conocimiento de su capacidad o evaluaci&oacute;n del mismo, y de acuerdo con las expectativas del cliente del servicio (1,2). Los &iacute;tems de control, que son las caracter&iacute;sticas medibles del servicio y cuya verificaci&oacute;n debe garantizar la satisfacci&oacute;n del usuario, deben determinarse a trav&eacute;s del proceso del desdoblamiento de la calidad (1).</P>     <P>El registro y el procesamiento de la informaci&oacute;n de las actividades realizadas en cada uno de los procesos permiten que &eacute;sta sea utilizada para retroalimentar el sistema, tomar decisiones de tipo administrativo y t&eacute;cnico, y verificar el cumplimiento de las metas propuestas.</P>     <P>La obtenci&oacute;n de los datos que conforman la informaci&oacute;n son indispensables en las etapas de planeaci&oacute;n, ejecuci&oacute;n y verificaci&oacute;n del ciclo PHVA. La evaluaci&oacute;n peri&oacute;dica de la manera como son diligenciados los registros que contienen la informaci&oacute;n, permite que este proceso mejore y se mantenga constante en el tiempo.</P>     <P>En el Hospital Pablo Tob&oacute;n Uribe (HPTU) de Medell&iacute;n, como parte del mejoramiento continuo de la calidad, y para dar cumplimiento al decreto 77 de 1997 del Ministerio de Salud de Colombia, por el cual se reglamentan los requisitos y condiciones t&eacute;cnico-sanitarias de los laboratorios cl&iacute;nicos, espec&iacute;ficamente en la parte de gesti&oacute;n y registro y documentaci&oacute;n del laboratorio cl&iacute;nico (4), se decidi&oacute; mejorar el registro de la informaci&oacute;n de los procesos relacionados con el Laboratorio de Microbiolog&iacute;a, empleando las herramientas de la gerencia de la rutina (2). Adem&aacute;s, estas actividades hacen parte de los requisitos para obtener la certificaci&oacute;n bajo la norma ISO-9001-2000 (5), la cual fue obtenida por el Laboratorio de Microbiolog&iacute;a del HPTU en marzo de 2004.</P> <B>    <P>Materiales y m&eacute;todos</P>     <P>Tipo de estudio y poblaci&oacute;n</P> </B>    <P>El presente estudio es de tipo descriptivo prospectivo. Se analizaron los registros de los cultivos microbiol&oacute;gicos solicitados a los pacientes hospitalizados en el HPTU entre junio de 1997 y junio de 2003.</P>     <P>El HPTU es una entidad de cuarto nivel, privada, sin &aacute;nimo de lucro, fundada en 1970, y en la actualidad cuenta con 224 camas, 18 de ellas ubicadas en la unidad de cuidados intensivos, y que atiende todas las especialidades m&eacute;dicas, con excepci&oacute;n de psiquiatr&iacute;a y obstetricia. El Laboratorio de Microbiolog&iacute;a presta sus servicios tanto a los pacientes ambulatorios como a aqu&eacute;llos que son hospitalizados en la instituci&oacute;n.</P> <B>    <P>Registros y recolecci&oacute;n de la informaci&oacute;n</P> </B>    ]]></body>
<body><![CDATA[<P>Se dise&ntilde;&oacute; el formato "seguimiento microbiol&oacute;gico", el cual contiene, entre otras, las variables por analizar, considerando las diferentes etapas y procesos microbiol&oacute;gicos. El m&eacute;dico microbi&oacute;logo diligenci&oacute; un formato por cada cultivo solicitado a un paciente que estuviera o que hubiera estado hospitalizado.</P>     <P>Se estableci&oacute; que por cada tipo de muestra remitida al laboratorio, se deber&iacute;a diligenciar un formato de "solicitud de laboratorio", dise&ntilde;ado con tal prop&oacute;sito y que, a la vez, se utilizar&iacute;a como "hoja de trabajo" para registrar los procesos realizados con la muestra remitida, y los resultados obtenidos en el Laboratorio de Microbiolog&iacute;a.</P> <B>    <P>Criterios de aceptabilidad</P> </B>    <P>Se calific&oacute; como aceptable el dato de "qui&eacute;n solicit&oacute; el cultivo" si la solicitud ten&iacute;a el nombre legible del m&eacute;dico, vinculado o no con el hospital.</P>     <P>Se evalu&oacute; como "solicitud con los datos completos", si el formato de solicitud conten&iacute;a el nombre del m&eacute;dico vinculado o no con el hospital, la fecha y hora de solicitud del cultivo, el tipo de muestra remitida, el origen de la muestra, el m&eacute;todo de recolecci&oacute;n de la misma (en el caso de tratarse de una muestra de orina), la impresi&oacute;n diagn&oacute;stica por la cual se solicit&oacute; el cultivo y la informaci&oacute;n de los antibi&oacute;ticos que estaba recibiendo e iban a iniciarse inmediatamente despu&eacute;s de recolectada la muestra.</P>     <P>La "hoja de trabajo del Laboratorio de Microbiolog&iacute;a" se evalu&oacute; como completa si conten&iacute;a la siguiente informaci&oacute;n: fecha, hora y nombre de la bacteri&oacute;loga responsable de realizar el cultivo, la evaluaci&oacute;n de la calidad de la muestra remitida y el medio de transporte. En el caso de l&iacute;quidos, secreciones, pus o tejidos, el recipiente en el que lleg&oacute; la muestra. Con respecto a la coloraci&oacute;n de Gram, se tuvo en cuenta la evaluaci&oacute;n de la calidad del extendido o la muestra para realizarla, el resultado, la hora de la interpretaci&oacute;n, la hora del reporte y el nombre de la bacteri&oacute;loga responsable.</P> <B>    <P>Acciones de mejoramiento</P> </B>    <P>Las estrategias empleadas para mejorar el registro de la informaci&oacute;n fueron:</P>     <P>· Remitir y suministrar el instructivo "Solicitud de ex&aacute;menes de laboratorio - Laboratorio de Microbiolog&iacute;a" a los m&eacute;dicos y a todos los servicios del hospital.</P>     <P>· Realizar la inducci&oacute;n y entregar la circular del formato "Inducci&oacute;n - Laboratorio de Microbiolog&iacute;a" a los nuevos m&eacute;dicos vinculados.</P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>· Entregar para su lectura el instructivo del formato "Hoja de trabajo - Laboratorio de Microbiolog&iacute;a" a todos las bacteri&oacute;logas.</P>     <P>· Realizar el proceso de inducci&oacute;n a cada nuevo bacteri&oacute;loga.</P>     <P>· Entregar a las enfermeras la circular "Inducci&oacute;n - Laboratorio de Microbiolog&iacute;a - Enfermer&iacute;a" y realizar una reuni&oacute;n de inducci&oacute;n en el momento de su vinculaci&oacute;n con el hospital.</P>     <P>· Se inform&oacute; telef&oacute;nicamente y se remiti&oacute; un comunicado a cada enfermera o auxiliar de enfermer&iacute;a que no hab&iacute;an anotado su nombre, la fecha y hora de recolecci&oacute;n de la muestra.</P>     <P>· Realizar el proceso de inducci&oacute;n a las auxiliares de laboratorio.</P>     <P>· Realizar el proceso de inducci&oacute;n a las secretarias del laboratorio.</P>     <P>· Evaluar bimensual o trimestralmente las solicitudes remitidas y remitir a los m&eacute;dicos que m&aacute;s solicitudes diligenciaron, el resultado de su evaluaci&oacute;n.</P>     <P>· Evaluar bimensual o trimestralmente las hojas de trabajo del Laboratorio de Microbiolog&iacute;a, y entregar a cada bacteri&oacute;loga su evaluaci&oacute;n.</P>     <P>· Evaluar bimensual o trimestralmente el registro de los datos de qui&eacute;n y cu&aacute;ndo recolect&oacute; las muestras, y remitir el informe a la jefa del Departamento de Enfermer&iacute;a, a las enfermeras coordinadoras de las &aacute;reas y a cada servicio del hospital.</P>     <P>· Evaluar bimensual o trimestralmente el proceso de recolecci&oacute;n de las muestras de los hemocultivos por parte de las auxiliares de laboratorio y el personal de enfermer&iacute;a, y entregarles su evaluaci&oacute;n correspondiente.</P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>· Evaluar bimensual o trimestralmente el proceso de registro de las muestras para cultivo en el laboratorio, y entregar a las secretarias su evaluaci&oacute;n correspondiente.</P>     <P>La informaci&oacute;n se registr&oacute; y analiz&oacute; empleando el programa EpiInfo 6, y para la elaboraci&oacute;n de las gr&aacute;ficas se utiliz&oacute; el programa Windows Excel 2000.</P> <B>    <P>Resultados</P> </B>    <P>Se recolect&oacute; y analiz&oacute; la informaci&oacute;n correspondiente a 46.072 cultivos microbiol&oacute;gicos. El porcentaje de las "solicitudes de laboratorio" entregadas al Laboratorio de Microbiolog&iacute;a, que en junio de 1997 era del 31%, fue increment&aacute;ndose hasta alcanzar el 100% en octubre de 1998, y se sostuvo hasta junio de 2003. El dato del "nombre del m&eacute;dico que solicit&oacute; el cultivo", inicialmente del 15%, pas&oacute; en diciembre de 1997 al 38%, y al mes siguiente fue del 70%. A partir de este momento, el porcentaje se fue incrementando hasta alcanzar el 100% en febrero de 1999, cifra que se ha mantenido casi constante desde entonces (</FONT><A HREF="#figura1">figura 1</A><FONT FACE="Arial">).</P>     <P><A NAME="figura1"></A></P> </FONT>    <P ALIGN="CENTER"><IMG SRC="/img/revistas/bio/v24n3/3a11i1.jpg"></P> <FONT FACE="Arial">    <P>El dato de la "hora en la cual fue solicitado el cultivo" present&oacute; un comportamiento similar al dato de qui&eacute;n solicit&oacute; el cultivo, aunque las cifras fueron inferiores; inici&oacute; con 11% y durante el seguimiento alcanz&oacute; cifras hasta del 92% y para junio de 2003, el 85% de las solicitudes ten&iacute;a el dato (</FONT><A HREF="#figura1">figura 1</A><FONT FACE="Arial">).</P>     <P>En junio de 1997, las "solicitudes completamente diligenciadas" representaban el 10%; en diciembre de 1999 alcanz&oacute; el m&aacute;ximo de 78% y, luego, descendi&oacute; hasta alcanzar el 68% en junio de 2003 (</FONT><A HREF="#figura1">figura 1</A><FONT FACE="Arial">).</P>     <P>Al inicio del seguimiento, el nombre de la persona que hab&iacute;a recolectado la muestra para el cultivo y la hora cuando se hab&iacute;a realizado este procedimiento era desconocida en todos los casos; en 1998 y 1999, las cifras estuvieron entre el 35% y el 45%; no obstante, en febrero y marzo de 2000 el porcentaje ascendi&oacute; hasta el 65% en cuanto al nombre de la persona, y al 60% para la hora de la recolecci&oacute;n de la muestra. En junio de 2003 estos niveles estaban en 83% y 77%, respectivamente<B> </B>(</FONT><A HREF="#figura2"><FONT FACE="Arial">figura 2</FONT></A><FONT FACE="Arial">).</P>     <P>&nbsp;</P> </FONT>    ]]></body>
<body><![CDATA[<P ALIGN="CENTER"><IMG SRC="/img/revistas/bio/v24n3/3a11i2.jpg"></P> <FONT FACE="Arial">    <P>Las "hojas de trabajo del Laboratorio de Microbiolog&iacute;a" que se diligencian a todos los cultivos para aerobios, anaerobios, coprocultivos, urocultivos y hemocultivos positivos mostraron en junio de 1997 que el 78% conten&iacute;a toda la informaci&oacute;n requerida. Se observ&oacute; un descenso en tal cifra en noviembre y diciembre del mismo a&ntilde;o, para alcanzar un nivel superior al 90% en junio de 1998; en junio de 2003 el nivel era del 96%.</P>     <P>Se estableci&oacute; una base de datos con 44 variables relacionadas con los procesos microbiol&oacute;gicos, basados en la informaci&oacute;n registrada en los formatos descritos.</P>     <P>Discusi&oacute;n</P>     <P>En el presente estudio se exponen los resultados obtenidos durante el proceso de mejoramiento del registro de la informaci&oacute;n, de acuerdo con los procedimientos realizados en 46.072 cultivos microbiol&oacute;gicos durante 6 a&ntilde;os de seguimiento prospectivo. Desconocemos la existencia de seguimientos similares a nivel nacional o internacional.</P>     <P>El prop&oacute;sito general del programa que hemos denominado "seguimiento microbiol&oacute;gico", es mejorar los procesos realizados en el Laboratorio de Microbiolog&iacute;a por medio del sistema PHVA (2), que consiste, b&aacute;sicamente, en: planear, proponiendo las metas y definiendo los m&eacute;todos y estrategias para alcanzarlas; hacer, educando y capacitando a las personas para la ejecuci&oacute;n de las tareas, y recolectar la informaci&oacute;n para lograr verificar los resultados de las acciones realizadas para, posteriormente, actuar correctivamente y reiniciar de nuevo el ciclo (1-3).</P>     <P>Inicialmente, se establecieron los diferentes procesos que compon&iacute;an el ciclo de servicio del Laboratorio de Microbiolog&iacute;a y, con base en ellos, se dise&ntilde;&oacute; un formato que permitiera recolectar la informaci&oacute;n contenida en los diferentes registros. Destacamos que toda la informaci&oacute;n recolectada procede directamente del trabajo diario y se pretende continuar con este seguimiento, haciendo parte del trabajo cotidiano. Es por ello que cualquier laboratorio de microbiolog&iacute;a puede y est&aacute; en el deber de establecer procesos similares por las razones antes citadas, y porque se requiere &uacute;nicamente del an&aacute;lisis de los registros que todo laboratorio debe poseer. Adem&aacute;s, servir&iacute;a de punto de referencia y comparaci&oacute;n entre los diferentes centros de atenci&oacute;n en salud para establecer est&aacute;ndares de calidad. </P>     <P>Uno de los objetivos del programa "seguimiento microbiol&oacute;gico" fue mejorar el registro de la informaci&oacute;n en los procesos microbiol&oacute;gicos, para lo cual se desarrollaron diferentes estrategias; infortunadamente, no es posible con los datos disponibles comparar las diferentes estrategias utilizadas, ya que no era uno de nuestros objetivos iniciales del estudio.</P>     <P>De los resultados obtenidos podemos exponer las siguientes observaciones: se logr&oacute; que el 100% de las solicitudes fueran entregadas al Laboratorio de Microbiolog&iacute;a, el cual expidi&oacute; la norma que exig&iacute;a el diligenciamiento de un formato individual por cada tipo de muestra. La inducci&oacute;n del personal m&eacute;dico y param&eacute;dico, con respecto a la exigencia de escribir el nombre del m&eacute;dico solicitante y la posterior evaluaci&oacute;n, represent&oacute; un incremento significativo, de 38% en diciembre de 1997 a 70% en enero de 1998. La estrategia de remitir a los m&eacute;dicos que solicitaban los cultivos, las evaluaciones sobre c&oacute;mo estaban diligenciando las solicitudes, puede explicar el incremento en el porcentaje de las solicitudes completamente diligenciadas a partir de abril de 1998. Este par&aacute;metro alcanz&oacute; una meseta que no se ha logrado superar, a pesar de las m&uacute;ltiples estrategias emprendidas: la retroalimentaci&oacute;n de las evaluaciones a los jefes de los departamentos m&eacute;dicos, la evaluaci&oacute;n y retroalimentaci&oacute;n personificada, la comunicaci&oacute;n verbal y directa con algunos de los m&eacute;dicos, y el preguntar a los m&eacute;dicos con los porcentajes m&aacute;s bajos, las causas de su falta de cumplimiento. </P>     <P>Una vez m&aacute;s, se presencia el incumplimiento de las normas por parte de algunos m&eacute;dicos, como sucede con otros procedimientos m&aacute;s ampliamente estudiados como lo son, por ejemplo, el lavado de las manos, as&iacute; como de otros est&aacute;ndares y manuales de procedimientos (6-8). En nuestro caso, hemos empleado dos de las estrategias descritas y empleadas con &eacute;xito relativo: la educaci&oacute;n y la retroalimentaci&oacute;n de los resultados (7). No hemos implementado hasta el momento estrategias de tipo administrativo como ser&iacute;a, por ejemplo, el no recibir las solicitudes sin todos los datos exigidos; aunque en un futuro, con la implementaci&oacute;n de la historia cl&iacute;nica electr&oacute;nica en el HPTU, se impondr&aacute;n medidas de este tipo, debido a que este sistema de informaci&oacute;n exige el diligenciamiento completo de la solicitud de los ex&aacute;menes, pero se presentar&aacute;n posiblemente problemas en la digitaci&oacute;n de las solicitudes como est&aacute; descrito por otros autores (9).</P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>De la calidad de la muestra depende la validez del resultado microbiol&oacute;gico (10) y, por tanto, es importante saber el qui&eacute;n, el cu&aacute;ndo y el c&oacute;mo se realiza la recolecci&oacute;n de &eacute;sta, informaci&oacute;n fundamental para dirigir las acciones de mejoramiento de manera personificada. Para mejorar en este aspecto, en 1998 y 1999 se emple&oacute; la estrategia de evaluaci&oacute;n del proceso de recolecci&oacute;n de las muestras por parte de enfermer&iacute;a y, para ello, se remit&iacute;a el informe a las jefas de este personal por &aacute;reas, y se expon&iacute;an los resultados en las carteleras de los servicios de hospitalizaci&oacute;n y urgencias; pero no produjo los resultados esperados y, por lo tanto, se inici&oacute;en enero de 2000, la comunicaci&oacute;n personal v&iacute;a telef&oacute;nica y por escrito con las personas responsables del proceso, invit&aacute;ndolas a anotar en la solicitud, su nombre, la fecha y la hora de la recolecci&oacute;n. Esta nueva estrategia produjo un aumento de 45% a 82%, al a&ntilde;o de implementada.</P>     <P>Cuando observamos los resultados del registro que depende de las bacteri&oacute;logas, fue posible detectar el mismo fen&oacute;meno. Se present&oacute; un descenso acentuado en las cifras en los meses finales de 1997 y a comienzos de 1998 que coincidi&oacute; con un cambio en el formato de la hoja de trabajo; se implement&oacute;, entonces, una evaluaci&oacute;n personificada en los primeros meses de 1998, que explicar&iacute;a el ascenso y el mantenimiento de los porcentajes a partir de los primeros meses de este a&ntilde;o. Este resultado fue similar a lo sucedido con los m&eacute;dicos tratantes.</P>     <P>Con la informaci&oacute;n obtenida y conservada es posible proponer nuevas investigaciones y, en cualquier momento, agregar nuevas variables y consultar los datos en las historias cl&iacute;nicas. Otra posibilidad que se abre es realizar estudios con los laboratorios de microbiolog&iacute;a de otros hospitales con el prop&oacute;sito de comparar los resultados y establecer est&aacute;ndares de calidad.</P>     <P>En conclusi&oacute;n, por las observaciones derivadas de nuestro seguimiento, el mejoramiento en el registro de la informaci&oacute;n, que es b&aacute;sica para la el seguimiento del sistema microbiol&oacute;gico, puede lograrse con base en actividades de educaci&oacute;n y evaluaci&oacute;n, realizadas de manera personificada y constante, y retroalimentando a las personas involucradas en los procesos y, obviamente, con la voluntad de las personas responsables de la gesti&oacute;n de los procesos incluidos en el ciclo de servicios de los laboratorios de microbiolog&iacute;a. </P>     <P>Correspondencia:</P>     <P>Jaime Alberto L&oacute;pez, Calle 78B No.69-240, Medell&iacute;n, Colombia.</P>     <P>Tel&eacute;fono: 445 9286; fax: 441 7955.</P> </FONT>    <P><A HREF="mailto:jlopez@hptu.org.co">jlopez@hptu.org.co</A><FONT FACE="Arial">.</P>     <P>Recibido: 29/01/04; aceptado: 26/07/04</P>     <P>Referencias</P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><P>1. <B>Helman H</B>. Gerencia de la rutina. Gerencia del d&iacute;a a d&iacute;a. Medell&iacute;n: Centro de Gesti&oacute;n Hospitalaria-Fundaci&oacute;n Chistiano Otonni; 1993.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000073&pid=S0120-4157200400030001100001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>2. <B>Falconi V</B>. Gerenciamiento de la rutina del trabajo cotidiano. Belo Horizonte: Universidad Federal de Minas Gerais, Fundaci&oacute;n Chistiano Ottoni; 1992.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000074&pid=S0120-4157200400030001100002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>3. <B>Soin SS</B>. El ciclo de mejoramiento. En: Soin SS. Control de calidad total. M&eacute;xico: Publi-Mex; 1997. p.91-123.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000075&pid=S0120-4157200400030001100003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>4. <B>Colombia. Ministerio de Salud</B>. Decreto n&uacute;mero 77 de 1997. Diario Oficial. A&ntilde;o CXXXII. N. 42965. 23, Enero, 1997. p. 16.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000076&pid=S0120-4157200400030001100004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>5. <B>ICONTEC</B>. Norma t&eacute;cnica colombiana NTC-ISO9001. Sistemas de gesti&oacute;n de la calidad. Segunda actualizaci&oacute;n, Bogot&aacute;: Icontec; 2001.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000077&pid=S0120-4157200400030001100005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>6. <B>Albert RK, Condie F</B>. Hand-washing patterns in medical intensive-care units. N Engl J Med 1981;304:1465-6.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000078&pid=S0120-4157200400030001100006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>7. <B>Greco PJ, Eisenberg JM</B>. Changing physicians´ practices. N Engl J Med 1993;329:1271-4.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000079&pid=S0120-4157200400030001100007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>8. <B>Cabana MD, Rand CS, Powe NR <I>et al</B></I>. Why don´t physicians follow clinical practice guidelines? A framework for improvement. JAMA 1999;282:1458-65.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000080&pid=S0120-4157200400030001100008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>9. <B>Valenstein P, Meier F</B>. Outpatient order accuracy. A College of American Pathologists Q-probes study of requisition order entry accuracy in 660 institutions. Arch Pathol Lab Med 1999;123:1145-50.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000081&pid=S0120-4157200400030001100009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>10. <B>Miller JM, Holmes HT</B>. Specimen collection, transport, and storage. En: Murray PR, Baron EJ, Pfaller MA, Tenover FC, Yolken RH, editors. Manual of clinical microbiology. 7 th ed. Washington, D.C.: ASM Press; 1999. p.33-63.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000082&pid=S0120-4157200400030001100010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Helman]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Gerencia de la rutina: Gerencia del día a día]]></source>
<year>1993</year>
<publisher-loc><![CDATA[Medellín ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Centro de Gestión Hospitalaria-Fundación Chistiano Otonni]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Falconi]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Gerenciamiento de la rutina del trabajo cotidiano.]]></source>
<year>1992</year>
<publisher-loc><![CDATA[Belo Horizonte ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Federal de Minas Gerais, Fundación Chistiano Ottoni]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Soin]]></surname>
<given-names><![CDATA[SS]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El ciclo de mejoramiento]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Soin]]></surname>
<given-names><![CDATA[SS]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Control de calidad total]]></source>
<year>1997</year>
<page-range>91-123</page-range><publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Publi-Mex]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<collab>Colombia. Ministerio de Salud</collab>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Decreto número 77 de 1997]]></article-title>
<source><![CDATA[Diario Oficial. Año CXXXII]]></source>
<year>Ener</year>
<month>o,</month>
<day> 1</day>
<volume>23</volume>
<numero>42965</numero>
<issue>42965</issue>
<page-range>16</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>ICONTEC</collab>
<source><![CDATA[Norma técnica colombiana NTC-ISO9001.: Sistemas de gestión de la calidad.]]></source>
<year>2001</year>
<edition>Segunda actualización</edition>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Icontec]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6.</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Albert]]></surname>
<given-names><![CDATA[RK,]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Condie]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Hand-washing patterns in medical intensive-care units.]]></article-title>
<source><![CDATA[N Engl J Med]]></source>
<year>1981</year>
<month>;</month>
<volume>304:</volume>
<page-range>1465-6.</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7.</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Greco]]></surname>
<given-names><![CDATA[PJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Eisenberg]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Changing physicians´ practices.]]></article-title>
<source><![CDATA[N Engl J Med]]></source>
<year>1993</year>
<month>;</month>
<volume>329:</volume>
<page-range>1271-4.</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cabana]]></surname>
<given-names><![CDATA[MD]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rand]]></surname>
<given-names><![CDATA[CS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Powe]]></surname>
<given-names><![CDATA[NR]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Why don´t physicians follow clinical practice guidelines? A framework for improvement]]></article-title>
<source><![CDATA[JAMA]]></source>
<year>1999</year>
<volume>282</volume>
<page-range>1458-65</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Valenstein]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Meier]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Outpatient order accuracy: A College of American Pathologists Q-probes study of requisition order entry accuracy in 660 institutions.]]></article-title>
<source><![CDATA[Arch Pathol Lab Med]]></source>
<year>1999</year>
<volume>123</volume>
<page-range>1145-50</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Miller]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Holmes]]></surname>
<given-names><![CDATA[HT]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Specimen collection, transport, and storage]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Murray]]></surname>
<given-names><![CDATA[PR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Baron]]></surname>
<given-names><![CDATA[EJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pfaller]]></surname>
<given-names><![CDATA[MA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tenover]]></surname>
<given-names><![CDATA[FC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Yolken]]></surname>
<given-names><![CDATA[RH]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Manual of clinical microbiology]]></source>
<year>1999</year>
<edition>7</edition>
<page-range>33-63</page-range><publisher-loc><![CDATA[Washington, D.C ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[ASM Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
