<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0120-4483</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Ensayos sobre POLÍTICA ECONÓMICA]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Ens. polit. econ.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0120-4483</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Banco de la República]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0120-44832008000200005</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Impacto de los cambios de precios relativos en pobreza y desigualdad en Colombia: 1998-2007]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Impact of Relative Price Shif ts on Poverty and Inequality in Colombia: 1998-2007]]></article-title>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Impacto das mudanças de preços relativos sobre a pobreza e a desigualdade na Colômbia: 1998-2007]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lasso Valderrama]]></surname>
<given-names><![CDATA[Francisco Javier]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Banco de la República  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<volume>26</volume>
<numero>57</numero>
<fpage>176</fpage>
<lpage>249</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0120-44832008000200005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0120-44832008000200005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0120-44832008000200005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Al estimar los índices sociales de precios plutocrático y democrático para Colombia, con base en inflaciones individuales, se encuentra evidencia del efecto anti-pobre de los cambios de precios relativos ocurridos entre diciembre de 1998 y diciembre de 2007, y de su regresividad con respecto a la distribución del ingreso. En los años 2001, 2002 y 2007, cuando los incrementos anuales de los precios de los alimentos estuvieron por encima de los incrementos nacionales, la inflación se tornó regresiva a la distribución del ingreso. En 2000 y 2003, cuando sucedió lo contrario, la inflación de los alimentos se puso por debajo de la nacional, se volvió progresiva frente a la distribución del ingreso. En promedio, por un incremento de 3,5% en los precios de los alimentos (manteniendo los demás precios constantes) la inflación nacional aumenta en 1%, lo que genera aumentos en pobreza de 0,62 y en pobreza extrema de 0,14 puntos porcentuales. En términos relativos, el porcentaje de la pobreza extrema aumenta en 2,9%, mientras que el de la pobreza solo llega al 1,6%.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Based on the estimation of plutocratic and democratic price indexes for Colombia, through individual inflation, I found evidence of the anti-poor effect of relative price shifts occurred between December 1998 and December 2007 and its regressivity with respect to income distribution. In 2001, 2002 and 2007 where the annual increases in food prices were above the national average, the inflation was regressive with regard to the income distribution. On the contrary, in 2000 and 2003 food inflation was below the national level and was progressive with regard to income distribution. On average, an increase of 3.5% in food prices, keeping other prices constant, national inflation increases by 1%, generating an increase of 0.62 percentage points in poverty and 0.14 percentage points in extreme poverty. In relative terms, extreme poverty increases by 2.9% while poverty only reaches 1.6%.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="pt"><p><![CDATA[Mediante as estimativas dos índices sociais de preços plutocráticos e democráticos para Colômbia, com base em inflações individuais, encontra-se evidência do efeito anti-pobre nas mudanças de preços relativos ocorridos entre os dezembros de 1998 e de 2007 e na sua regressão a respeito da distribuição da receita. Nos anos 2001, 2002 e 2007, quando os incrementos anuais dos preços dos alimentos estiveram acima dos incrementos nacionais, a inflação se tornou regressiva à distribuição da receita. Em 2000 e 2003, quando sucedeu o contrário, a inflação dos alimentos ficou por baixo da nacional, e assim se tornou progressiva frente à distribuição da receita. Ante incrementos simulados nos preços da mesma magnitude, mantendo os demais preços estáveis, o grupo de alimentos incrementa a pobreza em média por ponto percentual de participação no gasto nacional, duas vezes e meia mais em relação ao grupo dos demais bens. Em média, por um incremento de 3,5% nos preços dos alimentos (os demais preços constantes) a inflação nacional aumenta 1%, o que gera aumentos na pobreza de 0,62 e na pobreza extrema de 0,14 pontos percentuais. Em termos relativos, o percentual da pobreza extrema aumenta 2,9%, enquanto o da pobreza só chega a 1,6%.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[números índices y su agregación]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[índice plutocrático]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[índice democrático]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[distribución del ingreso]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[pobreza]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[inequidad]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[inflación]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Index numbers and aggregation]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Plutocratic index]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Democratic index]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Income distribution]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Inequality]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Poverty]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Inflation]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[números índices e sua agregação]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[índice plutocrático]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[índice democrático]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[distribuição de receita]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[pobreza]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[inequidade]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[inflação]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="center"><font size="4" face="Verdana"><b>Impacto de los cambios de precios   relativos en pobreza y desigualdad en   Colombia: 1998-2007</b></font></p>     <p align="center"><font size="3" face="Verdana"><b>Impact of Relative Price Shif ts on   Poverty and Inequality in Colombia: 1998-2007</b></font></p>     <p align="center"><font size="3" face="Verdana"><b>Impacto das mudan&ccedil;as de pre&ccedil;os relativos   sobre a pobreza e a desigualdade na Col&ocirc;mbia: 1998-2007</b></font></p> <font face="Verdana"size="2">     <p><b>  Francisco Javier Lasso Valderrama<sup>*</sup></b></p>     <p>  * El autor es profesional   experto del Banco de la   Rep&uacute;blica (Medell&iacute;n). Los   resultados, las opiniones,   las omisiones y los errores   posibles contenidos   en este estudio son   responsabilidad   exclusiva del autor y no   comprometen al Banco de   la Rep&uacute;blica ni a su Junta   Directiva. Agradezco las   orientaciones del doctor   Hugo L&oacute;pez, gerente   regional del Banco de la   Rep&uacute;blica de Medell&iacute;n,   y los comentarios de   los investigadores de la   Subgerencia Regional de   Estudios Econ&oacute;micos de la   misma sucursal, as&iacute; como   del profesor Jes&uacute;s Botero   de la Universidad EAFIT   Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:flassova@banrep.gov.co">flassova@banrep.gov.co</a></p>     <p>  <b>Documento recibido: </b>22   de julio de 2008; <b>versi&oacute;n   final aceptada:</b> 1 de diciembre de 2008.</p> <hr size="1" />     <p>  Al estimar los &iacute;ndices sociales de precios plutocr&aacute;tico   y democr&aacute;tico para Colombia, con base en inflaciones   individuales, se encuentra evidencia del efecto   anti-pobre de los cambios de precios relativos ocurridos   entre diciembre de 1998 y diciembre de 2007, y   de su regresividad con respecto a la distribuci&oacute;n del   ingreso. En los a&ntilde;os 2001, 2002 y 2007, cuando los   incrementos anuales de los precios de los alimentos   estuvieron por encima de los incrementos nacionales,   la inflaci&oacute;n se torn&oacute; regresiva a la distribuci&oacute;n del ingreso.   En 2000 y 2003, cuando sucedi&oacute; lo contrario,   la inflaci&oacute;n de los alimentos se puso por debajo de la   nacional, se volvi&oacute; progresiva frente a la distribuci&oacute;n   del ingreso. En promedio, por un incremento de 3,5%   en los precios de los alimentos (manteniendo los dem&aacute;s   precios constantes) la inflaci&oacute;n nacional aumenta   en 1%, lo que genera aumentos en pobreza de 0,62 y   en pobreza extrema de 0,14 puntos porcentuales. En   t&eacute;rminos relativos, el porcentaje de la pobreza extrema   aumenta en 2,9%, mientras que el de la pobreza solo llega al 1,6%.</p> </font>     <p>  <font size="2" face="Verdana"><b>Palabras clave:</b> n&uacute;meros &iacute;ndices y su agregaci&oacute;n,   &iacute;ndice plutocr&aacute;tico, &iacute;ndice democr&aacute;tico, distribuci&oacute;n del ingreso, pobreza, inequidad, inflaci&oacute;n.</font></p> <font face="Verdana"size="2">     <p>  <b>Clasificaci&oacute;n JEL</b>: C43, D31, D63. </p> <hr size="1" />     <p>  Based on the estimation of plutocratic and democratic   price indexes for Colombia, through individual   inflation, I found evidence of the anti-poor effect   of relative price shifts occurred between December   1998 and December 2007 and its regressivity with   respect to income distribution. In 2001, 2002 and   2007 where the annual increases in food prices were   above the national average, the inflation was regressive   with regard to the income distribution. On the   contrary, in 2000 and 2003 food inflation was below   the national level and was progressive with regard to   income distribution. On average, an increase of 3.5%   in food prices, keeping other prices constant, national   inflation increases by 1%, generating an increase of   0.62 percentage points in poverty and 0.14 percentage   points in extreme poverty. In relative terms, extreme   poverty increases by 2.9% while poverty only reaches 1.6%.</p> </font>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>  <font size="2" face="Verdana"><b>Keywords: </b>Index numbers and aggregation, Plutocratic   index, Democratic index, Income distribution,   Inequality, Poverty, Inflation.</font></p> <font face="Verdana"size="2">     <p>  <b>JEL Classification</b>: C43, D31, D63.</p> <hr size="1" />     <p>Mediante as estimativas dos &iacute;ndices sociais de pre&ccedil;os   plutocr&aacute;ticos e democr&aacute;ticos para Col&ocirc;mbia, com   base em infla&ccedil;&otilde;es individuais, encontra-se evid&ecirc;ncia   do efeito anti-pobre nas mudan&ccedil;as de pre&ccedil;os relativos   ocorridos entre os dezembros de 1998 e de 2007 e na   sua regress&atilde;o a respeito da distribui&ccedil;&atilde;o da receita.   Nos anos 2001, 2002 e 2007, quando os incrementos   anuais dos pre&ccedil;os dos alimentos estiveram acima dos   incrementos nacionais, a infla&ccedil;&atilde;o se tornou regressiva   &agrave; distribui&ccedil;&atilde;o da receita. Em 2000 e 2003, quando sucedeu   o contr&aacute;rio, a infla&ccedil;&atilde;o dos alimentos ficou por   baixo da nacional, e assim se tornou progressiva frente   &agrave; distribui&ccedil;&atilde;o da receita. Ante incrementos simulados   nos pre&ccedil;os da mesma magnitude, mantendo os demais   pre&ccedil;os est&aacute;veis, o grupo de alimentos incrementa a pobreza   em m&eacute;dia por ponto percentual de participa&ccedil;&atilde;o   no gasto nacional, duas vezes e meia mais em rela&ccedil;&atilde;o   ao grupo dos demais bens. Em m&eacute;dia, por um incremento   de 3,5% nos pre&ccedil;os dos alimentos (os demais   pre&ccedil;os constantes) a infla&ccedil;&atilde;o nacional aumenta 1%, o   que gera aumentos na pobreza de 0,62 e na pobreza   extrema de 0,14 pontos percentuais. Em termos relativos,   o percentual da pobreza extrema aumenta 2,9%, enquanto o da pobreza s&oacute; chega a 1,6%.</p> </font>     <p><font size="2" face="Verdana"><b> Palavras chaves:</b> n&uacute;meros &iacute;ndices e sua agrega&ccedil;&atilde;o,   &iacute;ndice plutocr&aacute;tico, &iacute;ndice democr&aacute;tico, distribui&ccedil;&atilde;o de receita, pobreza, inequidade, infla&ccedil;&atilde;o.</font></p> <font face="Verdana"size="2">     <p>  <b>Classifica&ccedil;&atilde;o JEL</b>: C43, D31, D63.</p> <hr size="1" /> </font>     <p><font size="3" face="Verdana"><b>I. INTRODUCI&Oacute;N</b></font></p> <font face="Verdana"size="2">     <p>  Es com&uacute;n escuchar que la inflaci&oacute;n es el peor impuesto para los pobres, sustentada   en que dicha poblaci&oacute;n no tiene o tiene menos mecanismos de indexaci&oacute;n que   la protejan del incremento en los precios. Algunos estudios te&oacute;ricos y emp&iacute;ricos   llegan a esta conclusi&oacute;n (Bernal et al., 2007), aunque otros obtienen efectos no significativos   de la inflaci&oacute;n sobre la desigualdad (Ocampo et al., 1998) e, inclusive,   otros m&aacute;s llegan a concluir la neutralidad de los cambios en pobreza o en distribuci&oacute;n   del ingreso ante cambios en los precios. Todo esto evidencia la dificultad para   encontrar una relaci&oacute;n consistente y significativa entre inflaci&oacute;n y distribuci&oacute;n del   ingreso. En el <a href="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05graf1.gif">Gr&aacute;fico 1</a> se observan las relaciones que tienen a trav&eacute;s del tiempo   la inflaci&oacute;n total anual con el coeficiente GINI de concentraci&oacute;n del ingreso (panel   A) y con el porcentaje de poblaci&oacute;n en situaci&oacute;n de extrema pobreza (panel B).</p>     <p>  A lo largo del per&iacute;odo analizado la relaci&oacute;n tendencial de la inflaci&oacute;n anual con   respecto al GINI presenta de manera alterna tres per&iacute;odos claramente demarcados:   i) entre 1984 y 1990 hay una relaci&oacute;n directa creciente: a mayor inflaci&oacute;n   mayor concentraci&oacute;n del ingreso; ii) entre 1991 y 1999 hay una relaci&oacute;n inversa:   a menor inflaci&oacute;n la desigualdad del ingreso aumenta, y iii) entre 2000 y 2006 se   vuelve a presentar una relaci&oacute;n directa pero decreciente: a menor inflaci&oacute;n menor   concentraci&oacute;n del ingreso. Por otra parte, la relaci&oacute;n tendencial contempor&aacute;nea   de la inflaci&oacute;n anual con la extrema pobreza es todav&iacute;a menos estable y se alterna   durante cuatro per&iacute;odos (1984-1990, 1991-1994, 1995-1999 y 2000-2005), comenzando   con una relaci&oacute;n inversa y terminando con una relaci&oacute;n directa decreciente.   Estos hechos emp&iacute;ricos muestran la dificultad para encontrar una relaci&oacute;n estable   y consistente entre la inflaci&oacute;n y la distribuci&oacute;n del ingreso, y menos a&uacute;n, entre la inflaci&oacute;n y la pobreza extrema; a menos que el impacto de la inflaci&oacute;n sobre la   poblaci&oacute;n pobre est&eacute; encubierto o matizado por impactos de otras variables, tales   como el crecimiento econ&oacute;mico, la generaci&oacute;n de empleo e ingresos, las reformas   estructurales y la liberaci&oacute;n de importaciones de comienzos de la d&eacute;cada anterior,   los cambios de regimenes cambiarios, las pol&iacute;ticas de subsidios a los servicios   sociales b&aacute;sicos, o, m&aacute;s a&uacute;n, que exista cierto n&uacute;mero de per&iacute;odos de rezago en la   inflaci&oacute;n para que se manifieste alg&uacute;n impacto sobre la distribuci&oacute;n del ingreso y la pobreza extrema.</p>     <p>  A pesar de no observar regularidades emp&iacute;ricas entre inflaci&oacute;n y distribuci&oacute;n del   ingreso o pobreza, las econom&iacute;as modernas est&aacute;n cada vez m&aacute;s indexadas a la inflaci&oacute;n.   En Colombia los cambios de los precios son un insumo importante para la   fijaci&oacute;n de los salarios, las pensiones, los cr&eacute;ditos de vivienda (UVR), los arriendos,   algunos impuestos (ingresos corrientes de la naci&oacute;n), el presupuesto de la naci&oacute;n,   las transferencias a los entes territoriales, los valores de las l&iacute;neas de indigencia y   pobreza para la medici&oacute;n de la incidencia de pobreza por ingresos o gastos, entre   otros. En general, la estimaci&oacute;n del nivel de la inflaci&oacute;n determina en gran medida   los ingresos y gastos reales de los hogares y de las empresas, lo mismo que las rentas   p&uacute;blicas del Gobierno, el gasto p&uacute;blico y su distribuci&oacute;n a los entes territoriales.</p>     <p>  La relevancia cada vez mayor que cobra la inflaci&oacute;n en la econom&iacute;a colombiana y   dem&aacute;s econom&iacute;as del planeta plantea un gran reto para su medici&oacute;n. El c&aacute;lculo de la   inflaci&oacute;n no es f&aacute;cil; sin dudar de la capacidad t&eacute;cnica e idoneidad de la instituci&oacute;n   que la estime, confluyen diversos sesgos, algunos de los cuales son casi imposibles   de superar, entre otros: el comportamiento que asumen los hogares a los cambios   en los precios relativos por medio de la sustituci&oacute;n de puntos de compra m&aacute;s caros   por aquellos con precios m&aacute;s bajos, al igual que entre bienes y servicios (sesgo de   sustituci&oacute;n); la aparici&oacute;n de nuevos productos por cambios tecnol&oacute;gicos o mejora   en la calidad de los mismos; la valoraci&oacute;n del consumo de bienes y servicios p&uacute;blicos,   la valoraci&oacute;n del uso por parte de los ocupantes de una vivienda con tenencia   diferente de arrendamiento; las valoraciones del autoconsumo, el autosuministro   y los salarios en especie; la variaci&oacute;n del tama&ntilde;o y de la composici&oacute;n demogr&aacute;fica   de los hogares, y el cambio en el tiempo del ingreso de los hogares.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>  Dadas las dificultades en la medici&oacute;n de la inflaci&oacute;n y la poca evidencia de una   relaci&oacute;n estable entre inflaci&oacute;n y distribuci&oacute;n del ingreso, una econom&iacute;a cada vez   m&aacute;s indexada a los cambios de precios sugiere la existencia de alg&uacute;n impacto de &eacute;stos sobre la distribuci&oacute;n del ingreso. En este trabajo se recurre a las teor&iacute;as del consumidor y de los n&uacute;meros &iacute;ndices para encontrar y cuantificar evidencia emp&iacute;rica sobre la relaci&oacute;n entre inflaci&oacute;n y distribuci&oacute;n del ingreso, con la misma base de informaci&oacute;n que utiliza el Departamento Administrativo Nacional de Estad&iacute;stica (DANE) para la construcci&oacute;n del &iacute;ndice de precios al consumidor (IPC-98) vigente actualmente: la encuesta de ingresos y gastos de 1994-1995 (EIG9495), y los &iacute;ndices de precios de los bienes y servicios por estrato de ingresos y ciudad. Hasta ahora en el pa&iacute;s el impacto de la inflaci&oacute;n sobre la desigualdad y la pobreza se ha tratado de encontrar y cuantificar a trav&eacute;s de relaciones macroeconom&eacute;tricas de largo y corto plazos como en Bernal et al. (1997), Ocampo et al. (1998) y Merch&aacute;n (2002). Tambi&eacute;n se han cuantificado los sesgos en la medici&oacute;n de la inflaci&oacute;n en Caicedo (2000) y Langebaek y Caicedo (2007).</p>     <p>  Este documento est&aacute; organizado, en una primera parte, por esta introducci&oacute;n. La segunda   parte describe la evoluci&oacute;n de la inflaci&oacute;n colombiana y algunos mecanismos   indexados a &eacute;sta. La tercera aborda la medici&oacute;n de la inflaci&oacute;n. La cuarta describe la   metodolog&iacute;a y fuentes de informaci&oacute;n utilizadas. La quinta muestra los resultados   encontrados y la &uacute;ltima parte presenta las conclusiones y recomendaciones.</p>     <p><b> II. EVOLUCI&Oacute;N DE LA INFLACI&Oacute;N EN COLOMBIA Y DE LOS PRINCIPALES MECANISMOS INDEXADOS A &Eacute;STA</b></p>     <p>  Colombia ha venido disminuyendo la inflaci&oacute;n anual desde 1990, a&ntilde;o en que alcanz&oacute;   el m&aacute;ximo de 32,4%, hasta llegar al 4,5% en 2006, el nivel m&aacute;s bajo desde 1955   (cuando logr&oacute; el 2%). Sin lugar a dudas la independencia del Banco de la Rep&uacute;blica   promulgada por la Constituci&oacute;n Pol&iacute;tica de 1991 y la pol&iacute;tica de inflaci&oacute;n objetivo<sup><a href="#1" name="s1">1</a></sup>  llevada a cabo por esta instituci&oacute;n desde comienzos de la d&eacute;cada de los noventa   rindi&oacute; sus frutos. Sin olvidar que este cambio institucional estuvo acompa&ntilde;ado por   la eliminaci&oacute;n de barreras comerciales y de restricciones a la demanda de importaciones,   que presionaban hacia una inflaci&oacute;n alta y persistente, donde imperaba una   tasa de cambio que se devaluaba gota a gota, luego, hasta finales de los noventa,   pas&oacute; a un r&eacute;gimen de banda cambiaria. Por otra parte y en los a&ntilde;os transcurridos de esta centuria, se encuentra evidencia de que la concentraci&oacute;n del ingreso y la   pobreza extrema han disminuido despu&eacute;s de la crisis de 1999, cuando se lleg&oacute; a los   m&aacute;ximos del per&iacute;odo analizado (<a href="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05graf1.gif">Gr&aacute;fico 1</a> ), lo que pudo ser un efecto positivo combinado   de la recuperaci&oacute;n de niveles aceptables de crecimiento econ&oacute;mico, y con   cierto rezago, de las pol&iacute;ticas de distribuci&oacute;n del gasto p&uacute;blico social (Ley 60/93 y   acto legislativo 715 de 2002 y el programa Red de Apoyo Social, lanzado en 2000),   que, aunque no han sido eficientes, han contribuido a la acumulaci&oacute;n de capital humano   en salud y educaci&oacute;n de las familias colombianas (Lasso, 2006). Igualmente,   con cierto rezago y sin observar evidencia de una regularidad emp&iacute;rica, la pol&iacute;tica antiinflacionaria iniciada en los a&ntilde;os noventa pudo contribuir a esta disminuci&oacute;n.</p>     <p>  En los a&ntilde;os cincuenta y sesenta la inflaci&oacute;n se mantuvo en un d&iacute;gito, con unos pocos   a&ntilde;os excepcionales, cuando se lleg&oacute; a una inflaci&oacute;n de dos d&iacute;gitos: a partir de   los a&ntilde;os setenta y hasta el primer lustro de los noventa la inflaci&oacute;n no s&oacute;lo alcanz&oacute;   niveles de dos d&iacute;gitos sino que mantuvo un promedio anual por encima del 20%,   con cierta estabilidad y sin degenerar en una hiperinflaci&oacute;n como ocurri&oacute; en otros   pa&iacute;ses latinoamericanos, como Argentina, Brasil, Bolivia, Chile, Per&uacute;, Ecuador   y M&eacute;xico. La estabilidad de la inflaci&oacute;n en un nivel alto durante esos a&ntilde;os fue   producto de un comportamiento de adaptaci&oacute;n asumido por los agentes, que simplemente   esperaban que se causara para incorporarla en sus contratos, negocios,   acuerdos y precios. La indexaci&oacute;n de precios con la inflaci&oacute;n causada condujo a   una inflaci&oacute;n inercial que reproduc&iacute;a en el a&ntilde;o corriente el nivel del a&ntilde;o anterior,   situaci&oacute;n que en gran medida, se super&oacute; con la postulaci&oacute;n de la independencia del   Banco de la Rep&uacute;blica por la Constituci&oacute;n de 1991 y, luego, con la pol&iacute;tica antiinflacionaria   orientada por esta instituci&oacute;n. El banco central colombiano comenz&oacute; a   fijar la inflaci&oacute;n esperada del a&ntilde;o siguiente y de largo plazo (metas de inflaci&oacute;n),   lo que condujo a los agentes a anclar sus precios con base en la meta en lugar de   la inflaci&oacute;n causada.</p>     <p>  Para contrarrestar la inflaci&oacute;n inercial heredada de los a&ntilde;os ochenta, en los noventa,   adem&aacute;s de la pol&iacute;tica de fijaci&oacute;n de la meta de inflaci&oacute;n, desaparecieron algunos   mecanismos de indexaci&oacute;n de precios de bienes y servicios importantes, como los   combustibles y el transporte, que tienen un efecto "cascada" sobre los precios de   otros bienes y servicios; a los primeros el Gobierno les ha venido retirando paulatinamente   el subsidio y sus precios vienen siendo actualizados mes tras mes de   acuerdo con la tasa de cambio y su precio internacional, en lugar de ser fijados a   comienzos de cada a&ntilde;o por el Gobierno de acuerdo con la inflaci&oacute;n causada. Los   segundos igualmente dejaron de ser fijados anualmente por el Gobierno, lo cual comenz&oacute; a regir en la misma fecha de los combustibles. En consecuencia, las actualizaciones   de los precios del transporte y en general de los dem&aacute;s bienes y servicios   se desligaron de la fecha de actualizaci&oacute;n de los precios de los combustibles   (Merch&aacute;n, 2002), que regularmente era en enero, y que causaba en dicho mes un   incremento mayor en el nivel de precios con respecto a los dem&aacute;s meses del a&ntilde;o.   Como contraparte, aunados a los mecanismos indexados a la inflaci&oacute;n que continuaron   en la d&eacute;cada de los noventa, aparecieron unos nuevos como la unidad de   valor real (UVR) para financiaci&oacute;n de vivienda de inter&eacute;s social (VIS), que reemplaz&oacute;   la unidad poder adquisitivo constante (UPAC) creada en 1972, una modalidad   de tasa de inter&eacute;s indexada a la UVR de los t&iacute;tulos de deuda p&uacute;blica (TES), la   garant&iacute;a del poder adquisitivo dada a las pensiones y la cada vez mayor relevancia   que se confiere al salario m&iacute;nimo legal (SML) como referente para la fijaci&oacute;n de   otros precios de la econom&iacute;a colombiana, adem&aacute;s de que el SML determina naturalmente   los precios de los bienes y servicios que utilizan, en mayor o menor grado, el factor trabajo no calificado en su proceso productivo.</p>     <p>  As&iacute; como algunos mecanismos nuevos de indexaci&oacute;n, como otros que desaparecieron   o fueron reemplazados en a&ntilde;os anteriores, pudieron proteger a los m&aacute;s pobres   y generar alg&uacute;n grado de progresividad, algunos otros de igual o mayor importancia   pudieron ser regresivos y favorecer la concentraci&oacute;n del ingreso. Estos efectos   encontrados de los mecanismos de indexaci&oacute;n que pudieron estar en favor o en   contra de una causalidad positiva de la inflaci&oacute;n sobre la distribuci&oacute;n del ingreso y   la extrema pobreza no permiten aceptar o rechazar esta hip&oacute;tesis f&aacute;cilmente.</p>     <p>  Los mecanismos indexados a la inflaci&oacute;n no son el &uacute;nico canal mediante el cual   se producen consecuencias distributivas. Hay otras teor&iacute;as sobre efectos redistributivos   bien fundamentadas como el rezago salarial, la hip&oacute;tesis de distribuci&oacute;n   deudor/acreedor, el impuesto inflacionario reflejado en la p&eacute;rdida de valor de los   saldos monetarios reales (M/P) o se&ntilde;oreaje y, por &uacute;ltimo, en una econom&iacute;a con alta   inflaci&oacute;n el financiamiento inflacionario del d&eacute;ficit fiscal reduce el valor real de los   impuestos que tienen un rezago importante entre el momento en que se causa y su   cobro efectivo: el efecto Olivera-Tanzi. Este &uacute;ltimo efecto se estima regresivo, en   raz&oacute;n a que los impuestos directos que pagan en mayor proporci&oacute;n los hogares de   ingreso altos tienen un rezago medio mayor que los impuestos indirectos (impuesto al valor agregado [IVA]).</p>     <p><b>A. EL SALARIO M&Iacute;NIMO LEGAL (SML) Y SU INDEXACI&Oacute;N A LA INFLACI&Oacute;N</b></p>     <p>  El SML es uno de los principales mecanismos indexados a la inflaci&oacute;n con la funci&oacute;n   de proteger a la poblaci&oacute;n pobre asalariada de los cambios en los precios. Desde 1999   el SML en Colombia ha tenido incrementos reales sostenidos, que para 2006 equival&iacute;an   a un 18% ($61.921 mensuales de 2006) con respecto al salario devengado en 1998,   recuperando aproximadamente en el doble la disminuci&oacute;n del 9% ($31.615 mensuales   de 2006) que sufri&oacute; entre 1984 y 1998<sup><a href="#2" name="s2">2</a></sup> . El SML en siete a&ntilde;os recuper&oacute; lo que perdi&oacute;   en catorce a&ntilde;os y gan&oacute; otro tanto en t&eacute;rminos reales. Este crecimiento real del SML<sup><a href="#3" name="s3">3</a></sup>  a partir de 1999 debi&oacute; reflejarse igualmente en un crecimiento real de los salarios medios <sup><a href="#4" name="s4">4</a></sup>del empleo asalariado no calificado<sup><a href="#5" name="s5">5</a></sup> cubierto por esta norma. Esto no fue lo que   ocurri&oacute;: como lo muestra el <a href="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05graf2.gif"> Gr&aacute;fico 2</a>, sucedi&oacute; lo contrario, los salarios reales de los   obreros y empleados particulares y de los empleados dom&eacute;sticos, sin educaci&oacute;n superior,   disminuyeron mientras el SML real creci&oacute;. Tambi&eacute;n aument&oacute; la evasi&oacute;n al SML:   seg&uacute;n L&oacute;pez y Lasso (2008), en 1998 el 17,6% del total de trabajadores remunerados   en las siete principales ciudades recib&iacute;an ingresos menores de 0,95 SML, ya en 2006   esta cifra lleg&oacute; a 29,9%. Est&aacute; situaci&oacute;n se ha agudizado a&uacute;n m&aacute;s para la poblaci&oacute;n sin   educaci&oacute;n superior. Los mismos autores encuentran que apenas sobre el 8,7% de este   mismo total de ocupados el SML tiene incidencia.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>  En cuanto a los obreros y empleados no calificados gubernamentales tienen un salario   mensual medio de alrededor de dos veces el SML, que muestra no s&oacute;lo sus mejores   condiciones, con respecto a los privados, sino que evidencia la poca cobertura del SML   sobre esta poblaci&oacute;n. Por otra parte, los cuenta propia no calificados son una poblaci&oacute;n ocupada no cubierta por el SML dado su alto grado de informalidad y, por consiguiente,   su poco poder de negociaci&oacute;n y de representaci&oacute;n; sin embargo, su ingreso laboral   medio mensual mantiene un comportamiento similar al salario de los obreros y empleados   particulares; as&iacute;, en la medida en que le vaya bien al empleo asalariado privado   con mejores salarios, los cuenta propia mejorar&aacute;n sus ingresos laborales, y viceversa. M&aacute;s y mejor empleo privado llevan a mejorar los ingresos de los cuenta propia.</p>     <p>  La evidencia indica que el SML no cumple con la funci&oacute;n de mantener el poder   adquisitivo del salario de los trabajadores sin educaci&oacute;n superior. El SML crece en   t&eacute;rminos reales mientras el salario medio de los obreros y empleados particulares   decrece. Este hecho se da con una din&aacute;mica creciente de evasi&oacute;n al SML y una   disminuci&oacute;n de su cobertura. Con el agravante de que el ingreso de los hogares   m&aacute;s pobres proviene de actividades en su mayor&iacute;a informales, la minor&iacute;a tiene su   sustento en los salarios, y cuando reciben salarios son sujeto de la evasi&oacute;n al SML (L&oacute;pez y Lasso, 2008).</p>     <p><b>B. DIFERENCIAS DE LA INFLACI&Oacute;N POR TIPO DE BIEN , ESTRATO Y CIUDAD</b></p>     <p>  En Colombia se estima la inflaci&oacute;n con una cobertura urbana de trece ciudades, incluyendo   los municipios que hacen parte de sus &aacute;reas metropolitanas, y con base en   un &iacute;ndice tipo Laspeyres. El IPC 98 vigente toma las ponderaciones de la EIG9495   y su per&iacute;odo base es diciembre de 1998. Como consecuencia del sistema de ponderaciones,   los cambios de precios de los bienes y servicios que tengan mayor participaci&oacute;n   en el total de gasto ser&aacute;n los que determinen en mayor medida el cambio   del IPC nacional. Para ilustrar este hecho se observa en el <a href="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05graf3.gif">Gr&aacute;fico 3</a> , panel A, que   el IPC de alimentos, grupo que tiene la mayor participaci&oacute;n (29,5%) en el total del   gasto nacional, va de la mano con el IPC nacional.</p>     <p>  Lo mismo ocurre cuando se observan los &iacute;ndices de precios por estrato (<a href="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05graf3.gif">Gr&aacute;fico 3</a> ,   panel B). El IPC de los hogares con ingresos medios es pr&aacute;cticamente igual al IPC   nacional porque la participaci&oacute;n porcentual de estos en el gasto total nacional es de   m&aacute;s de la mitad (55,1%), los ingresos bajos tienen el 25,1% y apenas el 19,8% del   gasto lo realizan los hogares con ingresos altos <sup><a href="#6" name="s6">6</a></sup>. Siguiendo el mismo raciocinio, el   IPC nacional est&aacute; determinado en gran medida por el IPC de Bogot&aacute;, dada su mayor   importancia en el gasto nacional (<a href="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05graf3.gif">Gr&aacute;fico 3</a> , panel C).</p>     <p>  As&iacute; como Bogot&aacute; y el estrato medio determinan en gran medida el IPC nacional,   de la misma manera, para el nivel de desagregaci&oacute;n m&aacute;s bajo posible, que son los   hogares, aquellos que tienen una participaci&oacute;n mayor en el gasto de una ciudad o   inclusive en el total nacional imponen sus patrones de consumo a los hogares con   una participaci&oacute;n menor; es decir, los de mayor participaci&oacute;n en el gasto contribuyen   m&aacute;s al IPC nacional. Esto tiene impactos sobre la distribuci&oacute;n del ingreso y la pobreza, y le da el car&aacute;cter de plutocr&aacute;tico al IPC nacional.</p>     <p>  Recurriendo a la regularidad emp&iacute;rica observada por Engel (a mayor participaci&oacute;n   de los alimentos en el total de ingreso de los hogares menor bienestar), esto es, a la caracter&iacute;stica de bien b&aacute;sico del grupo de alimentos y con ingreso constante: si los   precios de los alimentos crecen a un ritmo superior que los precios de los dem&aacute;s   bienes, causa mayor inflaci&oacute;n en el estrato de ingresos bajos con respecto al de   ingresos medios, y consecuentemente de &eacute;ste con respecto al de ingresos altos. Por   consiguiente, los hogares de menor ingreso pierden relativamente mayor bienestar si el efecto sustituci&oacute;n no es importante.</p>     <p>  Esta disminuci&oacute;n del bienestar se acrecienta cuando el IPC social es uno plutocr&aacute;tico   que impone las preferencias de gasto de los hogares con un nivel superior de ingreso.   Ante una din&aacute;mica de los precios de los alimentos superior al de los dem&aacute;s bienes   y servicios, y suponiendo que los ingresos de los hogares crecen a la inflaci&oacute;n nacional,   la ganancia real de los que tienen mayor ingreso est&aacute; dada por la diferencia   positiva entre la inflaci&oacute;n nacional y la de su grupo; y la p&eacute;rdida de poder adquisitivo   de los de menor ingreso por el valor negativo de esta diferencia. Frente a una dispersi&oacute;n   alta de la inflaci&oacute;n, entre m&aacute;s cerca o lejos se ubique la inflaci&oacute;n de los hogares   de menor ingreso a la nacional menos o m&aacute;s poder adquisitivo pierden, pero ganan o   pierden m&aacute;s en t&eacute;rminos reales los hogares de mayor ingreso. El grado de dispersi&oacute;n   de la inflaci&oacute;n determina la magnitud del impacto sobre la desigualdad del ingreso   y la pobreza.</p>     <p><b> III. LA MEDICI&Oacute;N DE LA INFLACI&Oacute;N</b></p>     <p><b>  A. ASPECTOS TE&Oacute;RICOS</b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>  La medici&oacute;n de la inflaci&oacute;n se hace a trav&eacute;s de un IPC manteniendo constante el vector   de cantidades de la canasta de bienes y servicios. Este &iacute;ndice es conocido como de Laspeyres.   En contraste, un &iacute;ndice de costo de vida (ICV) muestra la evoluci&oacute;n en el tiempo del gasto m&iacute;nimo necesario para mantener constante un cierto nivel de utilidad.</p>     <p>  En un ICV los consumidores var&iacute;an las cantidades adquiridas de unos u otros bienes   como respuesta a la variaci&oacute;n de los precios relativos con el fin de mantener constante   su nivel de vida; en consecuencia, se espera que las cantidades adquiridas desciendan   para los bienes cuyos precios suben m&aacute;s aprisa y asciendan para los bienes cuyos precios   est&aacute;n disminuyendo. En un IPC de Laspeyres donde las cantidades est&aacute;n fijas, los   bienes cuyos precios suben m&aacute;s r&aacute;pidamente ganan paulatinamente m&aacute;s importancia   en el gasto total con relaci&oacute;n a los bienes cuyos precios suben menos r&aacute;pido. Kon&uuml;s   (1939) encontr&oacute; que el ICV es menor o igual al IPC de Laspeyres y mayor que el IPC de   Paasche. Si los comportamientos de los consumidores tuvieran preferencias de Leontief   con coeficientes fijos, el IPC de Laspeyres se hace igual al ICV. En caso de que la   relaci&oacute;n sea estrictamente menor, es decir, cuando los consumidores sustituyen unos   bienes por otros como respuesta a los cambios en los precios relativos, se presenta el   sesgo de sustituci&oacute;n con la sobrevaloraci&oacute;n del IPC de Laspeyres con relaci&oacute;n al valor   del ICV. Hay subvaloraci&oacute;n en el caso de un IPC de Paasche porque las cantidades o   la estructura de preferencias de los consumidores corresponden al per&iacute;odo corriente   y se busca averiguar en cu&aacute;nto cambia el valor de la canasta manteniendo los precios del per&iacute;odo inicial.</p>     <p>  A partir de los &iacute;ndices de precios de Laspeyres y de Paasche se construyen los n&uacute;meros   &iacute;ndices superlativos o ideales de Fisher que se aproximan m&aacute;s al valor del ICV.     Obviamente su construcci&oacute;n implica duplicar el esfuerzo y el costo de la recolecci&oacute;n     de la informaci&oacute;n necesaria, dado que tendr&iacute;a que conseguirse de manera continua no solo los precios sino las cantidades que consumen los hogares.</p>     <p>  Ahora bien, desde la teor&iacute;a del consumidor, la construcci&oacute;n de un &iacute;ndice nacional de   costo de vida est&aacute; bien microfundamentada para el individuo representativo, pero no   para toda la sociedad. En un &iacute;ndice social de costo de vida hay que suponer que todos   los individuos tienen las preferencias y el ingreso del individuo representativo. Como   este supuesto no se cumple, cada uno de los individuos tiene un ICV diferente inherente   a su estructura de preferencias y su ingreso, y por consiguiente un IPC diferente.</p>     <p><b> B. LOS PROBLEMAS DE AGREGACI&Oacute;N</b></p>     <p><b> 1. Agregaci&oacute;n de los precios de las distintas fuentes de comercializaci&oacute;n</b></p>     <p>  La construcci&oacute;n del &iacute;ndice comienza con la recolecci&oacute;n, en las fuentes de comercializaci&oacute;n   y venta, de los precios de los bienes y servicios que hacen parte de la   canasta del IPC 98 seleccionada a partir de una encuesta de ingresos y gastos a los   hogares. El problema de agregaci&oacute;n en el nivel m&aacute;s bajo radica en que la cotizaci&oacute;n   debe garantizar al m&aacute;ximo que los cambios correspondan a precios y no a calidad,   manteniendo la especificaci&oacute;n del bien y cotizando en las mismas fuentes. El IPC 98   tiene una estructura flexible que corresponde al art&iacute;culo o variedad, se encuentra por   debajo del gasto b&aacute;sico y se actualiza m&aacute;s r&aacute;pido que la estructura fija. En la mayor&iacute;a   de los casos el precio del gasto b&aacute;sico lo constituye el promedio ponderado de los   precios (o variaciones de precios) de los art&iacute;culos o variedades que lo conforman;  promedio que cambia en el n&uacute;mero de art&iacute;culos o variedades y, por consiguiente, en   sus ponderadores, seg&uacute;n el estrato de ingreso y la ciudad. A partir del gasto b&aacute;sico,   pasando por clase de gasto, subgrupo de gasto y grupo de gasto, hasta llegar al IPC   total, los c&aacute;lculos se hacen por agregaciones sucesivas y corresponden a la estructura   fija<sup><a href="#7" name="s7">7</a></sup> .</p>     <p>  Formalizando la construcci&oacute;n del &iacute;ndice para un gasto b&aacute;sico o para los art&iacute;culos   que lo conforman, cuyos precios se toman una vez cada mes, en un mismo conjunto   de establecimientos comerciales e = 1, &hellip;E<sub>j,k</sub>, en una ciudad j con k = 3 estratos de   ingreso, el &iacute;ndice simple del art&iacute;culo i en el mes t (I<sub>i,j,k,t</sub>), lo obtiene el DANE como   el cociente entre el promedio geom&eacute;trico del precio del art&iacute;culo en el per&iacute;odo t y el   promedio geom&eacute;trico del precio en el per&iacute;odo de base 0. Entonces:</p>     <p><img src="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05ecu1.gif" /></a></p>     <p>El promedio geom&eacute;trico es menos influenciable a los valores extremos que el promedio   aritm&eacute;tico y se empez&oacute; a aplicar a partir del IPC 98. En las anteriores metodolog&iacute;as el DANE aplic&oacute; el promedio aritm&eacute;tico simple.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>2. Construcci&oacute;n del &iacute;ndice por estrato de ingreso, ciudad y nacional</b><sup><a href="#8" name="s8">8</a></sup></p>     <p>  Con el supuesto de que todos los hogares clasificados en un estrato k de cualquiera   de las trece ciudades j enfrentan los mismos precios, el segundo problema de agregaci&oacute;n   lo constituye la construcci&oacute;n del IPC nacional por medio de tres procesos de   agregaci&oacute;n sucesivos: primero al estrato de ingreso, luego al total de cada ciudad y   por &uacute;ltimo al total nacional. Dados para el per&iacute;odo base del &iacute;ndice de Laspeyres: Gi,j,k   como el gasto agregado del gasto b&aacute;sico i en el estrato k de la ciudad j; Gj,k como el   gasto agregado del estrato k en la ciudad j; Gj como el gasto agregado de la ciudad j;   y G el gasto total nacional; entonces el IPCt nacional es:</p>     <p><img src="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05ecu2.gif" /></p>     <p>Donde el coeficiente de ponderaci&oacute;n para cada &iacute;ndice simple de cada gasto b&aacute;sico <i>i</i> es: </p>     <p><img src="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05ecu3.gif"/></p>     <p>Donde los factores son:</p>     <p><b>- <img src="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05ecu4.gif"/></b> Participaci&oacute;n del gasto b&aacute;sico <i>i</i> en el total del gasto del estrato de ingreso   <i>k</i> de la ciudad <i>j</i>.</p>     <p>-<img src="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05ecu5.gif"/>Participaci&oacute;n del estrato de ingreso k en el total de gasto de la ciudad j.</p>     <p>-<img src="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05ecu6.gif"/>Participaci&oacute;n de la ciudad j en el total del gasto nacional.</p>     <p>-<img src="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05ecu7.gif"/>Participaci&oacute;n del gasto b&aacute;sico i para todo j y k en el total del gasto nacional.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>3. Agregaci&oacute;n de los hogares</b></p>     <p>  En los procesos que el DANE aplica en su metodolog&iacute;a para obtener el IPC nacional   se encuentra inmersa la agregaci&oacute;n de los hogares. A partir de la EIG9495, sea h=1, &hellip;, H el conjunto de los hogares encuestados y clasificados en el estrato de ingreso <i>k</i> de la ciudad j; sea G<sup>h</sup><sub>i,j,k</sub>  , , el gasto en el gasto b&aacute;sico <i>i</i>, y sea G<sup>h</sup><sub>j,k</sub>  , el gasto total del hogar h clasificado en el estrato de ingreso <i>k</i> de la ciudad <i>j</i>, y adem&aacute;s, si se supone que todos los hogares de un mismo estrato <i>k</i> y una misma ciudad j enfrentan los mismos precios, entonces existe un &iacute;ndice de precios para cada hogar h cuyos ponderadores w<sup>h</sup><sub>i</sub> de cada gasto b&aacute;sico i se deducen de la misma forma como el DANE obtiene los ponderadores para el estrato de ingreso <i>k</i>, para una ciudad <i>j</i> o para el total nacional en la ecuaci&oacute;n (2) de la secci&oacute;n anterior. De esta manera, la tasa de inflaci&oacute;n de un hogar <i>h</i> en el mes<i> t</i> se define como:</p>     <p><img src="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05ecu8.gif"/></p>     <p>Utilizando la ecuaci&oacute;n (3), y siguiendo la metodolog&iacute;a del DANE, la inflaci&oacute;n nacional se puede definir como:</p>     <p><img src="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05ecu9.gif"/></p>     <p>Donde el coeficiente de ponderaci&oacute;n de la inflaci&oacute;n de cada hogar h es:</p>     <p><img src="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05ecu10.gif"/></p>     <p>Donde:</p>     <p><img src="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05ecu11.gif"/></p>     <p><img src="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05ecu12.gif"/>Participaci&oacute;n del hogar h en el total del gasto nacional.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>De esta manera, el IPC nacional no es m&aacute;s que la media ponderada de la inflaci&oacute;n de   cada hogar, donde el coeficiente de ponderaci&oacute;n W<sup>h</sup><sub>j,k</sub>  ,   es la participaci&oacute;n del gasto en   que incurre cada hogar dentro del gasto agregado nacional. Por consiguiente, cuanto   mayor es el gasto de un hogar con respecto a los dem&aacute;s hogares, mayor es su importancia   en el IPC nacional. Desde Prais (1959) la construcci&oacute;n de un &iacute;ndice donde la   estructura de ponderaciones confiere m&aacute;s importancia a los patrones de consumo de   los hogares "ricos" con respecto a los hogares "pobres", se conoce como un &iacute;ndice   plutocr&aacute;tico. Adem&aacute;s, este autor plantea un &iacute;ndice alternativo o democr&aacute;tico donde todos los individuos tienen igual ponderaci&oacute;n.</p>     <p>  En este orden de ideas, la agregaci&oacute;n tiene que ver con la distribuci&oacute;n del ingreso:   &iquest;Cu&aacute;les hogares se afectan m&aacute;s: los "pobres" o los "ricos"? El &iacute;ndice plutocr&aacute;tico     con respecto al democr&aacute;tico da mayor importancia a los bienes de "lujo" (elasticidad     ingreso mayor que 1) con respecto a los bienes necesarios (elasticidad ingreso menor     que 1) e inferiores (elasticidad negativa). Los bienes con una elasticidad ingreso alrededor     de 1 no generan diferencias entre los &iacute;ndices plutocr&aacute;tico y democr&aacute;tico, pues     siempre se utiliza la misma proporci&oacute;n de ingreso en su compra (se adquiere siempre la misma cantidad) ante cambios en el ingreso.</p>     <p><b>C. LA MEDICI&Oacute;N EN COLOMBIA</b></p>     <p>  En Colombia se realiza una medici&oacute;n urbana de la inflaci&oacute;n investigando mes tras   mes los precios de los bienes y servicios de una canasta fija, determinada por los   patrones de consumo de las trece ciudades principales del pa&iacute;s<sup><a href="#9" name="s9">9</a></sup> . Las ponderaciones   fijas del &iacute;ndice de Laspeyres son actualizadas a partir de la estructura de gasto que   arroja la aplicaci&oacute;n cada diez a&ntilde;os de una encuesta de ingresos y gastos. El DANE   empieza a construir un IPC nacional ponderado por la estructura de gasto a partir de   la revisi&oacute;n IPC-60<sup><a href="#10" name="s10">10</a></sup>, que proviene de la encuesta de ingresos y gastos aplicada entre   marzo de 1984 y febrero de 1985, cuyo per&iacute;odo base fue diciembre de 1988, y recibe   el car&aacute;cter de plutocr&aacute;tico por la importancia que asumen los hogares con mayor nivel   de gasto o riqueza. El IPC 98 vigente tiene las ponderaciones de gasto tomadas de   la EIG9495, y su per&iacute;odo base es diciembre de 1998. Con la gran encuesta integrada   de hogares (GEIH), que inici&oacute; para el m&oacute;dulo de gasto en octubre de 2006 y termin&oacute;   en septiembre de 2007, el DANE tiene el prop&oacute;sito de actualizar los ponderadores   y construir un IPC de mayor cobertura, mas no la medici&oacute;n urbana que tenemos   actualmente para trece ciudades, y dise&ntilde;ar procedimientos para mejorar la actualizaci&oacute;n   de la canasta que minimicen, cada vez m&aacute;s, el sesgo de sustituci&oacute;n.</p>     <p>  Los primeros esfuerzos de medici&oacute;n de la inflaci&oacute;n en el pa&iacute;s hacen referencia al   Banco de la Rep&uacute;blica en 1923. En este mismo a&ntilde;o, con la creaci&oacute;n de la Contralor&iacute;a   General de la Naci&oacute;n (CGN), esta instituci&oacute;n asumi&oacute; tal funci&oacute;n, y en 1937 realiz&oacute;   una encuesta de gasto a los obreros de Bogot&aacute;, con base en la cual construy&oacute; &iacute;ndices   de precios. La creaci&oacute;n del DANE en 1953 consolid&oacute; la producci&oacute;n de los &iacute;ndices de   precios a nivel nacional, y desde el a&ntilde;o siguiente a su fundaci&oacute;n ha realizado cuatro   revisiones para actualizar los patrones de gasto e incorporar mejoras en la metodolog&iacute;a   de estimaci&oacute;n del IPC: 1954-IPC20, 1978-IPC40, 1988-IPC60 y 1998-IPC98   (para mayores detalles metodol&oacute;gicos v&eacute;ase el <a href="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05anex1.gif">Anexo 1</a>).</p> </font>     <p><font size="3" face="Verdana"><b>IV. METODOLOG&Iacute;A Y FUENTES DE INFORMACI&Oacute;N</b></font></p> <font face="Verdana"size="2">     <p>  Dado que la medici&oacute;n convencional de la inflaci&oacute;n nacional es la media de las inflaciones   de cada uno de los hogares ponderada por la importancia de su gasto, por construcci&oacute;n,   la inflaci&oacute;n de cada uno de los hogares y la inflaci&oacute;n nacional ser&iacute;an iguales si y   solo si: i) todos los hogares tuvieran los mismos patrones de gasto, aunque los precios   relativos de los bienes y servicios cambiaran a trav&eacute;s del tiempo; o ii) si los cambios en   los precios fueran iguales para todos los bienes y servicios, aunque existieran tantas   preferencias de gasto como hogares hubieran. En ocurrencia de cualquiera de los dos   eventos anteriores, no hay problema para la teor&iacute;a econ&oacute;mica de pasar del "consumidor   medio" representativo a un &iacute;ndice social de costo de vida, porque todos los hogares   tendr&iacute;an la misma tasa de inflaci&oacute;n. Pero los dos eventos independientemente tienen   una probabilidad nula de ocurrir, porque los hogares tienen estructuras de preferencias   diferentes y cada uno de los bienes y servicios que consumen cambian de precio con   distinta velocidad. En resumen los hogares presentan inflaciones distintas. A partir de   esta evidencia, y con base en la ecuaci&oacute;n (3), se estiman las tasas de inflaci&oacute;n para cada   hogar tomando en consideraci&oacute;n su patr&oacute;n de consumo y los &iacute;ndices simples de precios   de los gastos B&aacute;sicos a los cuales se enfrenta dentro de cada estrato de ingreso y cada   ciudad. De esta manera se cuantifica la dispersi&oacute;n de la inflaci&oacute;n, dando respuesta a   la pregunta: &iquest;Qu&eacute; tan lejos o cerca de la inflaci&oacute;n nacional se encuentra la inflaci&oacute;n   individual de cada hogar?</p>     <p>  Con la inflaci&oacute;n para cada hogar y con funciones de agregaci&oacute;n se construyen los   &iacute;ndices sociales de precios seg&uacute;n la ecuaci&oacute;n (4), que pueden responder las preguntas:   &iquest;Qu&eacute; pasa con la estimaci&oacute;n de la inflaci&oacute;n con ponderaciones iguales para todos los     hogares frente a una estructura de ponderaciones a partir de la importancia en el gasto?   &iquest;La inflaci&oacute;n es pro-pobre o anti-pobre? &iquest;Cu&aacute;les son las caracter&iacute;sticas demogr&aacute;ficas,     sociales y econ&oacute;micas de los hogares con mayor o menor inflaci&oacute;n? &iquest;D&oacute;nde se ubica     en la distribuci&oacute;n del ingreso el hogar que tiene los mismos patrones de consumo del hogar IPC?, y &iquest;cu&aacute;les son los impactos de la dispersi&oacute;n en desigualdad y pobreza?</p>     <p>  Desde condiciones de elasticidad de sustituci&oacute;n igual cero de un IPC de Laspeyres   como el que construye el DANE y que sobreestima un "verdadero" &iacute;ndice de precios,   se calcula la variaci&oacute;n compensada de Hicks: el ingreso que hay que quitar o dar a un   hogar para compensar la evoluci&oacute;n de los precios o la inflaci&oacute;n que enfrent&oacute; manteniendo   su utilidad constante. Si los cambios de precios se comportan en favor de los   pobres, es decir, inflaci&oacute;n relativamente mayor para los ricos y menor para los pobres,   entonces las variaciones compensadas de los primeros tender&aacute;n a ser mayores que las de los segundos, por lo que la desigualdad del ingreso en t + 1 ser&aacute; mayor que en t.   Sin embargo, para hallar los impactos de la inflaci&oacute;n en pobreza y en desigualdad, la   variaci&oacute;n compensada de Hicks se considera como la ganancia o p&eacute;rdida del poder de   compra del ingreso de cada hogar frente a una canasta fija en el tiempo, por tanto, si la   din&aacute;mica de la inflaci&oacute;n est&aacute; en favor de los pobres, la desigualdad del ingreso en t +   1 ser&aacute; menor que en t.</p>     <p>  Las estructuras de gasto de los hogares provienen de la encuesta de presupuestos   familiares aplicada por el DANE de manera continua durante el a&ntilde;o comprendido   entre marzo de 1994 y febrero de 1995. Esta es la fuente de informaci&oacute;n utilizada   por el DANE para obtener los ponderadores fijos de gasto del IPC 98. El an&aacute;lisis se   hace para las trece ciudades, con sus &aacute;reas metropolitanas, investigadas por el IPC   98. Los cambios mensuales de los precios de los gastos b&aacute;sicos, por estrato y ciudad,   son tomados del sistema IPC 98. Con base en esta informaci&oacute;n el procesamiento de   datos consiste en:</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>  1. Seleccionar los 405 art&iacute;culos y variedades que hacen parte de la canasta del IPC   98 en la EIG9495.</p>     <p>  2. Agrupar los art&iacute;culos y variedades consumidos por los hogares de la EIG9495   en los 176 gastos b&aacute;sicos del IPC 98.</p>     <p>  3. Hallar el ingreso per c&aacute;pita, excluyendo los pensionistas y los empleados dom&eacute;sticos   y sus hijos residentes en el hogar. Ordenar los hogares ascendentemente   por su ingreso per c&aacute;pita y clasificarlos de tal manera que el 50% m&aacute;s   pobre corresponda al estrato bajo, el 45% siguiente sea el estrato medio y el 5%   restante m&aacute;s rico sea el estrato alto. Antes de clasificar los hogares por estrato   se eliminan los hogares unipersonales.</p>     <p>  4. Recodificar los gastos b&aacute;sicos de la EIG9495 de acuerdo con la codificaci&oacute;n del   IPC 98.</p>     <p>  5. Adicionar a los gastos b&aacute;sicos de cada hogar de la EIG9495 sus correspondientes   &iacute;ndices de precios del IPC 98, de acuerdo con su estrato de ingreso y la ciudad donde reside.</p>     <p>  6. Hallar las participaciones de cada gasto b&aacute;sico en el gasto total de cada hogar de   la EIG9495, incluyendo las compras a cr&eacute;dito y de contado.</p>     <p>7. Con base en las estructuras de gasto que reflejan las preferencias individuales se estima la inflaci&oacute;n para cada hogar.</p>     <p>  8. Hallar el IPC nacional plutocr&aacute;tico y el IPC nacional democr&aacute;tico, ponderando   en el primer caso, por la importancia del gasto de cada hogar en el gasto   nacional, y en el segundo caso, estimando el promedio aritm&eacute;tico simple de   las inflaciones de todos los hogares de la EIG9495 (ponderador 1 / H, donde   H es el n&uacute;mero total de hogares expandidos por el factor de expansi&oacute;n poblacional   de la encuesta).</p> </font>     <p>  <font size="2" face="Verdana"><b>V. <font size="3">RESULTADOS</font></b></font></p> <font face="Verdana"size="2">     <p><b> A. &iquest;CU&Aacute;N CERCA A LA ESTIMACI&Oacute;N PLUTOCR&Aacute;TICA DEL DANE ?</b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>  Despu&eacute;s de seleccionar y organizar los art&iacute;culos de la EIG9495 de acuerdo con la   clasificaci&oacute;n de los gastos b&aacute;sicos del IPC 98, y luego de replicar la estructura de   ponderaciones que hace el DANE, se logra una gran aproximaci&oacute;n a la estimaci&oacute;n   plutocr&aacute;tica anual del DANE para la inflaci&oacute;n nacional, con la estimada para este   trabajo. Las dos estimaciones de las variaciones anuales de los precios a nivel nacional   se siguen una a la otra (<a href="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05graf4.gif">Gr&aacute;fico 4</a> , panel A). Por otra parte, en los nueve a&ntilde;os de   vigencia el IPC nacional a diciembre de 2007 acumula una diferencia de un punto   porcentual en favor del estimado por el DANE (que lleg&oacute; a 178%), mientras que el   calculado en este trabajo alcanza un valor de 177% (<a href="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05graf4.gif">Gr&aacute;fico 4</a> , panel B).   Por estrato de ingreso, la subestimaci&oacute;n con respecto a la estimaci&oacute;n oficial llega a   0,4, 0,8 y 1,9 pp para el bajo, medio y alto, en su orden; y las variaciones anuales de   las dos estimaciones se siguen igualmente en los tres estratos (<a href="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05graf4.gif">Gr&aacute;fico 4</a> , paneles   C a H).</p>     <p>  Por ciudades las diferencias contin&uacute;an siendo en favor de la estimaci&oacute;n oficial. Comparando   las siete ciudades del <a href="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05anex2.1.gif">Anexo 2</a>, la mayor diferencia del IPC a diciembre   de 2007 es de 1,9 pp en Pasto, seguida por Bogot&aacute; con 1,4 pp, por Barranquilla y   Bucaramanga con 0,9 pp cada uno y por Medell&iacute;n con 0,5 pp; mientras que la menor   diferencia se presenta en Cali y Manizales con 0,2 pp cada uno. </p>     <p><b>B. &iquest;INFLACI&Oacute;N EN FAVOR DE "POBRES " O "RICOS "?</b></p>     <p>  Contrastando la inflaci&oacute;n resultante de una agregaci&oacute;n plutocr&aacute;tica de las inflaciones   individuales con la que resulta de una democr&aacute;tica, puede determinarse qu&eacute; tan   pro-pobre o anti-pobre fue la inflaci&oacute;n en un per&iacute;odo. Un IPC democr&aacute;tico (180,1%)   mayor en 3,1 pp con respecto a uno plutocr&aacute;tico (177%), como se present&oacute; a nivel   nacional entre los diciembres de 1998 a 2007, indica que la inflaci&oacute;n nacional fue   anti-pobre en este per&iacute;odo (<a href="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05graf4.gif">Gr&aacute;fico 4</a> , panel B). Los precios de los bienes y servicios   de "lujo" que consumen relativamente m&aacute;s los hogares "ricos", crecieron en este per&iacute;odo   m&aacute;s lento frente a los bienes y servicios de primera necesidad que consumen   relativamente m&aacute;s los hogares "pobres". Adicionalmente, por el car&aacute;cter plutocr&aacute;tico   del IPC en Colombia como en la mayor&iacute;a de pa&iacute;ses, la inflaci&oacute;n del pa&iacute;s en este per&iacute;odo   se parece m&aacute;s a la inflaci&oacute;n baja que enfrentaron los hogares "ricos" en detrimento   de los hogares "pobres" que enfrentaron una m&aacute;s alta. En otras palabras, si se   hubiera indizado el ingreso de todos los hogares por el IPC nacional de este per&iacute;odo:   i) a los "pobres" se les hubiera deteriorado su ingreso real debido a que su inflaci&oacute;n   fue mayor que la nacional, y ii) a los "ricos" les hubiera mejorado su ingreso real   dado que su inflaci&oacute;n fue menor que la nacional.</p>     <p>El an&aacute;lisis a&ntilde;o por a&ntilde;o presentado en el <a href="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05graf4.gif">Gr&aacute;fico 4</a> , panel A, muestra que no todos los   a&ntilde;os tuvieron inflaci&oacute;n nacional favorable a los hogares "ricos". En dos a&ntilde;os (2000   y 2003) de los nueve analizados la inflaci&oacute;n nacional favoreci&oacute; a los hogares "pobres",   dado que la plutocr&aacute;tica fue mayor que la democr&aacute;tica y en los siete restantes   la democr&aacute;tica fue mayor, favoreciendo a los "ricos", especialmente en 2001 y 2002,   cuando fue significativamente mayor. Este comportamiento cambia en algunos casos,   por estratos de ingreso y ciudades, pero la generalidad se mantiene: mayor democr&aacute;tico ante plutocr&aacute;tico (<a href="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05anex2.1.gif">Anexo 2</a>).</p>     <p>  No obstante, hay casos especiales para destacar. En primer lugar, para el estrato de   bajos ingresos de Bogot&aacute; es la inflaci&oacute;n anual democr&aacute;tica, mas no la plutocr&aacute;tica   (ambas estimadas en este estudio), lo cual sigue muy de cerca la inflaci&oacute;n oficial del   DANE. La cifra oficial del IPC y la estimaci&oacute;n democr&aacute;tica a diciembre de 2007 con   respecto al mismo mes de 1998 tienen la misma variaci&oacute;n de 180,2%, mientras que   la estimaci&oacute;n democr&aacute;tica llega a un 179,5% (<a href="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05anex2.1.gif">Gr&aacute;fico A2.1</a>, paneles C y D, <a href="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05anex2.2.gif">Anexo   2</a>). Sin embargo, como el IPC democr&aacute;tico es mayor que el plutocr&aacute;tico, la inflaci&oacute;n   dentro del estrato de bajos ingresos de Bogot&aacute; favoreci&oacute; a los hogares con mayor   ingreso, como ocurri&oacute; para el total de la ciudad y a nivel nacional.</p>     <p>  En segundo lugar, cabe destacar el comportamiento del cambio en el nivel de precios   de Cali, donde se observa que son muy similares las estimaciones democr&aacute;tica y plutocr&aacute;tica   en los tres estratos y, por consiguiente, en el total de la ciudad, indicando   neutralidad del cambio de los precios frente a la desigualdad del ingreso y la pobreza   (<a href="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05anex2.3.gif">Gr&aacute;fico A2.3</a>, paneles A a H, <a href="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05anex2.4.gif">Anexo 2</a>).</p>     <p>  En tercer lugar, el IPC democr&aacute;tico del estrato alto de ingresos de Manizales y Pasto,   a diciembre de 2007, resulta respectivamente 2,1 y 1,9 pp m&aacute;s bajo que el estimado   ponderando por la importancia del gasto (<a href="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05anex2.5.gif">Gr&aacute;fico A2.5</a>, panel H, y <a href="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05anex2.7.gif">Gr&aacute;fico A2.7</a>, panel   H, <a href="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05anex2.6.gif">Anexo 2</a>). Lo cual indica que dentro del estrato alto de ingresos de Manizales   y Pasto la inflaci&oacute;n es pro-pobre.</p>     <p><b> C. &iquest;EN QU&Eacute; LUGAR DE LA DISTRIBUCI&Oacute;N DEL INGRESO SE UBICA EL "CONSUMIDOR MED IO"?</b></p>     <p>  Usando una encuesta de gasto en consumo de los Estados Unidos para 1990, Deaton   (1998) encontr&oacute; que el consumidor cuyas proporciones al gasto coinciden con las   ponderaciones oficiales del IPC se encuentra en el percentil 75 de la distribuci&oacute;n del gasto<sup><a href="#11" name="s11">11</a></sup>. En Colombia el "consumidor medio", cuya inflaci&oacute;n coincide con la nacional,   se encuentra ubicado en el decil 9 de la distribuci&oacute;n, ya sea del ingreso o del   gasto per c&aacute;pita (<a href="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05graf5.gif">Gr&aacute;fico 5</a> , panel A). En las trece ciudades investigadas al menos el   80% de la poblaci&oacute;n con menor ingreso (o gasto) tiene un IPC superior al nacional, y   s&oacute;lo la poblaci&oacute;n del decil 10 fue afectada por uno inferior. Para el IPC democr&aacute;tico   el "consumidor medio" se ubica en el decil 6 utilizando deciles de personas ordenados   por su ingreso o su gasto per c&aacute;pita<sup><a href="#12" name="s12">12</a></sup> (<a href="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05graf5.gif">Gr&aacute;fico 5</a> , panel B).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>  Con los supuestos de inmovilidad a trav&eacute;s del tiempo de la poblaci&oacute;n que conforman   los deciles de ingreso y de elasticidad de sustituci&oacute;n igual a cero que sobreestima la   inflaci&oacute;n, de un IPC plutocr&aacute;tico de Laspeyres, las variaciones compensadas de Hicks   que mantienen la utilidad constante por deciles de ingreso son las que aparecen   en el <a href="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05graf5.gif">Gr&aacute;fico 5</a> , panel A.</p>     <p>  En promedio debi&oacute; compensarse a la poblaci&oacute;n de las trece ciudades colombianas en   un 77% el ingreso que ten&iacute;an en diciembre de 1998 para que compraran la misma canasta   en diciembre de 2007 y mantuvieran el mismo nivel de utilidad. Sin embargo,   los cambios en el nivel de precios no se comportaron en favor de los "pobres" en este   per&iacute;odo: los hogares m&aacute;s "pobres" de la distribuci&oacute;n del ingreso se enfrentaron a un   cambio de 6 pp m&aacute;s alto que el promedio de las trece ciudades, mientras que el decil   de mayor nivel de ingresos se enfrent&oacute; a un cambio de 5 pp m&aacute;s bajo con respecto al   mismo promedio. En total hubo una distancia de 11 pp entre el decil 1 y el decil 10   que debi&oacute; aumentar la desigualdad del ingreso en los nueve a&ntilde;os de an&aacute;lisis, a menos   que la elasticidad de sustituci&oacute;n de los hogares pobres frente a los ricos hubiera   sido lo suficientemente grande como para anular esta diferencia y permitir un efecto   neutral o pro-pobre de los cambios de precios.</p>     <p>Desde los mismos supuestos de inmovilidad entre los deciles y elasticidad de sustituci&oacute;n   igual a cero, el crecimiento del 83,4% del SML entre 1999 y 2007 ha servido   para cubrir la p&eacute;rdida de alrededor del 83% del poder adquisitivo de los salarios   recibidos por el 20% de la poblaci&oacute;n m&aacute;s pobre; en tanto que los salarios de los   deciles subsiguientes acusaron ganancias en t&eacute;rminos reales mon&oacute;tonamente crecientes   hasta llegar a 11,5 pp en el decil 10. Esto se explica principalmente por la gran   desigualdad en la distribuci&oacute;n del capital humano y la remuneraci&oacute;n de su productividad   que, seg&uacute;n la EIG9495, concentr&oacute; el 42,2% de los jefes de hogar asalariados   calificados<sup><a href="#13" name="s13">13</a></sup> en el decil 10, y s&oacute;lo el 1,2% en los deciles 1 y 2. Por su parte, los jefes   de hogar asalariados no calificados<sup><a href="#14" name="s14">14</a></sup> (poblaci&oacute;n objetivo del SML) se concentran en   los primeros deciles de menores ingresos, sufriendo con mayor fuerza la inflaci&oacute;n; de   hecho, seg&uacute;n la EIG9495, el 23,4% de estos jefes de hogar se encontraba en los deciles   1 y 2, y en diciembre de 2007 recibieron el mismo salario real que en enero de 1999; y   hasta el decil 5 este porcentaje de jefes llegaba a 61,1% y no ten&iacute;an ganancias reales en   su salario superiores al 2%. Adem&aacute;s de enfrentarse a mayores tasas de inflaci&oacute;n con   respecto a los deciles superiores de la distribuci&oacute;n del ingreso, la poblaci&oacute;n de los primeros   deciles se enfrenta cada vez m&aacute;s a menor cobertura y mayor evasi&oacute;n del SML (L&oacute;pez y Lasso, 2008).</p> </font>     <p><font size="2" face="Verdana">  En Bogot&aacute;, Pasto y Pereira el "consumidor medio nacional" se ubica en el decil 7, en   Medell&iacute;n est&aacute; en el 8 y hay un sobresalto en el decil 9, Manizales en el 6, Neiva y Villavicencio   en el 9, y toda la poblaci&oacute;n de las ciudades de Barranquilla, Bucaramanga,   Cartagena, Monter&iacute;a y C&uacute;cuta tienen tasas de inflaci&oacute;n por encima del "consumidor   medio nacional". Cali tiene un comportamiento muy particular, pues los cambios de   precios a los cuales se enfrenta toda su poblaci&oacute;n son inferiores a la inflaci&oacute;n nacional,   tienen una baja dispersi&oacute;n y son muy similares a lo largo de la distribuci&oacute;n de su ingreso   per c&aacute;pita (<a href="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05anex3grafa3.1.gif">Anexo 3.A-H</a>), <a href="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05anex3grafa3.1cont.gif">anexo 3.M-S  </a>y <a href="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05anex3grafa3.1fin.gif">anexo3.T-Y.</a> La neutralidad de los cambios de precios en la desigualdad   de Cali, debido a que crecen igual tanto para "ricos" como para "pobres", aunado a   que entre las trece ciudades sus precios crecen relativamente menos que las dem&aacute;s,   indica que es la ciudad m&aacute;s favorecida en el per&iacute;odo analizado. Esto se corrobora en   el <a href="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05anex2.3.gif">Gr&aacute;fico A2.3</a>, panel B, <a href="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05anex2.1.gif">Anexo 2</a>, donde los IPC plutocr&aacute;tico y democr&aacute;tico para   Cali a diciembre de 2007 son pr&aacute;cticamente iguales, y en el <a href="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05graf2.gif"> Gr&aacute;fico A2</a>.3, panel A,   donde en cinco de los nueve a&ntilde;os analizados la inflaci&oacute;n democr&aacute;tica fue inferior a   la plutocr&aacute;tica.</font></p> <font face="Verdana"size="2">    <p>Adem&aacute;s, del <a href="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05graf5.gif">Gr&aacute;fico 5</a> , paneles A y B, se evidencia una mayor variabilidad de la   inflaci&oacute;n en la distribuci&oacute;n del gasto per c&aacute;pita con relaci&oacute;n a la distribuci&oacute;n del ingreso   per c&aacute;pita. La poblaci&oacute;n de los deciles inferiores se enfrenta a inflaciones m&aacute;s   altas cuando la distribuci&oacute;n es con respecto al gasto, mientras en los deciles altos   tienden a ser iguales en ambas distribuciones. La menor dispersi&oacute;n de la inflaci&oacute;n,   cuando se utilizan deciles de ingreso per c&aacute;pita con respecto al gasto per c&aacute;pita, es   una buena raz&oacute;n para construir los estratos a partir de la distribuci&oacute;n del ingreso. Sin   embargo, la ca&iacute;da brusca de los precios en el decil 10 evidencia una discontinuidad   que sugiere una revisi&oacute;n metodol&oacute;gica, o buscar una explicaci&oacute;n, ya sea por el lado   de los establecimientos de comercio del estrato alto o por el lado de la definici&oacute;n de   la poblaci&oacute;n de referencia del estrato alto que corresponde al 5% de la poblaci&oacute;n con   ingresos m&aacute;s altos. El estrato alto, por tener menor tama&ntilde;o de muestra con respecto   a los dem&aacute;s estratos, tiene mayor dispersi&oacute;n en sus patrones de consumo y en sus   rentas, tanto es as&iacute;, que en las anteriores revisiones del c&aacute;lculo del IPC este grupo era eliminado del an&aacute;lisis y no se ten&iacute;a estrato alto (<a href="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05anex1.gif">v&eacute;ase Anexo 1</a>).</p>     <p><b>D. LA DISPERSI&Oacute;N DE LA INFLACI&Oacute;N ENTRE 1998 Y 2007</b></p>     <p><b> 1. &iquest;Cu&aacute;l fue la dispersi&oacute;n por cantidades y precios?</b></p>     <p>  La dispersi&oacute;n de la inflaci&oacute;n proviene en mayor medida de los patrones de gasto de   los hogares seg&uacute;n sus niveles de ingreso y en menor medida de los cambios de los   precios relativos<sup><a href="#15" name="s15">15</a></sup>. El resultado combinado de los dos efectos conlleva a una mayor   o menor dispersi&oacute;n de la inflaci&oacute;n y, en consecuencia, a que se torne, en mayor   o menor grado, pro-pobre o contra-pobre. En contraposici&oacute;n, si todos los hogares   tuvieran el mismo patr&oacute;n de gasto o los precios de todos los bienes y servicios se   incrementaran al mismo ritmo, no habr&iacute;an favorecidos ni perjudicados porque todos   tendr&iacute;an la misma tasa de la inflaci&oacute;n y no habr&iacute;a dispersi&oacute;n de &eacute;sta.</p>     <p>  Por el lado de las cantidades demandadas, y suponiendo que los precios de todos los   bienes crecen al mismo ritmo, la elasticidad-ingreso de la demanda de los bienes determina   la dispersi&oacute;n. La mayor dispersi&oacute;n se presenta en el grupo de alimentos (bien   necesario con elasticidad-ingreso menor que 1), su consumo relativo con respecto al gasto total var&iacute;a desde 44,5% para decil 1 a 15,8% para el decil 10, reflejando una diferencia   de 28,7 pp en perjuicio del decil 1. En el mismo orden de magnitud le sigue el   transporte (bien de lujo con elasticidad-ingreso mayor que 1) con una diferencia entre   los deciles 1 y 10 de 16,1 pp, pero en este caso en contra de los hogares con mayor   nivel de ingreso. El coeficiente de Engel para la vivienda, que es el m&aacute;s alto junto con   los alimentos, est&aacute; alrededor del 29%; sin embargo, var&iacute;a muy poco frente aquel grupo   presentando una diferencia de s&oacute;lo 4,4 pp en favor del decil 10<sup><a href="#16" name="s16">16</a></sup>. Los dem&aacute;s grupos   de bienes y servicios tienen menor relevancia en el &iacute;ndice, dada su menor importancia   en el gasto total (v&eacute;ase el panel B del Cuadro 1).</p>     <p>  Del lado de los cambios en los precios, tomando en cuenta los alimentos, la vivienda   y el transporte, que son los grupos relevantes por su importancia en el gasto (los   tres suman el 72,5% del total del gasto), y suponiendo que todos los hogares tienen   la misma estructura de preferencias, la mayor dispersi&oacute;n se presenta en el grupo de   vivienda con una diferencia de 29,7 pp de mayor crecimiento de los precios del decil   1 sobre el decil 10. Los cambios de los precios de los grupos de alimentos y transporte   tuvieron dispersiones bajas, aunque los precios de los alimentos crecieron un   poco m&aacute;s para la poblaci&oacute;n del decil 10<sup><a href="#17" name="s17">17</a></sup> y los de transporte para el decil 1 (v&eacute;ase el   panel A del Cuadro 1).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>  Dada la mayor importancia que el &iacute;ndice de precios da a las preferencias de gasto   de los hogares de altos ingresos, entre los diciembres de 1998 y 2007 la inflaci&oacute;n   fue anti-pobre, principalmente por el mayor crecimiento de los precios relativos de   los alimentos, el segundo despu&eacute;s del grupo de transporte, y su alta inelasticidad   con respecto al ingreso por ser un bien necesario (elasticidad-ingreso menor que 1).   Aunado a que en promedio los hogares colombianos gastan en alimentos un 28,8%   del gasto nacional.</p>     <p>  En menor grado fue contra-pobre el incremento menor de los precios de la vivienda   en los deciles altos de ingreso con relaci&oacute;n a los bajos, grupo que tiene una participaci&oacute;n   alta en el gasto, muy similar a los alimentos, pero con poca variaci&oacute;n (bien   con elasticidad-ingreso muy cercana a 1).</p>     <p>El transporte por ser un bien de lujo, el&aacute;stico al ingreso, tuvo un efecto contrario   pero menor, que atenu&oacute; el efecto contra-pobre de los alimentos. Sus precios relativos   crecieron mucho m&aacute;s que los alimentos<sup><a href="#18" name="s18">18</a></sup>, aunque su participaci&oacute;n promedio en el gasto nacional es de 14,7%, un poco m&aacute;s de la mitad que la de los alimentos.</p>     <p><b> 2. &iquest;Cu&aacute;l fue la dispersi&oacute;n por ciudad?</b></p>     <p>  Las ciudades de frontera tuvieron los a&ntilde;os de mayor dispersi&oacute;n frente a la tasa anual   nacional de inflaci&oacute;n plutocr&aacute;tica entre 1998 y 2007: Pasto tuvo una inflaci&oacute;n anual en   promedio del 55,9% por debajo de la nacional en 2007, mientras que C&uacute;cuta present&oacute;   en promedio el 48,4% por encima de la inflaci&oacute;n anual nacional en 2006. Siendo as&iacute;,   para el total de las trece ciudades, por cada $100 de incremento anual en el valor de la   canasta de bienes y servicios del IPC, la poblaci&oacute;n de Pasto pag&oacute; s&oacute;lo $44,1 en 2007, en   tanto que en 2006 la poblaci&oacute;n de C&uacute;cuta pag&oacute; $148,4 de variaci&oacute;n de los precios por   la misma canasta. Obviamente Bogot&aacute; tiene una dispersi&oacute;n muy baja y su inflaci&oacute;n es   muy similar a la del total de las trece ciudades, por tener la mayor participaci&oacute;n en el   gasto nacional con respecto a las dem&aacute;s, que finalmente &iacute;ndica que su poblaci&oacute;n paga   los incrementos de precios nacionales (<a href="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05graf6.gif">Gr&aacute;fico 6</a> , panel A).</p>     <p><b> 3. &iquest;Cu&aacute;l fue la dispersi&oacute;n por estrato de ingreso?</b></p>     <p>  Al igual que Bogot&aacute;, por su importancia en el gasto el estrato de ingreso medio tiene   una inflaci&oacute;n muy parecida a la nacional, es decir, su poblaci&oacute;n paga los incrementos   de precios nacionales. Como ya se encontr&oacute;, en 2000 y 2003 las inflaciones fueron propobre,   puesto que en promedio fueron altas para el estrato alto y bajas para el estrato   bajo frente a la nacional. Hay un caso especial: en 2006 los precios se incrementaron   aproximadamente en el mismo nivel para los estratos alto y bajo, mientras que el medio   tuvo un incremento mayor que &eacute;stos, que no le signific&oacute; una p&eacute;rdida, dado que los precios   a los cuales se enfrent&oacute; su poblaci&oacute;n estuvieron muy cerca al promedio nacional,   y en cambio, ganaron de manera relativa con respecto a &eacute;ste los estratos bajo y alto que   sufrieron un incremento menor. Los a&ntilde;os restantes presentan una inflaci&oacute;n anti-pobre,   al igual que el per&iacute;odo de nueve a&ntilde;os en su conjunto (<a href="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05graf6.gif">Gr&aacute;fico 6</a> , panel B).</p>     <p><b>4. &iquest;Cu&aacute;l fue la magnitud de la dispersi&oacute;n por a&ntilde;o?</b></p>     <p>  Al estimar las inflaciones individuales se puede determinar cu&aacute;l fue la dispersi&oacute;n con   respecto a la inflaci&oacute;n nacional plutocr&aacute;tica en un per&iacute;odo. Las tasas de inflaci&oacute;n anual   entre los a&ntilde;os 1999 y 2007 tuvieron las siguientes magnitudes en dispersi&oacute;n: i) en todo   el per&iacute;odo la desviaci&oacute;n est&aacute;ndar fue 1,5 pp que corresponden a un 2% de la inflaci&oacute;n   media (77%); ii) el promedio anual de la inflaci&oacute;n fue de 6,6% con una desviaci&oacute;n media   de 0,2 pp equivalentes a un coeficiente de variaci&oacute;n (CV) por a&ntilde;o de 3%; iii) la desviaci&oacute;n   est&aacute;ndar tuvo una tendencia a disminuir, similar a la inflaci&oacute;n anual, y iv) no pas&oacute;   igual con el CV, que aunque sus niveles estuvieron por debajo del 5% con respecto a   la inflaci&oacute;n nacional y su comportamiento no fue homog&eacute;neo, en los &uacute;ltimos tres a&ntilde;os   creci&oacute; de manera sostenida hasta alcanzar en 2007 el valor m&aacute;ximo de 3,4% del per&iacute;odo   analizado (<a href="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05cua2.gif">Cuadro 2</a> ).</p>     <p><b>E. &iquest;CU&Aacute;LES SON LOS IMPACTOS EN POBREZA Y DESIGUALDAD DE LOS CAMBIOS DE PRECIOS RELATIVOS ?</b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>  1. Frente a los cambios de precios relativos observados entre 1998 y 2007</b></p>     <p>  Para simular la magnitud de los impactos de los cambios de precios relativos ocurridos   entre los diciembres de 1998 y 2007 sobre la pobreza y la desigualdad, se afect&oacute;   el ingreso declarado por cada hogar en la encuesta EIG9495 base del IPC 98, por la   inflaci&oacute;n anual que enfrent&oacute; cada uno de ellos. Durante todo el per&iacute;odo de la simulaci&oacute;n   las estimaciones de los indicadores de pobreza y desigualdad se hacen con supuestos   de inmovilidad del ingreso real y de elasticidad de sustituci&oacute;n igual cero de un IPC de   Laspeyres como el que estima el DANE. Cada hogar se afect&oacute; en diferente magnitud por   la p&eacute;rdida de poder de compra de su ingreso, producto de una inflaci&oacute;n individual que   depende de sus preferencias de gasto y de los precios relativos a los que se enfrent&oacute;. En   esta simulaci&oacute;n los patrones de gasto son individuales, mientras que los precios relativos   de cada gasto b&aacute;sico var&iacute;an por estrato de ingreso y ciudad. Las dem&aacute;s variables de los   hogares en la encuesta se mantuvieron constantes, incluyendo los valores de las canastas   que conforman las l&iacute;neas de pobreza y de extrema pobreza<sup><a href="#19" name="s19">19</a></sup>. Lo &uacute;nico que se vari&oacute; fue   la distribuci&oacute;n del ingreso dentro de la EIG9495 por el impacto de los cambios de los   precios relativos en el poder adquisitivo del ingreso.</p>     <p>  El efecto contra-pobre de la inflaci&oacute;n que se present&oacute; entre 1998 y 2007 fue causado   principalmente por el crecimiento de los precios relativos de los alimentos y su inelasticidad   con respecto al ingreso (<a href="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05graf7.gif">Gr&aacute;fico 7</a> ). Cuando la inflaci&oacute;n de alimentos creci&oacute;   dram&aacute;ticamente por encima de la nacional, especialmente en 2001 y 2007, cuando   lleg&oacute; a niveles de 10,3% y 8,7%, respectivamente, los impactos simulados muestran un   deterioro importante en el coeficiente GINI y las incidencias de pobreza y de pobreza   extrema; aunque en 2003, cuando disminuy&oacute; su ritmo de crecimiento a solo 5,7%,   estos indicadores mejoran ostensiblemente. En general los impactos en pobreza son   mayores que en distribuci&oacute;n del ingreso. Igualmente, la disminuci&oacute;n de la inflaci&oacute;n   nacional en el per&iacute;odo analizado ha tenido r&eacute;ditos importantes en el bienestar de la   poblaci&oacute;n colombiana representados en importantes disminuciones en la incidencia   de la pobreza.</p>     <p><b>2. Frente a choques simulados sobre los precios relativos de los alimentos</b></p>     <p>  Dado que los precios de los alimentos determinan en gran medida el efecto regresivo   o progresivo de la inflaci&oacute;n sobre la distribuci&oacute;n del ingreso y la pobreza, se simulan   incrementos de precios en el grupo de alimentos, manteniendo invariantes los precios   de los dem&aacute;s bienes y servicios. El poder de compra del ingreso de los hogares se afecta,   igual que en la microsimulaci&oacute;n de los cambios observados de precios relativos, por   las inflaciones individuales que resultan de choques en los precios de los alimentos. No   hay cambios de precios para los dem&aacute;s bienes y servicios de la canasta del IPC y las   dem&aacute;s variables de la EIG9495 se mantienen en su nivel. Como el ponderador nacional   del grupo de alimentos es de 0,288<sup><a href="#20" name="s20">20</a></sup> calculado en este estudio, ante un cambio del 10%   de los precios de este grupo, la inflaci&oacute;n nacional autom&aacute;ticamente ser&aacute; de 2,88%.   Dicho de otra manera, se necesita de un cambio de 3,5% en los alimentos para que la   inflaci&oacute;n sea de 1% en tanto no existen cambios en los dem&aacute;s bienes. Los resultados   de la microsimulaci&oacute;n se muestran en el <a href="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05graf8.gif">Gr&aacute;fico 8</a> , donde el coeficiente (la pendiente)   que acompa&ntilde;a la inflaci&oacute;n total, al afectarse por el ponderador nacional de alimentos,   se obtiene el coeficiente de la inflaci&oacute;n de alimentos.</p>     <p>En promedio, por un incremento de 3,5% en los precios de los alimentos, los dem&aacute;s   constantes, la inflaci&oacute;n nacional aumenta en 1%, lo que genera aumentos en pobreza y en pobreza extrema de 0,62 y 0,14 pp, respectivamente.</p>     <p>  En t&eacute;rminos de cambios relativos, dados los valores iniciales de las incidencias de   pobreza extrema y pobreza de 5,1% y 39,4%, en su orden, antes del choque, la pobreza   extrema se afecta m&aacute;s por tener un nivel bajo. Ante un choque de la misma magnitud   en los precios de los alimentos, el porcentaje de poblaci&oacute;n en extrema pobreza (indigente)   tiene un cambio relativo en promedio de 2,9%, mientras que la pobreza es de   apenas el 1,6%.</p>     <p>  Los resultados son muy similares si los choques son contra los precios de los no alimentos<sup><a href="#21" name="s21">21</a></sup>,   a pesar de que la importancia promedio en el gasto nacional es 2,5 veces   la de los alimentos (28,8% alimentos y 71,2% los no alimentos). Es decir, ante incrementos   de precios en la misma magnitud, en promedio por cada punto porcentual en   el gasto nacional los alimentos impactan la pobreza 2,5 veces m&aacute;s que el grupo de   los dem&aacute;s bienes y servicios.</p>     <p><b> F. &iquest;CU&Aacute;LES HOGARES SE AFECTARON M&Aacute;S CON LA INFLACI&Oacute;N ENTRE   1998 Y 2007?</b></p>     <p> Para explicar la relaci&oacute;n de la inflaci&oacute;n no s&oacute;lo con el ingreso o el gasto, sino de manera   multidimensional, con las dem&aacute;s caracter&iacute;sticas demogr&aacute;ficas y socioecon&oacute;micas de los   hogares, la teor&iacute;a econ&oacute;mica formula las curvas de Engel, donde dados los precios se puede   suponer que las proporciones al gasto w<sub>i</sub><sup>h</sup> para cada art&iacute;culo i que consume cada hogar   h est&aacute;n en funci&oacute;n del gasto per c&aacute;pita G<sup>h</sup> / n<sup>h</sup> , del tama&ntilde;o n<sup>h</sup> , de la relaci&oacute;n n<sup>h</sup><sub>k</sub>/n<sup>h</sup> h que    indica la participaci&oacute;n del k, grupo que tiene ciertas caracter&iacute;sticas demogr&aacute;ficas con   respecto al total de miembros del hogar y de un conjunto v de variables sociales y econ&oacute;micas   de control de localizaci&oacute;n de los hogares. Se incluye el tama&ntilde;o del hogar nh como   en Deaton y Paxson (1998) y en Lasso (2002), cuyo par&aacute;metro indica las econom&iacute;as de   escala en consumo del bien o servicio i por tama&ntilde;o del hogar y, adem&aacute;s, la composici&oacute;n   demogr&aacute;fica del hogar por edad  n<sup>h</sup><sub>k</sub>/n<sup>h</sup> , cuyos par&aacute;metros expresan las equivalencias de escala en consumo para reducir a adulto equivalente. Entonces, de manera formal la   participaci&oacute;n del bien y servicio i en el gasto total del hogar h est&aacute; definida por:</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><img src="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05ecu13.gif"/></p>     <p>Reemplazando w<sup>h</sup><sub>i</sub> de la ecuaci&oacute;n (4) en la ecuaci&oacute;n (3) se tiene que:</p>     <p><img src="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05ecu14.gif"/></p>     <p>De la ecuaci&oacute;n (5) la inflaci&oacute;n individual IPCt   h de cada hogar se puede formular como en Ruiz-Castillo, et al. (1999):</p>     <p><img src="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05ecu15.gif"/></p>     <p>De manera expl&iacute;cita la funci&oacute;n g(.) se puede formular de manera lineal como:</p>     <p><img src="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05ecu16.gif"/></p>     <p>Donde &alpha;, &beta;, y , n<sub>k</sub> y  &Ccedil; son los par&aacute;metros por estimar, y &mu; es el t&eacute;rmino de error.   En el <a href="img/revistas/espe/v26n57/v26n57a05cua3.gif">Cuadro 3</a> se muestran los par&aacute;metros estimados de la inflaci&oacute;n individual ocurrida   entre los diciembres de 1998 y 2007<sup><a href="#22" name="s22">22</a></sup> en funci&oacute;n de las caracter&iacute;sticas de los hogares definidas   en la ecuaci&oacute;n (7). Los perfiles de los hogares m&aacute;s afectados por la inflaci&oacute;n son los siguientes:</p>     <p>1. Los hogares con bajos niveles de gasto (ingreso). El hecho de que menores   niveles de gasto per c&aacute;pita de los hogares est&eacute;n asociados con mayores tasas   de inflaci&oacute;n corrobora su impacto regresivo (que ya se hab&iacute;a evidenciado con   la estimaci&oacute;n de los &iacute;ndices plutocr&aacute;tico y democr&aacute;tico), con un par&aacute;metro   significativamente diferente de cero. Al duplicar el gasto (ingreso) per c&aacute;pita   de los hogares la inflaci&oacute;n disminuye en 7,8 pp, en el per&iacute;odo de an&aacute;lisis, manteniendo las dem&aacute;s caracter&iacute;sticas de los hogares constantes.</p>     <p>  2. Los hogares de mayor tama&ntilde;o. Esta relaci&oacute;n positiva entre inflaci&oacute;n y tama&ntilde;o   de los hogares evidencia una estrategia de los hogares para minimizar la p&eacute;rdida   del poder adquisitivo de su ingreso. Los hogares liberan ingreso cuando   logran disminuir el gasto por persona en vivienda (y en otros bienes p&uacute;blicos   para el hogar); incluso, dos hogares unipersonales tienen un mayor gasto per   c&aacute;pita en vivienda que si conformar&aacute;n uno s&oacute;lo de dos personas (Lasso, 2002).   El par&aacute;metro es estad&iacute;sticamente significativo y positivo; sin embargo, con un   nivel de significancia del 5% no tiene diferencias significativas con respecto   a cero cuando los residuos son corregidos por heteroscedasticidad. Si no hay   variaci&oacute;n en las otras variables, y si se duplica el tama&ntilde;o de los hogares, la   inflaci&oacute;n aumenta en 1,1 pp. Para mantener homogeneidad con la metodolog&iacute;a del IPC 98 del DANE se excluyen los hogares unipersonales del an&aacute;lisis.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>  3. Los hogares con una composici&oacute;n mayor de adultos. De los par&aacute;metros que   acompa&ntilde;an los porcentajes de poblaci&oacute;n de 0 a 7, de 8 a 17 y de 18 y m&aacute;s a&ntilde;os   de edad (referencia), se encuentra que son significativamente diferentes de   cero e intuitivamente se concluye que los precios de los bienes para los ni&ntilde;os   crecieron menos que los precios de los bienes de los j&oacute;venes, y estos, a su vez, menos frente a los bienes de los adultos.</p>     <p>  4. Los hogares con mayor tasa de ocupaci&oacute;n. Una mayor tasa de ocupaci&oacute;n est&aacute;   asociada con una mayor tasa de inflaci&oacute;n. Guardadas las proporciones de un   an&aacute;lisis transversal, se valida para el corto plazo la observaci&oacute;n emp&iacute;rica de   la curva de Phillips que da cuenta de una relaci&oacute;n inversa entre inflaci&oacute;n y   desempleo. Aunque corregidos los residuos por heteroscedasticidad, esta relaci&oacute;n no es estad&iacute;sticamente significativa al 5%.</p>     <p>  5. Los hogares residentes en Bucaramanga. Esta ciudad ha tenido, en promedio,   entre diciembre de 1998 y diciembre de 2007 10,3 pp de inflaci&oacute;n m&aacute;s   alta con respecto a la inflaci&oacute;n que enfrentaron los hogares de Bogot&aacute;. En su orden le siguen los de Cartagena con 6,3, Monter&iacute;a con 5,9, Pereira con 5,3,   C&uacute;cuta con 5,2, Barranquilla con 5,1, Villavicencio con 3,3, Neiva con 2,9 y   Pasto con 1,7. Cali y Manizales sufrieron las inflaciones m&aacute;s bajas, tuvieron   respectivamente 2,6 y 1,4 pp menos que Bogot&aacute;. La inflaci&oacute;n de Medell&iacute;n fue   muy similar a la de Bogot&aacute;, su par&aacute;metro, aunque levemente positivo, no es   estad&iacute;sticamente significativo cuando se corrige por heteroscedasticidad.</p>     <p>  6. Los hogares con jefe mujer frente a los hogares encabezados por hombre.   Con una significancia estad&iacute;stica del 3%, corregida por heteroscedasticidad, los primeros sufrieron 1 pp m&aacute;s de inflaci&oacute;n que los segundos.</p>     <p>  7. Los hogares con jefe de hogar de mayor edad. Un a&ntilde;o de edad adicional del jefe   de hogar frente a la inflaci&oacute;n presenta una relaci&oacute;n positiva, pero ligeramente   decreciente. Sin embargo, el par&aacute;metro de la edad al cuadrado no es estad&iacute;sticamente   significativo corrigiendo los residuos por heteroscedasticidad.</p>     <p>  8. Los hogares encabezados por jefes con mayor escolaridad. La relaci&oacute;n entre   un a&ntilde;o de educaci&oacute;n adicional y la inflaci&oacute;n es positiva y estad&iacute;sticamente significativa al 4%.</p>     <p>  9. Los hogares con vivienda propia que la est&aacute;n pagando. Estos hogares, frente   a los hogares que tienen vivienda en arriendo, acusaron 1,8 pp m&aacute;s de inflaci&oacute;n,   mientras que los que viven en vivienda propia totalmente pagada enfrentaron   1,4 pp m&aacute;s. Este hecho indica la mayor ponderaci&oacute;n, producto de una   valoraci&oacute;n igualmente mayor, de los arrendamientos imputados que triplican   los efectivos 5,1% versus 15,6% del gasto nacional, si se supone que los precios   de todas la formas de tenencia de vivienda evolucionan a una &uacute;nica tasa (la de los efectivos).</p>     <p>  10. Los hogares con jefe de hogar obrero o empleado con respecto a los jefes   dedicados a otras actividades. Esta relaci&oacute;n no es estad&iacute;sticamente significativa   cuando se corrige por heteroscedasticidad. En general, la inflaci&oacute;n   individual y las variables socioecon&oacute;micas, como la rama de actividad y las   dem&aacute;s posiciones ocupacionales del jefe del hogar, tienen una baja o no tienen asociaciones estad&iacute;sticamente significativas con la inflaci&oacute;n.</p>     <p>  11. Los hogares sin presencia del c&oacute;nyuge, frente a los que tienen presencia del   c&oacute;nyuge.</p>     <p>12. En cuanto a la tenencia de bienes durables, adem&aacute;s de la vivienda, tener carro   particular significa 5,7 pp m&aacute;s de inflaci&oacute;n frente a no tenerlo. Los hogares con   televisor a color y equipo de sonido enfrentan menos inflaci&oacute;n que los hogares que no tienen este tipo de bienes.</p> </font>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>   <font size="3" face="Verdana"><b>IV. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES</b></font></p> <font face="Verdana"size="2">     <p><b>  A. PRINCIPALES HALLAZGOS</b></p>     <p>  Frente a un sistema de ponderaciones de un &iacute;ndice plutocr&aacute;tico como el nuestro, el   impacto anti-pobre de la inflaci&oacute;n que se present&oacute; entre 1998 y 2007 fue causado por   el mayor ritmo de crecimiento de los precios relativos de los alimentos y su inelasticidad   con respecto al ingreso. El grupo de alimentos creci&oacute; a una tasa anual promedio   de 10,3% (el segundo crecimiento despu&eacute;s del transporte con 15,7%), pero superior a   la inflaci&oacute;n nacional, que fue de 8,6%. Su elasticidad-ingreso menor que uno refleja   su condici&oacute;n de bien necesario, es as&iacute; como el consumo en la poblaci&oacute;n en extrema   pobreza se eleva al 47,8% de su gasto, mientras que en el estrato alto (el veintil 20 de la   distribuci&oacute;n del ingreso) apenas llega al 13,6%.</p>     <p>  La inflaci&oacute;n nacional en 2000 y 2003 fue pro-pobre dado que la estimaci&oacute;n plutocr&aacute;tica   fue mayor que la democr&aacute;tica. En los siete a&ntilde;os restantes de los nueve analizados,   la democr&aacute;tica fue mayor favoreciendo a los hogares de m&aacute;s nivel de ingreso, especialmente   en los a&ntilde;os 2001, 2002 y 2007, cuando la inflaci&oacute;n de alimentos fue dram&aacute;ticamente   mayor que la nacional.</p>     <p>  El "consumidor medio" de Colombia que enfrenta la tasa de inflaci&oacute;n nacional se ubica   en el decil 9 de la distribuci&oacute;n del ingreso o del gasto. Hay ciudades donde toda   su poblaci&oacute;n tienen tasas de inflaci&oacute;n por encima del "consumidor medio": Barranquilla,   Bucaramanga, Cartagena, Monter&iacute;a y C&uacute;cuta. En contrapeso, Cali tiene un   comportamiento muy particular, los cambios de precios a los cuales se enfrenta toda su   poblaci&oacute;n son inferiores a la inflaci&oacute;n nacional, tienen una baja dispersi&oacute;n y son muy   similares a lo largo de la distribuci&oacute;n de su ingreso per c&aacute;pita.</p>     <p>  Hay una distancia de 11 pp de inflaci&oacute;n entre el decil 1 (5 pp por encima de la nacional)   y el decil 10 (6 pp debajo de la nacional) que debi&oacute; aumentar la desigualdad del ingreso   en los nueve a&ntilde;os de an&aacute;lisis, a menos que la elasticidad de sustituci&oacute;n de los hogares pobres con respecto a los ricos hubiera sido lo suficientemente grande como para anular   esta diferencia y permitir un efecto neutral o pro-pobre de los cambios de precios.   La variabilidad de la inflaci&oacute;n ha aumentado en los &uacute;ltimos tres a&ntilde;os, no obstante   haber disminuido su nivel. Frente a las mediciones anuales de la inflaci&oacute;n nacional,   Bogot&aacute; tuvo la menor dispersi&oacute;n con respecto a las dem&aacute;s ciudades, y el medio es el   de menor dispersi&oacute;n entre los estratos de ingreso. Las ciudades de frontera como Pasto   y C&uacute;cuta son las de mayor dispersi&oacute;n en la medici&oacute;n anual, especialmente en 2006   y 2007, aunque en el per&iacute;odo en su conjunto sus diferencias negativas y positivas se contrarrestan y sus inflaciones se vuelven muy parecidas a la nacional.</p>     <p>  Ante incrementos simulados de precios en la misma magnitud sobre el grupo de los   alimentos y el grupo de los dem&aacute;s bienes, los impactos en pobreza son muy similares;   sin embargo, dado que la importancia en el gasto nacional del grupo de alimentos   (28,8%) es menor que en los dem&aacute;s bienes (71,2%), en promedio por cada punto porcentual   de participaci&oacute;n en el gasto nacional los alimentos impactan la pobreza 2,5   veces m&aacute;s que el grupo de los dem&aacute;s bienes y servicios.</p>     <p>  En promedio, por un incremento de 3,5% en los precios de los alimentos, los dem&aacute;s   precios constantes, la inflaci&oacute;n nacional aumenta en 1%, lo que genera impactos en   pobreza y en pobreza extrema, respectivamente, de 0,62 y 0,14 pp. En t&eacute;rminos de   cambios relativos del porcentaje de pobres por insuficiencia de ingresos, la pobreza   extrema se afecta m&aacute;s por tener un nivel inicial m&aacute;s bajo, llegando a un cambio relativo en promedio de 2,9%, mientras que la pobreza es de apenas el 1,6%.</p>     <p>  El perfil de hogar m&aacute;s afectado por la inflaci&oacute;n entre 1998 y 2007 tiene las siguientes   caracter&iacute;sticas: bajo nivel de ingreso (gasto), tama&ntilde;o grande, mayor proporci&oacute;n   de adultos, mayor tasa de ocupaci&oacute;n, reside en Bucaramanga, jefe de hogar de mayor   edad y escolaridad, jefatura femenina y sin presencia del c&oacute;nyuge. En cuanto a la   tenencia de vivienda, el hogar que est&aacute; pag&aacute;ndola es el m&aacute;s afectado, puesto que la   participaci&oacute;n de los arrendamientos imputados son tres veces m&aacute;s frente a los efectivos,   suponiendo que los precios tanto de los imputados como de los efectivos crecen   a la misma tasa observada de los efectivos. Adem&aacute;s de ser propietario de vivienda,   tener carro particular significa 5,7 pp m&aacute;s de inflaci&oacute;n frente a no tenerlo. La condici&oacute;n   de asalariado, trabajador independiente, empleador, pensionado o rentista, o el sector   econ&oacute;mico donde labora el jefe de hogar no mostraron asociaciones estad&iacute;sticamente significativas con la inflaci&oacute;n.</p> </font>     <p><font size="3" face="Verdana"><b>B. RECOMENDACIONES</b></font></p> <font face="Verdana"size="2">     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>  Por el lado del consumidor, la pol&iacute;tica contra la inflaci&oacute;n debe ser coordinada y propender   no solamente por bajar y controlar la inflaci&oacute;n en tales niveles, sino tambi&eacute;n   porque crezcan menos los precios relativos de los bienes de primera necesidad. Ante   escenarios de altos precios relativos de los alimentos, como lo que est&aacute; ocurriendo   en los &uacute;ltimos a&ntilde;os, una pol&iacute;tica de liberaci&oacute;n de importaciones empujar&iacute;a a una   inflaci&oacute;n baja, y especialmente favorecer&iacute;a a la poblaci&oacute;n pobre, debido a que son   ellos quienes consumen, proporcionalmente a su ingreso, m&aacute;s en alimentos que la   poblaci&oacute;n con nivel de ingreso alto. Adicionalmente, en los &uacute;ltimos a&ntilde;os se han presentado   choques de oferta y demanda en alimentos que han hecho que sus precios   crezcan m&aacute;s r&aacute;pido que la de los dem&aacute;s bienes y servicios, entre los m&aacute;s importantes:   i) por el lado de la oferta: la competencia por la utilizaci&oacute;n de &aacute;reas de cultivo   y productos para la producci&oacute;n de etanol y biocombustibles generada por los precios   internacionales del petr&oacute;leo que se han mantenido persistentemente altos; ii) el   efecto "cascada" que tiene los altos precios de los combustibles sobre el incremento   de los precios del transporte y dem&aacute;s bienes y servicios; iii) de manera temporal el   impacto del clima, y iv) por el lado de la demanda: el incremento de la demanda de alimentos por parte de Venezuela, en el caso de Colombia.</p>     <p>  Por el lado del productor, en cuanto a pobreza, las familias residentes y dedicadas al   sector agr&iacute;cola se ven favorecidas por tener precios relativos de los alimentos m&aacute;s   altos, puesto que reciben mayores ingresos y gastan menos. Las familias que viven   en el sector rural reciben transferencias de ingreso de las familias que viven en las   ciudades. Esto es importante si se tiene en cuenta que el sector agr&iacute;cola ha estado   deprimido, adem&aacute;s, alrededor del 70% de la poblaci&oacute;n que vive en el campo est&aacute; en   situaci&oacute;n de pobreza y alrededor del 30% se encuentra en situaci&oacute;n de pobreza extrema.   Desde una perspectiva de desarrollo econ&oacute;mico rural, una pol&iacute;tica para impulsar   el sector primario garantizar&iacute;a no s&oacute;lo satisfacer la demanda interna de alimentos   bajo mejores condiciones de precios, sino la posibilidad de exportar los excedentes   y, por consiguiente, generar el empleo y los ingresos que permitan mejorar las condiciones de pobreza en que se encuentra sumida la poblaci&oacute;n rural.</p>     <p>  El DANE tiene un reto metodol&oacute;gico importante de poder acercarse cada vez m&aacute;s a   un "verdadero" IPC, minimizando el sesgo de sustituci&oacute;n que presenta un &iacute;ndice de   Laspeyres como el que se utiliza actualmente. Aunque con la aplicaci&oacute;n de la &uacute;ltima   EIG se propuso, adem&aacute;s de ampliar a la cobertura nacional, montar un sistema de   recolecci&oacute;n continuo que finalmente no se llev&oacute; a cabo y, &uacute;nicamente, se recolect&oacute; informaci&oacute;n para el tiempo comprendido entre octubre de 2006 y septiembre de   2007. Un mayor esfuerzo econ&oacute;mico del pa&iacute;s y t&eacute;cnico por parte del DANE que   permita el montaje de un sistema de monitoreo permanente para actualizar &aacute;gil y   r&aacute;pidamente las preferencias de gasto de los hogares colombianos contin&uacute;a siendo   necesario o, en su defecto, poder realizar la EIG en per&iacute;odos m&aacute;s cortos, en lugar   de cada diez a&ntilde;os. Otro reto metodol&oacute;gico tiene que ver con la ca&iacute;da brusca de los   precios en el decil 10, probablemente por la elevada diversificaci&oacute;n del consumo del   estrato alto y la definici&oacute;n de su poblaci&oacute;n de referencia, que corresponde al 5% de la poblaci&oacute;n con ingresos m&aacute;s altos.</p> </font>     <p><font size="3" face="Verdana"><b>COMENTARIOS</b></font></p> <font face="Verdana"size="2">     <p><sup><a href="#s1" name="#1">1</a></sup> El Emisor fija las metas de inflaci&oacute;n anual y de largo plazo que se obliga a cumplir utilizando   como instrumento la tasa de inter&eacute;s de intervenci&oacute;n. Dicha tasa de pol&iacute;tica se disminuye cuando la   econom&iacute;a entra en recesi&oacute;n o baja su crecimiento con respecto al PIB potencial, y se aumenta cuando   la econom&iacute;a "recalentada" crece por encima del PIB potencial por un consumo desmesurado, ya sea privado o p&uacute;blico.</p>     <p><sup><a href="#s2" name="#2">2</a></sup> El art&iacute;culo 8 de la Ley 278 de 1996 estipula que en caso de no haber consenso en la   Comisi&oacute;n Permanente de Concertaci&oacute;n de Pol&iacute;ticas Salariales y Laborales, el Gobierno fija el SML   teniendo en cuenta la inflaci&oacute;n causada, la meta de inflaci&oacute;n, la productividad, la contribuci&oacute;n de los   salarios al ingreso nacional y el incremento del producto interno bruto. Posteriormente la sentencia   C-815 de 1999 de la Corte Constitucional condicion&oacute; que el reajuste del SML no puede ser inferior a la   inflaci&oacute;n causada. De esta manera, antes de 2000 en el reajuste al SML tuvo mayor relevancia la meta de inflaci&oacute;n, y a partir de 2000 la mayor relevancia la tuvo la inflaci&oacute;n causada.</p>     <p><sup><a href="#s3" name="#3">3</a></sup>   El SML incluye el dominical y no incluye el auxilio de transporte ni los salarios indirectos,   como las contribuciones patronales a la seguridad social y los parafiscales.</p>     <p><sup><a href="#s4" name="#4">4</a></sup>   Los salarios corresponden a la definici&oacute;n de las encuestas de hogares del DANE y no   tienen descontadas las deducciones por seguridad social pagada por el asalariado y por el impuesto de   retenci&oacute;n a la fuente.</p>     <p><sup><a href="#s5" name="#5">5</a></sup>   Se consideran no calificados los ocupados con educaci&oacute;n hasta secundaria completa.</p>     <p><sup><a href="#s6" name="#6">6</a></sup> El DANE clasifica en ingresos bajos el 50% del total de hogares con el ingreso per c&aacute;pita   m&aacute;s bajo, en ingresos medios clasifica el siguiente 45% de los hogares, y el 5% restante con el ingreso   per c&aacute;pita m&aacute;s alto es clasificado como de ingresos altos. En el c&aacute;lculo del ingreso per c&aacute;pita el DANE   tiene en cuenta no s&oacute;lo el n&uacute;mero de personas que habitan en &eacute;ste sino su estructura de edades. El   estrato que conforman los hogares con ingresos altos fue incluido por el DANE a partir del IPC-98, en las anteriores revisiones del IPC esta poblaci&oacute;n era descartada.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><sup><a href="#s7" name="#7">7</a></sup> Metodolog&iacute;a IPC 98, DANE, mayo de 2008: <a href="http://www.dane.gov.co/files/investigaciones/fichas/metodologia_IPC-98.pdf" target="_blank">http://www.dane.gov.co/files/investigaciones/fichas/metodologia_IPC-98.pdf</a></p>     <p> <sup><a href="#s8" name="#8">8</a></sup>   DANE, Ib&iacute;d.</p>     <p><sup><a href="#s9" name="#9">9</a></sup> Las ciudades investigadas por la encuesta de ingresos y gastos de marzo de 1994 a febrero   de 1995 corresponden a 23 capitales de departamento, pero para el IPC 98 s&oacute;lo se tuvieron en cuenta:   Bogot&aacute;, Medell&iacute;n, Cali, Barranquilla, Manizales, Bucaramanga, Pasto, Pereira, C&uacute;cuta, Monter&iacute;a, Neiva, Cartagena y Villavicencio.</p>     <p>   <sup><a href="#s10" name="#10">10</a></sup> En las anteriores revisiones del IPC los ponderadores estaban determinados por el n&uacute;mero   de personas, lo que le daba un car&aacute;cter democr&aacute;tico.</p>     <p><sup><a href="#s11" name="#11">11</a></sup> Suponiendo que las participaciones en el gasto de cada bien y servicio est&aacute;n relacionadas con el logaritmo del gasto total.</p>     <p>  <sup><a href="#s12" name="#12">12</a></sup> Si se utilizaran deciles de hogares ordenados por su gasto o su ingreso total el "hogar   consumidor medio" se ubicar&iacute;a m&aacute;s pr&oacute;ximo al percentil 50, puesto que el IPC democr&aacute;tico es un   promedio simple de los IPC de cada hogar. Se utilizaron deciles de personas ordenados por su ingreso   per c&aacute;pita para ser consistentes con la metodolog&iacute;a que utiliza el DANE en la construcci&oacute;n de los   estratos de ingreso.</p>     <p><sup><a href="#s13" name="#13">13</a></sup> Obrero o empleado particular con alg&uacute;n a&ntilde;o aprobado de educaci&oacute;n superior.</p>     <p>  <sup><a href="#s14" name="#14">14</a></sup> Obrero o empleado particular hasta educaci&oacute;n secundaria aprobada completa.</p>     <p><sup><a href="#s15" name="#15">15</a></sup> Las cantidades var&iacute;an con el ingreso hasta el nivel m&aacute;s bajo de desagregaci&oacute;n, que es el   hogar, mientras que los precios var&iacute;an hasta el estrato de ingreso: todos los hogares de un mismo estrato de ingreso en una ciudad se enfrentan a los mismos precios.</p>     <p><sup><a href="#s16" name="#16">16</a></sup> Los bienes con elasticidad-ingreso unitaria de su demanda no afectan la dispersi&oacute;n.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>  <sup><a href="#s17" name="#17">17</a></sup> Refleja diferencias en calidad y lugares de compra por niveles de ingreso.</p>     <p><sup><a href="#s18" name="#18">18</a></sup> Aunque relativamente menos para el estrato alto, 26,2 pp menos con respecto al estrato bajo.</p>     <p><sup><a href="#s19" name="#19">19</a></sup> Los valores de las l&iacute;neas de indigencia y de pobreza son tomados de la Misi&oacute;n para una   estrategia de reducci&oacute;n de la pobreza y la desigualdad (MERPD-DNP), metodolog&iacute;a 2005, primer cuartil como poblaci&oacute;n de referencia.</p>     <p><sup><a href="#s20" name="#20">20</a></sup> Coeficiente de Engel para alimentos de la canasta del IPC actual; Orschansky de 3,5, que   equivale al inverso de Engel; es decir, el gasto total del pa&iacute;s es igual a 3,5 veces la proporci&oacute;n del gasto en alimentos.</p>     <p><sup><a href="#s21" name="#21">21</a></sup> Frente a un incremento de 1,4% de los precios de los sin alimentos, y los precios de los   alimentos constantes, la inflaci&oacute;n nacional aumenta en 1% y los impactos en pobreza son de 0,59 pp y de 0,18 pp en extrema pobreza.</p>     <p><sup><a href="#s22" name="#22">22</a></sup> En el modelo de regresi&oacute;n lineal utilizado se probaron los supuestos de la teor&iacute;a estad&iacute;stica   de normalidad y homoscedaticidad de los residuos. Para el supuesto de normalidad se utilizaron varios   estad&iacute;sticos como Jarque-Bera, y Kolmogorov-Smirnov, y en todos los casos se rechaza la hip&oacute;tesis nula   de normalidad con altos niveles de significancia. Como los estad&iacute;sticos White (1980) y Breusch y Pagan   (1979) rechazan la hip&oacute;tesis nula de homoscedasticidad de los residuos, a cualquier nivel de significancia,   se corrigi&oacute; por White (1980), m&eacute;todo que no cambia los valores de los par&aacute;metros, pero ajusta los valores   del estad&iacute;stico T. Aunque no es relevante en modelos transversales, se prob&oacute; la autocorrelaci&oacute;n de los   residuos de orden 1 y no hubo rechazo de la hip&oacute;tesis nula de independencia de los residuos, porque el   valor del estad&iacute;stico Durbin-Watson es 1,82. La estimaci&oacute;n de los par&aacute;metros se hizo con un modelo de   m&iacute;nimos cuadrados en dos etapas con variables instrumentales puesto que los errores de la estimaci&oacute;n de   la inflaci&oacute;n est&aacute;n muy correlacionados con el gasto per c&aacute;pita; as&iacute;, la variable instrumental es el ingreso per c&aacute;pita.</p> </font>     <p><font size="3" face="Verdana"><b>REFERENCIAS</b></font></p> <font face="Verdana"size="2">     <!-- ref --><p>  1. Bernal, R.; C&aacute;rdenas, M.; N&uacute;&ntilde;ez, J.; S&aacute;nchez, F.   "Macroeconomic Performance and Inequality in   Colombia: 1976-1994", Archivos de Macroeconom&iacute;a,   n&uacute;m. 72, Bogot&aacute;, D. C.: Departamento Nacional de Planeaci&oacute;n, diciembre, 1997.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000190&pid=S0120-4483200800020000500001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>  2. Breusch, T.; Pagan A. "A simple test for heteroscedasticity   and random coefficient variation", en Econometrica, 47, 1979.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000191&pid=S0120-4483200800020000500002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>  3. Caicedo, E. "Problemas en la medici&oacute;n del IPC:   el caso colombiano", Ensayos sobre Pol&iacute;tica Econ&oacute;mica, n&uacute;m. 38, diciembre, 2000.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000192&pid=S0120-4483200800020000500003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>  4. Crossley, T.; Pendakur, K. "The Social Cost-of-   Living: Welfare Foundations and Estimation",   documento de investigaci&oacute;n, n&uacute;m. 155, Social   and Economic Dimensions of an Aging Population,   Ontario: McMaster University Hamilton,   2006.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000193&pid=S0120-4483200800020000500004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>  5. Departamento Administrativo Nacional de Estad&iacute;stica   (DANE). "Metodolog&iacute;a IPC-98", [en   l&iacute;nea]: &lt;<a href="http://www.dane.gov.co/files/investigaciones/fichas/metodologia_IPC-98.pdf"> http://www.dane.gov.co/files/investigaciones/   fichas/metodologia_IPC-98.pdf</a> &gt;, consultado el 31 de julio de 2006, Bogot&aacute;, 1998.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000194&pid=S0120-4483200800020000500005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>  6. Deaton, A. "Getting Prices Right: What Should   Be Done?", Journal of Economic Perspectives, vol. 12, n&uacute;m. 1, pp. 37-46, 1998.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000195&pid=S0120-4483200800020000500006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>  7. Deaton, A.; Paxson, C. "Economics of Scale,   Household Size and the Demand for Food", Journal   of Political Economy, vol. 106, pp. 897-930, octubre, 1998.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000196&pid=S0120-4483200800020000500007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">  8. Kon&uuml;s, A. A.  "The Problem of the True Index of   the Cost of Living", Econometrica, vol. 7, n&uacute;m. 1, pp. 10-29, enero, 1939.   </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000197&pid=S0120-4483200800020000500008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>  9. Langebaek, A.; Caicedo, E. "Sesgo de medici&oacute;n   del IPC: nueva evidencia para Colombia", Borradores de Econom&iacute;a, n&uacute;m. 435, marzo, 2007.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000198&pid=S0120-4483200800020000500009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>  10. Lasso, F. "Econom&iacute;as de escala en los hogares y   pobreza", trabajo de investigaci&oacute;n para optar el t&iacute;tulo   de maestr&iacute;a de Econom&iacute;a, dirigida por el profesor   Manuel Mu&ntilde;oz Conde, Bogot&aacute;: Universidad Nacional de Colombia, Bogot&aacute;, D. C., 2002.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000199&pid=S0120-4483200800020000500010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>  11. Lasso, F. "Incidencia del gasto p&uacute;blico social   sobre la distribuci&oacute;n del ingreso y la reducci&oacute;n   de la pobreza", Misi&oacute;n para el dise&ntilde;o de una   Estrategia para la Reducci&oacute;n de la Pobreza y la   Desigualdad (Merpd)-Departamento Nacional de Planeaci&oacute;n, Bogot&aacute;, D. C., 2006.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000200&pid=S0120-4483200800020000500011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>  12. Ley, E. "What is Inflation? A Characterization   of the CPI Plutocratic Gap" (mimeo), Washington,   D. C.: Fiscal Affairs Department, Fondo Monetario Internacional, 2005.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000201&pid=S0120-4483200800020000500012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>  13. L&oacute;pez, H.; Lasso, F. "Salario m&iacute;nimo, salario   medio y empleo asalariado privado en Colombia.   Un estudio exploratorio sobre la evasi&oacute;n al   m&iacute;nimo legal", Borradores de Econom&iacute;a, n&uacute;m. 484, Bogot&aacute;: Banco de la Rep&uacute;blica, 2008.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000202&pid=S0120-4483200800020000500013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>  14. Merch&aacute;n, C. "Incidencia de la inflaci&oacute;n sobre la   distribuci&oacute;n del ingreso. El caso Colombiano",   s&iacute;ntesis del trabajo de investigaci&oacute;n para optar   al t&iacute;tulo de maestr&iacute;a de Econom&iacute;a, dirigida por   el profesor Jorge Iv&aacute;n Gonz&aacute;lez, Bogot&aacute; D. C.: Universidad Nacional de Colombia, 2002.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000203&pid=S0120-4483200800020000500014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>  15. Nu&ntilde;ez, J.; Jim&eacute;nez, J. "Correcci&oacute;n a los ingresos   de las encuestas de hogares y distribuci&oacute;n del   ingreso urbano de Colombia", Archivos de Macroeconom&iacute;a,   n&uacute;m. 66, Bogot&aacute;: Departamento Nacional de Planeaci&oacute;n, septiembre, 1997.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000204&pid=S0120-4483200800020000500015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>  16. Ocampo, J.; P&eacute;rez, M..; Tovar, C.; Lasso, F.   "Macroeconom&iacute;a, ajuste estructural y equidad,   1978-1996", Archivos de Macroeconom&iacute;a, n&uacute;m.   79, Bogot&aacute;: Departamento Nacional de Planeaci&oacute;n, septiembre, marzo, 1998.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000205&pid=S0120-4483200800020000500016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>  17. Prais, S. "Whose Cost of Living?, The Review of   Economics Studies, vol. 26, n&uacute;m. 2, pp. 126-134, febrero, 1959.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000206&pid=S0120-4483200800020000500017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>  18. Ruiz-Castillo, J.; Ley, E.; Izquierdo, M. "La medici&oacute;n   de la inflaci&oacute;n en Espa&ntilde;a", Colecci&oacute;n estudios   e informes, n&uacute;m. 17, Barcelona: Caja de Ahorros y Pensiones de Barcelona (La Caixa), 1999.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000207&pid=S0120-4483200800020000500018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>  19. White, H. "A heteroscedasticity consistent covariance   matrix estimator and direct text for   heteroscedasticity", Econometrica, 48. 1980.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000208&pid=S0120-4483200800020000500019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bernal]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cárdenas]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Núñez]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA["Macroeconomic Performance and Inequality in Colombia: 1976-1994",]]></source>
<year>dici</year>
<month>em</month>
<day>br</day>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá^eD. C D. C]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Departamento Nacional de Planeación]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Breusch]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pagan]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["A simple test for heteroscedasticity and random coefficient variation",]]></article-title>
<source><![CDATA[Econometrica]]></source>
<year>1979</year>
<numero>47</numero>
<issue>47</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Caicedo]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA["Problemas en la medición del IPC: el caso colombiano",]]></article-title>
<source><![CDATA[Ensayos sobre Política Económica]]></source>
<year>dici</year>
<month>em</month>
<day>br</day>
<numero>38</numero>
<issue>38</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Crossley]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pendakur]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA["The Social Cost-of- Living: Welfare Foundations and Estimation",]]></source>
<year>2006</year>
<publisher-loc><![CDATA[Ontario ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[McMaster University Hamilton]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Departamento Administrativo Nacional de Estadística</collab>
<source><![CDATA["Metodología IPC-98",]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Deaton]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Getting Prices Right: What Should Be Done?",]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Economic Perspectives]]></source>
<year>1998</year>
<volume>12</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>37-46</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Deaton]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Paxson]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Economics of Scale, Household Size and the Demand for Food",]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Political Economy]]></source>
<year>octu</year>
<month>br</month>
<day>e,</day>
<volume>106</volume>
<page-range>897-930</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Konüs]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["The Problem of the True Index of the Cost of Living",]]></article-title>
<source><![CDATA[Econometrica]]></source>
<year>ener</year>
<month>o,</month>
<day> 1</day>
<volume>7</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>10-29</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Langebaek]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Caicedo]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA["Sesgo de medición del IPC: nueva evidencia para Colombia",]]></article-title>
<source><![CDATA[Borradores de Economía]]></source>
<year>marz</year>
<month>o,</month>
<day> 2</day>
<numero>435</numero>
<issue>435</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lasso]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA["Economías de escala en los hogares y pobreza"]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá^eD. C D. C]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional de Colombia]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lasso]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA["Incidencia del gasto público social sobre la distribución del ingreso y la reducción de la pobreza", Misión para el diseño de una Estrategia para la Reducción de la Pobreza y la Desigualdad (Merpd)-Departamento Nacional de Planeación]]></source>
<year>2006</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá^eD. C D. C]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ley]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["What is Inflation? A Characterization of the CPI Plutocratic Gap"]]></article-title>
<source><![CDATA[mimeo]]></source>
<year>2005</year>
<publisher-loc><![CDATA[Washington ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Fiscal Affairs Department, Fondo Monetario Internacional]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[López]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lasso]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA["Salario mínimo, salario medio y empleo asalariado privado en Colombia. Un estudio exploratorio sobre la evasión al mínimo legal",]]></article-title>
<source><![CDATA[Borradores de Economía]]></source>
<year>2008</year>
<numero>484</numero>
<issue>484</issue>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Banco de la República]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Merchán]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA["Incidencia de la inflación sobre la distribución del ingreso. El caso Colombiano",]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nuñez]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jiménez]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA["Corrección a los ingresos de las encuestas de hogares y distribución del ingreso urbano de Colombia",]]></article-title>
<source><![CDATA[Archivos de Macroeconomía]]></source>
<year>sept</year>
<month>ie</month>
<day>mb</day>
<numero>66</numero>
<issue>66</issue>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Departamento Nacional de Planeación]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ocampo]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tovar]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lasso]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA["Macroeconomía, ajuste estructural y equidad, 1978-1996",]]></article-title>
<source><![CDATA[Archivos de Macroeconomía]]></source>
<year>sept</year>
<month>ie</month>
<day>mb</day>
<numero>79</numero>
<issue>79</issue>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Departamento Nacional de Planeación]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Prais]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Whose Cost of Living?,]]></article-title>
<source><![CDATA[The Review of Economics Studies]]></source>
<year>febr</year>
<month>er</month>
<day>o,</day>
<volume>26</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>126-134</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ruiz-Castillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ley]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Izquierdo]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA["La medición de la inflación en España",]]></article-title>
<source><![CDATA[Colección estudios e informes]]></source>
<year>1999</year>
<numero>17</numero>
<issue>17</issue>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Caja de Ahorros y Pensiones de Barcelona (La Caixa)]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[White]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["A heteroscedasticity consistent covariance matrix estimator and direct text for heteroscedasticity",]]></article-title>
<source><![CDATA[Econometrica]]></source>
<year>1980</year>
<numero>48</numero>
<issue>48</issue>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
