<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0120-4483</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Ensayos sobre POLÍTICA ECONÓMICA]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Ens. polit. econ.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0120-4483</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Banco de la República]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0120-44832011000200004</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Riesgo sistémico y estabilidad del sistema de pagos de alto valor en Colombia: análisis bajo topología de redes y simulación de pagos]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Systemic Risk and Stability of the Large Value Payment System in Colombia: An Analysis Based on Network Topology and Payments Simulation]]></article-title>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Risco sistêmico e estabilidade do sistema de pagamentos de alto valor na Colômbia: análise sob topologia de redes e simulação de pagamentos]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Machado]]></surname>
<given-names><![CDATA[Clara]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[León]]></surname>
<given-names><![CDATA[Carlos]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sarmiento]]></surname>
<given-names><![CDATA[Miguel]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cepeda]]></surname>
<given-names><![CDATA[Freddy]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A04"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chipatecua]]></surname>
<given-names><![CDATA[Orlando]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A05"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cely]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jorge]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A06"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,departamento de Seguimiento a la Infraestructura Financiera (DSIF)  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Investigación y Desarrollo (DSIF)  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Apoyos de Liquidez y Control de Riesgo ALYCR  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A04">
<institution><![CDATA[,(DSIF)  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A05">
<institution><![CDATA[,ALYCR  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A06">
<institution><![CDATA[,ALYCR  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<volume>29</volume>
<numero>65</numero>
<fpage>106</fpage>
<lpage>175</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0120-44832011000200004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0120-44832011000200004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0120-44832011000200004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Este artículo estudia la estabilidad del sistema de pagos (SP) de alto valor en Colombia (CUD) ante el incumplimiento de una entidad sistémicamente importante, y evalúa la capacidad de respuesta de las entidades afectadas a partir de la utilización de sus recursos y a través de los mecanismos de liquidez que brinda el Banco de la República. De acuerdo con la literatura reciente, las entidades sistémicamente importantes se identifican bajo el concepto de too-connected-to-fail (TCTF) para diferentes escenarios de volatilidad del mercado de TES y de actividad del SP. La estabilidad del SP se evalúa mediante topología de redes (TR) y un modelo de simulación de pagos (MSP), el cual incorpora un algoritmo de resolución de colas recursivo tipo First In First Out (FIFO) y un algoritmo de compensación multilateral.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[This article studies the stability of the high value payment system (PS) in Colombia (Deposit Account System) when faced with noncompliance on the part of a systemically important entity and evaluates the response capacity of the affected entities on the basis of the utilization of their resources, as well as through the liquidity mechanisms provided by the Banco de la República (the Central Bank of Colombia). According to the recent literature, systemically important entities are grouped under the term too-connected-to-fail (TCTF) in relation to different scenarios involving Colombian Treasury bonds (TES) and PS activities. PS stability is evaluated by means of network topology (NT) and a simulation model of payments (SMP), which incorporate a resolution algorithm recursive queue of the First In First Out (FIFO) kind and a multilateral compensation algorithm.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="pt"><p><![CDATA[Este artigo estuda a estabilidade do sistema de pagamentos (SP) de alto valor na Colômbia (CUD) diante da inadimplência de una entidade sistemicamente importante e avalia a capacidade de resposta das entidades afetadas a partir da utilização dos seus recursos e através dos mecanismos de liquidez que o Banco de la República oferece. De acordo com a literatura recente, as entidades sistemicamente importantes são identificadas sob o conceito de too-connected-to-fail (TCTF) para diferentes cenários de volatilidade do mercado de TES e de atividade do SP. A estabilidade do SP é avaliada mediante topologia de redes (TR) e um modelo de simulação de pagamentos (MSP), o qual incorpora um algoritmo de resolução de filas recursivo do tipo First In First Out (FIFO) e um algoritmo de compensação multilateral.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[sistema de pago]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[riesgo sistémico]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[topología de redes]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[modelos de simulación]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[política monetaria]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[prestamista de última instancia]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[too-connected-to-fail]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[payments system]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[systemic risk]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[network topology]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[payments model simulation]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[monetary policy]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[lender of last resort]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[too-connected-to-fail]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[sistema de pagamento]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[risco sistêmico]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[topologia de redes]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[modelos de simulação]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[política monetária]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[prestamista de última instância]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[too-connected-to-fail]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="Verdana" size="2">      <p>&nbsp;</p>      <p align="center"><b><font face="Verdana" size="4">Riesgo sist&eacute;mico y estabilidad del sistema de pagos de alto valor en Colombia: an&aacute;lisis bajo topolog&iacute;a de redes y simulaci&oacute;n de pagos*</font></b></p>     <p align="center"><b><font face="Verdana" size="3">Systemic Risk and Stability of the Large Value Payment System in Colombia: An Analysis Based on Network Topology and Payments Simulation*</font></b></p>     <p align="center"><font size="3" face="Verdana"><b>Risco sist&ecirc;mico e estabilidade do sistema de pagamentos de alto valor na Col&ocirc;mbia: an&aacute;lise sob topologia de redes e simula&ccedil;&atilde;o de pagamentos*</b></font></p>     <p><b>Clara Machado    <br>   Carlos Le&oacute;n     <br>   Miguel Sarmiento    <br>   Freddy Cepeda    <br>   Orlando Chipatecua    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   Jorge Cely</b></p>      <p>*Los autores agradecen los comentarios realizados por los miembros de la Junta Directiva del Banco de la Rep&uacute;blica, as&iacute; como las sugerencias de Gerardo Hern&aacute;ndez, Hernando Vargas, Jos&eacute; Tolosa y Dairo Estrada. Agradecen de manera especial las orientaciones metodol&oacute;gicas y el apoyo de Joaqu&iacute;n Bernal para el desarrollo del presente art&iacute;culo. Este art&iacute;culo se benefici&oacute; de los comentarios de los asistentes al seminario organizado por la Superintendencia Financiera de Colombia en enero, as&iacute; como de las sugerencias de un evaluador an&oacute;nimo de la revista ESPE.    <br> Los autores son, en su orden, directora del departamento de Seguimiento a la Infraestructura Financiera (DSIF), jefe de Investigaci&oacute;n y Desarrollo (DSIF); profesional especializado de Apoyos de Liquidez y Control de Riesgo (AL&amp;CR); profesional l&iacute;der (DSIF); jefe de Secci&oacute;n AL&amp;CR y profesional experto de AL&amp;CR.</p>     <p>  <b>Correos electr&oacute;nicos</b>:     <a href="mailto:cmachafr@banrep.gov.co">cmachafr@banrep.gov.co</a>;      <a href="mailto:cleonrin@banrep.gov.co">cleonrin@banrep.gov.co</a>;     <a href="mailto:nsarmipa@banrep.gov.co">nsarmipa@banrep.gov.co</a>;     <a href="mailto:fcepedlo@banrep.gov.co">fcepedlo@banrep.gov.co</a>;    <br>     <a href="mailto:ochipape@banrep.gov.co">ochipape@banrep.gov.co</a>;  <a href="mailto:jcelyfe@banrep.gov.co">jcelyfe@banrep.gov.co</a>    <br>  <b>Documento recibido</b>:15 de diciembre de 2010;   versi&oacute;n final aceptada:   22 de marzo de 2011.</p>  <hr size="1">      <p>Este art&iacute;culo estudia la estabilidad del sistema de pagos (SP) de alto valor en Colombia (CUD) ante el incumplimiento de una entidad sist&eacute;micamente importante, y eval&uacute;a la capacidad de respuesta de las entidades afectadas a partir de la utilizaci&oacute;n de sus recursos y a trav&eacute;s de los mecanismos de liquidez que brinda el Banco de la Rep&uacute;blica. De acuerdo con la literatura reciente, las entidades sist&eacute;micamente importantes se identifican bajo el concepto de too-connected-to-fail (TCTF) para diferentes escenarios de volatilidad del mercado de TES y de actividad del SP. La estabilidad del SP se eval&uacute;a mediante topolog&iacute;a de redes (TR) y un modelo de simulaci&oacute;n de pagos (MSP), el cual incorpora un algoritmo de resoluci&oacute;n de colas recursivo tipo First In First Out (FIFO) y un algoritmo de compensaci&oacute;n multilateral.</p>     <p><b>Clasificaci&oacute;n JEL</b>: E58, E44, C63, G21, D85.</p>     <p><b>Palabras clave</b>: sistema de pago, riesgo sist&eacute;mico, topolog&iacute;a de redes, modelos de simulaci&oacute;n, pol&iacute;tica monetaria, prestamista de &uacute;ltima instancia, too-connected-to-fail.</p> <hr size="1">     <p>This article studies the stability of the high value payment system (PS) in Colombia (Deposit Account System) when faced with noncompliance on the part of a systemically important entity and evaluates the response capacity of the affected entities on the basis of the utilization of their resources, as well as through the liquidity mechanisms provided by the Banco de la Rep&uacute;blica (the Central Bank of Colombia). According to the recent literature, systemically important entities are grouped under the term too-connected-to-fail (TCTF) in relation to different scenarios involving Colombian Treasury bonds (TES) and PS activities. PS stability is evaluated by means of network topology (NT) and a simulation model of  payments (SMP), which incorporate a resolution algorithm recursive queue of the First In First Out (FIFO) kind and a multilateral compensation algorithm.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>JEL classification</b>: E58, E44, C63, G21, D85.</p>     <p><b>Keywords</b>: payments system, systemic risk, network topology, payments model simulation, monetary policy, lender of last resort, too-connected-to-fail.</p>  <hr size="1">     <p>Este artigo estuda a estabilidade do sistema de pagamentos (SP) de alto valor na Col&ocirc;mbia (CUD) diante da inadimpl&ecirc;ncia de una entidade sistemicamente importante e avalia a capacidade de resposta das entidades afetadas a partir da utiliza&ccedil;&atilde;o dos seus recursos e atrav&eacute;s dos mecanismos de liquidez que o Banco de la Rep&uacute;blica oferece. De acordo com a literatura recente, as entidades sistemicamente importantes s&atilde;o identificadas sob o conceito de too-connected-to-fail (TCTF) para diferentes cen&aacute;rios de volatilidade do mercado de TES e de atividade do SP. A estabilidade do SP &eacute; avaliada mediante topologia de redes (TR) e um modelo de simula&ccedil;&atilde;o de pagamentos (MSP), o qual incorpora um algoritmo de resolu&ccedil;&atilde;o de filas recursivo do tipo First In First Out (FIFO) e um algoritmo de compensa&ccedil;&atilde;o multilateral.</p>     <p><b>Classifica&ccedil;&atilde;o JEL</b>: E58, E44, C63, G21, D85.</p>     <p><b>Palavras chave</b>: sistema de pagamento, risco sist&ecirc;mico, topologia de redes, modelos de simula&ccedil;&atilde;o, pol&iacute;tica monet&aacute;ria, prestamista de &uacute;ltima inst&acirc;ncia, too-connected-to-fail.</p> <hr size="1">     <p><b>I.	INTRODUCCI&Oacute;N</b></p>     <p>La reciente crisis financiera internacional ha puesto en evidencia que los bancos centrales deben contar con mecanismos para hacer frente a las diferentes amenazas que pueden afectar la liquidez del sistema de pagos (SP) y, como consecuencia, la estabilidad del sistema financiero (Sarkar, 2009; Cecchetti y Disyatat, 2009). Al estar basados en la interacci&oacute;n entre sus participantes, los SP conforman redes expuestas a diversos riesgos, siendo uno de los m&aacute;s importantes el riesgo sist&eacute;mico. La incidencia que ello tiene sobre la estabilidad financiera y la transmisi&oacute;n de la pol&iacute;tica monetaria son algunas de las razones que explican el inter&eacute;s de los bancos centrales por promover los objetivos de seguridad y eficiencia en los SP<sup><a href="#1" name="s1">1</a></sup>.</p>     <p>Las fuentes de amenazas a la estabilidad del SP son diversas, y comprenden casos tales como la concentraci&oacute;n voluntaria o precautelar de liquidez por una entidad para reducir su exposici&oacute;n al riesgo de mercado o cr&eacute;dito, as&iacute; como la proveniente de la incapacidad de pago como consecuencia de un fallo operativo o la cesaci&oacute;n de pagos generada por un tercero. </p>     <p>En condiciones normales, se sugiere que la liquidez del banco central sea transmitida a las entidades financieras participantes de las operaciones de mercado abierto (OMA), quienes, a su vez, mediante el mercado interbancario, deben distribuir parte de la liquidez al resto del sistema financiero (Bernanke y Gertler, 1995). Sin embargo, en momentos de acentuada iliquidez, la acci&oacute;n del banco central se ampl&iacute;a por medio de otros mecanismos, tales como los apoyos transitorios de liquidez (ATL), instrumento mediante el cual los bancos centrales, en cumplimiento de su funci&oacute;n de prestamista de &uacute;ltima instancia (PUI), pueden apoyar a entidades solventes con el fin de solucionar problemas temporales de iliquidez<sup><a href="#2" name="s2">2</a></sup>. </p>     <p>Para mitigar las amenazas sobre el SP y minimizar el contagio al resto del sistema financiero, las entidades participantes en los SP emplean generalmente tres estrategias para la consecuci&oacute;n de recursos: a) realizar operaciones en el mercado monetario, principalmente en el colateralizado, b) liquidar inversiones y c) solicitar recursos al banco central a trav&eacute;s de sus facilidades de liquidez.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En el caso colombiano, las entidades financieras pueden optar por cualquiera de las tres estrategias. En cuanto a las operaciones del mercado monetario, las entidades pueden acudir al mercado interbancario (no colateralizado) para realizar pr&eacute;stamos entre ellas. Adem&aacute;s, pueden acceder al mercado colateralizado para realizar operaciones temporales (repos y simult&aacute;neas). Entre las facilidades del banco central se destacan: a) las OMA para brindar liquidez a nivel macro a trav&eacute;s de subastas y ventanillas, b) las facilidades propias del SP (repo intrad&iacute;a), c) la figura de los repos overnight (provenientes de repos intrad&iacute;a o de compensaci&oacute;n) y d) en desarrollo de su funci&oacute;n de PUI, los ATL, mecanismo que busca preservar la estabilidad financiera.</p>     <p>En este contexto, el objetivo del presente documento es estudiar la estabilidad del SP de alto valor en Colombia (cuentas de dep&oacute;sito, CUD) ante un eventual incumplimiento de una entidad sist&eacute;micamente importante, la cual se fundamenta en su conexi&oacute;n con los dem&aacute;s participantes del SP, lo que la literatura ha denominado como<i> too-connected-to-fail </i>(TCTF)<sup><a href="#3" name="s3">3</a></sup>. Posteriormente se eval&uacute;a la capacidad de respuesta de las entidades afectadas directa e indirectamente por el incumplimiento, ya sea empleando sus propios recursos o los mecanismos de acceso con que cuentan en el Banco de la Rep&uacute;blica (BR).</p>     <p>El estudio se realiza bajo la combinaci&oacute;n de dos enfoques. Desde un enfoque similar al empleado en trabajos recientes para SP en Estados Unidos, Reino Unido y Australia (Afonso y Song Shin, 2010; Becher, Millard y Soram&auml;ki, 2008; Merrouche y Schanz, 2010; Docherty y Wang, 2009), se aplica la topolog&iacute;a de redes (TR) para caracterizar el CUD como una red y estimar su estabilidad ante un ataque. Esta caracterizaci&oacute;n permite distinguir objetivamente los participantes m&aacute;s importantes del mercado (nodos) en t&eacute;rminos de valor enviado y recibido, y del n&uacute;mero de entidades con las que mantiene relaciones de pago (conexiones), al tiempo que permite cuantificar el efecto directo de un ataque (eliminaci&oacute;n de nodos) sobre la solidez de la red de pagos. </p>     <p>El segundo enfoque consiste en aplicar un modelo de simulaci&oacute;n de pagos (MSP) para un SP de alto valor tipo LBTR (liquidaci&oacute;n bruta en tiempo real), el cual incorpora dos algoritmos: a) un algoritmo de resoluci&oacute;n de colas recursivo tipo FIFO (<i>First In First Out</i>) para resolver aquellas &oacute;rdenes de pagos que, por insuficiencia de saldo, no pudieron ser resueltas de forma inmediata, y que debieron ingresar en cola de espera<sup><a href="#4" name="s4">4</a></sup> y b) un algoritmo de compensaci&oacute;n multilateral, el cual cruza obligaciones pendientes de pago entre entidades a determinadas horas del d&iacute;a. Este enfoque se asimila al del simulador de SP desarrollado por el Banco de Finlandia (BoF-PSS2), dise&ntilde;ado para evaluar el efecto potencial de una falla en el SP interbancario<sup><a href="#5" name="s5">5</a></sup>.</p>     <p>Por tanto, el MSP pretende replicar la operatividad actual del CUD y, por esta v&iacute;a, simular el efecto directo e indirecto de un incumplimiento sobre el SP. Los resultados de la simulaci&oacute;n se presentan a trav&eacute;s de varios indicadores que permiten identificar a) la magnitud del incumplimiento con relaci&oacute;n al valor de mercado del portafolio de inversi&oacute;n de TES y b) la capacidad de respuesta de las entidades luego de acceder a los mecanismos de provisi&oacute;n de liquidez, como las OMA y los ATL.</p>     <p>El documento se compone de seis secciones, incluida esta introducci&oacute;n. En la segunda secci&oacute;n sepresenta una descripci&oacute;n del SP de alto valor de Colombia (CUD). En la tercera se describen los mecanismos de liquidez del BR, y se analiza su utilizaci&oacute;n por parte de las entidades participantes en el SP. En la cuarta se analiza el comportamiento de la red de pagos de alto valor y se determinan los per&iacute;odos cr&iacute;ticos de estudio, as&iacute; como las entidades sist&eacute;micamente importantes para estos seg&uacute;n el concepto de TCTF. En la quinta secci&oacute;n se presentan los supuestos y los resultados de las dos aproximaciones metodol&oacute;gicas (TR y MSP). En la sexta secci&oacute;n se analizan los resultados. Finalmente, se presentan algunas conclusiones y l&iacute;neas de acci&oacute;n a seguir.</p>     <p><b>II.	EL SISTEMA DE PAGOS DE ALTO VALOR EN COLOMBIA</b></p>     <p>Un SP es aquel conjunto de instrumentos, procedimientos y normas para la transferencia de fondos entre los participantes del sistema, por lo que la efectividad y estabilidad de los mercados financieros depende de su buen funcionamiento. </p>     <p>En la actualidad, dada la importancia que revisten los sistemas de liquidaci&oacute;n y pagos de alto valor sobre la estabilidad financiera, en la mayor&iacute;a de pa&iacute;ses los bancos centrales son los propietarios y operadores de estos sistemas de importancia sist&eacute;mica, los cuales emplean la liquidaci&oacute;n de valores brutos y en tiempo real como principal esquema de liquidaci&oacute;n<sup><a href="#6" name="s6">6</a></sup>.</p>     <p>La importancia sist&eacute;mica de un SP depende de las funciones que cumple al interior del pa&iacute;s. Seg&uacute;n el BIS (2001), un SP de importancia sist&eacute;mica es aquel que cumple por lo menos con una de las siguientes caracter&iacute;sticas: a) es el &uacute;nico SP de un pa&iacute;s, o es el principal SP en t&eacute;rminos del valor agregado de los pagos, b) principalmente maneja pagos de alto valor individual y c) es usado para la liquidaci&oacute;n de transacciones del mercado financiero o para la liquidaci&oacute;n de otros sistemas de pago<sup><a href="#7" name="s7">7</a></sup>.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En Colombia, el BR es el administrador del &uacute;nico SP de alto valor, denominado &quot;sistema de cuentas de dep&oacute;sito&quot; (CUD) (<a href="#(gra1)">Gr&aacute;fico 1</a>). </p>      <p>     <center>   <a name="(gra1)"><img src="img/revistas/espe/v29n65/v29n65a04gra1.gif"></a> </center></p>  </font>    <p><font size="2" face="Verdana">Tal como se presenta en el <a href="#(gra1)">Gr&aacute;fico 1</a>, el SP dispone de una infraestructura de comunicaciones de red centralizada, bajo la cual el CUD opera como un n&uacute;cleo que mantiene comunicaci&oacute;n con los dem&aacute;s participantes, donde el participante que genera la mayor actividad es el dep&oacute;sito central de valores (DCV) del BR<sup><a href="#8" name="s8">8</a></sup>.</font></p> <font face="Verdana" size="2">    <p>Desde su puesta en funcionamiento en septiembre de 1998, el CUD ha operado bajo el esquema de LBTR<sup><a href="#9" name="s9">9</a></sup>. Durante el 2009 transaron en el CUD 160 participantes, con un promedio diario de $ 27,9 billones (b), donde los bancos comerciales (BC) y las firmas comisionistas de bolsa (CB) fueron los m&aacute;s activos al concentrar el 75% del valor de las operaciones, con $ 15,6b y $ 5,3b, respectivamente (<a href="#(cua1)">Cuadro 1</a>).</p>      <p>     <center><a name="(cua1)"><img src="img/revistas/espe/v29n65/v29n65a04cua1.gif"></a></center></p>      <p>Como se aprecia en el <a href="#(cua1)">Cuadro 1</a>, a diferencia de SP de otros pa&iacute;ses (v. gr., CHAPS Sterling del Reino Unido), el CUD es un sistema de participaci&oacute;n directa, donde cualquier tipo de entidad financiera puede mantener dep&oacute;sitos y hacer transacciones con otros participantes sin requerir de un agente o intermediario. Por eso, el CUD cuenta con un considerable n&uacute;mero de participantes, representativos de todos los tipos de entidad; en comparaci&oacute;n, seg&uacute;n Becher, Galbiati y Tudela (2008b), el CHAPS Sterling del Reino Unido se caracteriza por tener m&aacute;s de 4.000 entidades que participan -indirectamente- a trav&eacute;s de 15 miembros o participantes directos<sup><a href="#10" name="s10">10</a></sup>, quienes cumplen funciones de agencia para que los dem&aacute;s realicen sus pagos. </p>     <p>  El CUD ha presentado un permanente crecimiento en el volumen y el valor de las operaciones, alcanzando a representar en t&eacute;rminos mensuales 1,71 veces el PIB (septiembre y octubre de 2009, <a href="#(gra2)">Gr&aacute;fico 2</a>). </p>      <p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<center><a name="(gra2)"><img src="img/revistas/espe/v29n65/v29n65a04gra2.gif"></a></center></p>      <p>Por lo anterior, y de acuerdo con los par&aacute;metros se&ntilde;alados por el BIS (2001), el CUD clasifica como un SP de importancia sist&eacute;mica para Colombia, raz&oacute;n por la cual el BR realiza un permanente monitoreo para evaluar su operatividad y eficiencia.</p>     <p><b>III.	LOS MECANISMOS DE PROVISI&Oacute;N DE LIQUIDEZ 			DEL BANCO DE LA REP&Uacute;BLICA</b></p>     <p>Cuando las entidades participantes en el SP tienen problemas temporales de liquidez pueden acudir a los recursos del BR a trav&eacute;s de diferentes mecanismos, lo cual se enmarca dentro del esquema de inflaci&oacute;n objetivo ampliado, en donde la estabilidad del sistema financiero tieneun papel esencial. Los mecanismos de provisi&oacute;n de liquidez del BR se pueden agrupar seg&uacute;n su objetivo, as&iacute;: a) liquidez macroecon&oacute;mica a trav&eacute;s de las OMA, b) para el SP, mediante el repo intrad&iacute;a (con posibilidad de conversi&oacute;n a<i> overnight</i>) y c) para la estabilidad financiera, la cual se materializa por medio de la funci&oacute;n de PUI a trav&eacute;s de los ATL. A continuaci&oacute;n se describe cada uno de estos mecanismos.</p>     <p><b>  A.	LIQUIDEZ MACRO: OPERACIONES DE MERCADO ABIERTO (OMA)</b></p>     <p>Al igual que en la mayor&iacute;a de los bancos centrales que siguen un esquema de inflaci&oacute;n objetivo, las OMA son el principal instrumento de pol&iacute;tica monetaria del BR. Estas operaciones se dividen en transitorias (repo) y definitivas, por medio de compras o ventas de t&iacute;tulos del portafolio de regulaci&oacute;n monetaria. El BR mantiene abiertas las ventanillas de expansi&oacute;n y contracci&oacute;n monetaria, con el fin de que las entidades financieras puedan solicitar (o depositar) de forma &quot;ilimitada&quot; la liquidez que requieran por un d&iacute;a. </p>     <p>Para tal fin, el BR ha definido un corredor de tasas de intervenci&oacute;n, as&iacute;: a) tasa m&iacute;nima de expansi&oacute;n, que es la tasa m&iacute;nima a la que se suministran recursos por medio de una subasta, b) tasa m&aacute;xima de expansi&oacute;n, conocida como la tasa Lombarda de expansi&oacute;n (ventanilla), c) la tasa m&aacute;xima de contracci&oacute;n, que es la m&aacute;xima tasa a la que se captan recursos del mercado a trav&eacute;s de subasta y d) la tasa m&iacute;nima de contracci&oacute;n, a la cual se reciben recursos sin un l&iacute;mite de monto, conocida como la tasa Lombarda de contracci&oacute;n. El objetivo del corredor es garantizar que las subastas de expansi&oacute;n y contracci&oacute;n mantengan en equilibrio la oferta y demanda esperada de base monetaria, mientras que a trav&eacute;s de las ventanillas Lombardas se busca satisfacer necesidades (o captar excesos) de liquidez imprevistas (<a href="#(anex2)">Anexo 2</a>).</p>     <p>Las operaciones monetarias se llevan a cabo por medio de los agentes colocadores de OMA (ACO), los cuales han sido seleccionados teniendo en cuenta tres criterios principales: a) contribuci&oacute;n a la transmisi&oacute;n de la pol&iacute;tica monetaria, b) riesgo crediticio al que se encontrar&iacute;a expuesto el BR con las posibles contrapartes y c) la estabilidad del SP. </p>     <p>Al cierre de mayo de 2010, el conjunto de ACO se encontraba conformado por 97 entidades, de las cuales para operaciones de expansi&oacute;n transitoria los BC y las corporaciones financieras (CF) son las entidades m&aacute;s activas, seguidas de los CB y las sociedades fiduciarias (SF)<sup><a href="#11" name="s11">11</a></sup>. En cuanto a la magnitud de las operaciones de expansi&oacute;n transitoria durante el 2009 y primeros cinco meses del 2010, se observ&oacute; que, en promedio, durante un d&iacute;a las entidades solicitaron al BR alrededor de $ 2,9b, de los cuales el 89% correspondi&oacute; a los BC (<a href="#(cua2)">Cuadro 2</a>).</p>      <p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<center><a name="(cua2)"><img src="img/revistas/espe/v29n65/v29n65a04cua2.gif"></a></center></p>  </font>    <p><font size="2" face="Verdana">Respecto a la utilizaci&oacute;n de las OMA, como respuesta a las tensiones de liquidez derivadas de la crisis financiera internacional, se encontr&oacute; una elevada expansi&oacute;n monetaria en el BR durante el 2008 y gran parte del 2009 (<a href="#(gra3)">Gr&aacute;fico 3</a>).</font></p>  <font face="Verdana" size="2">    <p>     <center><a name="(gra3)"><img src="img/revistas/espe/v29n65/v29n65a04gra3.gif"></a></center></p>      <p>El acceso a las OMA requiere del cumplimiento de indicadores que permitan identificar oportunamente la solvencia de las entidades. En el caso de los establecimientos de cr&eacute;dito (BC, CFC, CF, COF), la norma establece que estas entidades no pueden mantener repos de expansi&oacute;n con el BR que, en promedio durante los &uacute;ltimos 14 d&iacute;as calendario, representen un monto superior al 35% del saldo promedio de sus dep&oacute;sitos. Para las sociedades de servicios financieros (SSF), la regla aplica de la misma forma, aunque el indicador de referencia var&iacute;a seg&uacute;n el tipo de entidad, as&iacute;: a) el l&iacute;mite para las AFP y los CB es el patrimonio t&eacute;cnico y b) para las SF corresponde a la suma del capital pagado y la reserva legal<sup><a href="#12" name="s12">12</a></sup>.</p>     <p><b>B.	LIQUIDEZ PARA EL SISTEMA DE PAGOS: 				REPO INTRAD&Iacute;A Y <i>OVERNIGHT</i></b></p>     <p>Con el fin de aliviar las tensiones de liquidez en el SP, el BR implement&oacute; dos instrumentos complementarios a las OMA: el repo intrad&iacute;a y el repo <i>overnight.</i> El intrad&iacute;a, que comenz&oacute; a operar en enero de 2001, es empleado por las entidades para cubrir sus faltantes de liquidez durante el d&iacute;a de operaciones, y tiene un costo de 0,1% sobre el valor del repo.</p>     <p>A partir de mayo de 2001 entr&oacute; en funcionamiento la facilidad del repo <i>overnight</i>, la cual opera bajo dos modalidades: a) por repo intrad&iacute;a, que segenera autom&aacute;ticamenteal cierre del sistema cuando la entidad no cancela dicha operaci&oacute;n y b) por repo de compensaci&oacute;n, cuando los BC no cuentan con los recursos suficientes para cubrir la compensaci&oacute;n de cheques. En ambos casos, el costo de esta facilidad es la tasa Lombarda de expansi&oacute;n m&aacute;s 100 pb.</p> </font>    <p><font size="2" face="Verdana">El <a href="#(gra4)">Gr&aacute;fico 4</a> muestra que durante los &uacute;ltimos a&ntilde;os se ha observado una utilizaci&oacute;n activa de estos instrumentos por parte de los ACO, donde el m&aacute;s empleado es el repo intrad&iacute;a, el cual pas&oacute; de $ 1,7b en promedio mensual durante el 2001 a $ 11,2b en los primeros cinco meses del 2010.</font></p>  <font face="Verdana" size="2">    <p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<center><a name="(gra4)"><img src="img/revistas/espe/v29n65/v29n65a04gra4.gif"></a></center></p>      <p>Al examinar el tipo de entidad que utiliza estos mecanismos, se observa que en el 2009 y parte del 2010 el 52% de las entidades autorizadas utiliz&oacute; el repo intrad&iacute;a para cubrir sus operaciones en el CUD, donde se destacan por su participaci&oacute;n los BC, CB, CF y SF. </p>     <p>Respecto al volumen de operaciones, el promedio diario fue de $ 506,2 mm y los tipos de entidad con mayor valor utilizado fueron las SF y los BC, con 58,3% y 19,1%, respectivamente; diferencia que se explica por la posibilidad de estos &uacute;ltimos de emplear de manera alterna recursos de encaje para cubrir sus pagos, siempre y cuando cumplan con el promedio bisemanal de encaje. </p>     <p>Igualmente cabe mencionar respecto a los CB (cuya participaci&oacute;n promedio en el valor utilizado alcanza el 10%), que muchas de sus operaciones son cumplidas por medio de los BC, que son entidades que mantienen en sus cuentas la liquidez de dichos intermediarios. </p>     <p>Por otra parte, el repo <i>overnight</i>, tanto por intrad&iacute;a como por compensaci&oacute;n, present&oacute; una menor utilizaci&oacute;n por parte de las entidades autorizadas (31% y 10%, respectivamente), lo cual obedece en parteal mayor costo frente al repo intrad&iacute;a. Asimismo, se observa que la demanda de recursos en ambos instrumentos se concentr&oacute; principalmente en los BC (<a href="img/revistas/espe/v29n65/v29n65a04cua3.gif" target="_blank">Cuadro 3</a>)<sup><a href="#13" name="s13">13</a></sup>.</p>        <p><b>C.	LIQUIDEZ PARA LA ESTABILIDAD FINANCIERA: APOYOS TRANSITORIOS DE LIQUIDEZ (ATL)</b></p>     <p>Con el fin de minimizar el riesgo de contagio y mantener la estabilidad del sistema financiero, los bancos centrales cuentan con la funci&oacute;n de PUI, que les permite, bajo condiciones especiales, otorgar los recursos requeridos por una entidad que afronte un problema temporal de liquidez (Meltzer, 1986)<sup><a href="#14" name="s14">14</a></sup>.</p>     <p>En Colombia esta facilidad se denomina ATL, y es exclusiva para los establecimientos de cr&eacute;dito (EC), los cuales pueden acceder al BR bajo dos circunstancias: necesidades de efectivo y defecto en la cuenta de dep&oacute;sito. La primera modalidad se puede utilizar en aquellas circunstancias en que la entidad afronta una necesidad transitoria de liquidez, que estima subsanar dentro de un plazo inicial de 30 d&iacute;as, con posibilidad de pr&oacute;rroga. </p>     <p>El ATL por defecto en la cuenta de dep&oacute;sito busca solventar p&eacute;rdidas transitorias de liquidez de un EC, como consecuencia del incumplimiento en el pago de obligaciones contra&iacute;das a su favor por otro EC que haya incurrido en cesaci&oacute;n de pagos o que se deriven de dicha situaci&oacute;n; apoyo que se otorga por 30 d&iacute;as improrrogables. En el caso de las dos modalidades de ATL, la lista de t&iacute;tulos admisibles es m&aacute;s amplia que la considerada para las OMA, pues en adici&oacute;n a los t&iacute;tulos de deuda p&uacute;blica de la naci&oacute;n se aceptan otros provenientes de inversiones financieras, incluyendo aquellos representativos de cartera (pagar&eacute;s).</p>     <p>Con el objetivo de reducir el riesgo moral sin afectar la operatividad del instrumento, el BR considera <i>exante</i> los requerimientos financieros, legales y administrativos que deben cumplir las entidades solicitantes de los recursos, de acuerdo con el marco de la regulaci&oacute;n prudencial que exige la Superintendencia Financiera de Colombia (SFC). Adem&aacute;s, el BR estableci&oacute; que los EC pueden acceder a los recursos de ATL hasta por un monto igual al 15% del m&aacute;ximo nivel registrado de los pasivos para con el p&uacute;blico dentro de los 15 d&iacute;as calendario anteriores a la fecha de ingreso al apoyo<sup><a href="#15" name="s15">15</a></sup>.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Cabe mencionar que la funci&oacute;n de PUI reviste su importancia en los per&iacute;odos de crisis del sistema financiero. Al respecto, Uribe (2006) muestra que el oportuno otorgamiento de ATL por parte del BR a varios EC en 1982 y 1998, fue fundamental para evitar un colapso de mayor magnitud en el SP, lo cual permiti&oacute; reducir el riesgo de contagio al resto del sistema financiero.</p>     <p><b> IV.	EVALUACI&Oacute;N DEL RIESGO SIST&Eacute;MICO Y LA ESTABILIDAD 		DE LA RED DE PAGOS DE ALTO VALOR</b></p>     <p>Los SP sist&eacute;micamente importantes son cruciales para la econom&iacute;a, y su seguridad y eficiencia deben ser objetivos de pol&iacute;tica p&uacute;blica (BIS, 2001). Si los riesgos en el SP no son atenuados adecuadamente, esto podr&iacute;a resultar en la transmisi&oacute;n de un choque financiero de una entidad a otra, lo cual, a su vez, puede amenazar los mercados monetarios y financieros, locales y externos. Con base en el BIS (2001), el <a href="#(cua4)">Cuadro 4</a> muestra los tipos de riesgo a los que se encuentra expuesto un SP. </p>      <p>     <center><a name="(cua4)"><img src="img/revistas/espe/v29n65/v29n65a04cua4.gif"></a></center></p>      <p>Respecto al objetivo de seguridad de los SP, el BIS (2001) se&ntilde;ala que es necesario identificar y entender c&oacute;mo los diferentes tipos de riesgo pueden surgir o transmitirse al interior del sistema, as&iacute; como determinar qui&eacute;n los sufre. Una vez analizados y evaluados apropiadamente, se deben crear mecanismos adecuados y efectivos para supervisarlos, administrarlos y controlarlos.</p>     <p> Desde este enfoque, en adelante este documento se ocupa de evaluar el riesgo sist&eacute;mico del SP siguiendo la definici&oacute;n del BIS: el efecto sobre el SP que puede generar uno o varios participantes al incumplir con sus obligaciones, que a su vez puede ocasionar la incapacidad de otros para cumplir con sus compromisos en el SP<sup><a href="#16" name="s16">16</a></sup>.  </p>     <p><b>A.	SELECCI&Oacute;N DE LOS ESCENARIOS Y DE LAS ENTIDADES SIST&Eacute;MICAMENTE IMPORTANTES</b></p>     <p>Para evaluar el riesgo sist&eacute;mico, as&iacute; como la posible amenaza a la estabilidad del SP y a los mercados financieros, se definieron tanto los per&iacute;odos como las entidades a ser evaluadas y analizadas. Con base en criterios de liquidez y actividad del mercado TES, se seleccionaron tres per&iacute;odos representativos de transacciones del CUD. Posteriormente, para los mismos per&iacute;odos, se seleccionaron las cuatro entidades de mayor importancia sist&eacute;mica dentro del CUD.</p>     <p>De acuerdo con lo anterior, como per&iacute;odo representativo de alta volatilidad (estr&eacute;s en el mercado de TES) se seleccion&oacute; el mes de junio de 2006, el cual correspondi&oacute; a un per&iacute;odo de importante ca&iacute;da en el precio de los TES y baja liquidez en el mercado, con caracter&iacute;sticas muy similares a las de agosto de 2002<sup><a href="#17" name="s17">17</a></sup>. Para el escenario de liquidez (auge en el mercado de TES), se tom&oacute; un episodio con cuatro meses de anterioridad al per&iacute;odo representativo de alta volatilidad, es decir, febrero de 2006.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En el panel b) del <a href="#(gra5)">Gr&aacute;fico 5</a> se corroboran las mencionadas propiedades: el mes de junio de 2006 es representativo de un per&iacute;odo de alta volatilidad en el mercado de TES, mientras que el mes de febrero de 2006 corresponde a una volatilidad inferior a la volatilidad promedio para la muestra.</p>     <p>     <center><a name="(gra5)"><img src="img/revistas/espe/v29n65/v29n65a04gra5.gif"></a></center></p>      <p>Adem&aacute;s, se tom&oacute; el mes en el cual el CUD present&oacute; el mayor volumen transado desde su creaci&oacute;n (alta actividad), septiembre de 2009, per&iacute;odo en el cual las transacciones alcanzaron $ 841,5b (170,7% del PIB) y 215.776 transacciones, que corresponden a un promedio diario de $ 38,2b (7,8% del PIB) y de 9.808 transacciones (<a href="#(gra6)">Gr&aacute;fico 6</a>). Es importante resaltar que los per&iacute;odos escogidos capturan efectivamente diferentes entornos de volatilidad y liquidez del mercado, lo cual permitir&aacute; evaluar de mejor manera la din&aacute;mica de la estabilidad del SP.</p>      <p>     <center><a name="(gra6)"><img src="img/revistas/espe/v29n65/v29n65a04gra6.gif"></a></center></p>      <p>El <a href="#(cua5)">Cuadro 5</a> muestra el volumen y el valor de las operaciones realizadas en el CUD para los per&iacute;odos anteriormente se&ntilde;alados, en t&eacute;rminos absolutos y relativos al PIB.De igual manera, se evidencia que el aumento en el valor de las transacciones en el CUD ha sido mayor que el crecimiento del n&uacute;mero de transacciones, lo que resulta en un aumento en el valor de la transacci&oacute;n promedio, el cual pas&oacute; de $ 1.975 millones durante el 2001 a $ 3.952 en el 2009.</p>      <p>     <center><a name="(cua5)"><img src="img/revistas/espe/v29n65/v29n65a04cua5.gif"></a></center></p>      <p>Una vez seleccionados los per&iacute;odos se dise&ntilde;&oacute; un m&eacute;todo para la construcci&oacute;n de un d&iacute;a t&iacute;pico de operaciones en el CUD. El proceso consisti&oacute; en tomar muestras mensuales de transacciones en el CUD para identificar las principales caracter&iacute;sticas de las transacciones en cada per&iacute;odo. Luego, mediante bootstrap (resampleo con reemplazo) se estim&oacute; un &quot;d&iacute;a promedio&quot; de operaciones. La utilizaci&oacute;n de un &quot;d&iacute;a promedio&quot; as&iacute; estimado, en vez de un d&iacute;a en particular, hace m&aacute;s robusta la caracterizaci&oacute;n de la estabilidad de la red del SP en diferentes entornos, ya que preserva las condiciones del per&iacute;odo (v. gr., la estacionalidad intrad&iacute;a), al tiempo que mitiga la incidencia de operaciones de poca frecuencia pero alta magnitud de algunos participantes (v. gr., Direcci&oacute;n General de Cr&eacute;dito P&uacute;blico y del Tesoro Nacional).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Finalmente, con el prop&oacute;sito de identificar y ordenar las entidades m&aacute;s conectadas del SP en los per&iacute;odos seleccionados, se construy&oacute; un &iacute;ndice basado en la participaci&oacute;n de cada entidad en el valor transado total y la participaci&oacute;n de cada entidad en el n&uacute;mero de conexiones totales<sup><a href="#18" name="s18">18</a></sup>. Este &iacute;ndice sirve de aproximaci&oacute;n a la noci&oacute;n de riesgo sist&eacute;mico basado en el criterio de centralidad<sup><a href="#19" name="s19">19</a></sup>, el cual pertenece al concepto de <i>too-connected-to-fail </i>(TCTF)<sup><a href="#20" name="s20">20</a></sup>.</p>     <p>El <a href="#(cua6)">Cuadro 6</a> muestra los resultados del &iacute;ndice para las primeras veinte entidades<sup><a href="#21" name="s21">21</a></sup>. Estas representan el 13,2% de las participantes en el CUD, concentran el 61,7% del valor transado y el 44,8% de las transacciones. Entre las primeras veinte entidades de mayor centralidad se encuentran doce BC, siete CB y una CF, que corresponden con el 60%, 35% y 5% de las veinte entidades, respectivamente (<a href="#(gra7)">Gr&aacute;fico 7</a>). </p>      <p>     <center><a name="(cua6)"><img src="img/revistas/espe/v29n65/v29n65a04cua6.gif"></a></center></p>      <p>     <center><a name="(gra7)"><img src="img/revistas/espe/v29n65/v29n65a04gra7.gif"></a></center></p>        <p>En efecto, se evidencia que los BC son las entidades de mayor importancia sist&eacute;mica seg&uacute;n el concepto de centralidad, aunque se destaca la importancia de los CB. Igualmente, el &iacute;ndice confirma una concentraci&oacute;n de la red, pues las diez primeras entidades explican el 47,4% del valor transado y el 26% de las conexiones totales. Cabe mencionar que la mayor&iacute;a de estas entidades pertenecen al programa de creadores de mercado del Ministerio de Hacienda, lo cual explica en buena parte su activa participaci&oacute;n en el SP.</p>     <p>En el <a href="#(gra8)">Gr&aacute;fico 8</a> se presenta, para efectos comparativos, la participaci&oacute;n por tipo de entidad con base en tres aproximaciones al concepto -tradicional- de <i>too-big-to-fail </i>(TBTF). Como es de esperar, se evidencia que al usar criterios relacionados con el tama&ntilde;o de la entidad (v. gr., total de activos, inversiones y cartera), los BC marginan a otros tipos de entidad; a diferencia del <a href="#(gra7)">Gr&aacute;fico 7</a>, los CB no ser&iacute;an de importancia sist&eacute;mica, y la supervisi&oacute;n y seguimiento se concentrar&iacute;a en BC<sup><a href="#22" name="s22">22</a></sup>.</p>      <p>     <center><a name="(gra8)"><img src="img/revistas/espe/v29n65/v29n65a04gra8.gif"></a></center></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Por su parte, el <a href="#(gra9)">Gr&aacute;fico 9</a> muestra la conformaci&oacute;n del &iacute;ndice de importancia sist&eacute;mica basado en el criterio de centralidad para las diez primeras entidades en los tres per&iacute;odos y como promedio de estos, donde se evidencia que las seis primeras del promedio aparecen en los per&iacute;odos seleccionados. Esto indicar&iacute;a que, pese a lo diferente de las caracter&iacute;sticas de cada escenario, las entidades de mayor centralidad son relativamente estables a trav&eacute;s del tiempo.</p>      <p>     <center><a name="(gra9)"><img src="img/revistas/espe/v29n65/v29n65a04gra9.gif"></a></center></p>      <p>Con el fin de realizar ataques sobre el SP, se seleccionaron las primeras cuatro entidades de mayor importancia sist&eacute;mica (centralidad) seg&uacute;n el concepto de TCTF (v. gr., ENT1, ENT2, ENT3, ENT4), lo cual result&oacute; en una muestra que contiene dos tipos de entidad: BC y CB. En las siguientes secciones se analizar&aacute; el efecto sist&eacute;mico que tendr&iacute;a un ataque sobre cada una de las cuatro entidades seleccionadas, donde los resultados se presentar&aacute;n como un promedio por tipo de entidad.</p>     <p><b>B.	ENFOQUE EST&Aacute;TICO: TOPOLOG&Iacute;A DE REDES</b></p>     <p>La topolog&iacute;a de redes (TR) es una metodolog&iacute;a propia de la f&iacute;sica estad&iacute;stica, que tiene por objeto entender y analizar la estructura y funcionamiento de redes complejas. Aplicaciones recientes muestran su utilidad para analizar el comportamiento de los SP ante tensiones de liquidez. En particular, los trabajos de Soram&auml;ki, Bech, Arnold, Glass y Beyeler (2006) y Bech y Garrat (2006) utilizan TR para caracterizar el SP de los Estados Unidos (Fedwire)<sup><a href="#23" name="s23">23</a></sup>, mientras que Ianoka, Ninomiya, Taniguchi, Shimizu y Takayasu (2004) lo aplican al SP de Jap&oacute;n (BoJ-Net). Para el caso colombiano, Cepeda (2008) presenta una aplicaci&oacute;n de la topolog&iacute;a de redes para el CUD, en la cual cuantifica el resultado de incumplimientos en la estabilidad del SP. </p>     <p>Una red, como la conformada en un SP, se compone de un conjunto de nodos o v&eacute;rtices (participantes en el CUD) y de conexiones o enlaces (relaciones de pago) entre pares de nodos. Las conexiones entre nodos pueden ser dirigidas o no, y pueden tener ponderaciones (por valor o volumen de los pagos) que reflejan la fortaleza o peso del v&iacute;nculo que se establece (<a href="#(anex3)">Anexo 3</a>). </p>     <p>De esta forma se tiene que el SP est&aacute; constituido por nodos o participantes, que son aquellas entidades que lo conforman y realizan transacciones entre s&iacute;, donde estas &uacute;ltimas se conocen como conexiones o v&iacute;nculos, las cuales var&iacute;an de acuerdo con su direcci&oacute;n (originador-destinatario) y su magnitud (monto). Con base en esta caracterizaci&oacute;n es posible estudiar las propiedades de la red, que se observan a trav&eacute;s de los par&aacute;metros de distancia promedio, di&aacute;metro y conectividad (<a href="#(cua7)">Cuadro 7</a>)<sup><a href="#24" name="s24">24</a></sup>.</p>      <p>     <center><a name="(cua7)"><img src="img/revistas/espe/v29n65/v29n65a04cua7.gif"></a></center></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En este contexto, la aproximaci&oacute;n a la estabilidad del SP basada en la TR busca caracterizar el CUD como una red, para luego estimar su estabilidad ante escenarios de posibles incumplimientos. Inicialmente se realiz&oacute; el c&aacute;lculo de los par&aacute;metros descritos en el <a href="#(cua7)">Cuadro 7</a> para la red de pagos conformada por el CUD en cada uno de los per&iacute;odos escogidos (d&iacute;as promedio). El siguiente paso fue recalcular los par&aacute;metros de la red luego de someterla al incumplimiento de un nodo seleccionado, eliminando las transacciones originadas por dicha entidad, pero conservando las &oacute;rdenes de recibo de fondos que realizan sus contrapartes; en este sentido, el incumplimiento de una entidad seleccionada se denomina &quot;ataque&quot;.</p>     <p>Para cada per&iacute;odo se dise&ntilde;aron cuatro escenarios de incumplimiento, donde cada uno corresponde a una entidad que deja de realizar sus pagos. Los escenarios de ataque son interpretados como de naturaleza est&aacute;tica, toda vez que consideran la totalidad de las transacciones enviadas/recibidas durante el d&iacute;a promedio seleccionado, sin tener en cuenta la secuencia con la que se realizan, ni evaluar si los saldos en las cuentas de los participantes son suficientes para realizar sus pagos. El supuesto de suficiencia de saldos permite que, tras el ataque, algunos nodos o participantes se mantengan &quot;artificialmente&quot; conectados a la red de pagos por sus obligaciones de pago a la entidad atacada o a otros nodos sobrevivientes, aunque no cuenten en algunos casos con la liquidez suficiente para realizar sus transacciones.</p>     <p>De esta forma, el ejercicio consiste en evaluar el cambio en los par&aacute;metros de la red, as&iacute; como el efecto sobre el monto transado y el n&uacute;mero de entidades desconectadas, como consecuencia del incumplimiento de un participante del SP. Tal como lo se&ntilde;ala Becher <i>et al</i>. (2008), si la red es robusta y estable, es de esperar que el ataque tenga efectos reducidos en los otros participantes; esto es, que las propiedades de la red no sean significativamente diferentes en comparaci&oacute;n a un escenario sin ataque.</p>     <p>El <a href="img/revistas/espe/v29n65/v29n65a04cua8.gif" target="_blank">Cuadro 8</a> muestra los resultados del ejercicio, y en el <a href="img/revistas/espe/v29n65/v29n65a04cua9.gif" target="_blank">Cuadro 9</a> se presentan como variaciones frente al escenario original. Se observa que el efecto sobre la red var&iacute;a dependiendo del tipo de entidad atacada y del per&iacute;odo seleccionado. Es as&iacute; como en los escenarios de auge y estr&eacute;s, el ataque sobre los CB genera un mayor efecto sobre la red, mientras que en el per&iacute;odo de mayor actividad en el SP, los BC presentaron el mayor efecto. Se observa que el ataque sobre los CB en febrero de 2006 (escenario de auge) gener&oacute; un mayor efecto promedio en t&eacute;rminos de disminuci&oacute;n del monto transado (8,5%) frente al derivado del ataque a los BC (5,9%), el cual tambi&eacute;n se vio reflejado en la ca&iacute;da del n&uacute;mero de transacciones (7,4% y 4,7%, respectivamente). En ese mismo per&iacute;odo, los ataques sobre las entidades no causaron mayores cambios en distancia y di&aacute;metro, aunque s&iacute; disminuciones importantes en conectividad.</p>      <p>Por su parte, el incumplimiento de los CB en junio de 2006 (escenario de estr&eacute;s) gener&oacute; que el monto transado y el n&uacute;mero de transacciones disminuyeran en menor medida que en el escenario anterior (7,1% y 7,2%, respectivamente). La distancia se increment&oacute; en 0,01, el di&aacute;metro no vari&oacute; y la conectividad es la m&aacute;s baja de los tres per&iacute;odos (42,8%). Se destaca que el incumplimiento de los CB genera una p&eacute;rdida marginal en la estabilidad de la red, aunque ocasiona que una entidad participante quede desconectada de la red, es decir, no recibe ni realiza pagos dentro del SP.</p>     <p>Respecto al per&iacute;odo de acentuada actividad en la red (septiembre de 2009), el incumplimiento promedio de los BC muestra que la actividad en el SP disminuye en 9,1% y 6,6% en t&eacute;rminos de monto transado y n&uacute;mero de transacciones, respectivamente. La distancia se incrementa en 0,01, el di&aacute;metro permanece igual y la conectividad disminuye en 3,3%. A diferencia del per&iacute;odo anterior, no resultaron nodos desconectados.</p>     <p>En el <a href="img/revistas/espe/v29n65/v29n65a04cua10.gif" target="_blank">Cuadro 10</a> se presenta el resultado promedio de los ataques por tipo de entidad en los tres per&iacute;odos seleccionados. Se observa que los BC son las entidades que generan mayor efecto sist&eacute;mico en t&eacute;rminos del volumen transado, ya que de incumplir con sus pagos, generar&iacute;an una disminuci&oacute;n promedio de 7,2% en el monto transado en el CUD, frente al 7% que generan los CB. Sin embargo, en cuanto al n&uacute;mero de transacciones los CB presentan un mayor efecto, ya que estas caen en promedio 6,6%, frente a 5,4% de los BC. Respecto a la conectividad de la red, el ataque a los CB genera una ca&iacute;da promedio de 3,5%, superior a la generada por el ataque a los BC (2,8%).</p>      <p>La aplicaci&oacute;n de los conceptos de la TR como n&uacute;mero y volumen transado entre los participantes del SP, permite verificar la relevancia del concepto de entidades sist&eacute;micas de acuerdo con el criterio de TCTF. Para ello, el <a href="#(gra10)">Gr&aacute;fico 10</a> muestra el comportamiento de la red de pagos en los tres escenarios escogidos, donde se presentan los tipos de entidad analizados desde los dos enfoques. As&iacute;, la superficie de cada nodo representa el tama&ntilde;o de la entidad de acuerdo con el valor del activo<sup><a href="#25" name="s25">25</a></sup>, lo cual corresponde al concepto de TBTF, mientras que el tama&ntilde;o de la punta de cada flecha representa el volumen transado en la direcci&oacute;n respectiva, enfoque que corresponde al concepto de TCTF. Adem&aacute;s, con base en el <a href="#(cua6)">Cuadro 6</a>, los BC y CB se agruparon seg&uacute;n los resultados de importancia sist&eacute;mica; es decir, se diferencian los nodos que pertenecen a las primeras cuatro entidades del citado cuadro &#91;(ENT1&rarr;4)&#93; de aquellas que no pertenecen &#91;(ENT1&rarr;4)&#93;.</p>      <p>     <center><a name="(gra10)"><img src="img/revistas/espe/v29n65/v29n65a04gra10.gif"></a></center></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>De los grafos que componen el <a href="#(gra10)">Gr&aacute;fico 10</a>, se puede se&ntilde;alar que la utilizaci&oacute;n del tama&ntilde;o de las entidades (v. gr., el &aacute;rea de los nodos corresponde al valor de los activos) efectivamente captura la importancia del BC al interior del SP. Sin embargo, el tama&ntilde;o de las entidades parece sobrestimar la importancia de las CFC y las CF respecto de su centralidad, al tiempo que desestima la importancia de las firmas CB como generadoras y receptoras de buena parte del volumen transado en el CUD<sup><a href="#26" name="s26">26</a></sup>. </p>     <p>Tambi&eacute;n se aprecia la relevancia de las cuatro entidades que resultaron clasificadas como centrales seg&uacute;n el <a href="#(cua6)">Cuadro 6</a> (ENT1&rarr;4), ya que el tama&ntilde;o de las flechas que entran y salen de estos es significativo al interior del grafo. Lo anterior corrobora que utilizar el tama&ntilde;o de las entidades como criterio de importancia sist&eacute;mica es insuficiente.</p>     <p><b>C.	ENFOQUE DIN&Aacute;MICO: MODELO DE SIMULACI&Oacute;N DE PAGOS Y TOPOLOG&Iacute;A DE REDES</b></p>     <p>El uso de la TR permite caracterizar y analizar la estructura y funcionamiento de redes complejas. Sin embargo, esta aproximaci&oacute;n, en su forma b&aacute;sica, puede tener ciertas limitaciones. Tal como fue presentado hasta ahora, el ataque consisti&oacute; en remover un nodo o participante como originador de transacciones bajo los supuestos seg&uacute;n los cuales, las dem&aacute;s entidades est&aacute;n en capacidad de cumplir con sus obligaciones y, adem&aacute;s, no tienen conocimiento del incumplimiento de la entidad atacada.</p>     <p>Relajar el primer supuesto implica reconocer que la capacidad de las entidades para realizar sus transacciones depende del saldo inicial que poseen en el CUD al principio del d&iacute;a, as&iacute; como de las transacciones que les significan entradas y salidas de recursos durante el d&iacute;a, donde la oportunidad de cada transacci&oacute;n es relevante en la capacidad de cada entidad para responder por sus obligaciones. Por su parte, relajar el segundo requerir&iacute;a asumir supuestos adicionales sobre la capacidad de informaci&oacute;n y de reacci&oacute;n por parte de las entidades no atacadas; raz&oacute;n por la cual este se mantuvo<sup><a href="#27" name="s27">27</a></sup>.</p>     <p>Los ejercicios de simulaci&oacute;n brindan informaci&oacute;n adicional que resulta valiosa para el manejo de la liquidez en el SP por parte del banco central. Al respecto, Leinonen y Soram&auml;ki (2005) sugieren que un an&aacute;lisis de simulaci&oacute;n sobre las transacciones del SP permite, entre otros aspectos: a) cuantificar el resultado de la alteraci&oacute;n de los flujos de pagos, b) determinar el resultado en las colas de pagos y en los requerimientos de liquidez como consecuencia de la alteraci&oacute;n de los flujos de pagos y c) cuantificar la necesidad de liquidez <i>overnight</i>, o el valor y n&uacute;mero de transacciones que quedar&iacute;an sin realizar si no existe liquidez adicional disponible. De esta forma, la simulaci&oacute;n de un sistema complejo permite acceder a informaci&oacute;n que no est&aacute; disponible a trav&eacute;s de aproximaciones estad&iacute;sticas o econom&eacute;tricas tradicionales. </p>     <p>Por lo anterior, con el fin de realizar un an&aacute;lisis de naturaleza din&aacute;mica, que capture el resultado en el nivel de liquidez a trav&eacute;s del d&iacute;a, se complementa la aproximaci&oacute;n basada en TR con un modelo de simulaci&oacute;n de pagos (MSP) para las operaciones del CUD. </p>     <p>Desde esta perspectiva, la cual consiste en la comparaci&oacute;n de la liquidez en un escenario base con la liquidez en un escenario en el cual se produjo un ataque sobre una entidad, se captura el efecto directo e indirecto del ataque, donde este &uacute;ltimo es aquel causado por tener conexiones con una entidad previamente afectada. Posteriormente, se eval&uacute;a la capacidad de respuesta de las entidades de acuerdo con su estructura financiera y con sus posibilidades de acceso al BR ante ataques al SP. Basado en la TR, se presenta una comparaci&oacute;n de la red antes y despu&eacute;s del ataque realizado a trav&eacute;s del MSP.</p>     <p>El MSP utiliza como escenario base los saldos iniciales y las transacciones del CUD para los tres per&iacute;odos seleccionados. Los escenarios base son comparados con escenarios de ataque, en los cuales se supone el incumplimiento a partir de las 9:00 a.m. de una de las cuatro entidades seleccionadas de acuerdo con su grado de conectividad. El par&aacute;metro de comparaci&oacute;n ser&aacute; la variaci&oacute;n, entre el escenario base y el simulado, de los pagos en cola de espera (PCE) no resueltos que mantiene cada entidad al finalizar el d&iacute;a.</p>     <p>La din&aacute;mica del MSP se presenta en el <a href="#(gra11)">Gr&aacute;fico 11</a>, donde se observa que la simulaci&oacute;n parte de los saldos iniciales que tienen las entidades en sus cuentas de dep&oacute;sito (saldo inicial), los cuales son afectados durante el d&iacute;a por las transacciones registradas cronol&oacute;gicamente en el CUD. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>     <center><a name="(gra11)"><img src="img/revistas/espe/v29n65/v29n65a04gra11.gif"></a></center></p>      <p>Dado que se busca simular un SP de alto valor LBTR, s&oacute;lo se puede llevar a cabo una transacci&oacute;n si existen los fondos suficientes en la cuenta de dep&oacute;sito de la entidad que efect&uacute;a el pago; de no existir fondos suficientes, se lleva a una cola de pagos pendientes por realizar. Estos pagos en cola de espera (PCE) se realizar&aacute;n en la medida que la entidad reciba recursos suficientes para efectuar todos o algunos de estos pagos, para lo cual se dise&ntilde;&oacute; un algoritmo de resoluci&oacute;n de colas (ARC).</p>     <p>   El ARC escogido se basa en el sistema FIFO (<i>First In First Out</i>), que es el algoritmo m&aacute;s utilizado<sup><a href="#28" name="s28">28</a></sup>. Cada vez que se registra una transacci&oacute;n, el algoritmo eval&uacute;a si la entidad que recibi&oacute; recursos tiene PCE y si el nuevo saldo es suficiente para cumplir con alguna de estas transacciones, donde el algoritmo respeta el orden de llegada de las transacciones pendientes de pago. En el caso en que sea posible realizar una de las transacciones pendientes de pago, esta queda registrada como una nueva transacci&oacute;n; la cual, a su vez, hace que el ARC vuelva a buscar si la entidad que recibi&oacute; recursos tiene PCE y si el nuevo saldo es suficiente para cumplir con algunas de las transacciones pendientes, y as&iacute; sucesivamente<sup><a href="#29" name="s29">29</a></sup>. </p>     <p>Con el fin de hacer m&aacute;s eficiente el manejo de la liquidez en la red, se utiliz&oacute; un algoritmo tipo compensaci&oacute;n multilateral que cruza los PCE de las entidades en varios momentos del tiempo. Para ello se seleccionaron cinco neteos multilaterales durante el d&iacute;a de operaciones, los cuales se realizan durante los per&iacute;odos de mayor operaci&oacute;n intrad&iacute;a (<a href="#(gra12)">Gr&aacute;fico 12</a>). De esta forma se generan ahorros de liquidez en el CUD que permiten una mayor capacidad de resoluci&oacute;n de PCE para las entidades participantes, as&iacute; como una mayor eficiencia en el uso de la liquidez en la simulaci&oacute;n<sup><a href="#30" name="s30">30</a></sup>.</p>      <p>     <center>   <a name="(gra12)"><img src="img/revistas/espe/v29n65/v29n65a04gra12.gif"></a> </center></p>      <p>En el ejercicio de MSP se aplica la TR a las simulaciones de las transacciones del CUD con y sin ataque, y se presenta la caracterizaci&oacute;n de la red. Para ello, el <a href="img/revistas/espe/v29n65/v29n65a04cua11.gif" target="_blank">Cuadro 11</a> presenta la comparaci&oacute;n de los resultados desde los dos enfoques, lo cual permite evaluar el efecto directo e indirecto de los incumplimientos sobre la liquidez del SP. Se evidencia que bajo el MSP, la disminuci&oacute;n de la actividad de la red es m&aacute;s pronunciada, tanto en monto transado como en el n&uacute;mero de transacciones; este resultado es el esperado, por cuanto el MSP, a diferencia del enfoque b&aacute;sico de la TR, considera los efectos directos e indirectos del ataque.</p>       <p>Mientras en el modelo de TR el incumplimiento de los BC represent&oacute; en promedio (para los tres per&iacute;odos escogidos) un descenso del 7,2% y 5,4% en el monto y n&uacute;mero de operaciones de la red, bajo el MSP, estos ataques resultaron en una menor din&aacute;mica del orden del 11% y 11,7% respectivamente. Asimismo, en el caso de los CB el resultado sobre la red gener&oacute; una reducci&oacute;n del monto transado de 7% a 12,8%, y una reducci&oacute;n de 6,6% a 16,8% en el n&uacute;mero de transacciones.</p>     <p>En cuanto a las caracter&iacute;sticas de los nodos, el ataque a las entidades seleccionadas bajo el modelo din&aacute;mico no s&oacute;lo resulta en una sensible reducci&oacute;n de la actividad, sino igualmente en mayores distancias y menor conectividad.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>V.	RESULTADOS DE LA SIMULACI&Oacute;N: EFECTO SIST&Eacute;MICO Y SUFICIENCIA DE LOS MECANISMOS DE LIQUIDEZ DEL BR</b></p>     <p>La din&aacute;mica del SP ante la ocurrencia de un evento de incumplimiento por parte de una o varias entidades, se puede capturar mediante la variaci&oacute;n de los pagos en cola de espera (PCE) de cada una de las entidades que efectuaron transacciones en ese d&iacute;a. El an&aacute;lisis de esta din&aacute;mica permite: a) identificar las entidades que al ser atacadas generan implicaciones significativas en la estabilidad de la red, b) identificar aquellas entidades que resultan afectadas de manera directa e indirecta, c) cuantificar el impacto de un incumplimiento en la liquidez individual y sist&eacute;mica, d) aproximar la capacidad del mercado monetario para mitigar el efecto de los ataques y e) analizar la capacidad de las entidades para enfrentar la inestabilidad haciendo uso tanto de su portafolio de t&iacute;tulos de deuda p&uacute;blica de la naci&oacute;n (en adelante portafolio de TES), como de las facilidades de liquidez del BR, distinguiendo los resultados por clase de entidad. </p>     <p>Por tanto, la variaci&oacute;n de los PCE de cada entidad al final del d&iacute;a permite cuantificar el faltante de liquidez que una entidad enfrentar&iacute;a, y que podr&iacute;a subsanar a trav&eacute;s de su portafolio de inversiones en TES o de las facilidades de liquidez del BR. Desde esta perspectiva, un aumento de los PCE de una entidad significa que esta ha sido afectada, dado que el saldo inicial y los pagos recibidos de terceros fueron insuficientes para atender sus obligaciones de pago, lo cual se deriva del incumplimiento de la entidad seleccionada o como resultado del incumplimiento de otras entidades, las cuales se vieron afectadas por el incumplimiento de la primera. </p>     <p>De no producirse cambio alguno en los PCE para una entidad, significar&iacute;a que esa entidadno dej&oacute; de recibir pagos como consecuencia directa o indirecta de la simulaci&oacute;n, o que esa entidad, pese a dejar de recibir pagos como consecuencia directa o indirecta del ataque, contaba con un saldo inicial en el CUD o una estructura de pagos que le permiti&oacute; conservar el mismo nivel de PCE; en estos casos, para efectos del an&aacute;lisis, no se considera como afectada. </p>     <p>El resultado de la simulaci&oacute;n se analiza para cada grupo de entidades, as&iacute;: a) establecimientos de cr&eacute;dito (EC), conformado por bancos comerciales (BC), corporaciones financieras (CF) y compa&ntilde;&iacute;as de financiamiento comercial (CFC) y b) sociedades de servicios financieros (SSF), donde se encuentran las sociedades fiduciarias (SF), administradoras de fondos de pensiones (AFP) y los comisionistas de bolsa (CB).</p>     <p>Con el fin de evaluar la magnitud del impacto sobre la liquidez de las entidades participantes en el SP, se dise&ntilde;aron indicadores que relacionan el incremento en los PCE como proporci&oacute;n de las siguientes variables: a) valor de mercado del portafolio de TES, b) l&iacute;mite de liquidez en OMA y c) l&iacute;mite de liquidez en ATL. Adem&aacute;s, se identificaron al final delejercicio las entidades no afectadas y con saldos positivos en el CUD, y se estim&oacute; si esta liquidez disponible podr&iacute;a mitigar el aumento de los PCE resultado de los ataques (<a href="#(anex5)">Anexo 5</a>).</p>     <p>En el caso del primer indicador, la variaci&oacute;n de los PCE con respecto al valor de mercado del portafolio de TES se aproxima al concepto de liquidez potencial, ya que indicar&iacute;a si la venta de dicho portafolio o su utilizaci&oacute;n como colateral permitir&iacute;an cubrir las obligaciones pendientes de pago en el CUD. Para elefecto se utiliza un factor de descuento sobre el valor de mercado del portafolio registrado ante la SFC, que corresponde al m&aacute;ximo porcentaje de haircut utilizado por el BR (actualmente, 3%)<sup><a href="#31" name="s31">31</a></sup>.</p>     <p>El segundo indicador corresponde a la liquidez que puede obtener una entidad en operaciones de expansi&oacute;n transitoria con el BR, el cual aplica tanto para las OMA (subasta y ventanilla) como para el repo intrad&iacute;a y <i>overnight</i>. Este l&iacute;mite corresponde al 35% de los pasivos sujetos a encaje (PSE) para los EC; al valor del capital m&aacute;s la reserva legal para las SF, y al patrimonio t&eacute;cnico para las AFP y los CB<sup><a href="#32" name="s32">32</a></sup>,<sup><a href="#33" name="s33">33</a></sup> .</p>     <p>El tercer indicador hace referencia a los recursos a los cuales pueden acceder los EC a trav&eacute;s del mecanismo de ATL, cuyo l&iacute;mite corresponde al 15% del m&aacute;ximo nivel registrado de los pasivos para con el p&uacute;blico dentro de los quince d&iacute;as calendario anteriores a la fecha de ingreso al apoyo<sup><a href="#34" name="s34">34</a></sup>. Los dos &uacute;ltimos indicadores permiten evaluar si los l&iacute;mites actualmente establecidos para OMA y ATL son suficientes para que el BR pueda atender las necesidades de liquidez en los escenarios establecidos. </p>     <p>Por &uacute;ltimo, la variaci&oacute;n de los PCE como proporci&oacute;n de la liquidez disponible busca llamar la atenci&oacute;n sobre la capacidad de las entidades que participan en el mercado monetario para enfrentar problemas de liquidez, sin recurrir a la venta de activos o a las facilidades de liquidez que ofrece el BR.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>A continuaci&oacute;n se describe el resultado de las simulaciones sobre los meses de febrero de 2006, junio de 2006 y septiembre de 2009, correspondientes a escenarios de auge en el mercado de TES, estr&eacute;s y elevada actividad en el CUD, respectivamente. Luego de esta descripci&oacute;n, en el &uacute;ltimo numeral de esta secci&oacute;n se comparan y analizan los resultados.</p>     <p><b>a.	Escenario 1: auge en el mercado de TES (febrero de 2006)</b></p>     <p>Los resultados muestran que, en promedio, el incumplimiento de una de las cuatro entidades en este escenario afect&oacute; al 41,3% de losparticipantes en el CUD. En el <a href="#(gra13)">Gr&aacute;fico 13</a> se presentan los resultados de la simulaci&oacute;n en el escenario de auge sobre cada una de las cuatro entidades seleccionadas, donde se relaciona la variaci&oacute;n de los PCE con respecto al valor de mercado del portafolio de TES (eje horizontal), y a la variaci&oacute;n de los PCE sobre el l&iacute;mite para acceder a OMA de expansi&oacute;n transitoria con el BR (eje vertical). </p>     <p>     <center><a name="(gra13)"><img src="img/revistas/espe/v29n65/v29n65a04gra13.gif"></a></center></p>      <p>En este sentido, las entidades que se ubiquen en el cuadrante superior derecho presentan la situaci&oacute;n m&aacute;s cr&iacute;tica frente a las dos variables consideradas, ya que sus necesidades de liquidez no alcanzar&iacute;an a ser cubiertas ni por su portafolio disponible de TES, ni por los recursos de OMA. Por su parte, aquellas entidades que se ubiquen en el recuadro sombreado alcanzar&iacute;an a cubrir sus PCE despu&eacute;s de los ataques.</p>     <p>Se observa que las entidades m&aacute;s afectadas fueron, en todos los ataques, las SF y los CB. Asimismo, se evidencia que la entidad que gener&oacute; la mayor inestabilidad promedio sobre el SP fue ENT1, que propici&oacute; el incremento en los PCE para 67 entidades, que representaron el 67% de las que participaron en el SP. Le sigui&oacute; en magnitud el ataque sobre el ENT2, ENT3 y ENT4, que afectaron al 38%, 32% y 32%, respectivamente.</p>     <p>Al examinar el impacto de los ataques seg&uacute;n la clase de entidad, se aprecia que, si bien la mayor&iacute;a de los BC y CF exhibieron un incremento en sus PCE, estos cuentan con suficiente liquidez debido a su elevado portafolio de TES, as&iacute; como al nivel de pasivos sujetos a encaje (PSE), hecho que les facilita un mayor acceso al mecanismo de OMA del BR. Respecto a las SSF, tanto las AFP como las SF presentan debilidades en relaci&oacute;n con la utilizaci&oacute;n de su portafolio de TES, mientras los CB presentan restricciones en t&eacute;rminos del l&iacute;mite de acceso a OMA. Lo anterior se explica en parte porque s&oacute;lo se consideran los portafolios de posici&oacute;n propia, lo cual afecta esencialmente a las entidades que manejan un alto volumen de terceros.</p>     <p><b>b.	Escenario 2: estr&eacute;s en el mercado de TES (junio de 2006)</b></p>     <p>La caracter&iacute;stica de este escenario es la presencia de una alta aversi&oacute;n al riesgo por parte de los participantes del mercado. A diferencia del escenario anterior, en el cual el mercado de TES se encontraba en pleno auge, las nuevas condiciones pertenecen a una fase de fuerte descenso en el valor de mercado de los t&iacute;tulos de renta fija local, la cual tuvo su inicio en marzo de 2006.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Por lo anterior, los escenarios de febrero de 2006 y junio de 2006 corresponden a entornos diferentes del mercado de capitales local, en el que en tan s&oacute;lo cuatro meses el mercado de TES sufri&oacute; una desvalorizaci&oacute;n cercana al 10% (<a href="#(gra5)">Gr&aacute;fico 5</a>). Dicho paso, de un entorno de auge a uno de desvalorizaci&oacute;n, igualmente estuvo acompa&ntilde;ado de una menor din&aacute;mica del SP. Al comparar el n&uacute;mero de transacciones y el valor transado en ambos escenarios, se evidencia que se pas&oacute; de 9.400 a 7.377 transacciones (-21,5%), y de $ 24,4b a $ 15,5b transados (-36,5%)  (<a href="img/revistas/espe/v29n65/v29n65a04cua8.gif" target="_blank">Cuadro 8</a>). Asimismo, en cuanto a las caracter&iacute;sticas del SP entre ambos escenarios, se puede observar que la distancia entre nodos aument&oacute;, mientras que la conectividad disminuy&oacute;, lo cual sugerir&iacute;a en principio que las propiedades intr&iacute;nsecas de la red implicar&iacute;an una mayor vulnerabilidad del sistema<sup><a href="#35" name="s35">35</a></sup>.</p>     <p>Los resultados de las simulaciones arrojaron para el escenario de crisis un menor n&uacute;mero de entidades afectadas (<a href="#(gra14)">Gr&aacute;fico 14</a>), demostrando as&iacute; el mayor peso que ejercieron los factores diferentes a las propiedades b&aacute;sicas de la red. Las entidades seleccionadas generaron un choque menor, donde resultaron afectadas en promedio el 33,9% de las entidades participantes en el CUD, frente al 41,3% afectado en el escenario de auge.</p>     <p>     <center><a name="(gra14)"><img src="img/revistas/espe/v29n65/v29n65a04gra14.gif"></a></center></p>      <p>ENT1 y ENT2 generaron la mayor afectaci&oacute;n en este escenario, hecho que condujo a que el 47,5% y 31,3% de las entidades participantes en el CUD experimentaran un aumento en los PCE, respectivamente. En orden de importancia siguieron los efectos causados por el ENT3 y el ENT4, entidades que al ser atacadas afectaron en ambos casos a cerca del 30,3% y 25,2% de los participantes. En cuanto al nivel general de afectaci&oacute;n, se tiene que, si bien parece contrario a la intuici&oacute;n que durante un per&iacute;odo de estr&eacute;s la consecuencia de un choque en el SP sea inferior, el menor nivel de actividad y de n&uacute;mero de participantes en el CUD sustenta este hecho.</p>     <p><b>c.	Escenario 3: m&aacute;ximo volumen transado 			en el SP (septiembre de 2009)</b></p>      <p>El tercer escenario corresponde al mes de septiembre de 2009, per&iacute;odo en el cual se present&oacute; el m&aacute;ximo valor transado en el CUD desde sus inicios. En este per&iacute;odo la red continu&oacute; exhibiendo un incremento en la distancia, aunque con mayor conectividad. Las nuevas propiedades de la red, unidas a la premisa de que en per&iacute;odos de alta actividad del SP el resultado de un incumplimiento por un participante de importancia sist&eacute;mica tiende a magnificarse, deber&iacute;an mostrar una red m&aacute;s vulnerable que en los escenarios anteriores. </p>     <p>No obstante, los resultados de la simulaci&oacute;n muestran que los incumplimientos de las entidades seleccionadas en este per&iacute;odo afectaron, en promedio, solo al 22,6% de las entidades participantes en el CUD, nivel inferior al 41,3% y 33,9% presentado en los escenarios de auge y estr&eacute;s en el mercado de TES, respectivamente (<a href="#(gra15)">Gr&aacute;fico 15</a>).</p>      <p>     <center><a name="(gra15)"><img src="img/revistas/espe/v29n65/v29n65a04gra15.gif"></a></center></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La explicaci&oacute;n a este resultado se fundamenta en un mayor saldo inicial de los participantes en el CUD. Mientras que en los escenarios de auge y estr&eacute;s el saldo inicial de las entidades en el CUD registr&oacute; montos por $ 2,4b y $ 1,6b, en el escenario de m&aacute;ximo volumen transado el saldo ascendi&oacute; a $ 6,6b, lo cual brinda protecci&oacute;n adicional al SP ante el incumplimiento de una entidad, y resulta en un menor n&uacute;mero de entidades afectadas.</p>     <p>Cabe mencionar que durante este per&iacute;odo los EC mantuvieron mayores niveles de dep&oacute;sitos en el CUD por el aumento en el encaje requerido promedio, el cual pas&oacute; de 5,95% de los pasivos sujetos a encaje en febrero de 2006, al 5,66% en junio de 2006, y al 8,24% en septiembre de 2009. El mayor nivel de encaje implic&oacute; un mayor nivel de dep&oacute;sitos en el CUD, lo que result&oacute; en que los EC pudieran enfrentar de mejor manera los ataques realizados. En efecto, el encaje total promedio pas&oacute; de $ 5,8b y $ 6b en enero y junio de 2006, respectivamente, a $ 12,2b en septiembre de 2009 (<a href="#(anex4)">Anexo 4</a>).<sup><a href="#36" name="s36">36</a></sup></p>     <p> d.	Efecto sist&eacute;mico sobre el SP</p>      <p>La combinaci&oacute;n del enfoque de TR y el MSP permite identificar la importancia de algunas variables adicionales a las propiedades de la red, que pueden mitigar o potenciar el efecto sist&eacute;mico de un ataque sobre la estabilidad de la misma, y que condicionan la capacidad de respuesta de las entidades ante dichos eventos.</p>     <p>Se observa que la estabilidad de la red de pagos no s&oacute;lo depende de sus propiedades b&aacute;sicas (distancia, di&aacute;metro y conectividad), calculadas mediante la topolog&iacute;a de redes, sino igualmente depende de la actividad que presente la red (cantidad de participantes, n&uacute;mero de transacciones, valor transado y saldos iniciales del CUD), de la especialidad de cada negocio, de las estrategias empleadas por las entidades participantes de acuerdo con la coyuntura de liquidez del momento, y de su propia normatividad seg&uacute;n la regulaci&oacute;n pertinente.</p>     <p>Se encontr&oacute; que el efecto de los factores externos puede dominar a la influencia de las propiedades intr&iacute;nsecas de la red. Es as&iacute; como en el escenario de estr&eacute;s en el mercado de TES, la baja actividad de la red fue una variable determinante para mitigar el choque de los incumplimientos; mientras que en el escenario de m&aacute;ximo volumen transado, el saldo inicial en el CUD fue la variable que contrarrest&oacute; de forma importante el incremento en los PCE generados por los ataques. </p>     <p>Esta situaci&oacute;n se evidencia en el <a href="#(cua12)">Cuadro 12</a>, donde se presentan los resultados de los incumplimientos para cada escenario seleccionado. Se observa que en el escenario de auge (febrero de 2006) se present&oacute; la mayor afectaci&oacute;n sobre el SP, donde se afect&oacute; al 41,3% de los participantes en el CUD, frente al 33,9% y al 22,6% de los escenarios de estr&eacute;s y m&aacute;ximo volumen, respectivamente. </p>      <p>     <center><a name="(cua12)"><img src="img/revistas/espe/v29n65/v29n65a04cua12.gif"></a></center></p>      <p>En todos los per&iacute;odos las entidades m&aacute;s impactadas ante los ataques son los CB y las SF. Adem&aacute;s, estos fueron los tipos de entidad donde, con mayor frecuencia, la variaci&oacute;n en PCE super&oacute; al portafolio de TES y al l&iacute;mite de OMA.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Los CB se ven impactados por el l&iacute;mite de OMA y las SF por su portafolio de TES. Estos resultados obedecen en gran medida a su especialidad de negocio, dado que los CB manejan un portafolio en posici&oacute;n propia mayor al que manejan por este concepto las SF<sup><a href="#37" name="s37">37</a></sup>. Por consiguiente, al observar el comportamiento de la red en los diferentes escenarios, si bien el efecto contagio depende de factores externos a las propiedades de la red, como el nivel de actividad y los saldos iniciales en el CUD, existen otros como la propia especializaci&oacute;n de las entidades y su normatividad.</p>     <p>Al examinar el resultado de los ataques durante los tres per&iacute;odos seleccionados por tipo de entidad (<a href="#(cua13)">Cuadro 13</a>), se observa que el ataque a los CB afect&oacute; en promedio al 34,3% de las entidades, mientras que el ataque a los BC afect&oacute; al 30,2%. Se destaca que las entidades m&aacute;s afectadas en los ataques fueron las CF, seguidas de los CB y las AFP. Al igual que en el an&aacute;lisis por per&iacute;odos, los CB y las SF resultan ser las entidades m&aacute;s impactadas en su liquidez. El ataque a los CB gener&oacute; que en promedio los CB presentaran una variaci&oacute;n en los PCE superior al portafolio de TES y al l&iacute;mite de OMA, situaci&oacute;n similar a la presentada por las CFC y las AFP. </p>      <p>     <center><a name="(cua13)"><img src="img/revistas/espe/v29n65/v29n65a04cua13.gif"></a></center></p>      <p>Por su parte, el ataque a los BC present&oacute; un impacto similar sobre las SF y AFP.Es importante mencionar que las AFP tienen una reducida actividad en el CUD (<a href="#(cua1)">Cuadro 1</a>), al tiempo que no recurren de manera habitual a operaciones de expansi&oacute;n transitoria de liquidez, lo que puede explicarse por el volumen y liquidez de los recursos que administran<sup><a href="#38" name="s38">38</a></sup>.</p>     <p>Asimismo, se encontr&oacute; que una proporci&oacute;n importante de las entidades que presentaron un mayor aumento en sus PCE, cuentan con alternativas para resolver los problemas de liquidez generados por los ataques, ya sea a trav&eacute;s del portafolio de TES disponible o las facilidades de OMA y ATL; este es el caso de los BC y las CF (<a href="#(anex5)">Anexo 5</a>).</p>     <p>Es importante resaltar que al realizar el ejercicio para determinar la liquidez disponible en el CUD luego de los ataques, en la mayor&iacute;a de los casos se podr&iacute;an solucionar buena parte de las necesidades antes de recurrir al BR, lo cual es m&aacute;s evidente en el escenario de septiembre de 2009 (<a href="#(anex6)">Anexo 6</a>). Sin embargo, cabe mencionar que aspectos como la concentraci&oacute;n voluntaria o precautelar de recursos en momentos de acentuada iliquidez, la acelerada ca&iacute;da del precio de los activos en per&iacute;odos de estr&eacute;s (espirales de liquidez), as&iacute; como la presencia de cupos entre entidades en el mercado monetario, dificultar&iacute;an la eficiente distribuci&oacute;n de la liquidez entre los participantes del sistema.</p>     <p><b>VI.	CONCLUSIONES</b></p>     <p>El sistema de pagos de alto valor de Colombia (CUD) ha presentado en los &uacute;ltimos a&ntilde;os un crecimiento sustancial, no s&oacute;lo en el valor de las operaciones realizadas, el cual alcanz&oacute; un m&aacute;ximo hist&oacute;rico en septiembre de 2009, sino tambi&eacute;n respecto al n&uacute;mero de transacciones (en promedio, cerca de diez mil por d&iacute;a), y al creciente n&uacute;mero de participantes, el cual lleg&oacute; a 160 entidades durante dicho a&ntilde;o. </p>     <p>Por lo anterior, el CUD clasifica dentro de los par&aacute;metros del BIS como un SP de importancia sist&eacute;mica para Colombia, por lo que su buen funcionamiento facilita la integraci&oacute;n del mercado monetario, al tiempo que se constituye en un elemento esencial para la transmisi&oacute;n de la pol&iacute;tica monetaria. Por estas razones, el BR realiza un permanente monitoreo del mismo para evaluar su operatividad y eficiencia.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En ese sentido, con el fin de medir la estabilidad de la red, se examin&oacute; el comportamiento del CUD ante un ataquea una entidad que puede ser considerada como TCTF. Con el prop&oacute;sito de realizar dicho ataque, se seleccionaron tres escenarios que capturaron diferentes entornos de volatilidad del mercado de TES y de actividad en el SP, los cuales correspondieron a los meses de febrero y junio de 2006, y septiembre de 2009. Luego, con base en estos meses, se estim&oacute; el comportamiento de un d&iacute;a t&iacute;pico o promedio para tales per&iacute;odos, para lo cual se utiliz&oacute; la metodolog&iacute;a de <i>bootstrap</i>.</p>     <p>Asimismo, con base en la actividad del CUD durante tales escenarios, se dise&ntilde;&oacute; un &iacute;ndice de importancia sist&eacute;mica, fundamentado en la participaci&oacute;n de cada entidad en el valor transado y en el n&uacute;mero de conexiones en el CUD, con los cuales se busca capturar la centralidad de cada participante. De las veinte entidades que componen la clasificaci&oacute;n antes mencionada, se escogieron las primeras cuatro entidades, con lo cual se obtuvieron dos tipos de entidad: BC y CB. Se encontr&oacute; que, si bien el tama&ntilde;o de la entidad influye en la clasificaci&oacute;n (lo cual corresponde al concepto de <i>too-big-to-fail</i>), los factores de actividad en el mercado y conexi&oacute;n al interior de la red son igualmente preponderantes en la definici&oacute;n de importancia sist&eacute;mica.</p>     <p>La estabilidad de la red se evalu&oacute; desde dos enfoques complementarios. Por una parte, el enfoque de TR determin&oacute; que se cuenta con una red de tama&ntilde;o mediano, robusta y estable, aunque concentrada, donde, en general, se encontr&oacute; una relaci&oacute;n directa entre la actividad de la red (n&uacute;mero y valor de transacciones) y la estabilidad de la misma. </p>     <p>Por su parte, el MSP, a diferencia del enfoque est&aacute;tico (TR), no s&oacute;lo consider&oacute; los efectos directos que gener&oacute; el incumplimiento de una entidad sobre aquellas con que esta tiene conexiones, sino que tambi&eacute;n captur&oacute; los efectos indirectos de &eacute;l. Se encontr&oacute; que factores diferentes a la actividad de la red y sus propiedades b&aacute;sicas, tales como los saldos iniciales que mantienen las entidades en el CUD, la oportunidad de las transacciones durante el d&iacute;a, y la forma como las entidades concentran su liquidez, inciden sobre el n&uacute;mero de entidades afectadas en las simulaciones, as&iacute; como en la relaci&oacute;n entre los PCE y las fuentes de liquidez de dichas entidades.</p>     <p>Se destaca la importancia de los CB, las cuales, por su participaci&oacute;n en los pagos que realiza al sistema financiero, as&iacute; como por el alto n&uacute;mero de conexiones que mantiene dentro de la red, deben ser consideradas como de importancia sist&eacute;mica. En promedio, para los escenarios y entidades consideradas, un incumplimiento de los CB afecta al 34,3% de las entidades participantes en el SP, mientras que el incumplimiento de los BC afecta al 30,2%.</p>     <p>En cuanto a los escenarios analizados, el de mayor afectaci&oacute;n result&oacute; ser el per&iacute;odo de auge en el mercado de TES (febrero 2006), en donde en promedio se afect&oacute; al 41,3% de las entidades. Respecto a las entidades participantes, los CB y las SF resultaron ser consistentemente las m&aacute;s afectadas, superando su portafolio de TES y el l&iacute;mite de acceso a OMA<sup><a href="#39" name="s39">39</a></sup>.</p> </font>    <p><font size="2" face="Verdana">Por tanto, si bien la TR muestra una red relativamente estable, igualmente se evidencia la situaci&oacute;n particular de los CB y las SF. Respecto a los CB, no s&oacute;lo resultan ser las entidades m&aacute;s impactadas ante un ataque, sino que adem&aacute;s una proporci&oacute;n significativa de las entidades consideradas como sist&eacute;micamente importantes de acuerdo con el concepto de TCTF corresponden a este tipo de entidad <a href="#(gra7)">Gr&aacute;fico 7</a>. Cabe advertir que gran parte del comportamiento de tales entidades obedece a la especialidad de su negocio, las actividades y el acceso a la liquidez que permite la normatividad.</font></p> <font face="Verdana" size="2">    <p>Los resultados del ejercicio muestran que existen entidades que, por su estructura y especialidad de su negocio, deben hacer un mayor esfuerzo en la administraci&oacute;n del riesgo de liquidez. Este y otros resultados son de utilidad para las autoridades encargadas de la regulaci&oacute;n prudencial y el seguimiento a entidades financieras, as&iacute; como para el seguimiento del SP de alto valor. </p>     <p>Finalmente, este ejercicio se constituye en punto de partida para dos temas futuros de investigaci&oacute;n. El primero consiste en profundizar en el debate actual sobre la aproximaci&oacute;n al riesgo sist&eacute;mico desde el enfoque de &quot;entidades muy grandes para caer&quot; (<i>too-big-to-fail</i>), frente al nuevo concepto de &quot;entidades muy conectadas para caer&quot; (TCTF); este tema ha sido abordado recientemente en un primer estudio elaborado por Le&oacute;n et al. (2011). </p>     <p>El segundo consiste en evaluar el esquema de participaci&oacute;n -directa- en el CUD, el cual, como se mencion&oacute; anteriormente, permite que cualquier tipo de entidad financiera pueda mantener dep&oacute;sitos y hacer transacciones con otros participantes del SP sin requerir de un agente o intermediario. De acuerdo con los resultados anteriormente presentados, y a diferencia de ejercicios similares realizados para el SP de participaci&oacute;n indirecta (Becher et al. 2008b), un ataque sobre una entidad sist&eacute;micamente importante en el CUD no trae como consecuencia la desconexi&oacute;n de un n&uacute;mero significativo de entidades del SP; este resultado, aunque preliminar, es notable, y requiere de mayor profundizaci&oacute;n.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Comentarios</b></p>      <p><sup><a href="#s1" name="1">1</a></sup>  Schmitz (2006) y Bernal (2009) presentan de manera detallada la relaci&oacute;n entre la pol&iacute;tica monetaria y los SP.</p>     <p><sup><a href="#s2" name="2">2</a></sup>  Una discusi&oacute;n sobre la utilizaci&oacute;n del mecanismo de PUI en situaciones de crisis financiera puede verse en Flannery (1996). Por su parte, Repullo (2005) muestra que, en contraste con la percepci&oacute;n general, la existencia del mecanismo de PUI no incrementa los incentivos para que las entidades financieras tomen mayores riesgos, siempre y cuando existan unas tasas de inter&eacute;s elevadas que penalicen el uso de este instrumento. </p>     <p><sup><a href="#s3" name="3">3</a></sup>  Una discusi&oacute;n m&aacute;s amplia sobre el enfoque de TCTF y sus recientes desarrollos se puede ver en Le&oacute;n, Machado, Cepeda y Sarmiento (2011).</p>     <p><sup><a href="#s4" name="4">4</a></sup>  Cabe mencionar que en adici&oacute;n al esquema de liquidaci&oacute;n LBTR, el CUD dispone de algoritmos m&aacute;s complejos que el FIFO aqu&iacute; considerado para la resoluci&oacute;n de las operaciones en cola, como son el FIFO by-pass con prioridades, y de liquidaci&oacute;n en bloque de operaciones mediante compensaci&oacute;n multilateral.</p>     <p><sup><a href="#s5" name="5">5</a></sup>  Heijmans (2009) y McVanel (2007) aplican el BoF-PSS2 para los Pa&iacute;ses Bajos y Canad&aacute;, respectivamente.</p>     <p><sup><a href="#s6" name="6">6</a></sup>  El Banco Mundial, en una encuesta practicada en el 2008 a 142 bancos centrales acerca de sus SP, encontr&oacute; que 112 de los SP de alto valor liquidan sus operaciones bajo el esquema de LBTR, y que de estos, 108 (96%) son operados por el banco central (World Bank, 2009). Un estudio m&aacute;s detallado sobre la operaci&oacute;n de los SP y su relaci&oacute;n con las dem&aacute;s funciones de los bancos centrales, puede verse en Gal&aacute;n y Sarmiento (2007).</p>     <p><sup><a href="#s7" name="7">7</a></sup>  En el <a href="#(anex1)">Anexo 1</a> se presenta un an&aacute;lisis de la evoluci&oacute;n reciente de los sistemas de pago.</p>     <p><sup><a href="#s8" name="8">8</a></sup>  La organizaci&oacute;n y el desarrollo de los SP en Colombia se presenta en Banco de la Rep&uacute;blica (2010).</p>     <p><sup><a href="#s9" name="9">9</a></sup>   El mecanismo LBTR es caracter&iacute;stico de los SP administrados por los bancos centrales, donde el registro y cumplimiento son procesados de manera inmediata y simult&aacute;nea en las cuentas que tienen las entidades en el banco central. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><sup><a href="#s10" name="10">10</a></sup>  De acuerdo con Becher et al. (2008b), entre los 15 miembros directos del CHAPS Sterling se destaca la actividad de cuatro de ellos, quienes realizan la mayor&iacute;a de las transacciones de dicho SP.</p>     <p><sup><a href="#s11" name="11">11</a></sup>  A partir de agosto de 2002, las CB y SF fueron autorizadas para realizar operaciones de expansi&oacute;n transitoria.</p>     <p><sup><a href="#s12" name="12">12</a></sup>  Algunos de estos l&iacute;mites fueron revisados recientemente por la regulaci&oacute;n del BR. El BR admite como colateral para las operaciones de expansi&oacute;n monetaria &uacute;nicamente t&iacute;tulos de deuda p&uacute;blica de la naci&oacute;n a los cuales se les aplica un haircut dependiendo de su liquidez.</p>     <p><sup><a href="#s13" name="13">13</a></sup>  Las entidades autorizadas para el repo intrad&iacute;a son todos los ACO autorizados para realizar operaciones de expansi&oacute;n transitoria y FINAGRO. Las caracter&iacute;sticas generales de estas operaciones se presentan en el <a href="#(anex2)">Anexo 2</a></p>     <p><sup><a href="#s14" name="14">14</a></sup>  Flannery (1996) y Rochet y Vives (2004) abordan la relaci&oacute;n entre la funci&oacute;n de PUI y la estabilidad del SP. </p>     <p><sup><a href="#s15" name="15">15</a></sup>  Con el fin de asegurar el normal funcionamiento del SP, el Comit&eacute; de Intervenci&oacute;n Monetaria y Cambiaria del BR podr&aacute;, en casos excepcionales, autorizar que se otorgue un monto superior al m&aacute;ximo mencionado.</p>     <p><sup><a href="#s16" name="16">16</a></sup>  Cabe mencionar que las fuentes de riesgo que pueden llevar al incumplimiento (v. gr., riesgo de cr&eacute;dito, de liquidez, legal, operativo) no son evaluadas, ni tampoco se mide su probabilidad de ocurrencia y, por tanto, se asume el incumplimiento como dado y se eval&uacute;a exclusivamente su impacto al interior del SP. </p>     <p><sup><a href="#s17" name="17">17</a></sup>  Con base en el &iacute;ndice de renta fija (IDXTES) de Reveiz y Le&oacute;n (2008), agosto de 2002 corresponde a un retorno de -2,82% (-10,5 desviaciones est&aacute;ndar) y junio de 2006 a -2,26% (-8,4 desviaciones est&aacute;ndar).</p>     <p><sup><a href="#s18" name="18">18</a></sup>  En este &iacute;ndice, la entidad que mayor participaci&oacute;n tiene en el valor transado total obtiene un puntaje de 100; las siguientes, por regla de tres, obtienen una calificaci&oacute;n acotada entre 0 &lt; &times; &lt; 100. La agregaci&oacute;n resulta de la suma del &iacute;ndice obtenido por cada entidad para ambas categor&iacute;as, el cual se utiliza nuevamente como base para calcular un &iacute;ndice general o agregado. Se excluy&oacute; del an&aacute;lisis a participantes como Deceval y la Direcci&oacute;n General de Cr&eacute;dito P&uacute;blico y del Tesoro Nacional. Sus caracter&iacute;sticas justifican un estudio especial para evaluar su impacto sist&eacute;mico.</p>     <p><sup><a href="#s19" name="19">19</a></sup>  Por centralidad se entiende la importancia de un participante al interior del sistema en su totalidad (Le&oacute;n et al., 2011).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><sup><a href="#s20" name="20">20</a></sup>  Los trabajos de Tarashev, Borio y Tsatsaronis (2009) y Chan-Lau (2010), entre otros, desarrollan el enfoque de TCTF, que busca orientar la regulaci&oacute;n financiera hacia la imposici&oacute;n de requerimientos de capital a las entidades m&aacute;s conectadas por ser las que generan un mayor riesgo sist&eacute;mico. </p>     <p><sup><a href="#s21" name="21">21</a></sup>  Las transacciones de cada entidad corresponden a las de esta y las de aqu&eacute;llas que fueron objeto de alg&uacute;n proceso de fusi&oacute;n, absorci&oacute;n o compra.</p>     <p><sup><a href="#s22" name="22">22</a></sup>  Cabe mencionar que la mayor&iacute;a de las entidades del escalaf&oacute;n forman parte del programa de creadores de mercado del Ministerio de Hacienda, lo cual les permite acceder a las emisiones primarias de TES y al primer escal&oacute;n de negociaci&oacute;n del mercado secundario. Por tanto, estas entidades son jugadores esenciales en la distribuci&oacute;n de liquidez al sistema a trav&eacute;s del mercado de deuda p&uacute;blica.</p>     <p><sup><a href="#s23" name="23">23</a></sup>  Sobre la caracterizaci&oacute;n del sistema bancario, se destacan las aplicaciones de Lubl&oacute;y (2006) para Hungr&iacute;a, y de Boss, Elsinger, Summer y Thurner (2004) para medir el riesgo sist&eacute;mico del sistema bancario austr&iacute;aco.</p>     <p><sup><a href="#s24" name="24">24</a></sup>  En este documento s&oacute;lo se utilizan los conceptos b&aacute;sicos de TR aplicadas al an&aacute;lisis de la estabilidad del SP. Cepeda (2008) describe y utiliza otros conceptos adicionales.</p>     <p><sup><a href="#s25" name="25">25</a></sup>  El tama&ntilde;o de la entidad corresponde al valor de los activos de la sociedad seg&uacute;n reporta la SFC; no incluye el valor del portafolio de terceros manejado por estas entidades. </p>     <p><sup><a href="#s26" name="26">26</a></sup>  La importancia sist&eacute;mica de las instituciones oficiales especiales (IOE) no se considera en este ejercicio, ya que corresponden a instituciones cuya naturaleza no lo amerita en este documento. Dentro de esta clasificaci&oacute;n se encuentran: Bancoldex, Findeter, FEN, Finagro, Icetex, Fonade, Fogafin, Fogacoop, FNA e ISS, donde la mayor participaci&oacute;n por valor de activos corresponde a Fogafin.</p>     <p><sup><a href="#s27" name="27">27</a></sup>  Para ello se requerir&iacute;a de un estudio m&aacute;s extenso donde se identifiquen las condiciones de la informaci&oacute;n en el mercado (v. gr., existencia de asimetr&iacute;as, manejo de la informaci&oacute;n intragrupo, y estrategia de reacci&oacute;n por tipo de entidad o entidad particular), lo cual excede el alcance del presente estudio. </p>     <p><sup><a href="#s28" name="28">28</a></sup>  Leinonen y Soram&auml;ki (2005) documentan la existencia de otros tipos de algoritmos, entre los que destacan aquellos que dan prioridad a transacciones de menor tama&ntilde;o, as&iacute; como los que le permiten al originador de la transacci&oacute;n otorgar una preferencia a cada transacci&oacute;n; este &uacute;ltimo caso es el del CUD en Colombia y el del CHAPS del Reino Unido. Por su simplicidad, y por la dificultad para determinar la prioridad dada por cada participante en el registro de las transacciones del CUD, se utiliz&oacute; un sistema basado en FIFO.</p>     <p><sup><a href="#s29" name="29">29</a></sup>  Jurgilas y Martin (2010) presentan desarrollos recientes para el manejo de la liquidez en los sistemas de pago RTGS y la implementaci&oacute;n de diferentes algoritmos para optimizar la liquidez de estos SP.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><sup><a href="#s30" name="30">30</a></sup>  La compensaci&oacute;n multilateral se realiza siguiendo el enfoque empleado en el DCV con las transacciones provenientes del SEN. En el MSP se realiza en las siguientes horas: 12:00, 14:00, 15:00, 16:00 y 18:00.</p>     <p><sup><a href="#s31" name="31">31</a></sup>  Es decir, utilizar el (1-&alpha;) del valor de mercado del portafolio de TES registrado ante la SFC, donde &#61537; corresponde al m&aacute;ximo porcentaje de haircut utilizado por el BR (actualmente, 3%). Esto brinda mayor cercan&iacute;a con lo que puede ser un escenario de estr&eacute;s y, a su vez, proporciona resultados m&aacute;s conservadores.</p>     <p><sup><a href="#s32" name="32">32</a></sup>  El l&iacute;mite se aplica para todas las operaciones de expansi&oacute;n transitoria (subasta y ventanilla). En el caso de la subasta, este documento supone que el cupo permite que todas las entidades puedan acceder a la liquidez hasta por el l&iacute;mite m&aacute;ximo permitido; en la realidad existen, entre otros, l&iacute;mites a la concentraci&oacute;n de la subasta por entidad. </p>     <p><sup><a href="#s33" name="33">33</a></sup>  El l&iacute;mite de liquidez al que pueden acceder las entidades a trav&eacute;s de las OMA fue revisado por el BR recientemente; el an&aacute;lisis aqu&iacute; presentado se hizo con base en la reglamentaci&oacute;n vigente a noviembre de 2010. </p>     <p><sup><a href="#s34" name="34">34</a></sup>  Los ATL s&oacute;lo pueden ser utilizados por los establecimientos de cr&eacute;dito (BC, CF y CFC), tal como lo se&ntilde;ala la Constituci&oacute;n Pol&iacute;tica de 1991 (art. 373). Esta facilidad del banco central obedece a que los EC captan recursos del p&uacute;blico para realizar una transformaci&oacute;n de plazos en donde se exponen a tensiones de liquidez, en las cuales el banco central act&uacute;a como PUI para solventarlas. </p>     <p><sup><a href="#s35" name="35">35</a></sup>  En ejercicios anteriores, los autores encontraron que este tipo de cambios en las propiedades de la red tambi&eacute;n se hizo presente en la transici&oacute;n del auge de la primera mitad del 2002 a la crisis de la segunda mitad del mismo a&ntilde;o. </p>     <p><sup><a href="#s36" name="36">36</a></sup>  El encaje total promedio corresponde a la suma del encaje requerido promedio y el sobreencaje promedio. La metodolog&iacute;a de c&aacute;lculo bisemanal de encaje da la posibilidad para que los EC utilicen recursos de reserva para necesidades de liquidez, siempre y cuando cuenten al final de la bisemana con una posici&oacute;n promedio positiva. En este sentido, la eficiencia operacional del CUD es esencial para el funcionamiento fluido del mercado monetario, en el cual se redistribuyen fondos entre entidades con excesos de encaje y aquellas con defecto de encaje.</p>     <p><sup><a href="#s37" name="37">37</a></sup>  Es preciso mencionar que en el caso de los portafolios de terceros no es posible utilizarlos como garant&iacute;a para cumplimientos de obligaciones de la entidad dadas las normas de separaci&oacute;n contable, conflictos de inter&eacute;s e intencionalidad de la operaci&oacute;n entre la sociedad y sus fondos. La &uacute;nica posibilidad de utilizarlos como garant&iacute;a de una obligaci&oacute;n se circunscribe al 30% del activo de la cartera colectiva, con el &uacute;nico objetivo de solucionar problemas de liquidez espec&iacute;ficos de dicha cartera, tales como solicitud de retiros o atenci&oacute;n de gastos.</p>     <p><sup><a href="#s38" name="38">38</a></sup>  Cabe recordar que las SSF no cuentan con acceso a ATL.</p>     <p><sup><a href="#s39" name="39">39</a></sup>  En general, los CB y las SF, participan en promedio en el 25,23% del monto transado en el SP.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>REFERENCIAS</b></p>     <!-- ref --><p>1. Afonso, G. A.; Song Shin, H. &quot;Precautionary Demand and Liquidity in Payment Systems&quot;, Federal Reserve Bank of New York Staff Reports, n&uacute;m. 352, August, 2010.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000254&pid=S0120-4483201100020000400001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>  2. Banco de la Rep&uacute;blica. &quot;Reporte de los sistemas de pago&quot;, Subgerencia de Operaci&oacute;n Bancaria, junio, 2010, en <a href="http://www.banrep.gov.co/documentos/publicaciones/Rep_sit_pag/2009/Rep_Sistemas_pago.pdf" target="_blank">http://www.banrep.gov.co/documentos/publicaciones/Rep_sit_pag/2009/Rep_Sistemas_pago.pdf</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000255&pid=S0120-4483201100020000400002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>  3. Bech, M.; Atalay, E. &quot;The Topology of the Federal Funds Market&quot;, Federal Reserve Bank of New York Staff Reports, n&uacute;m. 354, November, 2008.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000256&pid=S0120-4483201100020000400003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>  4. Bech, M.; Garrat, R. &quot;Illiquidity in the Interbank Payment System Following Wide-Scale Disruptions&quot;, Federal Reserve Bank of New York Staff Reports, n&uacute;m. 239, March, 2006.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000257&pid=S0120-4483201100020000400004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>5. Becher, C.; Galbiati, M.; Tudela, M. &quot;The Timing and Funding of CHAPS Sterling Payments&quot;, FRNBY Economic Policy Review, September, 2008b.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000258&pid=S0120-4483201100020000400005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>6. Becher, C.; Millard, S.; Soram&auml;ki, K. &quot;The Network Topology of CHAPS Sterling&quot;, Working Paper, n&uacute;m. 355, Bank of England, November, 2008.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000259&pid=S0120-4483201100020000400006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>7. Bernal, J. &quot;Money Markets, Monetary Policy and Payment Systems: Policy Issues for Central Banks in Times of Turbulence&quot;, Journal of payments strategy and systems, vol. 3, n&uacute;m. 4, November, 2009.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000260&pid=S0120-4483201100020000400007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>8. Bernanke, B.; Gertler, M. &quot;Inside the Black Box: The Credit Channel of Monetary Policy Transmission&quot;, Journal of Economic Perspectives, American Economic Association, vol. 9, n&uacute;m. 4, pp. 27-48, Fall, 1995.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000261&pid=S0120-4483201100020000400008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>9. BIS. &quot;Principios b&aacute;sicos para los sistemas de pago de importancia sist&eacute;mica&quot;, Comit&eacute; de Sistemas de Pago y Liquidaci&oacute;n (CPSS), Banco de Pagos Internacionales, enero, 2001.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000262&pid=S0120-4483201100020000400009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>10. Boss, M.; Elsinger, H.; Summer, M.; Thurner, S. &quot;An Empirical Analysis of the Network Structure of the Austrian Interbank Market&quot;, Financial Stability Reports, n&uacute;m. 7, ONB, 2004.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000263&pid=S0120-4483201100020000400010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>11. Cattaneo, M. D.; Crump, R. K.; Jansson, M. &quot;Bootstrapping Density-Weighted Average Derivatives&quot;, Federal Reserve Bank of New York Staff Reports, n&uacute;m. 452, May, 2010.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000264&pid=S0120-4483201100020000400011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>12. Cecchetti, S. G.; Disyatat, P. &quot;Central Bank Tools and Liquidity Shortages&quot;, presentado en Federal Reserve Bank of New York Conference on Central Bank Liquidity Tools, 19-20 February, 2009.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000265&pid=S0120-4483201100020000400012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>13. Cepeda, F. &quot;La topolog&iacute;a de redes como herramienta de seguimiento en el sistema de pagos de alto valor en Colombia&quot;, Borradores de Econom&iacute;a, n&uacute;m. 513, Banco de la Rep&uacute;blica, 2008.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000266&pid=S0120-4483201100020000400013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>14. Chan-Lau, J. A. &quot;Regulatory Capital Charges for Too-Connected-to-Fail Institutions: A Practical Proposal&quot;, IMF Working Paper, Western Hemisphere Department, WP/10/98, April, 2010.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000267&pid=S0120-4483201100020000400014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>15. Docherty, P.; Wang, G. &quot;Using Synthetic Data to Evaluate the Impact of RTGS on Systemic Risk in the Australian Payments System&quot;, Journal of Financial Stability (in press), 2009.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000268&pid=S0120-4483201100020000400015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>16. Estrada, D.; Morales, P. &quot;La estructura del mercado interbancario y del riesgo de contagio en Colombia&quot;, Estabilidad Financiera, n&uacute;m. 17, Banco de Espa&ntilde;a, pp. 93-114, Madrid, noviembre, 2009.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000269&pid=S0120-4483201100020000400016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>17. Flannery, M. J. &quot;Financial Crises, Payment System Problems, and Discount Window Lending&quot;, Journal of Money, Credit and Banking, vol. 28, n&uacute;m. 4(2), November, 1996.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000270&pid=S0120-4483201100020000400017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>18. Gal&aacute;n, J.; Sarmiento, M. &quot;Staff, Functions, and Staff Costs at Central Banks: An International Comparison Witha Labor-Demand Model&quot;, Money Affairs, Centro de Estudios Monetarios Latinoamericanos (CEMLA), vol. XX, n&uacute;m. 2, pp. 131-180, M&eacute;xico, D. F., julio, 2007.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000271&pid=S0120-4483201100020000400018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>19. Heijmans, R. &quot;Simulations in the Dutch Interbank Payment System: A Sensitivity Analysis&quot;, DNB Working Paper, n&uacute;m. 199, De Nederlandsche Bank, 2009.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000272&pid=S0120-4483201100020000400019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>20. Ianoka, H.; Ninomiya, T.; Taniguchi, K.; Shimizu, T.; Takayasu, H. &quot;Fractal Network Derived from Banking Transaction - An Analysis of Network Structures Formed by Financial Institutions&quot;, Bank of Japan Working Paper Series, n&uacute;m. 04-E-04, April, 2004.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000273&pid=S0120-4483201100020000400020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>21. Jurgilas, M.; Martin, A. &quot;Liquidity-Saving Mechanisms in Collateral-Based RTGS Payment Systems&quot;, New York Federal Reserve Staff Reports, n&uacute;m. 438, March, 2010.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000274&pid=S0120-4483201100020000400021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>22. Leinonen, H.; Soram&auml;ki, K. &quot;Simulating Interbank Payment and Securities Settlement Mechanisms With the BoF-PSS2 Simulator&quot;, in H. Leinonen (ed.), Liquidity, risks and speed in payment and settlement systems - A simulation approach, Bank of Finland Studies, E:31, 2005.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000275&pid=S0120-4483201100020000400022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>23. Le&oacute;n, C.; Machado, C. L.; Cepeda, F.; Sarmiento, M. &quot;Too-Connected-to-Fail Institutions and Payment System's Stability: Assessing Challenges for Financial Authorities&quot;, Borradores de Econom&iacute;a, Banco de la Rep&uacute;blica, n&uacute;m. 644, marzo, 2011.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000276&pid=S0120-4483201100020000400023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>24. Lubl&oacute;y, &Aacute;. &quot;Topology of the Hungarian Large-Value Transfer System&quot;, Magyar Nemzeti Bank Occasional Paper, n&uacute;m. 57, 2006.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000277&pid=S0120-4483201100020000400024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>25. McVanel, D. &quot;The Impact of Unanticipated Defaults in Canada's Large Value Transfer System&quot;, Working Paper, n&uacute;m. 05-25, Bank of Canada, 2007.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000278&pid=S0120-4483201100020000400025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>26. Meltzer, A. &quot;Financial Failures and Financial Policies&quot;, in G. G. Kaufamn y R. C. Kormendi (eds.), Deregulating financial services: Public policy in flux, Cambridge, Massachusetts, Ballinger, 1986.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000279&pid=S0120-4483201100020000400026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>27.Merrouche, O.; Schanz, J. &quot;Banks' Intraday Liquidity Management During Operational Outages: Theory and Evidence from the UK Payment System&quot;, Journal of Banking &amp; Finance, n&uacute;m. 34, pp. 314-323, 2010.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000280&pid=S0120-4483201100020000400027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>28. Repullo, R. &quot;Liquidity, Risk Taking, and the Lender of Last Resort&quot;, International Journal of Central Banking, vol. 1, n&uacute;m. 2, September, 2005.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000281&pid=S0120-4483201100020000400028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>29. Reveiz, A.; Le&oacute;n, C. &quot;&Iacute;ndice representativo del mercado de deuda p&uacute;blica interna: IDXTES&quot;, Borradores de Econom&iacute;a, n&uacute;m. 488, Banco de la Rep&uacute;blica, 2008.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000282&pid=S0120-4483201100020000400029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>30. Rochet, J. C.; Vives, X. &quot;Coordination Failures and the Lender of Last Resort: Was Bagehot Right After All?&quot;, Journal of the European Economic Association, MIT Press, vol. 2, n&uacute;m. 6, pp. 1116-1147, December, 2004.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000283&pid=S0120-4483201100020000400030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>31. Sarkar, A. &quot;Liquidity Risk, Credit Risk, and the Federal Reserve's Responses to the Crisis&quot;, Federal Reserve Bank of New York Staff Reports, n&uacute;m. 389, September, 2009.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000284&pid=S0120-4483201100020000400031&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>32. Schmitz, S. &quot;How Payment Systems Affect Monetary Policy?&quot;, Central Banking, vol. 17, n&uacute;m. 2, November, 2006.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000285&pid=S0120-4483201100020000400032&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>33. Soram&auml;ki, K.; Bech, M.; Arnold, J.; Glass, R.; Beyeler, W. &quot;The Topology of Interbank Payments Flow&quot;, Federal Reserve Bank of New York Staff Reports, n&uacute;m. 243, March, 2006.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000286&pid=S0120-4483201100020000400033&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>34. Tarashev, N.; Borio, C.; Tsatsaronis, K. &quot;The Systemic Importance of Financial Institutions&quot;, BIS Quarterly Review, pp. 75-87, September, 2009.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000287&pid=S0120-4483201100020000400034&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>35. Uribe, J. D. &quot;El Banco de la Rep&uacute;blica y su funci&oacute;n de prestamista de &uacute;ltima instancia&quot;, nota editorial, Revista del Banco de la Rep&uacute;blica, 2006.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000288&pid=S0120-4483201100020000400035&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>36. World Bank. &quot;The Evolution of Real-Time Gross Settlement&quot;, World Bank, Financial Infrastructure Series, February, 2009.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000289&pid=S0120-4483201100020000400036&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p><b><a name="(anex1)">Anexo 1</a></b></p>     <p><b>  Evoluci&oacute;n reciente de los sistemas de pago</b></p>     <p>De acuerdo con Leinonen y Soram&auml;ki (2005), un SP se encarga de realizar transferencias entre bancos o entidades financieras (v. gr., pagos de cr&eacute;ditos, d&eacute;bitos directos, pagos de cheques), y se puede clasificar de acuerdo con su naturaleza privada o p&uacute;blica, y seg&uacute;n el monto que manejan en cada transacci&oacute;n. Respecto a la primera clasificaci&oacute;n, generalmente los SP son de car&aacute;cter p&uacute;blico, en cabeza del banco central, donde el activo utilizado para el cumplimiento son las obligaciones emitidas por este, quien, en comparaci&oacute;n con una entidad privada, es neutral, tiene un riesgo de cr&eacute;dito pr&aacute;cticamente inexistente, adem&aacute;s de contar con la posibilidad de poner a disposici&oacute;n recursos en desarrollo de su funci&oacute;n de PUI. </p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Con relaci&oacute;n al monto de las transacciones, el SP puede ser minorista (bajo valor) o de alto valor, donde este &uacute;ltimo se caracteriza por procesar transacciones cuyos montos son de alta cuant&iacute;a, las cuales requieren de complejos mecanismos de administraci&oacute;n del riesgo y de la liquidez del sistema. Por su parte, los sistemas de pago de bajo valor son menos complejos de administrar y con menores riesgos. A este respecto, Gal&aacute;n y Sarmiento (2007) encontraron una tendencia hacia la participaci&oacute;n de entidades privadas (asociaciones de bancos) en la administraci&oacute;n y operaci&oacute;n de los sistemas de pago de bajo valor, lo cual permite que el banco central se concentre en los sistemas de pago de alto valor y en la supervisi&oacute;n de la red de pagos.</p>     <p>Otra manera de caracterizar los SP, es con respecto a la forma de procesar los pagos (Leinonen y Soram&auml;ki, 2005). La forma tradicional consist&iacute;a en el procesamiento al final del d&iacute;a por lotes netos de transacciones, en el cual los pagos se agrupaban en lotes diarios y eran procesados en los d&iacute;as siguientes, donde usualmente tomaba de uno a tres d&iacute;as para completar el proceso. Hoy en d&iacute;a, los ciclos de procesamiento se han reducido a per&iacute;odos cortos (v. gr., 30 minutos), en lo que se conoce como sistemas DNS (<i>deferrednet settlement</i>). </p>     <p>Sin embargo, como consecuencia de los avances tecnol&oacute;gicos, en la actualidad se impone el procesamiento en tiempo real, el cual permite procesar las transacciones de manera individual e inmediata. Este tipo de SP, en el cual las transacciones se procesan en tiempo real, puede clasificarse en dos tipos: RTGS (<i>real-time grosssettlement</i>) y CNS (<i>continuousnet settlement</i>). En el primero, caracter&iacute;stico de los sistemas administrados por los bancos centrales, el registro y cumplimiento son procesados de manera inmediata y simult&aacute;nea en las cuentas que tienen las entidades en el banco central; mientras que en el segundo, caracter&iacute;stico de los sistemas privados, se realiza el registro inmediatamente, pero el cumplimiento se puede realizar, por ejemplo, hasta el final del d&iacute;a.</p>     <p><b><a href="#(anex2)">Anexo 2</a></b></p>      <p>     <center><a name="(anex2)"><img src="img/revistas/espe/v29n65/v29n65a04anex2.gif"></a></center> </p>      <center>       <p><img src="img/revistas/espe/v29n65/v29n65a04anex2a.gif"></a></p>         <p align="left"><b><a href="#(anex3)">Anexo 3</a>    <br>     Topolog&iacute;a de redes para caracterizar un sistema de pagos</b></p> </center>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>     <center><a name="(anex3)"><img src="img/revistas/espe/v29n65/v29n65a04anex3.gif"></a></center> </p>     <p>     <center><img src="img/revistas/espe/v29n65/v29n65a04anex3a.gif"></a></center> </p>     <p><b><a href="#(anex4)">Anexo 4</a>    <br> Encaje promedio de establecimientos de cr&eacute;dito</b></p>      <p>     <center><a name="(anex4)"><img src="img/revistas/espe/v29n65/v29n65a04anex4.gif"></a></center>        <p><font size="2"><b><a href="#(anex5)">Anexo 5</a>    <br>   Proporci&oacute;n de entidades cuyo aumento en PCE excedi&oacute; las fuentes de liquidez potencial</b></p>          ]]></body>
<body><![CDATA[<p>     <center><a name="(anex5)"><img src="img/revistas/espe/v29n65/v29n65a04anex5.gif"></a></center>        <p>     <center><img src="img/revistas/espe/v29n65/v29n65a04anex5a.gif"></a></center> 	     <p><b><a href="#(anex6)">Anexo 6</a>    <br>   Utilizaci&oacute;n requerida de liquidez del mercado monetario</b></p>          <p>     <center><a name="(anex6)"><img src="img/revistas/espe/v29n65/v29n65a04anex6.gif"></a></center></p>          <p>     <center><img src="img/revistas/espe/v29n65/v29n65a04anex6a.gif"></center></p>  </font>     ]]></body>
<body><![CDATA[ ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Afonso]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Song Shin]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA["Precautionary Demand and Liquidity in Payment Systems"]]></source>
<year>Augu</year>
<month>st</month>
<day>, </day>
<volume>352</volume>
<publisher-name><![CDATA[Federal Reserve Bank of New York Staff Reports]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Banco de la República</collab>
<source><![CDATA["Reporte de los sistemas de pago"]]></source>
<year>juni</year>
<month>o,</month>
<day> 2</day>
<publisher-name><![CDATA[Subgerencia de Operación Bancaria]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bech]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Atalay]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA["The Topology of the Federal Funds Market"]]></source>
<year>Nove</year>
<month>mb</month>
<day>er</day>
<volume>354</volume>
<publisher-name><![CDATA[Federal Reserve Bank of New York Staff Reports]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bech]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Garrat]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA["Illiquidity in the Interbank Payment System Following Wide-Scale Disruptions"]]></source>
<year>Marc</year>
<month>h,</month>
<day> 2</day>
<volume>239</volume>
<publisher-name><![CDATA[Federal Reserve Bank of New York Staff Reports]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Becher]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Galbiati]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tudela]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["The Timing and Funding of CHAPS Sterling Payments"]]></article-title>
<source><![CDATA[FRNBY Economic Policy Review]]></source>
<year>Sept</year>
<month>em</month>
<day>be</day>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Becher]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Millard]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Soramäki]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["The Network Topology of CHAPS Sterling"]]></article-title>
<source><![CDATA[Working Paper]]></source>
<year>Nove</year>
<month>mb</month>
<day>er</day>
<numero>355</numero>
<issue>355</issue>
<publisher-name><![CDATA[Bank of England]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bernal]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Money Markets, Monetary Policy and Payment Systems: Policy Issues for Central Banks in Times of Turbulence"]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of payments strategy and systems]]></source>
<year>Nove</year>
<month>mb</month>
<day>er</day>
<volume>3</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bernanke]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gertler]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Inside the Black Box: The Credit Channel of Monetary Policy Transmission"]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Economic Perspectives,]]></source>
<year>1995</year>
<volume>9</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>27-48</page-range><publisher-name><![CDATA[American Economic AssociationFall]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>BIS</collab>
<source><![CDATA["Principios básicos para los sistemas de pago de importancia sistémica"]]></source>
<year>ener</year>
<month>o,</month>
<day> 2</day>
<publisher-name><![CDATA[Comité de Sistemas de Pago y Liquidación (CPSS), Banco de Pagos Internacionales]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Boss]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Elsinger]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Summer]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Thurner]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["An Empirical Analysis of the Network Structure of the Austrian Interbank Market"]]></article-title>
<source><![CDATA[Financial Stability Reports]]></source>
<year>2004</year>
<numero>7</numero>
<issue>7</issue>
<publisher-name><![CDATA[ONB]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cattaneo]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Crump]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. K.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jansson]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA["Bootstrapping Density-Weighted Average Derivatives"]]></source>
<year>May,</year>
<month> 2</month>
<day>01</day>
<volume>452</volume>
<publisher-name><![CDATA[Federal Reserve Bank of New York Staff Reports]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cecchetti]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Disyatat]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA["Central Bank Tools and Liquidity Shortages"]]></source>
<year></year>
<conf-name><![CDATA[ Conference on Central Bank Liquidity Tools]]></conf-name>
<conf-date>19-20 February, 2009</conf-date>
<conf-loc> </conf-loc>
<publisher-name><![CDATA[Federal Reserve Bank of New York]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cepeda]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA["La topología de redes como herramienta de seguimiento en el sistema de pagos de alto valor en Colombia"]]></article-title>
<source><![CDATA[Borradores de Economía]]></source>
<year>2008</year>
<numero>513</numero>
<issue>513</issue>
<publisher-name><![CDATA[Banco de la República]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chan-Lau]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Regulatory Capital Charges for Too-Connected-to-Fail Institutions: A Practical Proposal"]]></article-title>
<source><![CDATA[IMF Working Paper]]></source>
<year>Apri</year>
<month>l,</month>
<day> 2</day>
<publisher-name><![CDATA[Western Hemisphere Department, WP/10/98]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Docherty]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wang]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Using Synthetic Data to Evaluate the Impact of RTGS on Systemic Risk in the Australian Payments System"]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Financial Stability]]></source>
<year>2009</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Estrada]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Morales]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA["La estructura del mercado interbancario y del riesgo de contagio en Colombia"]]></article-title>
<source><![CDATA[Estabilidad Financiera]]></source>
<year>novi</year>
<month>em</month>
<day>br</day>
<numero>17</numero>
<issue>17</issue>
<page-range>93-114</page-range><publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Banco de España]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Flannery]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Financial Crises, Payment System Problems, and Discount Window Lending"]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Money, Credit and Banking]]></source>
<year>Nove</year>
<month>mb</month>
<day>er</day>
<volume>28</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Galán]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sarmiento]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA["Staff, Functions, and Staff Costs at Central Banks: An International Comparison Witha Labor-Demand Model"]]></source>
<year>juli</year>
<month>o,</month>
<day> 2</day>
<volume>XX</volume>
<page-range>131-180</page-range><publisher-loc><![CDATA[México^eD. F D. F]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Money Affairs, Centro de Estudios Monetarios Latinoamericanos (CEMLA)]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Heijmans]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Simulations in the Dutch Interbank Payment System: A Sensitivity Analysis"]]></article-title>
<source><![CDATA[DNB Working Paper]]></source>
<year>2009</year>
<numero>199</numero>
<issue>199</issue>
<publisher-name><![CDATA[De Nederlandsche Bank]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<label>20</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ianoka]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ninomiya]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Taniguchi]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Shimizu]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Takayasu]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Fractal Network Derived from Banking Transaction - An Analysis of Network Structures Formed by Financial Institutions"]]></article-title>
<source><![CDATA[Bank of Japan Working Paper Series]]></source>
<year>Apri</year>
<month>l,</month>
<day> 2</day>
<numero>04-E-04</numero>
<issue>04-E-04</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<label>21</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jurgilas]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martin]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Liquidity-Saving Mechanisms in Collateral-Based RTGS Payment Systems"]]></article-title>
<source><![CDATA[New York Federal Reserve Staff Reports]]></source>
<year>Marc</year>
<month>h,</month>
<day> 2</day>
<numero>438</numero>
<issue>438</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<label>22</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Leinonen]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Soramäki]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Simulating Interbank Payment and Securities Settlement Mechanisms With the BoF-PSS2 Simulator"]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Leinonen]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Liquidity, risks and speed in payment and settlement systems - A simulation approach]]></source>
<year>2005</year>
<volume>31</volume>
<publisher-name><![CDATA[Bank of Finland Studies]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<label>23</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[León]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Machado]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cepeda]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sarmiento]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Too-Connected-to-Fail Institutions and Payment System's Stability: Assessing Challenges for Financial Authorities"]]></article-title>
<source><![CDATA[Borradores de Economía, Banco de la República]]></source>
<year>marz</year>
<month>o,</month>
<day> 2</day>
<numero>644</numero>
<issue>644</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<label>24</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lublóy]]></surname>
<given-names><![CDATA[Á]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Topology of the Hungarian Large-Value Transfer System"]]></article-title>
<source><![CDATA[Magyar Nemzeti Bank Occasional Paper]]></source>
<year>2006</year>
<numero>57</numero>
<issue>57</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<label>25</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[McVanel]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["The Impact of Unanticipated Defaults in Canada's Large Value Transfer System"]]></article-title>
<source><![CDATA[Working Paper]]></source>
<year>2007</year>
<numero>05</numero><numero>25</numero>
<issue>05</issue><issue>25</issue>
<publisher-name><![CDATA[Bank of Canada]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<label>26</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Meltzer]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Financial Failures and Financial Policies"]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Kaufamn]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kormendi]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Deregulating financial services: Public policy in flux]]></source>
<year>1986</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cambridge, ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<label>27</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Merrouche]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Schanz]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Banks' Intraday Liquidity Management During Operational Outages: Theory and Evidence from the UK Payment System"]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Banking & Finance]]></source>
<year>2010</year>
<numero>34</numero>
<issue>34</issue>
<page-range>314-323</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<label>28</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Repullo]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Liquidity, Risk Taking, and the Lender of Last Resort"]]></article-title>
<source><![CDATA[International Journal of Central Banking]]></source>
<year>Sept</year>
<month>em</month>
<day>be</day>
<volume>1</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<label>29</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Reveiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[León]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA["Índice representativo del mercado de deuda pública interna: IDXTES"]]></article-title>
<source><![CDATA[Borradores de Economía]]></source>
<year>2008</year>
<numero>488</numero>
<issue>488</issue>
<publisher-name><![CDATA[Banco de la República]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<label>30</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rochet]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vives]]></surname>
<given-names><![CDATA[X]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Coordination Failures and the Lender of Last Resort: Was Bagehot Right After All?"]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of the European Economic Association]]></source>
<year>Dece</year>
<month>mb</month>
<day>er</day>
<volume>2</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>1116-1147</page-range><publisher-name><![CDATA[MIT Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<label>31</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sarkar]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA["Liquidity Risk, Credit Risk, and the Federal Reserve's Responses to the Crisis"]]></source>
<year>Sept</year>
<month>em</month>
<day>be</day>
<volume>389</volume>
<publisher-name><![CDATA[Federal Reserve Bank of New York Staff Reports]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B32">
<label>32</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Schmitz]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["How Payment Systems Affect Monetary Policy?"]]></article-title>
<source><![CDATA[Central Banking]]></source>
<year>Nove</year>
<month>mb</month>
<day>er</day>
<volume>17</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B33">
<label>33</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Soramäki]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bech]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Arnold]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Glass]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Beyeler]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA["The Topology of Interbank Payments Flow"]]></source>
<year>Marc</year>
<month>h,</month>
<day> 2</day>
<volume>243</volume>
<publisher-name><![CDATA[Federal Reserve Bank of New York Staff Reports]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B34">
<label>34</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tarashev]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Borio]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tsatsaronis]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["The Systemic Importance of Financial Institutions"]]></article-title>
<source><![CDATA[BIS Quarterly Review]]></source>
<year>Sept</year>
<month>em</month>
<day>be</day>
<page-range>. 75-87</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B35">
<label>35</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Uribe]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA["El Banco de la República y su función de prestamista de última instancia"]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista del Banco de la República]]></source>
<year>2006</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B36">
<label>36</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>World Bank</collab>
<source><![CDATA["The Evolution of Real-Time Gross Settlement"]]></source>
<year>Febr</year>
<month>ua</month>
<day>ry</day>
<publisher-name><![CDATA[World Bank, Financial Infrastructure Series]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
