<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0120-4807</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Universitas Humanística]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[univ.humanist.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0120-4807</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Pontificia Universidad Javeriana]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0120-48072006000100009</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[religión y poder: confrontando al mundo moderno]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Piedrahita G]]></surname>
<given-names><![CDATA[Carlos Leopoldo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Pontificia Universidad Javeriana  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2006</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2006</year>
</pub-date>
<numero>61</numero>
<fpage>201</fpage>
<lpage>215</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0120-48072006000100009&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0120-48072006000100009&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0120-48072006000100009&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El presente artículo ofrece una interpretación sociológica sobre los vínculos causales que puedan existir entre las ideas religiosas dominantes en Colombia durante la primera mitad del S. XX y los intereses materiales y culturales perseguidos por sus mentores, en el contexto general de las reformas políticas, jurídicas y sociales promovidas por los gobiernos de la República Liberal, entre 1929 y 1946. Desde la perspectiva sociológica de Max Weber, se acude a la historia y al análisis documental para examinar cómo los jerarcas y prelados de la Iglesia Católica promovieron y generaron la confrontación al surgimiento de una ética de conducta moderna en la población colombiana, que correspondiera a las nacientes circunstancias económicas, políticas y espirituales de la nación que exigían reformar las normas legales y darle primacía al poder civil sobre el poder eclesiástico.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[This paper attempts a sociological interpretation of the causal links that may exist between dominant religious ideas in Colombia during the first half of the 20th Century and the material and cultural interests pursued by their mentors within the general context of the political, legal, and social reforms promoted by the Liberal Republic's governments from 1929 to 1946. From Max Weber's sociological perspective, history and documentary analysis is a must to examine how hierarchic leaders and prelates from the Catholic Church promoted and generated a confrontation against the emergence of a modern behaviour ethic among the Colombian population, suitable to the then recent economic, political and spiritual circumstances which required a legal reform and also give priority to civil over ecclesiastic power.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Religión y poder]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Sacralización y secularización]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Sociedad tradicional y procesos de modernización]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Religion and power]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Religiosity and secularization]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Traditional society and modernization processes]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="verdana" size="2">      <p align="center"><font size="4"><b>religi&oacute;n y poder: confrontando al mundo    moderno</b></font></p>     <p> <b>Carlos Leopoldo Piedrahita G.</b></p>     <p> Pontificia Universidad Javeriana (Colombia) <a href="mailto:cpiedrahita@javeriana.edu.co">cpiedrahita@javeriana.edu.co</a></p>     <p align="center"> Recibido: octubre 18 de 2005 Aceptado: 10 de noviembre de 2005</p>     <p>&nbsp;</p> <hr size="1">     <p> <b>Resumen</b></p>     <p> El presente art&iacute;culo ofrece una interpretaci&oacute;n sociol&oacute;gica    sobre los v&iacute;nculos causales que puedan existir entre las ideas religiosas    dominantes en Colombia durante la primera mitad del S. XX y los intereses materiales    y culturales perseguidos por sus mentores, en el contexto general de las reformas    pol&iacute;ticas, jur&iacute;dicas y sociales promovidas por los gobiernos de    la Rep&uacute;blica Liberal, entre 1929 y 1946. Desde la perspectiva sociol&oacute;gica    de Max Weber, se acude a la historia y al an&aacute;lisis documental para examinar    c&oacute;mo los jerarcas y prelados de la Iglesia Cat&oacute;lica promovieron    y generaron la confrontaci&oacute;n al surgimiento de una &eacute;tica de conducta    moderna en la poblaci&oacute;n colombiana, que correspondiera a las nacientes    circunstancias econ&oacute;micas, pol&iacute;ticas y espirituales de la naci&oacute;n    que exig&iacute;an reformar las normas legales y darle primac&iacute;a al poder    civil sobre el poder eclesi&aacute;stico.      <p><b>Palabras clave</b>: Religi&oacute;n y poder. Sacralizaci&oacute;n y secularizaci&oacute;n.    Sociedad tradicional y procesos de modernizaci&oacute;n.      <p>&nbsp;</p> <hr size="1">     ]]></body>
<body><![CDATA[<p> <b>Abstract</b></p>     <p> This paper attempts a sociological interpretation of the causal links that    may exist between dominant religious ideas in Colombia during the first half    of the 20th Century and the material and cultural interests pursued by their    mentors within the general context of the political, legal, and social reforms    promoted by the Liberal Republic&#8217;s governments from 1929 to 1946. From    Max Weber&#8217;s sociological perspective, history and documentary analysis    is a must to examine how hierarchic leaders and prelates from the Catholic Church    promoted and generated a confrontation against the emergence of a modern behaviour    ethic among the Colombian population, suitable to the then recent economic,    political and spiritual circumstances which required a legal reform and also    give priority to civil over ecclesiastic power.</p>     <p> <b>Key words</b>: Religion and power. Religiosity and secularization. Traditional    society and modernization processes.</p>     <p>&nbsp;</p> <hr size="1">     <p><font size="3"><b>Introducci&oacute;n</b></font></p>     <p> Dado que en su Sociolog&iacute;a de la Religi&oacute;n, Weber nos expone sus    estudios comparativos sobre los diversos tipos de comunidades y de culturas    religiosas, en estrecha relaci&oacute;n con sus estudios sobre la sociolog&iacute;a    de la dominaci&oacute;n, en la presente aproximaci&oacute;n voy a intentar interpretar    el v&iacute;nculo causal que pueda existir entre las ideas religiosas dominantes    en Colombia durante la primera mitad del S. XX y los intereses materiales perseguidos    por sus mentores, en el contexto general de las reformas pol&iacute;ticas, jur&iacute;dicas    y sociales promovidas por los gobiernos de la Rep&uacute;blica Liberal, entre    1929 y 1946. En este sentido, acudo a la historia y al an&aacute;lisis documental    para examinar c&oacute;mo los jerarcas y prelados de la Iglesia Cat&oacute;lica    en Colombia promovieron y generaron la confrontaci&oacute;n al surgimiento de    una nueva &eacute;tica de conducta en la poblaci&oacute;n, que correspondiera    a las nacientes circunstancias econ&oacute;micas, pol&iacute;ticas y espirituales    de la naci&oacute;n que exig&iacute;an modernizar las normas legales y darle    primac&iacute;a al poder civil sobre el poder eclesi&aacute;stico. En otras    palabras, pretendo comprender la conducta de los prelados del pa&iacute;s en    dicho per&iacute;odo interpretando la orientaci&oacute;n de sus acciones, los    motivos y medios racionales que estuvieron a su alcance y el sentido y direcci&oacute;n    de los cambios hist&oacute;ricos que finalmente se obtuvieron.</p>     <p> Al examinar los intereses de la Iglesia Cat&oacute;lica afectados por las    reformas, saltan a la vista los m&oacute;viles materiales de sus reacciones.    En el contexto de la sociedad patriarcal, estamental y nobiliaria dominante    en el pa&iacute;s por ese entonces, el clero y los jerarcas de la Iglesia cat&oacute;lica    constitu&iacute;an una aut&eacute;ntica clase sacerdotal, fortalecida en el    Poder del Estado desde 1886, tras las reformas pol&iacute;ticas implementadas    por Rafael N&uacute;&ntilde;ez y el movimiento de la &laquo;Regeneraci&oacute;n&raquo;.</p>     <p> En la perspectiva weberiana, el estudio de las relaciones establecidas entre    el poder pol&iacute;tico y el poder religioso pertenece al an&aacute;lisis de    las formas y tipos de dominaci&oacute;n social. De acuerdo con ello, en las    sociedades tradicionales la concepci&oacute;n del mundo de la clase sacerdotal    se basa en la preservaci&oacute;n del orden social, al considerar &eacute;ste    como un reflejo del orden divino que s&oacute;lo podr&aacute; ser alterado entrando    en contraposici&oacute;n con ella. Como lo veremos en nuestro an&aacute;lisis,    la clase sacerdotal colombiana se opuso a cualquier alteraci&oacute;n del orden    social tradicional, en la medida en que sus intereses econ&oacute;micos, pol&iacute;ticos    y espirituales se vieron amenazados por las reformas sociales que los gobiernos    de la Rep&uacute;blica Liberal quisieron implementar. Los jerarcas y sacerdotes    no s&oacute;lo se opusieron a cualquier intento de reforma, sino que condenaron    y persiguieron a sus proponentes y, junto a ellos, a los fieles y practicantes    de otras confesiones que contraven&iacute;an sus sacras concepciones.</p>     <p> <font size="3"><b>Las reformas modernizantes y la Reacci&oacute;n de los Prelados</b></font></p>     <p> Al finalizar la d&eacute;cada de los a&ntilde;os veinte el auge capitalista    que el pa&iacute;s hab&iacute;a emprendido, guiado por los postulados del liberalismo    econ&oacute;mico y las consecuentes transformaciones de las relaciones sociales    en el campo, que promov&iacute;an la migraci&oacute;n progresiva de la poblaci&oacute;n    hacia las zonas urbanas, incidi&oacute; contundentemente en las relaciones establecidas    entre la Iglesia y el Estado. Los valores espirituales de la naci&oacute;n y    las costumbres sociales se transformaban r&aacute;pidamente y la jerarqu&iacute;a    eclesi&aacute;stica cat&oacute;lica, percib&iacute;a el riesgo de perder el    &laquo;liderato espiritual&raquo; que hab&iacute;a logrado hasta entonces al    proveer al laicado de una doctrina &eacute;tica de salvaci&oacute;n.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p> Una &iacute;ntima amistad hab&iacute;a reinado hasta entonces entre el clero    y los gobiernos conservadores. En las elecciones, la Iglesia interven&iacute;a    de manera efectiva en la consecuci&oacute;n de votos para apoyar al candidato    que garantizara de manera indiscutible la preservaci&oacute;n de sus privilegios.    De acuerdo con el historiador Marco Palacios &laquo;el nuncio papal, los arzobispos,    obispos y p&aacute;rrocos terciaban en la selecci&oacute;n de candidatos a la    presidencia y a las corporaciones p&uacute;blicas. La jerarqu&iacute;a no pod&iacute;a    ser m&aacute;s estable&raquo; (Palacios, 1995:104). En las campa&ntilde;as,    el clero contribu&iacute;a incluso con la financiaci&oacute;n de peri&oacute;dicos    y hojas &laquo;volantes&raquo; que distribu&iacute;a a trav&eacute;s de los    sacerdotes de las diferentes di&oacute;cesis. Para la &eacute;poca la Iglesia    se divid&iacute;a entre el clero diocesano, que prestaba sus servicios a los    feligreses y el clero de las comunidades que, de acuerdo con el Concordato,    atend&iacute;a la educaci&oacute;n, constituy&eacute;ndose en los hechos en    una de las &aacute;reas de su mayor influencia. Los obispos gozaban de amplia    autonom&iacute;a en el manejo de sus di&oacute;cesis seg&uacute;n lo consagrado    en el derecho can&oacute;nico. Y en el contexto internacional, en 1898 Le&oacute;n    XIII hab&iacute;a presidido en Roma el Concilio Plenario de obispos latinoamericanos    quienes, siguiendo sus directivas, deb&iacute;an propender porque todos los    maestros de las escuelas primarias y secundarias de Colombia juraran que, &#8212;adem&aacute;s    de aceptar los principios del Concilio de Trento, del Concilio Vaticano Primero,    del Concilio Plenario de Obispos Latinoamericanos y las ense&ntilde;anzas del    Sylabus&#8212;, rechazaban los conceptos b&aacute;sicos del liberalismo, del    naturalismo, del socialismo y del racionalismo en auge (Palacios, 1995:106).</p>     <p>El enfrentamiento entre la Iglesia Cat&oacute;lica y las doctrinas liberales    no era simplemente religioso pues, en su esencia, entra&ntilde;aba el conflicto    pol&iacute;tico de la &eacute;poca. La confrontaci&oacute;n ideol&oacute;gica    y program&aacute;tica de los partidos pol&iacute;ticos dominantes se concentraba    en los asuntos de la familia y la educaci&oacute;n. Seg&uacute;n la Iglesia,    la moralidad de la poblaci&oacute;n urbana estaba resquebrajada. Prelados y    sacerdotes hac&iacute;an &eacute;nfasis en que m&aacute;s de la mitad de los    ni&ntilde;os nacidos en Bogot&aacute; eran &laquo;hijos ileg&iacute;timos&raquo;,    ello aunado al aumento de la criminalidad, del alcoholismo y de la prostituci&oacute;n    serv&iacute;a de apoyo a los clamores por una regeneraci&oacute;n moral. Con    argumentos basados en la moral cat&oacute;lica, la clase sacerdotal pretendi&oacute;    salvaguardar el orden jur&iacute;dico y las buenas costumbres convocando a la    poblaci&oacute;n a confrontar las reformas liberales invocando la autoridad    &eacute;tica de Dios. Por ese entonces amplios sectores de la Iglesia sosten&iacute;an    que la potestad de educar era exclusividad del clero y lo consideraban un asunto    de soberan&iacute;a pol&iacute;tica y religiosa. Ya en la d&eacute;cada de los    veinte hab&iacute;an combatido al &laquo;Estado docente&raquo; cuando el presidente    Carlos E. Restrepo sostuvo que la educaci&oacute;n primaria era una &laquo;obligaci&oacute;n    del Estado&raquo;, e incluso, por medio de algunas publicaciones, sostuvieron    que educar a todos crear&iacute;a un peligroso proletariado intelectual. Pero    para finales de esa d&eacute;cada la Iglesia ya no pod&iacute;a aspirar al monopolio    educativo. La expansi&oacute;n y consolidaci&oacute;n de la econom&iacute;a    cafetera y el proceso de industrializaci&oacute;n que gener&oacute;, hicieron    que en pueblos y ciudades los sectores comercial y bancario demandaran trabajadores    capacitados en contabilidad, taquigraf&iacute;a y mecanograf&iacute;a, que deb&iacute;an    ser preparados por las escuelas comerciales que crec&iacute;an considerablemente.</p>     <p> En este ambiente, el debate sobre la Universidad desbord&oacute; los l&iacute;mites    locales sobre la educaci&oacute;n: en lucha contra el autoritarismo conservador,    los estudiantes se inspiraron en el Manifiesto pol&iacute;tico proclamado por    el movimiento estudiantil de C&oacute;rdoba, Argentina, en 1918, cuyos efectos    se expand&iacute;an por todo el Continente como &laquo;bola de nieve&raquo;.    La &laquo;autonom&iacute;a universitaria&raquo; fue sin&oacute;nimo de libre    c&aacute;tedra y de libre investigaci&oacute;n y &laquo;se constituy&oacute;    en consigna contra la intromisi&oacute;n eclesi&aacute;stica en la conciencia    de la naci&oacute;n&raquo; (Palacios, 1995:113). En 1930 las instituciones m&aacute;s    s&oacute;lidas dejaban percibir que se estaban dando grandes transformaciones    socioecon&oacute;micas en la estructura social. La Constituci&oacute;n Pol&iacute;tica    de 1886 ordenaba a los poderes del Estado proteger a la Iglesia Cat&oacute;lica    como garant&iacute;a de orden y de paz social. Adicionalmente, con la firma    del Concordato entre el gobierno de N&uacute;&ntilde;ez y la Santa Sede en 1887    y con el Convenio adicional de 1892, se hab&iacute;a puesto fin a una larga    serie de confrontaciones suscitadas entre la Iglesia y el Estado durante la    mayor parte del S. XIX.</p>     <p>Desde entonces, obispos y sacerdotes participaban abiertamente en las campa&ntilde;as    pol&iacute;ticas y hab&iacute;an sido reconocidos por su ferviente y ardorosa    defensa de la religi&oacute;n cat&oacute;lica. Jerarcas como el obispo de Pasto    Ezequiel Moreno, &#8212;beatificado por el Papa Pablo VI&#8212;, se destacaron    por su antiliberalismo visceral. Moreno se hizo c&eacute;lebre por su definido    compromiso pol&iacute;tico y su apoyo econ&oacute;mico a las tropas conservadoras    durante la Guerra de los Mil D&iacute;as. En sus pastorales saludaba con alborozo    &laquo;c&oacute;mo se ha avivado s&uacute;bitamente la sana y recta aversi&oacute;n    que se debe tener a las ideas liberales&raquo; y generalmente terminaba haciendo    un llamado a pelear las batallas del Se&ntilde;or: &laquo;a pelear por nuestra    religi&oacute;n! Dios lo quiere&raquo; (Pastoral del 25 de julio de 1900). La    guerra la ganaron los conservadores, nacionalistas y cat&oacute;licos, opuestos    a la secularizaci&oacute;n y al materialismo que, seg&uacute;n ellos, penetrar&iacute;an    a Colombia por la v&iacute;a del capital extranjero proveniente de los pa&iacute;ses    protestantes industrializados (Gonz&aacute;lez, 1989:341-342).</p>     <p> Para la d&eacute;cada de los treinta los retos impuestos por la Gran Depresi&oacute;n    al naciente y fr&aacute;gil proceso capitalista de industrializaci&oacute;n,    comprend&iacute;an cambios profundos en las instituciones del Estado de derecho    y en la administraci&oacute;n p&uacute;blica, que afectar&iacute;an necesariamente    las relaciones pol&iacute;ticas con la Iglesia Cat&oacute;lica. Al poco tiempo    de posesionarse el presidente Enrique Olaya Herrera, la jerarqu&iacute;a eclesi&aacute;stica    se mostr&oacute; desconfiada respecto al alcance de las reformas modernizantes    anunciadas por los liberales, que supon&iacute;an la secularizaci&oacute;n y    racionalizaci&oacute;n de las funciones de algunas instituciones del Estado    y de la sociedad colombiana.</p>     <p> Para los altos prelados y la intelectualidad conservadora, la familia cat&oacute;lica    y el campesinado constitu&iacute;an la base de un orden social jer&aacute;rquico    inmutable. La Iglesia contrapon&iacute;a la &laquo;pureza de la vida rural&raquo;    con la &laquo;maldad originada en la vida urbana&raquo;. La confrontaci&oacute;n    enardecida de la clase sacerdotal a las transformaciones propiciadas por el    desarrollo industrial se capta claramente en la doctrina cat&oacute;lica expuesta    en la &eacute;poca, como lo resalta un documento citado por el soci&oacute;logo    H&eacute;sper E. P&eacute;rez Rivera:</p>     <p> &laquo;Donde est&aacute;, sin embargo, la supremac&iacute;a de la agricultura    es en la santidad que de por s&iacute; entra&ntilde;a. Quiz&aacute;s no haya    entre las ocupaciones terrenas ninguna que moralice m&aacute;s las costumbres,    que libre a los hombres del p&eacute;rfido mundo, que purifique tanto el alma,    como la agricultura, la vida campesina&#8230; el alejamiento de los malos ejemplos    de los centros paganizados, la ausencia de la ociosidad y diversos factores    m&aacute;s, todo contribuye a poner en alto la agricultura, la vida campesina&#8230;    sois vosotros, agricultores, el aroma que como el de vuestras sementeras y arboledas    en flor viene del valle y de la altura a depurar, como si dij&eacute;ramos,    la atm&oacute;sfera saturada de infecci&oacute;n de las ciudades y poblaciones&raquo;    (P&eacute;rez, 1989:76).</p>     <p> Los mensajes de los jerarcas satanizaban en cada ocasi&oacute;n las transformaciones    derivadas del proceso industrial, auspiciando las posiciones conservadoras que    defend&iacute;an el sistema de grandes propiedades improductivas y la sujeci&oacute;n    del campesinado como garant&iacute;a del &uacute;nico mundo digno de la bendici&oacute;n    divina. A este respecto, conviene recordar que Weber destaca como &laquo;el    hecho de que precisamente el campesino sea tenido por el tipo espec&iacute;fico    grato a Dios y piadoso, es un fen&oacute;meno completamente moderno&raquo;.    Y anotaba, adem&aacute;s, que &laquo;en todo caso&raquo; se trata en gran medida    de una reacci&oacute;n contra el desarrollo del moderno racionalismo vinculado    a la expansi&oacute;n de las ciudades (Weber, 1997:138-190).</p>     <p> Desde la firma del Concordato la Iglesia ejerc&iacute;a el monopolio en el    aparato educativo, habiendo recuperado con ello la posici&oacute;n que ocupaba    durante la Colonia. En los hechos &#8212;y por derecho constitucional&#8212;    la Iglesia cumpl&iacute;a funciones de Estado. Y en ellas ejerc&iacute;a un    claro activismo pol&iacute;tico teniendo la exclusiva potestad dentro del sistema    educativo para impartir su liderato espiritual y &laquo;proteger&raquo; a la    familia y a la poblaci&oacute;n &#8212;predominantemente campesina&#8212; de    los &laquo;males&raquo; que acarreaba la modernizaci&oacute;n secularizante.</p>     <p> El m&aacute;s destacado opositor del gobierno del presidente Olaya Herrera    por parte de la Iglesia Cat&oacute;lica fue monse&ntilde;or Miguel &Aacute;ngel    Builes, obispo de Santa Rosa. Este prelado sintetizaba la posici&oacute;n de    la Iglesia que se negaba a aceptar las transformaciones en curso. Con toda la    jerarqu&iacute;a eclesi&aacute;stica ense&ntilde;aba que las tesis del liberalismo    eran esencialmente incompatibles con las ideas religiosas, por lo que en elecciones    exhortaba a la poblaci&oacute;n a votar &laquo;por candidatos reconocidamente    cat&oacute;licos&raquo;. Como lo destaca el analista Miguel Zapata, en 1933    Builes critic&oacute; las reformas propuestas que son &laquo;una campa&ntilde;a    contra Dios y la Iglesia que busca la separaci&oacute;n entre la Iglesia y el    Estado, el matrimonio civil y el divorcio vincular, la soberan&iacute;a popular    como origen de la autoridad, la libertad absoluta de religi&oacute;n y culto,    la ense&ntilde;anza laica y obligatoria&raquo;. Tambi&eacute;n se mostraba Builes    preocupado por &laquo;el pernicioso sistema de coeducaci&oacute;n en la universidad,    y el proyecto de laicizaci&oacute;n de la Universidad Nacional, la propuesta    de denunciar el Concordato, la infiltraci&oacute;n de la masoner&iacute;a en    el sistema educativo&raquo; y la &laquo;labor disociadora del comunismo y del    socialismo&raquo; (Zapata, 1989:149-150).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Weber subraya que si las capas normalmente m&aacute;s privilegiadas de la sociedad    muestran, &#8212;a pesar de sus fuertes diferencias&#8212;, ciertas tendencias    comunes en su actitud religiosa, las genuinas capas &laquo;burguesas&raquo;    muestran los m&aacute;s fuertes contrastes. Tal fue el alcance de la propaganda    clerical antiliberal que algunos a&ntilde;os m&aacute;s tarde, en su Convenci&oacute;n    Nacional de 1935, el partido Liberal se vio obligado a precisar su posici&oacute;n    frente a la religi&oacute;n cat&oacute;lica. El partido liberal &laquo;no es    en su esencia un partido de propaganda religiosa ni antirreligiosa, proclama    la libertad de cultos y el sistema concordatario, aspirando a reformar el Concordato    vigente para adaptarlo a la realidad nacional. Considera que el alejamiento    voluntario del clero de las actividades pol&iacute;ticas y eleccionarias har&aacute;    imposible la repetici&oacute;n de las luchas religiosas del siglo XIX. Es partidario    de la escuela gratuita, &uacute;nica, laica y obligatoria, y considera que la    vida civil debe regirse por la ley civil: debe llevarse el divorcio vincular    a la legislaci&oacute;n nacional&raquo; (Gonz&aacute;lez, 1989:372). Estos planteamientos,    en su esencia, coincid&iacute;an con los postulados doctrinarios establecidos    a&ntilde;os atr&aacute;s por el General Rafael Uribe Uribe. Las nuevas circunstancias    que la sociedad viv&iacute;a, exig&iacute;an modernizar las instituciones del    Estado y separar al poder pol&iacute;tico del poder religioso.</p>     <p> Los primeros conflictos que se presentaron entre la Iglesia y el Estado comenzaron    a repercutir en el &aacute;mbito nacional a partir del momento en que el gobierno    les otorg&oacute; personer&iacute;a jur&iacute;dica a las logias mas&oacute;nicas    y orden&oacute; los primeros intentos de intervenci&oacute;n estatal en los    colegios privados de propiedad religiosa, a los cuales envi&oacute; inspectores.    Pero el conflicto se agudiz&oacute; realmente a partir del momento en que el    gobierno liberal del presidente Alfonso L&oacute;pez Pumarejo present&oacute;    el proyecto de reforma constitucional de 1936, donde se planteaba eliminar la    menci&oacute;n a Dios del pre&aacute;mbulo de la Constituci&oacute;n, a lo cual    se opuso el episcopado en pleno, con el pleno apoyo del Partido Conservador.</p>     <p> La posici&oacute;n de Laureano G&oacute;mez como jefe destacado del conservatismo    hab&iacute;a sido expresada a&ntilde;os antes sin ambig&uuml;edades. La Constituci&oacute;n    del 86 &laquo;en sus puntos esenciales y principalmente en aquellos que regulan    las relaciones entre la Iglesia y el Estado, es la bandera que, con valor y    orgullo, enarbola, hoy como ayer, la juventud conservadora del pa&iacute;s&raquo;    (G&oacute;mez, 1928:33). Y seg&uacute;n el arzobispo primado de Bogot&aacute;,    su excelencia Ismael Perdomo Borrero, con el s&oacute;lo hecho de excluir a    Dios del pre&aacute;mbulo de la Constituci&oacute;n, que hab&iacute;a sido expedida    en nombre de Dios como &laquo;fuente suprema de toda autoridad&raquo;, y con    &laquo;la mera idea de que la autoridad emanaba del pueblo y no del Creador&raquo;    se &laquo;destru&iacute;a el sistema colombiano de creencias y valores&raquo;    (Palacios, 1995:152).</p>     <p>Como lo destacan Fern&aacute;n Gonz&aacute;lez y Miguel Zapata en sus investigaciones,    tras las propuestas de reforma, los obispos se manifestaron diciendo &laquo;que    no pod&iacute;a admitirse como constituci&oacute;n colombiana, &#8220;una cosa&#8221;    que no interpretaba &#8220;los sentimientos y el alma religiosa de nuestro pueblo&#8221;,    al suprimir el nombre de Dios del encabezamiento de la Constituci&oacute;n y    la menci&oacute;n de la religi&oacute;n cat&oacute;lica como la de la naci&oacute;n,    que le hacia merecer la protecci&oacute;n del Estado como elemento esencial    del orden social. Adem&aacute;s, se suprim&iacute;a el reconocimiento expl&iacute;cito    de los derechos de la Iglesia, su exenci&oacute;n de impuestos para templos    y seminarios y su direcci&oacute;n de la educaci&oacute;n, entre otros. Se quiere    implantar &#8220;la libertad de cultos en vez de una razonable tolerancia&#8221;,    se sustituye la menci&oacute;n de moral cristiana por la de &#8220;orden moral&#8221;    que es &#8220;una frase vaga y ambigua&#8221;. En resumen, dicen los obispos,    se cambiaba &#8220;la fisonom&iacute;a de una Constituci&oacute;n netamente    cristiana por la de una Constituci&oacute;n atea&#8221;. Adem&aacute;s, la reforma    admit&iacute;a el divorcio vincular prescindiendo del Concordato vigente, declaraba    la beneficencia p&uacute;blica como funci&oacute;n del Estado otorg&aacute;ndole    una intromisi&oacute;n inadmisible en las obras asistenciales de la Iglesia    y obligaba a recibir en los colegios privados a los hijos naturales, sin distinci&oacute;n    de raza ni religi&oacute;n. Consideraban los obispos que la reforma constitucional    estaba &#8220;pre&ntilde;ada de tempestades y luchas religiosas&#8221;; nuestros    legisladores ver&aacute;n que no es f&aacute;cil &#8220;imponer a un pueblo    creyente instituciones contrarias a la religi&oacute;n que profesa&#8221;&raquo;.    (Gonz&aacute;lez, 1989:373-374).</p>     <p> De igual manera Monse&ntilde;or Builes se opuso a las reformas. Del sindicalismo    consideraba que era &laquo;una aberraci&oacute;n del partido liberal que quiere    disfrazarse de socialista&raquo; y afirmaba que s&oacute;lo se sindicalizaban    &laquo;los enemigos de Cristo, los soldados del marxismo&raquo;. Las reformas    que legalizaron y reglamentaron a los sindicatos eran de &laquo;tendencia sovietizante&raquo;    y las huelgas eran promovidas para &laquo;corromper a las masas, arrebatarles    su esp&iacute;ritu cristiano y abrir al dominio comunista&raquo; (Zapata, 1989:149-155    y 191-192).</p>     <p> En cuanto a la condici&oacute;n de la mujer, excluida bajo el r&eacute;gimen    conservador de derechos pol&iacute;ticos y sociales, el liberalismo intent&oacute;    t&iacute;midas modificaciones en su estatuto de derechos. La exclusi&oacute;n    de la mujer para ejercer cargos p&uacute;blicos era apenas la proyecci&oacute;n    de la subordinaci&oacute;n a la que estaba sometida la poblaci&oacute;n femenina,    a pesar de su creciente participaci&oacute;n en actividades vinculadas con la    industria.</p>     <p> La Iglesia, adem&aacute;s de oponerse a la concesi&oacute;n de derechos pol&iacute;ticos    a la mujer, al igual que a su participaci&oacute;n en la vida p&uacute;blica,    rechaz&oacute; beligerantemente la apertura de la educaci&oacute;n mixta. La    participaci&oacute;n de j&oacute;venes de sexo diferente en el mismo establecimiento    fue satanizada por la Iglesia, estableciendo la excomuni&oacute;n para quienes    matricularan sus hijos en tales colegios. Finalmente, pese a todos los obst&aacute;culos,    incluso de orden social, la mujer pudo comenzar a formar parte de la vida universitaria,    al tiempo que se desarroll&oacute; en el pa&iacute;s el bachillerato femenino,    y en algunos establecimientos se comenz&oacute; a establecer la educaci&oacute;n    mixta. S&oacute;lo hasta el a&ntilde;o 1936 en algunos colegios del pa&iacute;s,    entre ellos el Gimnasio Femenino de Bogot&aacute;, la mujer obtuvo por primera    vez el titulo de bachiller.</p>     <p> De otra parte, algunos llegaron a considerar nociva la influencia de la Iglesia    para la participaci&oacute;n de la mujer en la vida pol&iacute;tica, debido    al poder que &eacute;sta ejerc&iacute;a sobre la poblaci&oacute;n femenina y    a su apoyo decidido al partido conservador. La doctrina de la Iglesia en torno    a la mujer no era s&oacute;lo una invenci&oacute;n, sino que respond&iacute;a    a las relaciones sociales que le asignaban a la mujer una posici&oacute;n subordinada,    donde los prelados y la polic&iacute;a vigilaban y tutelaban la moda femenina.    Si por aquella &eacute;poca monse&ntilde;or Builes lanz&oacute; una pastoral    contra la moda, condenando el uso de pantalones para la mujer y el hecho de    que montara a caballo a horcajadas, &laquo;por los desastrosos efectos que de    esto provienen&raquo;, tambi&eacute;n es cierto que en plena Rep&uacute;blica    Liberal, en Medell&iacute;n, las autoridades de polic&iacute;a deten&iacute;an    a una joven por &laquo;el delito de vestir pantalones&raquo;, seg&uacute;n lo    destaca el Diario El Tiempo en el art&iacute;culo titulado &laquo;El rigor de    una moral&raquo; publicado en su edici&oacute;n de diciembre 4 de 1936.</p>     <p> Y en otra memorable pastoral escrita contra &laquo;el laicismo&raquo;, el    obispo Builes dec&iacute;a:</p>     <p> &laquo;Mas como la moda es una dulce tirana, pero TIRANA, a &uacute;ltima    hora ha dejado de ser moda femenina en las mujeres para volverse en ellas mismas    moda masculina, y han resuelto aparecer a la faz del mundo, p&aacute;smese el    Cielo, vestidas de hombre y montadas a horcajadas con esc&aacute;ndalo del pueblo    cristiano y complacencia del infierno... La naturaleza humana en su tendencia    a la relajaci&oacute;n de la moral, busc&oacute; maneras indecorosas de vestir,    a trav&eacute;s de los siglos; pero jam&aacute;s lleg&oacute; a so&ntilde;ar    con implantar el uso del vestido de hombre para la mujer... Semejante invenci&oacute;n    estaba reservada a los tiempos modernos y a la nefanda acci&oacute;n de las    logias... Por estas razones nos sentimos movidos a censurar y reprobar, como    en efecto censuramos y reprobamos tal pr&aacute;ctica ABOMINABLE ante Dios seg&uacute;n    el lenguaje de la Sagrada Escritura, reserv&aacute;ndonos a NOS personalmente    la absoluci&oacute;n de este pecado contra la moral cristiana (y hasta contra    el mismo mandato de la raz&oacute;n natural) sin que puedan hacerlo ni a&uacute;n    los Vicarios For&aacute;neos en ning&uacute;n tiempo, sea que las mujeres se    vistan as&iacute; por liviandad o reflexi&oacute;n, bien sea so pretexto de    viaje en auto, a pie o a horcajadas, caso este &uacute;ltimo en que precisamente    creemos que se peca contra la ley natural, por los desastrosos efectos que de    esto provienen&raquo; (Builes, 1958:90-93).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p> <font size="3"><b>A modo de conclusi&oacute;n</b></font></p>     <p> El examen de la conducta de confrontaci&oacute;n religiosa de la clase sacerdotal    colombiana de comienzos del siglo XX a las reformas institucionales de modernizaci&oacute;n    emprendidas por los gobiernos de la Rep&uacute;blica Liberal, s&oacute;lo es    comprensible a partir del examen de los postulados que dan cuenta de los motivos    &eacute;ticos, racionales y m&iacute;sticos que, como en los casos examinados,    orientaron sus acciones. El proyecto de industrializaci&oacute;n, antes que    discurso, llevaba a cabo transformaciones en las relaciones sociales dominantes.    Las clases positivamente privilegiadas en el poder no dudaron en centralizar    y arbitrar cada vez m&aacute;s asuntos con criterio nacional, entrando en contraposici&oacute;n    directa con la clase sacerdotal y la clase terrateniente negativamente privilegiada    sustentada en los poderes regionales. Aunque la cuesti&oacute;n religiosa no    fue el &uacute;nico asunto que motiv&oacute; la reacci&oacute;n inmediata de    la oposici&oacute;n, si fue muy bien explotado por la jerarqu&iacute;a eclesi&aacute;stica    y el partido conservador para agitar la lucha contra la Rep&uacute;blica Liberal.</p>     <p> Como lo destaca Weber en su cap&iacute;tulo dedicado al examen de Estamentos,    Clases y Religi&oacute;n, es cierto que entre los funcionarios del Estado moderno    podemos encontrar g&eacute;rmenes de una inclinaci&oacute;n hacia una religi&oacute;n    de salvaci&oacute;n, como la promovida por la Iglesia Cat&oacute;lica. Pero    Weber se&ntilde;ala que, en general, no es esta la actitud de una burocracia    dominante respecto a la religiosidad, pues, de un lado, la burocracia es siempre    portadora de un amplio y prosaico racionalismo y, de otro, personifica el ideal    del &laquo;orden&raquo; y la tranquilidad disciplinados como criterio absoluto    de valor. Lo que realmente caracteriza a la burocracia moderna es un profundo    desprecio por toda religiosidad irracional unido a la idea de que puede ser    utilizada como medio de domesticaci&oacute;n.</p>     <p> Para Weber la formaci&oacute;n de un nuevo capital o el empleo de un capital    industrial, caracter&iacute;stico del mundo moderno, se presenta unido de un    modo frecuente y patente con una religiosidad congregacional, &eacute;tico-racional,    de las capas en cuesti&oacute;n. Y la tendencia a formar parte de una congregaci&oacute;n    &eacute;tico-racional es tanto m&aacute;s fuerte cuanto m&aacute;s nos alejamos    de aquellas capas que representan al capitalismo condicionado pol&iacute;ticamente,    como las representadas por la clase sacerdotal, el partido conservador y el    campesinado colombiano en dicho per&iacute;odo.</p>     <p> De otra parte, lo que caracteriza a las capas y clases positivamente privilegiadas    en lo social y en lo econ&oacute;mico no es la necesidad de salvaci&oacute;n,    sino la adscripci&oacute;n a la religi&oacute;n en funci&oacute;n de legitimar    su propio estilo de vida y su privilegiada situaci&oacute;n. La necesidad de    salvaci&oacute;n y la religiosidad &eacute;tica tienen todav&iacute;a otra fuente    que la situaci&oacute;n social de los negativamente privilegiados y el racionalismo    burgu&eacute;s condicionado por la situaci&oacute;n pr&aacute;ctica de la vida:    el puro intelectualismo, especialmente las necesidades metaf&iacute;sicas del    esp&iacute;ritu, que no es llevado a meditar sobre cuestiones &eacute;ticas    y religiosas por ninguna penuria material, sino por una tuerza interior que    le empuja a comprender el mundo como un cosmos con sentido, y a tomar posici&oacute;n    frente a &eacute;l.</p>     <p> En una medida extraordinariamente amplia el destino de las religiones esta    condicionado por los distintos caminos que el intelectualismo marca en ese empe&ntilde;o    y por sus diversas relaciones con el sacerdocio y los poderes pol&iacute;ticos,    condicionadas, a su vez, por la procedencia de la capa que, en grado espec&iacute;fico,    encarna el intelectualismo. En la Rep&uacute;blica Liberal de Alfonso L&oacute;pez    Pumarejo, para los sectores intelectuales y l&iacute;deres m&aacute;s moderados    de ambos partidos, y en especial para los industriales y comerciantes interesados    en el desarrollo capitalista, era realmente imposible no plantearse el problema    de la racionalizaci&oacute;n &eacute;tica de los fines del Estado y de la necesaria    racionalizaci&oacute;n y secularizaci&oacute;n de la vida pol&iacute;tica y    de la legislaci&oacute;n de la Rep&uacute;blica. Y las reformas no pretend&iacute;an,    en realidad, otra cosa. Pero para la jerarqu&iacute;a eclesi&aacute;stica del    pa&iacute;s y para los sectores m&aacute;s recalcitrantes del Partido Conservador    de origen campesino y patriarcal, liderados por Laureano G&oacute;mez, las reformas    chocaban con su mentalidad sacralizada y con los valores inmutables de la doctrina    cat&oacute;lica.</p>     <p> Para Laureano, la religi&oacute;n cat&oacute;lica deb&iacute;a regir sobre    la pol&iacute;tica y el derecho. Al respecto afirmaba:</p>     <p> &laquo;Dej&eacute;monos de sofismas: sin religi&oacute;n no hay justicia,    sin esta la sociedad civilizada es imposible. El partido conservador a pesar    de cuanto contra &eacute;l se escriba y se diga es el &uacute;nico que puede    garantizar la paz y mantener el orden social... Mientras sea el partido conservador    el amigo de las instituciones cat&oacute;licas a &eacute;ste apoyaremos los    cat&oacute;licos&raquo; (G&oacute;mez, 1928:49).</p>     <p>En el conflicto se confrontaban, en esencia, sectores de clase con racionalidades    opuestas que propend&iacute;an por fines distintos para la organizaci&oacute;n    social, pol&iacute;tica y espiritual de la naci&oacute;n. Pero, al igual que    lo ocurrido en el seno de la burocracia europea, la naciente burocracia colombiana    se vio obligada a respetar y a utilizar la religiosidad de la Iglesia existente    en inter&eacute;s de la domesticaci&oacute;n de las masas.</p>     <p> No obstante lo expuesto hasta aqu&iacute;, nos es necesario destacar que,    para la &eacute;poca, la Iglesia Cat&oacute;lica del pa&iacute;s no constitu&iacute;a    un monolito infranqueable. La clara y definida configuraci&oacute;n de una sociedad    de clases que el proceso de industrializaci&oacute;n capitalista hab&iacute;a    generado, comenzaba a reflejarse en algunos sectores de la Iglesia muy receptivos    a los postulados expuestos en recientes enc&iacute;clicas papales que trataban    sobre la nueva doctrina social de la Iglesia. Al respecto P&eacute;rez Rivera    se&ntilde;ala que:</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p> &laquo;en la controversia abierta que propicia la &#8220;Rep&uacute;blica    Liberal&#8221;... prelados y p&aacute;rrocos se desconciertan, pues no est&aacute;n    preparados para una discusi&oacute;n que desborda el estrecho marco de su formaci&oacute;n    eclesi&aacute;stica. Prefiere la Iglesia, sin duda, la situaci&oacute;n anterior    a 1936 que le permit&iacute;a, al mismo tiempo que imponer su directriz moral,    controlar desde arriba las manifestaciones contrarias a la doctrina. La jerarqu&iacute;a    y sus consejeros carecen de los instrumentos conceptuales indispensables para    descifrar el sentido de lo que est&aacute; pasando en las relaciones sociales    como consecuencia de las transformaciones de la base material del pa&iacute;s.    Superponen a esa realidad el velo maniqueo del enfrentamiento del bien, la Iglesia,    y el mal, aquellas ideolog&iacute;as pol&iacute;ticas y creencias religiosas    contrarias a ella: liberales, comunistas, protestantes&raquo; (P&eacute;rez,    1989:77).</p>     <p> Un hecho que destaca la heterogeneidad de posiciones en la Iglesia y su complejo    papel en la vida pol&iacute;tica nacional, lo constituye la reforma concordataria    de 1942 que, no obstante haber sido juzgada como conveniente por la Santa Sede    y haber sido aprobada por el Congreso colombiano, nunca entr&oacute; en vigencia,    debido a la abstenci&oacute;n presidencial para realizar el canje de ratificaciones.    La firma del acuerdo provoc&oacute; el enfrentamiento entre los sectores ultraderechistas    del partido conservador y del clero con el arzobispo primado Monse&ntilde;or    Ismael Perdomo. Seg&uacute;n Laureano G&oacute;mez, quien arremeti&oacute; con    su oratoria en la discusi&oacute;n del tratado en el Senado, el acuerdo no tuvo    en cuenta la opini&oacute;n de los prelados y sacerdotes de la Iglesia Cat&oacute;lica    nacional. Monse&ntilde;or Perdomo, quien en un comienzo se opuso a la reforma,    present&oacute; a la Conferencia Episcopal ponencia favorable al acuerdo, acogiendo    la aprobaci&oacute;n recomendada por la Santa Sede, pero la mayor&iacute;a de    obispos se expresaron en su contra. Perdomo se caracterizaba por su obediencia    debida a las autoridades leg&iacute;timamente constituidas y por su actitud    conciliatoria con el gobierno liberal, lo que le vali&oacute; el rechazo de    G&oacute;mez y de los conservadores quienes a&ntilde;oraban el estilo de enfrentamiento    abierto entre la Iglesia y los gobiernos, vivido en la &eacute;poca de las guerras    civiles del siglo anterior.</p>     <p> Durante todo el per&iacute;odo de la Rep&uacute;blica Liberal, Laureano G&oacute;mez    orient&oacute; la lucha pol&iacute;tica de los conservadores bajo la consigna    de &laquo;hacer invivible la Rep&uacute;blica&raquo;. Esto se expres&oacute;    con todo rigor en los a&ntilde;os de la Violencia con la beligerante participaci&oacute;n    en ella del clero cat&oacute;lico, y en 1950 cuando, al asumir la Presidencia    de la Rep&uacute;blica, G&oacute;mez &laquo;divide tajantemente, a la luz de    los postulados pol&iacute;tico-religiosos, en buenos y malos a los colombianos&raquo;.    Durante su gobierno &laquo;se organiza la represi&oacute;n con polic&iacute;as    y civiles contra los herejes de todos los matices. Para contrarrestar la influencia    librepensadora que la &#8220;Rep&uacute;blica Liberal&#8221; hab&iacute;a ejercido,    se devuelven al clero colegios estatales de segunda ense&ntilde;anza y se nombran    en ellos profesores que se encargan de transmitir las verdades sagradas que    condenaban al liberalismo, reforzada esta pr&eacute;dica con la implantaci&oacute;n    del Catecismo Astete en los &uacute;ltimos a&ntilde;os del bachillerato. En    la misma l&iacute;nea se destituyen profesores en la Universidad Nacional, sospechosos    de izquierdismo y se desmantela la Escuela Normal Superior traslad&aacute;ndola    a Tunja&raquo; (P&eacute;rez, 1989:88).</p>     <p> De igual manera, fue notable la responsabilidad pol&iacute;tica de la Iglesia    en la polarizaci&oacute;n que desemboc&oacute; en el fen&oacute;meno de la violencia    bipartidista de las d&eacute;cadas venideras. De acuerdo con Palacios</p>     <p> &laquo;la Iglesia despu&eacute;s de 1930 no sabe comportarse como simple instituto    de la sociedad civil. Aspira a recuperar el poder pol&iacute;tico perdido. Colabora    por ello en la tarea de devolver la historia en que est&aacute; empe&ntilde;ado    Laureano G&oacute;mez. Hace con &eacute;l la traves&iacute;a de la oposici&oacute;n    y, luego, en 1946, act&uacute;a como si de veras la historia se hubiese devuelto    a la &eacute;poca de la Rep&uacute;blica (conservadora). Justifica la represi&oacute;n    a los liberales porque sigue sosteniendo que son &#8220;ateos&#8221; y &#8220;comunistas&#8221;    y porque &#8220;ser liberal es pecado&#8221;, y bajo estas premisas miembros    del clero los combaten al lado de las bandas armadas conservadoras&raquo; (P&eacute;rez,    1989:79).</p>     <p>El sectarismo antiliberal y dogm&aacute;tico anim&oacute; la labor pastoral    de la mayor&iacute;a de obispos y sacerdotes, pese a las continuas exhortaciones    a la paz que a partir de 1949 expresaban en sus pastorales. A partir de entonces,    el antiliberalismo y el anticlericalismo fueron los principios que orientaron    la barbarie de la confrontaci&oacute;n armada bipartidista, uniendo a las causas    econ&oacute;micas y pol&iacute;ticas del conflicto, los m&oacute;viles religiosos.    Habr&iacute;a que esperar unas d&eacute;cadas m&aacute;s &#8212;y sufrir un    gran costo social&#8212; para que los procesos de modernizaci&oacute;n y secularizaci&oacute;n    de la sociedad colombiana se vieran reflejados en el cambio paulatino de la    conducta religiosa de la poblaci&oacute;n del pa&iacute;s y de la jerarqu&iacute;a    eclesi&aacute;stica. Hoy podr&iacute;a decirse que la Iglesia cat&oacute;lica    no s&oacute;lo est&aacute; menos politizada, sino que es un tanto menos m&iacute;stica    y m&aacute;s racional, un tanto menos dogm&aacute;tica y m&aacute;s secularizada    y un tanto menos sectaria y m&aacute;s abierta a los procesos de modernizaci&oacute;n    que la sociedad demanda. Pero este ser&iacute;a un tema de interpretaci&oacute;n    que desarrollar&iacute;amos en otra entrega.</p>     <p><font size="3"><b>Bibliograf&iacute;a</b></font></p>     <!-- ref --><p> Builes, Miguel &Aacute;ngel, 1958, Cartas Pastorales, Medell&iacute;n, Bedout.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000060&pid=S0120-4807200600010000900001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> EL TIEMPO, diciembre 4 de 1936.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000061&pid=S0120-4807200600010000900002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> G&oacute;mez, Laureano, 1928, El car&aacute;cter del General Ospina, Bogot&aacute;,    Ediciones Colombia.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000062&pid=S0120-4807200600010000900003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> Gonz&aacute;les, Fern&aacute;n, 1989. La Iglesia cat&oacute;lica y el Estado    colombiano (1886-1930), en: Nueva Historia de Colombia. V. II. Bogot&aacute;.    Planeta.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000063&pid=S0120-4807200600010000900004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> Palacios, Marco, 1995, Entre la Legitimidad y la Violencia, Colombia 1875    &#8211; 1994, Bogot&aacute;, Ed. Norma.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000064&pid=S0120-4807200600010000900005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> P&eacute;rez, R. H&eacute;sper Eduardo, 1989, Proceso del Bipartidismo Colombiano    y Frente Nacional, Bogot&aacute;, Universidad Nacional de Colombia.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000065&pid=S0120-4807200600010000900006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> Weber, Max, 1997, Sociolog&iacute;a de la Religi&oacute;n, Edici&oacute;n    de Enrique Gavil&aacute;n, Madrid, Istmo.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000066&pid=S0120-4807200600010000900007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> Zapata, Miguel, 1989, La mitra azul, en: Nueva Historia de Colombia. V. II.    Bogot&aacute;, Planeta.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000067&pid=S0120-4807200600010000900008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Builes]]></surname>
<given-names><![CDATA[Miguel Ángel]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Cartas Pastorales]]></source>
<year>1958</year>
<publisher-loc><![CDATA[Medellín ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Bedout]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<source><![CDATA[EL TIEMPO]]></source>
<year>dici</year>
<month>em</month>
<day>br</day>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gómez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Laureano]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El carácter del General Ospina]]></source>
<year>1928</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ediciones Colombia]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gonzáles]]></surname>
<given-names><![CDATA[Fernán]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La Iglesia católica y el Estado colombiano (1886-1930)]]></article-title>
<source><![CDATA[Nueva Historia de Colombia]]></source>
<year>1989</year>
<volume>II</volume>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Planeta]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Palacios]]></surname>
<given-names><![CDATA[Marco]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Entre la Legitimidad y la Violencia, Colombia 1875 - 1994]]></source>
<year>1995</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ed. Norma]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pérez, R]]></surname>
<given-names><![CDATA[Hésper Eduardo]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Proceso del Bipartidismo Colombiano y Frente Nacional]]></source>
<year>1989</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional de Colombia]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Weber]]></surname>
<given-names><![CDATA[Max]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Sociología de la Religión]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Edición de Enrique GavilánIstmo]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zapata]]></surname>
<given-names><![CDATA[Miguel]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La mitra azul]]></article-title>
<source><![CDATA[Nueva Historia de Colombia]]></source>
<year>1989</year>
<volume>II</volume>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Planeta]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
