<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0120-4807</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Universitas Humanística]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[univ.humanist.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0120-4807</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Pontificia Universidad Javeriana]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0120-48072006000200006</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Comunicación, participación y democracia1]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Communication, Participation and Democracy]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rojas]]></surname>
<given-names><![CDATA[Hernando]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Life Sciences Communication University of Wisconsin - Madison  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>Estados Unidos</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2006</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2006</year>
</pub-date>
<numero>62</numero>
<fpage>109</fpage>
<lpage>142</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0120-48072006000200006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0120-48072006000200006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0120-48072006000200006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Este estudio explora empíricamente el rol de los medios de comunicación y la conversación política como fundamento de una serie de actitudes y comportamientos políticos. Estar involucrado en política es concebido en términos de interés político, conocimiento político, eficacia política, membresía en asociaciones cívicas, así como de participación cívica y política. Las relaciones entre conversación política, medios masivos de comunicación (noticias y entretenimiento) y participación, son examinadas en el contexto de una sociedad que experimenta problemas para la coordinación de la acción colectiva. Los análisis estadísticos realizados como parte de este estudio sugieren que la conversación política y el consumo de noticias están relacionados positivamente con la participación política, mientras que ciertas formas masivas de entretenimiento tienen un efecto negativo. La importancia para la participación ciudadana de los medios masivos de comunicación, así como de la conversación política es analizada; así mismo, se explora su potencial para explicar actitudes fundamentales sobre actitudes democráticas.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[This paper empirically explores the role of media and political conversation as antecedents to political engagement, a set of political attitudes and behaviors. Political engagement was operationalized as political interest, political knowledge, political efficacy, associational membership, and civic and political participation. The relationships of conversation, news and entertainment media uses were examined in the context of a tumultuous society. Statistical analyses suggest that the consumption of news media and political conversation are positively related to all aspects of political engagement. On the other hand, certain entertainment media uses are negatively related. The relevance of media use and political conversation to explain political engagement is discussed and their potential to predict support for democracy is explored.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Medios de comunicación]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[participación política]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[democracia]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[noticias]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[entretenimiento]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Colombia]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Media]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[political]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[engagement]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[democracy]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[news use]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[entertainment uses]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Colombia]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="verdana" size="2">      <p align="center"><font size="4"><b>Comunicaci&oacute;n, participaci&oacute;n    y democracia<sup><a href="#1" name="s1">1</a></sup></b></font></p>     <p align="center"><font size="3"><b>Communication, Participation and Democracy</b></font></p>     <p><b>Hernando Rojas</b></p>     <p>Life Sciences Communication University of Wisconsin &#8211; Madison<sup><a href="#2" name="s2">2</a></sup>    (Estados Unidos) <a href="mailto:hrojas@wisc.edu">hrojas@wisc.edu</a> </p>     <p align="center">Recibido: 03 de junio de 2006 Aceptado: 6 de agosto de 2006</p>     <p>&nbsp;</p> <hr size="1">     <p><b>Resumen</b></p>     <p>Este estudio explora emp&iacute;ricamente el rol de los medios de comunicaci&oacute;n    y la conversaci&oacute;n pol&iacute;tica como fundamento de una serie de actitudes    y comportamientos pol&iacute;ticos. Estar involucrado en pol&iacute;tica es    concebido en t&eacute;rminos de inter&eacute;s pol&iacute;tico, conocimiento    pol&iacute;tico, eficacia pol&iacute;tica, membres&iacute;a en asociaciones    c&iacute;vicas, as&iacute; como de participaci&oacute;n c&iacute;vica y pol&iacute;tica.    Las relaciones entre conversaci&oacute;n pol&iacute;tica, medios masivos de    comunicaci&oacute;n (noticias y entretenimiento) y participaci&oacute;n, son    examinadas en el contexto de una sociedad que experimenta problemas para la    coordinaci&oacute;n de la acci&oacute;n colectiva. Los an&aacute;lisis estad&iacute;sticos    realizados como parte de este estudio sugieren que la conversaci&oacute;n pol&iacute;tica    y el consumo de noticias est&aacute;n relacionados positivamente con la participaci&oacute;n    pol&iacute;tica, mientras que ciertas formas masivas de entretenimiento tienen    un efecto negativo. La importancia para la participaci&oacute;n ciudadana de    los medios masivos de comunicaci&oacute;n, as&iacute; como de la conversaci&oacute;n    pol&iacute;tica es analizada; as&iacute; mismo, se explora su potencial para    explicar actitudes fundamentales sobre actitudes democr&aacute;ticas.</p>     <p><b>Palabras clave</b>: Medios de comunicaci&oacute;n, participaci&oacute;n pol&iacute;tica,    democracia, noticias, entretenimiento, Colombia.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p> <hr size="1">     <p><b>Abstract</b></p>     <p>This paper empirically explores the role of media and political conversation    as antecedents to political engagement, a set of political attitudes and behaviors.    Political engagement was operationalized as political interest, political knowledge,    political efficacy, associational membership, and civic and political participation.    The relationships of conversation, news and entertainment media uses were examined    in the context of a tumultuous society. Statistical analyses suggest that the    consumption of news media and political conversation are positively related    to all aspects of political engagement. On the other hand, certain entertainment    media uses are negatively related. The relevance of media use and political    conversation to explain political engagement is discussed and their potential    to predict support for democracy is explored.</p>     <p><b>Key words</b>: Media, political engagement, democracy, news use, entertainment    uses, Colombia.</p>     <p>&nbsp;</p> <hr size="1">     <p>Con argumentos provocadores sobre su aparente irracionalidad, Olson, (1965)    nos ha sensibilizado frente a los problemas de la acci&oacute;n colectiva. La    l&oacute;gica del agente racional que busca obtener los beneficios de la acci&oacute;n    colectiva, sin incurrir en sus costos, ha impulsado d&eacute;cadas de investigaci&oacute;n    y elaboraci&oacute;n te&oacute;rica en &aacute;reas como la teor&iacute;a de    la acci&oacute;n racional, las teor&iacute;as de juego y las teor&iacute;as    de grupo. Sin embargo, el problema de la acci&oacute;n colectiva no es un problema    nuevo para la sociolog&iacute;a. Esta ciencia ha pretendido explicar la sociedad    desde la perspectiva de la coordinaci&oacute;n de la acci&oacute;n social, es    decir, se ha preguntado c&oacute;mo se puede armonizar la acci&oacute;n de un    individuo con la de otro, en estructuras cada vez m&aacute;s complejas que constituyen    la sociedad (para una explicaci&oacute;n m&aacute;s detallada ver Parsons, 1968).</p>     <p>Toda organizaci&oacute;n social encara los problemas de coordinar la acci&oacute;n    colectiva; no obstante, las soluciones que plantea cada grupo a estos desaf&iacute;os    var&iacute;an considerablemente. Algunas organizaciones resuelven sus necesidades    de coordinaci&oacute;n invocando fuerzas m&iacute;ticas que definen una trayectoria    para la acci&oacute;n colectiva; otras, utilizan estructuras jer&aacute;rquicas    que ordenan la acci&oacute;n; algunas, acuden al intercambio en los mercados;    e, incluso, otras intentan el entendimiento conjunto para determinar una l&iacute;nea    de conducta. Estas formas de coordinar la acci&oacute;n colectiva, no se presentan    en un estado puro. Generalmente, toda organizaci&oacute;n tiende a combinar    mito, poder, mercado y entendimiento mutuo, como mecanismos de coordinaci&oacute;n    que, en &uacute;ltimas, permiten su integraci&oacute;n. No obstante, podr&iacute;amos    caracterizarlas de acuerdo con sus mecanismos de integraci&oacute;n m&aacute;s    frecuentes.</p>     <p>Enmarcados en esta l&oacute;gica tendr&iacute;amos que la democracia es la    expresi&oacute;n pol&iacute;tica de una organizaci&oacute;n social, donde el    entendimiento mutuo es la forma m&aacute;s importante de integraci&oacute;n    social. En otras palabras, buscar el entendimiento mutuo es tan importante en    una sociedad democr&aacute;tica, que hasta el ejercicio del poder pol&iacute;tico    requiere una manifestaci&oacute;n de consentimiento. Este consentimiento en    &uacute;ltimas se da en las elecciones, pero requiere de m&uacute;ltiples formas    de participaci&oacute;n. De esa manera, la participaci&oacute;n pol&iacute;tica    se constituye en el requisito fundamental de aquellas sociedades que tienen    como base la b&uacute;squeda del entendimiento mutuo. Sin participaci&oacute;n    pol&iacute;tica, el entendimiento mutuo no puede ser expresado ni alcanzado.    Esto, por supuesto, no quiere decir que toda conducta participativa sea un acto    para lograr consenso, ya que los comportamientos participativos pueden ser producto    de la coerci&oacute;n o la manipulaci&oacute;n. M&aacute;s bien queremos enfatizar    en que la coordinaci&oacute;n social a trav&eacute;s del entendimiento mutuo    requiere formas de participaci&oacute;n.</p>     <p>Lo que caracteriza a una sociedad en crisis es precisamente una exacerbaci&oacute;n    de la imposibilidad para coordinar la acci&oacute;n colectiva. Por ello, en    el contexto de una sociedad en crisis, resulta fundamental entender los factores    que contribuyen a la participaci&oacute;n pol&iacute;tica y al entendimiento    mutuo, para trascender el uso de la fuerza y permitir la consolidaci&oacute;n    de formas consensuales de integraci&oacute;n social. En sociedades donde la    coordinaci&oacute;n de la acci&oacute;n colectiva tiene un componente mayor    de entendimiento mutuo, el uso informativo de los medios de comunicaci&oacute;n    y los niveles de conversaci&oacute;n pol&iacute;tica entre sus ciudadanos, han    sido relacionados sistem&aacute;ticamente con la participaci&oacute;n pol&iacute;tica.    Este trabajo pretende mostrar como, en un contexto de crisis de coordinaci&oacute;n    de la acci&oacute;n colectiva, dichas pr&aacute;cticas comunicativas pueden    operar como mecanismos de b&uacute;squeda de entendimiento mutuo.</p>     <p>En medio de las crisis de coordinaci&oacute;n de la acci&oacute;n colectiva    en Colombia, Bogot&aacute; emerge como una posibilidad interesante. A partir    de 1992, una serie de gobiernos locales, ha hecho &eacute;nfasis en la responsabilidad    pol&iacute;tica, la innovaci&oacute;n cultural en ciudadan&iacute;a y la transformaci&oacute;n    f&iacute;sica de la ciudad. Estos cambios han resultado importantes para aumentar    la capacidad de coordinar la acci&oacute;n colectiva en la ciudad; y lo que    es tal vez m&aacute;s importante, dicha coordinaci&oacute;n se ha basado en    niveles crecientes de consenso (ver para una explicaci&oacute;n m&aacute;s detallada    de este proceso Pizano, 2003; Mu&ntilde;oz, Arturo, Bromberg &amp; Moncada,    2003). Con niveles de violencia decrecientes y un aumento en la importancia    de la opini&oacute;n p&uacute;blica, Bogot&aacute; puede ser vista como un laboratorio    para Colombia. El laboratorio de una sociedad que resuelve sus conflictos a    trav&eacute;s de la inclusi&oacute;n y no de la exclusi&oacute;n, a trav&eacute;s    del entendimiento mutuo y no de la fuerza. Entender los factores que contribuyen    a la participaci&oacute;n democr&aacute;tica en Bogot&aacute; nos puede servir    como modelo para Colombia y eventualmente para otras sociedades con problemas    en la coordinaci&oacute;n de su acci&oacute;n colectiva.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="3"><b>Marco te&oacute;rico</b></font></p>     <p>La participaci&oacute;n pol&iacute;tica ha sido entendida como &laquo;actividades    que tienen la intenci&oacute;n o el efecto de influir sobre la acci&oacute;n    gubernamental, ya sea directamente afectando la construcci&oacute;n o aplicaci&oacute;n    de pol&iacute;ticas p&uacute;blicas, o indirectamente, a trav&eacute;s de la    selecci&oacute;n de la personas que hacen dichas pol&iacute;ticas&raquo; (Verba,    Schlozman, &amp; Brady 1995:38). Sin embargo, otras formas de compromiso con    la vida p&uacute;blica, no necesariamente relacionadas en forma directa con    la acci&oacute;n gubernamental, pueden ser igualmente importantes para el funcionamiento    democr&aacute;tico. Por ello, ciertos acad&eacute;micos han expandido el concepto    de actividad pol&iacute;tica, para incluir una serie de actividades c&iacute;vicas    y comunitarias consideradas fundamentales, tanto para resolver problemas colectivos,    como para el funcionamiento democr&aacute;tico en general (ver por ejemplo:    Putnam, 2000; McLeod, Scheufele, Moy, Horowitz, Holbert, Zhang, Zubric &amp;    Zubric, 1999). En este trabajo adoptamos una concepci&oacute;n amplia sobre    participaci&oacute;n pol&iacute;tica, que hace &eacute;nfasis en la comunidad    y no en los funcionarios elegidos, como centro de la acci&oacute;n y movilizaci&oacute;n    pol&iacute;tica &#8212;a la que nos referiremos como participaci&oacute;n c&iacute;vica&#8212;    y que incluye actividades de trabajo comunitario y expresi&oacute;n p&uacute;blica.</p>     <p>Diversos investigadores que han estudiado los factores que influyen sobre los    niveles de participaci&oacute;n en la vida c&iacute;vica y pol&iacute;tica,    suelen se&ntilde;alar la posici&oacute;n social como elemento determinante.    La relaci&oacute;n positiva de la posici&oacute;n socio econ&oacute;mica (educaci&oacute;n,    ingresos, ocupaci&oacute;n) y de la edad sobre diferentes comportamientos participativos,    han sido consistentemente confirmada (Alesina &amp; La Ferrara, 2000; Berelson,    Lazarsfeld &amp; McPhee, 1954; Campbell, Converse, Miller, &amp; Stokes, 1960;    Lipset, 1960/1981; Milbrath, 1965; Tingsten, 1937; Verba &amp; Nie, 1972; Verba    et al., 1995). Estos resultados reflejan diferencias b&aacute;sicas en cuanto    al acceso a informaci&oacute;n, recursos disponibles y percepciones sobre la    relevancia de las pol&iacute;ticas p&uacute;blicas (para una explicaci&oacute;n    detallada ver Lipset, 1960/1981; Verba &amp; Nie, 1972).</p>     <p>Sin embargo, los factores demogr&aacute;ficos no explican la totalidad de las    diferencias en la participaci&oacute;n de las personas. Hay otros factores emocionales,    as&iacute; como ciertas actitudes y valores que han sido relacionados con mayores    niveles de participaci&oacute;n. La confianza en los dem&aacute;s, por ejemplo,    ha sido propuesta como base del tejido social (Putnam, 2000) que permitir&iacute;a    la asociaci&oacute;n y el trabajo colectivo. Por su parte, Rojas (2003) ha mostrado    c&oacute;mo ciertas capacidades de auto regulaci&oacute;n emocional y de capacidad    para relacionarse &#8212;inteligencia emocional&#8212; propician mayores niveles    de participaci&oacute;n pol&iacute;tica; y McLeod, Sotirovic &amp; Holbert,    (1998) muestran c&oacute;mo ciertas concepciones sobre las prioridades fundamentales    de una sociedad &#8211;valores post-materialistas&#8211; afectan ciertas formas    de participaci&oacute;n.</p>     <p>El uso de medios masivos de comunicaci&oacute;n y ciertas formas de comunicaci&oacute;n    interpersonal, tambi&eacute;n han sido relacionados con la participaci&oacute;n    c&iacute;vica. Sin embargo, no existe un consenso sobre los efectos que los    medios de comunicaci&oacute;n tienen sobre la comunidad y sus niveles generales    de integraci&oacute;n y de participaci&oacute;n. A continuaci&oacute;n presentamos    un sumario de esta discusi&oacute;n, para luego proponer nuestra propia concepci&oacute;n    te&oacute;rica y proceder a examinarla emp&iacute;ricamente.</p>     <p><font size="3"><b>Media malaise</b></font></p>     <p>La erosi&oacute;n en la identidad de las comunidades (Bogart &amp; Orenstein,    1965), la reducci&oacute;n en la confianza en las instituciones gubernamentales    (Robinson, 1976), y la reducci&oacute;n de los niveles de capital social (Putnam,    1996; 2000), son tan s&oacute;lo algunas de las consecuencias negativas que    le han sido atribuidas a la televisi&oacute;n, como medio de comunicaci&oacute;n    masivo, a partir de los a&ntilde;os cincuenta. En los &uacute;ltimos a&ntilde;os,    y con la aparici&oacute;n de otros medios digitales, la televisi&oacute;n ha    tenido que compartir su &laquo;mala reputaci&oacute;n&raquo; con otras tecnolog&iacute;as    que, como el Internet, tambi&eacute;n han sido se&ntilde;aladas como causantes    de una disminuci&oacute;n de la construcci&oacute;n de relaciones con nuestra    comunidad, as&iacute; como con el incremento de la soledad y la depresi&oacute;n    (Kraut, Patterson, Lundmark, Kiesler, Mukopadhyay &amp; Scherlis, 1998).</p>     <p>Intelectuales, acad&eacute;micos y pol&iacute;ticos con frecuencia le atribuyen    la responsabilidad de ciertos problemas sociales a los medios de comunicaci&oacute;n    masivos. La tesis del media-malaise<sup><a href="#3" name="s3">3</a></sup>,    o malestar medi&aacute;tico, est&aacute; muy extendida a pesar de la poca evidencia    emp&iacute;rica que la corrobora. De acuerdo con sus versiones m&aacute;s conocidas,    ciertos temas medi&aacute;ticos (Robinson, 1976) o encuadres (Cappella &amp;    Jamieson, 1997), contribuyen a un cinismo creciente, as&iacute; como a la desconfianza    en el establecimiento pol&iacute;tico (Bennett, Rhine, Flickinger &amp; Bennet,    1999).</p>     <p>Cappella &amp; Jamieson (1997) examinaron los efectos de la tendencia de los    medios de comunicaci&oacute;n, de cubrir los temas pol&iacute;ticos privilegiando    el conflicto y la pol&iacute;tica como juego estrat&eacute;gico. Su argumento    es que en Estados Unidos el cinismo pol&iacute;tico est&aacute; a la orden del    d&iacute;a, y que la forma como cubren los temas pol&iacute;ticos los medios    de comunicaci&oacute;n estadounidenses son los responsables de esta actitud    c&iacute;nica de la ciudadan&iacute;a frente a la pol&iacute;tica. Cappella    &amp; Jamieson (1997) en su libro The American Voter, ofrecen un modelo sofisticado    de malestar medi&aacute;tico basado en el conocimiento pol&iacute;tico y la    asociaci&oacute;n mental de conceptos; la idea es que la cobertura de la pol&iacute;tica    como conflicto y estrategia, activar&iacute;a ciertos nodos evaluativos que    luego ser&iacute;an utilizados en nuestros juicios sobre instituciones y actores    pol&iacute;ticos.</p>     <p>Luego de establecer que el conocimiento pol&iacute;tico s&iacute; aumenta con    el consumo de noticias, Cappella &amp; Jameson (1997) intentan demostrar que    este &laquo;encuadre estrat&eacute;gico&raquo; genera mayores niveles de cinismo    pol&iacute;tico. Sin embargo, sus propios datos no ofrecen mucho apoyo a esta    hip&oacute;tesis. Las noticias sobre estrategia pol&iacute;tica s&iacute; parecen    generar lo que los autores llaman &laquo;un aprendizaje c&iacute;nico&raquo;,    es decir que las personas aprenden sobre las estrategias de la pol&iacute;tica.    No obstante, por lo general este hecho no causa diferencias estad&iacute;sticamente    significativas en cuanto a los niveles de cinismo propiamente dicho, y cuando    se presentan diferencias, &eacute;stas son peque&ntilde;as.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Versiones alternativas del argumento del malestar medi&aacute;tico, est&aacute;n    llenas de preocupaci&oacute;n sobre el potencial perturbador de los medios electr&oacute;nicos    en la vida c&iacute;vica. A este respecto se encuentran dos perspectivas: una    que privilegia la privatizaci&oacute;n del ocio y establece la preferencia de    gastar el tiempo en ver televisi&oacute;n, en vez de realizar actividades c&iacute;vicas    (Putnam, 2000); y, otra, que sugiere que la televisi&oacute;n presenta un mundo    hostil y lleno de violencia que reducir&iacute;a nuestra confianza en los dem&aacute;s,    la cual es necesaria para la vida en comunidad (Gerbner, Gross, Morgan &amp;    Signorelli, 1980).</p>     <p>Sin embargo, la evidencia emp&iacute;rica contra la tesis del malestar medi&aacute;tico    se ha venido acumulando. Los estudios m&aacute;s recientes muestran que: (1)    el consumo de noticias y televisi&oacute;n sobre asuntos p&uacute;blicos se    relaciona con mayor participaci&oacute;n pol&iacute;tica (Norris, 1996); (2)    el rol de los medios sobre la participaci&oacute;n c&iacute;vica y la confianza    en los dem&aacute;s depende del tipo de programaci&oacute;n (Shah, 1998); (3)    el uso de la televisi&oacute;n no nos hace necesariamente desconfiar de los    dem&aacute;s (Uslaner, 1998); (4) las noticias y el entretenimiento no est&aacute;n    relacionados con el cinismo pol&iacute;tico (Bennett et al., 1999); y, lo que    es m&aacute;s importante, estas relaciones no son una particularidad estadounidense,    sino que se han encontrado efectos similares en Inglaterra (Newton, 1999), Europa    del Este (Voltmer &amp; Schmitt-Beck, 2002), Latinoam&eacute;rica (McLeod, Rush    &amp; Friederich, 1968), y Corea (Kim &amp; Han, 2005).</p>     <p>Refutando visiones aprensivas de las nuevas tecnolog&iacute;as, muchos estudios    han encontrado una relaci&oacute;n positiva entre los usos informativos del    Internet y los niveles de capital social (Shah, Kwak and Holbert, 2001), participaci&oacute;n    pol&iacute;tica (Shah, Schmierbach, Hawkins, Espino &amp; Donovan, 2002), y    participaci&oacute;n c&iacute;vica (Jennings &amp; Zeitner, 2003). Por su parte,    Wellman, Quanhaase, Witte, y Hampton (2001), han mostrado c&oacute;mo las interacciones    comunicativas en la red, complementan las interacciones personales y traen como    resultado una mayor participaci&oacute;n. El mismo Kraut retom&oacute; su estudio    y encontr&oacute; que, con el tiempo, los efectos negativos encontrados inicialmente    por &eacute;l, se hab&iacute;an disipado, y en su lugar encontr&oacute; efectos    positivos del uso del internet en los niveles de comunicaci&oacute;n con los    dem&aacute;s, en el sentimiento de pertenencia a una comunidad y en el bienestar    personal en general (Kiesler, Boneva, Cummings, Helgson &amp; Crawford, 2002).<sup><a href="#4" name="s4">4</a></sup></p>     <p>De esa manera, parece m&aacute;s adecuado afirmar que los efectos negativos    o positivos de un medio est&aacute;n m&aacute;s asociados con el contenido y    los usos espec&iacute;ficos que le dan las personas (Katz, Blumler &amp; Gurevitch,    1973; Katz &amp; Blumler, 1974), o el enfoque del medio (Jeffres, Atkin &amp;    Neuendorf, 2002), y no con el tipo de medio en s&iacute;. Por lo pronto, las    investigaciones acumuladas en este campo sugieren que un uso informativo de    los medios se relaciona con un aumento en la integraci&oacute;n y participaci&oacute;n    c&iacute;vica, mientras que algunos usos de entretenimiento y diversi&oacute;n    se relacionan con su disminuci&oacute;n (Shah, McLeod &amp; Yoon, 2001).</p>     <p><font size="3"><b>El c&iacute;rculo virtuoso</b></font></p>     <p>Pipa Norris (2000) no s&oacute;lo ha producido evidencia en contra de la tesis    del malestar medi&aacute;tico, sino que ha propuesto un modelo denominado el    &laquo;c&iacute;rculo virtuoso&raquo;. Seg&uacute;n este modelo, la comunicaci&oacute;n    pol&iacute;tica refuerza el activismo de quienes ya son activos pol&iacute;ticamente,    raz&oacute;n por la cual el consumo de noticias y la participaci&oacute;n pol&iacute;tica    son procesos que se refuerzan mutuamente. A pesar de la existencia de evidencia    emp&iacute;rica que apoye la idea de un c&iacute;rculo virtuoso (ver por ejemplo    Eveland, Shah &amp; Kwak, 2003) y del encanto intuitivo que tiene la idea de    una causalidad rec&iacute;proca entre comunicaci&oacute;n y participaci&oacute;n,    (Verba, Schlozman &amp; Brady, 1995), existe un modelo m&aacute;s plausible    para entender estas relaciones. En este &uacute;ltimo modelo, denominado de    causalidad rec&iacute;proca asim&eacute;trica, se puede esperar cierta causalidad    rec&iacute;proca entre variables pol&iacute;ticas y comunicativas, teniendo    primac&iacute;a las comunicativas sobre las pol&iacute;ticas. En otras palabras,    participar en pol&iacute;tica propicia que una persona hable m&aacute;s de pol&iacute;tica    en el futuro, pero la relaci&oacute;n entre hablar de pol&iacute;tica hoy y    su participaci&oacute;n futura es mucho m&aacute;s robusta. Evidencias de esta    noci&oacute;n de causalidad rec&iacute;proca asim&eacute;trica han sido encontradas,    en aspectos relacionados con la eficacia pol&iacute;tica (Semetko &amp; Valkenburg,    1998), la participaci&oacute;n c&iacute;vica, (Shah, Cho, Eveland &amp; Kwak,    2005), y la participaci&oacute;n pol&iacute;tica (Rojas, 2006).</p>     <p><font size="3"><b>Mediaci&oacute;n comunicativa</b></font></p>     <p>La noci&oacute;n de causalidad rec&iacute;proca asim&eacute;trica es compatible    con una serie de resultados reportados por Jack McLeod y sus disc&iacute;pulos    bajo la r&uacute;brica de &laquo;mediaci&oacute;n comunicativa&raquo; McLeod,    Daily, Guo, Eveland, Bayer, Yang &amp; Wang, 1996; McLeod, Scheufele &amp; Moy,    1999; McLeod, Scheufele, Moy, Horowitz, Holbert, Zhang, Zubric &amp; Zubric,    1999; Sotirovic &amp; McLeod, 2001), as&iacute; como con los reportados por    Sandra Ball-Rokeach y sus colegas bajo el nombre de &laquo;infraestructura comunicativa&raquo;    (Ball-Rokeach, Kim &amp; Matei, 2001; Matei, Ball-Rokeach &amp; Qiu, 2001; Matei    &amp; Ball-Rokeach, 2003).</p>     <p>El modelo de mediaci&oacute;n comunicativa representa un modelo O-S-O-R<sup><a href="#5" name="s5">5</a></sup>    (Markus &amp; Zajonc, 1985): la primera O (orientaciones iniciales) se refiere    a atributos personales y valores centrales para la persona; la S (est&iacute;mulo)    se refiere a la comunicaci&oacute;n tanto masiva como interpersonal; la segunda    O representa orientaciones subsiguientes (tales como eficacia pol&iacute;tica,    complejidad cognitiva y conocimientos pol&iacute;ticos), que pueden mediar la    relaci&oacute;n entre la comunicaci&oacute;n y la participaci&oacute;n -es decir    que parte de los efectos de la comunicaci&oacute;n sobre la participaci&oacute;n    pueden ser indirectos, a trav&eacute;s de incrementos en las orientaciones subsiguientes,    que a su vez est&aacute;n relacionadas con la participaci&oacute;n-; y la R    (respuesta) representa el comportamiento final.</p>     <p>El modelo de la mediaci&oacute;n comunicativa nos ha provisto con una serie    de evidencias seg&uacute;n la cual, los usos informativos de los medios de comunicaci&oacute;n    y la conversaci&oacute;n pol&iacute;tica interpersonal, generan una mayor integraci&oacute;n    social y participaci&oacute;n c&iacute;vica (McLeod et al., 1996). Las pr&aacute;cticas    comunicativas no s&oacute;lo tienen efecto directo sobre los comportamientos    participativos, sino que tambi&eacute;n tienen efectos indirectos, pues el incremento    en el conocimiento y la eficacia pol&iacute;tica, traen como consecuencia mayor    participaci&oacute;n (McLeod, Scheufele &amp; Moy, 1999).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Las investigaciones m&aacute;s recientes bajo este modelo se han concentrado    en las Os del modelo O-S-O-R. Eveland (2002) y Eveland, Shah, &amp; Kwak, (2003)    y han desarrollado un modelo de mediaci&oacute;n cognitiva a partir de las orientaciones    subsiguientes, que muestra c&oacute;mo el prestar atenci&oacute;n y reflexionar    sobre las noticias genera mayores conocimientos pol&iacute;ticos. Por otra parte,    Scheufele, Nisbet, Brossard y Nisbet (2004) han propuesto reemplazar la noci&oacute;n    de orientaciones originales, por la de estructura de las redes sociales, concepto    que hace referencia al contexto en el cual se desarrollan las conversaciones    pol&iacute;ticas.</p>     <p>Desde una perspectiva m&aacute;s hol&iacute;stica la noci&oacute;n de la infraestructura    comunicativa se ha construido a partir de un marco te&oacute;rico diferente,    el de la acci&oacute;n comunicativa (Habermas, 1984; 1989), y con un &eacute;nfasis    espacial m&aacute;s fuerte que la teor&iacute;a de la mediaci&oacute;n comunicativa.</p>     <p>Una infraestructura comunicativa incluye dos componentes b&aacute;sicos: el    contexto de acci&oacute;n comunicativa y un sistema narrativo multinivel. El    primer elemento incluye las dimensiones f&iacute;sicas, psicol&oacute;gicas,    socioculturales, econ&oacute;micas y tecnol&oacute;gicas de las interacciones    cotidianas. . . El sistema narrativo multinivel incluye agentes narrativos organizados    en tres niveles: macro, meso, y micro-social (Matei et al, 2001:430-431).</p>     <p>A pesar de las diferencias te&oacute;ricas y metodol&oacute;gicas de estos    dos modelos, sus resultados son sorprendentemente similares. Ambas perspectivas    muestran c&oacute;mo la comunicaci&oacute;n interpersonal y la comunicaci&oacute;n    masiva resultan en integraci&oacute;n comunitaria.</p>     <p>Por su parte, el impacto de las conversaciones interpersonales en pol&iacute;tica,    ha sido documentado emp&iacute;ricamente desde los primeros estudios de la escuela    de Columbia. De acuerdo con estos primeros estudios, el contacto interpersonal    refuerza la estabilidad de las actitudes pol&iacute;ticas y el comportamiento    electoral (Berelson, et al., 1954; Lazarsfeld, Berelson &amp; Gaudet, 1944).    La conversaci&oacute;n pol&iacute;tica entre ciudadanos ha mostrado ser ben&eacute;fica    para la sociedad civil, al contribuir con la creaci&oacute;n de una polis activa    y comprometida. En especial se ha encontrado que la conversaci&oacute;n pol&iacute;tica    contribuye al conocimiento pol&iacute;tico (McLeod, Scheufele, Moy, Horowitz,    Holbert, Zhang, Zubric &amp; Zubric, 1999), incrementa la complejidad cognitiva    y promueve la integraci&oacute;n con la comunidad (McLeod, Zubric, Keum, Deshpande,    Cho, Stein &amp; Heather, 2001). Estos efectos y otros, como una mayor tolerancia,    parecen incrementarse cuando la conversaci&oacute;n sucede entre redes sociales    heterog&eacute;neas (Mutz, 2002).</p>     <p>Por otra parte, existen variables propiamente pol&iacute;ticas que tienen un    efecto sobre los niveles de participaci&oacute;n, y que, como explic&aacute;bamos    con anterioridad, sirven de mediadoras al efecto de las variables comunicativas.    El conocimiento pol&iacute;tico promueve la participaci&oacute;n pol&iacute;tica.    De esa forma, las personas con m&aacute;s conocimientos pol&iacute;ticos suelen    participar m&aacute;s activamente en lo pol&iacute;tico. Delli Carpini &amp;    Keeter (1996), han distinguido tres &aacute;reas de conocimiento pol&iacute;tico    que tienen efectos sobre la participaci&oacute;n de los ciudadanos: conocimientos    sobre las &laquo;reglas del juego&raquo;, los partidos, los personajes pol&iacute;ticos    y sobre los temas substantivos de la pol&iacute;tica.</p>     <p>La opini&oacute;n personal acerca de la eficacia pol&iacute;tica, o el convencimiento    de que las acciones individuales pueden hacer una diferencia en el proceso pol&iacute;tico,    ha sido estudiada sistem&aacute;ticamente desde los a&ntilde;os cincuenta. Consistentemente,    y no es para sorprenderse, las personas que se sienten m&aacute;s eficaces participan    m&aacute;s (Campbell et al., 1960, Verba et al. 1995), y suelen tener valores    m&aacute;s democr&aacute;ticos (Almond &amp; Verba, 1963). Siguiendo a Lane    (1959), los cient&iacute;ficos pol&iacute;ticos han entendido la eficacia pol&iacute;tica    tanto como eficacia interna (creer que uno puede ser efectivo en el terreno    pol&iacute;tico) como eficacia externa (pensar que el sistema pol&iacute;tico    responde a las acciones de los ciudadanos); y si bien la eficacia interna y    externa pueden estar relacionadas con formas de participaci&oacute;n distintas,    en general, a mayor eficacia, mayor participaci&oacute;n.</p>     <p>Finalmente, y siguiendo fundamentalmente el trabajo de Putnam (1993; 2000),    la pertenencia a asociaciones c&iacute;vicas, entendida como capital social,    ha sido relacionada con mayores niveles de participaci&oacute;n pol&iacute;tica.    En este estudio hemos utilizado tanto la noci&oacute;n de mediaci&oacute;n comunicativa    como la de infraestructura comunicativa y las hemos aplicado a una sociedad    en crisis, es decir una sociedad con mayores dificultades para coordinar la    acci&oacute;n colectiva, una sociedad donde las pr&aacute;cticas democr&aacute;ticas    coexisten con la resoluci&oacute;n violenta de conflictos. Nuestro deseo es    que estos modelos puedan servir para explicar la participaci&oacute;n pol&iacute;tica    democr&aacute;tica, no s&oacute;lo en democracias m&aacute;s estables, sino    tambi&eacute;n en sistemas pol&iacute;ticos menos estables. Esperamos que dicho    entendimiento contribuya al desarrollo de una comunicaci&oacute;n para la democracia.</p>     <p><font size="3"><b>Hip&oacute;tesis</b></font></p>     <p>El uso de medios masivos de comunicaci&oacute;n para supervisar y comprender    el entorno, puede proveer a las personas con informaci&oacute;n, y hacerlos    concientes de oportunidades que incrementan su inter&eacute;s en lo pol&iacute;tico    y posibilitan su participaci&oacute;n. En forma adicional a la informaci&oacute;n,    las noticias tambi&eacute;n pueden fortalecer ciertas motivaciones que resultan    en sentimientos de eficacia pol&iacute;tica y mayores niveles de asociaci&oacute;n    c&iacute;vica, que permiten trabajar con otros en la resoluci&oacute;n de problemas    colectivos. Resumiendo, esperamos un efecto positivo de ciertas formas de comunicaci&oacute;n    sobre actitudes y comportamientos c&iacute;vicos y pol&iacute;ticos; por ello,    formulamos las siguientes hip&oacute;tesis:</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>H1a: Tanto la exposici&oacute;n como la atenci&oacute;n a noticias est&aacute;n    relacionadas positivamente con diversas formas de involucrarse en pol&iacute;tica    (inter&eacute;s, conocimientos, eficacia y membres&iacute;a en asociaciones).</p>     <p>H1b: Tanto la exposici&oacute;n como la atenci&oacute;n a noticias est&aacute;n    relacionadas positivamente con la participaci&oacute;n c&iacute;vica e institucional    tanto en forma directa como en forma indirecta, a trav&eacute;s de las diversas    formas de involucrarse en pol&iacute;tica mencionadas.</p>     <p>Por otra parte, el consumo de ciertas formas de entretenimiento de los medios    masivos de comunicaci&oacute;n se ha visto asociado con reducci&oacute;n de    la participaci&oacute;n c&iacute;vica y pol&iacute;tica. Ciertas formas de entretenimiento    puro (formas sin contenido c&iacute;vico alguno<sup><a href="#6" name="s6">6</a></sup>)    pueden distraer la atenci&oacute;n de las personas de los temas de la comunidad,    lo cual nos lleva a formular las siguientes hip&oacute;tesis:</p>     <p>H2a: El uso de ciertas formas de entretenimiento de los medios masivos est&aacute;    relacionado negativamente con diversas formas de involucrarse en pol&iacute;tica    (inter&eacute;s, conocimientos, eficacia y membres&iacute;a en asociaciones).</p>     <p>H2b: El uso de ciertas formas de entretenimiento de los medios masivos est&aacute;    relacionado negativamente con la participaci&oacute;n c&iacute;vica e institucional,    tanto en forma directa como en forma indirecta, a trav&eacute;s de las diversas    formas de involucrarse en pol&iacute;tica mencionadas.</p>     <p>Muchas investigaciones han confirmado la relaci&oacute;n entre la conversaci&oacute;n    pol&iacute;tica y la participaci&oacute;n. A trav&eacute;s de sus conversaciones    las personas aprenden sobre pol&iacute;tica, se enteran de oportunidades para    participar y refuerzan sus motivaciones para hacerlo. Estudios anteriores han    encontrado que conversar de pol&iacute;tica con frecuencia, aumenta los sentimientos    de eficacia pol&iacute;tica, as&iacute; como el nivel de conocimientos pol&iacute;ticos    (McLeod et al., 1999), lo que, en &uacute;ltimas, genera una mayor participaci&oacute;n    c&iacute;vica (ver como ejemplos McLeod et al., 2001; Wuthnow, 1994; Wyatt,    Katz &amp; Kim, 2000; Rojas, Shah, Cho, Schmierbach, Keum, &amp; Z&uacute;&ntilde;iga,    2005). Por estas razones ofrecemos las siguientes hip&oacute;tesis:</p>     <p>H 3a: La frecuencia con la que se habla de pol&iacute;tica est&aacute; relacionada    positivamente con diversas formas de involucrarse en pol&iacute;tica (inter&eacute;s,    conocimientos, eficacia y membres&iacute;a en asociaciones).</p>     <p>H3b: La frecuencia con la que se habla de pol&iacute;tica est&aacute; relacionadas    positivamente con la participaci&oacute;n c&iacute;vica e institucional, tanto    en forma directa como en forma indirecta, a trav&eacute;s de las diversas formas    de involucrarse en pol&iacute;tica mencionadas.</p>     <p><font size="3"><b>M&eacute;todos</b></font></p>     <p><b>Dise&ntilde;o general</b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Los resultados que se presentan en este art&iacute;culo provienen del an&aacute;lisis    transversal de la segunda medici&oacute;n de un estudio longitudinal de panel.    La primera medici&oacute;n de dicho estudio se realiz&oacute; a trav&eacute;s    de una encuesta llevada a cabo en Bogot&aacute;, durante el mes de diciembre    de 2003, por la firma Deproyectos Limitada. La encuesta fue realizada para el    Observatorio de Cultura Urbana, del Instituto Distrital de Cultura y Turismo,    como una forma de evaluar la cultura pol&iacute;tica en la ciudad. El estudio    de cultura pol&iacute;tica (al que nos referiremos como medici&oacute;n inicial)    utiliz&oacute; una t&eacute;cnica de muestreo de probabilidad por etapas. En    la primera etapa se identificaron en forma aleatoria 600 manzanas de la ciudad,    a partir de los mapas digitales con que cuenta la administraci&oacute;n distrital    y se realiz&oacute; un censo de sus habitantes. En la segunda etapa de la selecci&oacute;n    de la muestra, y de nuevo en forma aleatoria, se seleccionaron los nombres de    quienes integrar&iacute;an la muestra definitiva. La medici&oacute;n inicial    gener&oacute; 1.433 encuestas realizadas en hogares, que representan a la ciudad    de Bogot&aacute;. El Observatorio de Cultura Urbana nos dio acceso a la informaci&oacute;n    del 2003.</p>     <p>Para la segunda medici&oacute;n de este proyecto, Deproyectos Limitada realiz&oacute;    el trabajo de campo en diciembre del 2004. Con ese fin, se contact&oacute; nuevamente    al grupo conformado por las 1,433 personas que hab&iacute;an respondido a la    medici&oacute;n inicial y se les aplic&oacute; una segunda encuesta que complementaba    las preguntas del estudio de cultura pol&iacute;tica, con una serie de preguntas    sobre pr&aacute;cticas comunicativas y orientaciones psicol&oacute;gicas. La    segunda medici&oacute;n tambi&eacute;n se realiz&oacute; directamente en el    hogar de los encuestados y gener&oacute; 715 entrevistas completas, para una    tasa de mortalidad en el panel del 50%. Una parte de dicha muestra (10% de las    715 encuestas completadas) fue contactada adem&aacute;s telef&oacute;nicamente    para garantizar la calidad de la informaci&oacute;n generada en campo. Para    asegurar la representatividad de la muestra (descartando mortalidad sistem&aacute;tica    en el panel) se realiz&oacute; una comparaci&oacute;n de las caracter&iacute;sticas    demogr&aacute;ficas, as&iacute; como de los comportamientos pol&iacute;ticos    entre aquellas personas que participaron solamente en la primera medici&oacute;n    y aquellas que lo hicieron en las dos.</p>     <p>La segunda muestra es ligeramente mayor en cuanto a edad y contiene m&aacute;s    mujeres. Sin embargo, en t&eacute;rminos de estrato social, educaci&oacute;n,    localidad, as&iacute; como todas las variables de actitudes y comportamiento    pol&iacute;tico disponibles (inter&eacute;s pol&iacute;tico, conocimientos,    eficacia pol&iacute;tica, membres&iacute;a en asociaciones y participaci&oacute;n    c&iacute;vica e institucional), no se presentan diferencias estad&iacute;sticamente    significativas entre las dos.</p>     <p><b>Medici&oacute;n</b></p>     <p>Cuatro variables demogr&aacute;ficas establecidas fueron incluidas en los modelos:    g&eacute;nero (60% femenino), edad (media = 43.6, D.S. = 16.6), nivel educativo    (media = 4.5, D.S. = 1.7) y a&ntilde;os de residencia en Bogot&aacute;, (media    = 16.9, D.S. = 12.6). Ciertas predisposiciones personales que estudios previos    han relacionado con actividades c&iacute;vicas, tambi&eacute;n fueron incluidas    en este estudio: inteligencia emocional (Rojas, 2003), confianza en los dem&aacute;s    (Putnam, 2000) y valores post-materialistas (McLeod, et al., 1998).</p>     <p>La inteligencia emocional se midi&oacute; usando una versi&oacute;n acortada    de Inventario de Inteligencia Emocional (ECI por sus siglas en ingl&eacute;s).    El ECI se basa en una serie de habilidades emocionales identificadas por Goleman    (1998), Hay/McBer (1996), y el Self Assessment Questionnaire (SAQ) desarrollado    por Richard Boyatzis. La versi&oacute;n del ECI que fue utilizada en este proyecto    se basa en 8 &iacute;tems, en una escala de 6 puntos, seleccionados para representar    las dimensiones inter e intra personal de la inteligencia emocional. Sin embargo,    en los an&aacute;lisis todos los &iacute;tems fueron colapsados en una medida    &uacute;nica de inteligencia emocional, ya que la correlaci&oacute;n interna    entre estas dimensiones era tan alta, que no era posible diferenciarlas desde    un punto de vista emp&iacute;rico (media = 3.9, D.S. = .74; Alpha de Cronbach    =.81). Esto es consistente con experiencias previas empleando la prueba completa    en otros contextos (Rojas, 2003).</p>     <p>La variable de nivel de confianza en los dem&aacute;s, fue medida utilizando    un solo indicador. &Eacute;ste consisti&oacute; en una pregunta al encuestado    sobre qu&eacute; tan de acuerdo o en desacuerdo estaba con la afirmaci&oacute;n    &laquo;la mayor&iacute;a de las personas son honestas&raquo;, y se us&oacute;    para ello una escala de 6 puntos (media = 2.98; D.S. = 1.4). Los valores post-materialistas    fueron medidos usando tres &iacute;tems que preguntaban a los encuestados por    la importancia relativa de las libertades individuales, el derecho a la expresi&oacute;n    y la democracia como metas sociales (media = 4.6, D.S. = .61; Alpha de Cronbach    =.77).</p>     <p>El grupo de variables independientes incluy&oacute; cuatro variables sobre    pr&aacute;cticas comunicativas: dos de ellas reflejan el uso informativo de    los medios de comunicaci&oacute;n, una el uso de los medios para ciertas formas    de diversi&oacute;n o entretenimiento y, la &uacute;ltima, la comunicaci&oacute;n    interpersonal sobre temas pol&iacute;ticos. El estar expuesto a informaci&oacute;n    noticiosa fue medido mediante un &iacute;ndice que promedi&oacute; nueve preguntas    sobre la frecuencia con que la persona lee peri&oacute;dicos nacionales, locales    o revistas nacionales de informaci&oacute;n; la frecuencia con la que ve noticieros    nacionales de televisi&oacute;n o noticieros locales de televisi&oacute;n; y,    la frecuencia con la que escucha o ve noticieros de radio o programas de radio    y televisi&oacute;n de comentario pol&iacute;tico. Se utiliz&oacute; una escala    de seis puntos desde &laquo;nunca&raquo; hasta &laquo;frecuentemente&raquo;    (media = 1.91, D.S. = .97; Alpha de Cronbach =.77). El prestar atenci&oacute;n    a la informaci&oacute;n noticiosa fue medido con 6 &iacute;tems, que indagaban    por el nivel de atenci&oacute;n que la persona le presta a las noticias internacionales,    de pol&iacute;tica nacional, de orden p&uacute;blico, de pol&iacute;tica local,    econ&oacute;micas, y de su localidad, en una escala de 6 puntos desde &laquo;ninguna    atenci&oacute;n&raquo; hasta &laquo;mucha atenci&oacute;n&raquo; (media = 3.09,    D.S. = 1.21; Alpha de Cronbach =.87). El uso de los medios para entretenimiento    fue medido con tres preguntas sobre la cantidad de realities, comedias y telenovelas    que la persona ve&iacute;a por televisi&oacute;n, usando una escala de 6 puntos    donde 0 = nunca, y 6 = frecuentemente (media = 2.54, D.S. = 1.44; Alpha de Cronbach    =.77).</p>     <p>La frecuencia con la cual una persona habla de pol&iacute;tica, fue medida    promediando cuatro &iacute;tems que procuraban averiguar con cu&aacute;nta frecuencia    la persona hab&iacute;a comentado las noticias o hablado de pol&iacute;tica    en el &uacute;ltimo mes con los miembros de su familia, de su lugar de trabajo,    vecinos y amigos. Para esta pregunta se utiliz&oacute; una escala de 6 puntos    desde &laquo;nunca&raquo;, hasta &laquo;con frecuencia&raquo; (media = 1.6,    D.S. = 1.18; Alpha de Cronbach a =.74).</p>     <p>En este estudio se examinaron dos grupos de variables dependientes: el primero    hizo referencia a una serie de medidas destinadas a indagar qu&eacute; tan involucrada    estaba una persona con los asuntos pol&iacute;ticos: inter&eacute;s en pol&iacute;tica,    conocimientos pol&iacute;ticos, sentimientos de eficacia pol&iacute;tica y pertenencia    a asociaciones de car&aacute;cter c&iacute;vico; el segundo, se relacion&oacute;    directamente con comportamientos participativos tanto c&iacute;vicos como institucionales.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Con el fin de determinar qu&eacute; tan involucrada se encontraba una persona    en pol&iacute;tica, se utilizaron las siguientes medidas: Para medir el nivel    de inter&eacute;s, se emple&oacute; una pregunta que ped&iacute;a al encuestado    manifestar su inter&eacute;s en pol&iacute;tica en una escala de 3 puntos donde    1 quer&iacute;a decir &laquo;nada interesado&raquo;, 2, equival&iacute;a a &laquo;poco    interesado&raquo;; y, 3, a &laquo;muy interesado&raquo; (media = 1.64; D.S.    = .63). Los conocimientos pol&iacute;ticos fueron medidos con nueve preguntas    que tuvieron en cuenta las dimensiones de &laquo;reglas del juego, la sustancia    pol&iacute;tica, y personalidades y partidos&raquo; (Delli Carpini &amp; Keeter,    1996), as&iacute; como las preguntas desarrolladas por el Observatorio de Cultura    Urbana para su medici&oacute;n de cultura pol&iacute;tica. Un &iacute;ndice    aditivo con base en las nueve preguntas se construy&oacute; para representar    una medida general de conocimientos pol&iacute;ticos (media = 5.1; D.S = 2.4;    Alpha de Cronbach =.77). Los sentimientos de eficacia pol&iacute;tica fueron    establecidos con tres &iacute;tems que indagaban por la opini&oacute;n del encuestado    sobre su capacidad de influir en las decisiones del gobierno, resolver problemas    de su comunidad y sobre su percepci&oacute;n acerca de los niveles de respuesta    del gobierno distrital a las iniciativas ciudadanas. Para esta medida de eficacia    pol&iacute;tica se utiliz&oacute; un escala de 6 puntos, desde &laquo;total    desacuerdo&raquo;, hasta &laquo;total acuerdo&raquo;, sobre las siguientes afirmaciones:    &laquo;Yo puedo influir en el gobierno&raquo;, &laquo;La gente como yo puede    resolver problemas en su comunidad&raquo;, y &laquo;El gobierno de la ciudad    responde a las iniciativas de las personas&raquo;. El &iacute;ndice resulta    de promediar las respuestas de cada entrevistado (media = 2.81; D.S =1.3; Apha    de Cronbach =.70). </p>     <p>La membres&iacute;a en asociaciones fue medida con un &iacute;ndice aditivo    de 15 &iacute;tems que preguntaban por la pertenencia a una variedad de organizaciones    sociales tales como: organizaciones recreativas, culturales, educacionales,    medio ambientales, profesionales, de caridad, cooperativas, de g&eacute;nero,    &eacute;tnicas, de seguridad y sindicatos (media = 2.4, D.S. = 3.2; Alpha de    Cronbach = .75). Todos los &iacute;tems de este &iacute;ndice fueron medidos    usando una escala de tres puntos, desde no miembro, hasta miembro activo. Es    importante se&ntilde;alar que en esta escala, el hecho de pertenecer a varias    asociaciones del mismo tipo no produce un puntaje alto; un puntaje alto se obtiene    perteneciendo a organizaciones de car&aacute;cter distinto.</p>     <p>La participaci&oacute;n en actividades c&iacute;vicas fue establecida mediante    un &iacute;ndice de once acciones, que pod&iacute;an haber sido realizados por    el encuestado en los &uacute;ltimos doce meses. Estos comportamientos involucran    actividades consideradas tradicionalmente de car&aacute;cter pol&iacute;tico    (por ejemplo trabajar o donar dinero a una campa&ntilde;a pol&iacute;tica),    as&iacute; como actividades de participaci&oacute;n utilizadas en este estudio    (por ejemplo, asistir a una reuni&oacute;n p&uacute;blica de la localidad o    llamar a un programa en vivo para expresar su opini&oacute;n), a las que nos    hemos referido como participaci&oacute;n c&iacute;vica. Las respuestas fueron    codificadas de forma tal que &laquo;no&raquo; equivale a 0, y &laquo;s&iacute;&raquo;    equivale a 1. Adem&aacute;s, se estableci&oacute; una medida general de participaci&oacute;n,    a trav&eacute;s de la suma aritm&eacute;tica de las once actividades posibles    (media = .92, D.S. = 1.8; Alpha de Cronbach = .83).</p>     <p>En forma adicional a la participaci&oacute;n c&iacute;vica, y teniendo en cuenta    que en ese momento el gobierno distrital ten&iacute;a en marcha una serie de    iniciativas para promover la participaci&oacute;n ciudadana, se construy&oacute;    un &iacute;ndice para medir estas formas emergentes de participaci&oacute;n    a las que nos referiremos como participaci&oacute;n institucional (por el origen    de la iniciativa). La participaci&oacute;n pol&iacute;tica institucional fue    medida a trav&eacute;s de once preguntas sobre el uso, en el &uacute;ltimo a&ntilde;o,    de alguno de los mecanismos previstos por la administraci&oacute;n (media =    3.6, D.S. = 4.5; Alpha de Cronbach =.95).</p>     <p><font size="3"><b>Resultados</b></font></p>     <p>Para examinar las posibles relaciones entre las variables de comunicaci&oacute;n    y las variables pol&iacute;ticas, realizamos dos tipos de an&aacute;lisis. En    el primer an&aacute;lisis corrimos una serie de regresiones OLS<sup><a href="#7" name="s7">7</a></sup>    para predecir el grado de inter&eacute;s en pol&iacute;tica, conocimientos pol&iacute;ticos,    eficacia pol&iacute;tica y membres&iacute;a en asociaciones de los encuestados.    En el segundo juego de an&aacute;lisis realizamos una serie de regresiones jer&aacute;rquicas,    para examinar la contribuci&oacute;n de las variables independientes, incluidas    las de car&aacute;cter pol&iacute;tico, sobre la participaci&oacute;n c&iacute;vica    e institucional.</p>     <p>Los primeros an&aacute;lisis buscaban predecir una serie de variables pol&iacute;ticas    que, en el modelo de la mediaci&oacute;n comunicativa, son consideradas orientaciones    subsiguientes. Utilizamos un modelo que incluye variables demogr&aacute;ficas    (g&eacute;nero, edad, educaci&oacute;n y a&ntilde;os de residencia), predisposiciones    personales que estudios anteriores han relacionado con estar involucrado en    pol&iacute;tica (inteligencia emocional, confianza y valores post-materialistas)    y pr&aacute;cticas comunicativas.</p>     <p>El modelo explica el 24% de la varianza en la variable de inter&eacute;s pol&iacute;tico.    Entre las variables independientes: g&eacute;nero (&szlig;= -.102, p &lt;.01),    a&ntilde;os de residencia (&szlig; = .082, p &lt;.05), inteligencia emocional    (&szlig;= .137, p &lt;.001), prestarle atenci&oacute;n a las noticias (&szlig;=    .162, p &lt;.001) y la frecuencia de las conversaciones pol&iacute;ticas (&szlig;=.190,    p &lt;.001), contribuyen a tener un nivel de inter&eacute;s pol&iacute;tico    m&aacute;s alto (<a href="#t1">ver Tabla 1</a>). Es decir, que los hombres, las    personas que han vivido m&aacute;s tiempo en la ciudad, aquellos con mayores    niveles de inteligencia emocional, quienes le prestan m&aacute;s atenci&oacute;n    a las noticias y conversan m&aacute;s de pol&iacute;tica, expresan un mayor    inter&eacute;s por los temas pol&iacute;ticos.</p>     <p>      <center>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p><a name="t1"> <img src="img/revistas/unih/n62/n62a06t1.gif"></a> </p> </center>    <p></p>     <p>En relaci&oacute;n con los conocimientos pol&iacute;ticos, el modelo explica    el 42.6% de la varianza en esta variable. Las variables independientes de g&eacute;nero    (&szlig;= -.101, p &lt;.001), educaci&oacute;n (&szlig;= .350, p &lt;.001),    inteligencia emocional (&szlig;= .183, p &lt;.001), estar expuesto a noticias    (&szlig;=.079, p &lt;.05), prestar atenci&oacute;n a las noticias (&szlig;=    .201, p &lt;.001) y a ciertas formas de televisi&oacute;n de entretenimiento    (&szlig;= -.109, p &lt;.001) contribuyen a tener conocimientos pol&iacute;ticos    (<a href="#t1">ver Tabla 1</a>). Los hombres, las personas con m&aacute;s educaci&oacute;n    formal, con m&aacute;s inteligencia emocional, que est&aacute;n m&aacute;s expuestos    y le prestan m&aacute;s atenci&oacute;n a las noticias, suelen tener niveles    m&aacute;s altos de conocimientos pol&iacute;ticos. Por otra parte, las personas    que consumen m&aacute;s televisi&oacute;n de entretenimiento muestran un menor    grado de conocimiento pol&iacute;tico.</p>     <p>Respecto al sentimiento de eficacia pol&iacute;tica, el modelo explica el 16%    de la varianza. Entre las variables independientes la inteligencia emocional    (&szlig;= .101, p &lt;.01), la confianza en los dem&aacute;s (&szlig;= .110,    p &lt;.01), la atenci&oacute;n a noticias (&szlig;= .114, p &lt;.01) la televisi&oacute;n    de entretenimiento (&szlig;= -.129, p &lt;.001) y las conversaciones pol&iacute;ticas    (&szlig;=.148, p &lt;.001), contribuyen con sentimientos de eficacia (<a href="#t1">ver    Tabla 1</a>). Es decir, que las personas con niveles m&aacute;s altos de inteligencia    emocional, que conf&iacute;an m&aacute;s en los dem&aacute;s, que le prestan    atenci&oacute;n a la noticias y tienen m&aacute;s conversaciones pol&iacute;ticas    suelen sentir que pueden tener un mayor efecto sobre el proceso pol&iacute;tico.    Por otra parte, quienes consumen m&aacute;s televisi&oacute;n de entretenimiento    suelen sentirse menos eficaces pol&iacute;ticamente.</p>     <p>Finalmente, el modelo para explicar niveles de membres&iacute;a en asociaciones    explica el 25.6% de la varianza. Las variables independientes el g&eacute;nero    (&szlig;= .076, p &lt;.05), la edad (&szlig;= .122, p &lt;.01), educaci&oacute;n    (&szlig;= .159, p &lt;.001), inteligencia emocional (&szlig;= .164, p &lt;.001),    la confianza en los dem&aacute;s (&szlig;= .080, p &lt;.05), estar expuesto    a noticias (&szlig;= .195, p &lt;.001), ver televisi&oacute;n de entretenimiento    (&szlig;= -.109, p &lt;.01) y conversar de pol&iacute;tica (&szlig;=.240, p    &lt;.001), contribuyeron a la membres&iacute;a asociativa (<a href="#t1">ver    Tabla 1</a>). Es decir, que las mujeres, las personas mayores, la gente con    m&aacute;s educaci&oacute;n formal, con m&aacute;s inteligencia emocional y    confianza en los dem&aacute;s, aquellos que est&aacute;n m&aacute;s expuestos    a la noticias y conversan peri&oacute;dicamente de pol&iacute;tica, suelen vincularse    con mayor frecuencia a diversas asociaciones. Por otra parte, ciertas formas    de entretenimiento televisivo conducen a menores niveles de sociabilidad estructurada.</p>     <p>En general estos resultados ofrecen apoyo a las hip&oacute;tesis 1a, de acuerdo    con la cual la exposici&oacute;n y la atenci&oacute;n a noticias est&aacute;n    relacionadas positivamente con diversas formas de involucrarse en pol&iacute;tica    (resultados estad&iacute;sticamente significativos de prestar atenci&oacute;n    a noticias en cuanto a inter&eacute;s en pol&iacute;tica, conocimientos pol&iacute;ticos    y eficacia pol&iacute;tica, mientras que estar expuesto a las noticias se relaciona    con conocimientos y pertenencia a asociaciones); tambi&eacute;n apoyan a la    hip&oacute;tesis 2a, de acuerdo con la cual ciertos usos televisivos de entretenimiento    estar&iacute;an negativamente relacionados (resultados estad&iacute;sticamente    significativos en cuanto a conocimientos pol&iacute;ticos, eficacia pol&iacute;tica    y pertenencia a asociaciones); y la hip&oacute;tesis 3a, que predec&iacute;a    que la frecuencia con la que se habla de pol&iacute;tica estar&iacute;a positivamente    relacionada con involucrarse en pol&iacute;tica.</p>     <p>Para predecir la participaci&oacute;n c&iacute;vica e institucional, se realizaron    regresiones jer&aacute;rquicas, organizando las variables independientes en    cuatro bloques: variables demogr&aacute;ficas, predisposiciones, pr&aacute;cticas    comunicativas y, un bloque con las variables pol&iacute;ticas que fueron objeto    de los an&aacute;lisis anteriores.</p>     <p>El modelo para predecir la participaci&oacute;n c&iacute;vica explica el 37,7%    de la varianza (<a href="#t2">ver Tabla 2</a>). El grado de contribuci&oacute;n    de las diversas facetas de la comunicaci&oacute;n se revela, al predecir la    variable dependiente, controlando la contribuci&oacute;n de variables demogr&aacute;ficas    y predisposiciones. Las variables demogr&aacute;ficas son un factor importante    en la predicci&oacute;n de la participaci&oacute;n c&iacute;vica (explican el    8.3% de la varianza incremental). El g&eacute;nero, la edad y la educaci&oacute;n    aparecen relacionados significativamente cuando se les ingresa al modelo (&szlig;=    -.085, p&lt;.05; &szlig;= .097, p&lt;.05); &szlig;= .290, p&lt;.001), pero caen    a niveles estad&iacute;sticamente no significativos cuando las variables de    comunicaci&oacute;n y pol&iacute;tica son introducidas a la regresi&oacute;n.    Esto sugiere que la edad, la educaci&oacute;n y el g&eacute;nero (en este caso    el masculino) conducen hacia ciertos patrones de comunicaci&oacute;n, que a    su vez tiene una influencia sobre qu&eacute; tan involucrada est&aacute; una    persona en pol&iacute;tica, lo que en &uacute;ltimas resulta en mayor participaci&oacute;n    c&iacute;vica. En otras palabras, que el efecto de las variables demogr&aacute;ficas    sobre la participaci&oacute;n c&iacute;vica es indirecto.</p>     <p>      <center>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p><a name="t2"> <img src="img/revistas/unih/n62/n62a06t2.gif"></a> </p> </center>    <p></p>     <p>La participaci&oacute;n c&iacute;vica tambi&eacute;n se encuentra anclada en    las predisposiciones de los ciudadanos (4,3% de la varianza incremental). Los    ciudadanos emocionalmente inteligentes tienden hacia comportamientos de participaci&oacute;n    c&iacute;vica. La contribuci&oacute;n de la variable inteligencia emocional    es estad&iacute;sticamente significativa al ser introducida al modelo (&szlig;=    .207, p&lt;.001), y su contribuci&oacute;n se reduce pero permanece significativa    al incluir los bloques de comunicaci&oacute;n y pol&iacute;tica (&szlig;= .075,    p&lt;.05). Esto sugiere que la inteligencia emocional tiene un efecto directo    sobre la participaci&oacute;n c&iacute;vica, y tambi&eacute;n un efecto indirecto,    a trav&eacute;s de las pr&aacute;cticas comunicativas y el involucrarse en asuntos    pol&iacute;ticos. En este estudio no se encontr&oacute; que el tener confianza    en los dem&aacute;s o valores post-materialistas, produjeran alg&uacute;n efecto    sobre la participaci&oacute;n c&iacute;vica.</p>     <p>Las pr&aacute;cticas de comunicaci&oacute;n explican el 8.6% de la varianza    incremental. La relevancia del hecho de estar expuesto a las noticias para la    participaci&oacute;n c&iacute;vica se mantuvo significativa en el modelo (&szlig;=    .080, p&lt;.05). Sin embargo, tambi&eacute;n tuvo un efecto indirecto, a trav&eacute;s    de incrementos en conocimientos pol&iacute;ticos y membres&iacute;a en asociaciones.    Por el contrario, el efecto de prestarle atenci&oacute;n a las noticias no fue    significativo en este modelo, lo que sugiere que los efectos de prestar atenci&oacute;n    a las noticias son b&aacute;sicamente indirectos y se dan a trav&eacute;s del    aumento de la eficacia, el inter&eacute;s y los conocimientos pol&iacute;ticos.    Las diferencias encontradas en esta investigaci&oacute;n entre la exposici&oacute;n    a las noticias y el prestarles atenci&oacute;n, ofrecen un refinamiento metodol&oacute;gico    y conceptual del modelo de la mediaci&oacute;n comunicativa. Por su parte, el    consumo de televisi&oacute;n de entretenimiento se encuentra negativamente relacionado    con la participaci&oacute;n c&iacute;vica (&szlig;= -.075, p&lt;.05), pero su    efecto es b&aacute;sicamente indirecto, a trav&eacute;s de involucrarse menos    con lo pol&iacute;tico.</p>     <p>La conversaci&oacute;n pol&iacute;tica permaneci&oacute; significativamente    relacionada con la participaci&oacute;n c&iacute;vica, incluso cuando el bloque    de variables pol&iacute;ticas fue introducido en el modelo (&szlig;= .086, p&lt;.05).    Como podr&iacute;a esperarse por los an&aacute;lisis iniciales, el efecto de    la conversaci&oacute;n pol&iacute;tica sobre la participaci&oacute;n no fue    s&oacute;lo directo, sino tambi&eacute;n indirecto, a trav&eacute;s de mayores    niveles de inter&eacute;s y conocimientos pol&iacute;ticos, as&iacute; como    de pertenencia a asociaciones.</p>     <p>El &uacute;ltimo bloque de variables pol&iacute;ticas es el m&aacute;s importante    para predecir la participaci&oacute;n c&iacute;vica, pues explica el 16.5% de    la varianza incremental. Los niveles de inter&eacute;s pol&iacute;tico (&szlig;=    .233, p&lt;.001) y la membres&iacute;a en asociaciones (&szlig;= .414, p&lt;.001)    son las variables que predicen la participaci&oacute;n c&iacute;vica. Esto sugiere    que para la participaci&oacute;n, el inter&eacute;s y los v&iacute;nculos asociativos    son m&aacute;s importantes que los conocimientos o la eficacia pol&iacute;tica    (a&uacute;n cuando, por supuesto, estas variables se encuentran relacionadas    entre ellas).</p>     <p>Estos resultados ofrecen apoyo parcial a las hip&oacute;tesis 1b, 2b y 3b;    el uso informativo de los medios y la conversaci&oacute;n pol&iacute;tica est&aacute;n    directa e indirectamente relacionados con la participaci&oacute;n c&iacute;vica,    mientras que ciertos usos de entretenimiento tambi&eacute;n lo est&aacute;n,    pero en forma negativa. Sin embargo, en este &uacute;ltimo caso, el efecto es    b&aacute;sicamente indirecto y sucede principalmente a trav&eacute;s de p&eacute;rdidas    en membres&iacute;a asociativa.</p>     <p>El &uacute;ltimo modelo de regresi&oacute;n jer&aacute;rquica busc&oacute;    predecir la participaci&oacute;n pol&iacute;tica institucional y funcion&oacute;    bastante bien al explicar el 49.6 de la varianza (<a href="#t3">ver Tabla 3</a>).    Las variables demogr&aacute;ficas fueron las que m&aacute;s contribuyeron a    la participaci&oacute;n pol&iacute;tica institucional, al explicar el 18.5%    de la varianza incremental. El g&eacute;nero, la edad y el nivel de educaci&oacute;n    formal fueron estad&iacute;sticamente significativos al ser introducidos al    modelo (&szlig;= -.136, p&lt;.001; &szlig;= .086, p&lt;.05; &szlig;= .410, p&lt;.001).    La relaci&oacute;n del nivel educativo permaneci&oacute; significativa en el    modelo final (&szlig;= .105, p&lt;.01), no as&iacute; las de g&eacute;nero y    edad, cuya contribuci&oacute;n dej&oacute; de serlo cuando los bloques de comunicaci&oacute;n    y pol&iacute;tica fueron introducidos. Esto sugiere que la educaci&oacute;n    contribuye con mayores niveles de participaci&oacute;n institucional tanto en    forma directa como indirecta, mientras que los efectos de g&eacute;nero y edad    se encuentran mediados por estos dos bloques.</p>     <p>      <center>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p><a name="t3"> <img src="img/revistas/unih/n62/n62a06t3.gif"></a> </p> </center>    <p></p>     <p>Las predisposiciones personales explicaron el 2.7% de la varianza incremental.    Tanto la inteligencia emocional (&szlig;= .142, p&lt;.001) como la confianza    en los dem&aacute;s (&szlig;= .087, p&lt;.01) fueron significativas al ser introducidas    al modelo, pero dejaron de serlo cuando las variables de comunicaci&oacute;n    y pol&iacute;tica fueron introducidas. Esto sugiere que las personas con mayores    niveles de inteligencia emocional y que conf&iacute;an en los dem&aacute;s suelen    involucrarse en pol&iacute;tica, lo que las lleva a intervenir m&aacute;s en    estas formas de participaci&oacute;n institucional.</p>     <p>Por su parte, el bloque de variables comunicativas explica el 14.4% de la varianza    incremental. Estar expuesto a noticias (&szlig;= .099, p&lt;.01), ver televisi&oacute;n    de entretenimiento (&szlig;= -.111, p&lt;.001) y conversar de pol&iacute;tica    (&szlig;= .141, p&lt;.001), conducen a cambios en la participaci&oacute;n pol&iacute;tica    institucional, tanto de manera directa como indirecta. As&iacute;, las personas    que est&aacute;n m&aacute;s expuestas a las noticias y hablan m&aacute;s de    pol&iacute;tica participan institucionalmente en proporciones m&aacute;s elevadas.    En cambio las personas que ven televisi&oacute;n de entretenimiento participan    menos.</p>     <p>Finalmente, el bloque de variables pol&iacute;ticas explic&oacute; el 14% de    la varianza incremental. El inter&eacute;s en pol&iacute;tica (&szlig;= .106,    p&lt;.001), los conocimientos pol&iacute;ticos (&szlig;= .084, p&lt;.05), la    eficacia pol&iacute;tica (&szlig;= .069, p&lt;.05), y la pertenencia a asociaciones    (&szlig;= .383, p&lt;.001) est&aacute;n relacionadas positivamente con la participaci&oacute;n    institucional. Como podr&iacute;a esperarse, las personas que est&aacute;n m&aacute;s    interesadas en pol&iacute;tica, que saben m&aacute;s de pol&iacute;tica y se    sienten eficaces, tienden a participar m&aacute;s en este campo. Esto es particularmente    cierto para quienes son miembros de organizaciones c&iacute;vicas.</p>     <p>Estos resultados ofrecen apoyo adicional a las hip&oacute;tesis 1b, 2b y 3b;    El uso informativo de los medios y la conversaci&oacute;n pol&iacute;tica est&aacute;n    directa e indirectamente relacionados con incrementos en participaci&oacute;n    institucional. En cambio el uso de los medios para ciertas formas de entretenimiento    tambi&eacute;n lo est&aacute; pero, en este caso, la relaci&oacute;n es negativa.</p>     <p><font size="3"><b>An&aacute;lisis adicional</b></font></p>     <p>Estos resultados se&ntilde;alan la importancia de las pr&aacute;cticas comunicativas    como un antecedente para involucrarse en pol&iacute;tica y participar activamente    en actividades c&iacute;vicas e institucionales. La uniformidad de los resultados    en cuanto a los efectos de la conversaci&oacute;n pol&iacute;tica, y el uso    informativo frente al recreativo de los medios, nos llevan a considerar que    m&aacute;s all&aacute; de los efectos sobre la participaci&oacute;n, estas pr&aacute;cticas    comunicativas pueden estar relacionadas con nuestras actitudes fundamentales    sobre la democracia misma. </p>     <p>Para explorar esta posibilidad, y aprovechando algunas preguntas disponibles    en el cuestionario que representan actitudes en favor de las instituciones democr&aacute;ticas,    construimos un &iacute;ndice de apoyo a las instituciones democr&aacute;ticas.    Esta noci&oacute;n de apoyo a las instituciones democr&aacute;ticas fue medida    con dos preguntas, en las que se le pidi&oacute; al encuestado escoger la afirmaci&oacute;n    que m&aacute;s se aproximara a su forma de pensar. En el primer par de afirmaciones    la persona deb&iacute;a escoger entre: &laquo;la democracia es preferible a    cualquier otra forma de gobierno&raquo; y &laquo;en ciertas circunstancias un    gobierno militar puede ser preferible a un gobierno democr&aacute;tico&raquo;;    en el segundo par de afirmaciones, la persona deb&iacute;a escoger entre &laquo;sin    Congreso la democracia no existe&raquo; y &laquo;una democracia puede funcionar    sin Congreso&raquo;. En ambos casos escoger la primera opci&oacute;n fue codificado    como apoyo a las instituciones democr&aacute;ticas, construy&eacute;ndose un    &iacute;ndice aditivo con un rango de cero a dos (media = 1.07, D.S. = .77;    r =.23).</p>     <p>Para este an&aacute;lisis empleamos el mismo modelo desarrollado para los an&aacute;lisis    iniciales y el mismo procedimiento de regresi&oacute;n jer&aacute;rquica. Los    resultados (<a href="#t4">ver Tabla 4</a>) son consistentes con los resultados    anteriores. El uso informativo de los medios (prestarle atenci&oacute;n a las    noticias) est&aacute; positivamente relacionado con el apoyo a instituciones    democr&aacute;ticas (&szlig;= .091, p&lt;.05), mientras que el uso de ciertas    formas de entretenimiento tambi&eacute;n lo est&aacute;, pero en forma negativa    (&szlig;= -.122, p&lt;.01).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>      <center>       <p><a name="t4"> <img src="img/revistas/unih/n62/n62a06t4.gif"></a> </p> </center>    <p></p>     <p>Este modelo explica tan s&oacute;lo el 7.2% de la varianza en el apoyo a las    instituciones democr&aacute;ticas, con las variables de edad (&szlig;= -.124,    p&lt;.01) y valores post-materialistas (&szlig;= .107, p&lt;.01) relacionadas    directamente con nuestra variable dependiente, y la educaci&oacute;n relacionada    en forma indirecta. A pesar de que la varianza explicada por este modelo es    menor que para la explicaci&oacute;n de los modelos de participaci&oacute;n    pol&iacute;tica, la consistencia de los resultados sugiere que el estudio de    las pr&aacute;cticas comunicativas tambi&eacute;n puede contribuir a develar    las condiciones de apoyo a la democracia.</p>     <p><font size="3"><b>Discusi&oacute;n e implicaciones</b></font></p>     <p>En t&eacute;rminos generales el uso informativo de los medios de comunicaci&oacute;n    est&aacute; relacionado positivamente con un mayor inter&eacute;s en los asuntos    pol&iacute;ticos, sentimientos de eficacia, conocimientos pol&iacute;ticos,    pertenencia a asociaciones, e incrementos en los niveles de participaci&oacute;n    c&iacute;vica e institucional. Un efecto similar tienen las conversaciones pol&iacute;ticas,    con excepci&oacute;n de los efectos sobre el nivel de conocimientos pol&iacute;ticos.    Por otra parte, ciertos tipos de televisi&oacute;n de entretenimiento (realities,    comedias y telenovelas) muestran efectos negativos sobre los conocimientos pol&iacute;ticos,    la eficacia pol&iacute;tica, la pertenencia a asociaciones y la participaci&oacute;n    c&iacute;vica e institucional.</p>     <p>Los resultados de este estudio sugieren que la conversaci&oacute;n pol&iacute;tica    y el uso de medios masivos de comunicaci&oacute;n, afectan significativamente    el grado de intervenci&oacute;n o de participaci&oacute;n en actividades c&iacute;vicas.    Espec&iacute;ficamente, los usos de medios masivos, as&iacute; como la conversaci&oacute;n    pol&iacute;tica, influyen en la participaci&oacute;n c&iacute;vica e institucional,    tanto directa como indirectamente, afectando los niveles de inter&eacute;s,    conocimiento, eficacia y sociabilidad de las personas. Parece l&oacute;gico    que personas con niveles m&aacute;s elevados de inter&eacute;s, conocimientos,    eficacia y v&iacute;nculos organizacionales, se comporten de una manera diferente    en el terreno pol&iacute;tico. En este caso, la conversaci&oacute;n pol&iacute;tica    y el uso de medios masivos de comunicaci&oacute;n, afectan el nivel en que una    persona se involucra con lo pol&iacute;tico y traen repercusiones adicionales    sobre la participaci&oacute;n tanto c&iacute;vica como institucional. Los resultados    obtenidos en Bogot&aacute; confirman la importancia de la conversaci&oacute;n    pol&iacute;tica y los medios de comunicaci&oacute;n en los procesos de participaci&oacute;n,    se&ntilde;alando adem&aacute;s algunos de los mecanismos a trav&eacute;s de    los cuales operan estos efectos.</p>     <p>Un resultado interesante de este estudio tiene relaci&oacute;n con los efectos    diferenciales entre las medidas de exposici&oacute;n y la atenci&oacute;n a    las noticias. En el pasado, estudios similares, que siguen las ideas de McLeod    &amp; McDonald (1985), han hecho una distinci&oacute;n conceptual entre los    dos, pero luego, desde el punto de vista operacional, han integrado la atenci&oacute;n    y la exposici&oacute;n como una sola medida de uso informativo de los medios.    En esta investigaci&oacute;n, al distinguir entre exposici&oacute;n como una    medida de consumo de diversos medios, y atenci&oacute;n como una medida de enfocar    nuestra atenci&oacute;n cognitiva a cierto tipo de noticias, hemos podido mantener    los dos conceptos aparte.<sup><a href="#8" name="s8">8</a></sup> En este estudio,    encontramos que el prestarle atenci&oacute;n a las noticias tiene efectos sobre    el inter&eacute;s pol&iacute;tico, el conocimiento y la eficacia pol&iacute;tica,    mientras que la sola exposici&oacute;n afecta nuestros niveles de pertenencia    a asociaciones y participaci&oacute;n. Estos resultados sugieren que la mera    exposici&oacute;n puede ser suficiente para movilizar a los ciudadanos hacia    ciertas formas de acci&oacute;n pol&iacute;tica, pero que para aprender, interesarse    m&aacute;s y sentirse m&aacute;s eficaz, estar expuesto no es suficiente. Es    necesario prestar atenci&oacute;n.</p>     <p>Adem&aacute;s, muestra que a pesar de ciertas cr&iacute;ticas que se le hacen    a las pr&aacute;cticas period&iacute;sticas (ver por ejemplo Gans, 2003), el    contenido noticioso juega un papel importante en la integraci&oacute;n comunitaria    obtenida comunicativamente (Friedland, 2001), es decir, a trav&eacute;s del    entendimiento mutuo. Estos resultados son particularmente prometedores si se    tiene en cuenta que el mismo patr&oacute;n se observa para el apoyo a instituciones    democr&aacute;ticas. Prestarle atenci&oacute;n a las noticias no s&oacute;lo    aumenta nuestro inter&eacute;s, eficacia y conocimientos pol&iacute;ticos, sino    que tambi&eacute;n consolida actitudes de apoyo a las instituciones democr&aacute;ticas.    Tal hecho pone en evidencia la importancia de fomentar las pr&aacute;cticas    period&iacute;sticas y la vinculaci&oacute;n ciudadana a &eacute;stas, como    parte de cualquier esfuerzo democratizador. Este entusiasmo desde luego debe    atemperarse por los efectos negativos de algunas formas de entretenimiento,    que nos deben recordar (y en especial a los conglomerados de medios), las responsabilidades    sociales de la comunicaci&oacute;n, en la b&uacute;squeda de integraci&oacute;n    social basada en el mutuo entendimiento.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La similitud de los resultados obtenidos en Bogot&aacute; con los de investigaciones    parecidas en pa&iacute;ses donde la acci&oacute;n colectiva se coordina m&aacute;s    fluidamente, sugiere que la conversaci&oacute;n pol&iacute;tica entre ciudadanos    y las estrategias de medios masivos de comunicaci&oacute;n deben ser centrales    en cualquier esfuerzo democratizador. Una de las particularidades del contexto    colombiano es que, a pesar de la inestabilidad pol&iacute;tica, existe un esfuerzo    por adelantar la actividad period&iacute;stica con nociones de racionalidad    comunicativa (Habermas, 1984; 1989). Esto explicar&iacute;a la similitud de    los resultados obtenidos en esta investigaci&oacute;n con los de otras investigaciones,    en contextos donde la coordinaci&oacute;n de la acci&oacute;n colectiva gira    en torno a mayores niveles de acuerdo y entendimiento mutuo, y sugiere que los    medios de comunicaci&oacute;n masivos pueden ayudar a coordinar acciones basadas    en el entendimiento mutuo, a nivel del sistema social.</p>     <p>Si bien es cierto que la noci&oacute;n de racionalidad comunicativa ha sido    objeto de m&uacute;ltiples cr&iacute;ticas por una supuesta idealizaci&oacute;n    de la esfera burguesa de lo p&uacute;blico, por las dificultades pr&aacute;cticas    para que se den condiciones donde prevalezca el mejor argumento, y por su supuesta    falta de atenci&oacute;n a grupos marginados o multiculturales (ver a manera    de ejemplo Fraser, 1992), creemos que renunciar a la posibilidad de una racionalidad    compartida no se constituye en una alternativa progresista para esos grupos    marginados o diversos que los cr&iacute;ticos de Habermas pretenden defender.    Por el contrario, &iquest;c&oacute;mo pretender proteger, por ejemplo, los derechos    humanos sino es a partir de una noci&oacute;n compartida (no est&aacute;tica    ni excluyente) de lo que constituyen esos derechos? Los cr&iacute;ticos de la    racionalidad comunicativa suelen terminar en la paradoja aparentemente insalvable,    y es que se requiere a priori la eliminaci&oacute;n de la desigualdad social,    para constituir una esfera de lo p&uacute;blico, pero precisamente &iquest;c&oacute;mo    podemos eliminar dicha desigualdad si no es a partir de procesos de racionalidad    comunicativa? Por ello, insistimos en la utilidad de la noci&oacute;n de racionalidad    comunicativa, particularmente para casos en que la coordinaci&oacute;n de la    acci&oacute;n colectiva es cr&iacute;tica.</p>     <p>A pesar de la claridad de los resultados de este estudio, un observador acucioso    podr&iacute;a objetar que los datos presentados no demuestran una relaci&oacute;n    de causalidad, presentando como hip&oacute;tesis alternativa que el flujo casual    es el contrario del que aqu&iacute; se reporta. Es decir, que no es hablar lo    que llevar&iacute;a a alguien a estar interesado en pol&iacute;tica, sino que    es precisamente estar interesado lo que nos conduce a hablar. Afortunadamente,    contamos con un dise&ntilde;o de panel y pudimos explorar esta alternativa.    Para ello realizamos una serie de an&aacute;lisis adicionales en los que se    utilizaron las medidas de conversaci&oacute;n pol&iacute;tica del 2003, con    el fin de predecir las variables pol&iacute;ticas del 2004. Esto lo contrastamos    con an&aacute;lisis id&eacute;nticos, en los cuales, la variable pol&iacute;tica    respectiva del 2003, se utiliza en el modelo para predecir la conversaci&oacute;n    pol&iacute;tica en el 2004. Los resultados de estos an&aacute;lisis<sup><a href="#9" name="s9">9</a></sup>    apoyan la noci&oacute;n de causalidad rec&iacute;proca asim&eacute;trica presentada    previamente; es decir que, a&uacute;n cuando se presentan algunas relaciones    rec&iacute;procas, el grueso de los efectos va de las variables comunicativas    hacia las pol&iacute;ticas. La conclusi&oacute;n que obtenemos de estos an&aacute;lisis    de causalidad rec&iacute;proca es muy clara: los niveles de conversaci&oacute;n    pol&iacute;tica en el 2003 predicen en forma m&aacute;s robusta el inter&eacute;s,    conocimiento, eficacia y participaci&oacute;n pol&iacute;tica del 2004, mientras    que los niveles de inter&eacute;s, conocimiento, eficacia y participaci&oacute;n    pol&iacute;tica del 2003, predicen en menor medida la conversaci&oacute;n pol&iacute;tica    en el 2004. De all&iacute;, que el modelo te&oacute;rico de causaci&oacute;n    rec&iacute;proca asim&eacute;trica expuesto previamente se ajusta mejor a los    datos de los modelos emp&iacute;ricos aqu&iacute; presentados. Desvirtuando    as&iacute;, posibles objeciones al flujo causal que aqu&iacute; se argumenta.</p>     <p>Estos resultados, adem&aacute;s de apoyar la noci&oacute;n de mediaci&oacute;n    comunicativa, son importantes porque muestran que los contenidos medi&aacute;ticos    producidos bajo la l&oacute;gica del entendimiento com&uacute;n (noticias) resultan    en acci&oacute;n colectiva. En relaci&oacute;n con la televisi&oacute;n de entretenimiento,    es importante se&ntilde;alar que el aspecto l&uacute;dico en s&iacute;, no parece    ser el causante de efectos negativos sobre la vida c&iacute;vica, sino la construcci&oacute;n    del contenido para los g&eacute;neros seleccionados en este estudio. En otros    contextos se ha demostrado c&oacute;mo ciertos programas de entretenimiento    que abordan problemas sociales desde m&uacute;ltiples perspectivas, pueden tener    efectos positivos sobre la participaci&oacute;n c&iacute;vica. En el caso colombiano    ser&iacute;a interesante comprobar esta posibilidad usando programas de entretenimiento    en los que se privilegie el entendimiento com&uacute;n por encima de la estrategia.    Ejemplos de este tipo de programaci&oacute;n ser&iacute;an programas como Francisco    el Matem&aacute;tico, cuyo consumo podr&iacute;a estar ligado a actitudes y    comportamientos pro- c&iacute;vicos, pero, por supuesto, esta es una pregunta    emp&iacute;rica para futuras investigaciones.</p>     <p>Extrapolando del caso bogotano al de otras sociedades con dificultades para    coordinar la acci&oacute;n colectiva, podr&iacute;a pensarse que las estrategias    que promueven la democratizaci&oacute;n y la resoluci&oacute;n pac&iacute;fica    de conflictos, deben tener un eje central en la comunicaci&oacute;n tanto interpersonal    como masiva. El potencial de los medios masivos para promover la integraci&oacute;n    social consensual es grande, pero para que ella se d&eacute;, es necesario que    la orientaci&oacute;n en la producci&oacute;n de su contenido busque entendimientos    mutuos, m&aacute;s all&aacute; de la simple persuasi&oacute;n estrat&eacute;gica.    Por supuesto, no podemos olvidar que los medios de comunicaci&oacute;n masiva    tambi&eacute;n pueden ser usados para lograr integraci&oacute;n social no democr&aacute;tica,    a la cual solemos referirnos como propaganda. Pero en estos casos su potencial    de coordinar la acci&oacute;n colectiva no deriva de acuerdos comunicacionales,    sino de la integraci&oacute;n por v&iacute;a del poder o el mercado. En estos    casos, una apariencia democr&aacute;tica medi&aacute;tica formar&iacute;a parte    de una estrategia de dominaci&oacute;n o integraci&oacute;n social vertical,    que bien podr&iacute;a estar relacionada con el mantenimiento de ciertos niveles    de inter&eacute;s y conocimientos pol&iacute;ticos, pero que dif&iacute;cilmente    explicar&iacute;a sentimientos de eficacia pol&iacute;tica, niveles de asociaci&oacute;n,    niveles de participaci&oacute;n en actividades comunitarias y especialmente    la consolidaci&oacute;n de actitudes democr&aacute;ticas. Actitudes que precisamente    van m&aacute;s all&aacute; del apoyo a una instituci&oacute;n formal y que apuntan    m&aacute;s bien a la existencia misma de herramientas pol&iacute;ticas que permiten    el ejercicio democr&aacute;tico.</p>     <p>Aparentemente lo que explicar&iacute;a el potencial de los medios masivos para    coordinar la acci&oacute;n en t&eacute;rminos de definici&oacute;n com&uacute;n    de la situaci&oacute;n, es precisamente la producci&oacute;n de su contenido    bajo normas de racionalidad comunicativa. Finalmente queremos referirnos a algunas    limitaciones, as&iacute; como posibles desarrollos para un programa de investigaci&oacute;n    en esta &aacute;rea. En primer lugar, estos resultados provienen de una sola    muestra, localizada en una sola ciudad de Colombia. Nuevas investigaciones tienen    que permitir la comparaci&oacute;n con otras regiones del pa&iacute;s, particularmente    con regiones donde el conflicto se vive m&aacute;s intensamente que en Bogot&aacute;,    y eventualmente con la de otros pa&iacute;ses donde tambi&eacute;n se presenten    crisis en la coordinaci&oacute;n de la acci&oacute;n colectiva. Estas comparaciones    ser&aacute;n particularmente &uacute;tiles cuando comprendan sistemas medi&aacute;ticos    con diferentes niveles de independencia en la construcci&oacute;n de su contenido.</p>     <p>Adicionalmente son necesarias mediciones m&aacute;s robustas de algunos de    los indicadores; en particular, en el tema de apoyo a las instituciones democr&aacute;ticas    en el que se precisa de una medida que capture m&aacute;s dimensiones de dicho    concepto. Al mismo tiempo, ser&iacute;a interesante ampliar el rango de variables    independientes, para que se pudieran modelar mejor los antecedentes de dicho    apoyo. Futuras investigaciones en esta &aacute;rea deben hacer m&aacute;s compleja    la noci&oacute;n de conversaci&oacute;n pol&iacute;tica, incluyendo, adem&aacute;s    de frecuencia, mediciones sobre la orientaci&oacute;n comunicativa y la estructura    de las redes interpersonales de discusi&oacute;n. Igualmente, formas de comunicaci&oacute;n    emergente a partir de nuevas tecnolog&iacute;as deber&aacute;n ser consideradas.</p> <hr size="1"> <font face="verdana" size="1">      <p><sup><a href="#s1" name="1">1</a></sup> Agradecimientos al Observatorio de Cultura Urbana del Instituto Distrital    de Cultura y Turismo, por el acceso brindado a su encuesta de cultura pol&iacute;tica    2003; a Deproyectos Limitada, por su contribuci&oacute;n con el trabajo de campo;    al Programa para Estudios en Latinoam&eacute;rica, el Caribe y la Pen&iacute;nsula    Ib&eacute;rica (LACIS); por su contribuci&oacute;n a la financiaci&oacute;n    de esta investigaci&oacute;n; a Hay/McBer, Daniel Goleman y Richard Boyatzis,    por permitirnos usar su inventario de competencia emocional; a Dhavan V. Shah,    por sus comentarios al borrador inicial de este manuscrito, as&iacute; como    al evaluador an&oacute;nimo de Universitas Human&iacute;stica por los suyos.</p>     <p><sup><a href="#s2" name="2">2</a></sup> Profesor asistente. Investigador, Centro de Investigaci&oacute;n en Comunicaci&oacute;n    Pol&iacute;tica, Facultad de Comunicaci&oacute;n Social &#8211; Periodismo.    Universidad Externado de Colombia.</p>     <p><sup><a href="#s3" name="3">3</a></sup> El t&eacute;rmino video malaise generalmente se le atribuye a Robinson (1976),    quien a su vez se lo atribuye a Dahl (1967).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><sup><a href="#s4" name="4">4</a></sup> El malestar medi&aacute;tico es una teor&iacute;a muy extendida y recurrente.    Nosotros nos hemos referido a la televisi&oacute;n y al internet, pero no podemos    olvidar la preocupaci&oacute;n de los a&ntilde;os veinte, sobre los efectos    del cine; o la de los a&ntilde;os treinta con la radio, o la preocupaci&oacute;n    frente a la lectura en los a&ntilde;os previos, las cuales permiten ver que    a pesar de la poca evidencia emp&iacute;rica que la apoya, tal teor&iacute;a    aparece luego de cada ciclo de innovaci&oacute;n tecnol&oacute;gica.</p>     <p><sup><a href="#s5" name="5">5</a></sup> Por sus siglas en ingl&eacute;s</p>     <p><sup><a href="#s6" name="6">6</a></sup> Debemos tener en cuenta que algunos g&eacute;neros combinan entretenimiento    e informaci&oacute;n socialmente relevante. En estos casos los programas de    entretenimiento podr&iacute;an comportarse como los noticieros.</p>     <p><sup><a href="#s7" name="7">7</a></sup> OLS por sus siglas en ingl&eacute;s Ordinary Least Squares o Cuadrados Ordinarios    M&iacute;nimos.</p>     <p><sup><a href="#s8" name="8">8</a></sup> En investigaciones anteriores, la correlaci&oacute;n entre estar expuesto    a noticias y prestarle atenci&oacute;n a las noticias era tan alta que no era    posible usar estos dos conceptos separados en el mismo modelo sin tener problemas    de multi-colinealidad.</p>     <p><sup><a href="#s9" name="9">9</a></sup> El an&aacute;lisis de causalidad no se presenta por motivos de espacio. Sin    embargo, lectores interesados en ver los resultados de estas pruebas estad&iacute;sticas    pueden contactar al autor.</p>   </font> <hr size="1">     <p><font size="3"><b>Bibliograf&iacute;a</b></font></p>     <!-- ref --><p>Alesina, A., &amp; La Ferrara, E. 2000. &#8220;Participation in heterogeneous    communities&#8221;. The Quarterly Journal of Economics, 115: 847 - 891.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000140&pid=S0120-4807200600020000600001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Almond, G.A., &amp; Verba, S. 1963. The Civic Culture: Political Attitudes    and Democracy in Five Nations. Princeton, N.J.: Princeton University Press.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000141&pid=S0120-4807200600020000600002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Ball-Rokeach, S.J., Kim, Y.C., &amp; Matei, S. 2001. &#8220;Storytelling neighborhood:    Paths to belonging in diverse urban environments&#8221;. Communication Research,    28: 392-428.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000142&pid=S0120-4807200600020000600003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Bennett S.E., Rhine S.L., Flickinger, R.S., &amp; Bennet L.M. 1999. &#8220;Video    Malaise revisited: public trust in the media and government&#8221;. The Harvard    International Journal of Press Politics, 4: 8-23.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000143&pid=S0120-4807200600020000600004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Berelson, B. R., Lazarsfeld, P. F., &amp; McPhee, W. N. 1954. Voting: A Study    of Opinion Formation in a Presidential Campaign. Chicago: University of Chicago    Press.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000144&pid=S0120-4807200600020000600005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Bogart, L., &amp; Orenstein, F. E. 1965. &#8220;Mass media and community identity    in an interurban setting&#8221;. Journalism Quarterly, 42: 179-188. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000145&pid=S0120-4807200600020000600006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Campbell A., Converse, P.E., Miller, W. E., &amp; Stokes, D. (1960). The American    Voter. New York: Wiley.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000146&pid=S0120-4807200600020000600007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Capella J. N. &amp; Jamieson, K.H. 1997. Spiral of Cynicism: The Press and    the Public Good. Nueva York: Oxford University Press.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000147&pid=S0120-4807200600020000600008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Delli Carpini M.X. &amp; Keeter S. 1996. What Americans Know About Politics    and Why It Matters. New Haven, CT: Yale University Press.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000148&pid=S0120-4807200600020000600009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Eveland,W. P., Jr. 2002. &#8220;News information processing as mediator between    motivations and public affairs knowledge&#8221;. Journalism &amp; Mass Communication    Quarterly, 79: 26-40.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000149&pid=S0120-4807200600020000600010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Eveland, W.P. Jr., Shah, D.V., &amp; Kwak, N. 2003. &#8220;Assessing causality    in the cognitive mediation model: A panel study of motivations, information    processing and learning during campaign 2000&#8221;. Communication Research,    30: 359-386.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000150&pid=S0120-4807200600020000600011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Fraser, N. 1992. Rethinking the public sphere: A contribution to the critique    of actually existing democracy. En Habermas and the Public Sphere, editado por    C. Calhoun 109-142. Cambridge: MIT press.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000151&pid=S0120-4807200600020000600012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Friedland, L. W. 2001. &#8220;Communication, community, and democracy: towards    a theory of communicatively integrated community&#8221;. Communication Research,    28:358-391.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000152&pid=S0120-4807200600020000600013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Gans H.J. 2003. Democracy and the News. Oxford: Oxford University Press.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000153&pid=S0120-4807200600020000600014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Gerbner, G., Gross, L., Morgan, M., &amp; Signorielli, N. 1980. &#8220;The    mainstreaming of America: Violence profile No. 11&#8221;. Journal of Communication,    30:10-29.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000154&pid=S0120-4807200600020000600015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Goleman, D. 1998. Working with Emotional Intelligence. Nueva York: Bantam Books.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000155&pid=S0120-4807200600020000600016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Habermas, J. 1984/1989. The Theory of Communicative Action: Reason and the    Rationalization of Society; and, Lifeworld and System A critique of Functionalist    Reason Boston: Beacon Press.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000156&pid=S0120-4807200600020000600017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Hay/McBer, 1996. Generic Competency Dictionary. Boston: Hay/McBer.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000157&pid=S0120-4807200600020000600018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Jeffres, L., Atkin, D., &amp; Neuendorf, K. 2002. &#8220;A model linking community    activity and communication with political attitudes and involvement in neighborhoods&#8221;.    Political Communication, 19:387-421.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000158&pid=S0120-4807200600020000600019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Jennings. M.K., &amp; Zeitner, V. 2003. &#8220;Internet use and civic engagement:    A longitudinal analysis&#8221;. Public Opinion Quarterly, 67:311-334. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000159&pid=S0120-4807200600020000600020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Katz, E., Blumler, J.G., &amp; Gurevitch, M. 1973. &#8220;Uses and gratifications    research&#8221;. Public Opinion Quarterly, 37:507-523.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000160&pid=S0120-4807200600020000600021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Katz, E., &amp; Blumler, J.G. 1974. &#8220;Utilization of mass communication    by the individual&#8221;. En The Uses of Mass Communication editado por J.G.    Blumler &amp; E. Katz. 19-32. Londres: Faber. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000161&pid=S0120-4807200600020000600022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Kim, S.H., &amp; Han, M. 2005. &#8220;Media use and participatory democracy    in South Korea&#8221;. Mass Communication &amp; Society, 8:133-153.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000162&pid=S0120-4807200600020000600023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Kraut, R. Patterson M., Lundmark V., Kiesler, S., Mukopadhyay, T., &amp; Scherlis    W. 1998. &#8220;Internet paradox: A social technology that reduces social involvement    and psychological well being?&#8221; American Psychologist, 53:1017-1031.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000163&pid=S0120-4807200600020000600024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Kraut, R., Kiesler, S. Boneva, B., Cummings, J., Helgeson, V., &amp; Crawford    A. 2002. &#8220;Internet paradox revisited.&#8221; Journal of Social Issues,    58:49-74.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000164&pid=S0120-4807200600020000600025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Lane R.E. 1959. Why People get Involved in Politics. Glencoe, ILL.: Free Press.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000165&pid=S0120-4807200600020000600026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Lazarsfeld, P., Berelson, B., &amp; Gaudet, H. 1944. The People&#8217;s Choice.    Nueva York: Columbia University Press.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000166&pid=S0120-4807200600020000600027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Lipset, S. M. 1960/1981. Political Man. Baltimore, MD: Johns Hopkins University    Press.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000167&pid=S0120-4807200600020000600028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Markus, H., &amp; Zajonc, R.B. 1985. &#8220;The cognitive perspective in social    psychology&#8221;. In G. Lindzey, &amp; E. Aronson (eds.), The Handbook of Social    Psychology (3rd ed., Vol. 1:137-230). Nueva York: Random House.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000168&pid=S0120-4807200600020000600029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Matei, S., Ball-Rokeach, S. J., Qiu, J.L. 2001. &#8220;Fear and misperception    of Los Angeles Urban Space: A spatial-statistical study of communication-shaped    mental maps&#8221;. Communication Research, 28:429-463. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000169&pid=S0120-4807200600020000600030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Matei, S., &amp; Ball-Rokeach, S. J. 2003. &#8220;The Internet in the communication    infrastructure of urban residential communities: Macro- or mesolinkage?&#8221;    Journal of Communication, 53:642-657 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000170&pid=S0120-4807200600020000600031&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>McLeod, J. M., Daily, K., Guo, Z., Eveland, W. P. Jr., Bayer, J., Yang, S.,    &amp; Wang, H. 1996. &#8220;Community integration, local media use, and democratic    processes&#8221;. Communication Research, 23:463-487.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000171&pid=S0120-4807200600020000600032&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>McLeod, J. M., &amp; McDonald, D. G. 1985. &#8220;Beyond simple exposure: Media    orientations and their impact on political processes&#8221;. Communication Research,    12:3&#8211;33.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000172&pid=S0120-4807200600020000600033&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>McLeod, J. M., Rush, R.R., &amp; Friederich, K. H. 1968. &#8220;The mass media    and political information in Quito, Ecuador&#8221;. The Public Opinion Quarterly,    32:575-587.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000173&pid=S0120-4807200600020000600034&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>McLeod, J. M., Scheufele, D., &amp; Moy, P. 1999. &#8220;Community, communication    and participation: The role of mass media and interpersonal discussion in local    political participation&#8221;. Political Communication, 16:315-336.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000174&pid=S0120-4807200600020000600035&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>McLeod, J. M., Scheufele, D., Moy, P., Horowitz, E. M., Holbert, R. L., Zhang,    W., Zubric, S. &amp; Zubric, J. 1999. &#8220;Understanding deliberation: The    effects of discussion networks on participation in a public forum&#8221;. Communication    Research, 26:743-774.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000175&pid=S0120-4807200600020000600036&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>McLeod, J. M., Sotirovic, M. &amp; Holbert, R. L. 1998. &#8220;Values as sociotropic    judgments influencing communication patterns&#8221;. Communication Research,    25:453-480. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000176&pid=S0120-4807200600020000600037&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>McLeod, J. M., Zubric, J., Keum, H., Deshpande, S., Cho, J., Stein, S., &amp;    Heather, M. 2001. Reflecting and Connecting: Testing a Communication Mediation    Model of Civic Participation. Paper presented at the Association for Education    in Journalism and Mass Communication. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000177&pid=S0120-4807200600020000600038&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Milbrath, L. 1965. Political Participation: How and Why Do People Get Involved    in Politics? Chicago: Rand McNally. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000178&pid=S0120-4807200600020000600039&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Mu&ntilde;oz, J., Arturo, J., Bromberg, P., &amp; Moncada, R. 2003. Reflexiones    sobre Cultura Ciudadana en Bogot&aacute;. Bogota: Observatorio de Cultura Urbana.  &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000179&pid=S0120-4807200600020000600040&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Mutz, D. 2002. &#8220;Cross-cutting social networks: Testing democratic theory    in practice&#8221;. American Political Science Review, 96:111-126.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000180&pid=S0120-4807200600020000600041&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Newton, K. 1999. &#8220;Mass media effects: Mobilization or media malaise?&#8221;    British Journal of Political Science, 29:577-599.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000181&pid=S0120-4807200600020000600042&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Norris, P. 1996. &#8220;Does television erode social capital? A reply to Putnam&#8221;.    PS: Political Science &amp; Politics, 293:474-480.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000182&pid=S0120-4807200600020000600043&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Norris P. 2000. A Virtuous Circle: Political Communications in Post-Industrial    Democracies. Cambridge: Cambridge University Press.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000183&pid=S0120-4807200600020000600044&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Olson, Mancur. 1965. The Logic of Collective Action. Cambridge: Harvard University    Press.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000184&pid=S0120-4807200600020000600045&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Parsons, T. 1968. The Structure of Social Action. New York: The Free Press.  &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000185&pid=S0120-4807200600020000600046&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Pizano, L. 2003. Bogot&aacute; y el Cambio: Percepciones Sobre la Ciudad y    la Ciudadan&iacute;a. Bogot&aacute;: IEPRI - CESO.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000186&pid=S0120-4807200600020000600047&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Putnam, R. 1993. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton:    Princeton University Press.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000187&pid=S0120-4807200600020000600048&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Putnam, R. D. 1996. &#8220;The strange disappearance of civic America&#8221;.    The American Prospect, 24:34-48.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000188&pid=S0120-4807200600020000600049&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Putnam, R. D. 2000. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community.    Nueva York: Simon &amp; Schuster.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000189&pid=S0120-4807200600020000600050&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Robinson M. 1976. &#8220;Public affairs television and the growth of political    malaise: the case of the selling of the Pentagon&#8221;. American Political    Science Review, 70:409-432.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000190&pid=S0120-4807200600020000600051&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Rojas, H. 2003. Emotional Intelligence, Communication, and Civic Engagement:    Exploring possibilities for Civic Renewal. Trabajo presentado en la conferencia    anual de la Association for Education in Journalism and Mass Communication,    Kansas, Julio 30 - August 2, 2003.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000191&pid=S0120-4807200600020000600052&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Rojas, H., Shah, D.V., Cho, J., Schmierbach, M., Keum, H., &amp; Z&uacute;&ntilde;iga,    H.G 2005. &#8220;Media dialogue: Perceiving and addressing community problems&#8221;.    Mass Communication &amp; Society, 8:93 -110.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000192&pid=S0120-4807200600020000600053&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Rojas, H. 2006. Orientations towards political conversation: Testing an asymmetrical    rec&iacute;rpocal causation model of political engagement. Trabajo presentado    en la convenci&oacute;n anual de la Asociaci&oacute;n Internacional de Comunicaciones    -ICA, Dresden, Junio, 2006.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000193&pid=S0120-4807200600020000600054&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Scheufele, D. A., Nisbet, M.C., Brossard, D., and Nisbet, E.C. 2004. &#8220;Social    structure and citizenship: Examining the impacts of social setting, network    heterogeneity, and informational variables on political participation&#8221;.    Political Communication, 21:315&#8211;338.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000194&pid=S0120-4807200600020000600055&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Semetko, H. A., &amp; Valkeburg, P. M. 1998. &#8220;The impact of attentiveness    on political efficacy: Evidence from a three-year German panel study&#8221;.    International Journal of Public Opinion Research, 10:195-210.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000195&pid=S0120-4807200600020000600056&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Shah,D.V. 1998. &#8220;Civic engagement, interpersonal trust, and television    use: An individual level assessment of social capital&#8221;. Political Psychology,    19:469-496.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000196&pid=S0120-4807200600020000600057&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Shah, D.V., Cho, J., Eveland, W.P., &amp; Kwak, N. 2005. &#8220;Information    and expression in a digital age: Modeling Internet effects on civic participation&#8221;.    Communication Research, 32:531-565.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000197&pid=S0120-4807200600020000600058&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Shah, D.V., Kwak, N., &amp; Holbert R.L. 2001. &#8220;Connecting and disconnecting    with civic life: Patterns of Internet use and the production of social capital&#8221;.    Political Communication, 18:141-162.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000198&pid=S0120-4807200600020000600059&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Shah, D. V., McLeod, J. M., &amp; Yoon, S. H. 2001. &#8220;Communication, context    and community: An exploration of print, broadcast and Internet influences&#8221;.    Communication Research, 28:464-506.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000199&pid=S0120-4807200600020000600060&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Shah, D.V., Schmierbach, M., Hawkins, J., Espino, R., &amp; Donovan, J. 2002.    &#8220;Nonrecursive models of Internet use and community engagement: Questioning    whether time spent online erodes social capital&#8221;. Journalism &amp; Mass    Communication Quarterly, 79:964-987.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000200&pid=S0120-4807200600020000600061&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Sotirovic, M., &amp; McLeod, J. M. 2001. &#8220;Values, communication behavior    and political participation&#8221;. Political Communication, 18:273-300.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000201&pid=S0120-4807200600020000600062&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Tingsten, H. 1937. Political Behavior: Studies in Election Statistics. London:    P. S. King &amp; Son.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000202&pid=S0120-4807200600020000600063&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Uslaner E. 1998. &#8220;Social capital, television, and the mean world: Trust,    optimism and civic participation&#8221;. Political Psychology, 19:441-67.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000203&pid=S0120-4807200600020000600064&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Verba, S., &amp; Nie, N. 1972. Participation in America: Political Democracy    and Social Equality. New York: Harper &amp; Row.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000204&pid=S0120-4807200600020000600065&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Verba, S., Schlozman, K. L., &amp; Brady, H. E. 1995. Voice and Equality: Civic    Volunteerism in American Politics. Cambridge: Harvard University Press.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000205&pid=S0120-4807200600020000600066&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Voltmer, K., &amp; Schmitt-Beck, R. 2002. The Mass Media and Citizens&#8217;    Orientations Towards Democracy: The Experience of Six &#8216;Third-Wave&#8217;    Democracies in Southern Europe, Eastern Europe and Latin America. Presented    at the Workshops of the European Consortium for Political Research, 22-27 March    2002, Turin.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000206&pid=S0120-4807200600020000600067&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Wellman, B., Quanhaase, A., Witte, J., &amp; Hampton, K. 2001. &#8220;Does    the Internet increase, decrease or supplement social capital&#8221;. American    Behavioral Scientist, 45:436-455.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000207&pid=S0120-4807200600020000600068&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Wuthnow R. 1994. Sharing the Journey: Support Groups and America&#8217;s New    Quest for Community. New York: Free Press.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000208&pid=S0120-4807200600020000600069&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Wyatt, R.O., Katz, E., &amp; Kim, J. 2000. &#8220;Bridging the spheres: Political    and personal conversation in public and private spaces&#8221;. Journal of Communication,    50:71-92.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000209&pid=S0120-4807200600020000600070&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alesina]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[La Ferrara]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Participation in heterogeneous communities"]]></article-title>
<source><![CDATA[The Quarterly Journal of Economics]]></source>
<year>2000</year>
<volume>115</volume>
<page-range>847 - 891</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Almond]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Verba]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations]]></source>
<year>1963</year>
<publisher-loc><![CDATA[Princeton^eN.J N.J]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Princeton University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ball-Rokeach]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kim]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y.C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Matei]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Storytelling neighborhood: Paths to belonging in diverse urban environments"]]></article-title>
<source><![CDATA[Communication Research]]></source>
<year>2001</year>
<volume>28</volume>
<page-range>392-428</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bennett]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rhine]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Flickinger]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bennet]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Video Malaise revisited: public trust in the media and government"]]></article-title>
<source><![CDATA[The Harvard International Journal of Press Politics]]></source>
<year>1999</year>
<volume>4</volume>
<page-range>8-23</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Berelson]]></surname>
<given-names><![CDATA[B. R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lazarsfeld]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[McPhee]]></surname>
<given-names><![CDATA[W. N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Voting: A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign]]></source>
<year>1954</year>
<publisher-loc><![CDATA[Chicago ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[University of Chicago Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bogart]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Orenstein]]></surname>
<given-names><![CDATA[F. E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Mass media and community identity in an interurban setting"]]></article-title>
<source><![CDATA[Journalism Quarterly]]></source>
<year>1965</year>
<volume>42</volume>
<page-range>179-188</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Campbell]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Converse]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Miller]]></surname>
<given-names><![CDATA[W. E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Stokes]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The American Voter]]></source>
<year>1960</year>
<publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Wiley]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Capella]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jamieson]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Spiral of Cynicism: The Press and the Public Good]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-loc><![CDATA[Nueva York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Oxford University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Delli Carpini]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.X]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Keeter]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[What Americans Know About Politics and Why It Matters]]></source>
<year>1996</year>
<publisher-loc><![CDATA[New Haven^eCT CT]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Yale University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Eveland]]></surname>
<given-names><![CDATA[W. P., Jr]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["News information processing as mediator between motivations and public affairs knowledge"]]></article-title>
<source><![CDATA[Journalism & Mass Communication Quarterly]]></source>
<year>2002</year>
<volume>79</volume>
<page-range>26-40</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Eveland]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.P. Jr]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Shah]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kwak]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Assessing causality in the cognitive mediation model: A panel study of motivations, information processing and learning during campaign 2000"]]></article-title>
<source><![CDATA[Communication Research]]></source>
<year>2003</year>
<volume>30</volume>
<page-range>359-386</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fraser]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Rethinking the public sphere: A contribution to the critique of actually existing democracy]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Calhoun]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Habermas and the Public Sphere]]></source>
<year>1992</year>
<page-range>109-142</page-range><publisher-loc><![CDATA[Cambridge ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[MIT press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Friedland]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. W]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Communication, community, and democracy: towards a theory of communicatively integrated community"]]></article-title>
<source><![CDATA[Communication Research]]></source>
<year>2001</year>
<volume>28</volume>
<page-range>358-391</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gans]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Democracy and the News]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[Oxford ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Oxford University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gerbner]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gross]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Morgan]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Signorielli]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["The mainstreaming of America: Violence profile No. 11"]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Communication]]></source>
<year>1980</year>
<volume>30</volume>
<page-range>10-29</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Goleman]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Working with Emotional Intelligence]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-loc><![CDATA[Nueva York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Bantam Books]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Habermas]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Theory of Communicative Action: Reason and the Rationalization of Society; and, Lifeworld and System A critique of Functionalist Reason]]></source>
<year>1984</year>
<publisher-loc><![CDATA[Boston ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Beacon Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[McBer]]></surname>
<given-names><![CDATA[Hay]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Generic Competency Dictionary]]></source>
<year>1996</year>
<publisher-loc><![CDATA[Boston ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Hay/McBer]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jeffres]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Atkin]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Neuendorf]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["A model linking community activity and communication with political attitudes and involvement in neighborhoods"]]></article-title>
<source><![CDATA[Political Communication]]></source>
<year>2002</year>
<volume>19</volume>
<page-range>387-421</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jennings]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zeitner]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Internet use and civic engagement: A longitudinal analysis"]]></article-title>
<source><![CDATA[Public Opinion Quarterly]]></source>
<year>2003</year>
<volume>67</volume>
<page-range>311-334</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Katz]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Blumler]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gurevitch]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Uses and gratifications research"]]></article-title>
<source><![CDATA[Public Opinion Quarterly]]></source>
<year>1973</year>
<volume>37</volume>
<page-range>507-523</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Katz]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Blumler]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Utilization of mass communication by the individual"]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Blumler]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Katz]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Uses of Mass Communication]]></source>
<year>1974</year>
<page-range>19-32</page-range><publisher-loc><![CDATA[Londres ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Faber]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kim]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Han]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Media use and participatory democracy in South Korea"]]></article-title>
<source><![CDATA[Mass Communication & Society]]></source>
<year>2005</year>
<volume>8</volume>
<page-range>133-153</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kraut]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Patterson]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lundmark]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kiesler]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mukopadhyay]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Scherlis]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Internet paradox: A social technology that reduces social involvement and psychological well being?"]]></article-title>
<source><![CDATA[American Psychologist]]></source>
<year>1998</year>
<volume>53</volume>
<page-range>1017-1031</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kraut]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kiesler]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Boneva]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cummings]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Helgeson]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Crawford]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Internet paradox revisited."]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Social Issues]]></source>
<year>2002</year>
<volume>58</volume>
<page-range>49-74</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lane]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Why People get Involved in Politics]]></source>
<year>1959</year>
<publisher-loc><![CDATA[Glencoe^eILL ILL]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Free Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lazarsfeld]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Berelson]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gaudet]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The People's Choice]]></source>
<year>1944</year>
<publisher-loc><![CDATA[Nueva York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Columbia University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lipset]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Political Man]]></source>
<year>1960</year>
<publisher-loc><![CDATA[Baltimore^eMD MD]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Johns Hopkins University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Markus]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zajonc]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["The cognitive perspective in social psychology"]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Lindzey]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Aronson]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Handbook of Social Psychology]]></source>
<year>1985</year>
<volume>1</volume>
<edition>3</edition>
<page-range>137-230</page-range><publisher-loc><![CDATA[Nueva York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Random House]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Matei]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ball-Rokeach]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Qiu]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Fear and misperception of Los Angeles Urban Space: A spatial-statistical study of communication-shaped mental maps"]]></article-title>
<source><![CDATA[Communication Research]]></source>
<year>2001</year>
<volume>28</volume>
<page-range>429-463</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Matei]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ball-Rokeach]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["The Internet in the communication infrastructure of urban residential communities: Macro- or mesolinkage?"]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Communication]]></source>
<year>2003</year>
<volume>53</volume>
<page-range>642-657</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B32">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[McLeod]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Daily]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Guo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Z]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Eveland]]></surname>
<given-names><![CDATA[W. P. Jr]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bayer]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Yang]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wang]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Community integration, local media use, and democratic processes"]]></article-title>
<source><![CDATA[Communication Research]]></source>
<year>1996</year>
<volume>23</volume>
<page-range>463-487</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B33">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[McLeod]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[McDonald]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Beyond simple exposure: Media orientations and their impact on political processes"]]></article-title>
<source><![CDATA[Communication Research]]></source>
<year>1985</year>
<volume>12</volume>
<page-range>3-33</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B34">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[McLeod]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rush]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Friederich]]></surname>
<given-names><![CDATA[K. H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["The mass media and political information in Quito, Ecuador"]]></article-title>
<source><![CDATA[The Public Opinion Quarterly]]></source>
<year>1968</year>
<volume>32</volume>
<page-range>575-587</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B35">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[McLeod]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Scheufele]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Moy]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Community, communication and participation: The role of mass media and interpersonal discussion in local political participation"]]></article-title>
<source><![CDATA[Political Communication]]></source>
<year>1999</year>
<volume>16</volume>
<page-range>315-336</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B36">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[McLeod]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Scheufele]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Moy]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Horowitz]]></surname>
<given-names><![CDATA[E. M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Holbert]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zhang]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zubric]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zubric]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Understanding deliberation: The effects of discussion networks on participation in a public forum"]]></article-title>
<source><![CDATA[Communication Research]]></source>
<year>1999</year>
<volume>26</volume>
<page-range>743-774</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B37">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[McLeod]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sotirovic]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Holbert]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Values as sociotropic judgments influencing communication patterns"]]></article-title>
<source><![CDATA[Communication Research]]></source>
<year>1998</year>
<volume>25</volume>
<page-range>453-480</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B38">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[McLeod]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zubric]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Keum]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Deshpande]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cho]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Stein]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Heather]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Reflecting and Connecting: Testing a Communication Mediation Model of Civic Participation: Paper presented at the Association for Education in Journalism and Mass Communication]]></source>
<year>2001</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B39">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Milbrath]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Political Participation: How and Why Do People Get Involved in Politics?]]></source>
<year>1965</year>
<publisher-loc><![CDATA[Chicago ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Rand McNally]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B40">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Muñoz]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Arturo]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bromberg]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Moncada]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Reflexiones sobre Cultura Ciudadana en Bogotá]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogota ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Observatorio de Cultura Urbana]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B41">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mutz]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Cross-cutting social networks: Testing democratic theory in practice"]]></article-title>
<source><![CDATA[American Political Science Review]]></source>
<year>2002</year>
<volume>96</volume>
<page-range>111-126</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B42">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Newton]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Mass media effects: Mobilization or media malaise?"]]></article-title>
<source><![CDATA[British Journal of Political Science]]></source>
<year>1999</year>
<volume>29</volume>
<page-range>577-599</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B43">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Norris]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Does television erode social capital? A reply to Putnam"]]></article-title>
<source><![CDATA[PS: Political Science & Politics]]></source>
<year>1996</year>
<volume>293</volume>
<page-range>474-480</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B44">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Norris]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[A Virtuous Circle: Political Communications in Post-Industrial Democracies]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cambridge ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cambridge University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B45">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Olson]]></surname>
<given-names><![CDATA[Mancur]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Logic of Collective Action]]></source>
<year>1965</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cambridge ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Harvard University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B46">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Parsons]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Structure of Social Action]]></source>
<year>1968</year>
<publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[The Free Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B47">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pizano]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Bogotá y el Cambio: Percepciones Sobre la Ciudad y la Ciudadanía]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[IEPRI - CESO]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B48">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Putnam]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy]]></source>
<year>1993</year>
<publisher-loc><![CDATA[Princeton ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Princeton University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B49">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Putnam]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["The strange disappearance of civic America"]]></article-title>
<source><![CDATA[The American Prospect]]></source>
<year>1996</year>
<volume>24</volume>
<page-range>34-48</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B50">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Putnam]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-loc><![CDATA[Nueva York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Simon & Schuster]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B51">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Robinson]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Public affairs television and the growth of political malaise: the case of the selling of the Pentagon"]]></article-title>
<source><![CDATA[American Political Science Review]]></source>
<year>1976</year>
<volume>70</volume>
<page-range>409-432</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B52">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rojas]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Emotional Intelligence, Communication, and Civic Engagement: Exploring possibilities for Civic Renewal]]></source>
<year>2003</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B53">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rojas]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Shah]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cho]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Schmierbach]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Keum]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zúñiga]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Media dialogue: Perceiving and addressing community problems"]]></article-title>
<source><![CDATA[Mass Communication & Society]]></source>
<year>2005</year>
<volume>8</volume>
<page-range>93 -110</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B54">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rojas]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Orientations towards political conversation: Testing an asymmetrical recírpocal causation model of political engagement]]></source>
<year>2006</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B55">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Scheufele]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nisbet]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Brossard]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nisbet]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Social structure and citizenship: Examining the impacts of social setting, network heterogeneity, and informational variables on political participation"]]></article-title>
<source><![CDATA[Political Communication]]></source>
<year>2004</year>
<volume>21</volume>
<page-range>315-338</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B56">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Semetko]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Valkeburg]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["The impact of attentiveness on political efficacy: Evidence from a three-year German panel study"]]></article-title>
<source><![CDATA[International Journal of Public Opinion Research]]></source>
<year>1998</year>
<volume>10</volume>
<page-range>195-210</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B57">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Shah]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.V]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Civic engagement, interpersonal trust, and television use: An individual level assessment of social capital"]]></article-title>
<source><![CDATA[Political Psychology]]></source>
<year>1998</year>
<volume>19</volume>
<page-range>469-496</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B58">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Shah]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cho]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Eveland]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kwak]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Information and expression in a digital age: Modeling Internet effects on civic participation"]]></article-title>
<source><![CDATA[Communication Research]]></source>
<year>2005</year>
<volume>32</volume>
<page-range>531-565</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B59">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Shah]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kwak]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Holbert]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Connecting and disconnecting with civic life: Patterns of Internet use and the production of social capital"]]></article-title>
<source><![CDATA[Political Communication]]></source>
<year>2001</year>
<volume>18</volume>
<page-range>141-162</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B60">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Shah]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[McLeod]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Yoon]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Communication, context and community: An exploration of print, broadcast and Internet influences"]]></article-title>
<source><![CDATA[Communication Research]]></source>
<year>2001</year>
<volume>28</volume>
<page-range>464-506</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B61">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Shah]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Schmierbach]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hawkins]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Espino]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Donovan]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Nonrecursive models of Internet use and community engagement: Questioning whether time spent online erodes social capital"]]></article-title>
<source><![CDATA[Journalism & Mass Communication Quarterly]]></source>
<year>2002</year>
<volume>79</volume>
<page-range>964-987</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B62">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sotirovic]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[McLeod]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Values, communication behavior and political participation"]]></article-title>
<source><![CDATA[Political Communication]]></source>
<year>2001</year>
<volume>18</volume>
<page-range>273-300</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B63">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tingsten]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Political Behavior: Studies in Election Statistics]]></source>
<year>1937</year>
<publisher-loc><![CDATA[London ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[P. S. King & Son]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B64">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Uslaner]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Social capital, television, and the mean world: Trust, optimism and civic participation"]]></article-title>
<source><![CDATA[Political Psychology]]></source>
<year>1998</year>
<volume>19</volume>
<page-range>441-67</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B65">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Verba]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nie]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Participation in America: Political Democracy and Social Equality]]></source>
<year>1972</year>
<publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Harper & Row]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B66">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Verba]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Schlozman]]></surname>
<given-names><![CDATA[K. L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Brady]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Voice and Equality: Civic Volunteerism in American Politics]]></source>
<year>1995</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cambridge ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Harvard University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B67">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Voltmer]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Schmitt-Beck]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Mass Media and Citizens' Orientations Towards Democracy: The Experience of Six 'Third-Wave' Democracies in Southern Europe, Eastern Europe and Latin America]]></source>
<year>2002</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B68">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Wellman]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Quanhaase]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Witte]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hampton]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Does the Internet increase, decrease or supplement social capital"]]></article-title>
<source><![CDATA[American Behavioral Scientist]]></source>
<year>2001</year>
<volume>45</volume>
<page-range>436-455</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B69">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Wuthnow]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Sharing the Journey: Support Groups and America's New Quest for Community]]></source>
<year>1994</year>
<publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Free Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B70">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Wyatt]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Katz]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kim]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Bridging the spheres: Political and personal conversation in public and private spaces"]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Communication]]></source>
<year>2000</year>
<volume>50</volume>
<page-range>71-92</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
