<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0120-5323</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Universitas Philosophica]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Univ. philos.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0120-5323</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá, D.C., Colombia.]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0120-53232013000100009</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[A DESCONSTRUÇÃO EM JACQUES DERRIDA: O QUE É E O QUE NÃO É PELA ESTRATÉGIA]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[THE DECONSTRUCTION IN JACQUES DERRIDA: WHAT IT IS AND IT IS NOT AS A STRATEGY]]></article-title>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[LA DECONSTRUCCIÓN EN JACQUES DERRIDA: QUÉ ES Y QUÉ NO ES COMO ESTRATEGIA]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Borges de Meneses]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ramiro Déliü]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidade Católica Portuguesa  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2013</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2013</year>
</pub-date>
<volume>30</volume>
<numero>60</numero>
<fpage>177</fpage>
<lpage>204</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0120-53232013000100009&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0120-53232013000100009&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0120-53232013000100009&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="pt"><p><![CDATA[A desconstrução deve ser entendida, que se afirma em Derrida, como a tentativa de reorganizar, de certa maneira, o pensamento ocidental, perante uma variedade heterogénea de contradições e desigualdades não lógicas discursivas de todos os tipos, que continua a assombrar as fissuras até mesmo o desenvolvimento bem sucedido de argumentos filosóficos e sua exposição sistemática. A desconstrução não é uma doutrina, uma filosofia ou um método. Ela é somente, de acordo com Derrida, uma "estratégia" de decomposição para a metafísica ocidental. Entretanto, a desconstrução é responsável por essas "contradições" constitutivas, através da construção de arquétipos-sínteses, ou infra-estruturas, como Derrida denominou futuramente. Contanto que seu objetivo é acreditado para promover o livre jogo, acima mencionada, niilista pelo cancelamento de opostos, a abolição das hierarquias e desmistificação ou a des-ideologização dos filosofemas ocidentais, procedimento definido e lógico da desconstrução, que não pode ser apreendido em toda a sua especificidade.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Deconstruction must be understood, we contend, as the attempt to "account", in a certain manner, for a heterogeneous variety or manifold of non-logical contradictions and discursive inequalities of all sorts that continues to haunt and fissure even the successful development of philosophical arguments and their systematic exposition. There is not in deconstruction a doctrine, a philosophy, a method. According to Derrida, it is only a "strategy" of decomposition to the Occidental metaphysics. Meanwhile, deconstruction accounts for these constitutive "contradictions" through the construction of arche-syntheses, or infrastructures, as we will call them hereafter. As long as its goal is believed to promote the above- mentioned licentious free play, nihilistic canceling out of opposites, abolition of hierarchies, and demystification or deideologization of Western philosophemes, deconstruction's definite and logical procedure cannot be grasped in all its specificity.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Le deconstrucción que se afirma en Derrida, debe ser entendida como el intento de reorganizar de cierto modo el pensamiento occidental, ante un variado surtido de contradicciones y desigualdades no lógico-discursivas de todo tipo, que sigue rondando las grietas e, incluso, el desarrollo exitoso de los argumentos filosóficos y su exposición sistemática. La deconstrucción no es una doctrina, ni una filosofía, ni un método. Sólo es, según Derrida, una "estrategia" para la descomposición de la metafísica occidental. Sin embargo, la deconstrucción es responsable por esas "contradicciones" constitutivas, mediante la construcción de arquetipos-síntesis, o infraestructuras, como se las denominará luego. No obstante se crea que su objetivo de promover el juego libre mencionado es nihilista por la cancelación de los opuestos, la abolición de las jerarquías y la desmitificación o desideologización de los filosofemas occidentales, el procedimiento definido y lógico de la deconstrucción no puede ser aprehendido en toda su especificidad.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="pt"><![CDATA[Jacques Derrida]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[desconstrução]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[método]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[estratégia]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[hospitalidade]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Jacques Derrida]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[deconstruction]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[method]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[strategy]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[hospitality]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Jacques Derrida]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[deconstrucción]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[método]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[estrategia]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[hospitalidad]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="Verdana" size="2">     <p align="center"><font size="4"><b>A DESCONSTRU&Ccedil;&Atilde;O EM JACQUES DERRIDA: O QUE &Eacute; E O QUE N&Atilde;O &Eacute; PELA ESTRAT&Eacute;GIA</b></font></p>     <p align="center"><font size="3"><b>THE DECONSTRUCTION IN JACQUES DERRIDA: WHAT IT IS AND IT IS NOT AS A STRATEGY</b></font></p>     <p align="center"><font size="3"><b>LA DECONSTRUCCI&Oacute;N EN JACQUES DERRIDA: QU&Eacute; ES Y QU&Eacute; NO ES COMO ESTRATEGIA</b></font></p>     <p align="center">Ramiro D&eacute;li&uuml; Borges de Meneses<sup>*</sup></p>     <p><sup>*</sup>Instituto Polit&eacute;cnico de Sa&uacute;de do Norte-Gandra, Portugal; Universidade Cat&oacute;lica Portuguesa, Portugal; Universidade Estatal, Vars&oacute;via-Pol&oacute;nia.</p>     <p>Recibido: 10.09.12 Aceptado: 15.04.13</p> <hr>     <p><font size="3"><b>RESUMO</b></font></p>     <p>A desconstru&ccedil;&atilde;o deve ser entendida, que se afirma em Derrida, como a tentativa de reorganizar, de certa maneira, o pensamento ocidental, perante uma variedade heterog&eacute;nea de contradi&ccedil;&otilde;es e desigualdades n&atilde;o l&oacute;gicas discursivas de todos os tipos, que continua a assombrar as fissuras at&eacute; mesmo o desenvolvimento bem sucedido de argumentos filos&oacute;ficos e sua exposi&ccedil;&atilde;o sistem&aacute;tica. A desconstru&ccedil;&atilde;o n&atilde;o &eacute; uma doutrina, uma filosofia ou um m&eacute;todo. Ela &eacute; somente, de acordo com Derrida, uma &quot;estrat&eacute;gia&quot; de decomposi&ccedil;&atilde;o para a metaf&iacute;sica ocidental. Entretanto, a desconstru&ccedil;&atilde;o &eacute; respons&aacute;vel por essas &quot;contradi&ccedil;&otilde;es&quot; constitutivas, atrav&eacute;s da constru&ccedil;&atilde;o de arqu&eacute;tipos-s&iacute;nteses, ou infra-estruturas, como Derrida denominou futuramente. Contanto que seu objetivo &eacute; acreditado para promover o livre jogo, acima mencionada, niilista pelo cancelamento de opostos, a aboli&ccedil;&atilde;o das hierarquias e desmistifica&ccedil;&atilde;o ou a des-ideologiza&ccedil;&atilde;o dos filosofemas ocidentais, procedimento definido e l&oacute;gico da desconstru&ccedil;&atilde;o, que n&atilde;o pode ser apreendido em toda a sua especificidade.</p>     <p><i><b>Palavras chave:</b> </i>Jacques Derrida, desconstru&ccedil;&atilde;o, m&eacute;todo, estrat&eacute;gia, hospitalidade</p> <hr>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="3"><b>ABSTRACT</b></font></p>     <p>Deconstruction must be understood, we contend, as the attempt to &quot;account&quot;, in a certain manner, for a heterogeneous variety or manifold of non-logical contradictions and discursive inequalities of all sorts that continues to haunt and fissure even the successful development of philosophical arguments and their systematic exposition. There is not in deconstruction a doctrine, a philosophy, a method. According to Derrida, it is only a &quot;strategy&quot; of decomposition to the Occidental metaphysics. Meanwhile, deconstruction accounts for these constitutive &quot;contradictions&quot; through the construction of arche-syntheses, or infrastructures, as we will call them hereafter. As long as its goal is believed to promote the above- mentioned licentious free play, nihilistic canceling out of opposites, abolition of hierarchies, and demystification or deideologization of Western philosophemes, deconstruction's definite and logical procedure cannot be grasped in all its specificity.</p>     <p><i><b>Key words:</b> </i>Jacques Derrida, deconstruction, method, strategy, hospitality</p> <hr>     <p><font size="3"><b>RESUMEN</b></font></p>     <p>Le deconstrucci&oacute;n que se afirma en Derrida, debe ser entendida como el intento de reorganizar de cierto modo el pensamiento occidental, ante un variado surtido de contradicciones y desigualdades no l&oacute;gico-discursivas de todo tipo, que sigue rondando las grietas e, incluso, el desarrollo exitoso de los argumentos filos&oacute;ficos y su exposici&oacute;n sistem&aacute;tica. La deconstrucci&oacute;n no es una doctrina, ni una filosof&iacute;a, ni un m&eacute;todo. S&oacute;lo es, seg&uacute;n Derrida, una &quot;estrategia&quot; para la descomposici&oacute;n de la metaf&iacute;sica occidental. Sin embargo, la deconstrucci&oacute;n es responsable por esas &quot;contradicciones&quot; constitutivas, mediante la construcci&oacute;n de arquetipos-s&iacute;ntesis, o infraestructuras, como se las denominar&aacute; luego. No obstante se crea que su objetivo de promover el juego libre mencionado es nihilista por la cancelaci&oacute;n de los opuestos, la abolici&oacute;n de las jerarqu&iacute;as y la desmitificaci&oacute;n o desideologizaci&oacute;n de los filosofemas occidentales, el procedimiento definido y l&oacute;gico de la deconstrucci&oacute;n no puede ser aprehendido en toda su especificidad.</p>     <p><i><b>Palabras clave:</b> </i>Jacques Derrida, deconstrucci&oacute;n, m&eacute;todo, estrategia, hospitalidad</p> <hr>     <p><font size="3"><b>Introdu&ccedil;&atilde;o</b></font></p>     <p>Desde o final dos anos sessenta, at&eacute; meados de oitenta, a corrente mais criativa do P&oacute;s-estruturalismo denominou-se Desconstru&ccedil;&atilde;o. A sua origem &eacute;, contudo, a obra do pensador-fil&oacute;sofo franc&ecirc;s, de origem argelina, que viria a fazer escola na Universidade de Yale, onde leccionou por longos anos. E tudo come&ccedil;ou em 1966, quando num Col&oacute;quio organizado pela &quot;John Hopkins University&quot;, sobre a controv&eacute;rsia estruturalista, Derrida, &agrave; &eacute;poca um pensador desconhecido, apresentou um ensaio que &quot;corroia&quot; os fundamentos do estruturalismo, tendo contestado o conceito de &quot;signo&quot;, tal como fora descrito por Saussure e, sobremaneira, reelaborado, em termos l&oacute;gicos-alg&eacute;bricos, por Hjelmslev (Cf. Bennington &amp; Derrida, 1993: 4).</p>     <p>Revelando a correla&ccedil;&atilde;o inerente ao discurso filos&oacute;fico, e desmontando a distin&ccedil;&atilde;o entre Filosofia e Literatura, a &quot;Desconstru&ccedil;&atilde;o&quot; questiona a distin&ccedil;&atilde;o essencial &agrave; Filosofia da Linguagem, &agrave; lingu&iacute;stica e &agrave; Po&eacute;tica, existente entre a linguagem-objecto e a metalinguagem. Dentro desta perspectiva, n&atilde;o sendo poss&iacute;vel atingir um ponto exterior ao texto, a partir do qual se poder&aacute; dizer o seu significado &uacute;ltimo, toda a metalinguagem &eacute; ainda e apenas &quot;texto&quot;.</p>     <p>Ao expressarmos uma leitura fenomenol&oacute;gica da hospitalidade, em outro lugar, como &quot;desejo do Outro&quot;, passamos, pois, agora para uma an&aacute;lise da hospitalidade como &quot;desconstru&ccedil;&atilde;o do outro&quot;. Avan&ccedil;ar com o conceito de &quot;desconstru&ccedil;&atilde;o&quot; insere-se numa estrat&eacute;gia de interven&ccedil;&atilde;o, no quadro da Metaf&iacute;sica ocidental, que se coloca, determinadamente, nos tra&ccedil;os da &quot;Destruktion&quot;, da &quot;Aufbau&quot; (constru&ccedil;&atilde;o) da Metaf&iacute;sica, inaugurada por Heidegger, mas anunciada, desde o s&eacute;culo XIX, por Marx, Nietzsche e Freud. &Eacute; a partir das primeiras refer&ecirc;ncias da &quot;desconstru&ccedil;&atilde;o&quot;, que se pode notar o funcionamento de uma l&oacute;gica paradoxal, que se relaciona com a sua natureza enigm&aacute;tica (Cf. Sallis, 1987: XIV-XV).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Segundo o projecto de Derrida, a palavra &quot;desconstru&ccedil;&atilde;o&quot; assinala uma opera&ccedil;&atilde;o dentro/fora da &quot;metaf&iacute;sica ocidental&quot;, que articula as duas impossibilidades de estar plenamente dentro ou inteiramente fora. A associa&ccedil;&atilde;o da &quot;desconstru&ccedil;&atilde;o&quot;, ao trabalho &quot;an&aacute;rquico&quot; e t&eacute;cnico, imp&ocirc;s-se sem nunca ter sido analisado explicitamente, considerando-se como um modelo subterr&acirc;neo, do qual derivaram as estrat&eacute;gias da tradu&ccedil;&atilde;o e da recep&ccedil;&atilde;o da met&aacute;fora. &Eacute; esta met&aacute;fora an&aacute;rquica que emerge como um discurso do m&eacute;todo, mas &agrave; custa de uma desinser&ccedil;&atilde;o das s&eacute;ries, que</p>     <p>lhe minoravam os efeitos e que, por sua vez, j&aacute; eram uma minora&ccedil;&atilde;o do estruturalismo e da &quot;Destruktion&quot; heideggeriana. A desconstru&ccedil;&atilde;o surge, no mesmo movimento, como met&aacute;fora an&aacute;rquica (trabalho de apropria&ccedil;&atilde;o) e met&aacute;fora de destrui&ccedil;&atilde;o (trabalho de niiliza&ccedil;&atilde;o), pretendendo manter-se num estranho espa&ccedil;o interm&eacute;dio, o da l&oacute;gica dos &quot;suplementos&quot; <i>(parerga). </i>A desconstru&ccedil;&atilde;o, como hospitalidade, ser&aacute; desconstru&ccedil;&atilde;o do &quot;acolhimento do outro&quot;. A desconstru&ccedil;&atilde;o &eacute; uma abertura do Outro. A desconstru&ccedil;ao &eacute; a abertura do texto e da linguagem. Neste cap&iacute;tulo, abordaremos os sentidos da desconstru&ccedil;&atilde;o e suas aplica&ccedil;&otilde;es.</p>     <p>Derrida entendeu que a significa&ccedil;&atilde;o de um texto dado (romance, ensaio, artigo, etc) era o resultado da diferen&ccedil;a entre as palavras usadas, mais do que a refer&ecirc;ncia &agrave;s coisas que elas representam. A desconstru&ccedil;&atilde;o age a partir de uma diferen&ccedil;a activa, que trabalha no vazio o sentido de cada uma das palavras, que se lhe op&otilde;em de forma an&aacute;loga &agrave; significa&ccedil;&atilde;o diferencial saussuriana em lingu&iacute;stica. Para salientar o car&aacute;cter activo desta diferen&ccedil;a (em vez do car&aacute;cter passivo da diferen&ccedil;a relativa a um ju&iacute;zo contingente do sujeito), Derrida prop&otilde;e o termo &quot;diff&eacute;rance&quot;, termo que combina a palavra &quot;diff&eacute;rence&quot; e o partic&iacute;pio presente do verbo &quot;diff&eacute;rer&quot;: &quot;diff&eacute;rant&quot;. Assim, por outras palavras, segundo a concep&ccedil;&atilde;o de Derrida, as diferentes significa&ccedil;&otilde;es de um texto poder&atilde;o ser descobertas, decompondo a estrutura da linguagem na qual ela &eacute; redigida. Desta feita, Derrida estima que a desconstru&ccedil;&atilde;o seja uma &quot;pr&aacute;tica narrativa&quot;.</p>     <p>Com efeito, o termo &quot;desconstru&ccedil;&atilde;o&quot; aparece, pela primeira vez, na obra <i>De la grammatologie, </i>por influ&ecirc;ncia de Heidegger. Derrida determinou uma tradu&ccedil;&atilde;o, muito adequada dos termos: &quot;Destruktion&quot; e &quot;Abbau&quot;. Na verdade, Derrida estima ser esta tradu&ccedil;&atilde;o mais pertinente que a tradu&ccedil;&atilde;o cl&aacute;ssica para &quot;destruction&quot;, na medida em que onde ela n&atilde;o age tanto na desconstru&ccedil;&atilde;o da Metaf&iacute;sica, ao reduzi-la ao nada, quanto ao mostrar como ela se constr&oacute;i.</p>     <p><font size="3"><b>1.  A desconstru&ccedil;&atilde;o: o que &eacute; o que n&atilde;o &eacute;</b></font></p>     <p>Segundo Derrida, a &quot;desconstru&ccedil;&atilde;o&quot; n&atilde;o poder&aacute; definir-se, porque os instrumentos, que a permitem descrever, encontram-se, por sua vez, no gesto desconstrutivo. Assim, poderemos procurar a sua descri&ccedil;&atilde;o justamente por aquilo que &eacute; ou por aquilo que n&atilde;o &eacute;:</p>     <p>A desconstru&ccedil;&atilde;o n&atilde;o se apresenta como um &quot;m&eacute;todo de leitura&quot;, mas antes como uma sequ&ecirc;ncia ordenada, que possui regras. Para Derrida, ser&aacute; precisamente a ideia de um conceito redut&iacute;vel ao m&eacute;todo, que deve ser desconstru&iacute;do. O m&eacute;todo e os m&eacute;todos dever&atilde;o sujeitar-se &agrave; desconstru&ccedil;&atilde;o. Considerar a desconstru&ccedil;&atilde;o como um m&eacute;todo suporia deixar de lado uma actividade detalhada da leitura em favor de uma ideia generalizada da dita actividade (Cf. Madrid, 2009: 110). Se a desconstru&ccedil;&atilde;o n&atilde;o &eacute; um m&eacute;todo, t&atilde;o pouco se afirmar&aacute; como um n&atilde;o-m&eacute;todo, isto &eacute;, como abertura ao jogo livre da subjectividade arbitr&aacute;ria do leitor-interprete.</p>     <p>No caso da desconstru&ccedil;&atilde;o, ela mesma &eacute; a exterioridade, dado que o vest&iacute;gio produz os opostos, sendo desde fora irredut&iacute;vel, enquanto deslocaliza a mesma condi&ccedil;&atilde;o de possibilidade dos contr&aacute;rios. A descri&ccedil;&atilde;o aparece como uma reinscri&ccedil;&atilde;o da Metaf&iacute;sica na fenomenologia, bem como a sua tradu&ccedil;&atilde;o (Sallis, 1987: XV). Por&eacute;m, segundo a nossa leitura, ser&aacute; &quot;ouvir a palavra&quot;. A desconstru&ccedil;&atilde;o ser&aacute; uma &quot;audi&ccedil;&atilde;o da palavra&quot; e uma reelabora&ccedil;&atilde;o da palavra. A desconstru&ccedil;&atilde;o, segundo a nossa posi&ccedil;&atilde;o, ser&aacute; abrir e/ou fechar a Palavra, no discurso e na linguagem.</p>     <p>A desconstru&ccedil;&atilde;o n&atilde;o pode ser qualificada como uma &quot;interpreta&ccedil;&atilde;o&quot;. N&atilde;o sendo um m&eacute;todo, acolhe essa esp&eacute;cie de liberdade interpretativa, que caracteriza o pensamento e que se apoia na aus&ecirc;ncia de limita&ccedil;&otilde;es metodol&oacute;gicas, mediante o recurso, deixando de fora todo o rasto de rigor cr&iacute;tico. A desconstru&ccedil;&atilde;o n&atilde;o &eacute; uma escusa para a arbitrariedade cr&iacute;tica. Esta, como uma estrat&eacute;gia de leitura, n&atilde;o pode ser identificada, sem mais, com a hermen&ecirc;utica. Desta forma, a desconstru&ccedil;&atilde;o ser&aacute; de prefer&ecirc;ncia uma considera&ccedil;&atilde;o sobre a virtualidade de toda a significa&ccedil;&atilde;o, na qual n&atilde;o existem ess&ecirc;ncias, sen&atilde;o as previamente perfiladas no lugar da &quot;diferen&ccedil;a&quot;. Insistamos sobre esta descri&ccedil;&atilde;o, uma vez que a sua import&acirc;ncia n&atilde;o &eacute; negligenciada: a desconstru&ccedil;&atilde;o ser&aacute;, adequadamente, a tomada em considera&ccedil;&atilde;o do contexto, sem o nomeado aspecto, que ser&aacute; &quot;toda a hist&oacute;ria real do mundo&quot; (Derrida, 1987: XV).</p>     <p>A desconstru&ccedil;&atilde;o &eacute; uma leitura, que se consuma numa reescritura do texto <i>per se. </i>A desconstru&ccedil;&atilde;o ser&aacute; uma opera&ccedil;&atilde;o activa sobre o texto, que n&atilde;o pretende apropriar-se dos &quot;passos&quot; dos sentidos, acompanhar todo o texto, emergindo da sua releitura (Cf. Madrid, 2008: 111). A desconstru&ccedil;&atilde;o &eacute; uma releitura do mundo, enquanto realidade. Implica uma transforma&ccedil;&atilde;o do conceito de realidade, ocupando-se de uma realidade, mais real do que a pr&oacute;pria realidade, sendo um movimento em <i>hiper </i>(para cima de.. ,)<sup><a name="s1" href="#1">1</a></sup>. A desconstru&ccedil;&atilde;o tem tanto de hiper-leitura, quanto de hiper-linguagem.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>A desconstru&ccedil;&atilde;o n&atilde;o &eacute; um acto ou uma &quot;opera&ccedil;&atilde;o&quot;, sustenta Derrida, de forma categ&oacute;rica, no sentido de n&atilde;o responder &agrave; estrutura psicol&oacute;gica tradicional de um sujeito, que actua primeiro, atrav&eacute;s da racionalidade, e, posteriormente, sob o &iacute;mpeto da vontade. &Eacute;, naturalmente, algo que n&atilde;o espera a delibera&ccedil;&atilde;o da consci&ecirc;ncia, n&atilde;o correspondente a um sujeito, individual ou colectivo, que tomaria a iniciativa dela e a aplicaria a um objecto, a um texto. N&atilde;o &eacute; mais um acto do mundo natural do que um acto intratextual. Enquanto que o primeiro se estrutura com base na presen&ccedil;a e se encontra sujeito &agrave;s categorias espacio-temporais, o acto de leitura desconstrutiva est&aacute; <i>in potentia, </i>dado que procede da liberdade do significado das correspondentes determina&ccedil;&otilde;es do espa&ccedil;o, da presen&ccedil;a, do presente, do passado e do futuro (Cf. Madrid, 2008: 111-112). A desconstru&ccedil;&atilde;o abra&ccedil;a concretamente o conceito de &quot;soberania&quot;, segundo Derrida, porque necessitar&aacute; n&atilde;o somente de um princ&iacute;pio de resist&ecirc;ncia, como tamb&eacute;m de uma for&ccedil;a da resist&ecirc;ncia e da dissid&ecirc;ncia.</p>     <p>A desconstru&ccedil;&atilde;o do conceito de soberania incondicional &eacute; necess&aacute;ria. &Eacute;, por isso, que encontramos a&iacute; o &quot;legado de uma Teologia&quot;, de h&aacute; pouco secularizada. No caso mais not&oacute;rio da pretensa soberania dos Estados-na&ccedil;&otilde;es s&atilde;o um entre outros, visto que o valor da soberania se encontra hoje em plena decomposi&ccedil;&atilde;o. Mas, &eacute; necess&aacute;rio velar para que esta desconstru&ccedil;&atilde;o n&atilde;o comprometa, ou n&atilde;o o fa&ccedil;a em demasia, a reivindica&ccedil;&atilde;o da Universidade pela independ&ecirc;ncia, ou seja, para uma certa e muito particular forma de soberania (Cf. Derrida, 2003: 17)<sup><a name="s2" href="#2">2</a></sup>. A desconstru&ccedil;&atilde;o &eacute;, na verdade, a &quot;revis&atilde;o da soberania&quot;. &Eacute; a soberania da soberania do Outro e da Palavra.</p>     <p>A desconstru&ccedil;&atilde;o n&atilde;o &eacute; simplesmente uma neutraliza&ccedil;&atilde;o de oposi&ccedil;&otilde;es, como poderia parecer &agrave; primeira vista, de acordo com as premissas da <i>&quot;diff&eacute;rance&quot;. </i>Naturalmente, a desconstru&ccedil;&atilde;o come&ccedil;ou n&atilde;o s&oacute; com o logocentrismo, como tamb&eacute;m pelo fonocentrismo<sup><a name="s3" href="#3">3</a></sup>.</p>     <p>Como afirma Derrida, desconstruir a oposi&ccedil;&atilde;o significa, num dado momento, inverter a hierarquia. Esquecer esta fase de invers&atilde;o ser&aacute; ignorar a estrutura conflitual da oposi&ccedil;&atilde;o. Significa, pois, passar demasiado depressa sem se deter sobre a oposi&ccedil;&atilde;o anterior, a uma neutraliza&ccedil;&atilde;o que, praticamente, deixaria o campo anterior no seu estado e privar-se-ia, eficazmente, de todo o meio para o interior<sup><a name="s4" href="#4">4</a></sup>. Esta caracter&iacute;stica da &quot;desconstru&ccedil;&atilde;o&quot; revela um papel significativo na &quot;alteridade&quot; do processo. Derrida indica que a desconstru&ccedil;&atilde;o ser&aacute;, essencialmente, substitu&iacute;vel dentro de uma cadeia de substitui&ccedil;&otilde;es, frisando que a palavra &quot;desconstru&ccedil;&atilde;o&quot;, de forma id&ecirc;ntica a outras, n&atilde;o possui mais valor do que a que lhe confere a sua inscri&ccedil;&atilde;o. Numa cadeia de substitui&ccedil;&otilde;es poss&iacute;veis, denomina-se &quot;contexto&quot;. Tendo sido perguntado a Derrida, numa ocasi&atilde;o, sobre se o termo &quot;desconstru&ccedil;&atilde;o&quot; designava o seu projecto fenomenol&oacute;gico fundamental, respondeu que nunca tinha tido um projecto fundamental.</p>     <p><font size="3"><b>2.  A desconstru&ccedil;&atilde;o : as condi&ccedil;&otilde;es</b></font></p>     <p>A desconstru&ccedil;&atilde;o surge como a viv&ecirc;ncia po&eacute;tica e pr&aacute;tica de um &quot;pensamento contaminado&quot;. A contamina&ccedil;&atilde;o, sempre presente na desconstru&ccedil;&atilde;o, como seu fundamento, assinala-se como o tra&ccedil;o de uni&atilde;o entre os conceitos de &quot;presen&ccedil;a&quot; e &quot;aus&ecirc;ncia&quot;, tornando-os insol&uacute;veis, mas n&atilde;o id&ecirc;nticos e n&atilde;o indiferentes, um em rela&ccedil;&atilde;o ao outro. A contamina&ccedil;&atilde;o ser&aacute; o &quot;leitmotiv&quot; da desconstru&ccedil;&atilde;o (Cf. Petrosino, 1994: 130-131).</p>     <p>&bull; A Desconstru&ccedil;&atilde;o n&atilde;o &eacute; um projeto filos&oacute;fico arbitr&aacute;rio de um autor. &Eacute; antes o &quot;princ&iacute;pio da ru&iacute;na&quot;, que faz parte de qualquer texto na sua letra, ou seja, ele age como um virus inseminado para a origem e que desmonta qualquer &quot;edi&ccedil;&atilde;o&quot; textual ou institucional. Neste sentido, a desconstru&ccedil;&atilde;o n&atilde;o &eacute; nem uma cr&iacute;tica nem uma cr&iacute;tica da cr&iacute;tica, ela n&atilde;o supera os textos que falam. Ela n&atilde;o &eacute; uma teoria, uma vez que n&atilde;o sai dos textos e n&atilde;o os desapruma, ela n&atilde;o &eacute; uma filosofia da filosofia<sup><a name="s5" href="#5">5</a></sup>.</p>     <p>As desconstru&ccedil;&otilde;es, como Derrida gostava de designar no plural, n&atilde;o descreveriam um projecto ou um m&eacute;todo. Nem muito menos um sistema filos&oacute;fico. Em contextos muito determinados, ser&aacute; um dos nomes poss&iacute;veis para designar, por antonom&aacute;sia, o que ocorre ou deixa de ocorrer, isto &eacute;, uma certa desloca&ccedil;&atilde;o que <i>de facto </i>&eacute; repetida regularmente e, em todo o lugar, onde existe algo que o nada determina, em cada texto, no &acirc;mbito da experi&ecirc;ncia, da realidade social, hist&oacute;rica, econ&oacute;mica, t&eacute;cnica, militar, etc. A desconstru&ccedil;&atilde;o n&atilde;o &eacute; &uacute;nica, acontece e produz-se em cada caso concreto. Como nossa an&aacute;lise, a desconstru&ccedil;&atilde;o ser&aacute; um &quot;Zukunft&quot;, surge como acontecimento que estar&aacute; &quot;por vir&quot;. Est&aacute; e ser&aacute; sempre <i>in fieri. </i>A desconstru&ccedil;&atilde;o ser&aacute; um &quot;talvez&quot;. Surge, naturalmente, como uma Filosofia do Acontecimento. A desconstru&ccedil;&atilde;o &eacute; o acontecimento da realidade e do texto. &Eacute; um acontecimento concreto. &Eacute; o <i>&quot;ce qui arrive&quot; </i>(aquele que chega).</p>     <p>&bull; A desconstru&ccedil;&atilde;o deve ser entendida precisamente como a paralisia do &quot;trabalho do negativo&quot;, isto &eacute;, como contra-movimento na orienta&ccedil;&atilde;o filos&oacute;fica para controlar a direc&ccedil;&atilde;o que leva ao &quot;saber absoluto&quot;. A desconstru&ccedil;&atilde;o come&ccedil;a por inverter o valor das oposi&ccedil;&otilde;es metaf&iacute;sicas e exagerar o que sempre foi subestimado como neutralizador para essas oposi&ccedil;&otilde;es, sendo ent&atilde;o movidas a criar novos conceitos: o conceito de vida, de morte, de literatura, de textos, escrita, tra&ccedil;o, cinzas, espectros. Estes foram conquistados desta maneira (Cf. Goldschmit,  2003: 21).</p>     <p>Derrida defende que a &quot;desconstru&ccedil;&atilde;o&quot; consiste numa desloca&ccedil;&atilde;o repetida regularmente. Esta desloca&ccedil;&atilde;o deve entender-se no mesmo sentido daquela, que &eacute; explicada, a partir dos conceitos solid&aacute;rios, com o objectivo de desestabilizar a l&oacute;gica da presen&ccedil;a. Assim, a repeti&ccedil;&atilde;o indica, novamente, o v&iacute;nculo da desconstru&ccedil;&atilde;o, com o concreto, singular e irrepet&iacute;vel, uma vez que o processo volta a come&ccedil;ar cada vez que se produz um encontro ou uma alteridade. At&eacute; aqui, temos explicitado que o sentido do termo - desconstru&ccedil;&atilde;o - parece estar antes de se representar como metodologia, necess&aacute;ria e inevit&aacute;vel, relacionando-se com o Outro (Cf. Madrid, 2008: 113).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&bull; Se a desconstru&ccedil;&atilde;o se manifesta como um &quot;acontecimento&quot;, necess&aacute;rio e inevit&aacute;vel, que nos permite relacionar com o Outro, ent&atilde;o a hospitalidade &eacute; o relacionamento do acontecimento do Outro. A hospitalidade tem impl&iacute;cito, em si, o &quot;acolhimento&quot; por parte do Outro como sua &quot;constru&ccedil;&atilde;o&quot;. A desconstru&ccedil;&atilde;o apresenta-se como diferen&ccedil;a, bem como a hospitalidade. Esta revela-se pela &quot;diferen&ccedil;a&quot; do Outro-estranho. Na hospitalidade de Bet&acirc;nia, Jesus foi a diferen&ccedil;a do acolhimento e Este como diferen&ccedil;a de Marta e de Maria.</p>     <p>A hospitalidade, pelo pensamento de Derrida, &eacute; a &quot;diferen&ccedil;a do Outro&quot;, que est&aacute; perante mim. A hospitalidade implica v&aacute;rios seres pessoais (exist&ecirc;ncia de sujeitos) e um &quot;argumento&quot; <i>(elencos) </i>(Cf. De Peretti, 1986: 131). Derrida afirma que n&atilde;o ser&aacute; uma destrui&ccedil;&atilde;o, antes uma des-estrutura&ccedil;&atilde;o para desfazer algumas etapas estruturais do sistema, enquanto que indica, tamb&eacute;m, que vai no mesmo sentido: desfazer uma edifica&ccedil;&atilde;o para ver como est&aacute; constitu&iacute;da ou desconstru&iacute;da.</p>     <p>&bull; A des-sedimenta&ccedil;&atilde;o do protocolo construtivo expressa uma desloca&ccedil;&atilde;o do ponto de partida, que leva a descobrir fissuras, erros, contradi&ccedil;&otilde;es. Des-sedimentar, naturalmente, ser&aacute; a ac&ccedil;&atilde;o de determinar este aniquilamento, que, em Derrida, n&atilde;o adopta nem poder&aacute; adoptar a forma de uma destrui&ccedil;&atilde;o violenta, tornando-se uma caracter&iacute;stica da &quot;filosofia da presen&ccedil;a&quot; (Cf. Madrid, 2008: 115). Desconstruir quer dizer inverter os n&iacute;veis do expl&iacute;cito e do impl&iacute;cito num texto concreto, alterando as rela&ccedil;&otilde;es normais, entre o texto e o contexto, na procura de suprimir a hegemonia da denomina&ccedil;&atilde;o, aparentemente expl&iacute;cita, em favor dos m&uacute;ltiplos rasgos do sentido, que se encontram dispersos.</p>     <p>&bull; A desconstru&ccedil;&atilde;o ser&aacute; uma hiperl&oacute;gica do concreto e do singular. Tendo em conta que a desconstru&ccedil;&atilde;o adopta uma postura empirista, fruto da sua apresenta&ccedil;&atilde;o, como acontecimento, o processo ou fase de derrube das categorias logoc&ecirc;ntricas de um texto pode come&ccedil;ar, na realidade, por qualquer parte, n&atilde;o existindo um come&ccedil;o absoluto.</p>     <p>&bull; Bem salienta Derrida este sentido da desconstru&ccedil;&atilde;o ao dizer que a incis&atilde;o da desconstru&ccedil;&atilde;o n&atilde;o &eacute; uma decis&atilde;o volunt&aacute;ria. N&atilde;o tem lugar absoluto, n&atilde;o importa &quot;donde&quot;. Ser&aacute; uma incis&atilde;o que se levanta, segundo linhas de for&ccedil;a e for&ccedil;as de ruptura, localiz&aacute;veis no discurso, que se ir&aacute; desconstruir. A determina&ccedil;&atilde;o t&oacute;pica dos lugares e dos operadores, mais necess&aacute;rios numa situa&ccedil;&atilde;o dada, depende de uma reflex&atilde;o hist&oacute;rica. Esta faz-se no movimento geral do campo e n&atilde;o se esgota pelo c&aacute;lculo consciente de um sujeito<sup><a name="s6" href="#6">6</a></sup>. Tal como a ideia de <i>parergon </i>(suplemento), em Derrida, a &quot;desconstru&ccedil;&atilde;o&quot; inicia-se dando aten&ccedil;&atilde;o aos segmentos do texto, que foram relegados, pelas raz&otilde;es que s&atilde;o em favor da secundariedade do acidente, produzindo-se um movimento de &quot;invers&atilde;o&quot; da dita hierarquia de oposi&ccedil;&otilde;es bin&aacute;rias. Assim, desconstruir significa realizar uma esp&eacute;cie de invers&atilde;o estrat&eacute;gica, reparando nos recortes, que n&atilde;o se observam no &acirc;mbito de uma leitura tradicional.</p>     <p>N&atilde;o h&aacute; significado, mas apenas &quot;efeitos&quot; do jogo de &quot;diferen&ccedil;as&quot; entre significantes, segundo a perspectiva de Derrida. O signo, segundo Derrida, &eacute;, por defini&ccedil;&atilde;o, manifesta&ccedil;&atilde;o de uma aus&ecirc;ncia, forma vazia, preenchida de modo diverso de acordo com factores de ordem contextual. A <i>&quot;diff&eacute;rance&quot; </i>&eacute; aquilo que difere no espa&ccedil;o e no tempo, sendo esse deferimento a caracter&iacute;stica do signo. Este &eacute; repet&iacute;vel, pressupondo a aus&ecirc;ncia, a morte do emissor e do seu referente<sup><a name="s7" href="#7">7</a></sup>. A desconstru&ccedil;&atilde;o n&atilde;o &eacute; uma &quot;l&oacute;gica formal&quot;. Derrida afirma que o contexto &eacute; uma contextualiza&ccedil;&atilde;o, n&atilde;o existindo j&aacute; feito. Desta forma, enquanto constru&ccedil;&atilde;o de quem l&ecirc;, o contexto &eacute; um poderoso mecanismo de indetermina&ccedil;&atilde;o do significado. Isto levou a que Derrida referisse ser o signo primordialmente representado pela &quot;met&aacute;fora&quot; e n&atilde;o pelo significado literal, analisado em termos de perman&ecirc;ncia.</p>     <p>&bull; Todo o discurso antes de ser governado pela Gram&aacute;tica ser&aacute; orientado pela Ret&oacute;rica (Cf. Derrida, 1967: 381-386). Ao desconstruir a distin&ccedil;&atilde;o, entre Filosofia e Literatura, Derrida questiona a distin&ccedil;&atilde;o essencial da Filosofia da Linguagem, da Lingu&iacute;stica, da Po&eacute;tica, pela rela&ccedil;&atilde;o entre linguagem, objecto e metalinguagem. Toda a metalinguagem &eacute; ainda e apenas texto. A linguagem-objecto contamina a metalinguagem, que com aquela se entrecruza, sem inteiramente se confundir, entrando num processo de permanente negocia&ccedil;&atilde;o no seu estatuto e fun&ccedil;&atilde;o. O segundo momento do processo desconstrutivo significa tamb&eacute;m &quot;reconstru&ccedil;&atilde;o&quot;. Esta ser&aacute; o aspecto origin&aacute;rio do acto desconstrutivo: simples processo de des-sedimenta&ccedil;&atilde;o, que se situa estruturalmente fora da Metaf&iacute;sica. Se a desconstru&ccedil;&atilde;o fosse somente a invers&atilde;o dos termos do bin&oacute;mio, falando materialmente, ent&atilde;o seria substituir uma presen&ccedil;a por outra. O movimento de &quot;des-sedimenta&ccedil;&atilde;o&quot; encarrega-se de deslocar a ordem hier&aacute;rquica, fazendo com que se veja como transfundo, que se denomina &quot;re-inscri&ccedil;&atilde;o&quot;, a incomunicabilidade de opostos. Ao contr&aacute;rio, encontram-se, reinscrevem-se uns nos outros, formando os conceitos derridianos <i>(parerga, diff&eacute;rance, </i>etc.).</p>     <p>&bull; Com efeito, a desconstru&ccedil;&atilde;o consiste em produzir, discursivamente, o Outro, a partir de si mesmo. A desconstru&ccedil;&atilde;o afirma-se no plural, enquanto acontece muitas vezes, inclusivamente em ordem &agrave; mesma textualidade, dado que, segundo Derrida, um texto n&atilde;o &eacute; um texto, al&eacute;m do que se esconde, &agrave; primeira vista, como a lei da sua composi&ccedil;&atilde;o e a regra do seu jogo. Por isso, Derrida refere-se, com frequ&ecirc;ncia, &agrave;s desconstru&ccedil;&otilde;es em vez de a descrever como pensamento &uacute;nico. A desconstru&ccedil;&atilde;o deve compreender-se no plural, porque n&atilde;o pode ser reduzida a uma forma ou a um m&eacute;todo. Todavia, a desconstru&ccedil;&atilde;o &eacute; um processo singular, n&atilde;o no sentido de uma verdadeira estrutura metodol&oacute;gica, que se aplique a cada caso concreto, mas antes em termos de que cada protocolo desconstrutivo &eacute; &uacute;nico e irrepet&iacute;vel. Mas, porque existem muitos singulares, sendo a desconstru&ccedil;&atilde;o, por natureza, uma realidade plural? Pe&ntilde;alver recorda que cada interven&ccedil;&atilde;o da desconstru&ccedil;&atilde;o tem um car&aacute;cter irredutivelmente singular, vinculada como est&aacute;, ela mesma, &agrave; singularidade do texto. A desconstru&ccedil;&atilde;o revela-se como uma &quot;singularidade&quot;. &Eacute; uma singularidade de singularidade. A desconstru&ccedil;&atilde;o auto-imp&otilde;e um respeito inaudito ao desejo do idioma e &agrave; intriga da firme, secreta e disseminada valoriza&ccedil;&atilde;o do mesmo (Cf. Pe&ntilde;alver, 1997: 21-22).</p>     <p>Esta pluralidade de singularidades &eacute;, provavelmente, o que levou Derrida a afirmar que se tivesse que ater a uma s&oacute; defini&ccedil;&atilde;o de desconstru&ccedil;&atilde;o, uma defini&ccedil;&atilde;o t&atilde;o breve como uma contra-senha, diria simplesmente e sem exagero: <i>&quot;plus d'une langue'&quot; </i>(mais do que uma l&iacute;ngua), isto &eacute;, n&atilde;o mais do que um idioma. Cada protocolo desconstrutivo opera como uma l&iacute;ngua, como se fosse um universo idiom&aacute;tico particular, em que os conceitos solid&aacute;rios ou infraestruturais se deslocam segundo o contexto de cada caso (Cf. Madrid, 2008: 117).</p>     <p>&bull; A desconstru&ccedil;&atilde;o &eacute; um dos nomes do indecid&iacute;vel, e, como diz Derrida, n&atilde;o ser&aacute; o mais afortunado, se tivesse que haver um eleito, um fazer conhecido. O infort&uacute;nio prov&eacute;m de que, entre todos os conceitos solid&aacute;rios da cadeia derridiana, ser&aacute; provavelmente o &uacute;nico que poderia ter sido confundido com um m&eacute;todo. O conceito de desconstru&ccedil;&atilde;o surge a partir de dentro, <i>ab himis </i>(a partir dos alicerces) pelas categorias metaf&iacute;sicas. A Metaf&iacute;sica n&atilde;o pode ser destru&iacute;da, porque o mesmo acto de &quot;desconstru&ccedil;&atilde;o&quot; possui um car&aacute;cter ontologicamente fundacional. A desconstru&ccedil;&atilde;o necessita da Metaf&iacute;sica.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>As dificuldades encontradas, no decurso da Hist&oacute;ria da Filosofia, s&atilde;o express&atilde;o, segundo Derrida, do dom&iacute;nio do <i>logos </i>(palavra, discurso) e da unifica&ccedil;&atilde;o centralizadora da interioridade pensante, tornando urgente a defini&ccedil;&atilde;o da possibilidade ou da impossibilidade do discurso filos&oacute;fico. Ser&aacute; este o objectivo da desconstru&ccedil;&atilde;o, como tentativa especulativa de articula&ccedil;&atilde;o do problema do sentido, caracterizado pela recusa da esquematiza&ccedil;&atilde;o da Metaf&iacute;sica e pelo repensamento da teoria do sinal. A desconstru&ccedil;&atilde;o do logocentrismo, enquanto &quot;desconstru&ccedil;&atilde;o metaf&iacute;sica&quot;, representa a cr&iacute;tica externa &agrave; concep&ccedil;&atilde;o da escrita, como representa&ccedil;&atilde;o da palavra, isto &eacute;, a concep&ccedil;&atilde;o do &quot;signo&quot; como estrutura reveladora do &quot;existir&quot;.</p>     <p>O trabalho desconstrutivo, em si mesmo unit&aacute;rio, descodifica-se em duas faces da mesma moeda: uma de invers&atilde;o, com engrandecimento das fissuras metaf&iacute;sicas, e outra de reinscri&ccedil;&atilde;o, pelo qual o secund&aacute;rio e o prim&aacute;rio, do esquema tradicional, se fundem e se diluem na fragmenta&ccedil;&atilde;o dogm&aacute;tica, abrindo &agrave; &quot;diff&eacute;rance&quot; (Cf. Madrid, 2008: 119). A desconstru&ccedil;&atilde;o enumera-se como &quot;metaf&iacute;sica da diferen&ccedil;a&quot;.</p>     <p>Na verdade, as muitas dificuldades, salientadas ao longo do pensamento filos&oacute;fico, de s&eacute;culos e s&eacute;culos, para Derrida, como express&atilde;o da possibilidade ou da impossibilidade do discurso filos&oacute;fico, referem o dom&iacute;nio e predom&iacute;nio do <i>logos </i>e da unifica&ccedil;&atilde;o centralizadora da interioridade pensante. Ser&aacute; este um dos objectivos da &quot;desconstru&ccedil;&atilde;o&quot; derridiana, como tentativa &quot;especulativa&quot; de articula&ccedil;&atilde;o do problema do sentido, caracterizado por uma recusa de esquematismo metaf&iacute;sico e pelo repensamento da teoria do signo.</p>     <p>A desconstru&ccedil;&atilde;o do &quot;logocentrismo&quot;, enquanto desmontagem metaf&iacute;sica, simboliza a cr&iacute;tica externa &agrave; concep&ccedil;&atilde;o de escrita como &quot;representa&ccedil;&atilde;o da palavra&quot;, que come&ccedil;a pela sua escuta, onde o signo apresenta uma estrutura reveladora do ser. Por meio da teoria da escrita, Derrida pretende provar a anterioridade da escrita relativamente &agrave; palavra. A palavra vem a seguir. Assim ser&aacute; em oposi&ccedil;&atilde;o &agrave; prioridade concedida &agrave; Palavra e ao som (logocentrismo e fonocentrismo).</p>     <p>Enquanto abordagem da possibilidade geral de uma &quot;ci&ecirc;ncia da escrita&quot;, a Gramatologia <i>(gramma </i>= inscri&ccedil;&atilde;o ou norma da palavra) teoriza a possibilidade da linguagem, atrav&eacute;s da possibilidade da escrita e &agrave; luz da no&ccedil;&atilde;o de &quot;arquiescrita&quot;, na medida em que esta descreve condi&ccedil;&otilde;es de possibilidade de toda e qualquer experi&ecirc;ncia e n&atilde;o apenas da linguagem em geral. Daqui ser uma necess&aacute;ria perspectiva da rela&ccedil;&atilde;o entre o significante e o significado.</p>     <p>Segundo Derrida, o signo ser&aacute; uma manifesta&ccedil;&atilde;o de uma aus&ecirc;ncia, como forma vazia, que se preenche de acordo com factores de ordem contextual. A <i>&quot;diff&eacute;rance&quot; </i>&eacute; aquilo que difere no tempo e no espa&ccedil;o, sendo esta a caracter&iacute;stica do signo. Este &eacute; <i>per naturam suam </i>repet&iacute;vel, pressupondo a aus&ecirc;ncia, a morte do emissor e do receptor. Muito ao arrepio da tradi&ccedil;&atilde;o filol&oacute;gica, que usa o contexto como factor de autoridade, visa-se, assim, pela desconstru&ccedil;&atilde;o, circunscrever a dissemina&ccedil;&atilde;o do significado e circunscrever a sua verdade.</p>     <p>O labor inventivo passa naturalmente, segundo Derrida, por desconstruir a posi&ccedil;&atilde;o hegem&oacute;nica da Filosofia, como &aacute;rbitro do questionamento racional e torn&aacute;-la num mundo aberto de posi&ccedil;&otilde;es, que assediem os desafios lan&ccedil;ados por meio das novas formas de conhecimento. Derrida estende o conceito de desconstru&ccedil;&atilde;o a toda a actividade inventiva humana (teologia, filosofia, &eacute;tica, pol&iacute;tica,direito, hist&oacute;ria,etc.).</p>     <p>A perspectiva disseminadora do projecto derridiano &eacute; um dos muitos pontos da problem&aacute;tica contempor&acirc;nea da Filosofia da Linguagem, concentrando a sua abordagem sobre pormenores da semiologia e da sem&acirc;ntica e expressando, ao mesmo tempo, ora o desequil&iacute;brio inerente &agrave; cr&iacute;tica do centralismo transcendental e deontol&oacute;gico (Kant), ora a acuidade pensante atrav&eacute;s da elabora&ccedil;&atilde;o textual.</p>     <p><font size="3"><b>3. A desconstru&ccedil;&atilde;o: como estrat&eacute;gia</b></font></p>     <p>considerada como estrat&eacute;gia geral de abertura dos poss&iacute;veis, a &quot;desconstru&ccedil;&atilde;o&quot; s&oacute; se mant&eacute;m enquanto se mantiver a cren&ccedil;a no fechamento da &eacute;poca no espa&ccedil;o e no tempo. Ser&aacute; isto que explica a necessidade de uma resist&ecirc;ncia infind&aacute;vel, mas que, ao mesmo tempo, &eacute; indicado que o infind&aacute;vel trabalho de desconstru&ccedil;&atilde;o &eacute; de natureza l&oacute;gica e n&atilde;o hist&oacute;rica.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>A estratigrafia de Derrida &eacute; feita &agrave; custa de uma historiza&ccedil;&atilde;o directa do problema da &quot;diff&eacute;rance&quot; (diferen&ccedil;a), colocando a sua pluraliza&ccedil;&atilde;o separada da simbolicidade. Ao opor a estrutura plural da modernidade ao exerc&iacute;cio da pluralidade de &quot;la trace&quot; (o rasto), Derrida considera indistinta a simbolicidade, que &eacute; pensada como uma met&aacute;fora, apropriada pela &quot;presen&ccedil;a&quot; (Lawlor, 2002: 191). Quando Derrida afirma que n&atilde;o h&aacute; justifica&ccedil;&atilde;o absoluta para a decis&atilde;o, coloca-se fora do problema da justifica&ccedil;&atilde;o da mesma decis&atilde;o. Poder&aacute; estar em causa a raz&atilde;o da argumenta&ccedil;&atilde;o, muito embora o pensador-fil&oacute;sofo argumente que a justifica&ccedil;&atilde;o absoluta seja impens&aacute;vel.</p>     <p>A impossibilidade de definir a &quot;desconstru&ccedil;&atilde;o&quot; deriva, segundo <i>De la Grammatologie</i>, da imposs&iacute;vel dist&acirc;ncia em rela&ccedil;&atilde;o &agrave; &eacute;poca, onde a tese de que &quot;il <i>n'y a pas de hors du texte&quot; </i>(nada h&aacute; fora do texto) se poder&aacute; enunciar. Encontramo-nos diante de uma estratigrafia generalizada, que tem de exercer-se em diversas frentes, dentro da necessidade prescrita pelo lema derridiano, que refere que aquilo que n&atilde;o podemos dizer, n&atilde;o &eacute; necess&aacute;rio escrever.</p>     <p>Assim, o <i>polemos </i>(combate) da &quot;d&eacute;sconstruction&quot; (desconstru&ccedil;&atilde;o) ser&aacute; obrigado a passar pela escrita, para ser eficaz, e &eacute; essa passagem, que permitir&aacute; dar resposta ao enigma da desconstru&ccedil;&atilde;o, apenas quanto aos condicionamentos internos. Ser&aacute; necess&aacute;rio saber, dentro da argumenta&ccedil;&atilde;o, qual a liga&ccedil;&atilde;o entre a l&oacute;gica da estratifica&ccedil;&atilde;o, desses estilos plurais e o dom&iacute;nio da desconstru&ccedil;&atilde;o que, de alguma maneira, &eacute; o inanalizado sobre as obras da &eacute;poca e permite a apropria&ccedil;&atilde;o dentro de outras afinidades.</p>     <p>Seria poss&iacute;vel demonstrar que, na escrita de Derrida, se destacam determinadas inst&acirc;ncias estil&iacute;sticas, que podem ser organizadas em quatro estratos, como momentos da &quot;desconstru&ccedil;&atilde;o&quot;, j&aacute; que n&atilde;o se pode, em plena consci&ecirc;ncia, falar de fases da escrita, em Derrida, dado que a sua obra &eacute; aberta. Com efeito, isto n&atilde;o significa que correspondam a delimita&ccedil;&otilde;es emp&iacute;ricas da totalidade do material escrito, revelando uma l&oacute;gica profunda. A desconstru&ccedil;&atilde;o encadeia-se atrav&eacute;s de quatro estrat&eacute;gias, que analisaremos, de forma a determinar &quot;uma luta incessante e hierarquizante&quot;<sup><a name="s8" href="#8">8</a></sup>, onde ela se insere, mas, na sua perspectiva geral, variando com as estratigraf&iacute;as (Cf. Babo, 2006). A desconstru&ccedil;&atilde;o implica diferentes estratos. Naturalmente, a desconstru&ccedil;&atilde;o &eacute; uma &quot;tect&oacute;nica&quot; do pensamento e &eacute; um pensamento tect&oacute;nico.</p>     <p>A desconstru&ccedil;&atilde;o aparece como uma &quot;dupla ci&ecirc;ncia&quot; (interior e exterior) (Cf. Derrida, 1972b: 10). Esta complementaridade da desconstru&ccedil;&atilde;o estar&aacute; presente na Medicina, por ser arte e por se constituir como ci&ecirc;ncia. Mais concretamente, a desconstru&ccedil;&atilde;o revela-se como dupla ci&ecirc;ncia, seja subjectiva, seja objectiva. &Eacute; um pensamento em ac&ccedil;&atilde;o ou em movimento. A &quot;desconstru&ccedil;&atilde;o&quot; (no pensamento derridiano), como estrat&eacute;gia interpretativa, insere-se no seio do pr&oacute;prio texto ou do contexto, como uma &quot;bomba conceptual&quot; <i>(bombe conceptuelle) </i>do elemento da cadeia quase conceptual (Cf. Thorsteinsson, 2007: 193). A desconstru&ccedil;&atilde;o define-se, muitas vezes, como obedi&ecirc;ncia &agrave; exig&ecirc;ncia anal&iacute;tica e como uma multid&atilde;o de resist&ecirc;ncias &agrave; an&aacute;lise, mas oscila entre o anal&iacute;tico e o sint&eacute;tico.</p>     <p>Derrida considera a desconstru&ccedil;&atilde;o como uma &quot;surench&eacute;re analytiste et transcendentaliste&quot; (sobrelan&ccedil;o analista e transcendentalista), quando refere que &eacute; necess&aacute;rio fazer direito, de forma ainda mais radical, mais anal&iacute;tica, pela vis&atilde;o tradicional, pela lei mesma, a partir de conceitos imposs&iacute;veis, de quase conceitos, de conceitos que chamou de transcendentais, como a &quot;archi-trace&quot; (rasto primitivo) e &quot;arqui-escritura&quot; (escrita primitiva), mais antiga do que a origem e, sobretudo, uma afirma&ccedil;&atilde;o doadora<sup><a name="s9" href="#9">9</a></sup>. Em nome do Outro, a desconstru&ccedil;&atilde;o afronta as mundivid&ecirc;ncias do Mesmo. Desta forma, a desconstru&ccedil;&atilde;o determina uma opera&ccedil;&atilde;o filos&oacute;fica por excel&ecirc;ncia (Cf. Thorsteinsson, 2007: 211-212). A desconstru&ccedil;&atilde;o &eacute; um agenciamento, que procura a abertura de um espa&ccedil;o interm&eacute;dio. Na sua escrituralidade, passa por quatro momentos, que se poder&atilde;o enunciar da seguinte forma:</p>     <p><b><i>3.1. Momento epist&eacute;mico</i></b></p>     <p>De certo modo confunde-se com todo o quadro da desconstru&ccedil;&atilde;o, sendo lan&ccedil;ada seria poss&iacute;vel demonstrar que manifestamente desde <i>La Voix et le Ph&eacute;nom&egrave;ne </i>(1967) e em <i>L'&ecirc;criture et la diff&eacute;rance </i>(1967) de forma expl&iacute;cita. O estilo geral da desconstru&ccedil;&atilde;o encontra-se patente nos textos <i>De la Grammatologie </i>(1967) e no caso de <i>Marges de la philosophie </i>(1967) e, em <i>Positions </i>(1972), tamb&eacute;m. Aqui, o que est&aacute; em causa ser&aacute; o controlo m&uacute;tuo da &quot;desconstru&ccedil;&atilde;o&quot; e as categorias filos&oacute;ficas e cient&iacute;ficas da <i>episteme </i>(conhecimento), que originam um certo reconhecimento na universalidade da estrat&eacute;gia da &quot;desconstru&ccedil;&atilde;o&quot;, que se centra na luta contra o encerramento do quadro da &quot;&eacute;poca do fechamento&quot;<sup><a name="s10" href="#10">10</a></sup>.</p>     <p><b><i>3.2. Momento est&eacute;tico</i></b></p>     <p>Revela-se, entretanto, a partir de <i>La diss&eacute;mination </i>(1972). A sua aparente sincronologia, com as obras anteriores, &eacute; enganadora, uma vez que estas recolhiam ensaios redigidos nos finais dos anos sessenta. Todo o esfor&ccedil;o desconstrutivo est&aacute; voltado para a prolifera&ccedil;&atilde;o de pluralidades textuais, a partir da dissemina&ccedil;&atilde;o de m&uacute;ltiplos estilos. Universalizam-se estes estilos particulares de modo a permitir a abertura parcial de pequenos quadros. Esta universaliza&ccedil;&atilde;o &eacute; pensada a partir da no&ccedil;&atilde;o l&uacute;dica de criatividade<sup><a name="s11" href="#11">11</a></sup>. A desconstru&ccedil;&atilde;o apresenta-se, nesta fase, como uma &quot;criatividade l&uacute;dica&quot;. A desconstru&ccedil;&atilde;o &eacute; um processo l&uacute;dico da realidade e do texto.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b><i>3.3. Momento pol&iacute;tico</i></b></p>     <p>Este momento mant&eacute;m uma forte solidariedade com o anterior, nomeadamente por ser menos totalizante. Todavia, o que nele &eacute; dominante ser&aacute; o trabalho sobre as institui&ccedil;&otilde;es e o relacionamento pol&iacute;tico, referindo-se como um quadro do rasto. &quot;de <i>la trace&quot;. </i>Nesta estratigrafia, s&atilde;o as institui&ccedil;&otilde;es e as pr&aacute;ticas que se encontram abaladas pela &quot;desconstru&ccedil;&atilde;o&quot;, de modo a intervir sobre o fechamento institucional.</p>     <p>A pluraliza&ccedil;&atilde;o das abordagens corresponde &agrave; necessidade de actuar sobre os &quot;pequenos quadros&quot; institucionais e, indirectamente, sobre o quadro geral da &eacute;poca, de modo a garantir o exterior da institui&ccedil;&atilde;o no seu interior<sup><a name="s12" href="#12">12</a></sup>. Derrida dever&aacute; dizer que existe uma desconstru&ccedil;&atilde;o eficiente, que dever&aacute; muitas vezes desenvolver a cr&iacute;tica da institui&ccedil;&atilde;o filos&oacute;fica actual e enquadrar uma transforma&ccedil;&atilde;o positiva, muitas vezes afirmativa, audaciosa, ora extensiva ora intensiva de um ensinamento filos&oacute;fico. Estas propostas ofensivas ser&atilde;o reguladas, &agrave;s vezes, sobre o estado te&oacute;rico e pr&aacute;tico da desconstru&ccedil;&atilde;o, tomando formas muito concretas e as mais eficazes poss&iacute;veis<sup><a name="s13" href="#13">13</a></sup>.</p>     <p><b><i>3.4. Momento &eacute;tico</i></b></p>     <p>Aqui a &quot;desconstru&ccedil;&atilde;o&quot; surge como uma forma dominante e com marcada posi&ccedil;&atilde;o moral, manifesta-se como um certo &quot;misticismo&quot;, que determina toda a &Eacute;tica da Desconstru&ccedil;&atilde;o e que moraliza o quadro da desconstru&ccedil;&atilde;o. A desconstru&ccedil;&atilde;o, tamb&eacute;m, se pode declarar como um &quot;jogo de alteridades&quot;. Existe nela um ponto irredut&iacute;vel de exterioridade, a partir do qual pode deslocar-se toda a leitura significativa. Assim, a meta do processo desconstrutivo consiste em encontrar os pontos de alteridade, dentro do texto e a partir deles desconstruir a conceptualidade desde o exterior. A alteridade &eacute;, portanto, essencial para a desconstru&ccedil;&atilde;o, como &eacute; para a cadeia de no&ccedil;&otilde;es, que indicam o indecid&iacute;vel (Cf. Babo, 2006). Este &eacute; o momento supremo da desconstru&ccedil;&atilde;o. &Eacute; a alteridade da alteridade.</p>     <p><font size="3"><b>4. A desconstru&ccedil;&atilde;o : sentido e aplica&ccedil;&otilde;es</b></font></p>     <p>Derrida entendia que a significa&ccedil;&atilde;o de um dado texto (ensaio, romance, etc.) era o resultado da <i>&quot;diff&eacute;rence&quot; </i>entre as palavras usadas, mais do que a refer&ecirc;ncia &agrave;s coisas que elas representam. Trata-se, pois, de uma <i>&quot;diff&eacute;rence&quot; </i>activa, onde os sentidos de cada uma das palavras s&atilde;o opostos de forma an&aacute;loga &agrave; significa&ccedil;&atilde;o diferencial saussuriana. Com efeito, para marcar o car&aacute;cter activo desta <i>&quot;diff&eacute;rence&quot;, </i>Derrida sugere o termo <i>&quot;diff&eacute;rance&quot;, </i>sendo resultado da combina&ccedil;&atilde;o entre <i>&quot;diff&eacute;rence&quot; </i>e do partic&iacute;pio presente <i>&quot;diff&eacute;rant&quot;. </i>Por outras palavras, as diferentes significa&ccedil;&otilde;es de um texto poder&atilde;o ser descobertas ao decompor a estrutura da linguagem, nas quais s&atilde;o redigidas. Daqui podermos dizer que a desconstru&ccedil;&atilde;o &eacute; uma pr&aacute;tica<sup><a name="s14" href="#14">14</a></sup>. Assim o entende Derrida ao dizer que a &quot;desconstru&ccedil;&atilde;o&quot;, se n&atilde;o se det&eacute;m a&iacute;, nunca se faz, sem um trabalho segundo o sistema que junta esse sobrearmamento a si pr&oacute;prio, que articula a psican&aacute;lise com o marxismo ou com os recursos da Lingu&iacute;stica, da Ret&oacute;rica ou da Pragm&aacute;tica, com o pensamento heideggeriano sobre a Hist&oacute;ria da Metaf&iacute;sica, a ess&ecirc;ncia da Ci&ecirc;ncia ou da T&eacute;cnica, etc. Mas tamb&eacute;m ser&aacute; uma &quot;poi&eacute;tica&quot;.</p>     <p>Todavia, uma tal desmistifica&ccedil;&atilde;o deve sujeitar-se &agrave; diversidade mais sofisticada das manhas apocal&iacute;pticas<sup><a name="s15" href="#15">15</a></sup>. Com efeito, as quatro estratigraf&iacute;as desdobram o quadro da &quot;desconstru&ccedil;&atilde;o&quot;, indicando que a preponder&acirc;ncia &eacute;tica est&aacute; na origem do enigma da desconstru&ccedil;&atilde;o e da sua alteridade (Cf. Derrida, 1997: 48)<sup><a name="s16" href="#16">16</a></sup>. A &Eacute;tica deve ser pensada, primariamente, como an&aacute;lise desconstrutiva sobre a &quot;eticidade da eticidade&quot;, devendo-se chamar &quot;ultra&eacute;tica&quot;, dedicando-se ao questionamento do valor dos valores. Logo, a desconstru&ccedil;&atilde;o aparece como uma axiologia. Muito naturalmente como &quot;meta-axiologia&quot;.</p>     <p>A desconstru&ccedil;&atilde;o do logocentrismo &eacute; &quot;aquela que n&atilde;o quer nada dizer&quot; (ne <i>veut rien dire), </i>n&atilde;o procede mais, em &uacute;ltima inst&acirc;ncia, do &quot;querer dizer&quot; <i>(vouloir-dire). </i>Logo, onde ela opera, o pensamento &quot;n&atilde;o quer nada dizer&quot; (ne <i>veut rien dire)&quot;<sup><a name="s17" href="#17">17</a></sup>. </i>A desconstru&ccedil;&atilde;o descreve-se como uma &quot;meta-&eacute;tica&quot;, que se caracteriza como uma fonte axiol&oacute;gica. Na desconstru&ccedil;&atilde;o, ocorre uma dupla leitura, ora a de repeti&ccedil;&atilde;o, ora a de alteridade. Derrida afirma que a desconstru&ccedil;&atilde;o &eacute; uma &quot;abertura ao Outro&quot; (Cf. Madrid, 2008: 127). Na ess&ecirc;ncia mesma do texto, encontra-se marcada a &quot;alteridade&quot;.</p>     <p>A desconstru&ccedil;&atilde;o surge, pois, como a abertura do texto e ao texto. Nesta atitude desconstrutiva, percebe-se, com clareza, o encerramento da Metaf&iacute;sica, que, como sabemos, possui uma dupla inscri&ccedil;&atilde;o: por um lado, a busca desse ponto de alteridade solicitador, mas, por outro, a necessidade de expressar essa desconstru&ccedil;&atilde;o na pr&oacute;pria linguagem da Metaf&iacute;sica, que n&atilde;o pode iludir-se. Ser&aacute; neste encerramento que se percebe a &quot;eticidade da desconstru&ccedil;&atilde;o&quot;, atrav&eacute;s do rompimento do significado &uacute;nico. O texto est&aacute; preparado para uma alteridade respons&aacute;vel, numa contra-afirma&ccedil;&atilde;o, realmente outra, vivificadora, frente &agrave; qual n&atilde;o cabe sen&atilde;o a atitude da responsabilidade, ao dar resposta &agrave; chamada do Outro.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Neste processo existe uma dimens&atilde;o de incondicionalidade relativamente &agrave; qual cabe deter-se um momento. A incondicionalidade n&atilde;o &eacute; um simples presente, em qualquer outro lugar, fora de todo o condicionalismo, intervindo na determina&ccedil;&atilde;o de um contexto a partir do mesmo come&ccedil;o e desde um &quot;mandato&quot;, uma lei, uma responsabilidade, que transcende a determina&ccedil;&atilde;o de um contexto dado (Cf. Madrid, 2008: 127). Indo ao encontro da vontade da Filosofia (aquela que procura ver a inscri&ccedil;&atilde;o da sua pr&oacute;pria margem), o texto desconstru&iacute;do esfor&ccedil;a-se por reinscrever a Filosofia no texto geral, onde n&oacute;s realizamos o conhecimento. Reduplicando a pr&oacute;pria Filosofia, segundo Derrida, a desconstru&ccedil;&atilde;o conduz o projecto filos&oacute;fico &agrave; redescoberta dos pr&oacute;prios limites. Se podemos dizer que ser&aacute; a margem que est&aacute; dentro e fora, ent&atilde;o ser&aacute; aquilo que a Filosofia o diz, porque o discurso filos&oacute;fico entende orientar a sua margem, definir a linha, adaptar a p&aacute;gina, etc. O seu exterior &eacute; visto, como negativo, onde nada teria a fazer, negativo sem efeito, est&aacute; no texto, trabalhando ao servi&ccedil;o do sentido, como margem revelada na dial&eacute;ctica do Livro<sup><a name="s18" href="#18">18</a></sup>.</p>     <p>Derrida refere que a desconstru&ccedil;&atilde;o n&atilde;o ser&aacute;, ela tamb&eacute;m, um p&ocirc;r em quest&atilde;o da hora, um p&ocirc;r em crise a unidade da &quot;hora&quot;? Teria sido igualmente necess&aacute;rio seguir, com min&uacute;cia, essa classifica&ccedil;&atilde;o tripartida, que desde os s&eacute;culos IX e X dividia a sociedade em tr&ecirc;s ordens, os cl&eacute;rigos, os guerreiros e os trabalhadores <i>(oratores, bellatores et laboratores); </i>e, em seguida, a hierarquia dos of&iacute;cios (nobres ou vis, l&iacute;citos ou il&iacute;citos, <i>negotia illicita, opera servilia </i>-os neg&oacute;cios il&iacute;citos e os trabalhos servis-, que eram interditos em <i>Domini Dies </i>(domingo), a partir do Decreto de Constantino, o Grande, no ano de 320 d. C. Mostra-o bem Le Goff que, face ao mundo da ora&ccedil;&atilde;o e ao mundo da guerra, a unidade do mundo do trabalho n&atilde;o durou muito. Se alguma vez existiu essa unidade putativa, precisa Le Goff, com uma prud&ecirc;ncia n&atilde;o necess&aacute;ria, e que conta menos do que a ora&ccedil;&atilde;o, que ent&atilde;o vem p&ocirc;r em suspenso (Cf. Derrida, 2003: 59)<sup><a name="s19" href="#19">19</a></sup>. Mas, a &quot;desconstru&ccedil;&atilde;o&quot; ser&aacute; uma ora&ccedil;&atilde;o (desde a peti&ccedil;&atilde;o at&eacute; &agrave; medita&ccedil;&atilde;o). Com efeito, mais do que isto, a desconstru&ccedil;&atilde;o &eacute; o palimpsesto da sabedoria.</p>     <p>No posf&aacute;cio da tradu&ccedil;&atilde;o portuguesa da obra derridiana <i>L'Universit&eacute; sans condition, </i>Fernanda Bernardo refere que o pensamento n&atilde;o &eacute; outra coisa, sen&atilde;o esta experi&ecirc;ncia da incondicionalidade, ele n&atilde;o &eacute; nada sem a afirma&ccedil;&atilde;o desta exig&ecirc;ncia. E nesta obra agora traduzida, o grande e &uacute;nico fil&oacute;sofo do talvez, que &eacute;, hoje, Jacques Derrida reitera: chamamos aqui pensamento &agrave;quilo que por vezes comanda, de acordo com uma lei acima das leis, a justi&ccedil;a desta resist&ecirc;ncia ou desta dissid&ecirc;ncia. &Eacute; tamb&eacute;m o que p&otilde;e em movimento ou inspira a desconstru&ccedil;&atilde;o como justi&ccedil;a. Numa palavra, o pensamento desconstrutivo, passe a manifesta tautologia, &eacute; a experi&ecirc;ncia ou o poema <i>do </i>Outro, a Lei das leis ou justi&ccedil;a. O poema do &quot;absolutamente outro&quot; <i>(tout autre) </i>numa cena <i>(paradoxal) </i>em que o outro, o absolutamente outro &eacute; tamb&eacute;m absolutamente <i>(qualquer) </i>outro <i>(tout autre est tout autre) </i>(Cf. Derrida, 2003: 85-86). O pensamento &eacute; incondicionalidade.</p>     <p>Segundo a leitur de Higino, uma das estrat&eacute;gias da desconstru&ccedil;&atilde;o, delineada pelo estilo cortante e hiperconceptual cultivado por Derrida, encontra-se na desmontagem das oposi&ccedil;&otilde;es cl&aacute;ssicas, elaboradas pelo pensamento ocidental, tais como te&oacute;rico/pr&aacute;tico, real/virtual, literal/ metaf&oacute;rico, discurso filos&oacute;fico/discurso liter&aacute;rio, etc. A Ontologia Cl&aacute;ssica radicou quase sempre numa l&oacute;gica construtiva, t&eacute;tica, de consolida&ccedil;&atilde;o dos saberes a partir de uma pretens&atilde;o totalizante. Assim, pertence &agrave; desconstru&ccedil;&atilde;o revelar o engano e a ilus&atilde;o desta pretens&atilde;o, visto que se os textos desta tradi&ccedil;&atilde;o filos&oacute;fica forem analisados com cuidado, verificar-se-&aacute; a sua inseguran&ccedil;a estrutural, uma vez que todos eles est&atilde;o habitados pelo fantasma da ru&iacute;na (Cf. Higino, 2011: 67-68).</p>     <p>Logo, para Derrida, uma estrat&eacute;gia da desconstru&ccedil;&atilde;o ser&aacute; afirmar que esta n&atilde;o se apresenta como m&eacute;todo, que nos permita determinar aquilo que resiste aos sistemas, porque poder&aacute; haver uma incapacidade para fechar o sistema filos&oacute;fico. Segundo a nossa leitura critica, poderemos dizer que a &quot;desconstru&ccedil;&atilde;o&quot; ser&aacute; a &quot;poi&eacute;tica do outro&quot;, porque &quot;poi&eacute;tica&quot; do pensamento, oferecendo-se &agrave; hospitalidade como &quot;dimens&atilde;o poi&eacute;tica&quot; do estrangeiro e do anfitri&atilde;o, tal como se manifestou no acolhimento de Marta e Maria em Bet&acirc;nia. Assim, a desconstru&ccedil;&atilde;o ser&aacute; um &quot;contra-dom&quot;. Houve uma soberania em Bet&acirc;nia, sendo dominada pela presen&ccedil;a de Cristo.</p>     <p>A desconstru&ccedil;&atilde;o &eacute; uma soberania do Outro. Ser&aacute; aquilo a que Derrida chama a desconstru&ccedil;&atilde;o do conceito de soberania incondicional. Ser&aacute; necess&aacute;ria, sem d&uacute;vida, e acha-se em curso, &eacute; por isso que tratamos a&iacute; como heran&ccedil;a de uma Teologia. No caso mais not&oacute;rio da pretensa soberania dos Estados-na&ccedil;&otilde;es, um entre outros e muitos (uma vez que aquela se sente em casa e ser&aacute; indispens&aacute;vel nos conceitos de sujeito, de cidad&atilde;o, de liberdade, de responsabilidade, de povo, etc.), o valor da soberania encontra-se hoje em plena decomposi&ccedil;&atilde;o. Mas &eacute; preciso velar para que a desconstru&ccedil;&atilde;o necess&aacute;ria n&atilde;o comprometa, ou n&atilde;o fa&ccedil;a, em demasia, a reivindica&ccedil;&atilde;o da universidade &agrave; independ&ecirc;ncia, ou seja, a uma certa e particular forma de soberania. Toda a desconstru&ccedil;&atilde;o &eacute; uma estrat&eacute;gia e uma soberania do Outro-estranho.</p>     <p>Na surgem muitas aplica&ccedil;&otilde;es. Por exemplo em Matem&aacute;tica, al&eacute;m de ser &quot;uma maneira de bem contar&quot;, segundo opini&atilde;o da Professora Doutora Fernanda Bernardo, (Cf. Derrida, 2003: 112) reconhecida especialista portuguesa, no pensamento de Jacques Derrida, poderemos aperfei&ccedil;oar esta posi&ccedil;&atilde;o, dizendo que a desconstru&ccedil;&atilde;o &eacute; um processo dedutivo-generalizador para bem calcular, dado que a Matem&aacute;tica vai da Aritm&eacute;tica &agrave; An&aacute;lise Matem&aacute;tica, sem esquecer a Geometria, que vai das projetivas at&eacute; &agrave; descritiva, passando pela diferencial e pela Topologia.</p>     <p>Desta feita, a ci&ecirc;ncia da quantidade abstrata necessita da &quot;desconstru&ccedil;&atilde;o&quot;, quer como m&eacute;todo, quer como fundamento. Contudo, o grande ramo cient&iacute;fico, onde est&aacute; presente a Desconstru&ccedil;&atilde;o, ser&aacute;, sem d&uacute;vida, a Qu&iacute;mica, desde a Anal&iacute;tica at&eacute; &agrave; Sint&eacute;tica. O elemento fundamental para o constituir na desconstru&ccedil;&atilde;o, relativamente &agrave; Qu&iacute;mica, encontra-se na Estequiometria. Em Qu&iacute;mica, a desconstru&ccedil;&atilde;o surge ora como m&eacute;todo anal&iacute;tico-sint&eacute;tico, ora como fundamento meta-cr&iacute;tico desta ci&ecirc;ncia experimental.</p>     <p>Todos os ramos do saber, em todas as &aacute;reas, desde as ci&ecirc;ncias humanas, at&eacute; &agrave;s ci&ecirc;ncias exatas, se sente a import&acirc;ncia da aplica&ccedil;&atilde;o da &quot;desconstru&ccedil;&atilde;o&quot;, seja como m&eacute;todo, seja como fundamento.</p>     <p><font size="3"><b>Conclus&atilde;o</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>A desconstru&ccedil;&atilde;o &eacute; a tentativa n&atilde;o de negar as oposi&ccedil;&otilde;es (tais nega&ccedil;&otilde;es), mas de neutralizar depois de as ter derrubado. O exemplo mais conhecido &eacute; aquele que se refere &agrave; invers&atilde;o, para Derrida, sobre a hierarquia tradicional entre a palavra e a escrita, sendo esta pensada como instrumento t&eacute;cnico inessencial, derivado da palavra falada e do presente. Esta subordina&ccedil;&atilde;o metaf&iacute;sica da escrita &agrave; palavra, e o sistema de oposi&ccedil;&otilde;es que ela governa, &eacute; chamado por Derrida &quot;fonocentrismo&quot; ou &quot;fonologocentrismo&quot;. O &quot;fonocentrismo&quot; e sua estrutura de pressupostos estruturam constantemente a Metaf&iacute;sica<sup><a name="s20" href="#20">20</a></sup>.</p>     <p>O labor desconstrutivo realiza-se por uma esp&eacute;cie de &quot;ass&eacute;dio&quot; <i>(hantise), </i>que acontece dentro do pensamento filos&oacute;fico e da escrita liter&aacute;ria e que se aproveita das suas debilidades e contradi&ccedil;&otilde;es das suas aberturas, das suas aporias, das suas fissuras, para determinar uma possibilidade ao &quot;por vir&quot;. Sempre que um sistema de pensamento (filos&oacute;fico, liter&aacute;rio, pol&iacute;tico ou jur&iacute;dico) for tido por homog&eacute;neo, hegem&oacute;nico e inatac&aacute;vel, erguendo-se como dominante, ser&aacute; ent&atilde;o a&iacute; que a desconstru&ccedil;&atilde;o actua. Esta n&atilde;o ser&aacute; com a ajuda de alguma t&eacute;cnica exterior ao texto, mas antes pela agita&ccedil;&atilde;o das suas pr&oacute;prias for&ccedil;as interiores.</p>     <p>A desconstru&ccedil;&atilde;o, como &quot;pensamento em a&ccedil;&atilde;o&quot;, vive simultaneamente sob as tr&ecirc;s formas de pensamento, a saber: teor&eacute;tico, pr&aacute;tico e poi&eacute;tico. Como pensamento contaminado, procede <i>per se </i>&agrave; descontamina&ccedil;&atilde;o de todo o saber e do pensar. Na verdade, pela contamina&ccedil;&atilde;o, a &quot;desconstru&ccedil;&atilde;o&quot; surge como um pensamento cat&aacute;rtico. &Egrave; a purifica&ccedil;&atilde;o do pensamento. Revelar-se-&aacute; como pensamento do pensamento.</p>     <p>Com efeito, a desconstru&ccedil;&atilde;o n&atilde;o chega <i>ad extra </i>num determinado momento, recomendada por uma autoridade ou avisada por um determinado m&eacute;todo. Ela &eacute; o m&eacute;todo do m&eacute;todo. A desconstru&ccedil;&atilde;o &eacute; aquilo que est&aacute; sempre a acontecer a todas as coisas (&ccedil;a se d&eacute;construit), a todo o momento. Assim, &eacute; o caminho para al&eacute;m do caminho. &Eacute; <i>meta-meta-odos</i>.<i>..</i></p>     <p>A Hospitalidade, como desconstru&ccedil;&atilde;o, permitir&aacute; primeiramente a &quot;constru&ccedil;&atilde;o do acolhimtento&quot;, que reside no <i>castellum, </i>como sucedeu em Bet&acirc;nia. Para haver hospitalidade, ter&aacute; de haver uma &quot;casa&quot; (moradia), a fim de que o anfitri&atilde;o receba o Outro-estranho e vice-versa. Toda a hospitalidade, pela desconstru&ccedil;&atilde;o, necessita da constru&ccedil;&atilde;o (edif&iacute;cio) para haver o acolhimento. A hospitalidade &eacute; simultaneamente uma constru&ccedil;&atilde;o e uma desconstru&ccedil;&atilde;o. A hospitalidade terminar&aacute; numa reconstru&ccedil;&atilde;io entre o anfitri&atilde;o e o <i>homo mendicans. </i>Entretanto, a desconstru&ccedil;&atilde;o depende da &quot;constru&ccedil;&atilde;o&quot;. Na hospitalidade, somente depois de haver a <i>oikia </i>(casa), ent&atilde;o &eacute; que haver&aacute; &quot;desconstru&ccedil;&atilde;o do outro-estranho&quot; pelo anfitri&atilde;o. Deve revelarse, na hospitalidade, como desconstru&ccedil;&atilde;o, a constru&ccedil;&atilde;o intersubjectiva entre o anfitri&atilde;o e o Desvalido no Caminho. Esta ser&aacute; a grande critica ao pensamento de Derrida, segundo a nossa perspectiva, uma vez que a desconstru&ccedil;&atilde;o ter&aacute; de implicar uma &quot;recita&ccedil;&atilde;o elpidica&quot;, visto que <i>per se </i>a desconstru&ccedil;&atilde;o &eacute; uma &quot;audi&ccedil;&atilde;o da palavra&quot; (escrita e falada). A desconstru&ccedil;&atilde;o ser&aacute; &quot;ouvir o h&oacute;spede&quot;.</p>     <p>A hospitalidade &eacute; uma intersubjetividade dual, simultaneamente construtiva e desconstrutiva. Interpretando o pensamento de Derrida, teremos de salientar que a hospitalidade surge como possibilidade do estar dentro ou no interior da possibilidade. Logo, ser&aacute; a possibilidade da possibilidade. Toda a hospitalidade, como possibilidade do im-possivel, ser&aacute; a possibilidade da desconstru&ccedil;&atilde;o do Outro-estranho, atrav&eacute;s do anfitri&atilde;o, cabendo aqui a desconstru&ccedil;&atilde;o do <i>&quot;host&quot; </i>(dono da casa) no <i>&quot;guest&quot; </i>(convidado, h&oacute;spede) e vice-versa.</p>     <p>Ao longo da sua obra, Derrida tentou demonstrar como a hospitalidade incondicional desconstr&oacute;i a hospitalidade desejada do h&oacute;spede-cidad&atilde;o, que se pretende ser o mestre do lugar, onde ela oferece o lugar ao desconstruir uma esp&eacute;cie de ipsocracia, legada posteriormente na sua singularidade imposs&iacute;vel do &quot;otage&quot; (ref&eacute;m), do rec&eacute;m-chegado, do antes mesmo da sua condi&ccedil;&atilde;o de cidad&atilde;o e do antes da <i>polis </i>(cidade-estado) e, desta sorte, posteriormente a uma tal hospitalidade incondicional do antes e do depois da hospitalidade condicional ou jur&iacute;dico-politica, que ela seja, como salienta Kant, cosmopolita, e que se encontre como oportunidade para pensar e repensar, de outra forma, a ipseidade, a cidadania, o direito nacional e internacional.</p>     <p>Pela nossa reflex&atilde;o, a desconstru&ccedil;&atilde;o &eacute; uma audi&ccedil;&atilde;o, uma decis&atilde;o e uma recita&ccedil;&atilde;o da Palavra. Assim, a desconstru&ccedil;&atilde;o &eacute; &quot;abertura da palavra&quot;. Tamb&eacute;m poderemos asseverar que a desconstru&ccedil;&atilde;o &eacute; uma esp&eacute;cie de &quot;ma&ecirc;utica&quot;, dado que h&aacute; um &quot;parto&quot; da Palavra. Finalmente, poderemos descrever a &quot;desconstru&ccedil;&atilde;o&quot; como o acolhimento do acolhimento, bem como a hospitalidade da hospitalidade. &Eacute; o &quot;acolhimento puro&quot;. Na verdade, a desconstru&ccedil;&atilde;o &eacute; abrir e fechar o texto e a realidade. &Eacute; o tudo ou o nada da realidade e do texto. &Eacute;, com efeito, o &quot;talvez&quot; do texto e da realidade. &Eacute; o &quot;talvez&quot; da Palavra, da &quot;audi&ccedil;&atilde;o da palavra&quot; e do &quot;ouvir o h&oacute;spede&quot;, como o &quot;talvez&quot; da desconstru&ccedil;&atilde;o.</p>     <p>Terminamos por dizer que a desconstru&ccedil;&atilde;o tem um antes na &quot;constru&ccedil;&atilde;o&quot; e um depois na reconstru&ccedil;&atilde;o, para Ela mesma surgir como desconstru&ccedil;&atilde;o, pela s&iacute;ntese da realidade e do texto. A desconstru&ccedil;&atilde;o &eacute; a soberania da Palavra, &eacute; o poder da Palavra e, assim, assume-se como &quot;ouvir a palavra&quot;. Esta audi&ccedil;&atilde;o &eacute; a &quot;melhor parte&quot;, tal como se verifica na hospitalidade. Esta caracteriza a desconstru&ccedil;&atilde;o. Assim, a desconstru&ccedil;&atilde;o est&aacute; &quot;por vir&quot;. A desconstru&ccedil;&atilde;o &eacute; o caminho do &quot;por vir&quot; da Palavra.</p>     <p>Como diz Higino, a desconstru&ccedil;&atilde;o, se existe, s&oacute; pode ser inventiva e po&eacute;tica. Entre a Filosofia e a Literatura floresce uma esp&eacute;cie de &quot;bolor&quot;, &agrave;s vezes parasit&aacute;rio, que obriga a uma resposta, a uma sa&iacute;da, a dar ouvidos &agrave; palavra, que diz: <i>Veni, Domine!... </i>H&aacute; um tom apocal&iacute;ptico no registo discursivo da desconstru&ccedil;&atilde;o. Assim, o discurso da crise &eacute; interior &agrave; pr&oacute;pria tradi&ccedil;&atilde;o cultural do Ocidente e, portanto, permanece nela. Logo se perceber&aacute; melhor a import&acirc;ncia que Derrida outorga &agrave; desconstru&ccedil;&atilde;o.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Desta feita, a desconstru&ccedil;&atilde;o &eacute; uma &quot;paix&atilde;o inventiva&quot;, tanto do criador liter&aacute;rio quanto do fil&oacute;sofo. Este pensamento inventivo &eacute; hipot&eacute;tico, move-se por baixo da tese. Pela desconstru&ccedil;&atilde;o, o <i>venire </i>do <i>por-venire </i>revela-se ao <i>venire </i>do <i>in-venire. </i>A desconstru&ccedil;&atilde;o &eacute; o <i>in-venire. </i>Esta, como &quot;inven&ccedil;&atilde;o&quot;, s&oacute; pode ser pensada juntamente com o dom. Naturalmente, a desconstru&ccedil;&atilde;o &eacute; a s&iacute;ntese dial&eacute;ctica entre uma constru&ccedil;&atilde;o (tese) e uma reconstru&ccedil;&atilde;o (ant&iacute;tese).</p>     <p>Para Derrida, a desconstru&ccedil;&atilde;o &aacute; a justi&ccedil;a: uma &quot;justi&ccedil;a&quot; por-vir, sempre por-vir ( &agrave;-venir), sempre intempestivga e prometida como o pr&oacute;prio por-vir -que &eacute; diferente de futuro , segundo Derrida - e que, para al&eacute;m do direito, n&atilde;o &eacute; mais um conceito filos&oacute;fico e jur&iacute;dico-pl&iacute;tico, nem uma ideia reguladora em sentido kantiano, nem sequer o conte&uacute;do de uma &quot;promessa messi&acirc;nica&quot;, mas dee pefer&ecirc;ncia um imposs&iacute;vel e uma &quot;experi&ecirc;ncia do imposs&iacute;vel&quot;. Ou seja da &quot;da alteridade absoluta&quot; dir&aacute; Derrida : &quot; aquilo de que n&atilde;o podemos fazer a experi&ecirc;ncia&quot;. Assim, &eacute; a justi&ccedil;a.</p>     <p>A desconstru&ccedil;&atilde;o &eacute; o movimento do pensamento&quot;. A desconstru&ccedil;&atilde;o ser&aacute; o &quot;pensamento por vir&quot;. Assim ser&aacute; o pensamento do pensamento. Poderemos, ainda, dizer que a &quot;desconstru&ccedil;&atilde;o&quot; &eacute; um j&aacute; e um ainda n&atilde;o do pensamento. &Eacute;, pois, uma esp&eacute;cie de &quot;escatologia&quot; do pensamento e um pensamento como Escatologia.</p>     <p>Poderemos dizer que o mundo da sa&uacute;de e da doen&ccedil;a, atrav&eacute;s da humaniza&ccedil;&atilde;o hospitalar, &eacute; uma desconstru&ccedil;&atilde;o. O pensamento cl&iacute;nico &eacute; sempre um pensamento &quot;por vir&quot;, visto que &eacute; um &quot;por vir&quot; da Medicina, como arte e como ci&ecirc;ncia. Uma das aplica&ccedil;&otilde;es da desconstru&ccedil;&atilde;o, no mundo das artes e das ci&ecirc;ncias, reside na Medicina e, de forma expl&iacute;cita, na humaniza&ccedil;&atilde;o do acolhimento em sa&uacute;de.</p> <hr>     <p><font size="3"><b>Rodape</b></font></p>     <p><sup><a href="#s1" name="1">1</a></sup><i>Ver: Thorsteinsson, 2007: 145 &quot;Autrement dit, cette pens&eacute;e essaie de d&eacute;limiter le champ de son application, sa &quot; zone d'int&eacute;r&ecirc;t&quot;; d'une mani&egrave;re plus g&eacute;n&eacute;rale, plus extensive, plus inclusive et, par l&agrave; m&ecirc;me et pas moins d&eacute;cisivement, moins exclusive que toute pens&eacute;e ant&eacute;rieure. Loin d'&ecirc;tre r&eacute;ductrice par rapport &agrave; la &quot;r&eacute;alit&eacute;&quot;, la d&eacute;construction se caract&eacute;riserait donc par une &quot;surench&egrave;re&quot;, par un mouvement en &quot;hyper&quot;, qui viserait une transformation du concept de r&eacute;alit&eacute; m&ecirc;me, s'occupant ainsi d'une r&eacute;alit&eacute; plus r&eacute;elle que la r&eacute;alit&eacute; &quot;elle-m&ecirc;me&quot;.</i>    <br> <sup><a href="#s2" name="2">2</a></sup><i>&quot;La d&eacute;construction du concept de souverainet&eacute; inconditionnelle est sans doute n&eacute;cessaire et en cours, car c'est l&agrave; l'h&eacute;ritage d'une th&eacute;ologie &agrave; peine s&eacute;cularis&eacute;e. Dans le cas le plus visible de la pr&eacute;tendue souverainet&eacute; des &Eacute;tats-nations mais aussi ailleurs (car elle se trouve chez elle partout, et indispensable, dans les concepts de sujet, de citoyen, de libert&eacute;, de responsabilit&eacute;, de peuple, etc.), la valeur de souverainet&eacute; est aujourd'hui en pleine d&eacute;composition. Mais il faut veiller &agrave; ce que cette d&eacute;construction n&eacute;cessaire ne compromette pas, pas trop, la revendication de l'universit&eacute; &agrave; l'ind&eacute;pendance, c'est-&agrave;-dire &agrave; une certaine forme tr&egrave;s particuli&egrave;re de souverainet&eacute;, ... &quot;. (Derrida, 2001: 20)</i>    <br> <sup><a href="#s3" name="3">3</a></sup><i>&quot;La d&eacute;construction est souvent repr&eacute;sent&eacute;e comme ce qui d&eacute;nie toute ext&eacute;riorit&eacute; au langage, elle reconduirait tout &agrave; l'int&eacute;rieur du langage. Comme j'ai &eacute;crit qu'&quot;il n'y a rien en dehors du texte&quot;, tous ceux qui se plaisent &agrave; nommer langage ce que je nomme &quot;texte&quot; traduisent, veulent traduire: &quot;il n'y a rien en dehors du langage&quot;. Alors que, pour le dire bri&egrave;vement et sch&eacute;matiquement, c'est exactement l'inverse. La d&eacute;construction a commenc&eacute; avec la d&eacute;construction du logocentrisme, la d&eacute;construction du phonocentrisme&quot;. (Derrida, 2005: 108).</i>    <br> <sup><a href="#s4" name="4">4</a></sup><i>&quot;Ne pouvant plus s'&eacute;lever comme un ma&icirc;tre-mot ou un ma&icirc;tre-concept, barrant tout rapport au th&eacute;ologique, la diff&eacute;rance se trouve prise dans un travail qu'elle entra&icirc;ne &agrave; travers une cha&icirc;ne d'autres concepts , d'autres mots , d'autres configurations textuelles ; et peut-&ecirc;tre aurai-je tout &agrave; l'heure l'occasion d'indiquer pourquoi tels ou tels autres mots ou concepts se sont ensuite ou simultan&eacute;ment impos&eacute;s ; et pourquoi il a fallu leur donner valeur d'insistance (...) de suppl&eacute;ment, pharmakon, de marge-marque - marche, etc. &quot;. (Derrida, 1972a: 54-55).</i>    <br> <sup><a href="#s5" name="5">5</a></sup><i>&quot;(...) La d&eacute;construction n' est pas le projet philosophique arbitraire d'un auteur: elle est plut&ocirc;t le principe de ruine qui est inscrit dans tout texte lors de son &eacute;criture, autrement dit, elle agit comme un virtus ins&eacute;min&eacute; &agrave; l'origine et qui d&eacute;monte d'avance tout &quot;montage&quot; textuel ou institutionnel. En ce sens, la deconstruction n'est ni une critique ni une critique de la critique; elle ne surmonte pas les texts don 't elle parle. Elle n'est donc pas une th&eacute;orie puisqu'elle ne sort pas des texts et ne les surplombe pas, elle n'est pas une philosophie de la philosophie&quot;.(Goldschmit, 2003: 20-21)</i>    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> <sup><a href="#s6" name="6">6</a></sup><i>&quot;D&eacute;pendance complexe, cependant, puisque dans le concept de signifiant se marque aussi, dans votre texte m&ecirc;me, une autre cha&icirc;ne qui ne se r&eacute;duit pas (du moins &agrave; mon avis) &agrave; la premi&egrave;re; ext&eacute;riorit&eacute;- h&eacute;t&eacute;rog&eacute;n&eacute;it&eacute; du signifiant (vous parlez aussi de corps, d'une &eacute;criture du corps) par rapport &agrave; cette saisie directe du signifi&eacute; selon le th&egrave;me classique de la m&eacute;taphysique, dans la proximit&eacute; imm&eacute;diate de soi &agrave; soi d'une conscience. De la sorte, au motif de la diff&eacute;rance comme possibilit&eacute; de la conceptualit&eacute;, du proc&egrave;s et du syst&egrave;me conceptuel en g&eacute;n&eacute;ral, se joint n&eacute;cessairement un autre motif par lequel cette possibilit&eacute; est elle-m&ecirc;me d&eacute;termin&eacute;e comme ne renvoyant jamais &agrave; un ego transcendental (l'unit&eacute; d'un je pense ), mais comme s'inscrivant au contraire dans une ext&eacute;riorit&eacute; radicale au sujet, lequel ne devient sujet parlant qu'en commer&ccedil;ant avec le syst&egrave;me des diff&eacute;rences linguistiques, ou encore ne devient signifiant (en g&eacute;n&eacute;ral, par parole ou autre signe) qu'en s'inscrivant dans le syst&egrave;me des diff&eacute;rences. Or ces &quot;diff&eacute;rences&quot;, dites-vous aussi, ne sont pas &quot;tomb&eacute;es du ciel&quot;, pas plus inscrites dans un topos noetos que prescrites dans la cire du cerveau ; elles seraient m&ecirc;me d'entr&eacute;e de jeu et de part en part historiques, si le mot &quot;histoire&quot; ne comportait en lui le motif d'une r&eacute;pression finale de la diff&eacute;rence&quot;. (Derrida, 1972a: 105-106)</i>    <br> <sup><a href="#s7" name="7">7</a></sup><i>&quot;Sans doute le centre d'une structure, en orientant et en organisant la coh&eacute;rence du syst&egrave;me, permet-il le jeu des &eacute;l&eacute;ments &agrave; l'int&eacute;rieur de la forme totale. Et aujourd'hui encore une structure priv&eacute;e de tout centre repr&eacute;sente l'impensable lui-m&ecirc;me. Pourtant le centre ferme aussi le jeu qu'il ouvre et rend possible. En tant que centre, il est le point o&ugrave; la substitution des contenus, des &eacute;l&eacute;ments, des termes, n'est plus possible. Au centre, la permutation ou la transformation des &eacute;l&eacute;ments (...) est interdite. Du moins est-elle toujours rest&eacute;e interdite (et j'utilise ce mot &agrave; dessein). On a donc toujours pens&eacute; que le centre, qui par d&eacute;finition est unique, constituait, dans une structure, cela m&ecirc;me qui, commandant la structure, &eacute;chappe &agrave; la structuralit&eacute;. C'est pourquoi, pour une pens&eacute;e classique de la structure, de centre peut &ecirc;tre dit, paradoxalement, dans la structure et hors de la structure. Il est au centre de la totalit&eacute; et portant, puisque le centre ne lui appartient pas, la totalit&eacute; a son centre ailleurs&quot;. (Derrida, 1967: 409 - 410)</i>    <br> <sup><a href="#s8" name="8">8</a></sup><i>&quot;Cette structure de la double marque (pris - emprunt&eacute; et enferm&eacute; - dans un couple d'opposition, un terme garde son vieux nom pour d&eacute;truire l'opposition &agrave; laquelle il n'appartient plus tout &agrave; fait, &agrave; laquelle il n'aura d'ailleurs jamais c&eacute;d&eacute;, l'histoire de cette opposition &eacute;tant celle d'une lutte incessante et hi&eacute;rarchisante) travaille toute le champ dans lequel se d&eacute;placent ces textes-ci. Elle y est aussi travaill&eacute;e : la r&egrave;gle selon laquelle chaque concept re&ccedil;oit n&eacute;cessairement deux marques semblables - r&eacute;p&eacute;tition sans identit&eacute; -, l'une &agrave; l'int&eacute;rieure, l'autre &agrave; l'ext&eacute;rieure du syst&egrave;me d&eacute;construit, doit donner lieu &agrave; une double lecture et &acirc; une double &eacute;criture. Cela appara&icirc;tra en son temps: &agrave; une double science&quot;. (Derrida, 1972b: 10)</i>    <br> <sup><a href="#s9" name="9">9</a></sup><i>&quot;(...) il fallait faire droit, de fa&ccedil;on encore plus radicale, plus analytique, &agrave; la requ&ecirc;te traditionnelle, &agrave; la loi m&ecirc;me de ce qui venait &agrave; &ecirc;tre d&eacute;construit: d'o&ugrave; des concepts impossibles, des quasi-concepts, des concepts que j'appelais quasi transcendantaux, comme l'archi-trace ou l'archi-&eacute;criture, l'archi-originaire plus &quot;ancien&quot; que l'origine - et surtout une affirmation donatrice qui reste l'ultime inconnue pour l'analyse qu'elle met pourtant en mouvement&quot; (Derrida, 1996: 44).</i>    <br> <sup><a href="#s10" name="10">10</a></sup><i>A esse respeito, ver: <a target="_blank" href="http://www.cecl.com.pt">www.cecl.com.pt</a>, acesso &quot;on-line&quot; a 20.11.06.</i>    <br> <sup><a href="#s11" name="11">11</a></sup><i>&quot;Ainsi s'annonce finalement le statut sans statut de tous les concepts et de tous les noms de concepts propos&eacute;s en nombre non fini dans le mouvement de &quot;la d&eacute;construction&quot;. Cette th&eacute;orie est appel&eacute;e, certes, par une pens&eacute;e de l'&eacute;criture (dans De la grammatologie, par exemple) mais elle se th&eacute;matise et se formalise mieux (avec La diss&eacute;mination, Glas, Parages, ...) dans sa relation au double bind &agrave; la structure de la double bande et surtout d'une restance qui n'est pas et ne rel&egrave;ve pas plus de l'ontologie qu'elle ne se pr&ecirc;te &agrave; la rel&egrave;ve dialectique&quot; (Derrida, 1996: 44).</i>    <br> <sup><a href="#s12" name="12">12</a></sup><i>Ver: <a target="_blank" href="http://www.cecl.com.pt">www.cecl.com.pt</a>, acesso a 20.11.06.</i>    <br> <sup><a href="#s13" name="13">13</a></sup><i>&quot;(...) une d&eacute;construction rigoureuse et efficiente devrait &agrave; la fois d&eacute;velopper la critique (pratique) de l'institution philosophique actuelle et engager une transformation positive, affirmative plut&ocirc;t, audacieuse, extensive, et intensive, d'un enseignement dit &quot;philosophique&quot; (...) Ces propositions offensives seraient r&eacute;gl&eacute;es &agrave; la fois sur l'&eacute;tat th&eacute;orique et pratique de la d&eacute;construction et prendraient des formes tr&egrave;s concr&egrave;tes, le plus efficientes possible...&quot;. (Derrida, 1990: 121)</i>    <br> <sup><a href="#s14" name="14">14</a></sup><i>Ver: html: fili:// G: / D&eacute;sconstruction-Wikip&eacute;dia.html, acesso a16.09.11.</i>    <br> <sup><a href="#s15" name="15">15</a></sup><i>&quot; (...); et une d&eacute;construction, si elle ne s'y arr&ecirc;te pas, ne va jamais cependant sans un travail second sur le syst&egrave;me qui ajointe ce surarmement &agrave; lui-m&ecirc;me, qui articule, comme on dit, la psychanalyse au marxisme ou &agrave; quelque nietzsch&eacute;isme, aux ressources de la linguistique, de la rh&eacute;torique ou de la pragmatique, &agrave; la th&eacute;orie des &quot;speech acts&quot;, &agrave; la pens&eacute;e heideggerienne sur l'histoire de la m&eacute;taphysique, l'essence de la science ou de la technique. Une telle d&eacute;mystification doit se plier &agrave; la plus fine diversit&eacute; des ruses apocalyptiques&quot;. (Derrida, 1983: 66)</i>    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> <sup><a href="#s16" name="16">16</a></sup><i>Ver: <a target="_blank" href="http://www.cecl.com.pt/rcl1/03/re103-02.html">http://www.cecl.com.pt/rcl1/03/re103-02.html</a>, acesso &quot;online&quot; a 20.11.06.</i>    <br> <sup><a href="#s17" name="17">17</a></sup><i>&quot;(...) cela ne veut rien dire, ne proc&egrave;de plus en derni&egrave;re instance du vouloir-dire. Partout o&ugrave; elle op&egrave;re, la pens&eacute;e ne veut rien dire&quot; (Derrida, 1972a: 67).</i>    <br> <sup><a href="#s18" name="18">18</a></sup><i>&quot;(...) parce que le discours philosophique entend conna&icirc;tre la marge, d&eacute;finir la ligne, cadre la page, l'envelopper dans son volume. Dehors parce que la marge, son marge, son dehors sont vides, son dehors : n&eacute;gatif dont il n'y aurait rien &agrave; faire, n&eacute;gatif sans effet dans le texte ou n&eacute;gatif travaillant au service du sens, marge relev&eacute;e (aufgehobene) dans la dialectique du Livre&quot; (Derrida, s.f.: 10). Assim, a margem da filosofia, quer dizer a sua margem, incorporada, englobada, ser&aacute; relegada ao estatuto de uma exterioridade negligenciada e sem efeito ou, inversamente, submetida &agrave; categoria do negativo determinado. Logo, este negativo determinado &eacute; uma desconstru&ccedil;&atilde;o, como considera Fernanda Bernardo. (Cf. Derrida, 1972a: XX)</i>    <br> <sup><a href="#s19" name="19">19</a></sup><i>&quot;La d&eacute;construction, n'est-ce pas aussi une mise en question de l'heure, une mise en crise de l'unit&eacute; &quot;heure&quot; ? Il aurait aussi fallu suivre &agrave; la trace cette classification tripartite qui, depuis les IX<sup>e</sup> et XI<sup>e</sup> si&egrave;cles, divisait la soci&eacute;t&eacute; en trois ordres, les clercs; les guerriers, les travailleurs (oratores, bellatores, laboratores); et puis la hi&eacute;rarchie des m&eacute;tiers (nobles ou vils, licites ou illicites, negotia illicita, opera servilia, interdites le dimanche). Le Goff le montre si bien : l'unit&eacute; du monde du travail, face au monde de la pri&egrave;re et au monde de la guerre, &quot;n'a pas dur&eacute; longtemps&quot;. &quot;Si elle a jamais exist&eacute; &quot; cette &quot; unit&eacute;&quot; pr&eacute;sum&eacute;e, pr&eacute;cise au passage. Le Goff, avec une prudence si n&eacute;cessaire et qui compte au moins autant, &agrave; mes yeux, que la proposition qu'elle vient suspendre ainsi&quot;. (Derrida, 2001: 62)</i>    <br> <sup><a href="#s20" name="20">20</a></sup><i>&quot;La deconstruction est la tentative non de nier ces oppositions (ces negations) mais de les neutralizer apr&egrave;s les avoir renvers&eacute;es. L'exemple le plus connu est celui de l'inversion, par Derrida, de la hi&eacute;rarchie traditionnelle entre la parole et l'&eacute;criture, hi&eacute;rarchie selon laquelle l'&eacute;criture est pens&eacute;e comme un instrument et une technique inessentielle, d&eacute;riv&eacute;e de la parole vive et pr&eacute;sente. Cette subordination m&eacute;taphysique de l'&eacute;criture &agrave; la parole, et le syst&egrave;me d'oppositions qu'elle r&eacute;git, est appel&eacute;e par Derrida &quot;phonocentrisme&quot; ou &quot;phonologocentrisme&quot;. Le &quot;phonocentrisme&quot; et ses presupposes structurent constamment la m&eacute;taphysique&quot; (Goldschmit, 2003: 21).</i></p> <hr>     <p><font size="3"><b>Refer&ecirc;ncias</b></font></p>     <!-- ref --><p>Babo, M. A. (2006). &quot;3-Textualidades, Junho de 1986&quot;. <a target="_blank" href="http://www.cecl.com.pt">www.cecl.com.pt</a> acesso ao texto &quot;on-line&quot; a 20/11/06.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000129&pid=S0120-5323201300010000900001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Bennington, G. &amp; Derrida, J. (1993). <i>Jacques Derrida. </i>Chicago: Chicago University Press.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000131&pid=S0120-5323201300010000900002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>Derrida, J. (2005). <i>Moscou aller - retour. </i>Paris: &Eacute;ditions de l'Aube.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000133&pid=S0120-5323201300010000900003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Derrida, J. (2003). <i>A Universidade sem Condi&ccedil;&atilde;o. </i>(Trad. A. Lindezam). &Aacute;gueda: <i>Angelus Novus.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000135&pid=S0120-5323201300010000900004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></i></p>     <!-- ref --><p>Derrida, J. (2001). <i>L'Universit&eacute; sans condition. </i>Paris: &Eacute;ditions Galil&eacute;e.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000137&pid=S0120-5323201300010000900005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Derrida. J. (1997). <i>De um tom apocal&iacute;ptico adoptado h&aacute; pouco em Filosofia. </i>(Trad. C. Leone). Lisboa: Estudos Veja - Passagens.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000139&pid=S0120-5323201300010000900006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Derrida, J. (1996). <i>R&eacute;sistances de la psychanalyse. </i>Paris: &Eacute;ditions Galil&eacute;e.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000141&pid=S0120-5323201300010000900007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>Derrida, J. (1990). <i>Du Droit &agrave; la philosophie. </i>Paris: &Eacute;ditions Galil&eacute;e.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000143&pid=S0120-5323201300010000900008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Derrida, J. (1983). <i>D'un ton apocalyptique adopt&eacute; nagu&egrave;re en philosophie. </i>Paris: &Eacute;ditions Galil&eacute;e.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000145&pid=S0120-5323201300010000900009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Derrida, J. (1972a). <i>Positions. Entr&eacute;tiens avec Henri Ronse et al. </i>Paris: Les &Eacute;ditions de Minuit.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000147&pid=S0120-5323201300010000900010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Derrida, J. (1972b). <i>La diss&eacute;mination. </i>Paris: &Eacute;ditions du Seuil.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000149&pid=S0120-5323201300010000900011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Derrida, J. (1967). <i>L'&eacute;criture et la diff&eacute;rence. </i>Paris: &Eacute;ditions du Seuil.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000151&pid=S0120-5323201300010000900012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>Derrida, J. (1967). <i>De la grammatologie. </i>Paris: Les &Eacute;ditions de Minuit.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000153&pid=S0120-5323201300010000900013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Derrida, J. (s.f.). <i>Margens da Filosofia. </i>(Trad. J. Torres Costa e A. Magalh&atilde;es). Porto: R&Eacute;S Editora.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000155&pid=S0120-5323201300010000900014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>De Peretti, C. (1986). <i>Jacques Derrida: texto y deconstrucci&oacute;n. </i>Madrid: Trotta.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000157&pid=S0120-5323201300010000900015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Goldschmit, M. (2003). <i>Jacques Derrida, une introduction. </i>Paris: La D&eacute;couverte.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000159&pid=S0120-5323201300010000900016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Higino, N.  (2011). Entre filosofia e literatura: responsabilidade infinita. <i>Human&iacute;stica e Teologia. Vol. </i>32, No. 2. (pp. 67- 68).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000161&pid=S0120-5323201300010000900017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>Lawlor, L. (2002). <i>Derrida and Husserl. The Basic Problem of Phenomenology. </i>Bloomington: Indiana University Press.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000163&pid=S0120-5323201300010000900018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Madrid, R. (2008). Hacia una &eacute;tica de la responsabilidad: Derrida y el otro por venir en Levinas. <i>Sapientia. </i>Vol. LXIII, Fasc. 223. (pp. 105-141).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000165&pid=S0120-5323201300010000900019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Pe&ntilde;alver, P. (1997). <i>Introducci&oacute;n a Jacques Derrida, la deconstrucci&oacute;n en las fronteras de la filosof&iacute;a. La retirada de la met&aacute;fora. </i>Barcelona: Paid&oacute;s.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000167&pid=S0120-5323201300010000900020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Petrosino, S. (1994). <i>Jacques Derrida et la loi du possible. </i>(Trad. J. Rolland -do italiano-). Paris: Les &Eacute;ditions du Cerf.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000169&pid=S0120-5323201300010000900021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Sallis, J. (1987). <i>Deconstruction and Philosophy: Texts of Jacques Derrida. </i>Chicago: Chicago University Press.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000171&pid=S0120-5323201300010000900022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>Thorsteinsson, B. (2007). <i>La Question de la justice chez Jacques Derrida. </i>Paris: L' Harmattan.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000173&pid=S0120-5323201300010000900023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p></font>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Babo]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[3-Textualidades, Junho de 1986]]></source>
<year>2006</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bennington]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Derrida]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Jacques Derrida]]></source>
<year>1993</year>
<publisher-loc><![CDATA[Chicago ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Chicago University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Derrida]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Moscou aller - retour]]></source>
<year>2005</year>
<publisher-loc><![CDATA[Paris ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Éditions de l'Aube]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Derrida]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[A Universidade sem Condição]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[Águeda ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Angelus Novus]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Derrida]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[L'Université sans condition]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-loc><![CDATA[Paris ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Éditions Galilée]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Derrida]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[De um tom apocalíptico adoptado há pouco em Filosofia]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-loc><![CDATA[Lisboa ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Estudos Veja - Passagens]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Derrida]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Résistances de la psychanalyse]]></source>
<year>1996</year>
<publisher-loc><![CDATA[Paris ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Éditions Galilée]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Derrida]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Du Droit à la philosophie]]></source>
<year>1990</year>
<publisher-loc><![CDATA[Paris ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Éditions Galilée]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Derrida]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[D'un ton apocalyptique adopté naguère en philosophie]]></source>
<year>1983</year>
<publisher-loc><![CDATA[Paris ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Éditions Galilée]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Derrida]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Positions. Entrétiens avec Henri Ronse et al]]></source>
<year>1972</year>
<publisher-loc><![CDATA[Paris ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Les Éditions de Minuit]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Derrida]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La dissémination]]></source>
<year>1972</year>
<publisher-loc><![CDATA[Paris ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Éditions du Seuil]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Derrida]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[L'écriture et la différence]]></source>
<year>1967</year>
<publisher-loc><![CDATA[Paris ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Éditions du Seuil]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Derrida]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[De la grammatologie]]></source>
<year>1967</year>
<publisher-loc><![CDATA[Paris ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Les Éditions de Minuit]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Derrida]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Margens da Filosofia]]></source>
<year></year>
<publisher-loc><![CDATA[Porto ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[RÉS Editora]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[De Peretti]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Jacques Derrida: texto y deconstrucción]]></source>
<year>1986</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Trotta]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Goldschmit]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Jacques Derrida, une introduction]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[Paris ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[La Découverte]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Higino]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Entre filosofia e literatura: responsabilidade infinita]]></article-title>
<source><![CDATA[Humanística e Teologia]]></source>
<year>2011</year>
<volume>32</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>67- 68</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lawlor]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Derrida and Husserl. The Basic Problem of Phenomenology]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bloomington ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Indiana University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Madrid]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Hacia una ética de la responsabilidad: Derrida y el otro por venir en Levinas]]></article-title>
<source><![CDATA[Sapientia]]></source>
<year>2008</year>
<volume>LXIII</volume>
<numero>223</numero>
<issue>223</issue>
<page-range>105-141</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Peñalver]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Introducción a Jacques Derrida, la deconstrucción en las fronteras de la filosofía. La retirada de la metáfora]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Paidós]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Petrosino]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Jacques Derrida et la loi du possible]]></source>
<year>1994</year>
<publisher-loc><![CDATA[Paris ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Les Éditions du Cerf]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sallis]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Deconstruction and Philosophy: Texts of Jacques Derrida]]></source>
<year>1987</year>
<publisher-loc><![CDATA[Chicago ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Chicago University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Thorsteinsson]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La Question de la justice chez Jacques Derrida]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-loc><![CDATA[Paris ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[L' Harmattan]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
