María José Peláez Cano**; Manuel Rodenes Adam***

** Licenciada en Economía Industrial, Universidad de Medellín, Colombia. Especialista en Negocios Internacionales, Universidad de Medellín, Colombia. Máster en Gestión de Empresas MBA, Universidad Politécnica de Valencia, España. Doctoranda del programa Integración de las Tecnologías de la Información en las Organizaciones, Depto de Organización de Empresas (DOE)- Universidad Politécnica de Valencia (U.P.V), España. Teléfono: 625438181. Correo electrónico: mapeca@upvnet.upv.es. ]]> *** Ingeniero industrial y doctor ingeniero industrial de la Escuela Técnica Superior de Ingenieros (ETSI) Industriales de Valencia, Universidad Politécnica de Valencia, España. Catedrático de Organización de Empresas, Director del Grupo de Investigación en Integración de las Tecnologías de la Información en las Organizaciones- ITIO del Departamento de Organización de Empresas (DOE), Director del Master en Consultoría en Integración de las Tecnologías de la Información en las Organizaciones. Universidad Politécnica de Valencia, Camino de Vera s/n 46071 Valencia, España. Teléfono: 963877682. Correo electrónico: mrodenes@doe.upv.es

Este trabajo tiene como objetivo revisar el proceso de internacionalización de las empresas, estudiando su desempeño exportador y la influencia que ejercen variables como el capital social, las tecnologías de la información relacional (Web 2.0) y la innovación. Para cumplir este propósito se realiza una revisión sobre los fundamentos teóricos y conceptuales sobre la relación entre la internacionalización empresarial, las tecnologías de la información relacional, la innovación y el capital social. Lo que permite formular una hipótesis sobre las relaciones que existen entre estas variables. Hipótesis que se espera validar en un conjunto de empresas del sector del plástico de la Comunidad Valenciana, España, y algunas empresas del Área Metropolitana de la ciudad de Medellín, Colombia.

Palabras Clave

Tecnologías de la Información (TIC), Web 2.0, Capital Social, Internacionalización de empresas, Cultura, Innovación

Clasificación JEL M15, F23, Z13, Z11, M10

Contenido

Introducción; 1. Marco conceptual; 2. Hipótesis; 3. Presentación gráfica del modelo de análisis; 4. Metodología; 5.Estado actual de la investigación; 6. Conclusiones; Bibliografía.

Key Words

Information technologies (TIC), Web 2.0, Social capital, Internationalization of companies, Culture, Innovation.

JEL Classification M15, F23, Z13, Z11, M10

Content

Introduction; 1. Conceptual frame; 2. Hypothesis; 3. Graphic presentation of the analysis model; 4. Methodology; 5. Actual state of research; 6. Conclusions; Bibliography.

Este trabalho tem como objetivo revisar o processo de internacionalização das empresas, estudando seu desempenho exportador e a influência que exercem variáveis como o capital social, as tecnologias da informação relacional (Web 2.0) e a inovação. Para cumprir este prognóstico se faz uma revisão sobre os fundamentos teóricos e conceptuais sobre a relação entre a internacionalização empresarial, as tecnologias da informação relacional e o capital social. O que permite formular uma hipótese sobre as relações que existem entre estas variáveis. Hipótese que espera se validar num conjunto de empresas do setor plástico da Comunidade Valenciana, Espanha, e algumas empresas da área metropolitana de Medellín, Colômbia.

Palavras chave

Tecnologias da informação (TIC), Web 2.0, Capital Social, Internacionalização de empresas, Cultura, Inovação.

Classificação JEL M15, F23, Z13, Z11, M10

Introdução; 1. Marco conceptual; 2. Hipótese; 3. Apresentação gráfica do modelo de análise; 4. Metodologia; 5. Estado atual da pesquisa; 6. Conclusões; Bibliografia.

Introduccción

En un mundo interconectado por medio de las tecnologías de la información y comunicaciones (TIC), el proceso de internacionalización de las empresas no sólo es una cuestión de supervivencia, sino que representa el escenario vital para potenciar la innovación y competitividad de la empresa, la cual forma parte de un sistema de redes sociales interorganizativas que son determinantes para su desempeño internacional.

Las razones por las que una empresa decide cooperar y, en consecuencia, formar redes con otros agentes son diversas: el acceso a nuevos mercados, la búsqueda de oportunidades y la eficiencia son algunas de ellas. Los diferentes activos y recursos que una empresa puede obtener de otra definen el tipo de relaciones o vínculos que ésta establece, y condicionan, a su vez, la elección de los socios. De esta forma surgen y evolucionan las redes sociales tradicionales (Álvarez, Fonfría y Marín, 2006).

Las diferentes teorías sobre redes sociales centran su atención en los sujetos o actores y en las relaciones con otros agentes Los científicos sociales han usado el término red de forma alternativa al concepto tradicional de comunidad. Wellman y otros (2001) introdujeron el concepto de comunidad personal para referirse a los vínculos informales y a las redes que están cerca socialmente pero que pueden estar espacialmente distantes, lo que apunta a una diferencia entre proximidad espacial y proximidad social (Mackinnon, Chapman y Cumbres, 2004).

Wasserman y Faust (1999) señalan que los actores y sus acciones son interdependientes. Los vínculos entre actores permiten la transferencia de recursos tangibles e intangibles; la estructura de red promueve oportunidades pero también las restringe. El modelo de redes conceptualiza las estructuras permitiendo establecer patrones de relaciones entre los actores.

La pertenencia a redes es una de las bases en las que se apoya la creación de capital social. El capital social ha sido objeto de estudio a través de diferentes enfoques, en los que se destacan dos corrientes de análisis: la primera hace referencia al compromiso social, en la que los ciudadanos participan de forma pasiva o activa en los asuntos cívicos y políticos de la comunidad (Putnam 1994,1996, 2000); la segunda corriente trata las redes de contactos sociales en los que se incluye la dimensión mesoeconómica (Bourdieu 1985, Coleman 1988, Nahapiet y Ghoshal 1998, Gulati, Nohria, y Zaherr 2000, Alder y Kwon 2002, Arenius 2002).

En la práctica, casi siempre se dispone de un conocimiento básico del fenómeno que se estudia, (en este caso la competitividad de la empresa en el escenario internacional). Este conocimiento previo permite al investigador clasificar algunos modelos de investigación como posibles y otros imposibles (Box, Hunter y Hunter, 2008). A pesar de que el investigador piense que un modelo es posible, debe tener en cuenta algunas alternativas razonables y ponerlas a prueba.

La estructura del artículo es la siguiente: en primer lugar se muestra el marco conceptual de la investigación con las principales aportaciones teóricas realizadas en el campo de la internacionalización de empresas y el capital social, se describe el uso de las tecnologías de la información Web 2.0 (TIC) como facilitador y factor crítico para el desempeño exportador y, por último, la innovación empresarial. En la segunda parte se presentan las hipótesis y el modelo de investigación, sigue la metodología para llevar a cabo el estudio y el estado actual de la investigación y, al final, se exponen algunas conclusiones.

1. Fundamentos teóricos y conceptuales

En este apartado se presentarán diferentes perspectivas del estudio de la internacionalización, capital social, las TIC e innovación. Las definiciones y enfoques correspondientes se incluyen a lo largo de este punto, en la secuencia indicada.

De acuerdo con Coviello y Munro (1995), los estudios para comprender el proceso de internacionalización, se han centrado en dos vertientes: la primera analiza la expansión internacional por procesos o etapas incrementales, donde hay un aumento de conocimientos del mercado por parte de la empresa y, asimismo, un compromiso con el mercado a través del tiempo, como presenta el Modelo Uppsala de internacionalización (1975-1977). La segunda vertiente trata de cómo los procesos de la internacionalización se ven influenciados e involucran un conjunto de relaciones que forman las redes de la empresa. Esta segunda vía es de gran interés para esta investigación.

El proceso de internacionalización también puede ser abordado a través de otros enfoques. Se destaca el de la gestión de la internacionalización, en el que se tienen en cuenta aspectos como el tamaño de la empresa (Bonaccorsi, 1992), el efecto del capital humano de acuerdo con el nivel de formación específica y genérica (López, 2006), y otros factores como son los recursos y capacidades, la participación de capital extranjero dentro de la empresa, el estilo de gerencia y la capacidad de los empresarios de introducirse en redes sociales y de negocios (Cooper, Gimeno-Gascón y Woo, 1994).

Un último enfoque de este proceso analiza la perspectiva económica del desarrollo de la producción para el mercado extranjero (deslocalización industrial) o, bien, desde los diferentes comportamientos del mercado, como lo son las fluctuaciones de la oferta y demanda de productos y servicios, el impacto del precio de las materias primas sobre bienes terminados, el precio del petróleo y las divisas, entre otros.

Björkman y Forsgren (2000) señalan que la internacionalización de la empresa se basa, en parte, en aquellos recursos que se derivan de las relaciones de carácter tecnológico y de otro tipo con clientes, proveedores y otras organizaciones. La necesidad de adquirir y complementar los conocimientos sobre tecnología, productos, procesos de fabricación y maquinaria existente, por una parte, y las diferentes actuaciones que se derivan de las relaciones comerciales con proveedores y clientes, por otra, se configuran como elementos destacados del enfoque de redes.

Para Bourdieu (1986) el capital social es un “agregado de recursos reales potenciales que están unidos a la posesión de una red duradera de relaciones”. Una mayor cantidad de vínculos o relaciones ofrece más oportunidades, alternativas y poder, dado que se es menos dependiente de un actor en concreto (Arenius, 2002).

La propensión o preferencia de la empresa a cooperar con socios extranjeros o nacionales es un aspecto importante para analizar dentro de las actividades de la empresa (Álvarez, Fonfría, y Marín, 2006). Los tipos de vínculos pueden ser del tipo: intercambio de mercancías, intercambio de información, ayuda mutua, aprovisionamiento de créditos celebraciones conjuntas, otros.

Knack y Keefer (1997) concluyen que las empresas que están inmersas en ambientes de confianza son más proclives a innovar, y de igual forma, la baja confianza desalienta la innovación.

De acuerdo con Coleman (1990), el capital social toma tres formas: la primera la identifica con las obligaciones y las expectativas que dependen de la capacidad para generar la confianza que se tiene en el medio social; la segunda es la capacidad que tienen los flujos de información a través de la estructura social, de proveer las bases para llevar a cabo diferentes acciones, y la tercera es la presencia de normas acompañadas de sanciones efectivas.

Para lograr la internacionalización en la pyme, debe existir un nexo y madurez entre las condiciones internas de la empresa, es decir, la estructura y los procesos, la tecnología y relaciones intraempresariales, y las condiciones externas a ella como lo es la cultura-país, el ambiente competitivo y las redes sociales interempresariales. Este nexo y madurez, se encuentra a través del capital social con que cuenta la empresa.

Autores como Alder y Kwon (2002), Gulati, Nohria, y Zaherr (2000), Nahapiet y Ghoshal (1998), y Castro (2005) consideran la dimensión de recursos, para el estudio del capital social.

Desde el ámbito cognitivo, los recursos y las capacidades internas de una empresa constituyen las bases para que ésta pueda competir, y éstas se adquieren y potencian por la aceptación de una cierta filosofía o cultura.

En el ámbito de la internacionalización, la cultura puede ser descrita por una configuración específica de formas que la componen, y los agentes de marketing internacional deben diseñar productos, sistemas de distribución y programas promocionales teniendo en cuenta esas formas que son, en sí, los valores, rituales, símbolos (lenguaje), creencias, procesos de pensamientos y distancia lingüística (Cateora y Graham, 2006).

Para este investigador, las cuatro orientaciones iniciales hacen referencia a dos de las cuestiones fundamentales de la vida social humana: (1) el problema de las actitudes hacia la autoridad o el hecho de desigualdad en la sociedad y (2) las relaciones entre el individuo y el grupo, que se refieren a la coordinación de las necesidades y metas personales con las normas y metas del grupo. El colectivismo lo define como una interdependencia emocional con grupos, organizaciones y otros colectivos.

A partir de las diferencias geográficas, históricas y medioambientales, las sociedades han desarrollado su propio patrón de orientación cultural, el cual refleja la manera propia de resolver los asuntos de convivencia, en referencia a la relación individuogrupo, a la desigualdad y la existencia de autoridad.

Knight y Cavusgil (1996, p. 11), Oviatt y McDougall (1994, p. 3) definen a las empresas Born Global, como empresas con un gran desarrollo tecnológico que operan en los mercados internacionales desde su fundación. Esta clase de empresas son gestionadas por un emprendedor o fundador que es capaz de actuar ante las oportunidades internacionales, y pueden ser inmigrantes con familias y contactos fuera de las fronteras locales (McDougall, Shane y Oviatti, 1994) y con conocimientos de la cultura tanto local como la suya propia.

Estas empresas, nacidas internacionalmente, no se caracterizan por procesos de internacionalización de largo plazo, ya que estas empresas, desde su concepción y lanzamiento al mercado, tienen vocación de desarrollarse internacionalmente, y de igual forma, la acumulación de experiencia y conocimiento que hace la empresa es parte de la formación y cultura previa del emprendedor que las dirige

La convergencia entre agentes sociales y las TIC ha creado una nueva forma de interactuar -la sociotécnica- que afecta la dinámica propia de las sociedades, pero son las relaciones humanas, y la comprensión de las culturas de los diferentes países junto con las preferencias de los consumidores en el mercado, quienes tienen la última palabra en el mercado globalizado.

Lo que las TIC relacionales, la Web 2.0 y su segmento de redes sociales ofrecen a los individuos son infraestructuras las cuales facilitan la creación y el desarrollo de los vínculos. Algunos recursos de capital social, que se pueden obtener a través de las TIC, son:

• El conocimiento: acceder a nuevas culturas a través del contacto con personas en diferentes regiones del mundo, bases documentales, bibliotecas en línea, tesis doctorales, publicaciones científicas, cursos y educación a distancia.
•Los contactos: las páginas web contienen nombres, direcciones, correos electrónicos que permiten poner en contacto a las personas unas con otras, en lugares remotos. ]]> •Las nuevas oportunidades: publicación de subvenciones, posibles alianzas, búsqueda de socios internacionales, licitaciones internacionales, publicación de ofertas y demandas, búsqueda internacional de empleo, convocatorias internacionales, pertenecer y participar en grupos de interés a través de la afiliación a redes específicas (listas de correo, blogs), realizar trámites a escala internacional, comercio electrónico, acceso a mercados electrónicos.
•La información: de mercado, estadísticas, información geográfica y comercial, grupos de noticias.
•La conexión: conecta grupos de interés cívico, político y solidario a escala internacional, aportando un sentido de pertenencia y comunidad a quienes están conectados.

Para Leonidou y Theodosiou (2004), el comportamiento informacional hace referencia a las acciones realizadas por la empresa para identificar, capturar, distribuir y usar la información de los mercados internacionales. La detección de la información estratégica permite desarrollar un conjunto de acciones para ser competitivo internacionalmente; sin embargo, hay que tener presente que la detección de necesidades de información y el uso de la misma no implican la creación de conocimiento.

Como expone Gonzáles-Bañales (2007), cada autor presenta una definición nueva de innovación, que resalta los elementos, a su juicio, relevantes. Quizá sea el carácter abstracto y multidimensional de la innovación lo que implica que a menudo los límites para establecer el concepto queden difusos o que, al menos, genere importantes controversias entre los distintos investigadores.

Es reconocido que la innovación se genera a través de la combinación de diferentes conocimientos y de la experiencia, y para que esto se lleve a cabo es necesario contar con diversidad de opiniones que se compartan, y que exista un lenguaje, un vocabulario y unos relatos colectivos comunes, entre las partes u organizaciones relacionadas, es decir, compartir una cultura (Nahapiet y Ghoshal, 1998).

2. Algunas hipótesis sobre capital social, TIC e innovación

2.1 El capital social: el vínculo entre la empresa y el mercado internacional

Nahapiet y Ghoshal (1998) integran el capital social para definirlo en términos de tres dimensiones: la primera hace referencia a la dimensión estructural que relaciona las propiedades del sistema social y de la red como un todo, tratando la configuración de los vínculos entre las personas o unidades sociales de manera impersonal, sin tener en cuenta los atributos.

La dimensión cognitiva, para Nahapiet y Ghoshal (1998), se refiere al sistema de significados, recursos e interpretaciones compartidos entre los miembros de la red. Es decir, los elementos que forman la cultura, (valores, rituales, símbolos, creencias, procesos de pensamiento o códigos, lenguaje).

De acuerdo con Touminen y Möller (1996) la dimensión cognitiva integra los aspectos que afectan la generación e interpretación de la información de mercado, el desarrollo de valores compartidos y su entendimiento por todos los miembros de la organización. Esta dimensión, a su vez, la dividen en otras dos: filosofía/ cultura, que hace referencia a los aspectos subyacentes de los valores y creencias compartidas, y conocimiento/inteligencia, que recoge los aspectos dinámicos.

Para Hofstede (2001) la cultura es como el “software de la mente”, es la que proporciona la guía para que los humanos sepan cómo resolver, pensar y comportarse; es una herramienta para resolver problemas.

Arenius, (2002), en un estudio de caso de empresas finlandesas de software, analiza la creación de capital social, la explotación de capital social y el proceso de internacionalización. Los resultados reflejan la importancia del capital social en las etapas iniciales del proceso de internacionalización.

McFarlan y Young (2000) muestran en el caso de Li&Fung la gran importancia que tienen en la empresa las relaciones y conocimiento del entorno social y productivo como ventaja competitiva de la empresa en su proceso de internacionalización, exportación e, incluso, conversión en una empresa virtual

Hipótesis (H1)

• A más recursos de capital social, a través de las dimensiones relacional estructural y cognitiva, más mejoras en el desempeño exportador

2.2 Tecnologías de la información relacionales -la Web 2.0- (TIC)

Una estrategia para superar la barrera o la brecha tecnológica son las llamadas tecnologías de la información relacionales, conocidas como la Web 2.0. Éstas vinculan a las personas con oportunidades emergentes en cualquier lugar del mundo y en diferentes áreas temáticas como son el comercio electrónico, las redes sociales y comunidades de ocio, la democracia electrónica, los cursos de formación y la educación a distancia, la participación on-line, etc.

Hay que tener en cuenta que las redes sociales que actualmente se están viendo en Internet son plataformas o herramientas que ofrecen unos servicios determinados, y son las personas que se inscriben en ellas quienes crean, limitan y destruyen su propio capital social en la red.

El vacio de información con relación a los mercados externos es uno de los principales obstáculos dentro de los procesos para llevar a cabo la internacionalización (Miesenbock 1988). También, la asimetría en la información es una de las principales causas de los altos costos de transacción, y posteriores fallos de mercado (Wolf 2001).

El futuro de las TIC está relacionado con los desarrollos de la web móvil, y sus aplicaciones relacionadas con la producción de imagen y vídeo, además de los motores de recomendación sobre productos y servicios al usuario final, como vía de conexión con el comercio electrónico móvil personalizado.

Un ejemplo de empresa que gracias a las TIC ha podido alcanzar la internacionalización es el de Mrs Fields, la cual en muy poco tiempo pasó de ser una idea a una multinacional (Applegate, Pearlson y Purchia 1994)). Hoy en día para el marketing relacional, las TIC son, por medio de la Web 2.0 y los CRM, un elemento decisivo para consolidar la estrategia de idealización de clientes.

En el cuadro 4, se apreciar algunos de los contenidos y herramientas de la Web 2.0, los cuales están en continua evolución, dado que, como se dijo anteriormente, una de sus principales características es que son dinámicos ya que son las personas quienes continuamente aportan al cambio.

Hipótesis (H2)

A más uso de las tecnologías de información relacionales -Web 2.0- mejores resultados en el desempeño exportador

De acuerdo con Landry, Amara y Lamari (2002), la innovación se puede explicar desde diferentes perspectivas: la ingeniería y el mercado, y relacionando diferentes teorías entre sí, a través de las redes tecnológicas y las redes sociales. En esta última, el conocimiento toma un papel representativo para el desarrollo de la innovación.

Asimismo, estos autores consideran que los recursos de capital social, especialmente aquellos que toman la forma de recursos relacionales y de participación, contribuyen más que cualquier otra variable explicativa, a incrementar la posibilidad de innovación en las empresas. Su investigación se basa en que diversas formas de capital social determinan la radicalidad de la innovación y entre ellas destacan los recursos de investigación en red.

Entre tanto, la innovación abierta se caracteriza porque las ideas generadas tanto en el interior de una organización como por fuera de ella buscan una ruta hacia el mercado. Las empresas pueden comercializar sus ideas internas a través de otros canales que están por fuera de su negocio habitual buscando nuevos mercados, con el objetivo de generar valor a su organización (Chesbrough, 2003)

Lo que el modelo de innovación abierta proclama es la “porosidad” entre la empresa y el entorno que la rodea, lo que permite a la innovación moverse más rápidamente entre los dos. La idea se sustenta en un entorno de abundante conocimiento, que debe ser usado rápidamente para generar valor a la empresa que lo ha creado.

Las empresas se apoyan en la innovación abierta para explorar tecnologías externas que pueden cubrir los faltantes de sus propios negocios y analizar cómo las tecnologías internas pueden crear nuevas oportunidades de negocios, fuera de la empresa. Para ello, y según Chesbrough (2003), las empresas centran sus actividades en lo que él denomina áreas básicas de innovación, que son la financiación, la generación y la comercialización. Chesbrough (2003) concluye que en este modelo algunas empresas se dedican a una sola de las áreas básicas de la innovación, mientras que otras empresas las desarrollan todas.

Zeng, Xie y Tam (2009), a través de un estudio de más de 137 empresas chinas encuentran que hay una relación positiva entre la cooperación interempresarial, la cooperación con instituciones intermediarias, la cooperación con instituciones de investigación y el desempeño innovador de las pequeñas y medianas empresas- pymes, y la cooperación interempresarial es la variable que presenta el impacto positivo más significativo con el desempeño innovador.

Por otro lado, el Manual de Oslo, editado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE, 2005), tiene como objetivo proporcionar las directrices para la recogida e interpretación de información relativa a la innovación, y con ella poder hacer comparaciones internacionales.

La innovación, según este manual, es la realización de un producto (bien o servicio) o proceso nuevo o con un alto grado de mejora, o un método o proceso de comercialización y gestión nuevo aplicado a las prácticas del negocio, al lugar de trabajo o a las relaciones externas.¹

Se pone especial atención en la innovación organizativa de las relaciones exteriores, ya que es en el ámbito interorganizativo donde se desarrolla la investigación, no sin antes mencionar la importancia que requieren las innovaciones intraorganizativas pero que obedecen a otro planteamiento de investigación.

Así, los nuevos métodos en materia de relaciones implican la introducción de nuevas maneras de organizar las relaciones con las otras empresas o instituciones públicas. También el establecimiento de nuevas formas de colaboración con organismos de investigación o clientes, de nuevos métodos de integración con los proveedores y la externalización o contratación a una empresa externa de acciones propias (producción, compras, distribución, contratación y servicios auxiliares)

Este tipo de innovaciones se caracterizan por su orientación hacia los clientes, buscando incrementos de ventas, y en el mercado intentando ampliar la cuota, lo que incide directamente en los resultados de la empresa.

De acuerdo con Johansson y Mattson (1987), una importante fuente de conocimiento es la interacción de las empresas dentro de una red de relaciones.

Hipótesis (H3)

• El desarrollo de la innovación mejora la internacionalización.

Así mismo el Manual de Oslo (OECD, 2005), referencia clásica en innovación, resalta tres tipos de conexiones relevantes para la innovación en la empresa: 1) fuentes de información abierta, 2) adquisición de tecnología y conocimiento, 3) cooperación para la innovación. Estas tres relaciones, junto a los estudios citados, nos han llevado a formular tres hipótesis adicionales. A continuación se presentan dichas hipótesis como relaciones indirectas que se pueden apreciar en el modelo de investigación.

Hipótesis (H4)

Hipótesis (H5)

• La interacción en redes sociales a través de TIC Web 2.0 contribuye en los procesos de innovación de las empresas.

Hipótesis (H6)

• La interacción en redes sociales para el desarrollo de la innovación mejora el desempeño internacional.

3. Presentación gráfica del modelo de análisis

4. Metodología

El propósito de esta investigación es mostrar un modelo e investigación en donde el desempeño exportador de la empresa se ve afectado por los recursos del capital social, las TIC y la innovación.

La investigación original, de la cual el presente artículo hace parte, se basa en una encuesta con el fin de llevar a cabo un análisis multivariante y un análisis estructural, para conocer el comportamiento de las relaciones dentro del sector.

Como preámbulo a la encuesta, se realizaron entrevistas semiestructuradas a empresas productoras de plásticos e instituciones de apoyo empresarial del sector, con el fin de hacer una primera aproximación a las empresas y las posibles relaciones que se presentan con el sector (estructura de la red social) y, además, conocer las aplicaciones en tecnología de la información que se están usando.

Se ha desarrollado una herramienta informática, para elaborar la encuesta en línea. Para el acceso al cuestionario, se envió a cada empresa un usuario y contraseña a través de los cuales se accede al cuestionario, que está disponible en: http://sitio2.doe.upv.es/~competitividadplasticos/, dicho instrumento aparece también al final del artículo como un anexo.

El desarrollo de la encuesta tuvo dos etapas.: la etapa on-line que se llevó a cabo en la Comunidad Valenciana- España- y la etapa de encuesta directa -visita- a los empresarios, realizada en Medellín.

Se obtuvo un total de 20 cuestionarios para la Comunidad Valenciana y 4 para Medellín, un total general de 24 cuestionarios válidos.

5. Estado actual de la investigación

Es muy difícil adivinar a priori el grado de complejidad que debe ser incorporado en un modelo empírico. Una manera de atacar el problema es postular un modelo general que se pueda simplificar de varias maneras a medida que los resultados experimentales indiquen qué simplificaciones son razonables (Box, Hunter y Hunter, 2008).

Así, este modelo es el resultado de anteriores simplificaciones en las que se pretende analizar cómo el desempeño internacional de la empresa (variable dependiente) se ve afectado por las posibles causas o variables independientes, como son el capital social, las tecnologías de la información y el capital intelectual.

Este artículo recoge parte de un trabajo de investigación sobre las relaciones del capital social con la competitividad exportadora por medio de las TIC, en especial la Web 2.0 y las redes sociales, que se encuentra en la fase del análisis multivariante, en la investigación original.

6. Conclusiones

La revisión bibliográfica sobre la competitividad de las empresas y su desempeño exportador ha permitido ver la influencia de diversos factores tanto técnicos como sociales dentro de cada sector industrial, igualmente, el efecto de la cultura que hay que analizar para poder obtener mayores beneficios económicos y sociales.

En este artículo, se ha planteado un modelo de una investigación que actualmente se lleva a cabo. Se han justificado seis hipótesis sobre el efecto del capital social, las tecnologías de la información y la innovación, sobre el desempeño internacional de las empresas. Tres de las hipótesis presentan relaciones directas entre las variables independientes y la variable dependiente y tres hipótesis analizan relaciones indirectas del capital social, las tecnologías de la información y la innovación.

Bibliografía

1. Alder, P. y Kwon, S. (2002). Social capital: Prospects for a new concept. Academy of Management Review , N° 27, p. 17-40.        [ Links ]

2. Álvarez, I.; Fonfria, M. A. y Marín, R. (2006). El papel de la cooperación en el perfil competitivo de las empresas españolas. Revista madri+d, N° 37. http://www.madrimasd.org/revista/ revista37/tribuna/tribuna4.asp.        [ Links ]

3. Applegate, L. M.; Pearlson, K. y Purchia R. W. (1994) Mrs. Fields, Inc.--1993 caso Harvard Business School 194066-        [ Links ]

4. Arenius, P. A. (2002). Creation of firm-level social capital, its exploitation, and the process of early internationalization. Doctoral Dissertation, Helsinki University of Technology Institute of Strategy and International Business.        [ Links ]

5.Arraut Camargo, Luis Carlos (2008). La innovación de tipo Organizacional en las empresas manufactureras de Cartagena de Indias. En: Semestre Económico, Vol. 11, No 22, Julio-Dic., p. 185-203.        [ Links ]

6. Bourdieu, P. (Ed.) (1986). The forms of capital, en J.G Richardson. Handbook of Theory and Research for the Sociology. Connecticut Greenwood Press. New York. p.241-258        [ Links ]

7.Bonaccorsi, A. (1992). On the relationship between firm size and export intensity. Journal of International Business Studies, Vol. 23, No 4, p. 605-35.        [ Links ]

8. Box, G.; Hunter, W. y Hunter, J. (2008). Estadística para investigadores, Introducción al diseño de experimentos, análisis de datos y construcción de modelos. Editorial Reverté. S.A. 2ª ed.        [ Links ]

9. Björkman, I. y Forsgren, M. (2000). Nordic International Business Resarch. A review of its development. International Studies of management and organization, Vol 30, N°1.        [ Links ]

10. Burt, R. S. (1992). Structural Holes. The social structure of competition. Harvard University Pres. Cambridge Massachussetts p.38-40        [ Links ]

11. Castro A., I. (2005). El capital social en las redes interoganizativas: un estudio en el sector español de la construcción. Tesis doctoral, Universidad de Sevilla, Departamento de administración de empresas y comercialización e investigación de mercados (Marketing), 360p.        [ Links ]

12. Cateora, P. y Graham, J. (Ed) (2006). Marketing internacional. MacgrawHill,        [ Links ]

13. Cohen, M. W. y Levinthal, D. (1990). Absorptive capacity: a new perspective on Learning and innovation. Administrative Science Quarterly, Vol 35, p. 128-152.        [ Links ]

14. Coleman, S. J. (1988). Social capital in the creation of human capital. The American Journal of Sociology, Supplement: Organizations and Institutions: Sociological and Economic Approaches to the Analysis of Social Structure, Vol. 94, p. S95-S120.        [ Links ]

15. Coleman, S. J. (1990). The American Sociologist. Springer New York, Vol. 28, N°2, junio.        [ Links ]

16.CEG -Comercio Electrónico Global- (2008). Web 2.0, Significa Internet Social y Colaborativo. [En línea] Centro de Excelencia en Comercio Electronico, Blog Comercio Electrónico Global. Disponible en: <http://www.e-global.es/ medios-sociales-online/web-20-significa-internet-social-ycolaborativo. html>. [Consultado el 10 de agosto de 2008)        [ Links ]

17. Cooper, A.C.; Gimeno-Gascón, F.J. y Woo, C. Y. (1994). Initial human and financial capital predictors of new venture performance. Journal of Business Venturing, 1 (3), p. 371-395.        [ Links ]

18. Coviello, N. E. y Munro, H. J. (1995). Growing the entrepreneurial firm: networking for international market development. European Journal of Marketing, Vol. 29 No. 7, p. 49-61.        [ Links ]

19. Chesbrough, H. (2003). The era of open innovation. MIt Sloan, Management Review. Spring. Vol. 44, No 3.        [ Links ]

20. Davidson, R. y Mackinnon, J. G. (2004). Econometric Theory and Methods. Oxford University Press, New York, octubre.        [ Links ]

21. Flor P., M. L. (2003). La influencia de la innovación tecnológica sobre el comportamiento internacional de la empresa. Instituto de Estudios Económicos, España, 308p.        [ Links ]

22. Flores, J. A. (2000). Gestión de la capacidad innovadora empresarial. Universidad de Deusto, Departamento de Economía y Dirección de empresas de Bilbao, España, TESEO.        [ Links ]

23. González Bañales, D. L. (2007). Influencia de la innovación tecnológica, la orientacion al mercado y el capital relacional en los resultados de las empresas de un sector de alta tecnología. Aplicaciona la industria del software de México. Tesis Doctoral, Departamento de Organización de Empresas, Universidad Politécnica de Valencia, España, 506p.        [ Links ]

24. Granovetter, M. (1974). The strength of weak ties. En: American Journal of Sociology, p. 1360-1380.        [ Links ]

25. Granovetter, M. (1985). Economic action and social structure: the problem of embeddedness. En: The American Journal of Sociology, Vol. 91 No 3, p. 481-510.        [ Links ]

26. Gulati, R.; Nohria, N. y Zaherr, A. (2000). Strategic networks. En: Strategic Management Journal, p. 203-215.        [ Links ]

27. Gupta, P. y Carpenter, H. (2009). Enterprise wide social networking inteligence. Silicon India, noviembre, p. 27.        [ Links ]

28. Gurstein, M. (2008). Community Informatics: What's in a name. En: The Journal of Community Informatics, Vol. 4, No 3, p. 1-2.        [ Links ]

29. Hanneman, R. (2001). Una introducción a los métodos de análisis de redes sociales. [En línea] Departamento de sociología de la Universidad de California Riverside. Versión en castellano disponible en: <http//:www.redes-sociales.net/materiales>. [Consultado agosto de 2008].        [ Links ]

30. Hansen, S. y Avital, M. (2005). Share and share alike: The social and technological influences on knowledge sharing behavior. Case Western Reserve University, USA. [En línea] En: Sprouts: Working Papers on Information Systems, Vol. 5, No 13, p. 1-19. Disponible en <http://sprouts.aisnet. org/101/1/050101.pdf>. [Consultado agosto de 2008]        [ Links ]

31. Hofstede, G. (2001). Culture's consequences. Thousan Oaks, CA:Sage, 2ª edición.p.24-31        [ Links ]

32.Holmlund, M. y Törnroos, J-A. (1997). ¿What are relationships in business networks? En: Management Decision, Vol. 35, No. 4, p. 304-309.        [ Links ]

33. Johansson, J. y Mattson, L. G. (1987). International relations in industrial systems: A network approach compared with the transaction- Cost approach. En: Studies of management and organization, Vol. 17, No 1, p. 34-48.        [ Links ]

34. Kadushin, C. (2002). The motival foundation of social networks. En: Social Network, No 24, p. 77-91.        [ Links ]

35. Knack, S. y Keefer, P. (1997). ¿Does social capital have an economic payoff? A cross-country investigation. En: Quarterly Journal of Economics. Vol. 112, N°4, p. 1251-1288.        [ Links ]

36. Koka, B. y Prescott, J. (2002). Strategic alliances as social capital. A multidimensional view. En: Strategic Management Journal, No 23, p. 795-816.        [ Links ]

37. Knight, G. y Cavusgil, S. T (1996). The global born global firm: a challenge to traditional internalization theory. En: Advances in international marketing, Vol. 8 p11-26        [ Links ]

38. Krishna, A. (2004). Understanding, measuring and utilizing social capital: clarifying concepts and presenting a fiel application from India. En: Agricultural systems, No 82, No 3, diciembre, p. 291-305.        [ Links ]

39. Landry, R. Amara, N. y Lamari, M. (2002). ¿Does social capital determine innovation to what extent? En: Technological Forecasting and social Change, No 69, p. 681-701.        [ Links ]

40. Leonidou, L. C. y Theodosiou, M. (2004). The export market information system: an integration of extant knowledge. En: Journal of World Business, N° 39, febrero, p. 12-36.        [ Links ]

41. Mcfarlan, F. W. y Young, F. (2000). Li & Fung: Internet Issues, caso Harvard Business School p.301-009        [ Links ]

42. López, R., J. (2006). La internacionalización de la empresa manufacturera española: Efectos del capital humano genérico y específico. Cuadernos de Gestión. Vol 6. N°1 p. 11-244.        [ Links ]

43.Mcdougall, P.; Shane, P. y Oviatti, B. (1994). Explaining the formation of international new venture- the limit of therories from international business research. En: Journal of business venture, Vol. 9, No 6, p.469-487        [ Links ]

44. Mackinnon, D.; Chapman, K. y Cumbres ,A. (2004). Networking, trust and embeddedness amongst SMEs in the Aberdeen oil complex. Entrepreneurship & Regional Development, Taylor & Francis Ltda, 16 marzo, p.87-106.        [ Links ]

45. Miesenbock, K. J. (1988). Small businesses and exporting: A literature Review. En: International Small Business Journal, 6:2 (January-March), p.42-61.        [ Links ]

46. Munkvold, B. (1998). Adoption and diffusion of collaborative technology in the interorganizational networks. Hicss, Thirty First Annual Hawaii International Conference on system Science, Vol 1, 424p.        [ Links ]

47. Nahapiet, J. y Ghoshal, S. (1998). Social capital, intellectual capital, and the organizational advantage. En: Academy of Management Review, Vol. 23, No 2, p. 242-266.        [ Links ]

48. Nieto, C. A. y Llamazares G-L, O. (2004). Marketing internacional. Ediciones Pirámide, Madrid, España, 453p.        [ Links ]

49. Oviatt, B. M. y Mcdougall, P. P. (1994). Toward a theory of international NewVentures. En: Journal of International Business Studies, Vol. 25, No 1. p.45-64.        [ Links ]

50. OCDE (2005). Manual de Oslo: Guía para la recogida e interpretación de datos sobre innovación. [En línea] OECD y Comunidad Europea, 3ª ed., 194p. Disponible en: <http://www.conacyt.gob.sv/Indicadores%20Sector%20Academcio/Manual_de_Oslo%2005.pdf>. [Consultado agosto de 2008]        [ Links ]

51. Peláez, M. J.; Rodenes, M. y Moncaleano, G. L. (2009). Capital y redes sociales; tic y competitividad.        [ Links ]

52. Putnam, R. D. (1994). Making democracy work: civic traditions in modern Italy. New Jersey: Princeton University Press, 280p.        [ Links ]

53. Putnam, R. D. (1995). Bowling Alone: America's declining social capital. En: Journal of Democracy, Vol. 6, No 1, enero, p.65-78.        [ Links ]

54. Putnam, R. D. (1996). The strange disappearance of civic America. En: The American Prospect, no 24, p 7- 24        [ Links ]

55. Putnam, R. D. (2000). Bowling alone: the collapse and revival of american community. Simon & Schusters, New York, 548p.        [ Links ]

56. Putnam, R. D. (2001). Social Capital: Measurement and consequences. En: Isuma, Vol. 2, No 1, p. 41-52.        [ Links ]

57. PC ACTUAL (2008) . Sumérgete en la Web 2.0. N° 207, 2008.        [ Links ]

58. Quan, H. y Wallman B. (2002). How does the internet affects social capital. Universidad de Toronto, Draft, Nov. 12.        [ Links ]

59. Rodenes, M. y Moncaleano, G. I. (2007). Sistema de información según el modelo EFQM. Aplicación a la ayuda a la toma de decisiones en las cajas rurales de la Comunidad Valenciana. CIRIEC-España, revista de economía pública, social y cooperativa, No 57, p.55-75.        [ Links ]

60. Sánchez, Isabel (2002). Análisis de redes sociales e historia: una metodología para el estudio de redes clientelares. [En línea] Tesis Doctoral, Facultad de Filosofía, Departamento de Lógica y Filosofía de la Ciencia, Universidad Complutense de Madrid, España, 514p. Disponible en: <http://eprints.ucm.es/tesis/19911996/H/2/AH2011901.pdf>. [Consultado agosto 15 de 2008].        [ Links ]

61. Sandefur, R. y Laumann, E. O. (1998). A paradigm for social capital. En: Rationality and Society, N°10, p 481-501.        [ Links ]

62. Sharma, S. y Johanson, J. (1987). Technical consultancy in internationalization. En: International Marketing Review, Vol. 4, p.20-29.        [ Links ]

63. Touminen, M. y Möller, K (1996). Market orientation: a state of art review. Proceedings of the 25Th European Marketing Academy Confrence, Budapest, Hungary, p. 1161-1181.        [ Links ]

64. Wellman, B.; Haase, A.; Q. Witte, J. y Hampton, K. (2001). Does the Internet increase, decrease, or supplement social capital? Social networks, participation, and community commitment. American Behavioral Scientist, Vol. 45, No 3, 436p.        [ Links ]

65. Wasserman, S. y Faust, K. (1994). Social network analysis, methods and applications. Cambridge: University press.        [ Links ]

66. Watts, D. J. (2004). The “new” science of networks. Annual Review of Sociology, No 30, p.243-270.        [ Links ]

67. Wolf, S. (2001). Determinants and impact of ICT use for African SMEs: implication for rural South Africa. Center for Development Research (ZEF Bonn). Trade and Industrial Policy Strategies(TIPS), Annual Forum at Misty Hills, Mulderdrift (10-12 sept 2001).        [ Links ]

68. Zeng, S. Xie, X. M., Xet, TAM,C (2009). Relationship between cooperation networks and innovation performance of SMEs. Technovation.        [ Links ]

1 Para profundizar en el tema se remite al lector al artículo de Arraut (2008).