Fabian Emura, M.D., Ph.D. (1), David Carr-Locke, M.D, FASGE (2), Mario Santacoloma, MD.(3)

(1) Advanced Digestive Endoscopy, EmuraCenter LatinoAmerica & Emura Foundation for the Promotion of Cancer Research. Universidad de La Sabana, Facultad de Medicina, Bogotá, Colombia.

(2) The Endoscopy Institute, Brigham and Women’s Hospital, Boston. Mass. USA.

(3) Facultad de Medicina, Universidad de Caldas, Manizales, Colombia.

RESUMEN

La colonoscopia total ha sido, es, y probablemente seguirá siendo el método más seguro y eficaz no solo para resecar los pólipos adenomatosos sino para diagnosticar y tratar (en estado temprano) el cáncer colorrectal (CCR). No obstante, un reciente estudio pone en entredicho la eficacia de la colonoscopia proponiendo que la relación colonoscopia-CCR está limitada primariamente a la disminución de muertes por CCR localizados en el lado izquierdo del colon.

Esta revisión se enfoca a la luz de la actual evidencia científica en tres aspectos fundamentales de la colonoscopia: su razón, su indicación y la medición de su calidad. En el contexto de CCR, la colonoscopia de screening es aquella que se recomienda a individuos sin signos o síntomas de la enfermedad pero con la probabilidad de tener CCR.

Las actuales indicaciones aceptadas para la colonoscopia se describen en esta revisión. La lista ha sido construida basada en la literatura publicada y la opinión de expertos.

Los indicadores de calidad en endoscopia son requeridos para no "pasar por alto" los pequeños tumores del colon y en especial los del lado derecho. Estos indicadores son de aceptación mundial y han sido ampliamente divulgados. Su utilidad radica en que son eficaces para establecer la competencia de los médicos en colonoscopia y en que pueden medir la efectividad de cada procedimiento. Esta revisión incluye cinco de los más importantes indicadores de calidad en colonoscopia: intubación del ciego, fotodocumentación del ciego, detección de pólipos adenomatosos, tiempo del retiro ciego-recto y preparación intestinal.

El CCR sigue siendo tratable y vencible cuando es diagnosticado en estado temprano. Para que esto sea alcanzable, la colonoscopia es actualmente el método más seguro y confiable para la prevención y detección temprana de la enfermedad.

Palabras clave

Colonoscopia, índices de calidad, cáncer colorrectal, screening, pólipos.

SUMMARY

Colonoscopy was, is and probably will be the most reliable and effective method not only for to remove adenomatous polyps but also to diagnose and treat early stage colorectal cancer (CRC). A recent study, however, reported weaknesses of the test proposing that the relation between colonoscopy and CRC is primary limited to a reduction the left-side CRC related deaths.

This review focuses on current scientific evidence regarding three fundamental aspects of colonoscopy: rationale, indications and measurements of quality indicators.

In the context of CRC, screening colonoscopy identifies individuals who are more likely to have CRC or adenomatous polyps from among those without signs or symptoms of the disease. Approved indications for a screening test are well known. As for CRC, colonoscopy largely fulfills all of these criteria.

Quality indicators in colonoscopy are required for ensuring that small CRC are not overlooked, especially right-sided small CRC. These indicators are published and accepted worldwide. Their usefulness is largely based on establishing competence of gastroenterologist performing colonoscopy and measuring the effectiveness of each procedure. This review has studied five of the most important quality indicators in colonoscopy: cecal intubation, cecal photography, detection of adenomatous polyps, withdrawal time and bowel preparation.

CRC is treatable and beatable when diagnosed in early stage. To reach this goal, colonoscopy is currently the most effective and reliable method for prevention and early detection of the disease.

Key words

Colonoscopy, quality indicators, colorectal cancer, screening, polyps.

INTRODUCCION

En Colombia, el cáncer colorrectal (CCR) ocupa el segundo puesto entre los tumores del aparato digestivo con una frecuencia estimada de 3.662 casos por año y una tasa estimada de mortalidad anual de 2.043 (55,8%) casos (1). En otros países como USA el problema es aún más grave, con aproximadamente 150.000 casos nuevos por año y casi 50.000 muertes en el mismo periodo (2). Una visión más esperanzadora nos permite ver que la reducción en la mortalidad por CCR puede ser alcanzada con la detección temprana de la enfermedad y, la detección y resección de los pólipos adenomatosos considerados el primer eslabón en la secuencia adenoma-carcinoma (3). De manera práctica, la colonoscopia total ha sido, es, y probablemente seguirá siendo el método más seguro y eficaz no solo para resecar los pólipos adenomatosos sino para diagnosticar y tratar (en estado temprano) el CRC. No obstante, un reciente estudio pone en entredicho la eficacia de la colonoscopia total proponiendo que la relación colonoscopia-CCR está limitada primariamente a la disminución de muertes por CCR localizados en el lado izquierdo del colon (4). Por todo lo anterior, esta investigación busca revisar la utilidad actual de la colonoscopia a la luz científica de tres de sus aspectos fundamentales: su razón, su indicación y la medición de su calidad.

RAZONES PARA REALIZAR SCREENING EN CCR

¿Qué es una colonoscopia de screening?

En el contexto de CCR, la colonoscopia de screening es aquella que se recomienda a individuos sin signos o síntomas de la enfermedad pero con la probabilidad de tener CCR.

Es aquella que se recomienda a personas con sospecha de tener CRC o pólipos adenomatosos (ejemplo: debido a un colon por enema positivo).

¿Qué es una colonoscopia de seguimiento?

Es aquella que monitoriza pacientes con previo diagnóstico de enfermedad colorrectal (ejemplo: CCR, pólipos o enfermedad inflamatoria intestinal).

En general se acepta que una prueba de screening sea solicitada cuando:

1. La enfermedad es común y asociada con morbimortalidad.

2. El examen de screening es suficientemente eficaz, aceptable para el paciente y realizable en la práctica clínica.

3. Cuando el tratamiento de los "hallazgos" ha demostrado que mejora el pronóstico de la enfermedad.

4. Cuando la evidencia ha mostrado que el potencial beneficio supera los perjuicios y costos del examen. Analizando los cuatro factores previos, es evidente que la colonoscopia de screening cumple a cabalidad con todos ellos.

Para empezar, el CRC ocupa en Colombia el segundo lugar en las neoplasias malignas del tracto gastrointestinal (1). Segundo, su eficacia y seguridad han sido ampliamente demostradas y publicadas (5, 6). Tercero, evidencia de estudios controlados sugieren que la resección de pólipos adenomatosos reduce la incidencia de CCR y que el diagnóstico temprano del CCR reduce su mortalidad (7-9). Finalmente, las varias formas de realizar screening de CCR han mostrado superioridad de la colonoscopia sobre los otros test en términos de costo-beneficio (10).

La Asociación americana de endoscopia gastrointestinal (ASGE) y la U.S. Multi-Society Task Force on Colon Cancer han publicado las indicaciones aceptadas para la colonoscopia. La lista siguiente ha sido construida basada en la literatura publicada y la opinión de expertos (11).

1. En la evaluación de examen baritado del colon (colon por enema) o otros estudios de imágenes diagnósticas considerados como significantes.

2. En la evaluación del sangrado digestivo no explicado.

3. En anemia por deficiencia de hierro de origen desconocido.

4. En el diagnóstico del cáncer de colon y recto, y su seguimiento postratamiento:

- En el chequeo de personas sin síntomas con riesgo estándar para cáncer

- En la evaluación de la totalidad del colon en casos de cáncer sincrónico (cáncer en otra parte del colon o en otro órgano) o pólipos previos

- Para la resección de una lesión tumoral sincrónica antes del tratamiento con cirugía

- Cada 3-5 años después de una adecuada resección de pólipos

- En pacientes con diagnóstico de colitis ulcerativa o pancolitis de Crohn.

5. En enfermedad inflamatoria crónica del colon si la extensión de la enfermedad o un diagnóstico más preciso influencia su tratamiento.

6. En diarrea clínicamente significante de origen desconocido.

7. En la identificación intraoperatoria de una lesión no aparente en cirugía (pólipo, sangrado).

8. En el tratamiento de sangrado por malformación vascular, úlceras, neoplasias y estados pospolipectomía.

9. En extracción de cuerpos extraños.

10. En resección de un pólipo colónico.

11. En la descompresión de un megacolon no tóxico agudo o un vólvulos del sigmoide.

12. En dilatación con balón de lesiones estenóticas (ej. estrecheces anastomóticas).

14. En la marcación con tinta india de una neoplasia para localización.

La colonoscopia realizada bajo una indicación no estándar (no escrita aquí) puede ser realizada si es justificada clínicamente por el médico tratante.

INDICADORES DE CALIDAD EN COLONOSCOPIA NECESARIOS PARA NO "PASAR POR ALTO" LOS TUMORES DEL COLON DERECHO

Un reciente estudio canadiense ha encontrado que la colonoscopia, si bien es cierto reduce la frecuencia de muertes por cáncer de colon y recto, dejó de diagnosticar con más frecuencia tumores del lado derecho que del lado izquierdo del colon (4). Actualmente, aunque la colonoscopia no es un examen de diagnóstico perfecto (casi ninguno lo es), el estudio canadiense no debe afectar la decisión de ninguna persona (ni de ningún médico en solicitarla) de realizarse una colonoscopia para detección de cáncer colorrectal. En este estudio, los participantes fueron diagnosticados con CCR entre 1996-2001 y murieron por esta causa en Ontario, Canadá, antes o durante el año 2003. En la base general de datos se incluyeron 10.292 casos y 51.460 controles (1 caso por cada 5 controles) pero solo se analizaron los pacientes que recibieron colonoscopia, 719 casos (7%) y 5.031 controles (9,8%). Hay dos puntos críticos en este estudio que merecen análisis detallado, Primero, comparado a los controles (aún sobrevivientes), los casos de este estudio (fallecidos antes o durante el 2003) tuvieron una más baja frecuencia de colonoscopias completas. Es lógico deducir que las colonoscopias incompletas tienen un riesgo obvio de "pasar por alto" los tumores localizados en esta área. En segundo lugar, solo el 30% de los médicos que realizaron las colonoscopias de este estudio eran especialistas en gastroenterología. Estudios previos han demostrado que el número de lesiones no diagnosticadas durante una colonoscopia es más alto cuando este procedimiento es realizado por médicos sin adecuado entrenamiento (12, 13). Aunque tal vez en la investigación de Baxter, et al existan limitaciones epidemiológicas y fallas estadísticas (casi seguro que las hay pero no son el objeto de esta revisión), este estudio clama a voz en cuello para que los pacientes busquen un calificado endoscopista gastrointestinal que tenga una alta probabilidad de examinar con competencia la totalidad del colon.

Los indicadores de calidad en endoscopia son requeridos para no "pasar por alto" los pequeños tumores del colon especialmente los del lado derecho. Estos indicadores son de aceptación mundial y han sido ampliamente divulgados. Su utilidad radica en que son eficaces para establecer la competencia de los médicos en colonoscopia y medir la efectividad de cada procedimiento. Esta revisión ha incluido cinco de los más importantes indicadores de calidad en colonoscopia.

INTUBACION DEL CIEGO

Según las guías de ASGE la intubación del ciego debe realizarse en mínimo el 90% del total de las colonoscopias y en el 95% de las colonoscopias de screening en adultos sanos (14-16). Es prudente tomar el tiempo necesario para llegar al ciego pero recordando que los exámenes "largos" se asocian a dolor, incomodidad del paciente y a altas dosis de sedación. La colonoscopia incompleta obliga a pedir colon por enema incrementando los costos del screening. Según datos de la Universidad de Indiana, USA, la realización de 100 colonoscopias a un índice de intubación cecal del 54% produce un costo adicional por examen de colon por enema de $ 14.900 dólares sin incluir los gastos de la segunda colonoscopia en caso de existir lesiones en el colon por enema, la preparación intestinal y las colonoscopias necesarias en caso de necesitar tratamiento subsiguiente (12).

Training o re-entrenamiento en técnica de inserción podría ser necesario con bajas tasas de intubación cecal (17). Es necesario describir con exactitud en el reporte del examen el segmento colónico alcanzado y solicitar un examen complementario del segmento no examinado (ejemplo: colon por enema). Algunos centros reconocidos de entrenamiento en inserción colónica que poseen al mismo tiempo profesores, fellows, residentes y estudiantes, registran el tiempo en minutos de intubación al ciego durante la primera colonoscopia de un paciente (generalmente realizada por un experto) con el fin de determinar el índice de dificultad intrínseco del paciente (medido en minutos) vs. nivel de entrenamiento y así, en caso de una segunda colonoscopia realizar "training secuencial" es decir, direccionar las colonoscopias menos "difíciles" a los residentes en entrenamiento.

FOTODOCUMENTACION DEL CIEGO

Figura 1. Fotodocumentación del ciego. La válvula ileocecal y los pliegues del ciego son claramente visibles.

DETECCION DE POLIPOS ADENOMATOSOS

Debe de obtenerse en mínimo el 25% de hombres y el 15% de mujeres sanos mayores de 50 años (según estudios poblacionales de gran escala). La determinación de la tasa de detección de adenomas en colonoscopistas es uno de los factores más importantes en la medición de la calidad del examen no solamente porque el objetivo como tal de la colonoscopia de screening es la detección de pólipos adenomatosos o CCR, sino también por la alta disparidad en la frecuencia de pólipos no diagnosticados entre colonoscopistas (en un mismo examen). Lo anterior es un obstáculo para que la colonoscopia sea eficaz en diagnosticar el CCR, hace pensar que hay colonoscopistas con altas y bajas tasas de detección de pólipos y finalmente, qué medidas de corrección deberían ser instauradas buscando la nivelación a la mayor frecuencia de detección.

De manera importante los pólipos hiperplásicos <10 mm no requieren tratamiento pues generalmente es aceptado que no tienen potencial maligno (3) excepto los de apariencia plana localizados en el lado derecho del colon (3, 18).

Según un estudio de Shida, et al, el 14% (13/96) de los CCR detectados por screening fueron <10 mm (19). En adición, dado que cada vez hay más reportes de CCR en pólipos <10 mm, estas lesiones deben ser cuidadosamente evaluadas bajo cromoendoscopia (índigo carmín) preferiblemente con magnificación para predecir endoscópicamente su naturaleza y decidir la conducta a seguir (cirugía, resección, observación) (20, 21). La cromoendoscopia con índigo carmín ha demostrado no solamente aumento en la frecuencia de detección de lesiones preneoplásicas sino también es un método excelente en determinar la profundidad de invasión en lesiones tempranas (22, 23).

En cuanto a tratamiento, todos los pólipos adenomatosos >10 mm deben ser resecados. Técnicamente, la polipectomía con asa se recomienda en pólipos entre 5-10 mm; para los pólipos de 10-20 mm la resección endoscópica de la mucosa (REM) también conocida como mucosectomía, la cual inyecta una solución para levantar la mucosa de la submucosa disminuyendo el riesgo de perforación (24). La polipectomía avanzada se reserva para el tratamiento de pólipos grandes que por definición son aquellos >20 mm (24). En consecuencia, en pólipos Is o Isp (25) debe realizarse preferiblemente una resección en bloque con asa de polipectomía grande (figura 2) y en pólipos tipo Ip (25), clipping o endo-loop profiláctico seguido de corte con asa o bisturí. En lesiones grandes superficiales tipo LST la disección endoscópica de la submucosa (DES) con IT-Knife + Glicerol ha demostrado los mejores resultados y es actualmente el procedimiento indicado (23, 26).

Figura 2. Pasos de la polipectomía avanzada: A. Pólipo tipo Isp en colon descendente. B. Pinzamiento con asa previa infiltración de la submucosa con glicerol. C. Área resecada posresección con asa de polipectomía. D. Espécimen resecado que mide 40 mm.

Se estima que el tiempo de retirada del endoscopio desde el ciego hasta el recto debe ser de mínimo 6 minutos en colonoscopias reportados como normales debido a que este tiempo mínimo se ha asociado a un incremento en la detección de lesiones neoplásicas (27). Los cambios de posición del paciente facilitan la observación de los espacios angulados del colon (ejemplo: el decúbito lateral izquierdo facilita la observación del ángulo esplénico). Durante el tiempo de retiro del endoscopio es conveniente succionar el líquido intestinal residual y lavar las áreas sospechosas para realizar una adecuada evaluación del revestimiento colónico. Se ha reportado que la alta calidad en la revisión del colon durante el tiempo de retiro del colonoscopio está asociado con los especialistas que tienen la más baja frecuencia en pólipos no diagnosticados cuando en realidad sí existen (28). Es posible y aceptable que el tiempo de retiro del endoscopio sea más corto en pacientes adecuadamente preparados, con colon corto y sin haustras prominentes, y en casos en que se use endoscopios de alta definición con ángulo amplio.

PREPARACION INTESTINAL

Otro de los indicadores de calidad en colonoscopia es la preparación intestinal, la cual en todos los casos óptimos debe ser juzgada como "adecuada" por el examinador. Adecuada se refiere a aquella preparación en la cual se puede diagnosticar con certeza toda lesión mayor de 5 mm (figura 3). Una adecuada preparación del colon no solamente mejora la eficiencia de la colonoscopia en términos de tiempo en la intubación y porcentaje de colonoscopias completas (29), sino también en su costo (30). Una inadecuada preparación intestinal es un obstáculo serio para alcanzar alta calidad en la colonoscopia.

Figura 3. A. Una adecuada preparación intestinal permite diagnosticar una lesión superficial deprimida tipo IIc en el colon transverso. B. Cromoendoscopia con índigo carmín permite observar claramente los bordes y detalles de la lesión que por histopatología resultó ser un CRC de 5 mm (displasia de alto grado) que fue completamente resecado.

Hay varios esquemas de preparación intestinal. Cada colonoscopista debe usar la más eficaz de acuerdo a su experiencia, la población de pacientes y los costos. En general, la sustancia o medicamento que produzca una preparación intestinal óptima debe, de manera eficiente, limpiar el colon de residuos sólidos y líquidos, preservar la apariencia microscópica de la mucosa, y ser segura y bien tolerada (31). Entre las soluciones más comunes están el PEG-ELS y el sodium phosphate (NaP). Las formulaciones de PEG-ELS incluyen la preparación estándar de 4L y las preparaciones con volumen reducido de 2L acompañadas de laxantes tales como bisacodyl o citrato de magnesio. De manera particular, con la limitación del mal sabor (más de lo normal por la concentración), la mezcla que ha producido la más alta frecuencia de preparaciones "adecuadas" en los pacientes de uno de los autores de esta revisión (FE) es la solución de PEG, sulfato de sodio anhidro, bicarbonato de sodio, cloruro de sodio y cloruro de potasio en una cantidad de 4 sobres, en un volumen de 2-3 litros, durante un tiempo de administración de 5-7 horas antes del procedimiento.

En conclusión, el cáncer colorrectal es en la actualidad tratable y vencible cuando es diagnosticado en estado temprano. Para que esto sea alcanzable, la colonoscopia es en el momento el método más seguro y confiable para la prevención y detección temprana del cáncer colorrectal. Como tal, y para no pasar por alto lesiones localizadas en el colon derecho, la colonoscopia requiere especialistas que cumplan los mínimos índices de calidad en colonoscopia. Estos índices deben ser aplicados en todos los países, en todas las instituciones y en cada colonoscopista en particular. Se utilidad radica en que son un excelente medio para medir la competencia médica en colonoscopia. Finalmente, dado que en sus etapas iniciales un cáncer puede ser tan pequeño como de 5 mm y no dar ningún síntoma la colonoscopia de screening debe ser recomendada a todas las personas a la edad de 50 años con o sin síntomas, o a edad más joven cuando existan factores de riesgo como el antecedente familiar de cáncer colorrectal.

REFERENCIAS

1. Piñeros M, Ferlay J, Murillo R. Incidencia estimada y mortalidad por cáncer en Colombia. Instituto Nacional de Cancerología. Ministerio de la Protección Social 2005; 12-13.         [ Links ]

2. Levin B, Lieberman DA, McFarland B, Andrews KS, Brooks D, Bond J, et al. Screening and surveillance for the early detection of colorectal cancer and adenomatous polyps, 2008: a joint guideline from the American Cancer Society, the US Multi-Society Task Force on Colorectal Cancer, and the American College of Radiology. Gastroenterology 2008; 134: 1570-95.         [ Links ]

3. Emura F, Saito Y, Taniguchi M, Fujii T, Tagawa K, Yamakado M. Further validation of magnifying chromocolonoscopy for differentiating colorectal neoplastic polyps in a health screening center. J Gastroenterol Hepatol 2007; 22: 1722-7.        [ Links ]

4. Baxter NN, Goldwasser MA, Paszat LF, Saskin R, Urbach DR, Rabeneck L. Association of colonoscopy and death from colorectal cancer. Ann Intern Med 2009; 150: 1-8.        [ Links ]

5. Byrd RL, Boggs HW Jr, Slagle GW, Cole PA. Reliability of colonoscopy. Dis Colon Rectum 1989; 32: 1023-1025.        [ Links ]

6. Hardcastle JD, Thomas WM, Chamberlain J, Pye G, Sheffield J, James PD, et al. Randomized, controlled trial of fecal occult blood screening for colorectal cancer. Results for first 107,349 subjects. Lancet 1989; 1: 1160-1164.         [ Links ]

7. Selby JV, Friedman GD, Quesenberry CP Jr, Weiss NS. A case control study of screening sigmoidoscopy and mortality from colorectal cancer. N Engl J Med 1992; 326: 653-657.        [ Links ]

8. Newcomb PA, Norfleet RG, Storer BE, Surawicz T, Marcus PM. Screening sigmoidoscopy and colorectal cancer mortality. J Natl Cancer Inst 1992; 84: 1572-1575.        [ Links ]

9. Winawer SJ, Flehinger BJ, Schottenfeld D, Miller DG. Screening for colorectal cancer with fecal occult blood testing and sigmoidoscopy. J Natl Cancer Inst 1993; 85: 1311-1318.         [ Links ]

10. Wagner JL, Tunis S, Brown M, Ching A, Almeida R. Cost-effectiveness of colorectal cancer screening in average-risk adults. En G. Young, B. Levin, eds. Prevention and early detection of colorectal cancer. London: Saunders, 1996.        [ Links ]

11. Rex DK, Petrini JL, Baron TH, Chak A, Cohen J, Deal SE, et al. Quality indicators for colonoscopy. Am J Gastroenterol 2006; 101: 873-85.        [ Links ]

12. Rex DK. Colonoscopy by family practitioners. Gastrointest Endosc 1994; 40: 383-4.        [ Links ]

13. Rodney WM, Dabov G, Cronin C. Evolving colonoscopy skills in a rural family practice: the first 293 cases. Fam Pract Res J 1993; 13: 43-52.         [ Links ]

14. Rex DK, Weddle RA, Lehman GA, et al. Flexible sigmoidoscopy plus air contrast barium enema versus colonoscopy for suspected lower gastrointestinal bleeding. Gastroenterology 1990; 98: 855-861.        [ Links ]

15. Waye JD, Boshkoff E. Total colonoscopy: is it always possible? Gastrointest Endosc 1991; 37: 152-154.         [ Links ]

16. Freeman B, Engle JJ, Fine MS, DiVita DP. Colonoscopy to the cecum: how often do we get there? Experience in a community hospital. Am J Gastroenterol 1993; 88: 789.         [ Links ]

17. Rex DK. Achieving cecal intubation in the very difficult colon. Gastrointest Endosc 2008; 67: 938-44.        [ Links ]

18. Jaramillo E, Tamura S, Mitomi H. Endoscopic appearance of serrated adenomas in the colon. Endoscopy 2005; 37: 254-60.        [ Links ]

19. Shida H, Ban K, Matsumoto M, Masuda K, Imanari T, Machida T, et al. Asymptomatic colorectal cancer detected by screening. Dis Colon Rectum. 1996; 39: 1130-5.        [ Links ]

20. Emura F, Saito Y, Matsuda T, Uraoka T, Nakajima T, Hisatomo H, et al. Colorectal Cancer Less Than 10 mm. Should we look at small lesions during screening Colonoscopy? Gastrointest Endosc 2006; 63: AB199.        [ Links ]

21. Emura F, Saito Y, Matsuda T, Gotoda T, Oda I, Kobayashi N, et al. How to Diagnose Early Rectal Adenocarcinoma? Endoscopic Features and Predictors of. Submucosal Invasion at National Cancer Center Tokyo. Gastrointest Endosc 2005; 61: AB249.        [ Links ]

22. Matsuda T, Fujii T, Saito Y, Nakajima T, Uraoka T, Kobayashi N, et al. Efficacy of the invasive/non-invasive pattern by magnifying chromoendoscopy to estimate the depth of invasion of early colorectal neoplasms. Am J Gastroenterol 2008; 103: 2700-6.         [ Links ]

23. Emura F, Saito Y. Polipectomía. Técnicas en endoscopia digestiva. Capítulo 7. Editor: Sociedad Colombiana de Endoscopia Digestiva 2007. p. 305-312.        [ Links ]

24. Waye JD. Advanced polypectomy. Gastrointest Endosc Clin N Am 2005; 15: 733-56.        [ Links ]

25. The Paris endoscopic classification of superficial neoplastic lesions: esophagus, stomach, and colon: November 30 to December 1, 2002. Gastrointest Endosc 2003; 58: S3-43.        [ Links ]

26. Saito Y, Uraoka T, Matsuda T, Emura F, Ikehara H, Mashimo Y, et al. Endoscopic treatment of Large Superficial Colorectal Lesions. A Cases Series of 200 Endoscopic Submucosal Dissections. Gastrointest Endosc 2007; 66: 966-73.        [ Links ]

27. Barclay R, Vicari JJ, Johanson JF, et al. Variation in adenoma detection rates and colonoscopic withdrawal times during screening colonoscopy. Gastrointest Endosc 2005; 61: AB107.        [ Links ]

28. Rex DK. Colonoscopic withdrawal technique is associated with adenoma miss rates. Gastrointest Endosc 2000; 51: 33-6.        [ Links ]

29. Froehlich F, Wietlisbach V, Gonvers J-J, et al. Impact of colonic cleansing on quality and diagnostic yield of colonoscopy: the European Panel of Appropriateness of Gastrointestinal Endoscopy European multicenter study. Gastrointest Endosc 2005; 61: 378-84.        [ Links ]

30. Rex DK, Imperiale TF, Latinovich DR, et al. Impact of bowel preparation on efficiency and cost of colonoscopy. Am J Gastroenterol 2002; 97: 1696-700.        [ Links ]

31. Brown AR, DiPalma JA. Bowel preparation for gastrointestinal procedures. Curr Gastroenterol Rep 2004; 6: 395-401.        [ Links ] ]]> 1 Instituto Nacional de Cancerología 12-13 2 2008 134 1570-95 3 2007 22 1722-7 4 2009 150 1-8 5 1989 32 1023-1025 6 1989 1 1160-1164 7 1992 326 653-657 8 1992 84 1572-1575 9 1993 85 1311-1318 10 1996 11 2006 101 873-85 12 1994 40 383-4 13 1993 13 43-52 14 1990 98 855-861 15 1991 37 152-154 16 1993 88 789 17 2008 67 938-44 18 2005 37 254-60 19 1996 39 1130-5 20 21 2005 61 AB249 22 2008 103 2700-6 23 Sociedad Colombiana de Endoscopia Digestiva 2007 305-312 24 2005 15 733-56 25 2003 58 S3-43 26 2007 66 966-73 27 2005 61 AB107 28 2000 51 33-6 29 2005 61 378-84 30 2002 97 1696-700 31 2004 6 395-401