<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0120-9957</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista colombiana de Gastroenterología]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev Col Gastroenterol]]></abbrev-journal-title>
<issn>0120-9957</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Asociación Colombiana de Gastroenterología  ]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0120-99572011000100005</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Tratamiento endoscópico del esófago de Barrett: ¿Por qué está indicado?]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Endoscopic treatment of Barrett’s esophagus: why is it indicated?]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alves Retes]]></surname>
<given-names><![CDATA[Felipe]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zanellato Neves]]></surname>
<given-names><![CDATA[Carla]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Maluf-Filho]]></surname>
<given-names><![CDATA[Fauze]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Instituto de cáncer del Estado de Sao Paulo Servicio de endoscopia ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Sao Paulo ]]></addr-line>
<country>Brasil</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>30</day>
<month>03</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>30</day>
<month>03</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<volume>26</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>29</fpage>
<lpage>35</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0120-99572011000100005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0120-99572011000100005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0120-99572011000100005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri></article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font size="3" face="Verdana">    <P align="center"><B>Tratamiento endosc&oacute;pico del es&oacute;fago de Barrett: ¿Por qu&eacute; est&aacute; indicado?</B></P></font> <font size="2" face="Verdana">    <P align="center">Felipe Alves Retes, MD (1), Carla Zanellato Neves, MD (1), Fauze Maluf-Filho, Ph.D. (1)</P>     <P>(1) Servicio de Endoscopia del Instituto de C&aacute;ncer del Estado de Sao Paulo. Cirug&iacute;a del Aparato Digestivo, Departamento de Gastroenterolog&iacute;a, Facultad de Medicina de la Universidad de Sao Paulo. Sao Paulo, Brasil.</P>     <P>Fecha recibido:    09-02-11    Fecha aceptado:  22-02-11</P>     <P><B>INTRODUCCION</B></P>     <P>El es&oacute;fago de Barrett (EB) consiste en el cambio del epitelio del es&oacute;fago distal, de cualquier extensi&oacute;n, que puede ser reconocido como epitelio columnar en la endoscopia y confirmado como metaplasia intestinal en la biopsia (1). El EB es reconocido como el principal factor de riesgo para el desarrollo de adenocarcinoma de es&oacute;fago y su prevalencia viene aumentando progresivamente en Estados Unidos (1).</P>     <P>El diagn&oacute;stico de displasia de alto grado y de c&aacute;ncer precoz en pacientes con EB no es una tarea f&aacute;cil con la videoendoscopia convencional. La superficie de la mucosa debe ser analizada detalladamente y ante la presencia de irregularidades, como discretas elevaciones o depresiones de la mucosa, lo mismo que alteraciones en la coloraci&oacute;n del epitelio, debe procederse con m&uacute;ltiples biopsias. Actualmente, la vigilancia endosc&oacute;pica del EB se realiza de acuerdo con el protocolo de Seattle, en el cual se aplica el m&eacute;todo planim&eacute;trico de biopsias seriadas, una en cada cuadrante, cada 1 a 2 cms de epitelio columnar (1, 2).</P>     <P>La esofagectom&iacute;a es la &uacute;nica terapia que brinda la seguridad de remover todo el epitelio neopl&aacute;sico, sin embargo, es el tratamiento que presenta la mayor morbimortalidad. Con la evidencia de baja incidencia de met&aacute;stasis ganglionares en tumores limitados a la mucosa (3, 4), y con el desarrollo de nuevas t&eacute;cnicas endosc&oacute;picas, la terapia endoluminal ha ganado una creciente aceptaci&oacute;n en el abordaje inicial de los pacientes con displasia de alto grado o tumores precoces. </P>     <P>La terapia endosc&oacute;pica para el tratamiento del EB puede ser dividida en procedimientos de ablaci&oacute;n y procedimientos de resecci&oacute;n. </P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>Los procedimientos de ablaci&oacute;n comprenden la electrocoagulaci&oacute;n multipolar, el Laser Nd-Yag, la radiofrecuencia, la terapia fotodin&aacute;mica y la cauterizaci&oacute;n con arg&oacute;n plasma. Estos utilizan la energ&iacute;a t&eacute;rmica, fotoqu&iacute;mica o la radiofrecuencia para la ablaci&oacute;n del EB anormal. Despu&eacute;s de la ablaci&oacute;n, los pacientes son mantenidos con altas dosis de inhibidores de bomba de protones, con el fin de favorecer la cicatrizaci&oacute;n con el crecimiento de epitelio escamoso. Hay dos limitaciones importantes para estos m&eacute;todos. La primera es que ellas no proporcionan esp&eacute;cimen para el estudio anatomopat&oacute;logico, lo que impide la estadificaci&oacute;n correcta de la lesi&oacute;n. La segunda es que el da&ntilde;o causado por las terapias de ablaci&oacute;n se limita solo a la mucosa superficial. Con la re-epitelizaci&oacute;n del es&oacute;fago distal por epitelio escamoso, unas islas de epitelio columnar o nidos de tumor quedan ubicados por debajo del epitelio. Tales &aacute;reas no son susceptibles de vigilancia endosc&oacute;pica. No son raros los informes de neoplasia que ocurren en este epitelio (5-9). </P>     <P>Dentro de los procedimientos de resecci&oacute;n se encuentran la mucosectom&iacute;a (con la ayuda de capuch&oacute;n o de inyecci&oacute;n submucosa), la ligadura el&aacute;stica seguida de secci&oacute;n y m&aacute;s recientemente la disecci&oacute;n submucosa (&quot;ESD - endoscopic submucosal disection&quot;). Los procedimientos de resecci&oacute;n proporcionan esp&eacute;cimen, permitiendo el an&aacute;lisis histol&oacute;gico adecuado. En paciente con EB largo, sin embargo, no siempre es posible la resecci&oacute;n de toda la lesi&oacute;n. </P>     <P><B>PROCEDIMIENTOS DE ABLACION</B></P>     <P><B>Terapia fotodin&aacute;mica</B></P>     <P>La terapia fotodin&aacute;mica est&aacute; basada en la capacidad de ciertas sustancias fotosensibilizadoras de producir da&ntilde;o tisular al ser estimuladas por la energ&iacute;a luminosa en determinada longitud de onda. En el caso del EB, la sustancia activa provoca da&ntilde;o celular y destrucci&oacute;n del epitelio columnar. Cuando est&aacute; asociada a terapia antirreflujo, la re-epitelizaci&oacute;n escamosa es posible.</P>     <P>El porf&iacute;mero s&oacute;dico (Photofrin&reg;) es el foto sensibilizador m&aacute;s utilizado en Estados Unidos y es el &uacute;nico aprobado por la FDA (Federal Drug Administration). Despu&eacute;s de la administraci&oacute;n endovenosa, este agente es absorbido por la mayor&iacute;a de los tejidos del cuerpo, principalmente por los neopl&aacute;sicos, que por razones desconocidas absorben m&aacute;s esta sustancia (10). Esta se acumula no solo en la mucosa sino en tejidos m&aacute;s profundos de la pared esof&aacute;gica, lo que puede aumentar la eficacia del tratamiento (11). Sin embargo, presenta una mayor incidencia de efectos colaterales como fiebre, dolor tor&aacute;cico y principalmente estenosis esof&aacute;gica (hasta 36%) (12). El paciente debe evitar la exposici&oacute;n prolongada a la luz solar, hasta por 4 semanas despu&eacute;s de la inyecci&oacute;n, debido a que el fotosensibilizador puede permanecer en la piel hasta por 30 d&iacute;as. </P>     <P>El &aacute;cido 5-aminolevul&iacute;nico (5-ALA) es una sustancia fotosensibilizadora muy utilizada en Europa y puede ser administrada por v&iacute;a oral. El 5-ALA presenta mayor afinidad por el tejido epitelial, disminuyendo los da&ntilde;os a tejidos m&aacute;s profundos (11) y por lo tanto sus complicaciones (perforaci&oacute;n y estenosis). Adem&aacute;s, posee un menor tiempo de fotosensibilidad en la piel, apenas 24 a 48 horas. </P>     <P>El l&aacute;ser es el agente utilizado en endoscopia como activador de la sustancia fotosensibilizadora. Es aplicado a trav&eacute;s de un cat&eacute;ter introducido por el canal de trabajo y su aplicaci&oacute;n requiere cerca de 30 minutos por segmento (6-7cm).</P>     <P>En un estudio internacional aleatorizado multic&eacute;ntrico (12), la terapia fotodin&aacute;mica realizada con porf&iacute;mero asociada a la inhibici&oacute;n del reflujo con omeprazol, fue comparada con el uso de solo omeprazol en 208 pacientes con EB que presentaban displasia de alto grado. El tratamiento endosc&oacute;pico elimin&oacute; la displasia de alto grado en 77% de los pacientes (106/138) contra 39% del grupo de IBP (27/70). La progresi&oacute;n hacia c&aacute;ncer ocurri&oacute; en los dos grupos; sin embargo, en menor cantidad en el grupo sometido a terapia fotodin&aacute;mica (13% vs. 20%). Las principales complicaciones relacionadas con la terapia fotodin&aacute;mica fueron: fotosensibilidad (69%), estenosis esof&aacute;gica (36%), v&oacute;mitos (32%), dolor tor&aacute;cico no cardiog&eacute;nico (20%), fiebre (20%); disfagia (19%), estre&ntilde;imiento (13%), deshidrataci&oacute;n (12%), n&aacute;useas (11%) e hipo (10%).</P>     <P>Ackroyd y colaboradores (13) aleatorizaron a 36 pacientes con EB y displasia de bajo grado: 18 recibieron terapia fotodin&aacute;mica con 5-ALA asociado a inhibici&oacute;n de reflujo con omeprazol y 18 solo mantuvieron tratamiento con omeprazol. En los pacientes del primer grupo hubo respuesta en 16 (disminuci&oacute;n media de la extensi&oacute;n de la lesi&oacute;n de 30%), en tanto que en el grupo placebo, se observ&oacute; una disminuci&oacute;n del 10% en solo dos pacientes. No se identific&oacute; en ninguno de los pacientes displasia en las &aacute;reas tratadas con terapia fotodin&aacute;mica y en el grupo placebo, la displasia persisti&oacute; en 12 pacientes. </P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>En un estudio preliminar de 32 pacientes aleatorizados para recibir terapia fotodin&aacute;mica con porf&iacute;mero &oacute; 5-ALA, los pacientes que recibieron 5-ALA presentaron mayor remisi&oacute;n del EB con menores complicaciones, como estenosis y fotosensibilidad cut&aacute;nea (14).</P>     <P>La eficacia a largo plazo de la terapia fotodin&aacute;mica a&uacute;n no est&aacute; establecida. Existen pocos estudios y los resultados son contradictorios (15, 16). En un estudio con 66 pacientes portadores de EB con displasia de alta grado (grupo A) o c&aacute;ncer precoz (grupo B), tratados con terapia fotodin&aacute;mica, Pech y colaboradores (15) demostraron buen control de la enfermedad con sobrevida libre de enfermedad en 5 a&ntilde;os de 89% en el grupo A y de 68% en el grupo B, no habiendo mortalidad relacionada con el m&eacute;todo o el tumor. Por otro lado, Peters et al (16) estudiaron 20 pacientes con displasia de alto grado o neoplasia residual luego de resecci&oacute;n endosc&oacute;pica, someti&eacute;ndolos a terapia fotodin&aacute;mica. El &eacute;xito inicial fue observado en 15 pacientes (75%) y, en el seguimiento a 30 meses, hubo 4 recidivas (26%). Los autores concluyen que en este grupo de pacientes la tasa de &eacute;xito de la terapia fotodin&aacute;mica es decepcionante, no elimina en epitelio metapl&aacute;sico (residual en 100% de los casos) y no previene la recidiva. Los autores desaconsejan la terapia fotodin&aacute;mica en este grupo de pacientes. </P>     <P>La terapia fotodin&aacute;mica debe ser vista como una alternativa para aquellos pacientes con displasia de alto grado que presenten un alto riesgo quir&uacute;rgico o que rechacen la cirug&iacute;a, pues esta terapia puede retardar, m&aacute;s no impedir, la progresi&oacute;n a adenocarcinoma (17, 18). </P>     <P><B>Terapia con arg&oacute;n</B></P>     <P>La coagulaci&oacute;n con arg&oacute;n plasma (APC) incluye la aplicaci&oacute;n de corriente monopolar llevada al tejido a trav&eacute;s de un flujo de gas arg&oacute;n ionizado, que permite la ablaci&oacute;n del epitelio con penetraci&oacute;n limitada. Presenta la ventaja de ser una t&eacute;cnica ampliamente accesible y de f&aacute;cil ejecuci&oacute;n (19). </P>     <P>Aunque los estudios muestren una disminuci&oacute;n de la extensi&oacute;n de EB, su ablaci&oacute;n completa no siempre es posible; el riesgo de epitelio residual bajo el epitelio escamoso neoformado es preocupante, incluso con reportes de transformaci&oacute;n maligna en esos nichos (7-9).</P>     <P>Algunos autores propusieron entonces la utilizaci&oacute;n de potencias mayores de arg&oacute;n plasma (90W), consiguiendo la regresi&oacute;n completa de la metaplasia columnar en 96-98,6% de los casos, y sin reportes de progresi&oacute;n a c&aacute;ncer (20-22). Sin embargo, esta estrategia se asocia a un mayor &iacute;ndice de complicaciones como dolor retroesternal (22,5%), disfagia (5%), fiebre (17,5%), estenosis (4,3%-9,1%) y perforaci&oacute;n (0,7%) (19).</P>     <P>Bright y colaboradores (23) realizaron un estudio controlado aleatorizado en 58 pacientes portadores de EB sometidos a fundoplicatura quir&uacute;rgica, comparando la ablaci&oacute;n de epitelio columnar con arg&oacute;n con vigilancia endosc&oacute;pica simple durante un per&iacute;odo promedio de 68 meses. Pacientes con displasia de alto grado fueron excluidos del estudio. Inicialmente, todos los pacientes sometidos a ablaci&oacute;n con APC alcanzaron una regresi&oacute;n del al menos el 95% del epitelio columnar, la cual fue mantenida en 70% de los casos luego de 5 a&ntilde;os. En el seguimiento tard&iacute;o se observ&oacute; regresi&oacute;n significativa del epitelio columnar en ambos grupos, sin embargo, la reducci&oacute;n fue mayor en el grupo APC (5,9-0,8 cm vs. 4,6-2,2 cm). Hubo dos casos de estenosis esof&aacute;gica que requirieron dilataci&oacute;n en el grupo APC y dos pacientes bajo vigilancia endosc&oacute;pica desarrollaron displasia de alto grado. Los autores concluyen que la terapia con APC es promisoria, pero ser&aacute;n necesarios m&aacute;s estudios con un mayor n&uacute;mero de pacientes y un seguimiento m&aacute;s prolongado para determinar si hay impacto en la reducci&oacute;n del riesgo de c&aacute;ncer y en la sobrevida de estos.</P>     <P>En nuestra instituci&oacute;n utilizamos la terapia con APC en 19 pacientes con EB sometidos a fundoplicatura videolaparosc&oacute;pica y observamos re-epitelizaci&oacute;n escamosa en todos los casos durante un seguimiento medio de 17 meses, sin casos que evolucionaran a displasia o c&aacute;ncer (24). </P>     <P>En un estudio comparativo entre terapia con APC y terapia fotodin&aacute;mica con 5-ALA para el tratamiento del EB, Hage et al (5) demostraron tasas de remisi&oacute;n del epitelio metapl&aacute;sico en un a&ntilde;o de 67% y de 86% de los pacientes, respectivamente. Se encontraron islotes de epitelio columnar bajo el epitelio escamoso neoformado en 50% de los pacientes sometidos a terapia con APC y en 4% de los pacientes tratados con terapia fotodin&aacute;mica. Los efectos colaterales como dolor, n&aacute;useas y fiebre fueron m&aacute;s comunes en los pacientes sometidos a terapia fotodin&aacute;mica.</P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>Las principales ventajas de la terapia con APC son su f&aacute;cil aplicaci&oacute;n, su mayor disponibilidad, la posibilidad de manejo ambulatorio, el bajo &iacute;ndice de complicaciones y el menor precio comparado con la terapia fotodin&aacute;mica (6).</P>     <P>Sus principales desventajas son el gran n&uacute;mero de sesiones necesarias y la posibilidad de permanencia de focos de metaplasia intestinal bajo en epitelio escamoso neoformado. </P>     <P><B>Radiofrecuencia</B></P>     <P>La ablaci&oacute;n con radiofrecuencia consiste en un sistema compuesto por un generador de energ&iacute;a y un cat&eacute;ter de ablaci&oacute;n (HALO system&reg;). Existen dos tipos de cat&eacute;teres, uno circunferencial (HALO 360) usualmente utilizado en la primera sesi&oacute;n y otro focal (HALO 90), utilizado en las sesiones siguientes. El generador produce la densidad de energ&iacute;a de radiofrecuencia predeterminada (cerca de 10 J/cm), transmitida al cat&eacute;ter de ablaci&oacute;n en un pulso que dura menos de un segundo, y proporciona una destrucci&oacute;n del epitelio de profundidad limitada, lo que minimiza en riesgo de estenosis.</P>     <P>Sharma et al (25) estudiaron el m&eacute;todo en 70 pacientes portadores de EB sin displasia y pudieron observar respuesta completa en 70% de los pacientes seguidos por 12 meses, sin reportes de estenosis, o de metaplasia intestinal bajo el epitelio escamoso reci&eacute;n formado.</P>     <P>En un estudio multic&eacute;ntrico con 127 pacientes portadores de EB con displasia (bajo y alto grado), comparando la radiofrecuencia (84 pacientes) con el procedimiento simulado (&quot;sham&quot;) (43 pacientes) (26), hubo desaparici&oacute;n completa del EB en 77,4% de los pacientes sometidos a radiofrecuencia y en 2,3% de los pacientes control. Hubo desaparici&oacute;n de la displasia en 90,5% de los pacientes con displasia de bajo grado y en 81% de los pacientes con displasia de alto grado en el grupo sometido a radiofrecuencia contra el 22,7% y el 19% respectivamente el grupo control. La progresi&oacute;n hacia c&aacute;ncer de es&oacute;fago se observ&oacute; m&aacute;s frecuentemente en el grupo control (9,3% vs. 1,2%). Tres pacientes sometidos a radiofrecuencia presentaron efectos adversos graves, un caso de hemorragia digestiva alta, un caso de dolor tor&aacute;cico y un caso de dolor tor&aacute;cico y n&aacute;usea. Cinco pacientes presentaron estenosis esof&aacute;gica. No se evidenciaron efectos secundarios graves en el grupo control. Solo el 5,1% de los pacientes sometidos a radiofrecuencia presentaron islotes de metaplasia intestinal bajo el epitelio neoformado.</P>     <P>A pesar de ser presentada como una terapia promisoria en el tratamiento del EB, a&uacute;n faltan estudios aleatorizados con seguimiento m&aacute;s prolongado para determinar su impacto en la reducci&oacute;n de los riesgos de evoluci&oacute;n a displasia o c&aacute;ncer. </P> </font>     <P><font size="2" face="Verdana"><B>PROCEDIMIENTOS DE RESECCION</B></font></P> <font size="2" face="Verdana">    <P>Existen diversas modalidades de resecci&oacute;n endosc&oacute;pica de lesiones esof&aacute;gicas, y la escogencia de la t&eacute;cnica depende mucho de la caracter&iacute;stica e cada lesi&oacute;n, de su tama&ntilde;o y localizaci&oacute;n as&iacute; como de la experiencia del endoscopista y de los equipos disponibles.</P>     <P>La principal ventaja de los procedimientos de resecci&oacute;n es la obtenci&oacute;n de fragmentos para el an&aacute;lisis histol&oacute;gico. El fragmento resecado permite un mejor an&aacute;lisis del grado de displasia, el tama&ntilde;o y profundidad de la lesi&oacute;n comparado al estudio de los fragmentos de una biopsia convencional. En un estudio con 75 pacientes sometidos a resecci&oacute;n endosc&oacute;pica por mucosectom&iacute;a del EB, Moss, et al (27) demostraron un cambio en la clasificaci&oacute;n histol&oacute;gica de las lesiones en 48% de los pacientes luego de la resecci&oacute;n. </P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>En algunos casos, sin embargo, debido a la gran extensi&oacute;n del EB, no es posible la resecci&oacute;n de toda la lesi&oacute;n; las &aacute;reas con lesiones visibles (elevado, irregularidad o depresi&oacute;n de la mucosa), sugestivas de displasia de alto grado o de c&aacute;ncer precoz, son resecadas y en el EB restante se aplica alguna terapia ablativa (28).</P>     <P><B>Resecci&oacute;n con asa monofilamento</B></P>     <P>La t&eacute;cnica de resecci&oacute;n con asa monofilamento es la que implica la menor necesidad de recursos (29). El asa se posiciona alrededor del &aacute;rea que se va a resecar, siendo lentamente cerrada mientras que se aplica aspiraci&oacute;n para ayudar al completo aprisionamiento de la lesi&oacute;n, la cual se reseca con corriente de coagulaci&oacute;n. Se puede repetir el procedimiento para asegurar la remoci&oacute;n completa (piecemeal resection). No es necesaria la elevaci&oacute;n de la lesi&oacute;n con inyecci&oacute;n de soluci&oacute;n en la mucosa. </P>     <P>Seewald, et al (30), en un estudio con doce pacientes, consiguieron la resecci&oacute;n de toda la extensi&oacute;n del EB de los pacientes con esta t&eacute;cnica (extensi&oacute;n media 5 cm). Cuatro pacientes presentaron sangrado leve durante el procedimiento y dos evolucionaron con estenosis. En 9 meses de seguimiento, ning&uacute;n paciente present&oacute; recidiva.</P>     <P><B>T&eacute;cnica de Strip-biopsy</B></P>     <P>La t&eacute;cnica de strip-biopsy consiste en la tracci&oacute;n de la lesi&oacute;n con pinza de biopsia, seguida de la resecci&oacute;n de la misma con asa de polipectom&iacute;a. Es necesaria la utilizaci&oacute;n del aparato de doble canal y la elevaci&oacute;n de la lesi&oacute;n con inyecci&oacute;n submucosa de soluci&oacute;n salina.</P>     <P>En un estudio con 21 pacientes con EB y displasia de alto grado o c&aacute;ncer precoz, Giovanini, et al (31) consiguieron la resecci&oacute;n completa del EB en 18 pacientes, de estos, 2 presentaron recidiva tard&iacute;a. Ning&uacute;n paciente evolucion&oacute; con estenosis.</P>     <P><B>Resecci&oacute;n endosc&oacute;pica con capuch&oacute;n-CAP</B></P>     <P>Representa la t&eacute;cnica m&aacute;s utilizada para la resecci&oacute;n de neoplasias precoces de EB en Europa. Primero se realiza la inyecci&oacute;n submucosa con soluci&oacute;n con adrenalina (1:10.000) para elevar la lesi&oacute;n, la cual ser&aacute; aspirada dentro de un capuch&oacute;n (&quot;cap&quot;) acoplado a la punta del endoscopio (32). El pseudop&oacute;lipo formado se enlaza con asa de polipectom&iacute;a y es resecado con electrocoagulaci&oacute;n. </P>     <P>En un estudio conducido por Peters et al (33), la resecci&oacute;n endosc&oacute;pica con ayuda de cap fue utilizada en 216 pacientes. La resecci&oacute;n completa fue posible en todos los pacientes, con 25% en un solo bloque de tejido y 75% en varios fragmentos (piecemeal resection). Ocurri&oacute; sangrado inmediato en 23% de los casos, los cuales fueron tratados endosc&oacute;picamente con &eacute;xito a trav&eacute;s de la colocaci&oacute;n de hemoclips, electrocoagulaci&oacute;n o escleroterapia. Ocurrieron dos perforaciones (1%), las cuales fueron manejadas conservadoramente con drenaje g&aacute;strico, antibi&oacute;ticoterapia y aplicaci&oacute;n de agrafes met&aacute;licos por v&iacute;a endosc&oacute;pica. Vale la pena resaltar que en 72 pacientes, la resecci&oacute;n fue indicada para ablaci&oacute;n total de epitelio de Barrett residual (&quot;stepwise radical endoscopic resection&quot;), lo que contribuy&oacute; al elevado &iacute;ndice de resecci&oacute;n &quot;piecemeal&quot;.</P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P><B>T&eacute;cnica con banda el&aacute;stica</B></P>     <P>Esta t&eacute;cnica evita la necesidad de inyecci&oacute;n submucosa. Un sistema de ligadura el&aacute;stica es acoplado al extremo del endoscopio y la lesi&oacute;n es aspirada y aprisionada por la banda el&aacute;stica. Luego se retira el sistema de ligadura y se introduce un asa de polipectom&iacute;a convencional para resecar el pseudop&oacute;lipo formado (34).</P>     <P>Con el fin de facilitar el proceso de ligadura y resecci&oacute;n, especialmente en las lesiones m&aacute;s extensas, se desarroll&oacute; recientemente el sistema Duette para mucosectom&iacute;a (Cook Ireland Ltda.) que consiste en un sistema de ligadura el&aacute;stica convencional que permite la introducci&oacute;n del asa de polipectom&iacute;a o del cat&eacute;ter para inyecci&oacute;n de colorantes sin necesidad de retirar el endoscopio y de desmontar todo el conjunto para su utilizaci&oacute;n (35). </P>     <P>May et al (36) realizaron un estudio prospectivo aleatorizado comparando la resecci&oacute;n endosc&oacute;pica con cap (con inyecci&oacute;n submucosa) versus sistema de ligadura (sin inyecci&oacute;n submucosa) en 72 pacientes con c&aacute;ncer de es&oacute;fago precoz. No se observaron diferencias significativas entre los grupos con respecto al tama&ntilde;o del esp&eacute;cimen removido (ligadura 164 x 11 mm vs. Cap 15,5 x 10,7 mm). Solo hubo un reporte de sangrado en cada grupo, controlado endosc&oacute;picamente y no hubo complicaciones importantes.</P>     <P><B>Disecci&oacute;n endosc&oacute;pica submucosa (DES)</B></P>     <P>La disecci&oacute;n endosc&oacute;pica submucosa es la t&eacute;cnica m&aacute;s recientemente desarrollada para la resecci&oacute;n de tumores gastrointestinales. Ampliamente utilizada en Jap&oacute;n, este m&eacute;todo permite mayores tasas de resecci&oacute;n en un solo bloque con &iacute;ndices de complicaciones similares a la resecci&oacute;n endosc&oacute;pica mucosa (REM). Sin embargo, para el dominio de la t&eacute;cnica se necesita una larga curva de aprendizaje, lo que tiene limitado su empleo en los centros occidentales, donde la detecci&oacute;n de los tumores precoces es m&aacute;s baja. Debido a la baja incidencia de EB en Jap&oacute;n, el uso de DES en estos casos es a&uacute;n limitado.</P>     <P>Yoshinaga, et al (37) analizaron retrospectivamente 24 pacientes con tumores de la uni&oacute;n es&oacute;fago-g&aacute;strica sometidos a 25 DES entre 2001 y 2006 en el Hospital del Centro Nacional del C&aacute;ncer en Tokio. La resecci&oacute;n en un solo bloque fue posible en todos los casos (100%) y la &uacute;nica complicaci&oacute;n fue estenosis, que ocurri&oacute; en dos casos (8%) y fue tratada a trav&eacute;s de dilataci&oacute;n endosc&oacute;pica. La resecci&oacute;n curativa, definida como bordes laterales y profundos libres de lesi&oacute;n, sin invasi&oacute;n a la submucosa mayor a 500 micr&oacute;metros y sin invasi&oacute;n vascular o linf&aacute;tica, fue posible en 18 casos (72%), los cuales no presentaron recidiva local o met&aacute;stasis en un periodo medio de seguimiento de 30,6 meses. Siete lesiones fueron clasificadas como no curativas y dos pacientes fueron sometidos a resecci&oacute;n quir&uacute;rgica, en uno de los cuales no fue encontrado tumor residual en la pieza quir&uacute;rgica. Un paciente con borde profundo comprometido que rechaz&oacute; la cirug&iacute;a present&oacute; met&aacute;stasis pulmonar luego de 3 a&ntilde;os.</P>     <P><B>CONCLUSION</B></P>     <P>Frente a una lesi&oacute;n macrosc&oacute;picamente sospechosa de degeneraci&oacute;n maligna en es&oacute;fago de Barrett, la resecci&oacute;n endosc&oacute;pica est&aacute; indicada con fines diagn&oacute;sticos (macrobiopsia diagn&oacute;stica), si las biopsias convencionales no son conclusivas. Por otro lado, frente a un es&oacute;fago de Barrett corto y no circunferencial con displasia de bajo o alto grado, defendemos la utilizaci&oacute;n de la resecci&oacute;n endosc&oacute;pica de toda el &aacute;rea metapl&aacute;sica, toda vez que proporciona material para estudio histol&oacute;logico definitivo, sin riesgo de estenosis. Finalmente, para las metaplasias largas (&gt;3 cm), de extensi&oacute;n circunferencial y con displasia de alto grado, creemos que la esofaguectom&iacute;a en un centro de referencia est&aacute; indicada si el paciente tiene las condiciones cl&iacute;nicas para ser llevado a tal procedimiento. En caso contrario, la radiofrecuencia se muestra como un tratamiento prometedor para esta situaci&oacute;n. Se debe resaltar que se trata de un m&eacute;todo de investigaci&oacute;n, no disponible a&uacute;n en nuestro medio. De modo que, ante este paciente (condiciones cl&iacute;nicas precarias, Barrett largo, circunferencial, displasia de alto grado), con el advenimiento de la cromoendoscopia &oacute;ptica (por ejemplo imagen de banda estrecha-NBI) y magnificaci&oacute;n, nuestra tendencia es a identificar y resecar endosc&oacute;picamente el &aacute;rea de displasia/neoplasia superficial, seguido de vigilancia endosc&oacute;pica (tambi&eacute;n con cromoendoscopia &oacute;ptica y magnificaci&oacute;n) para el segmento metapl&aacute;sico remanente.</P>     <P><B>REFERENCIAS</B></P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>1. Wang KK, Sampliner RE. Updated guidelines 2008 for the diagnosis, surveillance and therapy of Barrett’s esophagus. Am J Gastroenterol 2008; 103: 788-797. </P>     <P>2. Levine DS, Haggitt RC, Blount PL, et al. An endoscopic biopsy protocol can differentiate high-grade dysplasia from early adenocarcinoma in Barrett’s esophagus. Gastroenterology 1993; 105: 40-50.</P>     <P>3. Liu L, Hofstetter W L, Rashid A, Swisher SG, Correa AM, Ajani JA, et al. Significance of the depth of tumor invasion and lymph node metastasis in superficially invasive (T1) esophageal adenocarcinoma. Am J Surg Pathol 2005; 29(8): 1079-85. </P>     <P>4. Stein HJ, Feith M, von Rahden BH, Siewert JR. Approach to early Barrett’s cancer. World J Surg 2003; 27(9): 1040-6.</P>     <P>5. Mino-Kenudson M, Ban S, Ohana M, Puricelli W, Deshpande V, Shimizu M, Nishioka NS, Lauwers GY. Buried dysplasia and early adenocarcinoma arising in Barrett esophagus after porfimer-photodynamic therapy. Am J Surg Pathol 2007; 31(3): 403-9.</P>     <P>6. Krishnadath KK, Wang KK, Taniguchi K, Sebo TJ, Buttar NS, Anderson MA, et al. Persistent genetic abnormalities in Barrett’s esophagus after photodynamic therapy. Gastroenterology 2000; 119: 624-30.</P>     <P>7. Hage&nbsp;M, Siersema&nbsp;PD, Dekken&nbsp;H, Steyerberg&nbsp;EW, Haringsma&nbsp;J, Vrie&nbsp;W. 5-aminolevulinic acid photodynamic therapy versus argon plasma coagulation for ablation of Barrett’s oesophagus: a randomized trial. Gut 2004; 53: 785-90.</P>     <P>8. Ragunath K, Krasner N, Raman VS, Haqqani MT, Phillips CJ, Cheung I. Endoscopic ablation of dysplastic Barrett’s oesophagus comparing argon plasma coagulation and photodynamic therapy: a randomized prospective trial assessing efficacy and cost-effectiveness. Scand J Gastroenterol 2005; 40(7): 750-8.</P>     <P>9. Van Laethem JL, Cremer M, Peny MO, Delhaye M, Deviere J. Eradication of Barrett’s mucosa with argon plasma coagulation and acid suppression: Immediate and mid term results. Gut 1998; 43: 747-751.</P>     <P>10. Nishioka, NS. Drug, light, and oxygen: A dynamic combination in the clinic. Gastroenterology 1998; 114: 604.</P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>11. Overholt, BF, Panjehpour, M, Halberg, DL. Photodynamic therapy for Barrett’s esophagus with dysplasia and/or early stage carcinoma: Long-term results. Gastrointest Endosc 2003; 58: 183.</P>     <P>12. Overholt, BF, Lightdale, CJ, Wang, KK, Canto, MI. Photodynamic therapy with porfimer sodium for ablation of high-grade dysplasia in Barrett’s esophagus: international, partially blinded, randomized phase III trial. Gastrointest Endosc 2005; 62: 488.</P>     <P>13. Ackroyd, R, Brown, NJ, Davis, MF, et al. Photodynamic therapy for dysplastic Barrett’s oesophagus: A prospective, double blind, randomized, placebo controlled trial. Gut 2000; 47: 612.</P>     <P>14. Mackenzie GD, Dunn JM, Novelli MR, Mosse S, Thorpe SM, Bown SG, et al. Preliminary results of a randomised controlled trial into the safety and efficacy of ALA versus photofrin photodynamic therapy for high grade dysplasia in Barrett’s oesophagus. Gut 2008; 57 Suppl 1: A034.</P>     <P>15. Pech O, Gossner L, May A, et al. Long-term results of photodynamic therapy with 5-aminolevulinic acid for superficial Barrett’s cancer and high-grade intraepithelial neoplasia. Gastrointest Endosc 2005; 62: 24.</P>     <P>16. Peters F, Kara M, Rosmolen W, Aalders M, Ten Kate F, Krishnadath K, van Lanschot J, Fockens P, Bergman J. Poor results of 5-aminolevulinic acid-photodynamic therapy for residual high-grade dysplasia and early cancer in Barrett esophagus after endoscopic resection. Endoscopy 2005; 37(5): 418-24.</P>     <P>17. Keeley SB, Pennathur A, Gooding W, Landreneau RJ, Christie NA, Luketich J. Photodynamic therapy with curative intent for Barrett’s esophagus with high grade dysplasia and superficial esophageal cancer. Ann Surg Oncol 2007; 14(8): 2406-10. </P>     <P>18. Overholt BF, Wang KK, Burdick JS, Lightdale CJ, Kimmey M, Nava HR, Sivak MV Jr, Nishioka N, Barr H, Marcon N, Pedrosa M, Bronner MP, Grace M, Depot M; International Photodynamic Group for High-Grade Dysplasia in Barrett’s Esophagus. Five-year efficacy and safety of photodynamic therapy with Photofrin in Barrett’s high-grade dysplasia. Gastrointest Endosc 2007; 66(3):460-8.</P>     <P>19. Vargo JJ. Clinical applications of the argon plasma coagulator. Gastrointest Endosc 2004; 59: 81-88.</P>     <P>20. Pereira-Lima JC, Busnello JV, Saul C, Toneloto EB, Lopes CV, Rynkowski CB, Blaya C. High power setting argon plasma coagulation for the eradication of Barrett’s esophagus. Am J Gastroenterol 2000; 95: 1661-1668.</P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>21. Schulz H, Miehlke S, Antos D, Schentke KU, Vieth M, Stolte M, Bayerdorffer E. Ablation of Barrett’s epithelium by endoscopic argon plasma coagulation in combination with high dose omeprazole. Gastrointest Endosc 2000; 51: 659-663.</P>     <P>22. Pedrazzani C, Catalano F, Festini M, Zerman G, Tomezzoli A, Ruzzenente A, Guglielmi A, de Manzoni G. Endoscopic ablation of Barrett’s esophagus using high power setting argon plasma coagulation: a prospective study. World J Gastroenterol 2005 28; 11(12): 1872-5.</P>     <P>23. Bright T, Watson DI, Tam W, Game PA, Astill D, Ackroyd R, Wijnhoven BP, Devitt PG, Schoeman MN. Randomized trial of argon plasma coagulation versus endoscopic surveillance for Barrett esophagus after antireflux surgery: late results. Ann Surg 2007; 246(6): 1016-20.</P>     <P>24. Pinotti AC, Cecconello I, Filho FM, Sakai P, Gama-Rodr&iacute;guez JJ, Pinotti HW. Endoscopic ablation of Barrett’s esophagus using argon plasma coagulation: a prospective study after fundoplication. Dis Esophagus 2004; 17(3): 243-6.</P>     <P>25. Sharma VK, Wang KK, Overholt BF, Lightdale CJ, Fennerty MB, Dean PJ, Pleskow DK, Chuttani R, Reymunde A, Santiago N, Chang KJ, Kimmey MB, Fleischer DE. Balloon-based, circumferential, endoscopic radiofrequency ablation of Barrett’s esophagus: 1-year follow-up of 100 patients. Gastrointest Endosc 2007; 65(2): 185-95. </P>     <P>26. Shaheen, NJ, Sharma, P, Overholt, BF, et al. Radiofrequency ablation in Barrett’s esophagus with dysplasia. N Engl J Med 2009; 360: 2277.</P>     <P>27. Moss, A, Bourke, MJ, Hourigan, LF, et al. Endoscopic Resection for Barrett’s High-Grade Dysplasia and Early Esophageal Adenocarcinoma: An Essential Staging Procedure With Long-Term Therapeutic Benefit. Am J Gastroenterol 2010; 105: 1276.</P>     <P>28. Pouw RE, Wirths K, Eisendrath P, et al. Efficacy of Radiofrequency Ablation Combined With Endoscopic Resection for Barrett’s Esophagus With Early Neoplasia. Clin Gastroenterol Hepatol 2010; 8: 23.</P>     <P>29. Soehendra N, Binmoeller KF, Bohnacker S, Seitz U, Brand B, Thonke F, Gurakuqi G. Endoscopic snare mucosectomy in the esophagus without any additional equipment: a simple technique for resection of flat early cancer. Endoscopy 1997; 29(5): 380-3.</P>     <P>30. Seewald, S, Akaraviputh, T, Seitz, U, et al. Circumferential EMR and complete removal of Barrett’s epithelium: a new approach to managementof Barrett’s esophagus containing high-grade intraepithelial neoplasia andintramucosal carcinoma. Gastrointest Endosc 2003; 57: 854.</P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>31. Giovannini, M, Bories, E, Pesenti, C, et al. Circumferential endoscopicmucosal resection in Barrett’s esophagus with high-grade intraepithelial neoplasia or mucosal cancer. Preliminary results in 21 patients. Endoscopy 2004; 36: 782.</P>     <P>32. Inoue H, Takeshita K, Hori H, Muraoka Y, Yoneshima H, Endo M. Endoscopic mucosal resection with a cap-fitted panendoscope for esophagus, stomach, and colon mucosal lesions. Gastrointest Endosc 1993; 39: 58-62. </P>     <P>33. Peters FP, Brakenhoff KP, Curvers WL, Rosmolen WD, ten Kate FJ, Krishnadath KK, Fockens P, Bergman JJ. Endoscopic cap resection for treatment of early Barrett’s neoplasia is safe: a prospective analysis of acute and early complications in 216 procedures. Dis Esophagus 2007; 20(6): 510-5.</P>     <P>34. Ell C, May A, Gossner, L, et al. Endoscopic mucosal resection of early cancer and high-grade dysplasia in Barrett’s esophagus. Gastroenterology 2000; 118: 670.</P>     <P>35. Seewald S, Ang TL, Omar S, Groth S, Dy F, Zhong Y, Seitz U, Thonke F, Yekebas E, Izbicki J, Soehendra N. Endoscopic mucosal resection of early esophageal squamous cell cancer using the Duette mucosectomy kit. Endoscopy 2006; 38(10): 1029-31.</P>     <P>36. May A, Gossner L, Behrens A, et al. A prospective randomized trial of two different endoscopic resection techniques for early stage cancer of the esophagus. Gastrointest Endosc 2003; 58: 167</P>     <P>37. Yoshinaga S, Gotoda T, Kusano C, Oda I, Nakamura K, Takayanagi R. Clinical impact of endoscopic submucosal dissection for superficial adenocarcinoma located at the esophagogastric junction. Gastrointest Endosc 2008; 67(2): 202-9.</P></font>      ]]></body>
</article>
