<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0120-9957</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista colombiana de Gastroenterología]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev Col Gastroenterol]]></abbrev-journal-title>
<issn>0120-9957</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Asociación Colombiana de Gastroenterología  ]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0120-99572011000200001</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Cálculo difícil en CPRE]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) for dificult common bile duct stones]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Artifon]]></surname>
<given-names><![CDATA[Everson L.A]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad de Sao Paulo Servicio de endoscopia sector de ecoendoscopia terapéutica y biliopancreática]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Sao Paulo ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>30</day>
<month>06</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>30</day>
<month>06</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<volume>26</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>80</fpage>
<lpage>81</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0120-99572011000200001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0120-99572011000200001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0120-99572011000200001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri></article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font size="3" face="Verdana">    <P align="center"><B>C&aacute;lculo dif&iacute;cil en CPRE</B></P></FONT> <font size="2" face="Verdana">    <P align="center">Everson L.A. Artifon, MD, PhD, FASGE (1)</P>     <P>(1) Coordinador del sector de ecoendoscopia terap&eacute;utica y biliopancre&aacute;tica del Servicio de Endoscopia de la Universidad de Sao Paulo.</P>     <P>Fecha recibido:    09-03-11  Fecha aceptado:  06-04-11</P>     <P>El m&eacute;todo de elecci&oacute;n para el manejo de la litiasis extrahep&aacute;tica contin&uacute;a siendo la endoscopia; estos pacientes requieren un abordaje multidisciplinario entre endoscopista, cirujano y radi&oacute;logo intervencionista. La extracci&oacute;n de c&aacute;lculos mediante CPRE requiere de la apertura amplia de orificio papilar mediante el corte del esf&iacute;nter biliar con la esfinteropapilotom&iacute;a biliar endosc&oacute;pica (EBE) o bien mediante la dilataci&oacute;n papilar endosc&oacute;pica con bal&oacute;n (DPEB). Ambas t&eacute;cnicas est&aacute;n asociadas con algunos riesgos de complicaciones incluyendo pancreatitis, perforaci&oacute;n y sangrado. Existen varios estudios que analizan los riesgos y beneficios de las dos t&eacute;cnicas (1-5), en la mayor&iacute;a de estos se observa una mayor tasa de pancreatitis post-CPRE y, en algunos trabajos, menor tasa de extracci&oacute;n para la DPEB. En los tiempos de la CPRE terap&eacute;utica, el tratamiento de c&aacute;lculos dif&iacute;ciles contin&uacute;a siendo un gran desaf&iacute;o para los endosocopistas, incluso para los m&aacute;s experimentados.</P>     <P>La anatom&iacute;a gastroduodenal y de la v&iacute;a biliar, la impactaci&oacute;n de un c&aacute;lculo o los c&aacute;lculos de grandes dimensiones (mayores de 20 mm) pueden tornar dificultosas la maniobras endosc&oacute;picas de rutina y ser responsables del 10% de los fracasos en la extracci&oacute;n de c&aacute;lculos despu&eacute;s de la papilotom&iacute;a. En estos casos y analizando el riesgo-beneficio de cada paciente se pueden realizar otros procedimientos no quir&uacute;rgicos como la litotripsia extracorp&oacute;rea con ondas de choque (LECO), la litotripsia intracorp&oacute;rea electrohidr&aacute;ulica (LIH), litotripsia intracorp&oacute;rea por l&aacute;ser, la colocaci&oacute;n de pr&oacute;tesis o tratamiento percut&aacute;neo.</P>     <P>La litotripsia mec&aacute;nica es un m&eacute;todo endosc&oacute;pico que puede ser utilizado de forma programada o de urgencia. Consiste en la utilizaci&oacute;n de un litotriptor de Soehendra para fragmentar los c&aacute;lculos dentro de la canastilla de Dormia y as&iacute; facilitar su extracci&oacute;n. </P>     <P>La litotripsia intracorp&oacute;rea consiste en la fragmentaci&oacute;n de c&aacute;lculos por v&iacute;a endosc&oacute;pica mediante la utilizaci&oacute;n de dispositivos especiales que transmiten ondas de choque electrohidr&aacute;ulica o rayos l&aacute;ser en contacto directo con la superficie de los c&aacute;lculos.</P>     <P>La colocaci&oacute;n de pr&oacute;tesis en el tratamiento de los c&aacute;lculos dif&iacute;ciles tiene como finalidad tratar o evitar los episodios de colangitis secundarios a la impactaci&oacute;n del c&aacute;lculo en la v&iacute;a biliar distal (6). Ante la imposibilidad de extraer un c&aacute;lculo por v&iacute;a endosc&oacute;pica es mandatario garantizar el drenaje biliar para lo cual las pr&oacute;tesis pl&aacute;sticas (Polietileno) son una alternativa satisfactoria (7). Las simples pr&oacute;tesis de 7 Fr. suelen se efectivas para mantener un adecuado flujo biliar. Hay algunos autores que prefieren la utilizaci&oacute;n de pr&oacute;tesis de 10 Fr. o varias pr&oacute;tesis (8). Resulta importante recordar que esta estrategia no es definitiva y que se utiliza como puente a un tratamiento definitivo endosc&oacute;pico o quir&uacute;rgico.</P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>La mayor&iacute;a de los c&aacute;lculos grandes pueden ser extra&iacute;dos con canastilla y litotripsia mec&aacute;nica luego de una esfinteropapilotom&iacute;a amplia. En los &uacute;ltimos tiempos se ha utilizado para la extracci&oacute;n de c&aacute;lculos grandes la combinaci&oacute;n de esfinteropapilotom&iacute;a seguida de dilataci&oacute;n con bal&oacute;n de gran calibre (12 a 20 mm) (DPEBG) con buenos resultados (9). La t&eacute;cnica fue inicialmente descripta por Erzos et al (10). Te&oacute;ricamente, se reduce el riesgo de perforaci&oacute;n y sangrado por la realizaci&oacute;n de una papilotom&iacute;a que no llega a ser m&aacute;xima y el riesgo de pancreatitis asociada a la dilataci&oacute;n se disminuye por la separaci&oacute;n de la v&iacute;a biliar de la pancre&aacute;tica mediante la papilotom&iacute;a. La combinaci&oacute;n de ambos crea un orificio, en general suficientemente grande para retirar c&aacute;lculos grandes sin mayores dificultades. La tasa de pancreatitis asociada a este procedimiento es de 0 a 3%. Las principales complicaciones son el sangrado y escasos reportes de perforaciones con serias repercusiones cl&iacute;nicas.</P>     <P>Nuestras recomendaciones para el manejo endosc&oacute;pico de la litiasis coledociana dif&iacute;cil, bas&aacute;ndonos en nuestra experiencia personal y la literatura publicada son: </P>     <P>- En la mayor&iacute;a de los casos el manejo de los c&aacute;lculos grandes o dif&iacute;ciles puede ser realizado con esfinteropapilotom&iacute;a y litotripsia mec&aacute;nica.</P>     <P>- La esfinteropapilotom&iacute;a asociada con la DPEBG es una muy buena herramienta para la extracci&oacute;n de c&aacute;lculos grandes (mayores de 15 mm) con tasas aceptables de &eacute;xito y pocas complicaciones en relaci&oacute;n a la DPEB.</P>     <P>Se recomienda realizar la DPEBG hasta el di&aacute;metro m&aacute;ximo de la dilataci&oacute;n de la v&iacute;a biliar.</P>     <P><B>Conflictos de inter&eacute;s</B></P>     <P>El autor declara no presentar conflictos de inter&eacute;s relacionados con esta publicaci&oacute;n.</P>     <P><B>REFERENCIAS</B></P>     <P>1. Bergman JJ, Rauws EA, Fockens P, et al. Randomized trial of endoscopic balloon dilation versus endoscopic sphincterotomy for removal of bile duct stones. Lancet 1997; 349: 1124-9.</P>     <P>2. Fujita N, Maguchi H, Komatsu Y, et al. Endoscopic sphincterotomy and endoscopic papillary balloon dilation for bile duct stones: a prospective randomized controlled multicenter study. Gastrointest Endosc 2003; 57: 151-5.</P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>3. Baron TH, Harewood GC. Endoscopic balloon dilation of the biliary sphincter compared to endoscopic biliary sphincterotomy for removal of common bile duct stones during ERCP: a meta-analysis of randomized, controlled trials. Am J Gastroenterol 2004; 99: 1455-60.</P>     <P>4. Weinberg BM, Shindy W, Lo S. Endoscopic balloon sphincter dilation (sphincteroplasty) versus sphincterotomy for common bile duct stones. Cochrane Database Syst Rev 2006; 4: CD004890.</P>     <P>5. Liao, et al. Randomized trial of 1-minute versus 5-minute endoscopic balloon dilation for extraction of bile duct stones. Gastrointest Endosc 2010; 72: 1154-62.</P>     <P>6. Siegel JH, Yatto RP. Biliary endoprotheses for the management of retained common duct stones. Am J Gastroenterol 1984; 79: 50-54.</P>     <P>7. Cotton, PB. Endoscopic Management of biliary stritures. Em: Cotton PB, Tytgat GNJ &amp; Willians CB (eds) – Annual of gastrointestinal endoscopy. London, Current Science 1989; p. 101-107.</P>     <P>8. Cotton PB, Forbes A, Leung JWC &amp; Dineen L. Endoscopic stenting for long-term treatment of large bile duct stone: 2 to 5 year follow-up. Gastrointest Endoscopic 1987; 3: 411-412.</P>     <P>9. Attam R, Freeman ML. Endoscopic papillary large balloon dilation for large common bile duct stones. J Hepatobiliary Pancreat Surg 2009; 16: 618-23.</P>     <P>10. Ersoz G, Tekesin O, Ozutemiz AO, Gunsar F. Biliary sphincterotomy plus dilation with a large balloon for bile duct stones that are difficult to extract. Gastrointest Endosc 2003; 57: 156-159.</P></FONT>      ]]></body>
</article>
