<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0120-9965</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Agronomía Colombiana]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Agron. colomb.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0120-9965</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Agronomía]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0120-99652007000200008</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Crecimiento del maíz y los pastos (Brachiaria sp.) establecidos enmonocultivo y asociados en suelos ácidos del piedemonte llanero colombiano]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Growth of corn and grasses (Brachiaria sp.) established in monoculture and associated with acid soils of the Piedemont Plains of Colombia]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rincón]]></surname>
<given-names><![CDATA[Álvaro]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ligarreto]]></surname>
<given-names><![CDATA[Gustavo A.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sanjuanelo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Danny]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria (Corpoica) Centro de Investigación La Libertad ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Villavicencio Meta]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional de Colombia Facultad de Agronomía ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Bogotá ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Universidad de Ciencias Aplicadas y Ambientales (UDCA)  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Bogotá ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>07</month>
<year>2007</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>07</month>
<year>2007</year>
</pub-date>
<volume>25</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>264</fpage>
<lpage>272</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0120-99652007000200008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0120-99652007000200008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0120-99652007000200008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El experimento se desarrolló en el piedemonte llanero de Colombia, donde el establecimiento y recuperación de praderas con el cultivo del maíz, es una opción productiva para los sistemas ganaderos de la región. En un diseño de bloques completos al azar con cuatro replicaciones, se evaluó el establecimiento de maíz y pastos en monocultivo y asociados (Brachiaria decumbens, Brachiaria cv. Mulato y Toledo (Brachiaria brizantha)), con el fin de determinar la existencia de efectos de competencia sobre los rendimientos de grano de maíz y sobre la producción de forraje de los pastos. El periodo de evaluación comprendió desde los 15 hasta los 90 días después de la siembra (dds), época en la cual el maíz ya se encontraba en proceso de secado. El crecimiento del maíz no fue afectado por la presencia de los pastos, obteniéndose el índice de área foliar de 3, a los 45 dds y la mayor producción de masa seca a los 66 dds con 29 g MS/planta. Por su parte, el crecimiento de los pastos sí fue afectado por la presencia del maíz durante todo el periodo de evaluación. El área foliar y la masa seca en los pastos asociados con maíz fue inferior en un 50% con respecto a los pastos establecidos sin maíz, de forma que a los 75 dds el índice de área foliar de los pastos asociados con maíz fue de 1,0 y en los pastos en monocultivo fue de 2,6. De igual forma, la masa seca fue de 68 g·m-2 y de 140 g·m-2 en el mismo orden. La asociación de maíz con pastos es una buena opción para el establecimiento o renovación de praderas porque los rendimientos de maíz no fueron afectados por la presencia de los pastos. Los pastos asociados con el maíz presentaron un crecimiento más lento en los primeros 75 dds, sin afectar el crecimiento del maíz, sin embargo durante los 15 días siguientes, el índice de área foliar se incrementó en 170% y la masa seca en 53%, por el secado natural de la planta de maíz que permitió la entrada de radiación solar directa.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The experiment was carried out in the Piedemont Plains of Colombia, where the establishment and recuperation of grasslands associated with corn culture is a productive option for the livestock farmers of the region. Under a randomized complete block design with four replicates, the establishment of corn in monoculture and association with grasses (Brachiaria decumbens, Brachiaria cv. Mulato and Toledo (Brachiaria brizantha)) was evaluated in order to determine the existence of competition and its effect on the grain yield in corn and forage production in grasses. The period of evaluation was from 15 up to 90 days after sowing (d.a.s.), a time period, in which corn was already in drying process. The growth of corn was not affected by the presence of grasses, being characterized with leaf area index (LAI) equal to 3 at 45 d.a.s. and the highest dry weight production of 29 g DM/plant at 66 d.a.s. At the same time, the presence of corn do affected the growth of grasses during the whole period of evaluation. The leaf area and dry weight of grasses associated with corn were reduced on 50% as compared with those of grasses grown without corn, so that at 75 d.a.s. the LAI was 1.0 and 2.6 in grasses associated with corn or monoculture, respectively. In any case, the dry weight was of 68 g·m-2 and 140 g·m-2 for the same treatments. The cultivation of corn with grasses is a good option for the establishment or renovation of grasslands because the corn yields were not affected by the grass presence. The grasses associated with corn presented a slow growth during the first 75 d.a.s., without affecting the growth of corn, however, during the 15 following days, the LAI and dry weight were increased on 170% and 53%, respectively, due to natural drying of corn plants that allowed the penetration of direct solar radiation.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[asociación]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[cultivos]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[índice de área foliar]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[crecimiento]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[masa seca]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[association]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[crops]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[leaf area index]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[growth]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[dry weight]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="verdana" size="2">     <p>&nbsp;</p>     <p><b>    <center><font size="4">Crecimiento del ma&iacute;z y los pastos (<i>Brachiaria sp.</i>) establecidos enmonocultivo y asociados en suelos &aacute;cidos del piedemonte llanero colombiano</font></center></b></p>     <p>    <p>     <p><b>    <center><font size="3">Growth of corn and grasses (<i>Brachiaria sp.</i>) established in monoculture and associated with   acid soils of the Piedemont Plains of Colombia</font></center></b></p>     <p>&nbsp;</p>     <p>&Aacute;lvaro Rinc&oacute;n<sup>1</sup>, Gustavo A. Ligarreto<sup>2</sup> y Danny Sanjuanelo<sup>3</sup> </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>1 Investigador Programa de Fisiolog&iacute;a y Nutrici&oacute;n Animal, Corporaci&oacute;n Colombiana de Investigaci&oacute;n Agropecuaria (Corpoica), Centro de Investigaci&oacute;n     La Libertad, Villavicencio, Meta. <a href="mailto:arincon@corpoica.org.co">arincon@corpoica.org.co</a>    <br>     2 Profesor asociado, Facultad de Agronom&iacute;a, Universidad Nacional de Colombia, Bogot&aacute;. <a href="mailto:galigarretom@unal.edu.co">galigarretom@unal.edu.co</a>    <br> 3 Profesor, Universidad de Ciencias Aplicadas y Ambientales (UDCA), Bogot&aacute;. <a href="mailto:dwsanjuaneloc@gmail.com">dwsanjuaneloc@gmail.com</a></p>     <p>Fecha de recepci&oacute;n: agosto 9 de 2007. Aceptado para publicaci&oacute;n: octubre 1 de 2007</p> <hr size="1">     <p><b>RESUMEN</b>       <p>El experimento se desarroll&oacute; en el piedemonte llanero de     Colombia, donde el establecimiento y recuperaci&oacute;n de praderas     con el cultivo del ma&iacute;z, es una opci&oacute;n productiva para     los sistemas ganaderos de la regi&oacute;n. En un dise&ntilde;o de bloques     completos al azar con cuatro replicaciones, se evalu&oacute; el establecimiento     de ma&iacute;z y pastos en monocultivo y asociados (<i>Brachiaria     decumbens, Brachiaria</i> cv. Mulato y Toledo (<i>Brachiaria     brizantha</i>)), con el fin de determinar la existencia de efectos     de competencia sobre los rendimientos de grano de ma&iacute;z y     sobre la producci&oacute;n de forraje de los pastos. El periodo de     evaluaci&oacute;n comprendi&oacute; desde los 15 hasta los 90 d&iacute;as despu&eacute;s     de la siembra (dds), &eacute;poca en la cual el ma&iacute;z ya se encontraba     en proceso de secado. El crecimiento del ma&iacute;z no fue afectado     por la presencia de los pastos, obteni&eacute;ndose el &iacute;ndice de &aacute;rea     foliar de 3, a los 45 dds y la mayor producci&oacute;n de masa seca     a los 66 dds con 29 g MS/planta. Por su parte, el crecimiento     de los pastos s&iacute; fue afectado por la presencia del ma&iacute;z durante     todo el periodo de evaluaci&oacute;n. El &aacute;rea foliar y la masa seca     en los pastos asociados con ma&iacute;z fue inferior en un 50% con     respecto a los pastos establecidos sin ma&iacute;z, de forma que a los     75 dds el &iacute;ndice de &aacute;rea foliar de los pastos asociados con ma&iacute;z     fue de 1,0 y en los pastos en monocultivo fue de 2,6. De igual     forma, la masa seca fue de 68 g&middot;m<sup>-2</sup> y de 140 g&middot;m<sup>-2</sup> en el mismo     orden. La asociaci&oacute;n de ma&iacute;z con pastos es una buena opci&oacute;n     para el establecimiento o renovaci&oacute;n de praderas porque los     rendimientos de ma&iacute;z no fueron afectados por la presencia     de los pastos. Los pastos asociados con el ma&iacute;z presentaron     un crecimiento m&aacute;s lento en los primeros 75 dds, sin afectar     el crecimiento del ma&iacute;z, sin embargo durante los 15 d&iacute;as siguientes,     el &iacute;ndice de &aacute;rea foliar se increment&oacute; en 170% y la     masa seca en 53%, por el secado natural de la planta de ma&iacute;z   que permiti&oacute; la entrada de radiaci&oacute;n solar directa.</p>     <p><b>Palabras clave:</b> asociaci&oacute;n, cultivos, &iacute;ndice de &aacute;rea foliar,   crecimiento, masa seca.</p> <hr size="1">     <p><b>ABSTRACT</b></p>     <p>The experiment was carried out in the Piedemont Plains     of Colombia, where the establishment and recuperation of     grasslands associated with corn culture is a productive option     for the livestock farmers of the region. Under a randomized     complete block design with four replicates, the establishment of     corn in monoculture and association with grasses (<i>Brachiaria     decumbens, Brachiaria</i> cv. Mulato and Toledo (<i>Brachiaria     brizantha</i>)) was evaluated in order to determine the existence     of competition and its effect on the grain yield in corn and     forage production in grasses. The period of evaluation was     from 15 up to 90 days after sowing (d.a.s.), a time period, in     which corn was already in drying process. The growth of corn     was not affected by the presence of grasses, being characterized     with leaf area index (LAI) equal to 3 at 45 d.a.s. and the highest     dry weight production of 29 g DM/plant at 66 d.a.s. At the same     time, the presence of corn do affected the growth of grasses     during the whole period of evaluation. The leaf area and dry     weight of grasses associated with corn were reduced on 50%     as compared with those of grasses grown without corn, so     that at 75 d.a.s. the LAI was 1.0 and 2.6 in grasses associated     with corn or monoculture, respectively. In any case, the dry     weight was of 68 g&middot;m<sup>-2</sup> and 140 g&middot;m<sup>-2</sup> for the same treatments.     The cultivation of corn with grasses is a good option for the     establishment or renovation of grasslands because the corn     yields were not affected by the grass presence. The grasses     associated with corn presented a slow growth during the first     75 d.a.s., without affecting the growth of corn, however, during     the 15 following days, the LAI and dry weight were increased     on 170% and 53%, respectively, due to natural drying of corn   plants that allowed the penetration of direct solar radiation.</p>     <p><b>Key words:</b> association, crops, leaf area index, growth, dry   weight.</p> <hr size="1">     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>     <p><b><font size="3">Introducci&oacute;n</font></b></p>        <p>La asociaci&oacute;n del cultivo de ma&iacute;z con los pastos se presenta     como una opci&oacute;n de alta viabilidad para el establecimiento     y la renovaci&oacute;n de praderas en los Llanos Orientales de     Colombia. Este sistema mejora la fertilidad del suelo, se     obtienen mayores producciones de biomasa de pasto de     mejor calidad, y se beneficia el productor porque con la cosecha del cultivo cubre en gran medida los costos de la     renovaci&oacute;n de la pradera y tiene disponibilidad de mejores     pastos. Este sistema presenta una productividad animal     mayor en un tiempo m&aacute;s corto (Kluthcouski y Aidar, 2001;     Pereira y Pacheco, 2001).     El establecimiento de ma&iacute;z y pastos con sistema fotosint&eacute;tico     C<sub>4</sub> y alta capacidad de aprovechamiento de la radiaci&oacute;n     solar del tr&oacute;pico, lleva a la necesidad de conocer aspectos     relacionados con el crecimiento de las especies establecidas     en forma simult&aacute;nea en el mismo espacio. Los aspectos m&aacute;s     notables de estas especies son las altas tasas de fotos&iacute;ntesis y     su respuesta a niveles crecientes de intensidad de luz, hasta     llegar a la plena iluminaci&oacute;n del sol. Otra diferencia importante     es la carencia de fotorrespiraci&oacute;n durante el proceso   fotosint&eacute;tico (Montaldi, 1995; Medrano y Flexas, 2001).</p>     <p> La     mayor tasa fotosint&eacute;tica en pastos tropicales comparada     con las leguminosas, no se debe simplemente a la menor     fotorrespiraci&oacute;n en las C<sub>4</sub>, que pueden explicar menos     del 50% de la diferencia. Un efecto principal parece estar     relacionado con las grandes diferencias en las resistencias     intracelulares a la transferencia de CO<sub>2</sub> (Black, 1976).     Cuando varias especies se siembran en mezcla, su respuesta     a los factores ambientales es diferente que cuando las     mismas especies son sembradas separadamente (Clavijo,     1992). Un r&aacute;pido crecimiento y una mayor expansi&oacute;n de     hojas y ra&iacute;ces se se&ntilde;alan como caracter&iacute;sticas importantes     de plantas competidoras. Una planta que crece m&aacute;s r&aacute;pido     que su vecina utilizar&aacute; una mayor cantidad de un determinado     recurso disponible e incrementar&aacute; su masa seca de     manera que se convierte en ventaja para competir (Roush y     Radosevich, 1985, citado por Clavijo, 1992). En este sentido,     una medida como la tasa de crecimiento relativo (TCR)     podr&iacute;a servir como indicador de la habilidad competitiva     potencial entre cultivos y malezas. Clavijo (1992), estudiando     las interacciones entre arroz rojo y dos variedades     de arroz, concluy&oacute; que el arroz rojo considerada como una     de las principales malezas en el cultivo de arroz, compet&iacute;a     con las variedades de arroz produciendo mayor n&uacute;mero de     macollas y hojas y mayor cantidad de masa seca, que cuando     se sembraba en monocultivo. Tambi&eacute;n se han realizado     evaluaciones de competencia entre arroz y pasto establecidos     en forma simult&aacute;nea, encontr&aacute;ndose efectos sobre los     rendimientos de arroz especialmente cuando la menor fertilidad     del suelo o la alta densidad de Brachiaria, favorece el   desarrollo del pasto (Silveira <i>et al</i>., 1999; Sans <i>et al</i>., 1999).</p>     <p> Un m&eacute;todo de estudio capaz de abrir amplias perspectivas     sobre las posibilidades de cuantificar y posteriormente aumentar     la producci&oacute;n vegetal es el conocido con el nombre     de an&aacute;lisis de crecimiento y del desarrollo. El crecimiento     se define como el aumento de la masa de un organismo y     es el resultado de la formaci&oacute;n de nuevas c&eacute;lulas y del aumento     de peso de la masa seca del mismo. En la pr&aacute;ctica,     el crecimiento se obtiene midiendo el aumento del peso de     la masa seca de la planta entera. El desarrollo, por el contrario,     implica diferenciaci&oacute;n, es decir, una modificaci&oacute;n     m&aacute;s profunda que comparta organizaci&oacute;n y especializaci&oacute;n     anat&oacute;mica y fisiol&oacute;gica (Hunt, 1982). La producci&oacute;n     de masa seca en la plantas es el resultado neto del balance     entre los procesos metab&oacute;licos b&aacute;sicos. La masa seca es     producida en el proceso fotosint&eacute;tico y los productos se     distribuyen y acumulan en diferentes &oacute;rganos de la planta     (Duarte <i>et al</i>., 2005).</p>     <p> Los m&eacute;todos de an&aacute;lisis de crecimiento han sido particularmente     elaborados para estudiar este proceso durante la     fase vegetativa. A partir de los datos de &aacute;rea foliar y masa     seca, se pueden calcular los &iacute;ndices fisiol&oacute;gicos, dentro de     los cuales los m&aacute;s importantes son: &iacute;ndice de &aacute;rea foliar     (IAF), cuyo incremento durante las primeras etapas del     crecimiento est&aacute; asociado con la fase de macollamiento y     su disminuci&oacute;n, al final del ciclo del cultivo, se debe a la     senescencia y muerte de las hojas dada en forma secuencial     desde la base de la planta hasta la zona apical. La tasa de crecimiento     relativo (TCR) representa la capacidad de la planta     para producir material nuevo y depende de la fotos&iacute;ntesis y     la respiraci&oacute;n (Hunt, 1982). La TCR presenta inicialmente     valores altos los cuales disminuyen a medida que transcurre     la edad de la planta con un comportamiento similar al del     &aacute;rea foliar. La tasa de asimilaci&oacute;n neta (TAN) es un &iacute;ndice     importante de la capacidad fotosint&eacute;tica del aparato asimilador;     esta no mide la fotos&iacute;ntesis real sino la eficiencia     neta en la producci&oacute;n de masa seca por fotos&iacute;ntesis menos     la p&eacute;rdida de asimilados en los procesos de respiraci&oacute;n.</p>     <p>Dada la importancia que est&aacute; adquiriendo los sistemas     agropastoriles para el desarrollo de una ganader&iacute;a competitiva     en la regi&oacute;n, se estableci&oacute; este experimento con el fin de     determinar posibles efectos de competencia que pudieran     afectar los rendimientos de los componentes de la asociaci&oacute;n     ma&iacute;z + pastos y as&iacute; aportar en el conocimiento sobre     el an&aacute;lisis de crecimiento de esta asociaci&oacute;n, en la cual son     escasos los reportes de literatura en estudios bajo las condiciones     ambientales del piedemonte llanero colombiano.</p>     <p>&nbsp;</p>     <p><b><font size="3">Materiales y m&eacute;todos</font></b></p>     <p>El experimento se desarroll&oacute; en el primer semestre de     2005 en un Oxisol de terraza media del Centro de Investigaciones     La Libertad, Corpoica, ubicado en el municipio de Villavicencio (Meta, Colombia) a 9&ordm; 6` de latitud norte     y 73&ordm; 34` de longitud oeste, a 330 msnm, la precipitaci&oacute;n     anual promedia de los &uacute;ltimos 30 a&ntilde;os ha sido de 2.900     mm, el promedio de temperatura es de 26 &deg;C y una humedad     relativa de 85% en la &eacute;poca lluviosa y 65% en la     &eacute;poca seca. Los suelos son muy &aacute;cidos con una saturaci&oacute;n     de aluminio de 71% mientras que la saturaci&oacute;n de bases     fue 25%. Los nutrientes m&aacute;s deficientes fueron f&oacute;sforo,     calcio y magnesio con 1 ppm, 0,44 y 0,12 meq por 100 g     de suelo, respectivamente. Respecto a las caracter&iacute;sticas     f&iacute;sicas de los suelos se encontr&oacute; que el contenido promedio     de arena, limo y arcilla fue de 59,8, 24,8 y 15,4% respectivamente,     valores que permiten clasificarlo como un suelo     franco arenoso, la densidad aparente present&oacute; un valor de     1,36 g&middot;cc<sup>-1</sup>, en tanto la densidad real fue de 2,53 g&middot;cc<sup>-1</sup> y la     porosidad de 46%.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Tratamientos y dise&ntilde;o experimental</b>    <br> Se establecieron siete tratamientos: ma&iacute;z solo, <i>B. decumbens</i>     en asocio con ma&iacute;z, <i>B. decumbens</i> solo, pasto     h&iacute;brido de <i>Brachiaria cv.</i> Mulato en asocio con ma&iacute;z,     pasto Mulato solo, pasto Toledo (<i>Brachiaria brizantha</i>)     en asocio con ma&iacute;z y pasto Toledo solo. Estos tratamientos     se distribuyeron en un dise&ntilde;o de bloques completos     al azar con cuatro repeticiones. El &aacute;rea de cada unidad   experimental fue de 30 m<sup>2</sup>.</p>     <p><b>Establecimiento del experimento</b>    <br>  La labranza del suelo se realiz&oacute; mediante un pase de     cincel r&iacute;gido, dos pases de rastra y un pase de pulidor;     posteriormente se hizo la siembra en surcos de ma&iacute;z separados     a 0,8 m y en medio se establecieron los surcos de     pasto. La densidad de siembra fue de 22 kg&middot;ha<sup>-1</sup> de ma&iacute;z     h&iacute;brido &ldquo;Master&rdquo; y de 4 kg&middot;ha<sup>-1</sup> de pasto (Rinc&oacute;n <i>et al</i>.,     2002). Antes de la siembra se aplicaron los correctivos     necesarios para disminuir la saturaci&oacute;n de aluminio al     50% para lo cual fue necesario aplicar 1,5 t&middot;ha<sup>-1</sup> de cal     dolom&iacute;tica, adem&aacute;s se aplic&oacute; 400 kg&middot;ha<sup>-1</sup> de yeso agr&iacute;cola     y 300 kg&middot;ha<sup>-1</sup> de roca fosf&oacute;rica, por los bajos contenidos     de azufre y f&oacute;sforo en este suelo. Al momento de la     siembra se aplic&oacute; en el surco del ma&iacute;z 150 kg&middot;ha<sup>-1</sup> de     fosfato diam&oacute;nico junto con 20 kg de borozinco y 50 kg     de cloruro de potasio. Posteriormente se aplicaron 150     kg de nitr&oacute;geno y 100 kg de cloruro de potasio, fraccion&aacute;ndolos     en partes iguales a los 15 y 35 d&iacute;as despu&eacute;s de     la siembra. El control de gusano cogollero (<i>Spodoptera     sp.</i>) se realiz&oacute; cuando el ma&iacute;z ten&iacute;a una edad de 30     d&iacute;as, con 200 cm3&middot;ha<sup>-1</sup> del inhibidor de quitina a base     de Clorfluazuron mezclados con 30 kg de melaza y 300     L&middot;ha<sup>-1</sup> de agua. La cosecha del ma&iacute;z se realiz&oacute; en forma     manual a la edad del cultivo de 120 d&iacute;as.</p>     <p><b>Evaluaciones</b>    <br> Las evaluaciones sobre altura, materia seca y &aacute;rea foliar     en el ma&iacute;z, se realizaron a la edad de 15, 30, 45, 55, 66,     77 y 90 d&iacute;as, mientras que las evaluaciones sobre masa     seca y &aacute;rea foliar de los pastos solos y asociados con el     ma&iacute;z, se realizaron a la edad de 37, 60, 75 y 94 d&iacute;as. Para la     estimaci&oacute;n de masa seca las muestras fueron sometidas a     una temperatura de 70 &deg;C en un horno durante 72 h. Para     medir el &aacute;rea foliar se utiliz&oacute; un equipo LI 3100 Licor.     De acuerdo con Radford (1967) y Hunt (1990) los &iacute;ndices     de crecimiento com&uacute;nmente utilizados se presentan en     la <a href="#tab1">tabla 1</a>, y son: el IAF, entendido como el &aacute;rea de las     hojas del cultivo presente en el &aacute;rea de un metro cuadrado     de suelo, por tanto, no tiene unidades; la TCA mide     el incremento de la masa seca por unidad de tiempo     (g&middot;d&iacute;a<sup>-1</sup>); la TCR expresa el incremento en masa     seca en un intervalo con relaci&oacute;n al peso inicial (g&middot;g<sup>-1</sup> &middot;d&iacute;a<sup>-1</sup>) y la TAN que mide la acumulaci&oacute;n de masa seca     en funci&oacute;n del &aacute;rea foliar por unidad de tiempo. Para     su c&aacute;lculo se utiliz&oacute; la informaci&oacute;n obtenida de masa     seca y del &aacute;rea foliar. Dicha informaci&oacute;n fue analizada     mediante el paquete estad&iacute;stico Statistical Analysis     System (SAS) versi&oacute;n 9.1. Los resultados se sometieron     a an&aacute;lisis de varianza para determinar la significancia,     y la comparaci&oacute;n de medias se determin&oacute; por la prueba     de comparaci&oacute;n de Tukey.</p>       <p>    <center><a name="#tab1"><img src="img/revistas/agc/v25n2/v25n2a08tab1.gif"></a></center></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><b><font size="3">Resultados y discusi&oacute;n</font></b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b> &Iacute;ndices fisiol&oacute;gicos en la planta de ma&iacute;z establecida en   monocultivo y asociada con pastos</b>    <br>  Durante los cuatro meses de desarrollo de la asociaci&oacute;n     (abril a julio), la precipitaci&oacute;n fue de 1.424 mm, la cual correspondi&oacute; a un 51% de la precipitaci&oacute;n total del a&ntilde;o     2005; por consiguiente, no se present&oacute; limitantes por     agua, considerando que el ma&iacute;z requiere de al menos     500 mm de agua bien distribuidos (Lafitte, 2002). En     todos los tratamientos en los que se estableci&oacute; el ma&iacute;z     en monocultivo (sin pasto) y ma&iacute;z asociado con <i>B. decumbens</i>,     Mulato y Toledo, no se presentaron diferencias     significativas (P &gt; 0,05) en altura, masa seca y &aacute;rea foliar     en la planta de ma&iacute;z, durante el periodo de 90 d&iacute;as de evaluaci&oacute;n     de crecimiento (<a href="#tab2">tabla 2</a>).</p>       <p>    <center><a name="#tab2"><img src="img/revistas/agc/v25n2/v25n2a08tab2.gif"></a></center></p>     <p> La altura promedio a los     15 d&iacute;as fue de 0,58 m y lleg&oacute; hasta 2,60 m a la edad de 77     d&iacute;as. El mayor incremento de altura de la planta de ma&iacute;z     se present&oacute; en los primeros 55 d&iacute;as de crecimiento, ya que     durante este tiempo la planta alcanz&oacute; una altura de 2,40     m, luego en los siguientes 45 d&iacute;as s&oacute;lo aumento 0,20 m.     La masa seca foliar promedia en los primeros 15 d&iacute;as de     desarrollo de la planta de ma&iacute;z fue de 15,4 g/planta y la     m&aacute;xima producci&oacute;n de biomasa foliar seca se produjo a     los 66 d&iacute;as despu&eacute;s de la siembra (dds) con 29,1 g/planta     coincidiendo con el momento de llenado de grano.     Posteriormente, la masa seca de las hojas disminuy&oacute; por     senescencia de estas, de forma que a los 90 dds el promedio     alcanzado fue de 22,6 g hasta planta. El &aacute;rea foliar     de la planta de ma&iacute;z a los 15 dds present&oacute; un promedio     de 2.256 cm<sup>2</sup>, la cual aument&oacute; hasta llegar a su m&aacute;ximo     valor a la edad de 45 d&iacute;as con 5.261 cm<sup>2</sup>. Se present&oacute;     una relaci&oacute;n directa entre la producci&oacute;n de masa seca     y el &aacute;rea foliar de la planta de ma&iacute;z, sin embargo, los     valores m&aacute;ximos de estos par&aacute;metros, se presentaron en     diferentes edades del cultivo, es as&iacute; como la mayor &aacute;rea     foliar coincidi&oacute; con la m&aacute;xima floraci&oacute;n de la planta de     ma&iacute;z (45 dds) y la m&aacute;xima producci&oacute;n de masa foliar     seca coincidi&oacute; con el llenado del grano, que fue a los 66     dds (<a href="#fig1">figura 1</a>).</p>       <p>    <center><a name="#fig1"><img src="img/revistas/agc/v25n2/v25n2a08fig1.gif"></a></center></p>     <p> En la <a href="#fig2">figura 2</a> aparece el IAF de la planta de ma&iacute;z durante     el periodo de evaluaci&oacute;n que comprendi&oacute; desde     los 15 dds hasta los 90 dds. Se puede apreciar la misma     tendencia en el ma&iacute;z establecido en monocultivo y asociado     con pastos, con excepci&oacute;n del ma&iacute;z establecido en     monocultivo y en el ma&iacute;z asociado con Toledo, porque     a los 45 dds, el IAF fue de 3,3, resultando ser m&aacute;s alto     con respecto a las dem&aacute;s asociaciones que presentaron     un IAF promedio de 2,9. Sin embargo, despu&eacute;s de los 55     dds, este par&aacute;metro estuvo alrededor de 3 en todos los     tratamientos y despu&eacute;s de 66 dds, disminuy&oacute; a 2,9, hasta     llegar a un IAF de 1,8 a los 90 d&iacute;as, fecha de la &uacute;ltima     evaluaci&oacute;n de crecimiento, en todos los tratamientos.     El mayor IAF encontrado a la edad de 45 d&iacute;as coincidi&oacute;     con el inicio del desarrollo reproductivo de la planta, momento en el cual necesita de su m&aacute;xima capacidad     fotosint&eacute;tica para acumular carbohidratos y masa seca,     para ser utilizados posteriormente en la formaci&oacute;n de     la mazorca (Lafitte, 2002).  </p>       <p>    <center><a name="#fig2"><img src="img/revistas/agc/v25n2/v25n2a08fig2.gif"></a></center></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La TCA del ma&iacute;z solo y asociado con el pasto Toledo,     fue similar durante todo el desarrollo del cultivo, tal     como sucedi&oacute; con el IAF, destac&aacute;ndose una mayor     TCA a los 30 dds con un promedio de 0,86 g&middot;d&iacute;a<sup>-1</sup> de     MS. En las asociaciones del ma&iacute;z con el pasto Mulato     y el <i>B. decumbens</i>, la TCA alcanz&oacute; el m&aacute;ximo valor de     0,4 g&middot;d&iacute;a<sup>-1</sup> a los 30 d&iacute;as, pero a diferencia del TCA del ma&iacute;z solo y el ma&iacute;z asociado con Toledo, el incremento     de masa seca permaneci&oacute; entre 0,3 y 0,2 g&middot;d&iacute;a<sup>-1</sup> durante     25 d&iacute;as (desde los 45 dds hasta cuando el ma&iacute;z cumpli&oacute;     una edad de 55 d&iacute;as).En tanto, en el ma&iacute;z establecido     en monocultivo y en asociaci&oacute;n con Toledo, el periodo     de mayor incremento de masa seca fue a la edad de 30     d&iacute;as para descender a una TCA cercana a cero a los 45     dds (<a href="#fig3">figura 3</a>).</p>       <p>    <center><a name="#fig3"><img src="img/revistas/agc/v25n2/v25n2a08fig3.gif"></a></center></p>     <p> El comportamiento y la tendencia de la TCR fueron similares     a la TCA y disminuyeron de manera progresiva (<a href="#fig4">figura     4</a>). Las curvas observadas en la TCR en el ma&iacute;z asociado con     el <i>B. decumbens</i> y el Mulato fue mayor a los 30 dds con un     valor de 0,02 g&middot;g<sup>-1</sup>&middot;d&iacute;a<sup>-1</sup> y luego disminuy&oacute; levemente hasta     los 55 dds con una TCR de 0,01 g&middot;g<sup>-1</sup>&middot;d&iacute;a<sup>-1</sup>, posteriormente,     la TCR fue negativa. En el ma&iacute;z solo y asociado con Toledo     la TCR alcanz&oacute; un valor de 0,04 g&middot;g<sup>-1</sup>&middot;d&iacute;a<sup>-1</sup>, a los 30 dds,     sin embargo despu&eacute;s de los 45 dds la TCR fue negativa. A     medida que aumenta el IAF, se aumenta el sombreamiento     y disminuye la TAN. La TAN de ma&iacute;z en monocultivo y     asociado con el pasto Toledo, present&oacute; un comportamiento     semejante en todo el periodo de evaluaci&oacute;n, y lleg&oacute; a su     m&aacute;ximo valor de 0,32 g&middot;m<sup>-2</sup>&middot;d&iacute;a<sup>-1</sup> a la edad de 30 d&iacute;as, lo     que coincidi&oacute; con un IAF de 2, para luego decrecer a valores     negativos despu&eacute;s de los 45 dds.</p>       <p>    <center><a name="#fig4"><img src="img/revistas/agc/v25n2/v25n2a08fig4.gif"></a></center></p>     <p> El ma&iacute;z asociado con     pasto Mulato y con el <i>B. decumbens</i> presentaron la misma     tendencia, con una TAN a los 30 dds que estuvo entre 0,16     y 0,13 g&middot;m<sup>-2</sup>&middot;d&iacute;a<sup>-1</sup>, respectivamente. Despu&eacute;s de los 66 dds,     la TAN fue negativa con valores de -0,038 y -0,15 g&middot;m<sup>-2</sup>&middot;   d&iacute;a<sup>-1</sup> en el mismo orden (<a href="#fig5">figura 5</a>).</p>     <p>    <center><a name="#fig5"><img src="img/revistas/agc/v25n2/v25n2a08fig5.gif"></a></center></p>     <p><b>&Iacute;ndices fisiol&oacute;gicos en los pastos establecidos     en monocultivo y asociados con ma&iacute;z     </b>    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>     <p>Contrario a lo presentado en el crecimiento del ma&iacute;z, los     pastos s&iacute; mostraron diferencias significativas cuando     estos se establecieron solos y asociados con ma&iacute;z. El &aacute;rea     foliar y la masa seca de los pastos asociados con ma&iacute;z fue     menor con respecto a los pastos establecidos sin ma&iacute;z.     El pasto Mulato sobresali&oacute; de los dem&aacute;s, por tener un     establecimiento significativamente m&aacute;s r&aacute;pido (P &lt; 0,05)     despu&eacute;s de la siembra; en los primeros 37 d&iacute;as, este pasto     present&oacute; un &aacute;rea foliar de 1.908 cm<sup>2</sup> y una masa seca de 9,4 g&middot;m<sup>-2</sup>, mientras que cuando se sembr&oacute; en asocio con     ma&iacute;z, el &aacute;rea foliar fue de 934 cm<sup>2</sup> y la masa seca de 5,2     g&middot;m<sup>-2</sup>. El otro pasto que tambi&eacute;n present&oacute; un r&aacute;pido establecimiento     fue el Toledo, seguido por el <i>B. decumbens</i>;     sin embargo, su establecimiento tambi&eacute;n fue m&aacute;s lento     cuando se asoci&oacute; con el ma&iacute;z. En los primeros 37 d&iacute;as, los     pastos sin ma&iacute;z superaron en 1,6 veces el &aacute;rea foliar y en     2 veces la masa seca, a los pastos establecidos con ma&iacute;z.</p>     <p> A los dos meses despu&eacute;s de la siembra, los pastos Mulato     y Toledo sin ma&iacute;z presentaron un &aacute;rea foliar y masa seca     superior (P &lt; 0,05), con un promedio de 15.375 cm<sup>2</sup> y     77,5 g MS por planta, respectivamente. Por su parte el <i>B. decumbens</i> desarroll&oacute; un &aacute;rea foliar de 4.350 cm<sup>2</sup> y una     masa seca de 20,3 g&middot;m<sup>-2</sup>. En esta &eacute;poca el pasto Toledo en     monocultivo present&oacute; 3,4 veces m&aacute;s &aacute;rea foliar y 4 veces     m&aacute;s masa seca, respecto al pasto Toledo + ma&iacute;z.     A los 75 dds el pasto Mulato aument&oacute; su &aacute;rea foliar a     41.740 cm<sup>2</sup>, cifra superior a los dem&aacute;s tratamientos,     incluyendo al pasto Toledo, que present&oacute; un &aacute;rea foliar     de 26.558 cm<sup>2</sup>, en tanto, la masa seca fue mayor en los     pastos Mulato y Toledo con un promedio de 179 g&middot;m<sup>-2</sup>.     El crecimiento del pasto Mulato en monocultivo fue     superior en los primeros 75 dds, mientras que los otros     pastos en monocultivo y asociados con ma&iacute;z se encontr&oacute;     que el &aacute;rea foliar a los 94 dds aument&oacute; en m&aacute;s de dos     veces respecto a la de los 75 dds. En los &uacute;ltimos 19 d&iacute;as     de evaluaci&oacute;n, se encontr&oacute; que los pastos asociados     con ma&iacute;z presentaron un mayor crecimiento a lo cual contribuy&oacute; la senescencia del ma&iacute;z que permiti&oacute; mayor     entrada de los rayos solares para ser aprovechados por     los pastos (<a href="#tab2">tabla 2</a>). </p>       <p>    <center><a name="#tab2"><img src="img/revistas/agc/v25n2/v25n2a08tab2.gif"></a></center></p>     <p>La producci&oacute;n de masa seca de los     pastos establecidos en monocultivo en los primeros     75 dds duplic&oacute; a la masa seca obtenida en los mismos     pastos establecidos en asociaci&oacute;n con el ma&iacute;z. Aunque     estas diferencias se redujeron a los 94 dds, la producci&oacute;n     promedia de los pastos sin ma&iacute;z y con ma&iacute;z fue de 214 y     131 g&middot;m<sup>-<sup>2</sup></sup> de MS, respectivamente (<a href="#fig6">figura 6</a>).En los tres pastos solos y asociados con ma&iacute;z, el IAF fue     en aumento hasta el d&iacute;a de la &uacute;ltima evaluaci&oacute;n, contrario     a lo observado en el ma&iacute;z en monocultivo y asociado     con los pastos que por ser una especie semestral, despu&eacute;s     de los 55 dds, este par&aacute;metro empez&oacute; a descender. Este     comportamiento del IAF el cual est&aacute; estrechamente     relacionado con la producci&oacute;n de biomasa favorece y justifica     el establecimiento de la asociaci&oacute;n de ma&iacute;z-pastos,     porque el cultivo de ma&iacute;z no tiene ninguna competencia     de los pastos asociados durante los primeros 30 d&iacute;as de     crecimiento ni en los 20 d&iacute;as siguientes, importantes     para la floraci&oacute;n y formaci&oacute;n de la mazorca (<a href="#fig7">figura 7</a>).</p>       <p>    <center><a name="#fig6"><img src="img/revistas/agc/v25n2/v25n2a08fig6.gif"></a></center></p>       <p>    <center><a name="#fig7"><img src="img/revistas/agc/v25n2/v25n2a08fig7.gif"></a></center></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>El ma&iacute;z es una gram&iacute;nea de r&aacute;pida germinaci&oacute;n y alto     crecimiento en edades tempranas de la planta, mientras     que los pastos en su mayor&iacute;a germinan despu&eacute;s de los 15     d&iacute;as y su desarrollo inicial es m&aacute;s lento, lo cual se confirm&oacute;     con un IAF promedio de 0,071 y masa seca de 3,2     g&middot;m<sup>-2</sup> a la edad de 37 d&iacute;as. El ma&iacute;z a los 45 dds present&oacute;     el mayor IAF con un valor de 3,5 y una masa seca de 29     g planta, cuando el pasto solo ten&iacute;a un IAF de 0,4 y una     masa seca de 20,3 g&middot;m<sup>-2</sup>. Un comportamiento similar del     IAF en la asociaci&oacute;n de ma&iacute;z con pastos, se present&oacute; en     condiciones de los Cerrados Brasileros, donde el ma&iacute;z     en sus estados de crecimiento iniciales no fue afectado     por competencia con el pasto asociado. El mayor IAF del     ma&iacute;z fue a la edad de 50 d&iacute;as con un valor de 2, mientras     que en esta misma fecha el IAF del pasto fue de 0,5; el     cual aumento hasta 1,5 a la edad de 90 d&iacute;as, mientras     que en este mismo momento el IAF de ma&iacute;z tambi&eacute;n     fue de 1,5 (Portes <i>et al</i>., 2001). El IAF de la asociaci&oacute;n de     ma&iacute;z-pastos en las condiciones del piedemonte llanero, a   los 90 dds fue de 1,8 para el ma&iacute;z y de 2,7 para los pastos.</p>     <p> En esta misma &eacute;poca, los pastos establecidos sin ma&iacute;z     presentaron un IAF promedio de 3,5.     La TCA del pasto Mulato en monocultivo y asociado con     ma&iacute;z present&oacute; su mayor valor a los 75 dds con 8 g&middot;d&iacute;a<sup>-1</sup> y     5,2 g&middot;d&iacute;a<sup>-1</sup> de MS respectivamente. <i>B. decumbens</i> en monocultivo     present&oacute; el mismo comportamiento pero con     una TCA m&aacute;s baja (2,8 g&middot;d&iacute;a<sup>-1</sup> de MS). El pasto Toledo     solo y asociado con ma&iacute;z present&oacute; un TCA diferente a los     otros dos pastos, porque a mayor edad se increment&oacute; en     orden ascendente, de forma que la TCA del pasto Toledo     sin ma&iacute;z fue de 3,3; 5,4 y 7,7 g&middot;d&iacute;a<sup>-1</sup> de MS a los 60, 75 y     94 d&iacute;as, respectivamente. Este mismo pasto asociado con     ma&iacute;z present&oacute; una TCA de 0,7; 2,9 y 4,6 g&middot;d&iacute;a<sup>-1</sup> de MS en     el mismo orden. En general, los pastos establecidos en     monocultivo presentaron una mayor TCA que cuando     estos se establecieron con el ma&iacute;z (<a href="#fig8">figura 8</a>).     La TCR de los pastos Toledo y Mulato establecidos sin     ma&iacute;z, presentaron un descenso al aumentar la edad desde   los 60 hasta los 94 d&iacute;as (<a href="#fig9">figura 9</a>).</p>     <p>    <center><a name="#fig8"><img src="img/revistas/agc/v25n2/v25n2a08fig8.gif"></a></center></p>     <p>    <center><a name="#fig9"><img src="img/revistas/agc/v25n2/v25n2a08fig9.gif"></a></center></p>     <p> El pasto Toledo fue el de     mayor TCR de MS a los 60 dds con 0,12 g&middot;g<sup>-1</sup>&middot;d&iacute;a<sup>-1</sup> y a los     75 dds descendi&oacute; a 0,045 g&middot;g<sup>-1</sup>&middot;d&iacute;a<sup>-1</sup>. Los pastos asociados     con ma&iacute;z y el pasto <i>B. decumbens</i> en monocultivo presentaron     una TCR de MS similar, en 60 a 75 dds, con un     valor promedio de 0,08 g&middot;g<sup>-1</sup>&middot;d&iacute;a<sup>-1</sup>. La TCR inicialmente   present&oacute; valores altos, los cuales fueron disminuyendo con la edad la cual se debe en parte al aumento gradual   de tejidos no asimilatorios (Maldonado, 1993; Jarma <i>et al</i>., 1994).   La TAN como indicador de la eficiencia fotosint&eacute;tica,   mostr&oacute; al pasto Toledo con el mayor valor a los 60 dds   con 5,8 g&middot;m<sup>-2</sup>&middot;d&iacute;a<sup>-1</sup>, mientras que a la edad de 75 dds el   m&aacute;ximo valor se obtuvo con el pasto Mulato asociado   con ma&iacute;z, cuyo valor fue de 5,7 g&middot;m<sup>-2</sup>&middot;d&iacute;a<sup>-1</sup>. Los pastos   Toledo y Mulato establecidos en monocultivo disminuyeron   la TAN desde la edad de los 60 d&iacute;as considerando   que estos pastos cubrieron m&aacute;s r&aacute;pidamente el suelo y   la competencia entre plantas fue m&aacute;s temprano. El <i>B. decumbens</i> en monocultivo y los tres pastos asociados   con ma&iacute;z, presentaron un comportamiento similar de la   TAN con un ligero incremento desde los 60 hasta los 75   dds, por efecto de la sombra del ma&iacute;z y por el establecimiento   m&aacute;s lento del <i>B. decumbens</i> (<a href="#fig10">figura 10</a>).</p>     <p>    <center><a name="#fig10"><img src="img/revistas/agc/v25n2/v25n2a08fig10.gif"></a></center></p>     <p><b>Producci&oacute;n de grano de ma&iacute;z establecido en monocultivo     y asociado con pastos </b>    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> La asociaci&oacute;n de ma&iacute;z con pasto Mulato se caracteriz&oacute;     por presentar valores m&aacute;s altos de masa seca total y     de grano, sin embargo, las diferencias observadas no     fueron significativas (P &gt; 0,05) cuando el cultivo se estableci&oacute;     solo o asociado con los tres pastos, de la que se     obtuvo una producci&oacute;n de masa seca total promedia de     372 g/planta, 165 g/planta de mazorca y 140,8 g/planta     de grano de ma&iacute;z (<a href="#fig4">tabla 4</a>). Esta producci&oacute;n de grano     era de esperarse, considerando que no se presentaron     diferencias en los &iacute;ndices fisiol&oacute;gicos (IAF, TCC, TAN)     en el cultivo de ma&iacute;z establecido en monocultivo y en     asociaci&oacute;n con los pastos.</p>       <p>    <center><a name="#tab4"><img src="img/revistas/agc/v25n2/v25n2a08tab4.gif"></a></center></p>      <p>&nbsp;</p>     <p><b><font size="3">Conclusi&oacute;nes</font></b></p>     <p> El crecimiento del ma&iacute;z y la producci&oacute;n de grano no fueron     afectados por el establecimiento en asociaci&oacute;n con los pastos     <i>B. decumbens</i>, Mulato y Toledo. El crecimiento de estos fue     afectado cuando estos se establecieron en asociaci&oacute;n con     ma&iacute;z. La producci&oacute;n de masa seca y el &aacute;rea foliar de los pastos     establecidos en monocultivo en los primeros 75 dds duplic&oacute;     la masa seca y &aacute;rea foliar obtenida en los mismos pastos     establecidos en asociaci&oacute;n con el ma&iacute;z; por tanto, la asociaci&oacute;n     de ma&iacute;z con pastos se constituye en una alternativa     importante para el establecimiento o renovaci&oacute;n de praderas     en el piedemonte llanero, porque el lento crecimiento inicial     de los pastos hace que el ma&iacute;z se desarrolle sin competencia   y no afecta el rendimiento de grano.  </p>     <p>&nbsp;</p>     <p><b><font size="3">  Agradecimientos</font></b></p>       <p>  Se presenta un especial agradecimiento a Colciencias por     la financiaci&oacute;n de este trabajo de investigaci&oacute;n, en el marco     del proyecto &ldquo;Potencial productivo y aspectos fisiol&oacute;gicos     de los pastos tropicales bajo condiciones de manejo intensivo,     como alternativa para recuperar praderas en suelos     &aacute;cidos del piedemonte llanero&rdquo;.</p>     <p>&nbsp;</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b><font size="3">Literatura citada</font></b></p>     <!-- ref --><p> Black, C.C. 1976. An assessment of C<sub>4</sub> photosynthesis an productivity.     En: Burris, R.H. y C.C. Black. (eds.). CO<sub>2</sub> metabolism and     plant productivity. University Park Press. Baltimore.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000094&pid=S0120-9965200700020000800001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Clavijo, J.P. 1992. An&aacute;lisis de crecimiento en malezas. Facultad de   Agronom&iacute;a, Universidad Nacional de Colombia, Bogot&aacute;. 15 p.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000095&pid=S0120-9965200700020000800002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> Duarte, M.J., E. Alexandrino y J.A. Comide. 2005. Dura&ccedil;&atilde;o do     periodo de descanso e crescimento do dossel de Panicum     maximum cv. Momba&ccedil;a sob lota&ccedil;&atilde;o intermitente. Rev. Bras.     Zootec. 34(2), 398-405.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000096&pid=S0120-9965200700020000800003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Hunt, R. 1982. Plant growth curves. The funtional approach to plant   growth analysis. Edward Arnold, Londres. 48 p.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000097&pid=S0120-9965200700020000800004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> Jarma, A.O., C. Buitrago y S. Guti&eacute;rrez. 1994. Respuesta del crecimiento     de la habichuela (<i>Phaseolus vulgaris</i> L. var. Blue     Lake) a tres niveles de radiaci&oacute;n incidente. Revista Comalfi   26(1-3), 62-67.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000098&pid=S0120-9965200700020000800005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> Kluthcouski, J. y H. Aidar. 2001. Implanta&ccedil;ao, condu&ccedil;ao e resultados     obtidos com o Sistema Santa F&eacute;. pp. 409- 441. En: Kluthcouski,     J., L.F. Stone y H. Aidar(eds.). Integra&ccedil;ao lavoura-pecuaria     arroz e Feijo. Embrapa, San Antonio de Goias.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000099&pid=S0120-9965200700020000800006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Laffite, H.R. 2002. Fisiolog&iacute;a del ma&iacute;z tropical. Programa de ma&iacute;z     CIMMT. Tecnifenalce 2(7), 4-5.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000100&pid=S0120-9965200700020000800007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Maldonado, G. 1993. An&aacute;lisis de crecimiento de dos variedades     de fr&iacute;jol (<i>Phaseolus vulgaris</i> L.) cv. Cerinza cv. Tundama en     condiciones de campo. Tesis de maestr&iacute;a. Universidad Nacional     de Colombia, Bogot&aacute;. 453 p.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000101&pid=S0120-9965200700020000800008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Medrano, H. y J. Flexas 2001. Fijaci&oacute;n del di&oacute;xido de carbono y     bios&iacute;ntesis de fotoasimilados. pp. 173-201. En: Azcon-Bieto, J.     y M. Tal&oacute;n (eds.). Fundamentos de fisiolog&iacute;a vegetal. McGraw-   Hill/Interamericana, Madrid.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000102&pid=S0120-9965200700020000800009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> Montaldi, E.R. 1995. Principios de fisiolog&iacute;a vegetal. Ediciones Sur,   La Plata, Argentina. 298 p.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000103&pid=S0120-9965200700020000800010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> Pereira, I. de O. y L.Y. Pacheco. 2001. Implantaci&oacute;n y conducci&oacute;n del     sistema Barreirao. pp. 265-303. En: Kluthcouski, J., L.F. Stone.     y H. Aidar. (eds.). Integra&ccedil;ao lavoura-pecuaria. Embrapa arroz     e Feijao, San Antonio de Goias.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000104&pid=S0120-9965200700020000800011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="verdana">Portes, T. de A., SI.C. Carvalho de y J. Kluthcouski. 2001. Aspectos     fisiol&oacute;gicos das plantas cultivadas e analise de crescimento     da Brachiaria consorciada com cereais. pp.305-329. En: Kluthcouski,     J., L.F. Stone y H. Aidar (eds.). Integra&ccedil;ao Lavoura-   Pecuaria. Embrapa arroz e Feijao, San Antonio de Goias.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000105&pid=S0120-9965200700020000800012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> Radford, P.J. 1967. Growth analysis formulae. Their use and   abuse. Crop Sci. 7, 171-175.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000106&pid=S0120-9965200700020000800013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> Rinc&oacute;n, A., P.A. Cuesta, R.A. P&eacute;rez, G. Bueno, O. Pardo y J.E. G&oacute;mez.     2002. Producci&oacute;n y utilizaci&oacute;n de los recursos forrajeros en     sistemas de producci&oacute;n bovina de la Orinoqu&iacute;a y el piedemonte     caquete&ntilde;o. Manual t&eacute;cnico. Plan de Modernizaci&oacute;n Tecnol&oacute;gica     de la Ganader&iacute;a Bovina Colombiana, Corpoica. 76 p.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000107&pid=S0120-9965200700020000800014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Sans, J.I., R.S. Zeiger, S. Sarkarung, D.L. Molina y M. Rivera.     1999. Sistemas mejorados arroz-pasturas para sabana nativa     y pasturas degradadas en suelos &aacute;cidos de Am&eacute;rica del Sur.     pp. 232-244. En: Guimaraes, E.P., J.I. Sanz, I. Rao, M.C.     Am&eacute;zquita y E. Am&eacute;zquita (eds.). Sistemas agropastoriles en     Sabanas Tropicales de Am&eacute;rica Latina. Centro Internacional     de Agricultura Tropical (CIAT), Cali y Empresa Brasilera de   Pesquisa Agropecuaria (Embrapa).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000108&pid=S0120-9965200700020000800015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> Silveira, P.B., Honrad, M.L. y Pereira, M. 1999. Caracter&iacute;sticas     morfol&oacute;gicas y fisiol&oacute;gicas relacionadas con el desempe&ntilde;o de     arroz de secano asociado con Brachiaria brizantha. pp. 175-     195. En: Guimaraes, E.P., J.I. Sanz, I. Rao, M.C. Am&eacute;zquita,     y E. Am&eacute;zquita (eds.). Sistemas agropastoriles en Sabanas     Tropicales de Am&eacute;rica Latina. Centro Internacional de Agricultura     Tropical (CIAT), Cali y Empresa Brasilera de Pesquisa   Agropecuaria (Embrapa).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000109&pid=S0120-9965200700020000800016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Black]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[An assessment of C4 photosynthesis an productivity]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Burris]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Black]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[CO2 metabolism and plant productivity]]></source>
<year>1976</year>
<publisher-loc><![CDATA[Baltimore ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[University Park Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Clavijo]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Análisis de crecimiento en malezas]]></source>
<year>1992</year>
<page-range>15</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Facultad de Agronomía, Universidad Nacional de Colombia]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Duarte]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Alexandrino]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Comide]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Duração do periodo de descanso e crescimento do dossel de Panicum maximum cv. Mombaça sob lotação intermitente]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Bras. Zootec.]]></source>
<year>2005</year>
<volume>34</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>398-405</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hunt]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Plant growth curves: The funtional approach to plant growth analysis]]></source>
<year>1982</year>
<page-range>48</page-range><publisher-loc><![CDATA[Londres ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Edward Arnold]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jarma]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.O.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Buitrago]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gutiérrez]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Respuesta del crecimiento de la habichuela (Phaseolus vulgaris L. var. Blue Lake) a tres niveles de radiación incidente]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Comalfi]]></source>
<year>1994</year>
<volume>26</volume>
<numero>1-3</numero>
<issue>1-3</issue>
<page-range>62-67</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kluthcouski]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Aidar]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Implantaçao, conduçao e resultados obtidos com o Sistema Santa Fé]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Kluthcouski]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Stone]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Aidar]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Integraçao lavoura&ndash;pecuaria arroz e Feijo]]></source>
<year>2001</year>
<page-range>409- 441</page-range><publisher-loc><![CDATA[San Antonio de Goias ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Embrapa]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Laffite]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Fisiología del maíz tropical: Programa de maíz CIMMT]]></article-title>
<source><![CDATA[Tecnifenalce]]></source>
<year>2002</year>
<volume>2</volume>
<numero>7</numero>
<issue>7</issue>
<page-range>4-5</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Maldonado]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Análisis de crecimiento de dos variedades de fríjol (Phaseolus vulgaris L.) cv. Cerinza cv. Tundama en condiciones de campo]]></source>
<year>1993</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Medrano]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Flexas]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Fijación del dióxido de carbono y biosíntesis de fotoasimilados.]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Azcon-Bieto]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Talón]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Fundamentos de fisiología vegetal]]></source>
<year>2001</year>
<page-range>173-201</page-range><publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[McGraw- Hill/Interamericana]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Montaldi]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Principios de fisiología vegetal]]></source>
<year>1995</year>
<page-range>298</page-range><publisher-loc><![CDATA[La Plata ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ediciones Sur]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pereira]]></surname>
<given-names><![CDATA[I. de O.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pacheco]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.Y.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Implantación y conducción del sistema Barreirao.]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Kluthcouski]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Stone]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Aidar]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Integraçao lavoura&ndash;pecuaria]]></source>
<year>2001</year>
<page-range>265-303</page-range><publisher-loc><![CDATA[San Antonio de Goias ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Embrapa arroz e Feijao]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Portes]]></surname>
<given-names><![CDATA[T. de A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Carvalho de]]></surname>
<given-names><![CDATA[SI.C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kluthcouski]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Aspectos fisiológicos das plantas cultivadas e analise de crescimento da Brachiaria consorciada com cereais.]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Kluthcouski]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Stone]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Aidar]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Integraçao Lavoura- Pecuaria]]></source>
<year>2001</year>
<page-range>305-329</page-range><publisher-loc><![CDATA[San Antonio de Goias ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Embrapa arroz e Feijao]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Radford]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Growth analysis formulae: Their use and abuse]]></article-title>
<source><![CDATA[Crop Sci.]]></source>
<year>1967</year>
<volume>7</volume>
<page-range>171-175</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rincón]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cuesta]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bueno]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pardo]]></surname>
<given-names><![CDATA[O.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gómez]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Producción y utilización de los recursos forrajeros en sistemas de producción bovina de la Orinoquía y el piedemonte caqueteño]]></source>
<year>2002</year>
<page-range>76</page-range><publisher-name><![CDATA[Corpoica]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sans]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.I.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zeiger]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sarkarung]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Molina]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rivera]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Sistemas mejorados arroz-pasturas para sabana nativa y pasturas degradadas en suelos ácidos de América del Sur]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Guimaraes]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sanz]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.I.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rao]]></surname>
<given-names><![CDATA[I.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Amézquita]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Amézquita]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Sistemas agropastoriles en Sabanas Tropicales de América Latina]]></source>
<year>1999</year>
<page-range>232-244</page-range><publisher-name><![CDATA[Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT), Cali y Empresa Brasilera de Pesquisa Agropecuaria (Embrapa)]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Silveira]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.B.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Honrad]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pereira]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Características morfológicas y fisiológicas relacionadas con el desempeño de arroz de secano asociado con Brachiaria brizantha]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Guimaraes]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sanz]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.I.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rao]]></surname>
<given-names><![CDATA[I.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Amézquita]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Amézquita]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Sistemas agropastoriles en Sabanas Tropicales de América Latina]]></source>
<year>1999</year>
<page-range>175- 195</page-range><publisher-name><![CDATA[Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT), Cali y Empresa Brasilera de Pesquisa Agropecuaria (Embrapa)]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
