<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0120-9965</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Agronomía Colombiana]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Agron. colomb.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0120-9965</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Agronomía]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0120-99652009000200010</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación de extractos de plantas para el manejo de polilla guatemalteca (Tecia solanivora) en cultivos de papa en Nariño, Colombia]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Evaluation of plant extracts for Guatemalan potato tuber moth (Tecia solanivora) management in potato crops in Nariño, Colombia]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Salazar G.]]></surname>
<given-names><![CDATA[Claudia]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Betancourth G.]]></surname>
<given-names><![CDATA[Carlos]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad de Nariño Facultad de Ciencias Agrícolas Departamento de Producción y Sanidad Vegetal]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Pasto ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>31</day>
<month>08</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>31</day>
<month>08</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<volume>27</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>219</fpage>
<lpage>226</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0120-99652009000200010&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0120-99652009000200010&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0120-99652009000200010&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[La polilla guatemalteca Tecia solanivora causa notorios perjuicios económicos en papa, disminuyendo la calidad y rendimiento del producto. Con el objetivo de contribuir al conocimiento del manejo de la plaga, se establecieron ensayos de campo en los municipios de Contadero y Pasto (Nariño, Colombia) para determinar la eficiencia de extractos vegetales sobre el daño causado por la plaga. En cada localidad se utilizó un diseño de bloques al azar con cuatro repeticiones. Los tratamientos correspondieron a: alisin® (ajo+ají) 400 cm³/200 L de agua; extracto de eucalipto 3.000 cm³/200 L de agua; extracto de ruda 3.000 cm³/200 L de agua; testigo absoluto y testigo comercial (permetrina 300 cm³/200 L de agua). Se evaluaron el rendimiento y el porcentaje de daño. En Contadero los tratamientos de eucalipto, permetrina y alisin, con promedios entre 18,05 a 24,90 t ha-1, presentaron diferencias significativas con respecto a ruda y el testigo absoluto, los cuales arrojaron promedios de 16,7 y 8,0 t ha-1, respectivamente. En cuanto al daño, el testigo absoluto presentó diferencias altamente significativas (51,42%) comparado con los tratamientos alisin (27,82%) y permetrina (27,62%). En Pasto, se encontraron diferencias altamente significativas de productividad entre los tratamientos: eucalipto, alisin, permetrina, ruda y el testigo comercial, con valores que oscilan entre 22,9 y 10,7 t ha-1. El menor daño se obtuvo con la aplicación de permetrina, la cual mostró diferencias significativas con los demás tratamientos, con valores que fluctuaron entre 25,70 y 52,03%. El análisis económico mostró que el tratamiento con eucalipto presentó el mayor beneficio neto parcial y el costo parcial variable más bajo. El uso de extractos vegetales puede ser una alternativa de manejo dentro de los programas de control de la plaga, puesto que mostró resultados similares a los alcanzados con el control químico.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The Guatemalan tuber moth (T. solanivora) causes serious harm to potato crops, affecting their quality and reducing their productivity. Seeking to contribute to the knowledge about the control of this plague, a series of plant extracts were tested for their efficacy in reducing the harm it causes on the crop. The field tests were conducted in two different research sites in the municipalities of Pasto and Contadero, (Nariño, Colombia), by means of a random block design with four repetitions in each locality. The treatments were: alisin® (garlic + hot pepper extracts, 400 cm³/200 L of water); eucalyptus extract (3,000 cm³/200 L of water); rue extract (3,000 cm³/200 L of water); absolute control and commercial control (Permetrin 300 cm³/200 L of water). A Tukey significance test and an analysis of variance were applied to assess yield, as well as harm caused by the insect. In Contadero, those treatments applying eucalyptus, permetrine and alisin showed significant differences (average yield scores ranging between 18.05 and 24.90 t ha-1) when compared to rue and the absolute control (16.7 and 8.0 t ha-1, respectively). Regarding harm in this same site, the absolute control treatment showed highly significant differences (51.42%) with respect to Alisin (27.82%), and permetrine (27.62%). Highly significant differences were also found in Pasto among the yield scores obtained with applications of eucalyptus, alisin, permetrine, rue and the commercial control (values ranging from 22.9 to 10.7 t ha-1). The least harm produced by the pest in this same locality was attained with permetrine, which showed significant differences with all other treatments, with values ranging from 25.70 to 52.03%. The economical analysis proved the eucalyptus treatment to have the best partial net return, as well a???? ?s the lowest variable partial cost. Having reached similar results to those obtained with the chemical control, the use of plant extracts can be considered as a management alternative within plague control programs.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[porcentaje de daño]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[análisis económico]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[rendimiento]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[insecticidas]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[damage percent]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[economical analysis]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[yield]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[insecticides]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="verdana" size="2"> &nbsp;     <p><b>    <center><font size="4">Evaluaci&oacute;n de extractos de plantas para el manejo de polilla guatemalteca (<i>Tecia solanivora</i>) en cultivos de papa en Nari&ntilde;o, Colombia</font></center></b></p> &nbsp;     <p><b>    <center><font size="3">Evaluation of plant extracts for Guatemalan potato tuber moth (<i>Tecia solanivora</i>) management in potato crops in Nari&ntilde;o, Colombia</font></center></b></p> &nbsp;       <p>Claudia Salazar G.<sup>1, 2</sup> y Carlos Betancourth G.<sup>1</sup></p>     <p>1 Departamento de Producci&oacute;n y Sanidad Vegetal, Facultad de Ciencias Agr&iacute;colas, Universidad de Nari&ntilde;o, Pasto (Colombia).    <br> 2 Autor de correspondencia. <a href="mailto:claudiasalazarg@yahoo.com">claudiasalazarg@yahoo.com</a></p>     <p>Fecha de recepci&oacute;n: 23 septiembre de 2008. Aceptado para publicaci&oacute;n: 2 de julio de 2009</p> <hr size="1">     <p><b>RESUMEN</b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La polilla guatemalteca <i>Tecia solanivora</i> causa notorios   perjuicios econ&oacute;micos en papa, disminuyendo la calidad y   rendimiento del producto. Con el objetivo de contribuir al   conocimiento del manejo de la plaga, se establecieron ensayos   de campo en los municipios de Contadero y Pasto (Nari&ntilde;o,   Colombia) para determinar la eficiencia de extractos vegetales   sobre el da&ntilde;o causado por la plaga. En cada localidad se utiliz&oacute;   un dise&ntilde;o de bloques al azar con cuatro repeticiones. Los   tratamientos correspondieron a: alisin&reg; (ajo+aj&iacute;) 400 cm<sup>3</sup>/200   L de agua; extracto de eucalipto 3.000 cm<sup>3</sup>/200   L de agua;   extracto de ruda 3.000 cm<sup>3</sup>/200   L de agua; testigo absoluto   y testigo comercial (permetrina 300 cm<sup>3</sup>/200   L de agua). Se   evaluaron el rendimiento y el porcentaje de da&ntilde;o. En Contadero   los tratamientos de eucalipto, permetrina y alisin, con   promedios entre 18,05 a 24,90 t ha<sup>-1</sup>, presentaron diferencias   significativas con respecto a ruda y el testigo absoluto, los cuales   arrojaron promedios de 16,7 y 8,0 t ha<sup>-1</sup>, respectivamente. En   cuanto al da&ntilde;o, el testigo absoluto present&oacute; diferencias altamente   significativas (51,42%) comparado con los tratamientos   alisin (27,82%) y permetrina (27,62%). En Pasto, se encontraron   diferencias altamente significativas de productividad entre los   tratamientos: eucalipto, alisin, permetrina, ruda y el testigo   comercial, con valores que oscilan entre 22,9 y 10,7 t ha<sup>-1</sup>. El   menor da&ntilde;o se obtuvo con la aplicaci&oacute;n de permetrina, la cual   mostr&oacute; diferencias significativas con los dem&aacute;s tratamientos,   con valores que fluctuaron entre 25,70 y 52,03%. El an&aacute;lisis   econ&oacute;mico mostr&oacute; que el tratamiento con eucalipto present&oacute;   el mayor beneficio neto parcial y el costo parcial variable m&aacute;s   bajo. El uso de extractos vegetales puede ser una alternativa   de manejo dentro de los programas de control de la plaga,   puesto que mostr&oacute; resultados similares a los alcanzados con el control qu&iacute;mico.</p>     <p><b>Palabras clave:</b> porcentaje de da&ntilde;o, an&aacute;lisis econ&oacute;mico, rendimiento, insecticidas.</p> <hr size="1">     <p><b>ABSTRACT</b></p>     <p>The Guatemalan tuber moth (<i>T. solanivora</i>) causes serious   harm to potato crops, affecting their quality and reducing their   productivity. Seeking to contribute to the knowledge about the   control of this plague, a series of plant extracts were tested for   their efficacy in reducing the harm it causes on the crop. The   field tests were conducted in two different research sites in the   municipalities of Pasto and Contadero, (Nari&ntilde;o, Colombia),   by means of a random block design with four repetitions in   each locality. The treatments were: alisin&reg; (garlic + hot pepper   extracts, 400 cm<sup>3</sup>/200   L of water); eucalyptus extract (3,000   cm<sup>3</sup>/200   L of water); rue extract (3,000 cm<sup>3</sup>/200   L of water); absolute   control and commercial control (Permetrin 300 cm<sup>3</sup>/200   L of water). A Tukey significance test and an analysis of variance   were applied to assess yield, as well as harm caused by the insect.   In Contadero, those treatments applying eucalyptus, permetrine   and alisin showed significant differences (average yield   scores ranging between 18.05 and 24.90 t ha<sup>-1</sup>) when compared   to rue and the absolute control (16.7 and 8.0 t ha<sup>-1</sup>, respectively).   Regarding harm in this same site, the absolute control   treatment showed highly significant differences (51.42%) with   respect to Alisin (27.82%), and permetrine (27.62%). Highly   significant differences were also found in Pasto among the   yield scores obtained with applications of eucalyptus, alisin,   permetrine, rue and the commercial control (values ranging   from 22.9 to 10.7 t ha<sup>-1</sup>). The least harm produced by the pest in   this same locality was attained with permetrine, which showed   significant differences with all other treatments, with values   ranging from 25.70 to 52.03%. The economical analysis proved   the eucalyptus treatment to have the best partial net return, as   well as the lowest variable partial cost. Having reached similar   results to those obtained with the chemical control, the use of   plant extracts can be considered as a management alternative within plague control programs.</p>     <p><b>Key words:</b> damage percent, economical analysis, yield, insecticides.</p> <hr size="1"> &nbsp;     <p><b><font size="3">Introducci&oacute;n</font></b></p>     <p>El cultivo de la papa es de gran importancia socioecon&oacute;mica   para el pa&iacute;s, porque su producto forma parte esencial   de la dieta de los colombianos. Es el producto de mayor   consumo per c&aacute;pita, est&aacute; en el tercer rengl&oacute;n entre los   productos agr&iacute;colas del pa&iacute;s y ocupa unas 180.000 ha a&ntilde;o<sup>-1</sup>,   de las cuales el 70% corresponden a parcelas inferiores de 2 ha. De este cultivo dependen en forma directa cerca de   90.000 familias y ocupa 120 jornales directos por hect&aacute;rea,   sin tener en cuenta todos los que se emplean en los procesos   de transporte, industrializaci&oacute;n, comercializaci&oacute;n y dem&aacute;s   que intervienen en la cadena agroaliamentaria de papa   (Fedepapa, 2004). En el departamento de Nari&ntilde;o, la mayor   parte de la producci&oacute;n de papa se concentra en la zona andina;   explotando alrededor de 25.000 ha a&ntilde;o<sup>-1</sup> (Secretar&iacute;a de Agricultura y Desarrollo Rural de Nari&ntilde;o, 2006).</p>     <p>En la zona andina, los cultivos de papa se ven afectados   especialmente por plagas como la polilla guatemalteca <i>Tecia solanivora</i> Povolni, 1973 (Lepidoptera: Gelechiidae) (Integrated   Taxonomic Information System, 2000), siendo esta   de gran importancia econ&oacute;mica en el cultivo, ya que afecta   la calidad del tub&eacute;rculo hasta en un 100% y se presenta tanto en campo como en almacenamiento (Corpoica, 1999).</p>     <p>Actualmente, la polilla guatemalteca de la papa <i>T. solanivora</i>,   es una de las plagas de mayor importancia econ&oacute;mica   en el cultivo, y en el departamento de Nari&ntilde;o ha afectado   la calidad del tub&eacute;rculo, cuando se presentan altas poblaciones   del insecto, especialmente en &eacute;pocas secas. En los &uacute;ltimos a&ntilde;os el manejo de la plaga se ha concentrado en el uso de insecticidas de categor&iacute;as I y II, que generan un costo econ&oacute;mico considerable aunque dif&iacute;cil de cuantificar por la presencia de otras plagas; sumado a esto est&aacute;n los costos ambientales y sociales pocas veces estudiados (Hilje, 1994).</p>     <p>El desconocimiento por parte del agricultor de los criterios   t&eacute;cnicos adecuados para el manejo integrado de   plagas ha generado problemas como resistencia gen&eacute;tica   a diferentes ingredientes activos, debido a la presi&oacute;n de   selecci&oacute;n continua que se ejerce con las aplicaciones de   insecticidas (Brattsten, 1990); resurgimiento de plagas   que ocurre cuando una plaga expuesta a altas aplicaciones   reaparece a niveles mayores, esto se debe a la interferencia   del insecticida con los enemigos naturales (CATIE, 1990);   contaminaci&oacute;n ambiental y en algunos casos problemas   de salud para los operarios y sus familias (Garc&iacute;a, 1999).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Por otra parte, cada d&iacute;a hay una creciente demanda por   parte de los consumidores de productos agr&iacute;colas sin   residuos agroqu&iacute;micos o con bajas trazas de ellos. Por tal   raz&oacute;n, se hace necesario evaluar pr&aacute;cticas biorracionales   encaminadas a disminuir las aplicaciones y a obtener   cultivos limpios que generen un mayor valor agregado y   mejor calidad de vida de los productores y consumidores   en general. El uso de feromonas sexuales para la atracci&oacute;n   de machos de la especie <i>T. solanivora</i> es usada con &eacute;xito en   estudios de niveles de din&aacute;mica poblacional, orientando   la aplicaci&oacute;n de productos qu&iacute;micos seg&uacute;n la densidad   poblacional, seleccionando valores entre 50 a 150 adultos/trampa y semana, siendo estos umbrales nominales, que   tal como lo describe Clavijo (1993), se han establecido con   base en la experiencia de gente que trabaja en el cultivo,   sin que existan trabajos experimentales que los apoyen   (Ni&ntilde;o, 2004).</p>     <p>Hoy, la introducci&oacute;n de t&aacute;cticas de control m&aacute;s limpias y   amigables con el medio permite satisfacer al consumidor   con un producto m&aacute;s sano, y de igual forma, reducir el   n&uacute;mero de aplicaciones y costos de producci&oacute;n. Dentro   de dichas estrategias se encuentran las plantas con propiedades   insecticidas y repelentes, que contienen compuestos   promisorios como las piretrinas y azaradictinas (Ahmed y   Grainge, 1986; Addor, 1995; Silva <i>et al</i>., 2002).</p>     <p>El manejo de plagas con extractos vegetales es una pr&aacute;ctica   antigua, la cual ha estado enmarcada con resultados positivos,   negativos y neutros en muchos casos. El desarrollo   de insecticidas sint&eacute;ticos de alta eficiencia hizo que tales   pr&aacute;cticas fueran abandonadas. Sin embargo, en las &uacute;ltimas   d&eacute;cadas y a causa de todos los inconvenientes ocasionados   por los agroqu&iacute;micos, se han retomado las estrategias de   control de plagas con extractos vegetales con resultados   promisorios en diferentes especies por todo el mundo (Rodr&iacute;guez,   2000; Mancebo <i>et al</i>., 2000). Entre la diversidad   de plantas que existe en la naturaleza, las plantas briofitas   han sido utilizadas con gran &eacute;xito como funguicidas, y   aproximadamente unas 300 especies se han destacado   por su poder nematicida e insecticida (Atehort&uacute;a, 1994).</p>     <p>Una de las primeras plantas utilizadas para tal fin fue la   sabadilla, que no mataba directamente a los insectos sino   que se dec&iacute;a que los repele. Otras plantas, pero de m&aacute;s reciente   data, son quasia (<i>Quaisa amara</i>, Simaroubaceae) y   el neem o <i>Azadirachta indica</i>, Meliaceae, las cuales, aparte   de mostrar excelentes resultados como controladoras de   insectos, tambi&eacute;n han resultado ser fuente de compuestos   para combatir enfermedades que afectan al hombre   (Silva, 2002). En pa&iacute;ses como M&eacute;xico y varios otros de   Am&eacute;rica Central a&uacute;n es com&uacute;n encontrar pr&aacute;cticas de   control de plagas con recomendaciones de plantas que   datan del tiempo de los aztecas y mayas. Un ejemplo   de esto es la pr&aacute;ctica de mezclar el ma&iacute;z y fr&iacute;jol con aj&iacute;   (<i>Capsicum frutescens</i>, Solanaceae), ruda (<i>Ruta graveolens</i>,   Rutaceae) o ajo (<i>Allium cepa</i>, Alliaceae). Actualmente   ya se encuentran en el mercado una serie de insecticidas   de origen vegetal como los formulados a base de neem,   semillas de toronja y ajo, entre otros, adem&aacute;s de copias   sint&eacute;ticas como los neonicotinoides donde se destaca el   Imidacloprid (Silva, 2002).</p>     <p>En Colombia se han realizado estudios relacionados con   el efecto antialimentario de extractos de neem sobre <i>Spodoptera   frugiperda</i> J.E. Smith (Lepidoptera: Noctuidae)   bajo condiciones de laboratorio, que muestran un efecto   antialimentario del 100% para extractos intracelulares   y del 39% para extractos extracelulares, en suspensiones elicitadas a 35&deg;C y oscuridad (Capataz <i>et al</i>., 2007).</p>     <p>En Nari&ntilde;o, Mendoza y Mipaz (2005) desarrollaron una   investigaci&oacute;n que ha permitido determinar la eficiencia de   diferentes extractos de plantas como eucalipto, pispura, ajo   y aj&iacute;, entre otros. En plagas de papa, fr&iacute;jol y repollo, mediante   ensayos de laboratorio e invernadero, se han probado   diferentes concentraciones y m&eacute;todos de extracci&oacute;n, pero   se requiere evaluar los mejores tratamientos en campo para   poder corroborar su efecto y la posibilidad de acoplarse a   un esquema de protecci&oacute;n y manejo integrado de plagas.</p>     <p>En los &uacute;ltimos a&ntilde;os, la tendencia a utilizar alternativas no   convencionales y m&aacute;s limpias para manejar poblaciones de   insectos plagas, especialmente los de cuerpo blando como   larvas de lepid&oacute;pteros, entre otros &oacute;rdenes de insectos, se   ha convertido en la base de los programas de manejo integrado   de plagas donde se busca un desarrollo sostenible que   conduzca a un equilibrio entre los cultivos por explotar y   el medio ambiente (Hass, 1999; Mancebo <i>et al</i>., 2000; Rodr&iacute;guez,   2000). Con base en estos antecedentes se plante&oacute;   la presente investigaci&oacute;n, con el fin de evaluar el efecto   insecticida de los extractos de ruda, eucalipto y la mezcla   de ajo + aj&iacute; sobre la polilla guatemalteca de la papa.</p> &nbsp;       <p><b><font size="3">Materiales y m&eacute;todos</font></b></p>     <p>El presente estudio se desarroll&oacute; entre septiembre de 2007   y abril de 2008 en el departamento de Nari&ntilde;o, ubicado al   sur de Colombia, entre las coordenadas geogr&aacute;ficas 2,79&deg; N,   2,58&deg; S, -79,05&deg; W y -76,72&deg; E; en el municipio de Contadero   ubicado en la zona sur a una altitud de 2.500 msnm con una   temperatura promedio de 15&deg;C, y en el municipio de Pasto   ubicado a 2.600 msnm y 13&deg;C de temperatura.</p>     <p>Las plantas y &oacute;rganos utilizados para la elaboraci&oacute;n de   los extractos fueron eucalipto (<i>Eucaliptus globulus</i> L&#39;Her.,   Mirtacea) y ruda <i>Ruta graveolens</i> L. (Rutacea), los cuales   fueron colectados en cada municipio, tomando hojas y   ramas de plantas j&oacute;venes. Una vez colectadas, las plantas se   llevaron al laboratorio, donde se realiz&oacute; un lavado con agua   destilada y se eliminaron partes afectadas por hongos y   da&ntilde;os causados por plagas. Luego se secaron a temperatura   ambiente por espacio de 12 h, y posteriormente las plantas   se llevaron a una estufa con temperatura regulada a 50&deg;C   por 72 h con el fin de eliminar los excesos de humedad y   facilitar el proceso de pulverizaci&oacute;n (Mendoza y Mipaz,   2004). Para facilitar el proceso de extracci&oacute;n, se procedi&oacute; a   realizar la pulverizaci&oacute;n del material en un molino manual.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Las plantas pulverizadas se etiquetaron y se almacenaron   en bolsas de papel hasta su procesamiento.   Para la preparaci&oacute;n de los extractos se utiliz&oacute; el m&eacute;todo por   decocci&oacute;n que consisti&oacute; en tomar 60 g por planta a los que   se agregaron 200 mL de agua destilada, se cocin&oacute; por 20   min a 100&deg;C y se dej&oacute; a temperatura ambiente. Entonces,   se procedi&oacute; a exprimir el contenido a trav&eacute;s de un tamiz   colocando el extracto en un recipiente oscuro (Mendoza   y Mipaz, 2004).</p>     <p>En campo, se seleccionaron dos lotes de 756 m<sup>2</sup> en los   municipios de Pasto (La Empalizada) y Contadero (San   Francisco) departamento de Nari&ntilde;o, con parcelas de 4,8 x   6,0 m (28,8 m<sup>2</sup>). Para cada tratamiento se sembr&oacute; semilla   certificada de la variedad capiro, que se sembr&oacute; a una   distancia de 1,20 m entre surcos y 0,50 m entre plantas.   Se us&oacute; un dise&ntilde;o en bloques completos al azar; los tratamientos   correspondieron a la aplicaci&oacute;n de tres extractos,   el testigo absoluto y el producto comercial, con cuatro   repeticiones, y se dejaron calles de 1 m entre cada bloque   y entre parcelas.</p>     <p>Los tratamientos utilizados correspondieron a: producto   comercial alisin&reg; (ajo+aj&iacute;) 400 cm<sup>3</sup>/200   L de agua; eucalipto   3.000 cm<sup>3</sup>/200   L de agua; ruda decocci&oacute;n 3.000 cm<sup>3</sup>/200   L de agua; testigo absoluto y testigo comercial (pirestar&reg;   permetrina 300 cm<sup>3</sup>/200   L de agua). Los tratamientos se   aplicaron en el follaje; en los primeros estados del cultivo   y en la etapa de tuberizaci&oacute;n la aplicaci&oacute;n se dirigi&oacute; al   suelo. La labor se hizo teniendo en cuenta la densidad de   la poblaci&oacute;n de la plaga. Se coloc&oacute; en cada lote una trampa   con feromona sexual, con el fin de establecer el umbral de   la plaga (100 polillas por trampa). Las trampas se revisaron   semanalmente a partir de los 15 d despu&eacute;s de la siembra   y se cont&oacute; el n&uacute;mero de polillas que correspond&iacute;an a la   especie <i>T. solanivora</i>.</p>     <p>Al momento de la cosecha se colectaron los tub&eacute;rculos de   las plantas de los dos surcos centrales de cada parcela y se   evalu&oacute; la producci&oacute;n expresada en kg ha<sup>-1</sup>, midiendo en   cada caso el n&uacute;mero de tub&eacute;rculos afectados por polilla y el   n&uacute;mero de tub&eacute;rculos sanos, para calcular el porcentaje de   da&ntilde;o en cada tratamiento, para luego obtener la producci&oacute;n   neta descartando los tub&eacute;rculos da&ntilde;ados por la plaga.</p>     <p>Los resultados se analizaron mediante el programa estad&iacute;stico   SAS&reg; (SAS, 1999) a trav&eacute;s de an&aacute;lisis de varianza y pruebas de comparaci&oacute;n de promedios de Tukey. Los   datos en porcentaje se transformaron seg&uacute;n la f&oacute;rmula   arcosen &radic;x (Steel y Torrie, 1996; Legarda <i>et al</i>., 2001). De   igual forma, se efectu&oacute; un an&aacute;lisis econ&oacute;mico mediante el   presupuesto parcial de Perrin y un an&aacute;lisis de dominancia   para obtener la tasa de retorno marginal de los tratamientos   (Perrin, 1997).</p> &nbsp;       <p><b><font size="3">Resultados y discusi&oacute;n</font></b></p>     <p><b>Monitoreo de la poblaci&oacute;n de <i>Tecia solanivora</i></b>    <br> En la <a href="#fig1">Fig. 1</a> se observa que al inicio del cultivo las poblaciones   de la polilla exced&iacute;an los umbrales establecidos para   el manejo qu&iacute;mico del insecto, obteni&eacute;ndose en promedio   328 polillas; por tanto, se determin&oacute; iniciar las aplicaciones   correspondientes a los tratamientos con intervalos de 8 d   durante el ciclo del cultivo, debido a la presencia continua   de la plaga que sobrepasaba el umbral de acci&oacute;n.</p>     <p>    <center><a name="fig1"><img src="img/revistas/agc/v27n2/v27n2a10fig1.GIF"></a></center></p>           ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La poblaci&oacute;n inicial en los cultivos de Pasto y Contadero   sobrepas&oacute; el umbral de acci&oacute;n (100 polillas por trampa   y semana). De acuerdo con Barreto <i>et al</i>. (2002), se ha   determinado una mayor captura de machos en las zonas   con menor altitud, no obstante las poblaciones de polilla   aumentan en forma significativa independientemente del   rango de altura. En el caso de Contadero se present&oacute; con   semanas de continuas lluvias (<a href="#fig1">Fig. 1</a>).</p>     <p>Teniendo en cuenta los datos meteorol&oacute;gicos de las estaciones   de Botanilla (Pasto) e Ipiales (a 15 km del municipio   de Contadero) (<a href="#fig2">Fig. 2</a>), se observ&oacute; que a pesar de que se   present&oacute; un incremento en la pluviosidad, no se detect&oacute;   una disminuci&oacute;n considerable de las poblaciones de la   polilla, tal como lo afirman Rodr&iacute;guez (2000), Barreto <i>et al</i>. (2002) y Ni&ntilde;o (2004), ya que en los diferentes estudios se ha observado reiteradamente que las bajas densidades   de esta polilla est&aacute;n asociadas con altas precipitaciones. En   ese sentido, Herrera (1997) recomienda hacer aplicaciones   de riego, puesto que este insecto no soporta la humedad; el   comportamiento encontrado en el municipio de Contadero   no coincide con esta afirmaci&oacute;n, debido a que la plaga posiblemente   se ha adaptado a condiciones de alta humedad sin   que se vea afectada su reproducci&oacute;n. En estudios realizados   en Colombia se ha observado que existe un incremento de   las poblaciones de este insecto que coincide con los per&iacute;odos   de tuberizaci&oacute;n del cultivo y con la labor de aporque,   manteni&eacute;ndose poblaciones mayores a 300 adultos en las   semanas anteriores a la cosecha (Barreto <i>et al</i>., 2002).</p>     <p>    <center><a name="fig2"><img src="img/revistas/agc/v27n2/v27n2a10fig2.GIF"></a></center></p>       <p>En cuanto al n&uacute;mero de insectos capturados, cabe anotar   que las poblaciones de la polilla guatemalteca en las localidades   de Pasto y Contadero estuvieron por encima de 300   polillas/trampa por semana para una &aacute;rea de 675 m<sup>2</sup>, coincidiendo   con trabajos realizados por Palacios (2002), quien   recomienda un m&iacute;nimo de 4 y un m&aacute;ximo de 16 trampas/   ha para capturas iguales o superiores a 400 adultos/trampa   por semana, distribuidas especialmente hacia los bordes del   lote en donde al parecer se concentra la mayor poblaci&oacute;n de la plaga, que se encuentra cerca de las viviendas y parcelas   de descanso, siendo estas las fuentes de infestaci&oacute;n del   insecto que conducen a las trampas con feromonas para   realizar la captura de la poblaci&oacute;n de polilla.</p>     <p><b>Porcentaje de da&ntilde;o</b>    <br> Seg&uacute;n el an&aacute;lisis de varianza (<a href="#tab1">Tab. 1</a>), para la localidad de   Pasto se encontr&oacute; que existen diferencias significativas entre   los tratamientos evaluados. La prueba de comparaci&oacute;n   indica que el testigo es estad&iacute;sticamente diferente (<i>P</i>&le;0,05)   a los dem&aacute;s tratamientos evaluados, con un porcentaje de   da&ntilde;o superior al 52% (<a href="#tab1">Tab. 1</a>), mientras que los tratamientos   de eucalipto, alisin, ruda y permetrina muestran   porcentajes de da&ntilde;o que oscilan entre 33,63 y 25,74%, sin   diferencia entre ellos.</p>     <p>    <center><a name="tab1"><img src="img/revistas/agc/v27n2/v27n2a10tab1.GIF"></a></center></p>       <p>Los resultados encontrados en el an&aacute;lisis de varianza en   la localidad de Contadero indican que existen diferencias   significativas entre los tratamientos (<a href="#tab1">Tab. 1</a>). La prueba   de comparaci&oacute;n de medias de Tukey mostr&oacute; diferencias   entre el testigo, el cual obtuvo un porcentaje de 51,42% en   comparaci&oacute;n con los tratamientos de ruda y permetrina con porcentajes de 27,82 y 27,68%.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Seg&uacute;n el Sistema Nacional de Informaci&oacute;n de la papa de   agosto de 2002, cuando se compararon diferentes productos   para el control de plagas con diferentes grupos qu&iacute;micos,   con el &uacute;nico producto que se obtuvo una disminuci&oacute;n considerable   en cuanto a da&ntilde;o fue la permetrina. A pesar de no   haber diferencias estad&iacute;sticas entre el tratamiento qu&iacute;mico   y el alisin, los extractos de plantas act&uacute;an de forma gradual;   debido a esto, no se observ&oacute; una disminuci&oacute;n considerable   de la poblaci&oacute;n de la plaga, posiblemente debido a los efectos   fisiol&oacute;gicos que puede causar en el insecto cuando el producto   se adquiere a trav&eacute;s de la alimentaci&oacute;n. Adem&aacute;s, se debe considerar que cuando la planta entra en contacto con   el extracto vegetal, este se absorbe, alterando su olor natural,   causando en el insecto alteraci&oacute;n y confusi&oacute;n cuando la   alicina en el caso del ajo al entrar en contacto con la enzima   allinaza produce la alicina que se convierte en thiosulfatos   que atacan el sistema nervioso de los insectos.</p>     <p>Seg&uacute;n Coats (1994), los compuestos naturales en general   tienen un efecto protector que principalmente se debe   a repelencia, disuasivo de la alimentaci&oacute;n u oviposici&oacute;n   y regulador de crecimiento. Adem&aacute;s, Metcalf y Metcalf   (1992), se&ntilde;alan el efecto confusor o disruptor, los cuales   consisten en contaminar el medio con est&iacute;mulos qu&iacute;micos   de diferente naturaleza de modo que el insecto no pueda   identificar el aleloqu&iacute;mico caracter&iacute;stico del hospedante   vegetal en que se alimenta o reproduce.</p>     <p>Por tanto, al encontrarse valores m&aacute;s bajos en el experimento   en el porcentaje de da&ntilde;o entre el 27 y 34% y poblaciones   altas del insecto se debe considerar la posibilidad de   incrementar la frecuencia de aplicaci&oacute;n de los extractos o   establecer otras formas de uso de la planta, como pulverizaciones,   extractos acuosos y alcoh&oacute;licos y durante varios   ciclos productivos con el fin de establecer una recomendaci&oacute;n   de uso. Es muy probable que este efecto reducido   en el tiempo se deba a las caracter&iacute;sticas que presentan   las sustancias de origen natural como son la inestabilidad   en el medio ambiente, ya que son sustancias altamente   biodegradables, cuyos principios activos se metabolizan   r&aacute;pidamente ante la radiaci&oacute;n solar, la humedad microclim&aacute;tica   y el ataque microbiano, reduciendo su acci&oacute;n en   el tiempo y haciendo necesarias aplicaciones frecuentes   (Morales y Garc&iacute;a, 2000).</p>     <p><b>Rendimiento</b>    <br> En la localidad de Pasto, el an&aacute;lisis de varianza (<a href="#tab1">Tab. 1</a>) para   la variable rendimiento indica diferencias significativas   entre tratamientos. Los mejores rendimientos var&iacute;an entre   17.753 hasta 22.968 kg ha<sup>-1</sup>, con diferencias significativas   respecto al testigo, que obtuvo 10.709 kg ha<sup>-1</sup> (<a href="#tab1">Tab.1</a>).</p>     <p>En forma an&aacute;loga, para la localidad de Contadero el an&aacute;lisis   de varianza present&oacute; diferencias significativas entre   tratamientos. En este caso los rendimientos variaron entre   16.782 y 24.929 kg ha<sup>-1</sup>, con diferencias significativas respecto   al testigo que obtuvo un valor de 8.093 kg ha<sup>-1</sup> (<a href="#tab1">Tab. 1</a>).</p>     <p>Los promedios de rendimiento encontrados para las dos   localidades muestran que los extractos de plantas y el producto   comercial ejercen una disminuci&oacute;n del da&ntilde;o de la   plaga, el cual se ve reflejado en el rendimiento que para la   localidad de Contadero supera tres veces a la del testigo. Sin embargo, se observ&oacute; que el producto cosechado mostraba   una disminuci&oacute;n en el tama&ntilde;o con tub&eacute;rculos en su mayor&iacute;a   de categor&iacute;a intermedia y no cero como era de esperarse   en la variedad Capiro. Esta disminuci&oacute;n del tama&ntilde;o afecta   directamente el rendimiento, debido a factores como la   duraci&oacute;n del periodo de crecimiento y el crecimiento del   tub&eacute;rculo por d&iacute;a el cual est&aacute; influido por la variedad y el   estr&eacute;s a que se somete el tub&eacute;rculo cuando no encuentra   condiciones &oacute;ptimas para su desarrollo.</p>     <p><b>An&aacute;lisis econ&oacute;mico</b>    <br> Al realizar el an&aacute;lisis del presupuesto parcial para el control   de <i>Tecia solanivora</i>, en la localidad de Pasto, se observ&oacute; que   el tratamiento con eucalipto present&oacute; un mayor beneficio   neto parcial de $15.724.000, con menores costos variables,   mientras que el testigo absoluto present&oacute; el menor beneficio   neto parcial con $7.490.000 (<a href="#tab2">Tab. 2</a>).</p>     <p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<center><a name="tab2"><img src="img/revistas/agc/v27n2/v27n2a10tab2.GIF"></a></center></p>       <p><b>An&aacute;lisis de dominancia en Pasto, Colombia</b>    <br> En el an&aacute;lisis de dominancia de la localidad de Pasto, se   observa que el &uacute;nico tratamiento viable econ&oacute;micamente es   el eucalipto, ya que presenta el mayor beneficio neto parcial   y el costo parcial variable m&aacute;s bajo en comparaci&oacute;n con los   dem&aacute;s tratamientos evaluados (<a href="#tab3">Tab. 3</a>).</p>     <p>    <center><a name="tab3"><img src="img/revistas/agc/v27n2/v27n2a10tab3.GIF"></a></center></p>       <p><b>An&aacute;lisis de retorno marginal</b>    <br> El an&aacute;lisis de retorno marginal indica que en las aplicaciones   con el tratamiento de eucalipto se invirti&oacute; $306.000   en el manejo de la plaga y se obtuvo un incremento de   beneficio neto parcial de $8.234.000 con respecto al testigo,   cuando no se hizo ning&uacute;n control de la polilla (<a href="#tab4">Tab. 4</a>). Esto   demuestra que el uso de extractos de plantas contribuye   en la disminuci&oacute;n de los costos de producci&oacute;n, sin afectar   econ&oacute;micamente al productor, Adem&aacute;s, se debe considerar   que en la mayor&iacute;a de los casos el costo ambiental que se genera   al aplicar estas sustancias no se tiene en cuenta cuando   se establecen los costos de producci&oacute;n de un cultivo.</p>     <p>    <center><a name="tab4"><img src="img/revistas/agc/v27n2/v27n2a10tab4.GIF"></a></center></p>       <p>De igual forma, para la localidad de Contadero se encontr&oacute;   que el mayor beneficio neto parcial lo obtuvo el tratamiento   de eucalipto, con $17.124.000, seguido del tratamiento   Permetrina, alisin, ruda y el testigo (<a href="#tab5">Tab. 5</a>).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>    <center><a name="tab5"><img src="img/revistas/agc/v27n2/v27n2a10tab5.GIF"></a></center></p>       <p><b>An&aacute;lisis de dominancia de Contadero, Colombia</b>    <br> En el an&aacute;lisis de dominancia, se observa que el tratamiento   eucalipto result&oacute; econ&oacute;micamente viable por presentar el   mayor beneficio neto parcial y el menor costo en el control   de la polilla guatemalteca (<a href="#tab6">Tab. 6</a>).</p>     <p>    <center><a name="tab6"><img src="img/revistas/agc/v27n2/v27n2a10tab6.GIF"></a></center></p>       <p><b>An&aacute;lisis de retorno marginal</b>    <br> Por medio del an&aacute;lisis del retorno marginal se puede observar   que cuando se realizaron aplicaciones de eucalipto para   el control de la plaga, se invirtieron $306.000; los ingresos se   incrementan a $11.593.000, comparando con el tratamiento   testigo (<a href="#tab7">Tab. 7</a>), demostrando que la aplicaci&oacute;n de extractos   de eucalipto puede ser una alternativa econ&oacute;micamente   viable y ambientalmente segura en el manejo de la polilla   guatemalteca de la papa.</p>     <p>    <center><a name="tab7"><img src="img/revistas/agc/v27n2/v27n2a10tab7.GIF"></a></center></p>   &nbsp;       ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b><font size="3">Conclusiones</font></b></p>     <p>Las altas poblaciones del insecto halladas en las dos localidades   reflejan un manejo inadecuado, especialmente de   residuos de cosecha y condiciones de almacenamiento de   los tub&eacute;rculos cosechados.</p>     <p>Los altos porcentajes de da&ntilde;o encontrados en los tratamientos   afectan directamente la calidad del tub&eacute;rculo y con ello   el rendimiento del cultivo.</p>     <p>Los extractos de plantas mostraron control de la plaga en   comparaci&oacute;n con el testigo, siendo eucalipto el m&aacute;s eficiente.   Sin embargo, es conveniente utilizar metodolog&iacute;as   que determinen la eficiencia biol&oacute;gica del eucalipto en la   mortalidad de la plaga.</p>     <p>Agradecimientos   Los autores agradecen a la Vicerrector&iacute;a de Investigaciones   de la Universidad de Nari&ntilde;o, VIPRI, la financiaci&oacute;n de este   proyecto y a los agricultores de Contadero y Pasto por su valiosa colaboraci&oacute;n.</p> &nbsp;       <p><b><font size="3">Literatura citada</font></b></p>     <!-- ref --><p>Addor, R. 1995. Insecticides agrochemical from natural products.   Marcel Dekker, New York, NY.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000089&pid=S0120-9965200900020001000001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Ahmed, S. y M. Grainge. 1986. Potential of the neem tree (<i>Azadirachtha   indica</i> A. Juss) for pest control and rural development.   Econ. Bot. 40(2), 201-209.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000090&pid=S0120-9965200900020001000002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Araque, C. y J. Garc&iacute;a. 1999. Manual integrado de la polilla guatemalteca   de la papa. Corpoica, Bogot&aacute;.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000091&pid=S0120-9965200900020001000003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Atehort&uacute;a, G., L. 1994. Retrospectiva de los plaguicidas de origen   vegetal. pp. 186-225. En: Ponencias, XXI Congreso Sociedad   Colombiana de Entomolog&iacute;a, Socolen. 27-29 de julio. Medell&iacute;n,   Colombia.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000092&pid=S0120-9965200900020001000004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Barreto, N., E. Espitia, R. Galindo, E. Gordo, J. S&aacute;nchez y A. L&oacute;pez&Aacute;vila.   2002. Fluctuaci&oacute;n de la poblaci&oacute;n de <i>Tecia solanivora</i>   (Povolny) (Lepidoptera: Gelechiidae) en tres intervalos de   altitud en Cundinamarca y Boyac&aacute;, Colombia. p. 120. En:   Memorias II Taller Internacional de Polilla Guatemalteca <i>Tecia solanivora</i>, Avances en investigaci&oacute;n y manejo integrado de la   plaga. 4-5 de junio. Quito.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000093&pid=S0120-9965200900020001000005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Brasttsten, L.B. 1990. Resistance mechanisms to carbamatos and   organophosphate insecticide. pp. 24-60. En: Green, M.B., H.M.   LeBaron y W.K. Moberg (eds.). Managing resistance to agrochemicals:   from fundamental research to practical strategies,   American Chemical Society, Washington.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000094&pid=S0120-9965200900020001000006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Capataz, J., F. S&aacute;nchez, R. Vergara y R. Hoyos. 2007. Efecto antialimentario   de suspensiones celulares de <i>Azadirachta indica</i> sobre   <i>Spodoptera frugiperda</i> J.E. Smith en condiciones de laboratorio.   Rev. Fac. Nal. Agr. Medell&iacute;n. 60(1), 3703-3715.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000095&pid=S0120-9965200900020001000007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>CATIE, 1990. Gu&iacute;a para el manejo integrado de plagas del cultivo   de repollo. Programa de mejoramiento de cultivos tropicales.   CATIE, Turrialba, Costa Rica.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000096&pid=S0120-9965200900020001000008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Clavijo, S. 1993. Fundamentos de manejo de plagas. Universidad   Central de Venezuela, Caracas.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000097&pid=S0120-9965200900020001000009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Coats, J. 1994. Risks from natural versus synthetic insecticidas.   Annu. Rev. Entomol. 39, 485-515.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000098&pid=S0120-9965200900020001000010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Fedepapa. 2004. Gu&iacute;a ambiental para el cultivo de la papa. Fedepapa;   Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial,   Bogot&aacute;.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000099&pid=S0120-9965200900020001000011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Garc&iacute;a, J. 1999. El mito del manejo seguro de los plaguicidas en los pa&iacute;ses en desarrollo. Manejo Integrado de Plagas 52, 25-41.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000100&pid=S0120-9965200900020001000012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Hass, R. 1999. Recursos bot&aacute;nicos con potencial biocida: conceptos   b&aacute;sicos y m&eacute;todos de an&aacute;lisis. Red de Acci&oacute;n en Alternativas   al uso de Agroqu&iacute;micos (RAAA), Lima.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000101&pid=S0120-9965200900020001000013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Herrera, F. 1997. La polilla guatemalteca de la papa: biolog&iacute;a,   comportamiento y pr&aacute;cticas de manejo integrado. Corpoica,   Mosquera, Colombia.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000102&pid=S0120-9965200900020001000014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Hilje, L. 1994. Caracterizaci&oacute;n del da&ntilde;o de las polillas de la papa,   <i>Tecia solanivora</i> y <i>Thorimea operculella</i> (Lepidoptera Gelechiidae)   en Cartajo, Costa Rica. Manejo Integrado de Plagas   31, 43-46.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000103&pid=S0120-9965200900020001000015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Integrated Taxonomic Information System. 2000. Catalogue of   live: dinamic checklist. En: ITIS, Species 2000, <a target="_blank" href="http://www.catalogueoflife.org/dynamic-checklist/info_about_col.php">http://www.catalogueoflife.org/dynamic-checklist/info_about_col.php</a>;   consulta: mayo de 2009.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000104&pid=S0120-9965200900020001000016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Legarda, L., T. Lagos y L. Vicu&ntilde;a. 2001. Dise&ntilde;o de experimentos   agropecuarios. Universidad de Nari&ntilde;o, Pasto, Colombia.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000105&pid=S0120-9965200900020001000017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Mancebo, F., L. Hilje, G. Mora y R. Salazar. 2000. Efecto de extractos   vegetales sobre larvas de <i>Hypsipyla grandella</i>. Manejo Integrado   de Plagas 55, 12-23.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000106&pid=S0120-9965200900020001000018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Mendoza, L. y L. Mipaz. 2004. Evaluaci&oacute;n de plantas para el control   de plagas de papa (<i>Solanun tuberosum</i>), fr&iacute;jol (<i>Phaseolus   vulgaris</i>) y repollo (<i>Brassica oleracea</i>) en la zona Andina del   departamento de Nari&ntilde;o. Trabajo de grado. Facultad de Ciencias   Agr&iacute;colas, Universidad de Nari&ntilde;o, Pasto, Colombia.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000107&pid=S0120-9965200900020001000019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Metcalf, L. y R. Metcalf. 1992. Plant kairomones in insect ecology   and control. Chapman y Hall, New York, NY.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000108&pid=S0120-9965200900020001000020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Morales, S. y C. Garc&iacute;a. 2000. Metodolog&iacute;a para la evaluaci&oacute;n del   potencial insecticida de especies forestales. Rev. Fac. Nac. Agr.   Medell&iacute;n 53, 787-800.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000109&pid=S0120-9965200900020001000021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Ni&ntilde;o, L. 2004. Revisi&oacute;n sobre la polilla de la papa <i>Tecia solanivora</i>   en Centro y Suram&eacute;rica. Suplemento Revista Latinoamericana   de la Papa. pp. 4-22.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000110&pid=S0120-9965200900020001000022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Palacios, M. 2002. Uso de la feromona sexual en el manejo de <i>Tecia solanivora</i>. pp. 61-67. En: Memorias I Taller Internacional Sobre   Prevenci&oacute;n y Control de Polilla Guatemalteca de la Papa.   Servicio Nacional de Sanidad Agraria, Centro Internacional   de la Papa, CIP. 11-14 de septiembre. Lima.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000111&pid=S0120-9965200900020001000023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Perrin, R. 1997. Formulaci&oacute;n de recomendaciones a partir de datos   agron&oacute;micos. Un manual metodol&oacute;gico de evaluaci&oacute;n econ&oacute;mica.   Centro Internacional de Mejoramiento de Ma&iacute;z y Trigo   (CIMMYT), M&eacute;xico.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000112&pid=S0120-9965200900020001000024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Rodr&iacute;guez, H. 2000. Plantas contra plagas: potencial pr&aacute;ctico de ajo,   anona, nim, chile y tabaco. Red de Acci&oacute;n Sobre Plaguicidas y   Alternativas en M&eacute;xico (Rapam). Texoco, M&eacute;xico.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000113&pid=S0120-9965200900020001000025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>SAS institute. 1999. Introductory guide for personal computers.   Versi&oacute;n 8. Cary, NC.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000114&pid=S0120-9965200900020001000026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Secretar&iacute;a de Agricultura y Desarrollo Rural de Nari&ntilde;o. 2006 Anuario   estad&iacute;stico agr&iacute;cola, acu&iacute;cola y pesquero. Gobernaci&oacute;n de   Nari&ntilde;o, Pasto, Colombia.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000115&pid=S0120-9965200900020001000027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Silva, A. 2002. Insecticidas vegetales. En: Radcliffe, E.B. y W.D.   Hutchison. (eds.). Radcliffe: texto mundial de MIP. Universidad   de Minnesota, <a target="_blank" href="http://ipmworld.umn.edu">http://ipmworld.umn.edu</a>; consulta: julio   de 2009.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000116&pid=S0120-9965200900020001000028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Silva, A., A. Lagunas, C. Rodr&iacute;guez y D. Rodr&iacute;guez. 2002. Insecticidas   vegetales: una vieja y nueva alternativa para el manejo de   plagas. Manejo Integrado de Plagas y Agroecolog&iacute;a 66, 4-12.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000117&pid=S0120-9965200900020001000029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Steel, R. y J. Torrie. 1996. Bioestad&iacute;stica: principios y procedimientos.   2a ed. McGraw Hill, M&eacute;xico D.F.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000118&pid=S0120-9965200900020001000030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Addor]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Insecticides agrochemical from natural products]]></source>
<year>1995</year>
<publisher-loc><![CDATA[New York^eNY NY]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Marcel Dekker]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ahmed]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Grainge]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Potential of the neem tree (Azadirachtha indica A. Juss) for pest control and rural development]]></article-title>
<source><![CDATA[Econ. Bot.]]></source>
<year>1986</year>
<volume>40</volume>
<numero>^s2</numero>
<issue>^s2</issue>
<supplement>2</supplement>
<page-range>201-209</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Araque]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Manual integrado de la polilla guatemalteca de la papa]]></source>
<year>1999</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Corpoica]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Atehortúa, G.]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Retrospectiva de los plaguicidas de origen vegetal]]></source>
<year>1994</year>
<conf-name><![CDATA[ Ponencias, XXI Congreso Sociedad Colombiana de Entomología]]></conf-name>
<conf-date>27-29 de julio</conf-date>
<conf-loc>Medellín </conf-loc>
<page-range>186-225</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Barreto]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Espitia]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Galindo]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gordo]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[LópezÁvila]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Fluctuación de la población de Tecia solanivora (Povolny) (Lepidoptera: Gelechiidae) en tres intervalos de altitud en Cundinamarca y Boyacá, Colombia]]></source>
<year>2002</year>
<conf-name><![CDATA[ Memorias II Taller Internacional de Polilla Guatemalteca Tecia solanivora, Avances en investigación y manejo integrado de la plaga]]></conf-name>
<conf-date>4-5 de junio</conf-date>
<conf-loc>Quito </conf-loc>
<page-range>120</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Brasttsten]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Resistance mechanisms to carbamatos and organophosphate insecticide]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Green]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.B.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[LeBaron]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Moberg]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.K.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Managing resistance to agrochemicals: from fundamental research to practical strategies]]></source>
<year>1990</year>
<page-range>24-60</page-range><publisher-loc><![CDATA[Washington ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[American Chemical Society]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Capataz]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vergara]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hoyos]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Efecto antialimentario de suspensiones celulares de Azadirachta indica sobre Spodoptera frugiperda J.E. Smith en condiciones de laboratorio]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Fac. Nal. Agr. Medellín.]]></source>
<year>2007</year>
<volume>60</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>3703-3715</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>CATIE</collab>
<source><![CDATA[Guía para el manejo integrado de plagas del cultivo de repollo. Programa de mejoramiento de cultivos tropicales]]></source>
<year>1990</year>
<publisher-loc><![CDATA[Turrialba ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[CATIE]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Clavijo]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Fundamentos de manejo de plagas]]></source>
<year>1993</year>
<publisher-loc><![CDATA[Caracas ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Central de Venezuela]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Coats]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Risks from natural versus synthetic insecticidas]]></article-title>
<source><![CDATA[Annu. Rev. Entomol.]]></source>
<year>1994</year>
<volume>39</volume>
<page-range>485-515</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Fedepapa</collab>
<source><![CDATA[Guía ambiental para el cultivo de la papa]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[FedepapaMinisterio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El mito del manejo seguro de los plaguicidas en los países en desarrollo]]></article-title>
<source><![CDATA[Manejo Integrado de Plagas]]></source>
<year>1999</year>
<volume>52</volume>
<page-range>25-41</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hass]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Recursos botánicos con potencial biocida: conceptos básicos y métodos de análisis]]></source>
<year>1999</year>
<publisher-loc><![CDATA[Lima ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Red de Acción en Alternativas al uso de Agroquímicos (RAAA)]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Herrera]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La polilla guatemalteca de la papa: biología, comportamiento y prácticas de manejo integrado]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-loc><![CDATA[Mosquera ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Corpoica]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hilje]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Caracterización del daño de las polillas de la papa, Tecia solanivora y Thorimea operculella (Lepidoptera Gelechiidae) en Cartajo, Costa Rica]]></article-title>
<source><![CDATA[Manejo Integrado de Plagas]]></source>
<year>1994</year>
<volume>31</volume>
<page-range>43-46</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Integrated Taxonomic Information System</collab>
<source><![CDATA[Catalogue of live: dinamic checklist]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-name><![CDATA[ITIS, Species 2000]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Legarda]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lagos]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vicuña]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Diseño de experimentos agropecuarios]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-loc><![CDATA[Pasto ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad de Nariño]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mancebo]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hilje]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mora]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Salazar]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Efecto de extractos vegetales sobre larvas de Hypsipyla grandella]]></article-title>
<source><![CDATA[Manejo Integrado de Plagas]]></source>
<year>2000</year>
<volume>55</volume>
<page-range>12-23</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mendoza]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mipaz]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluación de plantas para el control de plagas de papa (Solanun tuberosum), fríjol (Phaseolus vulgaris) y repollo (Brassica oleracea) en la zona Andina del departamento de Nariño]]></source>
<year>2004</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Metcalf]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Metcalf]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Plant kairomones in insect ecology and control]]></source>
<year>1992</year>
<publisher-loc><![CDATA[New York^eNY NY]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Chapman y Hall]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Morales]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Metodología para la evaluación del potencial insecticida de especies forestales]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Fac. Nac. Agr. Medellín]]></source>
<year>2000</year>
<volume>53</volume>
<page-range>787-800</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Niño]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Revisión sobre la polilla de la papa Tecia solanivora en Centro y Suramérica]]></article-title>
<source><![CDATA[Suplemento Revista Latinoamericana de la Papa]]></source>
<year>2004</year>
<page-range>4-22</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Palacios]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Uso de la feromona sexual en el manejo de Tecia solanivora]]></source>
<year>2002</year>
<conf-name><![CDATA[ Memorias I Taller Internacional Sobre Prevención y Control de Polilla Guatemalteca de la Papa]]></conf-name>
<conf-date>11-14 de septiembre</conf-date>
<conf-loc>Lima </conf-loc>
<page-range>61-67</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Perrin]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Formulación de recomendaciones a partir de datos agronómicos. Un manual metodológico de evaluación económica]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo (CIMMYT)]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Plantas contra plagas: potencial práctico de ajo, anona, nim, chile y tabaco]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-loc><![CDATA[Texoco ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Red de Acción Sobre Plaguicidas y Alternativas en México (Rapam)]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>SAS institute</collab>
<source><![CDATA[Introductory guide for personal computers]]></source>
<year>1999</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cary^eNC NC]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural de Nariño</collab>
<source><![CDATA[Anuario estadístico agrícola, acuícola y pesquero]]></source>
<year>2006</year>
<publisher-loc><![CDATA[Pasto ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Gobernación de Nariño]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Silva]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Insecticidas vegetales]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Radcliffe]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.B.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hutchison]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Radcliffe: texto mundial de MIP]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-name><![CDATA[Universidad de Minnesota]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Silva]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lagunas]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Insecticidas vegetales: una vieja y nueva alternativa para el manejo de plagas]]></article-title>
<source><![CDATA[Manejo Integrado de Plagas y Agroecología]]></source>
<year>2002</year>
<volume>66</volume>
<page-range>4-12</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Steel]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Torrie]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Bioestadística: principios y procedimientos]]></source>
<year>1996</year>
<edition>2a ed</edition>
<publisher-loc><![CDATA[México D.F. ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[McGraw Hill]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
