<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0121-1617</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Historia Crítica]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[hist.crit.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0121-1617</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Departamento de Historia, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de los Andes]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0121-16172004000100015</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[LOS PUEBLOS DE INDIOS VINCULADOS CON LAS POLÍTICAS DE SEPARACIÓN RESIDENCIAL EN EL NUEVO REINO DE GRANADA]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[INDIAN VILLAGES LINKED TO SEGREGATION POLICIES IN THE KINGDOM OF NUEVA GRANADA]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Osorio]]></surname>
<given-names><![CDATA[Laura]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad de los Andes  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>01</month>
<year>2004</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>01</month>
<year>2004</year>
</pub-date>
<numero>27</numero>
<fpage>277</fpage>
<lpage>298</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0121-16172004000100015&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0121-16172004000100015&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0121-16172004000100015&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Uno de los puntos de partida de la política social de la Corona española en América y específicamente en el Nuevo Reino de Granada fue el dualismo o división entre la comunidad o república de los españoles y la República de Indios. La denominación de lo <humano&gt; pasaba por el <vivir congregado&gt; a <son de campana&gt; o <en policía&gt; en <república&gt;. Lo que se concretaba en dos dimensiones interrelacionadas: por un lado, en el diseño de una determinada configuración espacial urbana jerarquizada. Por otro lado, en la promoción de un tipo de sujeto que respondía a estas condiciones de <convivencia&gt;, y la condena de los que no se inscribían en esta forma <ordenada&gt; de vivir. De este modo, las políticas de reducción en los pueblos de indios, en principio diferenciados de la ciudad que era concebida como el espacio de la <civilización&gt; los <blancos&gt; y <otras gentes&gt;, se reforzaban de forma lógica con mecanismos como las políticas de separación residencial. Sin embargo, esta visión ideal de orden socio- espacial se enfrentaría en la práctica, por una parte, a la necesidad de los españoles de la cercanía de los indígenas por diversos motivos, especialmente de orden económico y, por otra parte, a las <perturbaciones&gt; generadas por las dinámicas del mestizaje.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[One of the basic points of the social policy of the Spanish Crown in America and specifically in the Kingdom of Nueva Granada was the dualism or división between the community or Republic of the Spaniards and the Republic of the Indians. The term <human&gt; changed from meaning <living collectively&gt; to <toll of the bell&gt; or <in pólice&gt; in <republic&gt;. This was made concrete in two inter-related dimensions: on the one hand, in the design of a certain type of stratified urban spatial configuration and, on the other hand, in the promotion of a type of subject who would respond to said conditions of <coexistence&gt;, and the condemnation of those who did not enroll in the <well-ordered&gt; way of life. Thus, the policies aimed at reducing the indian population, originally differentiated from the urban population, which was considered to be the space of <civilization&gt;, <whites&gt;, and <other people&gt;, were logically reinforced through mechanisms such as residential segregation policies. Nevertheless, this ideal visión of socio- spatial order would confront in practice, on the one hand, the Spaniards&#39; need to have the indians cióse at hand for various reasons, especially of an economic nature and, on the other hand, the danger of disturbances resulting from crossbreeding between the white and indian races.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[colonia]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[pueblos de indios]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[políticas de separación residencial]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[sujeto]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[espacio]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[república]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[ciudad]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[mestizaje]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[civilización]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[forasteros]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[vagabundos]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[ociosos]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[colony]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[indian villages]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[residential segregration policies]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[subject]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[space]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[republic]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[city]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[crossbreeding between the white and Indian races]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[civilzation]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[outsiders]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[vagabonds]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[idlers]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="verdana" size="2">      <p align="center" ><font size="4"><b>LOS PUEBLOS DE INDIOS VINCULADOS CON LAS  POL&Iacute;TICAS DE SEPARACI&Oacute;N RESIDENCIAL EN EL NUEVO REINO DE GRANADA</b></font></P>     <p><b>Laura Osorio</b>    <BR>Estudiante de &uacute;ltimo semestre de Ciencia pol&iacute;tica e  Historia de la Universidad de los Andes.</p> <hr size="1">     <p><b>RESUMEN</b></p>     <p>Uno de los puntos de partida de la pol&iacute;tica social de la Corona espa&ntilde;ola en  Am&eacute;rica y espec&iacute;ficamente en el Nuevo Reino de Granada fue el dualismo o  divisi&oacute;n entre la comunidad o rep&uacute;blica de los espa&ntilde;oles y la Rep&uacute;blica de  Indios. La denominaci&oacute;n de lo &lt;humano&gt; pasaba por el &lt;vivir congregado&gt; a &lt;son  de campana&gt; o &lt;en polic&iacute;a&gt; en &lt;rep&uacute;blica&gt;. Lo que se concretaba en dos  dimensiones interrelacionadas: por un lado, en el dise&ntilde;o de una determinada  configuraci&oacute;n espacial urbana jerarquizada. Por otro lado, en la promoci&oacute;n de un  tipo de sujeto que respond&iacute;a a estas condiciones de &lt;convivencia&gt;, y la condena  de los que no se inscrib&iacute;an en esta forma &lt;ordenada&gt; de vivir. De este modo, las  pol&iacute;ticas de reducci&oacute;n en los pueblos de indios, en principio diferenciados de  la ciudad que era concebida como el espacio de la &lt;civilizaci&oacute;n&gt; los &lt;blancos&gt; y  &lt;otras gentes&gt;, se reforzaban de forma l&oacute;gica con mecanismos como las pol&iacute;ticas  de separaci&oacute;n residencial. Sin embargo, esta visi&oacute;n ideal de orden socio-  espacial se enfrentar&iacute;a en la pr&aacute;ctica, por una parte, a la necesidad de los  espa&ntilde;oles de la cercan&iacute;a de los ind&iacute;genas por diversos motivos, especialmente de  orden econ&oacute;mico y, por otra parte, a las &lt;perturbaciones&gt; generadas por las  din&aacute;micas del mestizaje.</p>     <p><b>PALABRAS CLAVES:    <br> </b>colonia, pueblos de indios, pol&iacute;ticas de separaci&oacute;n residencial, sujeto,  espacio, rep&uacute;blica, ciudad, mestizaje, civilizaci&oacute;n, forasteros, vagabundos,  ociosos.</p> <hr size="1">     <p align="center" ><font size="3"><b>INDIAN VILLAGES LINKED TO SEGREGATION POLICIES IN THE  KINGDOM OF NUEVA GRANADA</b></font></p>     <p>One of the basic points of the social policy of the Spanish Crown in America and  specifically in the Kingdom of Nueva Granada was the dualism or  divisi&oacute;n between the community or Republic of the Spaniards and the Republic  of the Indians. The term &lt;human&gt; changed from meaning &lt;living collectively&gt; to  &lt;toll of the bell&gt; or &lt;in p&oacute;lice&gt; in &lt;republic&gt;. This was made concrete in  two inter-related dimensions: on the one hand, in the design of a  certain type of stratified urban spatial configuration and, on the other hand,  in the promotion of a type of subject who would respond to said conditions of  &lt;coexistence&gt;, and the condemnation of those who did not enroll in the  &lt;well-ordered&gt; way of life. Thus, the policies aimed at reducing the indian  population, originally differentiated from the urban population, which  was considered to be the space of &lt;civilization&gt;, &lt;whites&gt;, and &lt;other  people&gt;, were logically reinforced through mechanisms such as residential  segregation policies. Nevertheless, this ideal visi&oacute;n of socio- spatial  order would confront in practice, on the one hand, the Spaniards'  need to have the indians ci&oacute;se at hand for various reasons, especially of an  economic nature and, on the other hand, the danger of disturbances resulting  from crossbreeding between the white and indian races.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>KEY WORDS:    <br> </b>colony, indian villages, residential segregration policies, subject, space,  republic, city, crossbreeding between the white and Indian races, civilzation,  outsiders, vagabonds, idlers.</p>     <p>Art&iacute;culo recibido en agosto 2002; aprobado en diciembre 2002.</p> <hr size="1">     <p align="right"><i>El &quot;encierro&quot; esconde, a la vez, una metaf&iacute;sica de la ciudad y una pol&iacute;tica de  la religi&oacute;n.Reside, como un esfuerzo de s&iacute;ntesis tir&aacute;nica, a medio camino entre el jard&iacute;n de Dios de las ciudades que los hombres expulsados del  para&iacute;so, han levantado con sus manos.    <br> <b>Michel Foucault</b></i></p>     <p><b>Marco General</b></p>      <p >El presente trabajo considera que uno de los puntos de  partida de la pol&iacute;tica social de la corona espa&ntilde;ola en Am&eacute;rica y,  espec&iacute;ficamente, en el Nuevo Reino de Granada, fue el dualismo o  divisi&oacute;n entre la comunidad o rep&uacute;blica de los espa&ntilde;oles y la  rep&uacute;blica de Indios. Esta visi&oacute;n ideal del orden se sustentaba en que  &quot;el sistema pol&iacute;tico colonial estaba dotado de una integridad que  encadenaba las relaciones sociales y el orden pol&iacute;tico a una doctrina uniforme&quot;<sup><a    name="s1"  href="#1">1</a></sup>.  Doctrina que tiene un claro fundamento y contenido religioso, expresado  espec&iacute;ficamente en la idea de &quot;rep&uacute;blica cristiana&quot;. As&iacute;, la constituci&oacute;n de  &eacute;sta era la condici&oacute;n de &quot;humanidad&quot; y, por lo tanto, el modo de  acci&oacute;n privilegiado de la corona espa&ntilde;ola para ejercer su dominaci&oacute;n en  diferentes &aacute;mbitos imbricados y configurados conjuntamente –el pol&iacute;tico,  econ&oacute;mico, social y cultural.    <br>     <br> La denominaci&oacute;n de lo &quot;humano&quot; pasaba por el &quot;vivir congregado&quot; a &quot;son de  campana&quot; o &quot;en polic&iacute;a&quot;. Lo que se concretaba en dos dimensiones  interrelacionadas: por un lado, en el dise&ntilde;o de una  determinada configuraci&oacute;n espacial urbana jerarquizada. Por otro, en la  promoci&oacute;n de un tipo de sujeto que respond&iacute;a a estas condiciones de  &quot;convivencia&quot;, y la condena de los que no se inscrib&iacute;an en esta forma  &quot;ordenada&quot; de vivir. De este modo, las pol&iacute;ticas de reducci&oacute;n en los pueblos de  indios, en principio diferenciados de la ciudad, la cual era concebida  como el espacio de la &quot;civilizaci&oacute;n&quot; de los &quot;blancos&quot; y &quot;otras  gentes&quot;, se reforzaban de forma l&oacute;gica con mecanismos como las  pol&iacute;ticas de separaci&oacute;n. Estas pol&iacute;ticas criminalizaban a los sujetos  como los forasteros, vagabundos &#40;en su mayor&iacute;a mestizos,  mulatos, blancos empobrecidos, indios y negros fugados&#41; por su  potencial perturbador de la &quot;estabilidad&quot; del orden social.    <br>     ]]></body>
<body><![CDATA[<br> Las jerarqu&iacute;as que operaban en la diferenciaci&oacute;n tanto del espacio urbano como  de &quot;las gentes&quot; pose&iacute;an un car&aacute;cter social como pol&iacute;tico. Seg&uacute;n Germ&aacute;n  Colmenares, &quot;desde el punto de vista del Estado espa&ntilde;ol, la existencia  de diversas jerarqu&iacute;as y esferas en la sociedad deb&iacute;a garantizar un  eslabonamiento indispensable para transmitir la autoridad regia.  Colocada en un extremo de la cadena, &eacute;sta requer&iacute;a de un orden  social inalterable para hacerse sentir, a trav&eacute;s de sus intermediarios,  hasta el eslab&oacute;n m&aacute;s bajo de la cadena tan alejado del primero&quot;<sup><a    name="s2"  href="#2">2</a></sup>.    <br>     <br> La pretensi&oacute;n de un orden social inalterable era una premisa fundamental para  el ejercicio de la dominaci&oacute;n colonial. Estas relaciones sociales no  tienen existencia real excepto en el espacio y a trav&eacute;s de &eacute;l, por lo cual los  &quot;pilares&quot; de &eacute;stas son espaciales, y en esta medida la caracterizaci&oacute;n de los  componentes de la forma urbana jerarquizada entre la  &quot;rep&uacute;blica de espa&ntilde;oles&quot;: la ciudad y la &quot;rep&uacute;blica de indios&quot;: el pueblo de  indios permite dar cuenta de la forma en que se desarrollaban las relaciones  sociales en el mundo colonial.    <br>     <br> As&iacute; mismo, el ejercicio de poder colonial tambi&eacute;n pretend&iacute;a controlar  y dominar a las &quot;gentes&quot;, por lo que las leyes y pol&iacute;ticas de separaci&oacute;n como  esfuerzos de la corona para mantener el aislamiento residencial de los  indios, se entrelazan en la pr&aacute;ctica, seg&uacute;n Magnus M&ouml;rner, con todos  los aspectos de la sociedad agraria de Hispanoam&eacute;rica durante el  periodo colonial: aspectos como el mestizaje, la evoluci&oacute;n de los  sistemas de tenencia de la tierra y de trabajo, los m&eacute;todos de  cristianizaci&oacute;n y las organizaciones eclesi&aacute;sticas, fiscales y militares,  que tambi&eacute;n pueden ser explicadas a la luz de las formas de organizaci&oacute;n  jerarquizada del espacio urbano<sup><a    name="s3"  href="#3">3</a></sup>.    <br>     <br> Colmenares afirma que &quot;en el manejo de la ley penal estaba contenido el n&uacute;cleo  de la cuesti&oacute;n pol&iacute;tica dentro del Estado colonial&quot;<sup><a    name="s4"  href="#4">4</a></sup>.  As&iacute;, la existencia de leyes penales sobre las pol&iacute;ticas de separaci&oacute;n  residencial, en las que pueden distinguirse cinco etapas<sup><a    name="s5"  href="#5">5</a></sup>, manifiesta  el contenido pol&iacute;tico de fomentar la separaci&oacute;n residencial, que buscaba  especialmente controlar &quot;elementos perturbadores&quot; como los forasteros y vagos,  ante la existencia de un modelo de la rep&uacute;blica cristiana que segu&iacute;a siendo la  representaci&oacute;n de la ciudad de Dios. En este modelo, el desorden moral o la  contravenci&oacute;n sexual, acusaciones entre otras hechas a los vagabundos y  forasteros, pod&iacute;a llegar a revestir una connotaci&oacute;n moral de rebeld&iacute;a pol&iacute;tica.    <br>     <br> La actitud colectiva frente a ciertos desordenes morales<sup><a    name="s6"  href="#6">6</a></sup>,  espec&iacute;ficamente, frente a la figura de los forasteros y vagabundos, y la  represi&oacute;n de &eacute;stos por parte de las autoridades, revelan en la  sociedad colonial el papel desmesurado de un complejo ideol&oacute;gico moral  impuesto por la iglesia. De este modo, la presencia reiterativa de formas  de represi&oacute;n sobre los forasteros y vagabundos posibilita comprender  los patrones del orden colonial y la forma en que la estabilidad  social y pol&iacute;tica exig&iacute;a la aceptaci&oacute;n de que ning&uacute;n acto pod&iacute;a  violar las obligaciones sociales impuestas por un orden jer&aacute;rquico.    <br>     ]]></body>
<body><![CDATA[<br> El mestizaje surgi&oacute; como factor perturbador del orden social jerarquizado.  Aunque en principio se construyeron una serie de formulaciones para evitar la  coexistencia interracial, esto se enfrentaba con que las din&aacute;micas mismas del  orden colonial posibilitaban los espacios de encuentro y mestizaje, que eran  tambi&eacute;n de conflictividad. En consecuencia, &quot;sobre los mestizos pesaba un  predicamento de imprevisibilidad y eran tildados de inestables, buscarruidos,  gente de vida irregular y de malas costumbres&quot;<sup><a    name="s7"  href="#7">7</a></sup>.    <br>     <br> Los forasteros y vagabundos abarcaban todo una poblaci&oacute;n de diferente  connotaci&oacute;n racial &#40;se contaban, entre ellos, blancos empobrecidos, negros e indios huidos&#41;, aunque primaban los zambos,  mulatos y mestizos. El elemento social mestizo no encontraba un  acomodo en la rep&uacute;blica cristiana<sup><a    name="s8"  href="#8">8</a></sup>, al no estar sujeto a una  clara relaci&oacute;n de subordinaci&oacute;n como la que constitu&iacute;a el tributo, el trabajo  personal o la esclavitud, o aun aquellas leyes inscritas en un c&oacute;digo  informulado de honor que reg&iacute;a para los estratos superiores.    <br>     <br> En consecuencia, con el andar del tiempo, el dualismo entre la &quot;rep&uacute;blica de  espa&ntilde;oles&quot; y la &quot;rep&uacute;blica de indios&quot; fue cada vez m&aacute;s artificial, debido al  impacto del silencioso proceso de mestizaje que actu&oacute; como una especie de  influjo nivelador<sup><a    name="s9"  href="#9">9</a></sup>, y aument&oacute; la presi&oacute;n entre blancos y  mestizos sin tierra sobre las tierras de los pueblos de indios. Bajo estas  circunstancias, la legislaci&oacute;n prohibitiva de la convivencia con los ind&iacute;genas  ver&iacute;a limitada su eficacia.    <br>     <br> Estas din&aacute;micas esperan ser abordadas en el presente trabajo a partir de dos  momentos. En una primera etapa, se har&aacute; referencia a las formas de  dominaci&oacute;n colonial territorializadas en el espacio urbano. En primer lugar, a  partir de los valores legales-religiosos en la visi&oacute;n dual del orden colonial.  Enseguida, a trav&eacute;s de una caracterizaci&oacute;n de la ciudad por ser &eacute;sta  la rep&uacute;blica de espa&ntilde;oles y, finalmente, se abordar&aacute; el pueblo de indios como  tecnolog&iacute;a de dominaci&oacute;n. En una segunda etapa, se abordar&aacute;n las formas de  dominaci&oacute;n colonial dirigidas al control del sujeto a partir de una  caracterizaci&oacute;n de las pol&iacute;ticas de Separaci&oacute;n Residencial  y las implicaciones de &eacute;stas en diferentes &aacute;mbitos del orden colonial en el  Nuevo Reino de Granada. Para concluir, se realizar&aacute; una consideraci&oacute;n final en  la que se le dedicar&aacute; especial atenci&oacute;n al lugar del mestizaje en el ejercicio  de las relaciones de poder coloniales y sus efectos en el &quot;orden colonial&quot;.  las formas de dominaci&oacute;n colonial territorializadas en el  espacio urbano valores legales-religiosos en la visi&oacute;n dual del orden colonial    <br>     <br>     <br> <b>Las formas de dominaci&oacute;n colonial territorializadas en el  espacio urbano    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> </b>    <br> <b>valores legales-religiosos en la visi&oacute;n dual del orden colonial</b>    <br>     <br> En el orden colonial se presentaba una especie de &quot;fusi&oacute;n&quot; entre el  gobierno, la legislaci&oacute;n y la administraci&oacute;n de la justicia. Escenario en el que  la monarqu&iacute;a deb&iacute;a ser el &aacute;rbitro superior al impartir justicia y al gozar de un  fundamento religioso. Seg&uacute;n Felipe II, &quot;la buena administraci&oacute;n de justicia es  el medio en que consisten la seguridad, quietud y sosiego de los estados&quot;<sup><a    name="s10"  href="#10">10</a></sup>.  El concepto de buen gobierno era expresi&oacute;n de esta necesidad y ten&iacute;a como fin  el &quot;bien com&uacute;n&quot;, ideal formulado por la escol&aacute;stica. Este ideal  presentaba exigencias de armon&iacute;a, concordia, orden y unidad. En este contexto,  el temor a la discordia clamaba por la autoridad en la met&aacute;fora  organicista que comprend&iacute;a a la sociedad en tanto &quot;cuerpo social&quot;.    <br>     <br> La doctrina del bien com&uacute;n aparece como &quot;objeto teleol&oacute;gico provisional  asignado para su realizaci&oacute;n en la ciudad del hombre en espera de la m&aacute;s lejana  ciudad de Dios&quot;<sup><a    name="s11"  href="#11">11</a></sup>. Esta referencia al bien com&uacute;n ten&iacute;a un  car&aacute;cter legal tanto como teol&oacute;gico, lo que refleja el profundo impacto del  derecho romano y can&oacute;nico, llamado derecho com&uacute;n y del escolasticismo. A partir  de la menci&oacute;n al bien com&uacute;n, la corona argumentaba: &quot;m&aacute;s se debe  entender y mirar en estas Indias al bien com&uacute;n de los indios que  de los espa&ntilde;oles, porque los indios son los propios y naturales de  ellas y los espa&ntilde;oles advenedizos&quot;<sup><a    name="s12"  href="#12">12</a></sup>, con lo que se justificaba la  concentraci&oacute;n de la poblaci&oacute;n ind&iacute;gena en los pueblos de indios, as&iacute;  como las leyes de separaci&oacute;n residencial de las razas.    <br>     <br>En esta relaci&oacute;n entre lo temporal y lo espiritual, la menci&oacute;n de palabras como  &quot;polic&iacute;a&quot; y &quot;rep&uacute;blica&quot; manifiestan la simultaneidad de un ideal  esencialmente cristiano, por lo que el vivir &quot;sin polic&iacute;a&quot; se  convert&iacute;a en sin&oacute;nimo de vivir como un &quot;animal&quot;, sin Dios ni ley. Por el  contrario, vivir &quot;en polic&iacute;a&quot; era equivalente a vivir en  &quot;rep&uacute;blica&quot;. Esta categor&iacute;a de &quot;rep&uacute;blica&quot; como ideal se refer&iacute;a a la  fundaci&oacute;n de ciudades espa&ntilde;olas, lo mismo que a la concentraci&oacute;n de los indios,  lo que le asignaba humanidad y calidad pol&iacute;tica a los sujetos. Esto explica la  primac&iacute;a de la forma urbana y su significativo componente religioso.    <br>     <br> En la importancia asignada al &quot;vivir juntos&quot; y &quot;no desparramados&quot;, subyace una  visi&oacute;n organicista de la sociedad colonial comprendida como &quot;cuerpo. El primer  paso de la corona espa&ntilde;ola, en concordancia con su tradici&oacute;n  alquimista medieval, consisti&oacute; en separar, disolver, los  ingredientes constitutivos de lo que ser&iacute;a el cuerpo de Espa&ntilde;a en las Indias: la  rep&uacute;blica de los espa&ntilde;oles frente a los pueblos de indios, ejes  tem&aacute;ticos que se abordar&aacute;n a continuaci&oacute;n..    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>     <br> <b>La &quot;rep&uacute;blica de espa&ntilde;oles&quot;: caracterizaci&oacute;n de la ciudad    <br>     <br> </b>La ciudad desempe&ntilde;&oacute; un rol estrat&eacute;gico en el ejercicio de poder hispano y<b> </b>en el &quot;sue&ntilde;o de orden&quot; colonial. Seg&uacute;n Ram&oacute;n Guti&eacute;rrez, la ciudad  hispanoamericana se conform&oacute; en un proceso de s&iacute;ntesis en el  que interact&uacute;an las teor&iacute;as urbanas renacentistas y las  experiencias<b> </b>fundacionales ib&eacute;ricas y americanas<sup><a    name="s13"  href="#13">13</a></sup>. Tambi&eacute;n se  va configurando en un proceso de ensayo-error-correcci&oacute;n, que se  vislumbra en dos hechos sintom&aacute;ticos: la frecuencia de traslados de  ciudades y la formulaci&oacute;n de una normativa en las Ordenanzas de Poblaci&oacute;n de  Felipe II &#40;1573&#41; que definen<b> </b>un marco imperativo, el cual no habr&aacute; de  aplicarse &quot;literalmente&quot; a ninguna ciudad del continente.<b>    <br>     <br> </b>Las Ordenanzas de 1573 formalizan una estructura urbana centrada  en la cuadr&iacute;cula con preeminencia de la iglesia y la plaza como eje  articulador,<b> </b>en la cual tienen un importante lugar la pr&aacute;cticas  fundacionales en Am&eacute;rica, que tambi&eacute;n constituyen este corpus normativo.  De esta forma, el plan reticular no pudo imponerse en todas partes, &quot;casi  siempre se borraba en los suburbios ocupados por los indios, pues &eacute;stos  no formaban f&iacute;sicamente parte de la ciudad&quot;<sup><a    name="s14"  href="#14">14</a></sup>. Estas ordenanzas,  recogidas en las Leyes de Indias de 1680, conforman el marco conceptual, pero no  un modelo f&iacute;sico concreto. La denominada ciudad superpuesta es una de las  modalidades evidentes de modificaci&oacute;n de las pautas normativas en las que la  ciudad espa&ntilde;ola habr&aacute;<b> </b>de conformarse sobre un antiguo asentamiento  ind&iacute;gena<sup><a    name="s15"  href="#15">15</a></sup>. As&iacute;, al proceso de s&iacute;ntesis generado por el espa&ntilde;ol desde &quot;su&quot;  realidad cabe incluir los fen&oacute;menos de aceptaci&oacute;n, rechazo y/o apropiaci&oacute;n de  la cultura receptora y la generaci&oacute;n de un modelo urbano a partir de esta  interacci&oacute;n.    <br>     <br> En la &quot;superposici&oacute;n&quot;, el modelo de ciudad se adapta a las preexistencias, y  las transferencias conceptuales se recortan en las posibilidades. En el  planteamiento hisp&aacute;nico de la superposici&oacute;n se define inicialmente una  segregaci&oacute;n racial -reforzada jur&iacute;dicamente por las pol&iacute;ticas de separaci&oacute;n  residencial- y luego una reestructuraci&oacute;n funcional. Esto es verificable en la  conformaci&oacute;n de los barrios as&iacute; como en la vertebraci&oacute;n del sistema  de parroquias y pueblos de indios<sup><a    name="s16"  href="#16">16</a></sup>.    <br>     <br> Germ&aacute;n Colmenares sustenta que la ocupaci&oacute;n espa&ntilde;ola en Am&eacute;rica se  caracteriz&oacute; por su car&aacute;cter urbano<sup><a    name="s17"  href="#17">17</a></sup>. Seg&uacute;n este  autor, el af&aacute;n de recompensa de los conquistadores multiplicaba los  centros urbanos en ramificaciones que se extend&iacute;an al paso de la  hueste conquistadora. Los enfrentamientos entre los conquistadores motivaban  la creaci&oacute;n de nuevos centros urbanos. Este aspecto es importante porque  permite explicar, en parte, la &quot;atomizaci&oacute;n de los espacios  econ&oacute;micos&quot;<sup><a    name="s18"  href="#18">18</a></sup>. Tambi&eacute;n es pertinente anotar la forma en  que los centros urbanos representaban privilegios sociales y  pol&iacute;ticos, de los que se pod&iacute;an derivar beneficios econ&oacute;micos.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>     <br> En la ciudad, la plaza constituye la afirmaci&oacute;n de su poder civilizador. Es una  especie de &quot;teatro del mundo&quot;<sup><a    name="s19"  href="#19">19</a></sup>, en cuyo marco se levantan  los s&iacute;mbolos visibles de la dominaci&oacute;n espa&ntilde;ola<sup><a    name="s20"  href="#20">20</a></sup>: las casas  del cabildo, la iglesia, la c&aacute;rcel y, en alg&uacute;n lugar, junto a las  tiendas, la escriban&iacute;a. Alrededor de la plaza se levantaban las casas de los  caudillos de la hueste y en las manzanas cercanas se hac&iacute;a una  repartici&oacute;n para que los dem&aacute;s tuvieran casa poblada. Esto hac&iacute;a parte de  una exigencia de la corona, que pretend&iacute;a evitar que en Am&eacute;rica se reprodujera  una casta feudal con bases rurales.    <br>     <br> Seg&uacute;n Colmenares<sup><a    name="s21"  href="#21">21</a></sup>, la ciudad surge como un concepto  pol&iacute;tico patrimonial de dominio en el que los privilegios econ&oacute;micos se derivan  de las funciones pol&iacute;ticas. As&iacute; mismo, la ciudad, como  &quot;rep&uacute;blica de espa&ntilde;oles&quot;, se sustentaba en el papel que se le designaba a la  &quot;rep&uacute;blica de indios&quot;, con lo que se evidencia la forma en que las  jerarquizaciones urbanas contienen din&aacute;micas de diferenciaci&oacute;n y segregaci&oacute;n  social.    <br>     <br> La ciudad se define como el espacio de la vida pol&iacute;tica y social, en el que se  transformaban las costumbres ind&iacute;genas, &quot;feroces, por otras humanas&quot;<sup><a    name="s22"  href="#22">22</a></sup>,  y se ense&ntilde;aba, como lo afirmaba el jurista Sol&oacute;rzano  Pereira, &quot;la verdadera agricultura, la construcci&oacute;n de casas, la reuni&oacute;n en  pueblos, la lectura, la escritura y otras artes que en otros tiempos  les eran extra&ntilde;as&quot;<sup><a    name="s23"  href="#23">23</a></sup>. Para el ideal de la &quot;rep&uacute;blica  cristiana&quot;, era central expandir &quot;la forma de vida&quot; urbana, puesto que  &eacute;sta posibilitaba controlar el espacio y los sujetos que lo habitaban, as&iacute; como  los recursos y la mano de obra que explotaban &eacute;stos.    <br>     <br> La ciudad colonial se ideaba como el espacio de la &quot;civilizaci&oacute;n&quot; en el cual  actuaban los supuestos ideol&oacute;gicos de una rep&uacute;blica cristiana.  Esta presentaba diversas funciones, como base de aprovisionamiento,  factor&iacute;a comercial de intercambio, cabeza de puente para  penetraciones m&aacute;s profundas, eslab&oacute;n de una amplia cadena de  fundaciones, centro administrativo local y regional, elemento de sometimiento  y fijaci&oacute;n de la poblaci&oacute;n ind&iacute;gena, polo de concentraci&oacute;n de autoridades de  diverso tipo, foco de centro de la propiedad del suelo y n&uacute;cleo de difusi&oacute;n de  una &quot;nueva forma de vivir&quot;, sin&oacute;nimo de &quot;rep&uacute;blica&quot;, &quot;orden&quot;, &quot;polic&iacute;a&quot; y  condici&oacute;n de &quot;humanidad&quot;<sup><a    name="s24"  href="#24">24</a></sup>.    <br>     <br> En el Nuevo Reino de Granada funciona una tipolog&iacute;a urbana: la ciudad  administrativa: Santaf&eacute;, Tunja, Pamplona, que se caracterizan por una alta  densidad ind&iacute;gena en su espacio a controlar; la ciudad minera: ubicada  especialmente en el occidente &#40;Zaragoza, Remedios, C&aacute;ceres, Santaf&eacute; de  Antioquia&#41; y Popay&aacute;n; y, finalmente, los enclaves, puertos fluviales y  mar&iacute;timos, como Cartagena y Honda, entre otros.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>     <br> La ciudad se convierte en un instrumento pedag&oacute;gico de dominaci&oacute;n. En  principio se imagina como el espacio de los blancos  &quot;caballeros&quot; y &quot;soldados&quot;, mientras que el campo ser&iacute;a el espacio de  los indios. Sin embargo, &iquest;c&oacute;mo pensar la relaci&oacute;n ciudad campo en la  colonia? &iquest;Acaso como campos cerrados en s&iacute; mismos y aislados el uno del otro?  Si bien las condiciones f&iacute;sicas y el aislamiento geogr&aacute;fico posibilitaban  quiz&aacute;s esa imagen de dos universos aislados y autocontenidos, tambi&eacute;n es  importante enfatizar en que la ciudad de los espa&ntilde;oles necesitaba por  diferentes motivos –como la disponibilidad de mano de obra - de la cercan&iacute;a de  los indios.    <br>     <br> En este escenario, el sistema colonial requer&iacute;a para su &quot;estabilidad&quot;  un &quot;orden social inalterado&quot;, y para esto puso en circulaci&oacute;n  discursos y formas jur&iacute;dicas como las leyes de separaci&oacute;n residencial  que buscaban controlar pr&aacute;cticas que distorsionaran el dualismo colonial. Pero  las mismas l&oacute;gicas del orden colonial, como sus formas econ&oacute;micas –el trabajo de  los ind&iacute;genas en las ciudades- posibilitaban pr&aacute;cticas como el  mestizaje, fen&oacute;meno que perturbaba el modelo de orden en la sociedad  colonial sustentado en una especie de &quot;sociedad de castas&quot;.    <br>     <br> <b>La &quot;rep&uacute;blica de indios&quot;: el pueblo de indios como mecanismo de dominaci&oacute;n    <br> </b>    <br> El fen&oacute;meno urbano espa&ntilde;ol en Am&eacute;rica se canaliza sobre la doble y  conjunta vertiente de la ciudad y el pueblo de indios<sup><a    name="s25"  href="#25">25</a></sup>.  As&iacute;, uno de los fen&oacute;menos m&aacute;s relevantes en la reorganizaci&oacute;n poblacional y  territorial del continente americano fue la configuraci&oacute;n de  poblados ind&iacute;genas concretados seg&uacute;n pautas normativas. Magnus M&ouml;rner define  la reducci&oacute;n como &quot;el concentramiento de los indios en poblados organizados,  estables, accesibles para facilitar a la vez cristianizarlos y ponerlos  en polic&iacute;a&quot;<sup><a    name="s26"  href="#26">26</a></sup>. Adem&aacute;s de esta finalidad de tipo religioso,  es importante explicitar los objetivos de control pol&iacute;tico y econ&oacute;mico  –especialmente fiscales- en la congregaci&oacute;n de parcialidades ind&iacute;genas  dispersas.    <br>     <br> La pol&iacute;tica de reducci&oacute;n puede entenderse como una pragm&aacute;tica  instrumental que resolvi&oacute; el nivel de lo institucional, a partir de la cual la  corona luchaba en dos territorios de poder: el que surg&iacute;a frente a  los &quot;nativos&quot; con la penetraci&oacute;n territorial y el que se desarrollaba en el  interior de las huestes conquistadoras. En cierta medida, las pol&iacute;ticas de  reducci&oacute;n de indios hacen parte de una especie de &quot;proyecto de indianidad&quot;, que  se opone y a la vez sostiene &#40;especialmente en la disponibilidad de mano de  obra&#41; al proyecto de la hispanidad, que estatu&iacute;a su  superioridad y preeminencia en la fundaci&oacute;n de ciudades.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>     <br> Las reducciones se constituyeron en el sistema de mayor impacto en la  planificaci&oacute;n de los pueblos de indios por parte del espa&ntilde;ol. Su  marco te&oacute;rico est&aacute; conformado por la idea inicial de &quot;congregar a los caciques e  indios en las goteras de las ciudades y villas de los espa&ntilde;oles para tener un  mediato servicio personal e doctrinarlos&quot;<sup><a    name="s27"  href="#27">27</a></sup>. As&iacute;, aunque las  pol&iacute;ticas de separaci&oacute;n residencial prohibieran la convivencia f&iacute;sica y  simult&aacute;nea de los ind&iacute;genas frente a los espa&ntilde;oles y mestizos, las l&oacute;gicas  propias de la ciudad o rep&uacute;blica de espa&ntilde;oles requer&iacute;an de la cercan&iacute;a de la  rep&uacute;blica de indios en la periferia para su efectiva utilizaci&oacute;n y  control econ&oacute;mico, fiscal y religioso.    <br>     <br> Es significativo que en las ordenanzas de Felipe II &#40;1573&#41; se  consignara: &quot;en la periferia se situar&iacute;an carnicer&iacute;as, pescader&iacute;as, tener&iacute;as y  otras oficinas que causan inmundicias&quot;<sup><a    name="s28"  href="#28">28</a></sup>, puesto que los pueblos de  indios ubicados en la periferia terminar&iacute;an de una u otra forma cobijados por  esta representaci&oacute;n de la &quot;inmundicia&quot;.    <br>     <br> Espec&iacute;ficamente para el caso del Nuevo Reino de Granada es &uacute;til se&ntilde;alar que  la corona espa&ntilde;ola, tras la primera fase de descubrimiento, resuelve  romper con el esquema de gobierno exclusivamente militar y personalista, y se  propone implantar un orden jur&iacute;dico especial, mediante el cual pueda contar  con los mecanismos para controlar los conflictos que se presentan entre  los conquistadores. Se busca de este modo establecer el buen gobierno de la  rep&uacute;blica<sup><a    name="s29"  href="#29">29</a></sup>. El cambio se concret&oacute; con la creaci&oacute;n de la Audiencia de  Santaf&eacute;, cuyo gobierno s&oacute;lo se instaura en 1550. Sin embargo, diez  a&ntilde;os despu&eacute;s de fundada Santaf&eacute; de Bogota, no se conoc&iacute;a a&uacute;n el  n&uacute;mero de ind&iacute;genas, por lo que posiblemente &eacute;stos continuaban  habitando como lo hac&iacute;an antes de la llegada de los espa&ntilde;oles. En este  escenario, la aplicaci&oacute;n de la Real C&eacute;dula de 1549, por la que se  ordenaba la reuni&oacute;n de lo ind&iacute;genas en pueblos de indios a  partir de las previas experiencias mexicanas, no alcanz&oacute; a tener  efectiva aplicaci&oacute;n.    <br>     <br> Hacia los &uacute;ltimos a&ntilde;os del siglo XVI, la Audiencia programa un plan  completo y general para los territorios comprendidos en su jurisdicci&oacute;n. Sin  embargo, es s&oacute;lo hasta la visita del licenciado Luis Henr&iacute;quez<sup><a    name="s30"  href="#30">30</a></sup>  que se llevan a t&eacute;rmino las c&eacute;dulas reales. Este personaje parte de  Santaf&eacute;, aproximadamente en 1600, con instrucciones de recorrer el Nuevo Reino  de Granada y las dem&aacute;s provincias dependientes de la Audiencia: Tunja,  Pamplona, Cartagena y Santa Marta. En ese momento, las mayores  densidades poblacionales se ubicaban en la zona monta&ntilde;osa de la regi&oacute;n  centro-oriental del pa&iacute;s, mientras que Antioquia y las gobernaciones de  Cartagena y Santa Marta ten&iacute;an una limitada poblaci&oacute;n. En su visita, Luis  Henr&iacute;quez procedi&oacute; a ordenar el trazado de calles, manzanas y lotes dando, a  entender que lo realizado antes de su visita no se hab&iacute;a consolidado como  organizaci&oacute;n o &quot;polic&iacute;a&quot; de acuerdo al modelo de las ciudades espa&ntilde;olas. En las  visitas, el visitador o su delegado proced&iacute;a, en primer lugar, a se&ntilde;alar el lote  correspondiente a la iglesia y en frente a ella, el de la plaza, teniendo en  cuenta la importancia del espacio sacro; tambi&eacute;n se encargaba del  trazado de las calles y de la dimensi&oacute;n de los lotes. Otra funci&oacute;n delegada  consist&iacute;a en obligar a los ind&iacute;genas a construir sus boh&iacute;os,  trasladar la poblaci&oacute;n dispersa y quemar los boh&iacute;os con el  fin de evitar el despoblamiento del nuevo lugar organizado seg&uacute;n las  &oacute;rdenes de la corona.    <br>     <br> La estructura de lo pueblos de indios<sup><a    name="s31"  href="#31">31</a></sup>, cuyo plano es m&aacute;s  ideogr&aacute;fico que t&eacute;cnico se conformaba en t&eacute;rminos generales por los siguientes  elementos: el resguardo, cuyas tierras eran de propiedad comunitaria; el portal  y el altozolano, cercano a la iglesia, eran el lugar donde se declaraba la  doctrina cristiana a los ind&iacute;genas; la cruz atrial, las capillas posas que se  levantaban por iniciativa del dura doctrinero o de los feligreses, la casa del  cura doctrinero, la casa del cacique y la del cabildo.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>     <br> El cabildo ind&iacute;gena puede ser considerado como un &quot;dispositivo  de autocolonizaci&oacute;n&quot;, porque deb&iacute;a promover la doctrina  cristiana y &quot;extirpar&quot; la idolatr&iacute;a. Tambi&eacute;n respond&iacute;a por la  recaudaci&oacute;n de los tributos y regulaba la prestaci&oacute;n de ind&iacute;genas para  que realizaran los trabajos requeridos por los encomenderos y las  autoridades coloniales, adem&aacute;s de los que les pod&iacute;an llegar a imponer  el cura doctrinero. As&iacute; mismo, ten&iacute;a a su cargo la reglamentaci&oacute;n de  las penas, de la escuela, la distribuci&oacute;n de aguas y construcci&oacute;n de  caminos en el interior del territorio. Los alcaldes de los pueblos de indios y  resguardos pod&iacute;an castigar con un d&iacute;a de prisi&oacute;n, seis y ocho azotes al indio  que faltare a misa el d&iacute;a de fiesta o se embriagase. En s&iacute;ntesis, el cabildo  era un instrumento de mediaci&oacute;n entre los ind&iacute;genas y las autoridades  coloniales.    <br>     <br> El auto de repoblamiento de Guachet&aacute; dictado por Luis Henr&iacute;quez en 1599, es  ilustrativo de las caracter&iacute;sticas del proceso de reducci&oacute;n de la poblaci&oacute;n  ind&iacute;gena. En este,     <br><ul> Mandaba y mando que alrededor de la plaza frente a la dicha iglesia y por los  lados de dicha plaza se pueblen los capitanes en la orden siguiente: en cuarenta  y cinco varas de cuadro que est&aacute;n junto a la casa de Don Andr&eacute;s, Gobernador, se  pueble el capit&aacute;n Don Juan Teinaba y en la otra esquina m&aacute;s abajo Don Pedro,  capit&aacute;n de Nengua; y al lado de la casa de la comunidad  dejando tres varas de medir de callej&oacute;n junto a la dicha casa y por la otra  banda cinco varas de calle, l&iacute;nea recta, en el cuadro y vac&iacute;o que all&iacute;  est&aacute;n, quitando un boh&iacute;o viejo que hay, se pueble Don Fernando,  capit&aacute;n de la Gueita; y luego de la otra banda de dicha casa y dejando tres  varas de callej&oacute;n, se pueble Don Alonso Canoa, y junto a la iglesia  dejando cuatro varas de hueco en medio se pueble otro indio principal, y los  dem&aacute;s indios sacando las calles derechas como su merced manda en buena  polic&iacute;a espa&ntilde;ola, se vayan poblando en sus solares de cuadro de  veinte y dos varas y media de cada solar, con las puertas a la calle, el  cual puedan tener casa, despensa, y huerta. Y porque muchos  tienen ocupado un gran solar y hacen una gran labranza en medio del pueblo con  lo que viven unos apartados de otros, se manda que los dichos indios  particulares no tengan m&aacute;s solar de las dichas veinte y dos varas de frente, que  hacen dos solares, un callejos de dos varas de ancho, y entre cada noventa  varas de cuadro que hacen cuatro solares una calle de cinco varas de  ancho...<sup><a    name="s32"  href="#32">32</a></sup>.    </ul></p>      <p >El visitador Henr&iacute;quez dio aplicaci&oacute;n a las c&eacute;dulas  reales que establec&iacute;an que la iglesia matriz ser&iacute;a financiada en una tercera  parte por la corona, otra por los encomenderos y una &uacute;ltima por los  vecinos no encomenderos, es decir, los propios ind&iacute;genas. Se configur&oacute;  un nuevo grupo motor en la construcci&oacute;n de las iglesias como fueron los  contratistas<sup><a    name="s33"  href="#33">33</a></sup>. En el momento en que se realiz&oacute; la visita de  Lesmes de Espinosa Saravia, en 1617, o de Juan de Villabona Zuaurre, en  1623, se comprob&oacute; que los ind&iacute;genas habitaban los pueblos fundados entre  1600 y 1604.    <br>     <br> De esta forma, la acci&oacute;n de Henr&iacute;quez signific&oacute; un cambio  en la distribuci&oacute;n de la poblaci&oacute;n ind&iacute;gena en la concentraci&oacute;n de 147 pueblos  de indios. En otros lugares situados en las faldas de la meseta del  altiplano cundiboyacense, la topograf&iacute;a accidentada, la baja  densidad de las comunidades ind&iacute;genas, o su pronunciada  agresividad, dieron como resultado la fundaci&oacute;n de pocas poblaciones.    <br>     ]]></body>
<body><![CDATA[<br> Se realiz&oacute; otra delegaci&oacute;n en el corregidor de Tunja Capit&aacute;n don Antonio Beltr&aacute;n  de Guevara, a quien se se&ntilde;al&oacute; la provincia de su jurisdicci&oacute;n, que abarca los  actuales departamentos de Santander, Norte de Santander y los Estados de T&aacute;chira  y M&eacute;rida en Venezuela<sup><a    name="s34"  href="#34">34</a></sup>. A diferencia de Henr&iacute;quez, &eacute;l s&iacute; ordeno  dejar constancia de la manera como proced&iacute;a al ordenar cada pueblo de  indios; otras diferencias que pueden establecerse se refieren al tipo  de topograf&iacute;a y clima, puesto que &eacute;ste recorri&oacute; un terreno  no accidentado con climas que van de fr&iacute;o a c&aacute;lido. As&iacute; mismo, en este caso, la  densidad de la poblaci&oacute;n ind&iacute;gena era inferior y &eacute;sta se constitu&iacute;a  por grupos como los Guanes, los Chitareros, los Motilones, que en su mayor&iacute;a  presentaron una fuerte resistencia a la dominaci&oacute;n espa&ntilde;ola. El n&uacute;mero de  pueblos organizados por Beltr&aacute;n de Guevara fue mucho menor que los de Henr&iacute;quez.    <br>     <br> Para la efectividad y permanencia de los pueblos resultados de cada una de las  visitas, puede establecerse una vinculaci&oacute;n entre la soluci&oacute;n urbana en cada  caso y la importancia del edificio destinado a la iglesia doctrinera que, para  el caso de la visitas de Henr&iacute;quez, alcanz&oacute; mayor relevancia. Por lo  tanto, los resultados dispares de las dos delegaciones dan cuenta de  las particularidades locales y regionales en la aplicaci&oacute;n y ejecuci&oacute;n  de las pol&iacute;ticas de reducci&oacute;n a las que es importante atender para  evitar vagas generalizaciones.    <br>     <br> Hacia el siglo XVIII se presenta otra etapa de organizaci&oacute;n  de asentamientos urbanos, pero esta vez promovido por los  vecinos, principalmente mestizos que estaban interesados en la  organizaci&oacute;n de parroquias. Ante la disminuci&oacute;n demogr&aacute;fica de los ind&iacute;genas y  la presi&oacute;n de los mestizos y blancos pobres, entre otros, por obtener  tierra, los ind&iacute;genas son trasladados a otros pueblos, y los blancos  y mestizos que habitan las cercan&iacute;as exigen la erecci&oacute;n de parroquias, que en  muchos casos contin&uacute;an usando el nombre usado por los ind&iacute;genas. En  cambio, en Santander, la poblaci&oacute;n blanca y mestiza tiende a formar nuevos  pueblos.    <br>     <br> Francisco Moreno y Escand&oacute;n, fiscal protector de naturales, es una figura  representativa de esta nueva etapa de organizaci&oacute;n en el siglo XVIII. Este  funcionario aconsejaba, en 1772, que se redistribuyeran las  tierras y t&eacute;rminos de los pueblos de indios y los resguardos,  especialmente del altiplano; adem&aacute;s, aduc&iacute;a que en los l&iacute;mites  de los resguardos se aglomeraban mestizos, vagos y pobres, en  general todos los seres que la inventiva humana erigida desde la  &oacute;ptica del ejercicio de poder hab&iacute;a creado para reforzar el sistema  clasificatorio referido a los hombres que deb&iacute;an y pod&iacute;an ser explotados.  En su informe, mencionaba la explotaci&oacute;n &quot;inmisericorde&quot; a que eran  sometidos los &quot;naturales&quot;, por parte de aventureros, de los alcaldes  ped&aacute;neos y por una &quot;muchedumbre de vagos&quot; que con su presencia en t&eacute;rminos  de los pueblos de indios y resguardos, disolv&iacute;an al ind&iacute;gena en el espacio  de su diferencia.    <br>     <br> Las met&aacute;foras de aventureros y de vagos que emplea implican  la importancia de judicializar a estas poblaciones. La soluci&oacute;n propuesta por  Escand&oacute;n a esta problem&aacute;tica situaci&oacute;n se sustentaba en la implantaci&oacute;n de tres  pol&iacute;ticas que aseguraban la obtenci&oacute;n de un mismo resultado: los  ind&iacute;genas deb&iacute;an ser nuevamente remunerados y reubicados en territorios  de resguardo que, por su extensi&oacute;n, pod&iacute;an contener un mayor volumen de esta  poblaci&oacute;n. Los terrenos sobrantes deb&iacute;an venderse en subasta p&uacute;blica con el  prop&oacute;sito de generar para la administraci&oacute;n colonial nuevos  beneficios econ&oacute;micos. Los vagos, los individuos que se alejaban de la vida en  polic&iacute;a, deb&iacute;an ser internados en los hospicios y en los orfanatos de  j&oacute;venes con el prop&oacute;sito de eliminar los esc&aacute;ndalos que sus  vidas licenciosas a diario provocaban<sup><a    name="s35"  href="#35">35</a></sup>.    <br>     ]]></body>
<body><![CDATA[<br> Colmenares se&ntilde;ala que si quisiera buscarse una categor&iacute;a espec&iacute;fica que  revelara los patrones m&aacute;s caracter&iacute;sticos del orden social  colonial, y resumiera un conjunto de actitudes respecto a estos  patrones, la palabra esc&aacute;ndalo ser&iacute;a un buen candidato<sup><a    name="s36"  href="#36">36</a></sup>. En  el esc&aacute;ndalo se convert&iacute;an en hechos sociales las conductas  privadas. Adem&aacute;s, en &eacute;l conflu&iacute;an los motivos ideol&oacute;gicos de la  iglesia con los valores sociales que el Estado pretend&iacute;a conservar.  Ilustrativo de este proceso es que los hospicios propuestos por  Escand&oacute;n eran sostenidos con los dineros provenientes de los miembros  las elites locales y de las cajas pertenecientes a las  comunidades religiosas, las cuales se serv&iacute;an del Patronato Real. Estas  propuestas de integraci&oacute;n hac&iacute;an parte de una larga tradici&oacute;n en Europa, en  donde se recurr&iacute;a a ese tipo de propuestas con el fin de hacer trabajar por  comida y por un techo a los menesterosos, vagos y mendigos.    <br>     <br> De acuerdo con este escenario que se presenta alrededor de fines del siglo  XVIII, puede inferirse que la constituci&oacute;n del r&eacute;gimen reduccional se  enfrent&oacute; en la pr&aacute;ctica a una serie de dificultades, tales como la huida de los  indios reducidos para evitar servir a la mita o pagar tributos convirti&eacute;ndose  en &quot;vagos&quot; o &quot;forasteros&quot;. En otras circunstancias las &quot;sacas&quot; de los  encomenderos o el requerimiento de los pobladores activos como  &quot;yanaconas&quot;, &quot;pongos&quot;, u otras formas de servicio personal en la ciudad o la  hacienda, fueron drenando los pueblos. Esta movilidad de la poblaci&oacute;n ind&iacute;gena  actu&oacute; como uno de los principales factores desestructurantes en las sociedades  ind&iacute;genas, produciendo en &eacute;stas diversos efectos sicol&oacute;gicos y sociales.    <br>     <br> En este espacio se comprende la relaci&oacute;n establecida entre la  pol&iacute;tica de reducciones en pueblos de indios, con las leyes de  separaci&oacute;n residencial que pretend&iacute;an controlar y criminalizar a  actores sociales, como los forasteros o vagabundos, los cuales pose&iacute;an un  fuerte potencial perturbador para el orden social colonial, cuando al mismo  tiempo eran producidos por las l&oacute;gicas de &eacute;ste.    <br>     <br> El pueblo de indios se present&oacute; como un artilugio institucional enmarcado en  la legislaci&oacute;n indiana y un refinado instrumento tecnol&oacute;gico de  dominaci&oacute;n colonial. De esta forma, los pueblos de indios estuvieron  situados entre el poder de la corona y sus administrados coloniales, y los  poderes locales alternos de los encomenderos, comerciantes, hacendados y  mineros. En este orden de ideas, la legislaci&oacute;n de las pol&iacute;ticas de separaci&oacute;n  residencial hac&iacute;a de los pueblos de indios &quot;espacios de confinamiento&quot;.  Michel Foucault afirma: &quot;el confinamiento es un hecho masivo, es asunto de  polic&iacute;a, en el sentido sumamente preciso que se le da al vocablo en la &eacute;poca  cl&aacute;sica: el conjunto de medidas que hacen del trabajo algo a la vez posible y  necesario para todos aquellos que no podr&iacute;an vivir sin &eacute;l&quot;<sup><a    name="s37"  href="#37">37</a></sup>. En  sincron&iacute;a con esta din&aacute;mica, se establece una doble relaci&oacute;n entre la  confinaci&oacute;n y la internaci&oacute;n: el car&aacute;cter del encierro y su fin de  utilidad. Por lo tanto, el ind&iacute;gena es vigilado en el pueblo de indios y se  verifica el cumplimiento de la normatividad de acuerdo a la vida en  polic&iacute;a. Los sujetos como los vagos, forasteros &#40;indios, mestizos y negros  huidos&#41; que no cumplan con esta normatividad, se convertir&aacute;n en sujetos de  represi&oacute;n.    <br>     <br> Est&aacute;s pr&aacute;cticas de internaci&oacute;n y las exigencias del trabajo  no est&aacute;n definidas, ni mucho menos, por las exigencias de la econom&iacute;a. Una  visi&oacute;n moral las sostiene y las anima<sup><a    name="s38"  href="#38">38</a></sup>. La trascendencia &eacute;tica moral  y pol&iacute;tica que justificaba su imposici&oacute;n forzosa se sustenta en la visi&oacute;n de  mundo cl&aacute;sica de la cristiandad, en la cual el trabajo y la ociosidad hab&iacute;an  trazado su l&iacute;nea divisoria, La ociosidad se define como la madre de todos los  vicios, por lo que deb&iacute;a ser superada por el trabajo que garantiza la  inmanencia del la rep&uacute;blica y la sociedad. As&iacute;, la pobreza adquiri&oacute; y conserva  a&uacute;n la marca y el significado de la relajaci&oacute;n de las costumbres, del  debilitamiento de la disciplina.    <br>     ]]></body>
<body><![CDATA[<br>     <br> <b>Las formas de dominaci&oacute;n colonial dirigidas al control y producci&oacute;n de  sujetos    <br> </b>    <br> <b>las pol&iacute;ticas de separaci&oacute;n residencial en el nuevo reino de granada    <br>     <br> </b>A partir de la anterior caracterizaci&oacute;n de la &quot;visi&oacute;n dual&quot; entre la  rep&uacute;blica de espa&ntilde;oles y la rep&uacute;blica de indios, se constata  c&oacute;mo, por medio de la organizaci&oacute;n del espacio, se ejerce un control  sobre el cuerpo humano, imponiendo una disciplina sobre los  movimientos y sus lugares de permanencia o de exclusi&oacute;n, de modo que se  detenta el poder pol&iacute;tico. De este modo, la pol&iacute;tica de reducciones en  los pueblos de indios puede definirse como un mecanismo de ejercicio del  poder pol&iacute;tico, que tiene una &iacute;ntima relaci&oacute;n con las pol&iacute;ticas de  la segregaci&oacute;n, como elemento importante para la conservaci&oacute;n del dualismo  sistem&aacute;tico entre pueblos de indios y pueblos de espa&ntilde;oles, entre  doctrinas de indios y parroquias de espa&ntilde;oles. Magnus M&ouml;rner considera  que &quot;en comparaci&oacute;n con otras regiones hispanoamericanas la historia de los  esfuerzos de la corona para efectuar la segregaci&oacute;n en el Nuevo Reino  de Granada, no deja de ser especialmente prolongada&quot;<sup><a    name="s39"  href="#39">39</a></sup>. En este  espacio concreto, la prohibici&oacute;n para los blancos, negros y gente de  mezcla de residir entre los ind&iacute;genas constituye uno de los rasgos m&aacute;s  significativos de la &eacute;poca colonial. Tras los efectos negativos del primer  periodo de convivencia indio-espa&ntilde;ola motivado por la &quot;teor&iacute;a del buen  ejemplo&quot;, seg&uacute;n la cual los espa&ntilde;oles con su ejemplo facilitar&iacute;an la  cristianizaci&oacute;n, la opini&oacute;n contraria de &quot;la teor&iacute;a del mal ejemplo&quot; termin&oacute;  prevaleciendo hacia la segunda mitad del siglo XVI, con una pol&iacute;tica en  pro de la separaci&oacute;n residencial entre los indios y los dem&aacute;s habitantes de las  Indias.    <br>     <br> Las primeras expresiones legislativas exclu&iacute;an de los pueblos de  indios a una serie de &quot;categor&iacute;as&quot; de sujetos consideradas  especialmente perniciosas. Es significativo que la primera categor&iacute;a excluida  fue la de los negros &#40;a partir de 1541&#41;, seguida de los encomenderos, sus  familiares y sus mayordomos, calpisques &#40;1550-1563&#41; y los vagabundos solteros  &#40;1563&#41;. En 1578, una c&eacute;dula dirigida a todas las autoridades indianas prohibi&oacute;  general y categ&oacute;ricamente que mestizos, mulatos y negros, anduvieran  entre los indios. En 1646 se declaraban incluidos a&uacute;n en la prohibici&oacute;n los  espa&ntilde;oles, mestizos y mulatos que hubiesen conseguido lograr tierra entre los  indios.</p>     <p >Se exceptu&oacute; a los mestizos y zambos, hijos de  indias y nacidos en los pueblos de indios. Estas leyes fueron  incluidas en la recopilaci&oacute;n de las Leyes de los Reinos de Indias, que  te&oacute;ricamente estuvieron en vigor hasta el fin del periodo espa&ntilde;ol.    <br>     ]]></body>
<body><![CDATA[<br> La primera expresi&oacute;n de esta serie de leyes se presenta en 1558 en  la Audiencia de Santaf&eacute;. La audiencia argumentaba que &quot;ning&uacute;n  indio ladino, ni mestizo, ni negro, ni mulato, no entre ni est&eacute; de asiento en  ning&uacute;n pueblo de indios del distrito de esta audiencia, por v&iacute;a de  vecindad, ni por otro color, si no fuere pasando del camino y el tal caso,  pueda estar un d&iacute;a e una noche, e no m&aacute;s so pena de cien azotes e por la  primera, e por la segunda, la pena doblada en caso de resistir la orden de  salir, los for&aacute;neos deb&iacute;an ser apresados y enviados a la justicia espa&ntilde;ola m&aacute;s  cercana&quot;<sup><a    name="s40"  href="#40">40</a></sup>. De este modo, se criminalizan los elementos perturbadores  del orden social ante el temor permanente de la discordia en una visi&oacute;n  organicista en que se compara la sociedad con el cuerpo humano.    <br>     <br> En este punto, es importante resaltar la funci&oacute;n disciplinaria del castigo. La  aplicaci&oacute;n de los azotes en los acusados de forasteros da cuenta de c&oacute;mo la  ejemplaridad del castigo revest&iacute;a una forma y una funci&oacute;n p&uacute;blicas.  Por otra parte, es posible contraponer el ideal de la  rep&uacute;blica cristiana pretendida por el sistema colonial de diferentes  formas, y practicada a trav&eacute;s de diversos mecanismos, con la  legislaci&oacute;n casi excesiva de los delitos contra la vagancia, ya que lo que  la que la sociedad repudia con m&aacute;s ah&iacute;nco nos proporciona mejor su retrato  que aquello que loaba o que establec&iacute;a como un ideal del  comportamiento social. Esta forma de aproximarse es lo que Michel de  Certeau denomina como una teor&iacute;a de las desviaciones para penetrar en el coraz&oacute;n  mismo de una sociedad<sup><a    name="s41"  href="#41">41</a></sup>.    <br>     <br> En el coraz&oacute;n de esta sociedad, &quot;los negros&quot; son los primeros nombrados en este  conjunto de leyes, puesto que se les considera gentes de mal vivir y una especie  de &quot;plaga&quot; para los indios, mientras que a los espa&ntilde;oles no se les cuestiona su  condici&oacute;n de &quot;vivir&quot;, sino su &quot;mal ejemplo&quot;. En palabras de Tom&aacute;s L&oacute;pez, &quot;no  consientan que entre los dichos naturales anden negros y mulatos ni  mestizos ni otras gentes de mal vivir ni espa&ntilde;oles de mal ejemplo&quot;<sup><a    name="s42"  href="#42">42</a></sup>.  Estas afirmaciones de 1559 se anticipaban a una legislaci&oacute;n  general y categ&oacute;rica para el resto de Hispanoam&eacute;rica.    <br>     <br> Los calpisques constitu&iacute;an otra categor&iacute;a excluida de los pueblos de indios.  Por lo tanto, las pol&iacute;ticas de separaci&oacute;n residencial  no ten&iacute;an exclusivamente una connotaci&oacute;n racial, sino que se sustentaban  tambi&eacute;n en una serie de consideraciones de tipo moral. Muestra de esto  es que el presidente Brice&ntilde;o recibi&oacute;, en 1772, instrucciones de  dedicar particular atenci&oacute;n a los vagabundos solteros espa&ntilde;oles que deb&iacute;an  sacar de entre los indios para aprender oficios y vivir en las ciudades  espa&ntilde;olas.    <br>     <br> La preocupaci&oacute;n por la existencia de forasteros motivaba el establecimiento  sistem&aacute;tico de congregaciones o reducciones, en las cuales la vida de indio  deb&iacute;a conformarse a las &quot;normas civilizadas&quot; y &quot;urbanas&quot;, en sincron&iacute;a con la  idea del orden de la &quot;rep&uacute;blica cristiana&quot;. Hacia 1665, la corona vuelve a  ordenar &quot;que los espa&ntilde;oles y mestizos que hubieren entre los indios  se reduzcan a los pueblos de espa&ntilde;oles sin permitir que vivan entre  los indios&quot;<sup><a    name="s43"  href="#43">43</a></sup>. A estas declaraciones, la audiencia contest&oacute;, en 1667,  que estaba preparando una poblaci&oacute;n separada para la gente vagabunda y  que iba a cumplir las &oacute;rdenes recibidas; sin embargo, no se constat&oacute; si se  realiz&oacute; esta poblaci&oacute;n.    <br>     ]]></body>
<body><![CDATA[<br> En 1668, en el distrito de Tunja, Jos&eacute; Gil de Soria, en calidad de visitador,  tom&oacute; medidas para aplicar las leyes de segregaci&oacute;n en Sogamoso, &quot;donde &#91;...&#93; asisten de todos g&eacute;neros de gentes continuamente  haciendo vecindad, como si fuese pueblo de espa&ntilde;oles arrendado y sembrando los  resguardos &#91;...&#93; Los no-indios fueron notificados que deb&iacute;an salir del pueblo  dentro de tres d&iacute;as y no volver so pena de cien patacones&quot;<sup><a    name="s44"  href="#44">44</a></sup>. El  visitador agreg&oacute; que por cuanto algunos hab&iacute;an fingido salir dejando sus  casas cerradas y algunos de sus bienes con la intenci&oacute;n de volverse pronto,  pasado el tercer d&iacute;a las casas deb&iacute;an ser demolidas y los bienes  sacados a remate. Esta actitud manifiesta la preocupaci&oacute;n por la  preservaci&oacute;n de la rep&uacute;blica cristiana que implicaba el uso de diferentes  formas de disciplina.    <br>     <br> Estas acciones no eran solamente de car&aacute;cter local, tambi&eacute;n se emprend&iacute;an unas  m&aacute;s generales. Hacia 1701, Pedro de Sarmiento Huesterl&iacute;n  consideraba que la trasgresi&oacute;n a las leyes resid&iacute;a en la negligencia de los  corregidores de indios y al inter&eacute;s econ&oacute;mico de los curas por  agregar feligreses<sup><a    name="s45"  href="#45">45</a></sup>. As&iacute; mismo, afirmaba que las consecuencias de la  convivencia eran negativas para el aspecto moral, religioso y fiscal.    <br>     <br> Sin embargo, exist&iacute;an limitaciones al cumplimiento de las Pol&iacute;ticas de  Separaci&oacute;n residencial. As&iacute;, se presentaron una serie de intentos fracasados  como el del fiscal Sarmiento en los primeros a&ntilde;os del siglo XVIII, puesto que  la presencia de los denominados &quot;forasteros&quot; era una realidad  inminente, ya que &eacute;sta respond&iacute;a a una serie de  condiciones socioecon&oacute;micas espec&iacute;ficas, como el problema del acceso a la  tierra.    <br>     <br> Durante el siglo XVIII, en las zonas centrales del Nuevo Reino de Granda la poblaci&oacute;n ind&iacute;gena presentaba una fuerte  disminuci&oacute;n demogr&aacute;fica en los antiguos pueblos, y los resguardos  presentaban una alta poblaci&oacute;n mestiza. Seg&uacute;n M&ouml;rner, a ra&iacute;z de las  consecuencias eclesi&aacute;sticas, esta situaci&oacute;n se present&oacute; al Consejo  de Indias, lo que da cuenta de la confluencia de los motivos  ideol&oacute;gicos de la iglesia y los valores sociales que el Estado buscaba preservar<sup><a    name="s46"  href="#46">46</a></sup>.    <br>     <br> Seg&uacute;n el Arzobispo de Santaf&eacute;, Don Pedro Felipe de Arzua, el problema  consist&iacute;a en que los p&aacute;rrocos de indios, que generalmente eran  frailes, tambi&eacute;n serv&iacute;an de p&aacute;rrocos para los espa&ntilde;oles y mestizos que estaban  en los pueblos. As&iacute;, en 1749 propon&iacute;a que se expidiera una orden  general ordenando la separaci&oacute;n de unos y otros en distintas  parroquias. Sin embargo, para esta &eacute;poca no se presenta una actitud fuertemente  represiva, sino que se insiste en actuar con cautela, por lo que el  fiscal ordena &quot;proceder con el tiento que requiere la naturaleza de  esta providencia general y teniendo a la vista los inconvenientes que acaso  pueda producir la mencionada separaci&oacute;n&quot;<sup><a    name="s47"  href="#47">47</a></sup>.    <br>     ]]></body>
<body><![CDATA[<br> En las limitaciones de las pol&iacute;ticas de separaci&oacute;n residencial aparecen dos  problemas fundamentales relacionados entre s&iacute;: el de la tenencia de la tierra y  el aspecto eclesi&aacute;stico. En 1755, el Oidor Decano de la Audiencia de  Santaf&eacute;, Andr&eacute;s Verdugo y Oquendo, desarroll&oacute; una visita que abarc&oacute; 85 pueblos,  situados en su mayor&iacute;a en el distrito de Tunja. El Oidor constat&oacute; la disminuci&oacute;n  demogr&aacute;fica de la poblaci&oacute;n ind&iacute;gena y la fuerte presi&oacute;n que ejerc&iacute;a sobre los  resguardos la poblaci&oacute;n blanca y mestiza. En los pueblos visitados por su  antecesor Valc&aacute;rcel, en 1635-1636, &eacute;ste hab&iacute;a contado 42.334 indios,  mientras que ahora hab&iacute;a s&oacute;lo 22.543. En la visita de Verdugo viv&iacute;an  37.685 &quot;vecinos&quot; que estaban legalmente prohibidos. En este contexto,  se dificultaba aplicar con rigurosidad las pol&iacute;ticas de separaci&oacute;n  de residencia. Se prefiri&oacute; restringir las tierras de los resguardos m&aacute;s alejados  del pueblo.    <br>     <br> Para este momento, las limitaciones en la aplicaci&oacute;n de las leyes de  Separaci&oacute;n Residencial se manifiestan en los argumentos de Verdugo:  &quot;aunque lo referido se opone a lo dispuesto en algunas de las leyes de la  Recopilaci&oacute;n de estos Reinos en las que se proh&iacute;be vivan los espa&ntilde;oles en  pueblos de indios tan discretas, ellas permiten apartarse de  sus disposiciones concurriendo justas causas y poder dar principio a  nuevas disposiciones cuando las antiguas vienen a ser  perjudiciales para la Rep&uacute;blica&quot;<sup><a    name="s48"  href="#48">48</a></sup>.    <br>     <br> Ante esta situaci&oacute;n, se present&oacute; un giro en los intereses de la  corona espa&ntilde;ola, como puede leerse de las afirmaciones del Oidor, para quien, al  poder adquirir tierras legalmente, los vecinos se har&iacute;an consumidores  de &quot;los g&eacute;neros que se fabrican en estas provincias y de los que  vienen de Espa&ntilde;a&quot;<sup><a    name="s49"  href="#49">49</a></sup>. Igualmente, se ejercer&iacute;a control sobre  las formas ilegales de vivir, las cuales eran utilizadas por curas y  corregidores como instrumento para obtener recursos a partir de la amenaza de la  aplicaci&oacute;n de las leyes de segregaci&oacute;n. Adem&aacute;s, se presenta un giro en la  interpretaci&oacute;n del elemento social mestizo, vinculada especialmente con la  preocupaci&oacute;n por el control de la ociosidad que perturbar&iacute;a el pretendido  orden social de la rep&uacute;blica cristiana.    <br>     <br> la raz&oacute;n de prohibir las leyes &#91;que&#93; vivan los espa&ntilde;oles en las reducciones y  pueblos de indios es por haberse experimentado que algunos de ellos que tratan,  trajinan, viven y andan entre los indios, son hombres inquietos de mal vivir y  gente p&eacute;rdida, lo que as&iacute; suced&iacute;a en tiempos de conquistas y pacificaciones  &#91;...&#93; lo que al presente es muy diverso por ser los m&aacute;s viven en los pueblos  y sus resguardos nacidos de los antiguos nobles espa&ntilde;oles  conquistadores, encomenderos, con mezcla de naturales, gentes  dedicadas a la cultura del campo, que no tienen otro arbitrio que pasar  la vida que arrendar a los indios las tierras de los resguardos evitando de ese  modo la ociosidad que falt&aacute;ndoles les ser&iacute;a precisa<sup><a    name="s50"  href="#50">50</a></sup>.    <br>     <br> Con esta serie de variaciones en la forma de percibir el &quot;esp&iacute;ritu&quot;  de las leyes de separaci&oacute;n residencial, se estaba formalizando una  situaci&oacute;n existente. El Oidor Verdugo, por lo tanto, orden&oacute; la venta total o  parcial de algunos resguardos. As&iacute; mismo, dispuso que los indios que fueran  minor&iacute;a en algunos pueblos fueran trasladados a otros pueblos y que se  entregaran las tierras del resguardo en subasta p&uacute;blica a los vecinos. De este  modo, las pol&iacute;ticas de separaci&oacute;n concebidas inicialmente para la &quot;protecci&oacute;n&quot;  de los ind&iacute;genas que oculta en el confinamiento formas de  dominaci&oacute;n, se transformar&iacute;an en un instrumento para controlar a los  campesinos blancos y mestizos.    <br>     ]]></body>
<body><![CDATA[<br>     <br> <b>Consideraciones finales: el lugar del mestizaje en el ejercicio de las  relaciones de poder coloniales</b>    <br>     <br> Como lo se&ntilde;ala Jaime Jaramillo Uribe, &quot;el mestizaje constituy&oacute; el elemento  din&aacute;mico de la sociedad colonial&quot;<sup><a    name="s51"  href="#51">51</a></sup> y &eacute;ste  experiment&oacute; un auge especialmente fuerte en la poblaci&oacute;n neogranadina.  De este modo, los esfuerzos por revivir el dualismo entre la  &quot;rep&uacute;blica de blancos&quot; y la &quot;rep&uacute;blica de indios&quot; fueron  desafortunados. Consideraciones de car&aacute;cter administrativo, justiciero,  fiscal y eclesi&aacute;stico se opon&iacute;an en principio al proceso de mestizaje,  por considerarlo perturbador del orden social. Sin embargo, aunque  existieran una serie de formulaciones para evitar la coexistencia  interracial, las mismas din&aacute;micas del orden colonial  posibilitaron los espacios de encuentro y mestizaje, que por lo tanto  eran tambi&eacute;n de conflictividad.    <br>     <br> Seg&uacute;n Magnus M&ouml;rner, &quot;la infiltraci&oacute;n de los pueblos de indios por  elementos generalmente de sangre mixta y de categor&iacute;a humilde obedec&iacute;a m&aacute;s  bien a una necesidad econ&oacute;mico-social&quot;<sup><a    name="s52"  href="#52">52</a></sup>. Ante estas  &quot;necesidades&quot;, gran parte de la poblaci&oacute;n acusada de vagancia era  poblaci&oacute;n mestiza y negra. Esta poblaci&oacute;n se contrapon&iacute;a a la imagen  del &quot;pueblo ideal&quot;. En sincron&iacute;a con esta posici&oacute;n, el cura Oviedo en  Sogamoso caracterizaba a los mestizos hacia finales del siglo XVIII como  &quot;inquietos y revoltosos&quot;, por lo que &quot;se ejecutan muchas muertes por las muchas  bebidas&quot;.    <br>     <br> Juan Francisco Guti&eacute;rrez de Pi&ntilde;eres, como regente Visitador de  la Audiencia, afirmaba que &quot;siendo tan distintas las leyes y  reglas por las que en lo espiritual y temporal deben gobernarse los pueblos de  indios de los que corresponde a los sitios, villas y ciudades donde residen los  blancos y dem&aacute;s castas y a&uacute;n as&iacute; entre s&iacute; incompatibles&quot;, tambi&eacute;n argumentaba  que &quot;por desgracia a pesar de estos poderosos motivos que impulsan abrazar el  medio legal de la absoluta separaci&oacute;n de los indios respecto de las  otras castas, es preciso confesar imposibilidad moral que incluye su  pr&aacute;ctica atendidas las circunstancias locales, especialmente si como ahora  sucede si se quisiese dar una regla general de este asunto&quot;<sup><a    name="s53"  href="#53">53</a></sup>.    <br>     <br> Por lo tanto, hacia fines del siglo XVIII se pretend&iacute;a que a los  mestizos, espa&ntilde;oles e indios, los uniera la amistad y comercio  voluntario al trato y rescate y conversaci&oacute;n con los espa&ntilde;oles. Tras la  &quot;independencia&quot;, el 4 de octubre se proclam&oacute; una nueva norma: &quot;en las  parroquias de ind&iacute;genas podr&aacute;n establecerse cualesquiera otros  ciudadanos pagando el correspondiente arrendamiento por los solares que  ocupen sus casas; pero de ning&uacute;n modo perjudicar&aacute;n a los ind&iacute;genas en  sus sementeras u otros productos de sus resguardos&quot;<sup><a    name="s54"  href="#54">54</a></sup>. De  este modo, se supon&iacute;a que se estaba promoviendo la &quot;integraci&oacute;n&quot;  de las poblaciones. Sin embargo, las pr&aacute;cticas diferenciadoras que  act&uacute;an en el espacio como en los sujetos, tienen el car&aacute;cter de fuerzas  de larga duraci&oacute;n.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>     <br> Por lo tanto, la configuraci&oacute;n de la forma urbana como centro-periferia da  cuenta de la continuidad de las formas de segregaci&oacute;n socio-espacial. As&iacute; mismo,  la enunciaci&oacute;n de categor&iacute;as de sujetos considerados &quot;perniciosos&quot; como lo  vagos y forasteros, tambi&eacute;n adquiere la forma de una pr&aacute;ctica continua  que opera como correlato a la conformaci&oacute;n del orden social.    <br>     <br> De este modo, aunque se ha tendido a distanciar de manera absoluta  el nuevo orden republicano de sus inmediatos antecedentes coloniales, es  importante considerar los procesos hist&oacute;ricos en una perspectiva de  larga duraci&oacute;n que posibilite las herramientas anal&iacute;ticas para reflexionar sobre  el &quot;estado actual de las cosas&quot;. Escenario en el que las formas de acci&oacute;n sobre  el espacio y el sujeto implican formas de dominaci&oacute;n que se confrontan con el  supuesto sujeto-ciudadano libre que la democracia f&oacute;rmula y que a&uacute;n  hoy guarda un fuerte componente de la noci&oacute;n de &quot;rep&uacute;blica&quot; y sus  implicaciones ideol&oacute;gicas.</p> <hr size="1">     <p><b>Comentarios</b></p>     <p ><sup><a  href="#s1"   name="1">1</a></sup> COLMENARES, Germ&aacute;n, &quot;La ley y el orden  social: fundamento profano y fundamento divino&quot;, en Bolet&iacute;n cultural y  bibliogr&aacute;fico, Bogot&aacute;, Vol. XXVII, No. 22, 1990, p 5.</p>     <p ><sup><a  href="#s2"   name="2">2</a></sup> Ibid., p. 9.</p>     <p ><sup><a  href="#s3"   name="3">3</a></sup> M&Ouml;RNER, Magnus, La corona espa&ntilde;ola y  los for&aacute;neos en los pueblos de indios de Am&eacute;rica, Estocolmo, Almqvist y  Wiksell, 1970, p. 12.</p>     <p ><sup><a  href="#s4"   name="4">4</a></sup> COLMENARES, Germ&aacute;n, op. cit., p. 7.</p>     <p ><sup><a  href="#s5"   name="5">5</a></sup>  M&Ouml;RNER, Magnus, op. cit., p. 130.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p ><sup><a  href="#s6"   name="6">6</a></sup> Este argumento es mencionado por Colmenares,  op. cit., pp. 6-7.</p>     <p ><sup><a  href="#s7"   name="7">7</a></sup>  Ibid., p. 12.</p>     <p ><sup><a  href="#s8"   name="8">8</a></sup>  Ibid., p. 12.</p>     <p ><sup><a  href="#s9"   name="9">9</a></sup>  M&Ouml;RNER, Magnus, op. cit., p 11.</p>     <p ><sup><a  href="#s10"   name="10">10</a></sup> Ibid., p. 17.</p>     <p ><sup><a  href="#s11"   name="11">11</a></sup> COLMENARES, Germ&aacute;n, op. cit., p. 4.</p>     <p ><sup><a  href="#s12"   name="12">12</a></sup> M&Ouml;RNER, Magnus, op. cit., p. 18.</p>     <p ><sup><a  href="#s13"   name="13">13</a></sup> GUTI&Eacute;RREZ, Ram&oacute;n, Pueblos de Indios: otro  urbanismo en la regi&oacute;n Andina, Quito, Biblioteca Abya- yala, 1993, p. 12.</p>     <p ><sup><a  href="#s14"   name="14">14</a></sup> CALVO, Tom&aacute;s, Iberoam&eacute;rica de 1570-1710,  Barcelona, Pen&iacute;nsula. 1995, p. 171.</p>     <p ><sup><a  href="#s15"   name="15">15</a></sup> Esta noci&oacute;n de &quot;ciudad superpuesta&quot;es  desarrollada por GUTI&Eacute;RREZ, Ram&oacute;n, op. cit., p. 14.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p ><sup><a  href="#s16"   name="16">16</a></sup> Ibid., p. 17.</p>     <p ><sup><a  href="#s17"   name="17">17</a></sup> COLMENARES, Germ&aacute;n, &quot;La formaci&oacute;n de  la econom&iacute;a colonial 1500-1740&quot;, en OCAMPO, Jos&eacute; Antonio &#40;ed&#41;, Historia  econ&oacute;mica de Colombia, Bogot&aacute;, Siglo XXI, 1998, p. 26.</p>     <p ><sup><a  href="#s18"   name="18">18</a></sup> Ibid., p. 27.</p>     <p ><sup><a  href="#s19"   name="19">19</a></sup> CALVO, Tom&aacute;s, op. cit., p. 173.</p>     <p ><sup><a  href="#s20"   name="20">20</a></sup> COLMENARES, Germ&aacute;n, &quot;La formaci&oacute;n de la  econom&iacute;a colonial 1500-1740&quot;, op. cit., p. 27.</p>     <p ><sup><a  href="#s21"   name="21">21</a></sup> Ibid., p. 28.</p>     <p ><sup><a  href="#s22"   name="22">22</a></sup> CALVO, Tom&aacute;s, op. cit., p. 166.</p>     <p ><sup><a  href="#s23"   name="23">23</a></sup> Ibid., p. 166.</p>     <p ><sup><a  href="#s24"   name="24">24</a></sup> La ciudad hispanoamericana. El sue&ntilde;o de un  orden, M&eacute;xico, CEHOPU, 1989, p. 53.</p>     <p ><sup><a  href="#s25"   name="25">25</a></sup> DE SOLANO, Francisco, Ciudades  hispanoamericanos y pueblos de indios, Madrid, Biblioteca Historia de  Am&eacute;rica, 1990, p. 333.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p ><sup><a  href="#s26"   name="26">26</a></sup>  M&Ouml;RNER, Magnus, op. cit., p. 43.</p>     <p ><sup><a  href="#s27"   name="27">27</a></sup> GUTI&Eacute;RREZ, Ram&oacute;n, op. cit., p. 21.</p>     <p ><sup><a  href="#s28"   name="28">28</a></sup> La ciudad hispanoamericana, op. cit., p. 76.</p>     <p ><sup><a  href="#s29"   name="29">29</a></sup> CORRADINE, Alberto, &quot;Urbanismo espa&ntilde;ol  en Colombia los pueblos de indios&quot;, en GUTI&Eacute;RREZ, Ram&oacute;n &#40;ed.&#41;, op. cit.,  pp. 28-29.</p>     <p ><sup><a  href="#s30"   name="30">30</a></sup> Ibid., p. 158.</p>     <p ><sup><a  href="#s31"   name="31">31</a></sup> SALCEDO, Jaime, &quot;Los pueblos de indios en el  Nuevo Reino de Granada y Popay&aacute;n&quot;, en GUTI&Eacute;RREZ, Ram&oacute;n, op. cit., pp. 189-200.</p>     <p ><sup><a  href="#s32"   name="32">32</a></sup> Citado en SALCEDO, Jaime, op. cit., p. 186.</p>     <p ><sup><a  href="#s33"   name="33">33</a></sup> CORRADINE, Alberto, op. cit., p. 162.</p>     <p ><sup><a  href="#s34"   name="34">34</a></sup> Ibid., p 163.</p>     <p ><sup><a  href="#s35"   name="35">35</a></sup> Ibid., p 134.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p ><sup><a  href="#s36"   name="36">36</a></sup> COLMENARES, Germ&aacute;n, &quot;La ley y el orden  social...&quot;, op. cit., pp. 6-7.</p>     <p ><sup><a  href="#s37"   name="37">37</a></sup>  FOUCAULT, Michel, op. cit., pp. 54-55.</p>     <p ><sup><a  href="#s38"   name="38">38</a></sup>  Ibid., p. 117.</p>     <p ><sup><a  href="#s39"   name="39">39</a></sup>  M&Ouml;RNER, Magnus, op. cit., p. 72.</p>     <p ><sup><a  href="#s40"   name="40">40</a></sup> Ibid., p. 65.</p>     <p ><sup><a  href="#s41"   name="41">41</a></sup> COLMENARES, Germ&aacute;n, La ley y el orden  social...&quot;, op. cit., p. 8.</p>     <p ><sup><a  href="#s42"   name="42">42</a></sup>  M&Ouml;RNER, Magnus, op. cit., p. 65.</p>     <p ><sup><a  href="#s43"   name="43">43</a></sup>  Ibid., p. 70.</p>     <p ><sup><a  href="#s44"   name="44">44</a></sup>  Ibid., p. 70.</p>     <p ><sup><a  href="#s45"   name="45">45</a></sup>  Ibid., p. 71.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p ><sup><a  href="#s46"   name="46">46</a> </sup> Ibid., p. 73.</p>     <p ><sup><a  href="#s47"   name="47">47</a></sup>  Ibid., p. 74.</p>     <p ><sup><a  href="#s48"   name="48">48</a></sup>  Ibid., p. 75.</p>     <p ><sup><a  href="#s49"   name="49">49</a></sup> Ibid., p. 74.</p>     <p ><sup><a  href="#s50"   name="50">50</a></sup> Ibid., p. 75.</p>     <p ><sup><a  href="#s51"   name="51">51</a></sup> JARAMILLO URIBE, Jaime, &quot;Mestizaje y  diferenciaci&oacute;n social en el Nuevo Reino de Granada en la segunda mitad del  siglo XVIII&quot;, en Separata del anuario colombiano de historia social y de  la cultura, Bogot&aacute;, n. 3, 1967, p. 25.</p>     <p ><sup><a  href="#s52"   name="52">52</a></sup>  M&Ouml;RNER, Magnus, op. cit., p. 70.</p>     <p ><sup><a  href="#s53"   name="53">53</a></sup> Ibid., p. 79.</p>     <p ><sup><a  href="#s54"   name="54">54</a></sup> Ibid., p. 85.</p>  </font>      ]]></body>
</article>
