<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0121-3628</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Estudios de Filosofía]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Estud.filos]]></abbrev-journal-title>
<issn>0121-3628</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Instituto de Filosofía, Universidad de Antioquia.]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0121-36282012000200003</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Técnica y tecnología: el dilema del sujeto racional en la sociedad de consumo]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Technique and Technology: the Dilemma of the Rational Subject in a Consumer Society]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Giraldo Gutiérrez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Francisco Luis]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Instituto Tecnológico Metropolitano de Medellín Facultad de Artes y Humanidades ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Medellín Colombia]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2012</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2012</year>
</pub-date>
<numero>46</numero>
<fpage>25</fpage>
<lpage>39</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0121-36282012000200003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0121-36282012000200003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0121-36282012000200003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Hoy nos movemos en un mundo altamente cambiante y atestado de desarrollo científico, técnico y tecnológico. Un mundo condicionado por los intereses de una globalización económica, donde el imperativo es consumir, y donde aquellos que producen de manera individual y distinta son absorbidos, en el mejor de los casos, o anulados por el sistema capitalista. Ahora bien, ese estado de cosas ha puesto en riesgo de pérdida al sujeto racional heredado y caracterizado desde la modernidad y que es requerido hoy día como sujeto de racionalidad tecnológica. El sujeto-persona-agente racional se encuentra en una encrucijada ante la sociedad de consumo y el sistema económico de producción. La encrucijada consiste en si sigue aceptando el ser considerado y utilizado como un objeto, cosa, instrumento, artefacto más dentro del sistema artefactual o recobrar la capacidad de racionalidad, heredada desde la Modernidad y refrendada como racionalidad tecnológica desde la Revolución Industrial.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Today we operate in a rapidly changing world replete with scientific, technical and technological developments. A world conditioned by the interests of economic globalization, where the imperative is to consume, and where those who produce individually and differently are absorbed, in the best of cases, or made obsolete by the capitalist system. Now, this state of affairs has set at risk the loss of the rational subject inherited from and characterized by Modernity, a loss which is required today to create the Subject of Technological Rationality. The subject-person-rational agent is at the crossroads in the consumer society and an economic system of production. The question is whether to continue to permit ourselves to be considered and utilized as objects, things, tools, and artifacts, even more within the Artefactual system, or to recover the ability of rationality, inherited from Modernity and which was endorsed as Technological Rationality since the Industrial Revolution.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Razón]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[sujeto]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[consumo]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[racionalidad]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[técnica]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[tecnología]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[sociedad]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Reason]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Subject]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Consumer]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Rationality]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Technical]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Technology]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Society]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <font  size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">     <p align="right"><b>ART&Iacute;CULO DE INVESTIGACI&Oacute;N</b> </p>     <p align="center">&nbsp;</p>     <p align="center"><b><font size="4">T&eacute;cnica y tecnolog&iacute;a:   el dilema del sujeto racional en la sociedad de consumo<a href="#0"><sup>*</sup></a></sup><a name="b0"></a></font></b></p>     <p align="center">&nbsp;</p>     <p align="center"><b><font size="3">   Technique and Technology:   the Dilemma of the Rational Subject in a Consumer Society </font></b></p>     <p>&nbsp;</p>     <p>&nbsp;</p>     <p><b>Francisco Luis Giraldo Guti&eacute;rrez</b>**</p>     <p>** Grupo de investigaci&oacute;n CTS+i  </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Facultad de Artes y Humanidades  </p>     <p>Instituto Tecnol&oacute;gico Metropolitano de Medell&iacute;n  </p>     <p>Medell&iacute;n, Colombia  </p>     <p><a href="mailto:franciscogiraldo@itm.edu.co">franciscogiraldo@itm.edu.co  </a></p>     <p><a href="mailto:flgiraldo1963@gmail.com">flgiraldo1963@gmail.com </a></p>     <p>&nbsp;</p>     <p>Fecha de recepci&oacute;n: 22 de julio de 2011 </p>     <p>Fecha de aprobaci&oacute;n: 14 de agosto de 2011</p>     <p>&nbsp;</p> </font> <hr size="1"> <font  size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">     <p><b>Resumen</b> </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Hoy nos movemos en un mundo altamente cambiante y atestado de desarrollo cient&iacute;fico, t&eacute;cnico y   tecnol&oacute;gico. Un mundo condicionado por los intereses de una globalizaci&oacute;n econ&oacute;mica, donde el imperativo   es consumir, y donde aquellos que producen de manera individual y distinta son absorbidos, en   el mejor de los casos, o anulados por el sistema capitalista. Ahora bien, ese estado de cosas ha puesto en   riesgo de p&eacute;rdida al sujeto racional heredado y caracterizado desde la modernidad y que es requerido   hoy d&iacute;a como sujeto de racionalidad tecnol&oacute;gica. El sujeto-persona-agente racional se encuentra en una   encrucijada ante la sociedad de consumo y el sistema econ&oacute;mico de producci&oacute;n. La encrucijada consiste   en si sigue aceptando el ser considerado y utilizado como un objeto, cosa, instrumento, artefacto m&aacute;s   dentro del sistema artefactual o recobrar la capacidad de racionalidad, heredada desde la Modernidad   y refrendada como racionalidad tecnol&oacute;gica desde la Revoluci&oacute;n Industrial.</p>     <p>   <b>Palabras clave:</b> Raz&oacute;n, sujeto, consumo, racionalidad, t&eacute;cnica, tecnolog&iacute;a, sociedad.</p> </font> <hr size="1"> <font  size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">     <p><b>Abstract</b></p>     <p> Today we operate in a rapidly changing world replete with scientific, technical and technological   developments. A world conditioned by the interests of economic globalization, where the imperative   is to consume, and where those who produce individually and differently are absorbed, in the best of   cases, or made obsolete by the capitalist system. Now, this state of affairs has set at risk the loss of   the rational subject inherited from and characterized by Modernity, a loss which is required today to   create the Subject of Technological Rationality. The subject-person-rational agent is at the crossroads   in the consumer society and an economic system of production. The question is whether to continue to   permit ourselves to be considered and utilized as objects, things, tools, and artifacts, even more within   the Artefactual system, or to recover the ability of rationality, inherited from Modernity and which was   endorsed as Technological Rationality since the Industrial Revolution.</p>     <p>   <b>Keywords:</b> Reason, Subject, Consumer, Rationality, Technical, Technology, Society.</p> </font> <hr size="1"> <font  size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">     <p>&nbsp;</p>     <p>&nbsp;</p>     <p><b><font size="3">Introducci&oacute;n</font></b></p>     <p>   Desde siempre, al hombre lo han acompa&ntilde;ado la t&eacute;cnica y la tecnolog&iacute;a. El hombre   ha sido, en su trasegar evolutivo, un ser para el hacer y el desarrollo. Ahora bien, el   hombre, por su condici&oacute;n de mam&iacute;fero, ha presentado una suerte de <i>progresos</i> en   su comportamiento con relaci&oacute;n a los de su misma especie y para con su entorno,   que le han posibilitado el nominativo de ser social.</p>     <p>Vemos en tal caso que, as&iacute; como el hombre ha <i>evolucionado</i> en su   comportamiento, as&iacute; mismo ha desarrollado las condiciones y modos para que dicha   evoluci&oacute;n sea una constante. Tambi&eacute;n es cierto que el concepto de humano, el <i>sujeto</i>  <i>humano</i>, como nos lo han mostrado la historia y la antropolog&iacute;a, hoy d&iacute;a est&aacute; en   entredicho debido a que sus acciones en aras del progreso durante los dos &uacute;ltimos   siglos <i>develan</i> un ser totalmente diferente a los referentes que se tienen de un sujeto   racional, social, de civilidad que se hab&iacute;a idealizado en la modernidad y que hizo   su despunte en el siglo XIX. Desde mediados del siglo XX y en lo que va del XXI   se testimonian acciones en el hombre que desdicen mucho de su condici&oacute;n de ser   superior. Los actos que el hombre ha llevado a cabo en los &uacute;ltimos a&ntilde;os dejan ver   que la valoraci&oacute;n y el respeto que &eacute;l como sujeto tiene para consigo mismo y los   otros de su especie, y en general, por toda especie viva en este planeta, desfiguran   por completo esa <i>imagen heredada</i>. Im&aacute;genes de hechos acontecidos en el pasado   y que cobran vida en el presente en condici&oacute;n de miedo y terror, como es el caso   de las que todav&iacute;a permanecen de las dos guerras mundiales del siglo XX. Con   esto podemos decir que, desde comienzos de dicho siglo, asistimos a un tradici&oacute;n   heredada de la modernidad que es la t&eacute;cnica mecanizada, la cual ''es por s&iacute; misma   una transformaci&oacute;n aut&oacute;noma de la pr&aacute;ctica, hasta el punto de que es &eacute;sta la que   exige el uso de la ciencia matem&aacute;tica de la naturaleza. La t&eacute;cnica mecanizada sigue   siendo hasta ahora el resultado m&aacute;s visible de la esencia de la t&eacute;cnica moderna,   la cual es id&eacute;ntica a la esencia de la metaf&iacute;sica moderna'' (Heidegger, 1995: 75).   Desde mediados del siglo XX acontece en el hombre la hibridaci&oacute;n de la t&eacute;cnica,   la tecnolog&iacute;a y la ciencia. En el hombre, en todo lo que &eacute;l hace y en &eacute;l acontece,   deviene el hacer de la t&eacute;cnica, el desarrollo de la tecnolog&iacute;a y el pensar de la   ciencia. Los tres conceptos, en especial los dos &uacute;ltimos, conjugados acertadamente se presentan hoy y desde hace algunas d&eacute;cadas como <i>tecnociencia</i>.<a href="#1"><sup>1</sup></a></sup><a name="b1"></a> El hombre del siglo XXI ya ha superado la mirada pesimista que se ten&iacute;a de la t&eacute;cnica a comienzos del siglo XX y la disputa, ya hoy bizantina, entre tecn&oacute;fobos y tecn&oacute;filos acaecida desde mediados del mismo siglo.</p> </font>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p> <font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">&iquest;Qu&eacute; es lo humano en la era de la tecnociencia? Para las industrias    multinacionales que producen tecnolog&iacute;a, <i>el ente</i> despersonalizado que consume.   Para y en una sociedad del conocimiento, aquel sujeto que se da a la tarea de, en   el peor de los casos, adquirir tecnolog&iacute;a, o en el mejor, que concibe y desarrolla   tecnolog&iacute;a, sabe identificar las condiciones y modos de uso y consumo de la   tecnolog&iacute;a; en suma: un sujeto de <i>racionalidad tecnol&oacute;gica</i>. En esta &uacute;ltima situaci&oacute;n,   <i>el sujeto</i> toma distancia de la tecnolog&iacute;a con miras a evaluar el c&oacute;mo y el <i>para   qu&eacute;</i> de la misma. Esto es lo que hoy d&iacute;a se considera una condici&oacute;n de la cultura   tecnol&oacute;gica. Ante esto la tecnociencia se presenta como la conjugaci&oacute;n, en estado   de amancebamiento, de la ciencia y la tecnolog&iacute;a; no obstante, ''la distinci&oacute;n entre   t&eacute;cnica y tecnolog&iacute;a, el tema de las relaciones entre conocimiento cient&iacute;fico y   tecnol&oacute;gico y la cuesti&oacute;n de la evaluaci&oacute;n de la tecnolog&iacute;a siguen siendo problemas   abiertos de car&aacute;cter previo en cualquier contribuci&oacute;n a la filosof&iacute;a de la t&eacute;cnica''   (Quintanilla, 2005: 43); es la condici&oacute;n en la cual se demuestra que la una no es   m&aacute;s que la otra, que hay una interdependencia y complementariedad entre ambas.   Hoy, de un modo m&aacute;s marcado, ya no s&oacute;lo cuentan los dos conceptos anteriores;   la ecuaci&oacute;n de la modernidad en t&eacute;rminos de desarrollo queda incompleta si no se   le incorpora el concepto de ciencia, concepto, palabra, idea e ideal ha desvelado al   hombre. La tr&iacute;ada v&aacute;lida desde mediados del siglo XX y en pleno momento de una   posmodernidad cobra fuerza y valor, llegando a tal nivel de complementariedad   e interdependencia que hoy d&iacute;a a un ciudadano de a pie le es dif&iacute;cil establecer los   l&iacute;mites de cada uno de los conceptos, y los conocedores del tema, los de <i>cultura   tecnol&oacute;gica</i>, los <i>educadores de ciencia y tecnolog&iacute;a</i> han preferido hablar de   <i>tecnociencia</i>.</font></p> <font  size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">    <p>La tecnociencia es el instrumento interpretativo y de desarrollo de las   sociedades de hoy. En ese sentido, en las sociedades de la informaci&oacute;n, como <i>estadio</i>  previo y paralelo a una sociedad del conocimiento, el ser humano se ve atravesado   y acosado por factores del orden social, pol&iacute;tico, &eacute;tico, religioso, ambiental, que lo   llevan a que se olvide de lo que <i>es</i>, de su <i>ser</i>, su <i>esencia</i>. Es mucha la informaci&oacute;n,   pero de igual manera son muchos los roles y condiciones que se le exigen al humano en la era de la tecnociencia. Si el ser humano carece de unos elementos m&iacute;nimos para asumir la cultura tecnol&oacute;gica en la era de la tecnociencia, queda en estado de vulnerabilidad total, se pone en condici&oacute;n de <i>masa</i>, tal como lo concibi&oacute; Ortega y Gasset, o en la condici&oacute;n de <i>cosa</i>, planteada por Heidegger y de <i>menor de edad</i>, de <i>no ilustrado</i>, lo que nos lleva a decir con Kant que la ilustraci&oacute;n es ''como un gran bien que la humanidad ha de preferir a los ego&iacute;stas deseos de expansi&oacute;n de sus imperantes, con solo que comprenda su propio beneficio (Kant, 1994: 59). En &eacute;poca de la tecnociencia y frente a la responsabilidad y el compromiso &eacute;tico, pol&iacute;tico, ambiental y bio&eacute;tico que se le exige al hombre de hoy, no se acepta ser menor de edad, no se acepta no ser una persona ilustrada, como bien lo ha caracterizado Kant.</p>     <p>Lo humano ante la tecnociencia se diluye, muta, pero &iquest;hacia d&oacute;nde? Los   h&iacute;bridos entre naturaleza humana-ciencia-tecnolog&iacute;a han disparado las normas de   comportamiento, los c&aacute;nones valorativos y evaluativos de la condici&oacute;n humana.   Ser&aacute; necesario preguntarse entonces, &iquest;cu&aacute;l es la naturaleza humana o cu&aacute;l es la condici&oacute;n tecnocient&iacute;fica de la humanidad de hoy y futura?</p>     <p>A partir de las ideas esbozadas, en el presente escrito se desarrollan de   manera breve los conceptos de t&eacute;cnica y tecnolog&iacute;a, ubicando dicho desarrollo en   los escenarios en que ha participado y participa el hombre, en especial desde la   modernidad, momento en que se le ubica, con todo el peso que ello implica, en el   paradigma racionalista. Los conceptos de t&eacute;cnica y tecnolog&iacute;a, sumados al de ciencia   en y desde la modernidad, nos llevan a hablar de una <i>ratio</i> al modo cartesiano y   de una ciencia en sentido experimental. Desde siempre y especialmente desde la   modernidad, la raz&oacute;n, por dem&aacute;s instrumentalizada, matematizada, ha jugado un   doble papel en la humanidad: as&iacute; como ha posibilitado los m&aacute;s grandes avances   cient&iacute;ficos y tecnol&oacute;gicos, tambi&eacute;n ha enceguecido al mismo hombre, lo ha vuelto   codicioso y ego&iacute;sta. A ra&iacute;z del desarrollo cient&iacute;fico y tecnol&oacute;gico, el hombre de   hoy ha perdido su identidad, su entorno natural; hoy d&iacute;a se identifica, disfruta de   una sociedad de consumo, que le muestra la falacia del desarrollo, desconociendo   de paso que ''la tecnolog&iacute;a como factor de producci&oacute;n es asunto del capital y &eacute;ste se rige por la ley del m&aacute;ximo beneficio (Quintanilla, 2005: 24).</p>     <p>&nbsp;</p>     <p><b><font size="3">1. Concepto y contexto de la t&eacute;cnica y la tecnolog&iacute;a</font></b></p>     <p>La t&eacute;cnica deviene en el hombre como un hecho fenomenol&oacute;gico, acontece en &eacute;l   como condici&oacute;n natural de su hacer. Pero el hombre no piensa la t&eacute;cnica. El hombre   no se piensa en y para la t&eacute;cnica; el hombre ejecuta la t&eacute;cnica y de paso desarrolla   tecnolog&iacute;a. En estos contextos, ''<i>una t&eacute;cnica es una clase de realizaciones t&eacute;cnicas equivalentes respecto al tipo de acciones, a su sistematizaci&oacute;n, a las propiedades de los objetos sobre los que se ejercen y a los resultados que se obtienen. En todo caso, el concepto de t&eacute;cnica se refiere a acciones</i>'' (Quintanilla, 2005: 47).</p>     <p>El hombre, en principio, es actuante en la t&eacute;cnica. A lo que convoco, entonces,   es a que pensemos la t&eacute;cnica y la tecnolog&iacute;a, no como meros conceptos planos y tal   vez vac&iacute;os, sino ampliar y <i>develar</i> al d&iacute;a de hoy, y desde la filosof&iacute;a de la t&eacute;cnica y   la tecnolog&iacute;a, la manera de concebir y contextualizar estos conceptos, sum&aacute;ndonos   de paso a lo planteado por Quintanilla cuando dice que es necesario reflexionar sobre la t&eacute;cnica y la tecnolog&iacute;a desde la filosof&iacute;a, de este modo:</p>     <p>       <blockquote>La reflexi&oacute;n filos&oacute;fica sobre la t&eacute;cnica es la necesidad de destruir los prejuicios     irracionales que subyacen en estos mitos, entre otros la idea de que los patrones de     la racionalidad tecnol&oacute;gica son incompatibles con los intereses humanos, la de que     el poder de la tecnolog&iacute;a es absoluto y la de que el desarrollo tecnol&oacute;gico conduce     inevitablemente a la p&eacute;rdida de la libertad y por lo tanto es intr&iacute;nsecamente perverso     (Quintanilla, 2005: 34).</blockquote> </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>T&eacute;cnica, tecnolog&iacute;a y ciencia no son conceptos nuevos; pero en cada tiempo   tales conceptos se dinamizan de un modo m&aacute;gico, incluso en algunas culturas y   por generaciones parece como si el concepto fuese totalmente otro, la memoria   viva de los conceptos no permanece, se hace una nueva historia de tal talante que   ''lo que hoy entendemos por tecnolog&iacute;a, y el papel que la t&eacute;cnica desempe&ntilde;a en   las sociedades de nuestros d&iacute;as, es algo radicalmente diferente a lo que supuso en &eacute;pocas anteriores'' (Quintanilla, 2005: 22).</p>     <p>En el hacer t&eacute;cnica y en el desarrollo de la tecnolog&iacute;a acaece en el hombre   un desocultar. Como acci&oacute;n de desocultamiento, la tecnolog&iacute;a tiene un significativo   aparecer en un tiempo y un modo. Para Quintanilla, ese tiempo cronol&oacute;gico, no metaf&iacute;sico, es el siglo XVIII:</p>     <p>       <blockquote>El origen de la tecnolog&iacute;a actual hay que buscarlo en la Revoluci&oacute;n Industrial de     los siglos XVIII y XIX. En ese entonces se produjeron los cambios m&aacute;s decisivos     para explicar la posterior evoluci&oacute;n de la t&eacute;cnica: el sistema de producci&oacute;n de     bienes materiales se vio alterado por la sustituci&oacute;n generalizada de las herramientas     artesanales por las m&aacute;quinas, la introducci&oacute;n de una nueva fuente de energ&iacute;a utilizable     para el trabajo mec&aacute;nico, la m&aacute;quina de vapor, que permiti&oacute; independizar el proceso     de producci&oacute;n industrial de la disponibilidad de fuentes de energ&iacute;a tradicionales (el     viento, el agua, la fuerza muscular), y la organizaci&oacute;n de la producci&oacute;n en factor&iacute;as     o manufacturas (Quintanilla, 2005: 22-23).</blockquote> </p>     <p>Reconoci&eacute;ndolo como otro referente en el asunto de la filosof&iacute;a de la t&eacute;cnica y   la tecnolog&iacute;a, para Heidegger existe una dependencia y reciprocidad entre el hombre   y lo oculto, tomando este hecho como el momento en que acontece la t&eacute;cnica. La t&eacute;cnica como hacer deviene en las acciones del hombre, se manifiesta desde su necesidad y capacidad de desocultar-explorar y explotar el objeto: hacerlo &uacute;til es el fin de la t&eacute;cnica frente al objeto. Ahora bien, en esta dependencia y aparente reciprocidad entre el hombre y lo oculto-lo velado, ''&iquest;qu&eacute; tiene que ver la t&eacute;cnica con el desocultar? Respuesta: Todo. Pues, en el desocultar se funda todo producir. Pero &eacute;ste re&uacute;ne en s&iacute; los cuatro modos del dar-lugar-a-la-causalidad y los domina. A su &aacute;mbito pertenecen fin y medio, pertenece lo instrumental'' (Heidegger, 1993: 81). La t&eacute;cnica es develar, en tanto todo nos permanece oculto y nos damos a la tarea de desarrollar la t&eacute;cnica suficiente y pertinente para poder desocultar algo que siempre se nos va a dar oculto.</p>     <p>En apariencia, cuando m&aacute;s creemos que se ha desocultado el objeto-cosa,   &eacute;ste m&aacute;s permanece oculto. Para contrarrestar esto de una manera proporcional,   el individuo <i>devela</i> desde su parecer y no desde el ser de s&iacute; y en s&iacute;. En esa misma   medida, el ser y m&aacute;s a&uacute;n la esencia de aquello develado permanecer&aacute; a&uacute;n m&aacute;s   oculto; ocultar-desocultar, tal parece ser la l&oacute;gica del hombre de hoy frente a la   t&eacute;cnica, la tecnolog&iacute;a y la ciencia. Mientras que el hombre considera que en su hacer   t&eacute;cnica y mediante el desarrollo de tecnolog&iacute;a desoculta el fen&oacute;meno, &eacute;ste ya es   otro; como cosa pensada el fen&oacute;meno ya es otro, no es el mismo. Mas el hombre   se tarda mucho tiempo pensando; cuando se da a la tarea de pensar sobre la t&eacute;cnica   y la tecnolog&iacute;a, y cuando ya cree haber experimentado aquella poca cosa que la   t&eacute;cnica y la tecnolog&iacute;a le dejan ver, cuando alcanza a identificar lo m&iacute;nimo de la   t&eacute;cnica y la tecnolog&iacute;a, para ese momento el aparecer, el manifestar del fen&oacute;meno   es ya otro: el tiempo y el espacio han cambiado para la t&eacute;cnica y la tecnolog&iacute;a. El   sujeto humano identifica y piensa la t&eacute;cnica y la tecnolog&iacute;a en tiempo pasado. Es   as&iacute; como se concibe la t&eacute;cnica como un modo del desocultar, en tanto posibilita   develar s&oacute;lo una manifestaci&oacute;n del objeto (su aparecer); es s&oacute;lo el comienzo del   camino de la ruta cognitiva propiciada por el ente. Esta situaci&oacute;n de apertura, en   apariencia constante, en tanto desocultar, le posibilitar&aacute; al sujeto tener un nivel de verdad del objeto.</p>     <p>As&iacute; entonces, cuando se pregunta por la t&eacute;cnica desde la necesidad de   apropiarse del entorno, es el comienzo de un camino, pues ''el preguntar abre   camino''. Vemos como ''todos los caminos del pensar conducen, m&aacute;s o menos   perceptiblemente y de una manera inhabitual, a trav&eacute;s del lenguaje'' (Heidegger,   1993: 73). El lenguaje, en todo el sentido de la palabra, es el instrumento que hace   posible un mayor develar del objeto desde su aparecer. La t&eacute;cnica posibilita descifrar   lo comunicado por el objeto; es ah&iacute; donde se posibilita el inicio de un perfecta   comuni&oacute;n. Se reconoce entonces c&oacute;mo ''la t&eacute;cnica no es igual que la esencia de la   t&eacute;cnica''. La t&eacute;cnica misma es un instrumento, un medio para un fin, algo &uacute;til en tanto posibilita develar al objeto. Ahora bien, como lo plantea Heidegger: ''la esencia de la t&eacute;cnica no es, en absoluto, algo t&eacute;cnico. Por eso, nunca experimentaremos nuestra relaci&oacute;n con la esencia de la t&eacute;cnica, mientras nos representemos y dediquemos s&oacute;lo a lo t&eacute;cnico, para apegarnos a ello o para rechazarlo'' (Heidegger, 1993: 73). El hombre debe y necesita de la interacci&oacute;n con la t&eacute;cnica, pero no en el plano de la dependencia. El hombre piensa la t&eacute;cnica en tanto posibilidad de..., y transformarla en algo &uacute;til, requerido y con posibilidad de develar su entorno. Es en esta l&iacute;nea donde la t&eacute;cnica no debe ser concebida como un hacer no intencionado para el hombre. El hombre en su develar del fen&oacute;meno-hecho cient&iacute;fico, mediante el uso de la t&eacute;cnica y la tecnolog&iacute;a, no es ajeno a los resultados de la misma ciencia. Es el hombre quien al develar el fen&oacute;meno le da sentido a la t&eacute;cnica en tanto utilidad de su acci&oacute;n como sujeto.</p>     <p>&nbsp;</p>     <p><b><font size="3">2. Raz&oacute;n y sujeto de raz&oacute;n</font></b></p>     <p>El desocultar desarrollado en el numeral anterior es una acci&oacute;n cognitiva del   hombre. La t&eacute;cnica y la tecnolog&iacute;a, en la pr&aacute;ctica, son objeto de conocimiento del   hombre. El hombre desarrolla conocimiento en tanto se apropia de manera racional   del aparecer y acontecer de la t&eacute;cnica y la tecnolog&iacute;a. Desde siempre se le ha   reconocido al hombre una condici&oacute;n de curioso, de explorador. El esp&iacute;ritu ind&oacute;mito   y explorador del hombre en ocasiones lo ha enceguecido, y en ese enceguecimiento   el hombre como simple mortal compromete ''su esp&iacute;ritu por caminos desconocidos,   sin ninguna esperanza razonable, solamente para correr el riesgo de encontrar all&iacute;   lo que buscan''(Descartes, 1983: 156). La t&eacute;cnica, la tecnolog&iacute;a y el hacer ciencia   son el resultado de la curiosidad del hombre. La curiosidad, como factor natural   en el hombre, posibilita el <i>desocultar</i> de la t&eacute;cnica y la tecnolog&iacute;a y el <i>des-velar</i>  en el mismo hombre. En el sujeto, como sujeto y objeto de conocimiento, acontece   la raz&oacute;n y &eacute;sta en el hombre ''significa aquella facultad de ampliar las reglas e   intenciones del uso de todas sus fuerzas mucho m&aacute;s all&aacute; del instinto natural, y no   conoce l&iacute;mites a sus proyectos'' (Kant, 1994: 42-43). La raz&oacute;n como acci&oacute;n, como   conocimiento no tiene l&iacute;mites, es permanente, siempre presente. La raz&oacute;n como   medio para desocultar la verdad del fen&oacute;meno, cosa, ente, objeto, sujeto, deviene   en inteligencia, y con Descartes vemos c&oacute;mo ''la inteligencia humana, en efecto,   tiene no s&eacute; que de divino, donde han sido echadas las primeras simientes de los   pensamientos &uacute;tiles, de tal manera que con frecuencia, por muy descuidadas y   ahogadas que se hallen por estudios realizados err&oacute;neamente, producen un fruto   espont&aacute;neo'' (Descartes, 1983: 158). La inteligencia hace posible la materializaci&oacute;n   de lo aprendido del sujeto sobre el objeto. La inteligencia, como acci&oacute;n de la raz&oacute;n, posibilita la decodificaci&oacute;n de lo acontecido al fen&oacute;meno y percibido por el sujeto.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Pero, &iquest;qu&eacute; debe ser el hombre en el acontecer de la t&eacute;cnica y la tecnolog&iacute;a?   Respondiendo con Descartes: ''una cosa que piensa. &iquest;Qu&eacute; significa esto? Una   cosa que duda, que conoce, que afirma, que niega, que quiere, que rechaza, y que   imagina y siente'' (Descartes, 1983: 18). El hombre se piensa a s&iacute; mismo, de igual   manera como piensa en su entorno. En el plano de la t&eacute;cnica y la tecnolog&iacute;a, el   entorno del hombre de hoy, del posmoderno, es tecnolog&iacute;a, es ciencia. La ciencia   y la tecnolog&iacute;a en los contextos del hombre de hoy son un permanente acontecer,   y como fen&oacute;menos acaecen en la cotidianidad del hombre, de la sociedad. Frente   a todas las cosas que me acontecen, yo soy sujeto de raz&oacute;n, y frente a la t&eacute;cnica y la tecnolog&iacute;a desarrollo una racionalidad tecnol&oacute;gica.</p>     <p>Una vez m&aacute;s, haciendo uso de las palabras de Descartes, podemos decir que frente a la t&eacute;cnica, la tecnolog&iacute;a y la ciencia:</p>     <p>       <blockquote>Yo soy una cosa que piensa, esto es, una cosa que duda, afirma, niega, que sabe poco     e ignora mucho, que desea, que rechaza y aun que imagina y siente. Porque, en efecto,     he comprobado que por m&aacute;s que lo que siento y lo que imagino no tenga quiz&aacute;s     existencia fuera de m&iacute;, estoy seguro, sin embargo, de que estos modos de pensar que     llamo sentimientos e imaginaciones, existen en m&iacute; en tanto son solamente modos de     pensar (Descartes, 1883: 22).</blockquote> </p>     <p>Sucede que frente a la t&eacute;cnica y la tecnolog&iacute;a, el hombre no es mera raz&oacute;n, el   hombre tambi&eacute;n es pasi&oacute;n, deseo e imaginaci&oacute;n. En la Regla 3 de las <i>Reglas para   la direcci&oacute;n de la mente</i>, Descartes acepta como actos de nuestro entendimiento   s&oacute;lo los actos de la intuici&oacute;n y la deducci&oacute;n; en ese sentido Descartes entiende por intuici&oacute;n:</p>     <p>       <blockquote>no la confianza fluctuante que dan los sentidos o el juicio enga&ntilde;oso de una imaginaci&oacute;n     de malas construcciones, sino el concepto que la inteligencia pura y atenta forma     con tanta facilidad y distinci&oacute;n que no queda absolutamente ninguna duda sobre lo     que comprendemos; o bien, lo que viene a ser lo mismo, el concepto que forma la     inteligencia pura y atenta'' (Descartes, 1983: 153).</blockquote> </p>     <p>En Descartes, al igual que en Kant, no es una intuici&oacute;n adivinatoria,   quirom&aacute;ntica y especulativa, es una intuici&oacute;n racional. En el primero, la intuici&oacute;n   racional me posibilita un mayor nivel de verdad sobre la <i>cosa</i> que pienso o digo   conocer; en el segundo, me posibilita pensar y valorar los actos, propios y ajenos, antes de emitir juicios sobre los mismos.</p>     <p>La raz&oacute;n me posibilita realizar juicios sobre las cosas y, en este aspecto,   llamo la atenci&oacute;n en el hecho de que la t&eacute;cnica y la tecnolog&iacute;a, como acontecer   del hombre, est&aacute;n en una continua pugna por develar y ocultar. El juicio, entonces,   frente a la necesidad de develar y dar cuenta de lo develado por el hombre frente a la t&eacute;cnica y la tecnolog&iacute;a siempre ser&aacute; una posibilidad de verdad, pero no <i>la verdad</i>, menos la &uacute;nica, la &uacute;ltima. En el <i>Discurso del m&eacute;todo</i>, Descartes plantea que, sobre la elaboraci&oacute;n de juicios:</p>     <p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<blockquote>Nos restan solamente los juicios, en los que me he de esforzar por no enga&ntilde;arme. El     principal error y el m&aacute;s com&uacute;n que se puede encontrar en ellos, consiste en juzgar las     ideas que existen en m&iacute; iguales o parecidas a las cosas que existen fuera de m&iacute;; puesto     que si considerase tan s&oacute;lo las ideas como maneras de mi pensamiento y no las refiriese     a otras cosas, no podr&iacute;an apenas ofrecer ocasi&oacute;n para errar (Descartes, 1983: 23).</blockquote> </p>     <p>El juicio racional es el resultado como acci&oacute;n desveladora, decodificadora del sujeto racional frente a la t&eacute;cnica y la tecnolog&iacute;a.</p>     <p>&nbsp;</p>     <p><b><font size="3">3. Racionalidad tecnol&oacute;gica</font></b></p>     <p>En los dos numerales anteriores he establecido las bases conceptuales mediante las   cuales abordar el concepto de racionalidad tecnol&oacute;gica. De acuerdo con esto, plante&eacute;   que la t&eacute;cnica y la tecnolog&iacute;a han estado muy ligadas, dir&iacute;ase interdependientes, al   desarrollo de la humanidad, en especial desde los tiempos del <i>homo habilis</i>. Por esta   idea se ha aludido de manera reiterativa a comunidades primitivas y antiguas, con   miras a poner en evidencia el contexto donde aparece y se desarrollan la t&eacute;cnica y   la tecnolog&iacute;a. Se reitera en el hecho que la t&eacute;cnica desde siempre y guardadas las   proporciones y condiciones, ha sido un hacer, que no necesariamente ha estado   acompa&ntilde;ado de un saber, lo que no sucede con la tecnolog&iacute;a. &Eacute;sta como desarrollo   tiene una carga de saber. Inicialmente ese saber era para el uso y las condiciones   del aparato-artefacto; hoy d&iacute;a se exige saber tambi&eacute;n sobre la funcionalidad y   materialidad de la tecnolog&iacute;a. La forma, la materia, la utilidad y finalidad de la   tecnolog&iacute;a, he ah&iacute; la magia de la <i>racionalidad tecnol&oacute;gica</i>. En el sujeto racional,   la racionalidad tecnol&oacute;gica acontece como la conjugaci&oacute;n de la materialidad, el   uso, la forma, la utilidad, finalidad, mercadeo, costos y condiciones de producci&oacute;n   propias de la tecnolog&iacute;a, situaci&oacute;n un tanto compleja en la que se ubica al sujeto racional de hoy.</p>     <p>Contextualizando lo antes planteado, vemos con Heidegger que ''el hombre   se ha convertido en sujeto de modo general y esencial, y en la medida en que eso ha   ocurrido, por lo que a partir de entonces hay que plantearle la pregunta expresa de si   quiere ser un Yo limitado a su gusto y abandonado a su arbitrariedad o el Nosotros   de la sociedad'' (Heidegger, 1995: 91). La filosof&iacute;a de la t&eacute;cnica y la tecnolog&iacute;a   tiene hoy el compromiso de superar los prejuicios irracionales tejidos en torno a   los miedos heredados y los errores endosados por una sociedad de consumo y de   desarrollo. De este modo, hay que reconocer que la racionalidad es el producto o resultado de un esfuerzo integral (intelectivo, sensitivo, emocional, vivencial)</p>     <p>del ser humano, ubic&aacute;ndose en el mundo que le rodea. Dicha racionalidad es todo   ese conjunto de manifestaciones, o m&aacute;s precisamente, es el armaz&oacute;n estructurado   de ellas conformando la l&oacute;gica inherente a una cierta estructura socio-cultural   en ciertas coordenadas espacio-temporales (Garc&iacute;a, 2007: 218). La racionalidad   tecnol&oacute;gica no se reduce a la dualidad del s&iacute; mismo del yo; no es un yo con yo, es una construcci&oacute;n-acci&oacute;n <i>multinivel</i> y <i>multivariada</i>, de suerte que:</p>     <p>       <blockquote>Para reconstruir la noci&oacute;n de racionalidad en diferentes &aacute;mbitos del conocimiento y     la acci&oacute;n humana, parece que el &uacute;nico camino es la confrontaci&oacute;n entre pretensiones     y argumentaciones de tradiciones alternativas diferentes. A partir de aqu&iacute; podemos     hacer expl&iacute;cita la importancia de la racionalidad y su imbricaci&oacute;n con la tradici&oacute;n, ya     que cada una de ellas posee caracterizaciones espec&iacute;ficas de alg&uacute;n tipo de racionalidad,     una que sea tal que permita considerarse como un esquema ''heur&iacute;stico'' del encuentro     entre ellas (Garc&iacute;a, 2007: 217).</blockquote> </p>     <p>As&iacute; como los avances cient&iacute;ficos y tecnol&oacute;gicos presentes a lo largo de todo   el siglo XX impactaron los sistemas y modos de producci&oacute;n industrial, en igual   sentido generaron un cambio obligado en las condiciones y modos de vida de los   habitantes de los distintos pa&iacute;ses. Es el resultado de lo que los sistemas econ&oacute;micos,   amparados en un modelo capitalista neoliberal de la d&eacute;cada de los 80 en el siglo   XX implement&oacute;. La racionalidad tecnol&oacute;gica de hoy est&aacute; puesta en vilo. La ola   consumista ha anulado al sujeto racional, de modo que no es un secreto manifestar que:</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>       <blockquote>En el contexto de un mercado de masas, el mayor inter&eacute;s del vendedor de un producto     radica en el hecho de venderlo con un provecho. Mientras en otros tiempos un     comprador pod&iacute;a haber ido directamente al productor a pedir la fabricaci&oacute;n de un     determinado &iacute;tem, ahora se ha de convencer al comprador de que hay unas ciertas     ventajas en adquirir un producto estandarizado en un mercado libre (Qualter, 1994: 28).</blockquote> </p>     <p>La consigna impuesta hoy d&iacute;a es: <i>consumir</i>, el consumo como s&iacute;mbolo del   desarrollo econ&oacute;mico. Esto ocurri&oacute; inicialmente en tiempos de una supuesta bonanza   en las dos primeras d&eacute;cadas del siglo XX. En aquellos tiempos el consumidor se   sent&iacute;a c&oacute;modo y aliviado por la aparici&oacute;n de la tecnolog&iacute;a; &eacute;sta era s&iacute;mbolo de   progreso, calidad de vida y bienestar laboral y social. Consecuentes con esto, seg&uacute;n   Quintanilla, ''una de las contribuciones m&aacute;s importantes de la moderna tecnolog&iacute;a   a la sociedad consiste precisamente en liberar tiempo de trabajo productivo y   aumentar el tiempo de ocio. En esa medida cabe suponer y esperar que la tecnolog&iacute;a   contribuya tambi&eacute;n al desarrollo y difusi&oacute;n de la cultura'' (Quintanilla, 2005: 31).   En esta misma l&iacute;nea, Qualter nos deja ver que ''con el consecuente alejamiento   del individuo del proceso de producci&oacute;n, las energ&iacute;as sociales se dirigen, cada   vez m&aacute;s, hacia el consumo como una salida para las aspiraciones personales. Las personas que ya no encuentran satisfacci&oacute;n en fabricar o hacer cosas se sienten impulsadas a buscar la satisfacci&oacute;n compr&aacute;ndolas'' (Qualter, 1994: 61). Hoy d&iacute;a el sujeto carente de racionalidad tecnol&oacute;gica, e inmerso de manera c&oacute;moda en la sociedad de consumo, ve c&oacute;mo:</p>     <p>       <blockquote>La nueva estructura de ventas, m&aacute;s eficiente respecto al costo si bien menos     apasionante, convirti&oacute; en obsoletas las desconcertantes regionales o &eacute;tnicas en el     mundo del mercado. El arte local, costumbre, lengua, moneda e indumentaria han     sido en gran medida remplazados por un mundo de conformaci&oacute;n y consumo masivo.     El consumo capitalista, naturalmente, se beneficia enormemente de la conducta de     compra conformista (Qualter, 1994: 28).</blockquote> </p>     <p>El sujeto racional hoy se posa suavemente sobre monta&ntilde;as de tecnolog&iacute;a, que se vuelven obsoletas incluso antes que &eacute;l mismo se percate de su presencia.</p>     <p>&nbsp;</p>     <p><b><font size="3">4. Condiciones y modos de racionalidad tecnol&oacute;gica en la sociedad de   consumo</font></b></p>     <p>Al sistema de producci&oacute;n econ&oacute;mica lo que menos le interesa es que el sujeto de   consumo, en otros tiempos sujeto racional, sujeto de racionalidad tecnol&oacute;gica,   racionalice sobre la tecnolog&iacute;a que le ofrecen y venden como una necesidad   ineludible de adquirir. La estrategia de consumo impuesta por el mercado da la   apariencia de consultarle al sujeto racional de consumo sobre c&oacute;mo ve, c&oacute;mo desea,   en qu&eacute; condiciones, qu&eacute; precio considera el m&aacute;s adecuado para los productos que   va a consumir, y de manera c&iacute;clica el sistema le cambia el formato a la publicidad   del producto, haciendo sentir al consumidor como alguien siempre renovado. De   lo que no se percata el sujeto de racionalidad tecnol&oacute;gica es que el mercado, en   apariencia, le est&aacute; <i>consultando</i> por un producto que ha sido consumido por &eacute;l, pero   presentado como necesidad, como condici&oacute;n para la sociedad de hoy. El sujeto   racional de consumo se ve sometido no s&oacute;lo por las condiciones que le impongan   los productores de tecnolog&iacute;a, sino tambi&eacute;n por las condiciones que le impongan   los intermediarios, los distribuidores. De ah&iacute; que ''los grandes almacenes ofrecen   a todos sus clientes los servicios &#8212;entrega, facilidad de cambio y devoluci&oacute;n   de mercanc&iacute;as, y cr&eacute;dito&#8212; antes reservados a unos pocos privilegiados. Pero la   din&aacute;mica del nuevo orden no podr&iacute;a funcionar sin la expansi&oacute;n del mercado a   un espectro de clases m&aacute;s amplio: el capitalismo exige que todas las clases sean   consumidoras'' (Qualter, 1994: 30). La ya olvidada idea paradigm&aacute;tica de que   el cliente, como consumidor final, siempre tiene la raz&oacute;n, es vista hoy d&iacute;a como   un viejo sofisma de distracci&oacute;n. La racionalidad tecnol&oacute;gica de hoy se reduce a   ser consecuentes con el desarrollo del modelo capitalista, declarando la victoria   anticipada del mismo. No nos percatamos de que ''el gran triunfo de la ideolog&iacute;a capitalista moderna es que aunque consumir siga a&uacute;n significando agotar o disipar, las connotaciones negativas se han variado. Hoy d&iacute;a es social y moralmente deseable consumir. Es incluso econ&oacute;micamente beneficioso'' (Qualter, 1994: 58).</p>     <p>Consumir te da estatus; sin embargo, preguntarse por el qu&eacute;, c&oacute;mo, para qu&eacute;   y cu&aacute;ndo de aquello que se produce y que luego voy a consumir no es permitido.   Esa actitud propia del sujeto racional tecnol&oacute;gico me saca del mercado, me hace ver   como un esp&eacute;cimen raro dentro del contexto social. Indagar por los aspectos antes   mencionados es estar en contrav&iacute;a de un <i>estatus quo</i> social y de mercado, donde   ''los bienes de consumo son las credenciales aceptadas, los distintivos de autoridad   de las elites sociales. El triunfo, el &eacute;xito, el avance en la escala social se demuestra   por la exhibici&oacute;n de objetos'' (Qualter, 1994: 62). Perder, negarse la capacidad de   racionalidad tecnol&oacute;gica no es un problema, eso no preocupa al sujeto racional de   hoy, pero no estar a la moda, ser anulado de los c&iacute;rculos sociales es el acabose para el sujeto de consumo. A esto agrego con Lipovetsky que:</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>       <blockquote>Fundado en la combinaci&oacute;n incesante de posibilidades in&eacute;ditas, el capitalismo     encuentra en la indiferencia una condici&oacute;n ideal para su experimentaci&oacute;n, que puede     cumplirse as&iacute; con un m&iacute;nimo de resistencia. Todos los dispositivos se hacen posibles     en un tiempo m&iacute;nimo, la inconstancia y la innovaci&oacute;n capitalistas ya no encuentran     los apoyos y fidelidades tradicionales, las combinaciones se hacen y deshacen cada     vez m&aacute;s deprisa, el sistema de ''por qu&eacute; no'' se vuelve puro como la indiferencia, ya     sistem&aacute;tica y operacional (Lipovetsky, 2002: 43).</blockquote> </p>     <p>En t&eacute;rminos de g&eacute;nero, se presentan dualidades abismales en materia de   consumo. El sistema no se pregunta qui&eacute;n consume m&aacute;s, sino c&oacute;mo hacer para   que se consuma m&aacute;s. Se vende la idea que cada experiencia de consumo es &uacute;nica;   de esta manera hay que acumular experiencias, puntos, millas, etc. La premisa entonces es que:</p>     <p>       <blockquote>Hay que acumular las experiencias, explorar el capital libidinal de cada uno, innovar     en las combinaciones. Todo lo que recuerda la inmovilidad, la estabilidad debe     desaparecer en provecho de la experiencia y de la iniciativa. De este modo se produce     un sujeto, ya no por disciplina sino por personalizaci&oacute;n del cuerpo bajo la &eacute;gida del     sexo. Su cuerpo es usted, existe para cuidarlo, amarlo, exhibirlo, nada que ver con la     maquina. La seducci&oacute;n ampl&iacute;a el ser sujeto dando una dignidad y una integridad al     cuerpo antes ocultado (Lipovetsky, 2002: 30).</blockquote> </p>     <p>Seg&uacute;n Lipovetsky, en la sociedad de consumo de hoy no se habla de captar   clientes: la intenci&oacute;n es seducir. La seducci&oacute;n, en condiciones normales, es una   intencionalidad natural a la especie humana y en general a toda especie viva. Hoy   d&iacute;a, seducir es la estrategia de fidelizaci&oacute;n del cliente y el modo de promover el   consumo del mercado. El mercado le infla el ego y vuelve narciso al sujeto racional   de hoy, de suerte que, para el sujeto racional, ''indiscutiblemente debemos partir del mundo del consumo. Con la profusi&oacute;n lujuriosa de sus productos, im&aacute;genes y servicios, con el hedonismo que induce, con su ambiente euf&oacute;rico de tentaci&oacute;n y proximidad, la sociedad de consumo explicita sin ambages la amplitud de la estrategia de la seducci&oacute;n. (Lipovetsky, 2002: 18). Se pregunta, entonces, si ante la globalizaci&oacute;n del mercado y ante la masificaci&oacute;n del consumo es posible establecer alg&uacute;n orden que garantice el restablecimiento del sujeto de racionalidad tecnol&oacute;gica en las sociedades de hoy. De entrada respondo que s&iacute; es posible restablecer ese orden, pero agrego adem&aacute;s que, para hacerlo posible, el sujeto racional debe liberarse de las cadenas del mercado que le han privado de la libertad, voluntad y autonom&iacute;a al momento de hacer uso y consumo de tecnolog&iacute;a. En la posmodernidad, la sociedad de consumo es la que ha cambiado el modelo colectivo de las relaciones, que proclama y ofrece productos y servicios diferenciadores, particulares; a la postre, esto es lo que en mayor medida termina homogenizando al sujeto racional en las sociedades de masa. La posmodernidad vuelve al sujeto racional una cosa al incluirla en la sociedad de consumo.</p>     <p>Retomando la relaci&oacute;n y contextualizaci&oacute;n de la t&eacute;cnica y la tecnolog&iacute;a,   en los asuntos de diferencia de sexo en una sociedad de consumo y con miras a proclamar una racionalidad tecnol&oacute;gica, Lipovetsky considera que:</p>     <p>       <blockquote>Lejos de representar una involuci&oacute;n, la suspensi&oacute;n de la voluntad te&oacute;rica no es m&aacute;s que     un estadio &uacute;ltimo de la racionalidad psicol&oacute;gica; lejos de identificarse con lo rechazado     de la historia, lo femenino se define as&iacute; como un producto y una manifestaci&oacute;n de la     seducci&oacute;n posmoderna (Lipovetsky, 2002: 33).</blockquote> </p>     <p>La mujer es el s&iacute;mbolo a mostrar por el mercado y el m&aacute;s codiciado por la   sociedad de consumo. No hace falta una voz femenina, cuando no es la mujer en   s&iacute; la que se ha mostrado al mundo. La mujer s&oacute;lo ha representado el papel que las   sociedades en las distintas culturas le ha asignado. La mujer desde siempre no ha   tenido conciencia de s&iacute;, a la mujer en su carencia de conciencia le han dejado ver lo   que es en su esencia, por lo cual no es necesario reivindicar derechos, condiciones y   posibilidades. Cuando la mujer se identifica con esta ''reivindicaci&oacute;n de derechos''   lo que hace es anularse a s&iacute; misma, le hace el juego a una sociedad de consumo   donde ella es el instrumento m&aacute;s rentable y explotado. Teniendo como referente   el derecho natural, desde Rousseau hasta Bobbio, la condici&oacute;n de humano no   discrimina, no excluye, s&oacute;lo reconoce la diferencia. El ser diferente se convierte en un principio de inclusi&oacute;n.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Hay una contrapropuesta a la sociedad moderna: es la sociedad posmoderna.   Lo que el sujeto racional vive y padece hoy es la posmodernidad, fruto de la renuncia   a esos ideales futuristas en los cuales fue fundada la sociedad moderna. Desde   lo establecido por Lipovetsky, ''la sociedad posmoderna reclama la identidad, es una sociedad que evoca y convoca la diferencia, la conservaci&oacute;n, la tranquilidad, la realizaci&oacute;n personal inmediata. En la sociedad posmoderna se disuelven la confianza y la fe en el futuro, ya nadie cree en el provenir radiante de la revoluci&oacute;n y el progreso, la gente quiere vivir en seguida, aqu&iacute; y ahora, conservarse joven y no ya forjar el hombre nuevo'' (Lipovetsky, 2002: 9). En la sociedad posmoderna y a pesar de la crisis socioecon&oacute;mica y pol&iacute;tica, de la ca&iacute;da del ideal de la modernidad, vemos c&oacute;mo lo que interesa, lo que se le exige al sujeto, lo &uacute;nico que no le es posible dejar de pensar es consumir. Vemos c&oacute;mo ''la recesi&oacute;n presente, la crisis energ&eacute;tica, la conciencia ecol&oacute;gica, no anuncian el entierro de la era del consumo: estamos destinados a consumir, aunque sea de manera distinta, cada vez m&aacute;s objetos e informaci&oacute;n, deportes y viajes, formaci&oacute;n y relaciones, m&uacute;sica y cuidados m&eacute;dicos'' (Lipovetsky, 2002: 10).</p>     <p>Seg&uacute;n lo establecido, vemos que la racionalidad tecnol&oacute;gica es un ideal de   tiempos posmodernos que todav&iacute;a est&aacute; en construcci&oacute;n, y que si bien podemos   evaluar como significativos los avances en la consolidaci&oacute;n del mismo, el sujeto de   racionalidad tecnol&oacute;gica, ante los altos niveles de desigualdad social e inequidad   econ&oacute;mica, permanece oculto: s&oacute;lo una sombra ha despuntado a lo largo del camino a la racionalidad tecnol&oacute;gica.</p>     <p>&nbsp;</p> </font> <hr size="1"> <font  size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">     <p><b><font size="3">Notas al pie</font></b></p>     <p><a href="#b0"><sup>*</sup></a></sup><a name="0"></a> Este escrito fue presentado en el I Encuentro de las Ciencias Humanas y Tecnol&oacute;gicas para la   Integraci&oacute;n en el Cono sur, realizado los d&iacute;as 5, 6 y 7 de mayo de 2011 (Simposio 21: <i>Filosof&iacute;a   de las nuevas tecnolog&iacute;as</i>), en la Ciudad de Pelotas (Brasil). Es resultado parcial del Proyecto   de Investigaci&oacute;n: <i>Sujeto racional ante el desarrollo tecnol&oacute;gico</i>, inscrito en el Centro de   Investigaci&oacute;n del Instituto Tecnol&oacute;gico Metropolitano de Medell&iacute;n (ITM, C&oacute;digo: P10208) y   avalado por el Grupo de Investigaci&oacute;n CTS+i. Tambi&eacute;n es insumo para el estado del arte del   proyecto <i>Caracterizaci&oacute;n, modelamiento y simulaci&oacute;n de las reglas de racionalidad tecnol&oacute;gica   en el uso y consumo de tecnolog&iacute;a</i> (C&oacute;digo AHCT 20) de la convocatoria interna 2012 del ITM, en ejecuci&oacute;n.</p>     <p><a href="#b1"><sup>1</sup></a></sup><a name="1"></a> El concepto de tecnociencia que desarrollo en el presente escrito se asume, seg&uacute;n lo plantea   Javier Echeverr&iacute;a, como un proceso de cambio cient&iacute;fico y tecnol&oacute;gico que se inicia en el siglo   XVI, se afianza en el XVII, toma un nuevo aire en el siglo XIX, periodo de la Gran Revoluci&oacute;n   Industrial y que tiene su m&aacute;ximo esplendor en el siglo XX. En cada uno de estos periodos, la ciencia iba dejando su estela de luz y oscuridad, pero a partir del siglo XX de manera especial la tecnolog&iacute;a entra a jugar un papel protag&oacute;nico en todo el desarrollo cient&iacute;fico, al punto que hoy es v&aacute;lido decir que no se hace ciencia si no se tiene el desarrollo tecnol&oacute;gico para validar las hip&oacute;tesis y teor&iacute;as cient&iacute;ficas.</p> </font> <hr size="1"> <font  size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">     <p>&nbsp;</p>     <p><b><font size="3">Bibliograf&iacute;a</font></b></p>     <!-- ref --><p>1. Descartes, R. (2010) <i>Meditaciones metaf&iacute;sicas</i>, Espa&ntilde;a, Escuela de Filosof&iacute;a Universidad de ARCIS. Disponible en: <a href="http://www.philosophia.org/" target="_blank">www.philosophia.org</a> Recuperado el 13 de julio de 2010.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000101&pid=S0121-3628201200020000300001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>   2. Descartes, R. (1983) <i>Discurso del m&eacute;todo. Reglas para la direcci&oacute;n de   la mente</i>, Barcelona, Orbis.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000103&pid=S0121-3628201200020000300002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>   3. Echeverr&iacute;a, J. (2003) <i>La revoluci&oacute;n tecnocient&iacute;fica</i>, M&eacute;xico, Fondo de   Cultura Econ&oacute;mica.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000105&pid=S0121-3628201200020000300003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>   4. Garc&iacute;a, D.E. (2007) ''Filosof&iacute;<i>a y cultura'', en: J.A. S&aacute;nchez, Filosof&iacute;a   actual en prespectiva latinoamericana</i>, Bogot&aacute;, Universidad Pedag&oacute;gica   Nacional, pp. 211-251.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000107&pid=S0121-3628201200020000300004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>   5. Heidegger, M. (1995) ''La &eacute;poca de la imagen del mundo'', en: Heidegger   M., <i>Caminos de bosque</i>, Madrid, Alianza Editorial, pp. 75-109.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000109&pid=S0121-3628201200020000300005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>   6. Heidegger, M. (1993) <i>La pregunta por la t&eacute;cnica</i>, Madrid, Alianza   Editorial.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000111&pid=S0121-3628201200020000300006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>   7. Lipovetsky, G. (2002) <i>La era del vac&iacute;o, Barcelona</i>, Anagrama.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000113&pid=S0121-3628201200020000300007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>8. Qualter, T.H. (1994) <i>Publicidad y democracia en la sociedad de masas</i>, Barcelona, Paid&oacute;s.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000115&pid=S0121-3628201200020000300008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>   9. Quintanilla, M. (2005) <i>Tecnolog&iacute;a: un enfoque filos&oacute;fico y otros ensayos   de filosof&iacute;a de la tecnolog&iacute;a</i>, M&eacute;xico, Fondo de Cultura Econ&oacute;mica.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000117&pid=S0121-3628201200020000300009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref -->  </p>     <!-- ref --><p>10. Rojo, F. (2009) <i>La obra de arte como fetiche contempor&aacute;neo</i>,   Medell&iacute;n, Fondo Editorial ITM.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000119&pid=S0121-3628201200020000300010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <p>&nbsp;</p>     <p>&nbsp;</p> </font>     ]]></body>
<body><![CDATA[ ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Descartes]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Meditaciones metafísicas]]></source>
<year>2010</year>
<publisher-name><![CDATA[Escuela de Filosofía Universidad de ARCIS]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Descartes]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Discurso del método. Reglas para la dirección de la mente]]></source>
<year>1983</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Orbis]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Echeverría]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La revolución tecnocientífica]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-name><![CDATA[Fondo de Cultura Económica]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Filosofía y cultura]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Filosofía actual en prespectiva latinoamericana]]></source>
<year>2007</year>
<page-range>211-251</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Pedagógica Nacional]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Heidegger]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La época de la imagen del mundo]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Heidegger]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Caminos de bosque]]></source>
<year>1995</year>
<page-range>75-109</page-range><publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Alianza Editorial]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Heidegger]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La pregunta por la técnica]]></source>
<year>1993</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Alianza Editorial]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lipovetsky]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La era del vacío]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Anagrama]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Qualter]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Publicidad y democracia en la sociedad de masas]]></source>
<year>1994</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Paidós]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Quintanilla]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Tecnología: un enfoque filosófico y otros ensayos de filosofía de la tecnología]]></source>
<year>2005</year>
<publisher-name><![CDATA[Fondo de Cultura Económica]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rojo]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La obra de arte como fetiche contemporáneo]]></source>
<year>2009</year>
<publisher-loc><![CDATA[Medellín ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Fondo Editorial ITM]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
