<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0121-4004</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Vitae]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Vitae]]></abbrev-journal-title>
<issn>0121-4004</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Facultad de Química Farmacéutica, Universidad de Antioquia]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0121-40042014000300003</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[EVALUACIÓN PRELIMINAR DEL BIOENSAYO PARA LA DETECCIÓN DE ANTIMICROBIANOS EN MÚSCULO BOVINO]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[PRELIMINARY EVALUATION OF THE BIOASSAY FOR THE DETECTION OF ANTIMICROBIAL IN BOVINE MUSCLE]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[VELA PERDOMO]]></surname>
<given-names><![CDATA[Karen Lorena]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[TAFUR GARZÓN]]></surname>
<given-names><![CDATA[Mc allister]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[VELA FLÓREZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[Martha Patricia]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[SUÁREZ ALFONSO]]></surname>
<given-names><![CDATA[Martha Cecilia]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A04"/>
<xref ref-type="aff" rid="A05"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional de Colombia Facultad de Ciencias ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Bogotá ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Instituto Colombiano Agropecuario ICA  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Bogotá ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Instituto Colombiano Agropecuario ICA  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Bogotá ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<aff id="A04">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional de Colombia  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Bogotá ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<aff id="A05">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional de Colombia  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2014</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2014</year>
</pub-date>
<volume>21</volume>
<numero>3</numero>
<fpage>178</fpage>
<lpage>190</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0121-40042014000300003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0121-40042014000300003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0121-40042014000300003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Antecedentes: En Colombia, la vigilancia del cumplimiento de los Límites Máximos de Residuos LMRs de antimicrobianos veterinarios en carne bovina es exigua, debido a que la capacidad analítica es insuficiente para monitorear un gran número de muestras y un amplio rango de antibióticos. El bioensayo es un método microbiológico desarrollado por la agencia de salud pública (FSIS) del Departamento de Agricultura de Estados Unidos, para la detección, identificación y semicuantificación de residuos antimicrobianos. Objetivos: Se evaluó preliminarmente el bioensayo para determinar su uso como prueba de detección cualitativa para el monitoreo y vigilancia de residuos de cuatro antimicrobianos en músculo bovino, como contribución al sistema de gestión de inocuidad en el marco del Acuerdo sobre la aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias, bajo lineamientos de la Comisión Europea, Decisión 2002/657/ CE. Métodos: El protocolo de experimentación usó tejidos fortificados con diferentes concentraciones de penicilina G potásica, oxitetraciclina, eritromicina y estreptomicina, como representantes de cuatro familias de antibióticos de uso veterinario en Colombia. Para el establecimiento de los criterios de funcionamiento del bioensayo se prepararon seis repeticiones de cada uno de los niveles o concentraciones probadas por antimicrobiano, incluyendo un nivel sin fortificación y cinco niveles de concentraciones antibióticas menores, iguales y superiores al Límite Máximo de Residuos LMRs de cada uno de los antimicrobianos analizados. Resultados: Se establecieron preliminarmente los criterios de funcionamiento del método (especificidad, límites de detección y estabilidad). La técnica mostró excelente especificidad (ningún falso-positivo); los límites de detección se determinaron para los cuatro antibióticos con relación a sus respectivos LMRs: Betalactámicos (penicilina G =LMR), tetraciclinas (oxitetraciclina =LMR), macrólidos (eritromicina =LMR) y aminoglucósidos (estreptomicina >4 LMR); sin embargo, la sensibilidad del bioensayo para estreptomicina no fue satisfactoria. La estabilidad de los analitos en la matriz fortificada al límite de detección, resultó adecuada durante el período de tiempo evaluado. Conclusiones: El método del bioensayo preliminarmente evaluado es aplicable a la detección de una amplia gama de residuos antimicrobianos en músculo bovino, a concentraciones iguales a los LMRs.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Background: In Colombia, the vigilance of the Maximum Residue Limits MRLs of veterinary antimicrobials in cattle meat is limited, because the analytical capacity is insufficient to monitor a large number of samples and a wide range of antibiotics. The bioassay is a microbiological method developed by the health public agency (FSIS) of the United States Department of Agriculture (USDA) for the detection, identification and semiquantification of antimicrobial residues in cattle muscle. Objective: It was evaluated preliminary the bioassay for use as a test for the qualitative detection for monitoring and surveillance of four antimicrobials in cattle muscle, as contribution to the inocuity management system within the agreement framework about the application of Sanitary and Phytosanitary Measures; using some guidelines of the European Decision 2002/657/EC. Methods: The experimental protocol used fortified tissues with varying concentrations of penicillin G potassium, oxytetracycline, erythromycin and streptomycin, as representatives of the four important families of veterinary antibiotics used in Colombia. To establish the performance criteria of the bioassay were prepared six replicates of each of the levels or concentrations tested for antimicrobial, including a level without fortification and five levels of lower antibiotic concentrations, equal and above MRL Maximum Residue Limit for each one of the tested antimicrobials. Results: The performance characteristics of method were preliminarily determined (specificity, detection limits and stability). The test showed excellent specificity (no false positive); detection limits were determined for the four antibiotics in relation to their respective Maximum Residue Limit MRLs: Beta-lactams (penicillin G =MRL), tetracyclines (oxytetracycline =MRL), macrolides (erythromycin =MRL) and aminoglycosides (streptomycin >4 MRL); however, the sensitivity of bioassay for the streptomycin was unsatisfactory. Stability of the analytes in the matrix was adequate during the period evaluated. Conclusions: The preliminary bioassay method evaluated is applicable to the detection of a broad range of antimicrobial residues in bovine muscle at concentrations at the MRLs.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Residuos antimicrobianos]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Límite Máximo de Residuos LMRs]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[bioensayo]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[antimicrobial residues]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Maximum Residue Limit MRLs]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[bioassay]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="Verdana" size="2">     <p align="right"> <b>ALIMENTOS: CIENCIA, TECNOLOG&Iacute;A E INGENIER&Iacute;A</b></p>     <p>&nbsp;</p>     <p align="center"><b><font size="4">EVALUACI&Oacute;N PRELIMINAR DEL BIOENSAYO PARA LA DETECCI&Oacute;N DE ANTIMICROBIANOS EN M&Uacute;SCULO BOVINO</font></b></p>     <p>&nbsp;</p>     <p align="center"><b><font size="3"> PRELIMINARY EVALUATION OF THE BIOASSAY FOR THE DETECTION OF ANTIMICROBIAL IN BOVINE MUSCLE</font></b></p>     <p>&nbsp;</p>     <p>&nbsp;</p>     <p><b> Karen Lorena VELA PERDOMO, MSc(c).<sup>1</sup>; Mc allister TAFUR GARZ&Oacute;N, PhD<sup>2</sup>, Martha Patricia VELA FL&Oacute;REZ, MSc.<sup>3</sup>, Martha Cecilia SU&Aacute;REZ ALFONSO, PhD(c)<sup>4</sup></b></p>     <p><sup>1</sup> Facultad de Ciencias, Universidad Nacional de Colombia, Sede Bogot&aacute;; Direcci&oacute;n T&eacute;cnica de Inocuidad e Insumos Veterinarios, Subgerencia de Protecci&oacute;n Animal, Instituto Colombiano Agropecuario ICA. Bogot&aacute;, Colombia.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><sup>2</sup> Direcci&oacute;n T&eacute;cnica de Inocuidad e Insumos Veterinarios, Subgerencia de Protecci&oacute;n Animal, Instituto Colombiano Agropecuario ICA, Bogot&aacute;, Colombia.</p>     <p><sup>3</sup> Laboratorio de Residuos de Medicamentos Veterinarios, &Aacute;rea de microbiolog&iacute;a, Laboratorio Nacional de Insumos Pecuarios LANIP, Subgerencia de An&aacute;lisis y Diagn&oacute;stico Instituto Colombiano Agropecuario ICA. Bogot&aacute;-Colombia.</p>     <p><sup>4</sup> Laboratorio de Microbiolog&iacute;a. Departamento de Salud Animal, Facultad de Medicina Veterinaria y de Zootecnia, Universidad Nacional de Colombia. Bogot&aacute;, Colombia.</p>     <p>* Autor a quien debe dirigirse la correspondencia: <a href="mailto:mcsuarezal@unal.edu.co">mcsuarezal@unal.edu.co</a>.</p>     <p>&nbsp;</p>     <p>Recibido: Noviembre 22 de 2013</p>         <p>Aceptado: Septiembre 11 de 2014 </p>        <p>&nbsp;</p> <hr noshade size="1">     <p><b> RESUMEN </b></p>     <p><b>Antecedentes:</b> En Colombia, la vigilancia del cumplimiento de los L&iacute;mites M&aacute;ximos de Residuos   LMRs de antimicrobianos veterinarios en carne bovina es exigua, debido a que la capacidad anal&iacute;tica es   insuficiente para monitorear un gran n&uacute;mero de muestras y un amplio rango de antibi&oacute;ticos. El bioensayo   es un m&eacute;todo microbiol&oacute;gico desarrollado por la agencia de salud p&uacute;blica (FSIS) del Departamento de   Agricultura de Estados Unidos, para la detecci&oacute;n, identificaci&oacute;n y semicuantificaci&oacute;n de residuos antimicrobianos.   <b>Objetivos:</b> Se evalu&oacute; preliminarmente el bioensayo para determinar su uso como prueba   de detecci&oacute;n cualitativa para el monitoreo y vigilancia de residuos de cuatro antimicrobianos en m&uacute;sculo   bovino, como contribuci&oacute;n al sistema de gesti&oacute;n de inocuidad en el marco del Acuerdo sobre la aplicaci&oacute;n   de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias, bajo lineamientos de la Comisi&oacute;n Europea, Decisi&oacute;n 2002/657/   CE. <b>M&eacute;todos:</b> El protocolo de experimentaci&oacute;n us&oacute; tejidos fortificados con diferentes concentraciones   de penicilina G pot&aacute;sica, oxitetraciclina, eritromicina y estreptomicina, como representantes de cuatro   familias de antibi&oacute;ticos de uso veterinario en Colombia. Para el establecimiento de los criterios de funcionamiento   del bioensayo se prepararon seis repeticiones de cada uno de los niveles o concentraciones   probadas por antimicrobiano, incluyendo un nivel sin fortificaci&oacute;n y cinco niveles de concentraciones   antibi&oacute;ticas menores, iguales y superiores al L&iacute;mite M&aacute;ximo de Residuos LMRs de cada uno de los antimicrobianos   analizados. <b>Resultados:</b> Se establecieron preliminarmente los criterios de funcionamiento   del m&eacute;todo (especificidad, l&iacute;mites de detecci&oacute;n y estabilidad). La t&eacute;cnica mostr&oacute; excelente especificidad   (ning&uacute;n falso-positivo); los l&iacute;mites de detecci&oacute;n se determinaron para los cuatro antibi&oacute;ticos con relaci&oacute;n   a sus respectivos LMRs: Betalact&aacute;micos (penicilina G =LMR), tetraciclinas (oxitetraciclina =LMR),   macr&oacute;lidos (eritromicina =LMR) y aminogluc&oacute;sidos (estreptomicina &gt;4 LMR); sin embargo, la sensibilidad   del bioensayo para estreptomicina no fue satisfactoria. La estabilidad de los analitos en la matriz fortificada al l&iacute;mite de detecci&oacute;n, result&oacute; adecuada durante el per&iacute;odo de tiempo evaluado. <b>Conclusiones:</b> El m&eacute;todo del bioensayo preliminarmente evaluado es aplicable a la detecci&oacute;n de una amplia gama de residuos antimicrobianos en m&uacute;sculo bovino, a concentraciones iguales a los LMRs.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Palabras clave:</b> Residuos antimicrobianos, L&iacute;mite M&aacute;ximo de Residuos LMRs, bioensayo.</p> <hr noshade size="1">     <p><b>ABSTRACT</b></p>     <p><b>Background: </b>In Colombia, the vigilance of the Maximum Residue Limits MRLs of veterinary   antimicrobials in cattle meat is limited, because the analytical capacity is insufficient to monitor a large   number of samples and a wide range of antibiotics. The bioassay is a microbiological method developed   by the health public agency (FSIS) of the United States Department of Agriculture (USDA) for the   detection, identification and semiquantification of antimicrobial residues in cattle muscle. Objective: It   was evaluated preliminary the bioassay for use as a test for the qualitative detection for monitoring and   surveillance of four antimicrobials in cattle muscle, as contribution to the inocuity management system   within the agreement framework about the application of Sanitary and Phytosanitary Measures; using   some guidelines of the European Decision 2002/657/EC. <b>Methods: </b>The experimental protocol used   fortified tissues with varying concentrations of penicillin G potassium, oxytetracycline, erythromycin   and streptomycin, as representatives of the four important families of veterinary antibiotics used in Colombia.   To establish the performance criteria of the bioassay were prepared six replicates of each of the   levels or concentrations tested for antimicrobial, including a level without fortification and five levels   of lower antibiotic concentrations, equal and above MRL Maximum Residue Limit for each one of the   tested antimicrobials. <b>Results:</b> The performance characteristics of method were preliminarily determined   (specificity, detection limits and stability). The test showed excellent specificity (no false positive);   detection limits were determined for the four antibiotics in relation to their respective Maximum Residue   Limit MRLs: Beta-lactams (penicillin G =MRL), tetracyclines (oxytetracycline =MRL), macrolides   (erythromycin =MRL) and aminoglycosides (streptomycin &gt;4 MRL); however, the sensitivity of bioassay   for the streptomycin was unsatisfactory. Stability of the analytes in the matrix was adequate during the   period evaluated. <b>Conclusions:</b> The preliminary bioassay method evaluated is applicable to the detection   of a broad range of antimicrobial residues in bovine muscle at concentrations at the MRLs.</p>       <p><b>Keywords:</b> antimicrobial residues, Maximum Residue Limit MRLs, bioassay.</p> <hr noshade size="1">     <p>&nbsp;</p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="3"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>     <p>En la especie bovina los antimicrobianos son   administrados con fines terap&eacute;uticos o profil&aacute;cticos   (1) (2). Errores en la posolog&iacute;a y el incumplimiento   del tiempo de retiro, podr&iacute;an generar la presencia de   residuos en la carne destinada al consumo humano,   pudiendo afectar la salud del consumidor por   reacciones al&eacute;rgicas o alteraciones de la microbiota   intestinal o favoreciendo la selecci&oacute;n de bacterias   resistentes (3) (4). Se considera que las condiciones   de inocuidad de la carne son un requisito indispensable   para mejorar la competitividad de la cadena   c&aacute;rnica bovina y el acceso a mercados internacionales   (5) (6), por lo que es fundamental contar con   una t&eacute;cnica anal&iacute;tica microbiol&oacute;gica de referencia   internacional como el bioensayo (7). Como una   contribuci&oacute;n al sistema de gesti&oacute;n de inocuidad en   el marco del Acuerdo sobre la aplicaci&oacute;n de Medidas   Sanitarias y Fitosanitarias MSF mediante el trabajo   conjunto del sector oficial y acad&eacute;mico, se evalu&oacute;   por primera vez en Colombia el bioensayo para la   detecci&oacute;n de residuos de cuatro antimicrobianos   en m&uacute;sculo bovino. El trabajo de investigaci&oacute;n   fue desarrollado en el Laboratorio de Residuos de   Medicamentos Veterinarios (&aacute;rea de microbiolog&iacute;a   anal&iacute;tica) del Laboratorio de Insumos Pecuarios   LANIP del Instituto Colombiano Agropecuario ICA, ubicado en Mosquera-Cundinamarca.</p>       <p>En consideraci&oacute;n al gran n&uacute;mero de muestras y   de antimicrobianos a determinar, resulta inviable la   utilizaci&oacute;n inicial de t&eacute;cnicas de alta especificidad   como los m&eacute;todos fisicoqu&iacute;micos cromatogr&aacute;ficos,   debido a su elevado costo y laboriosidad. Por   tal raz&oacute;n para monitorear la presencia de residuos   antimicrobianos, el primer paso es la detecci&oacute;n,   cribado o <i>screening</i> (8). Este documento describe   una evaluaci&oacute;n preliminar del bioensayo como un   m&eacute;todo de <i>screening</i> para residuos de cuatro antimicrobianos   en tejido muscular bovino.</p>       <p>La Decisi&oacute;n Europea 2002/657/CE (9) define   los m&eacute;todos de cribado como los ''utilizados para   detectar la presencia de una sustancia, o tipo de sustancias, al nivel de inter&eacute;s. Estos m&eacute;todos permiten   tratar un elevado n&uacute;mero de muestras y se   utilizan para cribar grandes cantidades de muestras   en busca de posibles resultados no conformes. Est&aacute;n   dise&ntilde;ados espec&iacute;ficamente para evitar resultados de   falso conforme''. Con frecuencia la etapa de cribado   se basa en m&eacute;todos microbiol&oacute;gicos porque son   econ&oacute;micos, r&aacute;pidos y de amplia gama de detecci&oacute;n   (multiresiduos) (8). El bioensayo trabaja con placas   de agar con condiciones espec&iacute;ficas que las hacen   sensibles preferencialmente a una determinada   familia de antibi&oacute;ticos: la placa 1 a tetraciclinas, la   2 a &szlig;-lact&aacute;micos, la 3 a aminogluc&oacute;sidos y la placa   4 a macr&oacute;lidos (10).</p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p>El establecimiento de las caracter&iacute;sticas de   funcionamiento de un m&eacute;todo microbiol&oacute;gico,   idealmente deber&iacute;a emplear matrices usadas como   tejido blanco y m&uacute;sculo dosificado o incurrido   (procedente de un animal al cual se le ha administrado   el antibi&oacute;tico). Sin embargo, en la especie   bovina, la producci&oacute;n de materiales incurridos para   cada antimicrobiano a concentraciones espec&iacute;ficas,   consumir&iacute;a mucho tiempo y dinero (4). Por lo tanto,   para establecer si el bioensayo detecta la presencia de   residuos antibi&oacute;ticos al nivel de inter&eacute;s en m&uacute;sculo   y si puede cumplir los criterios de funcionamiento   descritos en la Decisi&oacute;n Europea 2002/657/CE (9),   se emplearon extractos de m&uacute;sculo blanco bovino   y de m&uacute;sculo bovino fortificado a diferentes concentraciones   antimicrobianas, con el objetivo de   evaluar el m&eacute;todo microbiol&oacute;gico del bioensayo y   determinar su uso como prueba de <i>screening</i> para el   monitoreo y vigilancia de residuos antimicrobianos   en carne bovina, contribuyendo a garantizar la inocuidad alimentaria.</p>       <p>&nbsp;</p>     <p><font size="3">  <b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</b></font></p>     <p><b>Soluciones antimicrobianas </b></p>       <p>Se utilizaron est&aacute;ndares antibi&oacute;ticos Sigma-   Aldrich<sup>&reg;</sup>, preparando soluciones stock de 1.000 ppm   de cada antibi&oacute;tico, despu&eacute;s de la correcci&oacute;n de la   potencia: Penicilina G pot&aacute;sica se disolvi&oacute; en <i>buffer</i>  fosfato 0,1 M pH 6&plusmn;0,1; clorhidrato de oxitetraciclina   en HCl 0,01 N; eritromicina en metanol y <i>buffer</i>  fosfato 0,2 M pH 8&plusmn;0,1; y sulfato de estreptomicina   en agua destilada.</p>       <p><b>Organismos de prueba</b></p>       <p><i>Kocuria rhizophila</i>, ATCC 9341a; esporas de <i>Bacillus   cereus</i> var. <i>mycoides</i>, ATCC 11778 y esporas de   <i>Bacillus subtilis</i>, ATCC 6633.</p>       <p><b>Placas del bioensayo</b></p>       <p>Se realiz&oacute; el bioensayo en cuatro placas para la   detecci&oacute;n cualitativa de residuos antimicrobianos en   m&uacute;sculo bovino seg&uacute;n los lineamientos de la ''Gu&iacute;a   de Laboratorio de Microbiolog&iacute;a, MLG 34.02''   del USDA/FSIS (10), denominada ''<i>Bioassay for the   detection, identification and quantitation of antimicrobial   residues in meat and poultry tissue</i>''. Las caracter&iacute;sticas   y especificaciones para la preparaci&oacute;n de cada una de las placas se indican en la <a href="#t1">tabla 1</a>.</p>          <p align="center"><a name="t1"></a><img src="/img/revistas/vitae/v21n3/v21n3a3t1.jpg"></p>          ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Preparaci&oacute;n de los in&oacute;culos bacterianos</b></p>         <p>Para la obtenci&oacute;n de la suspensi&oacute;n de c&eacute;lulas     vegetativas, la cepa de trabajo fue sembrada e incubada     y su cultivo cosechado, lavado, centrifugado,     resuspendido y cuantificado para usarse en la preparaci&oacute;n     de las placas 2 y 4 del bioensayo. Las esporas     de<i> Bacillus subtilis</i> y <i>Bacillus</i> cereus fueron obtenidas en     agar esporulante (previa siembra e incubaci&oacute;n), cosechadas     y lavadas por centrifugaci&oacute;n. El contenido     de c&eacute;lulas vegetativas o esporas/ml de suspensi&oacute;n se     calcul&oacute; por recuento en superficie en placas de Petri.         <p>Con el n&uacute;mero estimado de c&eacute;lulas vegetativas/     esporas por ml de suspensi&oacute;n, se calcul&oacute; el volumen     requerido para inocular el agar antibi&oacute;tico     correspondiente, de tal forma que se cumpliera con     las concentraciones finales de microorganismos     especificadas en la <a href="#t1">tabla 1</a>.</p>         <p><b>Inoculaci&oacute;n de agares</b></p>         <p>La suspensi&oacute;n de c&eacute;lulas vegetativas o esporas     bacterianas a la concentraci&oacute;n requerida fue adicionada     al medio de cultivo correspondiente a 48&plusmn;2&ordm;C     licuado y se mezcl&oacute; mediante agitaci&oacute;n, vertiendo     8 - 8,5 ml del agar en placas de Petri de 100x15     mm. El agar fue distribuido uniformemente hasta     cubrir el fondo, permitiendo que se solidificara sobre     una superficie nivelada. Las placas se rotularon     y almacenaron entre 2 y 8&deg;C hasta el siguiente d&iacute;a.</p>         <p><b>Tejido blanco</b></p>         <p>Con el fin de disponer de tejido proveniente     de animales no tratados con ning&uacute;n medicamento     veterinario (tejido blanco), para ser usado como     control negativo y para fortificarlo, se obtuvo m&uacute;sculo     de bovinos machos criados en una granja del     Instituto Colombiano Agropecuario ICA. A estos     animales no se les administraron productos farmac&eacute;uticos     de ninguna clase durante los cuatro meses     previos al sacrificio. El tejido fue homogenizado y     almacenado a -70&deg;C.</p>         <p><b>Tejido fortificado</b></p>         <p>La fortificaci&oacute;n con cada analito se realiz&oacute; mediante     la adici&oacute;n de las concentraciones antibi&oacute;ticas     al tejido blanco antes de la extracci&oacute;n. Por ejemplo,     para obtener una concentraci&oacute;n en m&uacute;sculo equivalente     a 0,05 ppm &oacute; 50 ppb de penicilina G (nivel     correspondiente al LMR), 125 <i>&mu;</i>l de una soluci&oacute;n     de 2 ppm del antibi&oacute;tico &szlig;-lact&aacute;mico se a&ntilde;adieron a     5&plusmn;0,2 g de m&uacute;sculo homogenizado. Despu&eacute;s de la     fortificaci&oacute;n, el tejido se dej&oacute; reposar durante quince     minutos antes de la extracci&oacute;n. Los tejidos fueron     fortificados y analizados durante el mismo d&iacute;a.</p>         <p>Para el establecimiento de los criterios de funcionamiento     del bioensayo, se prepararon seis (6)     repeticiones de cada uno de los niveles o concentraciones     probadas por antimicrobiano. As&iacute;, el nivel 0     correspondi&oacute; a las matrices que no fueron fortificadas,     y los niveles 1, 2, 3, 4 y 5, a las concentraciones     antibi&oacute;ticas menores, iguales y superiores al LMR     de cada uno de los cuatro antimicrobianos (9, 10).</p>         ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Preparaci&oacute;n de los extractos</b></p>         <p>A las muestras de m&uacute;sculo bovino fortificadas     y no fortificadas, pesadas en porciones de 5&plusmn;0,2     g en bolsas est&eacute;riles identificadas con los tipos de     soluciones <i>buffer</i> pH 4,5; pH 6; pH 8 0,1 M y pH     8 0,2 M, se les adicionaron 20&plusmn;0,5 ml del <i>buffer</i>    correspondiente.</p>         <p>Los tejidos y las soluciones tamponadas fueron     mezclados en un homogenizador de alimentos     (Stomacher<sup>&reg;</sup> 400 Circulator Seward), durante     sesenta (60) segundos a 592 r.p.m. Los extractos     obtenidos se dejaron reposar por cuarenta y cinco     (45) minutos y luego se transfirieron a tubos, los     cuales fueron centrifugados durante 10 minutos a     5 &deg;C y 4.000 r.p.m.</p>         <p><b>Montaje</b></p>         <p>Las placas se rotularon de acuerdo a lo indicado     en la <a href="#t1">tabla 1</a> y a la concentraci&oacute;n antibi&oacute;tica evaluada.     Cuidadosamente se ubicaron seis cilindros     (cilindros pl&aacute;sticos de 8 mm de di&aacute;metro interno,     9 mm de di&aacute;metro externo y 10 mm de altura) en     cada placa, identificando el inicial mediante una     l&iacute;nea demarcada al reverso y al lado de cada caja.</p>         <p>Tres placas enteras fueron usadas para cada     concentraci&oacute;n probada, llenando los cilindros con     200&plusmn;4 <i>&mu;</i>l del extracto de la matriz de prueba correspondiente.     Las placas se incubaron a 29&plusmn;1&deg;C     durante 16 a 18 horas. Despu&eacute;s de la remoci&oacute;n de     los cilindros, la zona de lectura fue alineada a ''0'' y     se empez&oacute; a leer el resultado desde el primer pozo     en el sentido de las manecillas del reloj, empleando     para tal fin un calibrador.</p>         <p><b>Determinaci&oacute;n de la sensibilidad</b></p>         <p>Se emple&oacute; un rango de cinco concentraciones     para fortificar m&uacute;sculo bovino del que se obtuvieron     los extractos. Adicionalmente se us&oacute; extracto     de tejido blanco como control negativo.</p>            <p>Una zona de inhibici&oacute;n &gt; 9 mm indic&oacute; un     resultado positivo, considerando que corresponde     a la medida del di&aacute;metro externo de los cilindros.     Para fijar el l&iacute;mite de detecci&oacute;n se tuvo en cuenta el     criterio establecido por la Decisi&oacute;n 2002/657/CE,     de manera que el porcentaje de falsos resultados     negativos fuera inferior al 5% al nivel del l&iacute;mite     de detecci&oacute;n (11). Se estableci&oacute; como el l&iacute;mite de     detecci&oacute;n del antibi&oacute;tico para la matriz el nivel en     el que en las seis repeticiones (dieciocho lecturas)     se observaron resultados positivos.</p>         <p><b>Evaluaci&oacute;n de la especificidad</b></p>         ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Se analizaron extractos obtenidos de 24 muestras     de tejido blanco de bovinos. Estas matrices se probaron     con el bioensayo en las cuatro placas. El c&aacute;lculo     de la especificidad relativa se realiz&oacute; mediante la     f&oacute;rmula: Verdaderos Negativos/Verdaderos Negativos     + Falsos Positivos * 100.</p>         <p><b>An&aacute;lisis de la estabilidad</b></p>         <p>Para la determinaci&oacute;n de la estabilidad de los     analitos en la matriz, se consideraron las directrices     de la Comisi&oacute;n Europea (12), que al respecto plantea     en la Decisi&oacute;n 2002/657/CE (9) el procedimiento     para enriquecer material en blanco con el analito     de inter&eacute;s, incluyendo las instrucciones sobre la     temperatura de conservaci&oacute;n de las muestras, indicando     que el tejido debe almacenarse como m&iacute;nimo     a -20&deg;C, o menos si es necesario. Por esta raz&oacute;n y     considerando tambi&eacute;n los resultados de estudios     relacionados (13), se prepararon soluciones de antimicrobianos     a los l&iacute;mites de detecci&oacute;n establecidos,     y se inocularon en m&uacute;sculo blanco que posteriormente     se congel&oacute; a -70&deg;C . El bioensayo se realiz&oacute;     a &eacute;stas matrices el d&iacute;a en que fueron fortificadas y a     los 30 d&iacute;as posteriores a la adici&oacute;n de los antibi&oacute;ticos.</p>         <p><b>Comparaci&oacute;n del desempe&ntilde;o del bioensayo y     prueba comercial</b></p>         <p>Con el fin de comprobar el adecuado desempe&ntilde;o     del bioensayo evaluado, se analizaron muestras     de m&uacute;sculo diafragm&aacute;tico (n=100) obtenidas de     bovinos machos y hembras faenados en una planta     de beneficio ubicada en la ciudad de Bogot&aacute; D.C.     De manera paralela, las muestras fueron procesadas     mediante la prueba comercial Premi<sup>&reg;</sup>Test (DSM)     que cuenta con la evaluaci&oacute;n de los criterios de     funcionamiento establecidos en la Decisi&oacute;n Europea     2002/657/CE (9), con validaci&oacute;n de AOAC     <i>(Association of Analytical Communitie</i>) (14) y AFNOR     (<i>French Association for Normalisation</i>), basada en la     comparaci&oacute;n con el m&eacute;todo de referencia de las     cuatro placas, el cual es oficial en Francia, y con el     protocolo STAR (prueba con cinco placas) (15). La     prueba comercial se us&oacute; de acuerdo a las instrucciones     del fabricante. En resumen, 100 <i>&mu;</i>l de fluido     c&aacute;rnico fueron adicionados en la superficie de cada     ampolla, dej&aacute;ndola reposar durante 20 minutos a     temperatura ambiente para permitir la pre-difusi&oacute;n.     Luego se elimin&oacute; el exceso de fluido por lavado     doble con agua destilada que fue descartada. Las     ampollas fueron cubiertas con la l&aacute;mina y llevadas a     ba&ntilde;o serol&oacute;gico a 64&deg;C durante tres horas, periodo     durante el cual el control negativo vir&oacute; a amarillo.     La prueba se fundamenta en la inhibici&oacute;n del crecimiento     bacteriano de <i>Geobacillus stearothermophilus</i>    (antes<i> Bacillus stearothermophilus</i>).</p>         <p>Como controles positivos de ambos m&eacute;todos     microbiol&oacute;gicos, se usaron tejidos incurridos de un     bovino al que se le administr&oacute; por inyecci&oacute;n intramuscular     un medicamento veterinario registrado,     que conten&iacute;a penicilina G proca&iacute;nica, penicilina G     pot&aacute;sica y sulfato de estreptomicina, cuyo tiempo     de retiro aprobado es de 30 d&iacute;as. El producto se     us&oacute; a una dosis pr&aacute;ctica de 1 ml por cada 15 kg     de peso vivo (15.000 UI de penicilinas por kg de     peso del animal y 20 mg de estreptomicina por kg     de peso vivo); se utiliz&oacute; material desechable para     la aplicaci&oacute;n cada 12 horas, alternando los puntos     de inyecci&oacute;n entre el gl&uacute;teo profundo derecho y el     izquierdo, hasta completar ocho inyecciones consecutivas.     Ocho horas despu&eacute;s de la &uacute;ltima administraci&oacute;n,     el bovino fue sacrificado y se tomaron   muestras de tejido muscular.</p>       <p>&nbsp;</p>     <p> <font size="3"> <b>RESULTADOS</b></font></p>     <p><b>Determinaci&oacute;n de la sensibilidad</b></p>       <p>Los resultados de la sensibilidad para cada uno de   los antimicrobianos en m&uacute;sculo bovino se muestran   en la <a href="#t2">tabla 2</a>. Los valores subrayados de las zonas   de inhibici&oacute;n corresponden al nivel de fortificaci&oacute;n   establecido como el l&iacute;mite de detecci&oacute;n para cada   uno de los antibi&oacute;ticos, en raz&oacute;n a que las dieciocho   mediciones tuvieron un porcentaje de falsos resultados   negativos inferior al 5% (error &szlig;) al nivel de inter&eacute;s (11).</p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><a name="t2"></a><img src="/img/revistas/vitae/v21n3/v21n3a3t2.jpg"></p>    Las porciones de m&uacute;sculo fortificadas con 50   ppb de penicilina G pot&aacute;sica, produjeron zonas   de inhibici&oacute;n cuya medida promedio fue de 10,79   mm con una desviaci&oacute;n est&aacute;ndar &sigma; de 0,69. Para el   caso de oxitetraciclina, el promedio de los halos de   inhibici&oacute;n generados a la concentraci&oacute;n de 200 ppb   fue de 13,36 mm con una &sigma; de 0,85. Las matrices   adicionadas con 2.400 ppb de estreptomicina formaron   zonas de inhibici&oacute;n con una medida promedio   de 20,30 mm y con una &sigma; de 2,30. Finalmente, el   promedio de los halos de inhibici&oacute;n producidos   por las porciones de m&uacute;sculo fortificadas con 200   ppb de eritromicina, fue de 14,45 mm y la &sigma; 1,29.</p>       <p>La <a href="#f1">figura 1</a> muestra la relaci&oacute;n entre los l&iacute;mites   de detecci&oacute;n establecidos para los cuatro antimicrobianos   y sus respectivos LMRs en m&uacute;sculo. Se   determin&oacute; que el bioensayo detect&oacute; penicilina G   pot&aacute;sica, oxitetraciclina y eritromicina al nivel de los   LMR en m&uacute;sculo bovino, establecidos por el <i>Codex   Alimentarius</i> para los tres primeros compuestos y   por la Agencia Europea del Medicamento EMA   para el caso de eritromicina, antibi&oacute;tico para el cual   el <i>Codex Alimentarius</i> no ha definido LMRs en la   especie bovina. Sin embargo, la sensibilidad frente   a estreptomicina (aminogluc&oacute;sidos) se evidenci&oacute; en   un nivel correspondiente a cuatro veces el LMR.</p>       <p align="center"><a name="f1"></a><img src=".../img/revistas/vitae/v21n3/v21n3a3f1.jpg"></p>          <p><b>Evaluaci&oacute;n de la especificidad</b></p>         <p>Se evaluaron extractos obtenidos de 24 muestras     de m&uacute;sculo bovino procedente de animales no     tratados previamente con ning&uacute;n antimicrobiano.     El an&aacute;lisis de estos tejidos con el bioensayo en las     cuatro placas, no mostr&oacute; resultados falsos positivos.     Por lo tanto, la especificidad determinada fue del     100%.</p>         <p><b>An&aacute;lisis de la estabilidad</b></p>         <p>Las soluciones de antimicrobianos preparadas     a los l&iacute;mites de detecci&oacute;n establecidos, con las que     se fortificaron cuatro porciones de 5&plusmn;0,2 g de     m&uacute;sculo blanco por sustancia antibi&oacute;tica, luego de     realizarles el bioensayo a dos muestras el mismo d&iacute;a     de la fortificaci&oacute;n y a los 30 d&iacute;as de congelaci&oacute;n a     -70&deg;C, produjeron zonas de inhibici&oacute;n superiores     a 9 mm para todos los extractos de los tejidos. A     los di&aacute;metros de las zonas de inhibici&oacute;n generadas     el d&iacute;a cero y el d&iacute;a treinta por las concentraciones     correspondientes al l&iacute;mite de detecci&oacute;n de cada uno     de los antibi&oacute;ticos en m&uacute;sculo bovino, se les realiz&oacute;     la ''Prueba t para dos muestras suponiendo varianzas     desiguales'', con el prop&oacute;sito de investigar si hab&iacute;an     diferencias estad&iacute;sticamente significativas en el tama&ntilde;o     de los halos, debidas al almacenamiento de las     muestras durante un mes a la temperatura de -70&deg;C.   Los resultados pueden observarse en la <a href="#t3">tabla 3</a>.</p>          <p align="center"><a name="t3"></a><img src="/img/revistas/vitae/v21n3/v21n3a3t3.jpg"></p>            <p>&nbsp;</p>       <p><font size="3">  <b>DISCUSI&Oacute;N</b></font></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p>El bioensayo multiplacas descrito en la Gu&iacute;a de     Laboratorio de Microbiolog&iacute;a del <i>Food Safety and     Inspection Service</i> -FSIS-, agencia de salud p&uacute;blica     dentro del <i>United States Department of Agriculture</i>    -USDA-, es un m&eacute;todo microbiol&oacute;gico de referencia     internacional que se evalu&oacute; por primera vez     en Colombia, empleando matrices fortificadas con     diferentes concentraciones de penicilina G pot&aacute;sica,     oxitetraciclina, eritromicina y estreptomicina, como     representantes de cuatro familias de antibi&oacute;ticos de     uso veterinario. Se establecieron los par&aacute;metros de     sensibilidad, especificidad y estabilidad, considerando     algunos lineamientos de la gu&iacute;a de la Decisi&oacute;n     Europea 2002/657/CE que se refiere al funcionamiento     de los m&eacute;todos anal&iacute;ticos.</p>         <p>Un m&eacute;todo de <i>screening</i> eficiente requiere ser de     bajo costo y alto rendimiento, capaz de identificar     potenciales muestras no conformes a partir de una     gran cantidad de muestras (9), (16). Las pruebas     de inhibici&oacute;n microbiol&oacute;gicas fueron los primeros     m&eacute;todos desarrollados para la detecci&oacute;n de residuos     antibi&oacute;ticos, y a&uacute;n son ampliamente usadas porque     son muy costo-efectivas y en contraste por ejemplo     con pruebas inmunol&oacute;gicas o basadas en receptores,     tienen la posibilidad de cubrir una amplia     gama de residuos antibi&oacute;ticos. Adem&aacute;s, mediante     la introducci&oacute;n de un procedimiento preliminar     de identificaci&oacute;n microbiol&oacute;gica, es posible realizar     una caracterizaci&oacute;n post-<i>screening</i> del residuo que     reducir&aacute; significativamente los costos y esfuerzos     dedicados a la identificaci&oacute;n y cuantificaci&oacute;n por     m&eacute;todos qu&iacute;micos confirmatorios.</p>         <p>En este sentido, la evaluaci&oacute;n de los criterios de     funcionamiento del m&eacute;todo, resulta esencial en la     selecci&oacute;n de una estrategia anal&iacute;tica para la determinaci&oacute;n     de residuos (4).</p>         <p>Al respecto de la determinaci&oacute;n de la sensibilidad,     se ha demostrado que los residuos antibi&oacute;ticos     tienden a acumularse en el tejido renal, por lo que     varias t&eacute;cnicas microbiol&oacute;gicas y kits comerciales de     cribado como <i>Belgian Kidney Test BKT</i>, <i>New Dutch     Kidney Test NDKT, Four Plate Test FPT, Swab Test     On Premises STOP, Two Plate Test, Calf Antibiotic     and Sulfa Test CAST, Fast Antibiotic Screen Test FAST     y Prem</i>i<sup>&reg;</sup> <i>Test</i>, emplean de manera rutinaria esta     matriz de prueba (4, 8, 10, 17-19). Sin embargo,     teniendo en cuenta que la carne bovina es un producto     calificado como de potencial exportable (5)     y es el tejido que con m&aacute;s frecuencia es consumido,     se seleccion&oacute; una t&eacute;cnica que usara m&uacute;sculo como     matriz de prueba.</p>         <p>El bioensayo detect&oacute; penicilina G pot&aacute;sica, oxitetraciclina     y eritromicina al nivel de los LMRs en     m&uacute;sculo bovino, establecidos por el <i>Codex Alimentarius</i>    y en la normatividad nacional del Ministerio     de Salud y Protecci&oacute;n Social (Resoluci&oacute;n 1382 de     2013) (20), para los tres primeros compuestos, y     por la Agencia Europea del Medicamento EMA     para el caso de eritromicina, antibi&oacute;tico para el     cual el <i>Codex Alimentarius </i>no ha definido LMRs en     la especie bovina. Los l&iacute;mites de detecci&oacute;n se establecieron     con base en el criterio establecido por la     Decisi&oacute;n 2002/657/CE, seg&uacute;n el cual el porcentaje     de falsos resultados negativos debe ser inferior al     5% al nivel del l&iacute;mite de detecci&oacute;n (11). Para estas     concentraciones de antibi&oacute;ticos, una vez analizadas     las muestras de m&uacute;sculo bovino, en todos los casos     resultaron positivas al nivel del l&iacute;mite m&aacute;ximo de     residuos, provocando halos superiores a 9 mm.     Por lo tanto se cumple con el criterio fijado en la     Decisi&oacute;n 2002/657/CE, dado que el porcentaje de     falsos negativos no supera el 5% a estas concentraciones     y se concluye que la t&eacute;cnica es v&aacute;lida para el     uso previsto.</p>         <p>Sin embargo, en &eacute;ste estudio la sensibilidad     frente a estreptomicina no fue satisfactoria ya que     la detecci&oacute;n se evidenci&oacute; en un nivel correspondiente     a cuatro veces el LMR en m&uacute;sculo. Esto es     concordante con los hallazgos de Gaudin y col.,     quienes validaron el protocolo STAR (<i>Screening Test     for Antibiotic Residues</i>) que comprende cinco placas     para el screening de residuos antibi&oacute;ticos en m&uacute;sculo     de diferentes especies animales, en el que se determin&oacute;     un l&iacute;mite de detecci&oacute;n para estreptomicina,     ocho veces superior al LMR (21).</p>         <p>Otros estudios desarrollados por Stead y col.     (16) evidencian que la sensibilidad de Premi<sup>&reg;</sup> Test     para compuestos aminogluc&oacute;sidos en m&uacute;sculo fue     insuficiente. En el mismo sentido, Pikkemaat y col     (22) compararon tres m&eacute;todos microbiol&oacute;gicos     (<i>Nows Antibiotic Test </i>NAT, STAR y Premi<sup>&reg;</sup> Test)     con muestras de bovinos y porcinos procedentes     de monitoreo de rutina. Con respecto a la detecci&oacute;n     de aminogluc&oacute;sidos, la mayor diferencia se     determin&oacute; entre NAT y STAR, y fue asociada a la     matriz usada en las pruebas; NAT detect&oacute; muestras     positivas en ri&ntilde;&oacute;n, de las cuales en cuatro se     confirm&oacute; por LC-MS-MS la presencia de residuos     de neomicina, estreptomicina y gentamicina, a     niveles de aproximadamente la mitad de los LMRs     en ri&ntilde;&oacute;n. No obstante, ni el m&eacute;todo STAR ni la     cromatograf&iacute;a l&iacute;quida acoplada a espectrometr&iacute;a de     masas detectaron niveles de residuos en la carne     de esos animales.</p>         <p>&Eacute;sta observaci&oacute;n puede tener implicaciones     importantes para los m&eacute;todos de <i>screening</i> microbiol&oacute;gicos     basados en el an&aacute;lisis de muestras de     ri&ntilde;&oacute;n, y que usan <i>Bacillus subtilis</i> como organismo     de prueba. La sensibilidad de &eacute;sta bacteria a los aminogluc&oacute;sidos,     podr&iacute;a conducir a una condenaci&oacute;n     injusta a una canal bovina, fundamentada en un     resultado positivo a la prueba en ri&ntilde;&oacute;n. En general,     el ri&ntilde;&oacute;n se considera un buen indicador de presencia     de residuos de antimicrobianos en otras partes del     organismo, pero debido al mecanismo de excreci&oacute;n     renal de los aminogluc&oacute;sidos, ellos representan una     excepci&oacute;n a &eacute;sta regla.</p>         <p>En &eacute;ste sentido, se sugiere probar variaciones     al m&eacute;todo del bioensayo en m&uacute;sculo, como pretratamiento     del tejido (17) o el uso de la matriz sin     diluci&oacute;n ni extracci&oacute;n como lo describe el m&eacute;todo     alem&aacute;n descrito por Nouws y col (23), Nouws (24) y     Gesche (25), as&iacute; como el m&eacute;todo de las cuatro placas     26), con el prop&oacute;sito de valorar la sensibilidad a los     aminogluc&oacute;sidos en m&uacute;sculo.</p>         <p>Con relaci&oacute;n a la evaluaci&oacute;n de la capacidad de     detecci&oacute;n, ser&iacute;a ideal emplear pruebas que analizaran     tejido intacto y calcular los l&iacute;mites de detecci&oacute;n     usando muestras provenientes de animales medicados     experimentalmente (8, 27). Sin embargo,     en la especie bovina el uso de tejidos fortificados     para la determinaci&oacute;n de los l&iacute;mites de detecci&oacute;n     se constituye en una valiosa opci&oacute;n, considerando     que la producci&oacute;n de materiales incurridos para     cada antibi&oacute;tico a las concentraciones adecuadas     es una tarea que consumir&iacute;a mucho tiempo y ser&iacute;a     extremadamente costosa. Adem&aacute;s, ser&iacute;a realmente     dif&iacute;cil obtener de manera exacta las concentraciones     deseadas despu&eacute;s del tratamiento de los animales     (21). Alternativamente, algunos otros estudios del     desempe&ntilde;o de m&eacute;todos microbiol&oacute;gicos de <i>screening</i>    usan muestras provenientes de programas de monitoreo     (4, 8, 28). La mayor&iacute;a de acercamientos provechosos     usaron animales sacrificados de emergencia,     de los que se dispon&iacute;a informaci&oacute;n que indicaba que     ellos fueron sacrificados antes del final del periodo     de retiro. Sin embargo, estos estudios arrojaron     &uacute;nicamente un n&uacute;mero limitado de muestras positivas     que representaban solo un grupo peque&ntilde;o     de sustancias, planteando el cuestionamiento sobre     si otros residuos estuvieron presentes y no fueron     detectados debido a que el m&eacute;todo fue insensible.</p>         ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En el presente estudio las muestras de m&uacute;sculo     procedentes de bovinos faenados no mostraron     residuos antimicrobianos. Los resultados de los     m&eacute;todos microbiol&oacute;gicos del bioensayo y la prueba     comercial fueron compatibles al indicar la ausencia     de residuos antibi&oacute;ticos en los tejidos de los animales     sacrificados en la planta de beneficio. Los resultados     son confiables en raz&oacute;n a que los l&iacute;mites de detecci&oacute;n     establecidos para la prueba microbiol&oacute;gica     del bioensayo cumplen con los LMRs en m&uacute;sculo     bovino fijados por la legislaci&oacute;n nacional. En el     mismo sentido, la capacidad de detecci&oacute;n de la     prueba comercial Premi<sup>&reg;</sup> Test, que es considerada     la &uacute;nica prueba microbiol&oacute;gica de tubo para la cual     hay una cantidad sustancial de literatura disponible     (8), tambi&eacute;n se ajusta para penicilina G, oxitetraciclina     y eritromicina, en relaci&oacute;n con los respectivos     LMRs en m&uacute;sculo bovino.</p>         <p>En contraste, las muestras dosificadas o incurridas     con penicilina G proca&iacute;nica, penicilina G     pot&aacute;sica y estreptomicina fueron identificadas por el     bioensayo como positivas a la presencia de residuos     de los antibi&oacute;ticos betalact&aacute;micos, m&aacute;s la prueba no     indic&oacute; resultados positivos para el caso de residuos     del antimicrobiano aminogluc&oacute;sido, lo cual es concordante     con los hallazgos de Pikkemaat y col (22)     y con la sensibilidad de detecci&oacute;n determinada para     la estreptomicina en el bioensayo. Por otra parte, la     prueba comercial con la que se analizaron los tejidos     incurridos indic&oacute; que las muestras conten&iacute;an     residuos antibi&oacute;ticos. No obstante, teniendo en     cuenta la sensibilidad insuficiente de Premi<sup>&reg;</sup> Test     para compuestos aminogluc&oacute;sidos (16), es posible     afirmar que la detecci&oacute;n de los residuos presentes     en las muestras incurridas correspondi&oacute; a los generados     por las penicilinas.</p>         <p>Parece dif&iacute;cil comprender la verdadera capacidad     de detecci&oacute;n de las t&eacute;cnicas microbiol&oacute;gicas.     Debido a la carencia de m&eacute;todos de fortificaci&oacute;n     apropiados y a la imposibilidad de obtener un     rango ajustado de tejidos incurridos a los niveles     adecuados, los m&eacute;todos de <i>screening</i> con frecuencia     se validan usando &uacute;nicamente soluciones est&aacute;ndares     (28-30). De hecho, la gu&iacute;a de laboratorio de USDA/     FSIS que describe el bioensayo para la detecci&oacute;n,     identificaci&oacute;n y semicuantificaci&oacute;n de residuos     antimicrobianos en tejidos de bovinos y aves (10),     establece que la concentraci&oacute;n m&aacute;s baja de una     soluci&oacute;n est&aacute;ndar de referencia que produce una     zona de inhibici&oacute;n de al menos 8 mm sobre una     placa en particular, es se&ntilde;alada como la concentraci&oacute;n     m&iacute;nima inhibitoria, y es la que define los     l&iacute;mites de detecci&oacute;n para los residuos antibi&oacute;ticos.     Sin embargo esto es altamente cuestionable puesto     que el alcance de la informaci&oacute;n obtenida no puede     compararse con la evaluaci&oacute;n del desempe&ntilde;o de una     prueba sobre tejidos incurridos, dado que se omite     el efecto potencial de la matriz (8).</p>         <p>Una cuarta posibilidad es trabajar ''tejidos     simulados o fortificados'' como lo presenta &eacute;ste     documento. Bajo estas condiciones el efecto de la     matriz se tiene en cuenta, aproxim&aacute;ndose m&aacute;s a     muestras de m&uacute;sculo incurridas (21). La uni&oacute;n de     los antibi&oacute;ticos al tejido muscular homogenizado     es posible durante la inoculaci&oacute;n (8) y esto fue     evidenciado en la determinaci&oacute;n de los l&iacute;mites de     detecci&oacute;n de oxitetraciclina, penicilina G pot&aacute;sica y     eritromicina, casos en los cuales la sensibilidad fue     igual a los correspondientes LMRs.</p>         <p>En este sentido, se ha planteado limitar el n&uacute;mero     de compuestos para validar los m&eacute;todos de amplia     gama de detecci&oacute;n se&ntilde;alando ''compuestos representativos''     ya que se asume que uno o dos miembros     de un mismo grupo antibi&oacute;tico pueden actuar como     representantes para el grupo entero (21). No obstante,     esto hay que tratarlo cuidadosamente en raz&oacute;n a que     la bioactividad relativa de compuestos dentro de un     grupo puede diferir cuando ellos son expuestos a     diferentes bacterias de prueba (22).</p>         <p>Respecto a la evaluaci&oacute;n de la especificidad de los     m&eacute;todos anal&iacute;ticos, la Decisi&oacute;n Europea 2002/657/     CE (9) describe dos pasos. El primero consiste en     examinar las sustancias estrechamente relacionadas     con el o los analitos, tales como is&oacute;meros, metabolitos     y productos de degradaci&oacute;n que pueden     interferir con la especificidad del m&eacute;todo anal&iacute;tico.     Sin embargo, en raz&oacute;n a que el bioensayo es una     prueba de tamizaje dise&ntilde;ada para detectar una cantidad     importante de sustancias antimicrobianas, la     medici&oacute;n de la especificidad no es relevante para     este m&eacute;todo.</p>         <p>Secundariamente, la gu&iacute;a europea plantea la     importancia de estudiar cualquier interferencia que     pudiera resultar de los componentes de la matriz.     En virtud de ello, se evaluaron extractos obtenidos     de 24 muestras de m&uacute;sculo bovino procedentes de     animales que no hab&iacute;an sido tratados con ning&uacute;n     antimicrobiano. El an&aacute;lisis de estos tejidos con el     bioensayo en las cuatro placas, no mostr&oacute; resultados     falsos positivos, indicando que los constituyentes de     la matriz no afectan la especificidad del bioensayo.</p>         <p>Finalmente, en relaci&oacute;n con el an&aacute;lisis de la     estabilidad, a los di&aacute;metros de las zonas de inhibici&oacute;n     generadas el d&iacute;a cero y el d&iacute;a treinta por las     concentraciones correspondientes al l&iacute;mite de detecci&oacute;n     de cada uno de los antibi&oacute;ticos en m&uacute;sculo     bovino, se les realiz&oacute; la ''Prueba t para dos muestras     suponiendo varianzas desiguales'', con el prop&oacute;sito     de investigar si hab&iacute;an diferencias estad&iacute;sticamente     significativas en el tama&ntilde;o de los halos, debidas al     almacenamiento de las muestras durante un mes     a la temperatura de -70&deg;C. En todos los casos, el     ''Estad&iacute;stico t'' tuvo un valor inferior al ''Valor     cr&iacute;tico de t (dos colas)'', por lo que la hip&oacute;tesis nula     no fue rechazada, encontrando igualdad en los     di&aacute;metros de las zonas de inhibici&oacute;n producidas     por las muestras analizadas el mismo d&iacute;a de la fortificaci&oacute;n     y treinta d&iacute;as despu&eacute;s de la misma. En     &eacute;ste sentido, es posible afirmar que la capacidad de     detecci&oacute;n de los antimicrobianos en los extractos,     no se ve afectada por las condiciones de tiempo (30     d&iacute;as) y temperatura (-70&deg;C), y se concluye que los     analitos son estables en la matriz inoculada con la     concentraci&oacute;n establecida como l&iacute;mite de detecci&oacute;n.</p>         <p>Al respecto de la estabilidad de antibi&oacute;ticos betalact&aacute;micos     en m&uacute;sculo, se encontraron coincidencias     con los hallazgos de Verdon y col (13), quienes     mediante pruebas microbiol&oacute;gicas demostraron la     estabilidad de residuos de ampicilina en muestras     incurridas de m&uacute;sculo porcino almacenadas durante     30 d&iacute;as a -75&deg;C. Al tenor de los avances realizados     en qu&iacute;mica anal&iacute;tica desde la adopci&oacute;n de la Directiva     96/23/CE, que han dejado obsoleto el concepto     de m&eacute;todos de rutina y m&eacute;todos de referencia y lo     han reemplazado por un planteamiento en el que     se establecen criterios de funcionamiento y procedimientos     de validaci&oacute;n de los m&eacute;todos de cribado     y confirmaci&oacute;n, consideramos importante validar     completamente el bioensayo de acuerdo a lo establecido     en la Decisi&oacute;n de la Comisi&oacute;n 2002/657/CE,     con una optimizaci&oacute;n previa del l&iacute;mite de detecci&oacute;n     para la placa de aminogluc&oacute;sidos, el cual aunque es     mejor que el reportado para otros m&eacute;todos microbiol&oacute;gicos     cualitativos, se determin&oacute; superior al   LMR establecido para la matriz de m&uacute;sculo bovino.</p>         <p>&nbsp; </p>         ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="3"><b>CONCLUSIONES</b></font></p>         <p>En el presente estudio se evaluaron criterios       de funcionamiento del bioensayo (especificidad,       l&iacute;mites de detecci&oacute;n y estabilidad) seg&uacute;n algunos       lineamientos de la Decisi&oacute;n Europea 2002/657/       CE, para la detecci&oacute;n de residuos de cuatro representantes       antimicrobianos en m&uacute;sculo bovino. La       prueba mostr&oacute; excelente especificidad (ning&uacute;n       falso-positivo); los l&iacute;mites de detecci&oacute;n se determinaron       para los cuatro antibi&oacute;ticos con relaci&oacute;n       a sus respectivos l&iacute;mites m&aacute;ximos de residuos:       Betalact&aacute;micos (penicilina G =LMR), tetraciclinas       (oxitetraciclina =LMR), macr&oacute;lidos (eritromicina       =LMR); sin embargo, la sensibilidad del bioensayo       frente a aminogluc&oacute;sidos (estreptomicina &gt;4 LMR)       no fue satisfactoria. La estabilidad de los analitos en       la matriz fortificada al l&iacute;mite de detecci&oacute;n de cada       uno de los antibi&oacute;ticos, result&oacute; adecuada durante       el per&iacute;odo de tiempo evaluado. El m&eacute;todo anal&iacute;tico       microbiol&oacute;gico del bioensayo es aplicable a la detecci&oacute;n       preliminar de una amplia gama de residuos     antimicrobianos en m&uacute;sculo bovino.</p>           <p>La evaluaci&oacute;n preliminar que se realiz&oacute; del       bioensayo, determin&oacute; que puede ser usado como un       m&eacute;todo de <i>screening</i> para el monitoreo y vigilancia       de los residuos de antimicrobianos en carne bovina,       con la ventaja de mejorar las posibilidades y precisi&oacute;n       de la identificaci&oacute;n presuntiva de residuos de       tetraciclinas, betalact&aacute;micos y macr&oacute;lidos, lo cual       puede reducir los esfuerzos y costos en la confirmaci&oacute;n.       La evaluaci&oacute;n del desempe&ntilde;o del m&eacute;todo       anal&iacute;tico microbiol&oacute;gico del bioensayo, apoyar&aacute; la       implementaci&oacute;n del ''Programa de Control de Residuos       de Medicamentos Veterinarios'' en Colombia,       contribuyendo a garantizar la inocuidad alimentaria       para proteger la salud de los consumidores, mejorar       las condiciones de competitividad y cumplir los     requisitos del comercio internacional de alimentos de origen animal. </p>            <p>&nbsp;</p>     <p><b><font size="3">AGRADECIMIENTOS</font></b></p>      <p>Al Instituto Colombiano Agropecuario ICA, en especial a la Direcci&oacute;n T&eacute;cnica de Inocuidad e Insumos Veterinarios y al Laboratorio Nacional de Insumos Pecuarios LANIP. Al Frigor&iacute;fico Guadalupe EFEGE, por el apoyo log&iacute;stico que permiti&oacute; la toma de las muestras. Al Laboratorio de Microbiolog&iacute;a de la Facultad de Medicina Veterinaria y de Zootecnia de la Universidad Nacional de Colombia y a la Direcci&oacute;n de Investigaci&oacute;n sede Bogot&aacute; DIB, por haber contribuido a la financiaci&oacute;n del trabajo a trav&eacute;s de la convocatoria de apoyo a programas de posgrado.</p>     <p><b>Conflicto de intereses</b></p>     <p>Los autores no declaramos conflicto de intereses con los resultados.</p>     <p>&nbsp;</p>     <p> <font size="3"> <b>REFERENCIAS</b></font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>1. Anad&oacute;n A, Martinez-Larranaga M. Residues of antimicrobial   drugs and feed additives in animal products: regulatory aspects. Livestock Production Science. 1999;59(2):183-98.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000113&pid=S0121-4004201400030000300001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       <!-- ref --><p>2. Sumano H, Ocampo L. Farmacolog&iacute;a veterinaria. M&eacute;xico:   McGraw-Hill Interamericana; 2006. 1092 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000115&pid=S0121-4004201400030000300002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       <!-- ref --><p>3. Doyle E. Veterinary drug residues in processed meats-Potential   health risk. A review of the scientific literature. Fri Briefings,   Food Research Institute, University of Wisconsin 2006. 11 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000117&pid=S0121-4004201400030000300003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       <!-- ref --><p>4. Myllyniemi A-L. Development of microbiological methods for   the detection and identification of antimicrobial residues in meat:   Faculty of Veterinary Medicine, University of Helsinki; 2004.   87 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000119&pid=S0121-4004201400030000300004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       <!-- ref --><p>5. DNP DNdP. Documento Consejo Nacional de Pol&iacute;tica Econ&oacute;mica   y Social Conpes 3375: Pol&iacute;tica nacional de sanidad   agropecuaria e inocuidad de alimentos para el sistema de medidas   sanitarias y fitosanitarias. In: Rural MdAyD, Social MdP, Ministerio   de Ambiente VyDT, Ministerio de Comercio IyT, editors.   Bogot&aacute; 2005. 39 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000121&pid=S0121-4004201400030000300005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>6. DNP DNdP. Documento Consejo Nacional de Pol&iacute;tica Econ&oacute;mica   y Social CONPES 3676 Consolidaci&oacute;n de la pol&iacute;tica   sanitaria y de inocuidad para las cadenas l&aacute;ctea y c&aacute;rnica. 2010.   84 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000123&pid=S0121-4004201400030000300006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       <!-- ref --><p>7. DNP DNdP. Documento Consejo Nacional de Pol&iacute;tica Econ&oacute;mica   y Social CONPES 3376: Pol&iacute;tica sanitaria y de inocuidad   para las cadenas de la carne bovina y de la leche. 2005:39.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000125&pid=S0121-4004201400030000300007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       <!-- ref --><p>8. Pikkemaat MG. Microbial screening methods for detection of   antibiotic residues in slaughter animals. Analytical and bioanalytical   chemistry. 2009;395(4):893-905.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000127&pid=S0121-4004201400030000300008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       <!-- ref --><p>9. CCE CdlCE. Decisi&oacute;n de la Comisi&oacute;n 2002/657/CE del 12 de   agosto de 2002 Por la que se aplica la Directiva 96/23/CE del   Consejo en cuanto al funcionamiento de los m&eacute;todos anal&iacute;ticos   y la interpretaci&oacute;n de los resultados. Diario Oficial de las Comunidades   Europeas. 2002;17(221):8-36.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000129&pid=S0121-4004201400030000300009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       <!-- ref --><p>10. FSIS. Bioassay for the Detection, Identification and Quantitation   of Antimicrobial Residues in Meat and Poultry Tissue MLG   34.02. United States Department of Agriculture, Food Safety   and Inspection Service, Office of Public Health Science; 2007.   60 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000131&pid=S0121-4004201400030000300010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>11. Diez P, Medina E, Mart&iacute;n M, Calder&oacute;n V. Validaci&oacute;n del m&eacute;todo   de cribado de las cinco placas para detecci&oacute;n de residuos de   antibi&oacute;ticos en alimentos. Estimaci&oacute;n del l&iacute;mite de detecci&oacute;n.   In: Centro Nacional de Alimentaci&oacute;n. Agencia Espa&ntilde;ola de   Seguridad Alimentaria y Nutrici&oacute;n. Ministerio de Sanidad SSeI,   editor. 16 ed. Madrid: Rev. Com. Cient. AESAN; 2012. 109-30   p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000133&pid=S0121-4004201400030000300011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       <!-- ref --><p>12. Residues CCRL. Guidelines for the validation of screening   methods for residues of veterinary medicines (initial validation   and transfer of method). 2010. 20 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000135&pid=S0121-4004201400030000300012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       <!-- ref --><p>13. Verdon E, Fuselier R, Hurtaud-Pessel D, Cou&euml;dor P, Cadieu   N, Laurentie M. Stability of penicillin antibiotic residues in   meat during storage: Ampicillin. Journal of Chromatography   A. 2000;882(1):135-43.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000137&pid=S0121-4004201400030000300013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       <!-- ref --><p>14. AOAC. Premi Test AOAC Performance Tested Method. Method   Validation Study Report. The Netherlands2006. 109 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000139&pid=S0121-4004201400030000300014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       <!-- ref --><p>15. Gaudin V, Juhel-Gaugain M, Mor&eacute;tain J-P, Sanders P. AFNOR   validation of Premi<sup>&reg;</sup> Test, a microbiological-based   screening tube-test for the detection of antimicrobial residues   in animal muscle tissue. Food Additives and Contaminants.   2008;25(12):1451-64.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000141&pid=S0121-4004201400030000300015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>16. Stead S, Sharman M, Tarbin J, Gibson E, Richmond S, Stark   J, et al. Meeting maximum residue limits: an improved screening   technique for the rapid detection of antimicrobial residues   in animal food products. Food additives and contaminants.   2004;21(3):216-21.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000143&pid=S0121-4004201400030000300016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       <!-- ref --><p>17. Cantwell H, O'keeffe M. Evaluation of the Premi<sup>&reg;</sup> Test and   comparison with the One-Plate Test for the detection of   antimicrobials in kidney. Food additives and contaminants.   2006;23(2):120-5.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000145&pid=S0121-4004201400030000300017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       <!-- ref --><p>18. Pikkemaat MG, Rapallini ML, Zuidema T, Elferink JA, Oostravan   Dijk S, Driessen-van Lankveld WD. Screening methods   for the detection of antibiotic residues in slaughter animals:   comparison of the European Union Four-Plate Test, the Nouws   Antibiotic Test and the Premi<sup>&reg;</sup> Test (applied to muscle and   kidney). Food Additives and Contaminants. 2011;28(1):26-34.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000147&pid=S0121-4004201400030000300018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       <!-- ref --><p>19. FSIS. Inhibition Screen Test for Antimicrobial Drugs. In: USDA,   editor. CLG-ADD 3022012. 8 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000149&pid=S0121-4004201400030000300019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       <!-- ref --><p>20. Social MdSyP. Resoluci&oacute;n 1382 de 2013 Por la cual se establecen   los l&iacute;mites m&aacute;ximos para residuos de medicamentos veterinarios   en los alimentos de origen animal, destinados al consumo humano.   2013. 15 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000151&pid=S0121-4004201400030000300020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>21. Gaudin V, Hedou C, Rault A, Verdon E. Validation of a Five Plate   Test, the STAR protocol, for the screening of antibiotic residues   in muscle from different animal species according to European   Decision 2002/657/EC. Food Additives and Contaminants.   2010;27(7):935-52.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000153&pid=S0121-4004201400030000300021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       <!-- ref --><p>22. Pikkemaat MG, Rapallini ML, Dijk SO-v, Elferink J. Comparison   of three microbial screening methods for antibiotics   using routine monitoring samples. Analytica chimica acta.   2009;637(1):298-304.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000155&pid=S0121-4004201400030000300022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       <!-- ref --><p>23. Nouws J, Ziv G. A critical evaluation of several microbiological   test methods for residues of antimicrobial drugs in ruminants.   Archiv f&uuml;r Lebensmittelhygiene. 1979;30.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000157&pid=S0121-4004201400030000300023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       <!-- ref --><p>24. Nouws J. Tolerances and detection of antimicrobial residues in   slaughtered animals &#91;Netherlands&#93;. Archiv f&uuml;r lebensmittelhygi&euml;ne.   1981;32.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000159&pid=S0121-4004201400030000300024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       <!-- ref --><p>25. Gesche E. Detecci&oacute;n de residuos de antibacterianos en carne.   T&eacute;cnica del Bacillus subtilis BGA. Monograf&iacute;as de Med Vet.   1986;8:1-5.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000161&pid=S0121-4004201400030000300025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>26. Bogaerts R, Wolf F. A standardized method for the detection   of residues of anti-bacterial substances in fresh meat. Fleischwirtschaft.   1980;60(4):671-3.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000163&pid=S0121-4004201400030000300026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       <!-- ref --><p>27. Okerman L, Croubels S, Cherlet M, De Wasch K, De Backer P,   Van Hoof J. Evaluation and establishing the performance of different   screening tests for tetracycline residues in animal tissues.   Food additives and contaminants. 2004;21(2):145-53.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000165&pid=S0121-4004201400030000300027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       <!-- ref --><p>28. Currie D, Lynas L, Kennedy DG, McCaughey WJ. Evaluation of   a modified EC Four Plate Method to detect antimicrobial drugs.   Food Additives &amp; Contaminants. 1998;15(6):651-60.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000167&pid=S0121-4004201400030000300028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       <!-- ref --><p>29. Okerman L, Croubels S, De Baere S, Hoof JV, De Backer P,   De Brabander H. Inhibition tests for detection and presumptive   identification of tetracyclines, beta-lactam antibiotics and   quinolones in poultry meat. Food Additives &amp; Contaminants.   2001;18(5):385-93.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000169&pid=S0121-4004201400030000300029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       <!-- ref --><p>30. Cornet V, Govaert Y, Koenen-Dierick K, Okerman L, Degroodt   JM. Interlaboratory study based on a one-plate screening method   for the detection of antibiotic residues in bovine kidney tissue. Food Additives &amp; Contaminants. 2005;22(5):415-22.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000171&pid=S0121-4004201400030000300030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p> </font>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Anadón]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martinez-Larranaga]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Residues of antimicrobial drugs and feed additives in animal products: regulatory aspects]]></article-title>
<source><![CDATA[Livestock Production Science]]></source>
<year>1999</year>
<volume>59</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>183-98</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sumano]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ocampo]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Farmacología veterinaria]]></source>
<year>2006</year>
<publisher-name><![CDATA[McGraw-Hill Interamericana]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Doyle]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Veterinary drug residues in processed meats-Potential health risk. A review of the scientific literature]]></source>
<year>2006</year>
<page-range>11</page-range><publisher-name><![CDATA[Food Research Institute, University of Wisconsin]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Myllyniemi]]></surname>
<given-names><![CDATA[A-L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Development of microbiological methods for the detection and identification of antimicrobial residues in meat]]></source>
<year>2004</year>
<page-range>87</page-range><publisher-name><![CDATA[Faculty of Veterinary Medicine, University of Helsinki]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>DNP DNdP</collab>
<source><![CDATA[Documento Consejo Nacional de Política Económica y Social Conpes 3375: Política nacional de sanidad agropecuaria e inocuidad de alimentos para el sistema de medidas sanitarias y fitosanitarias]]></source>
<year>2005</year>
<page-range>39</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Rural MdAyD, Social MdP, Ministerio de Ambiente VyDT, Ministerio de Comercio IyT]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>DNP DNdP</collab>
<source><![CDATA[Documento Consejo Nacional de Política Económica y Social CONPES 3676 Consolidación de la política sanitaria y de inocuidad para las cadenas láctea y cárnica]]></source>
<year>2010</year>
<page-range>84</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>DNP DNdP</collab>
<source><![CDATA[Documento Consejo Nacional de Política Económica y Social CONPES 3376: Política sanitaria y de inocuidad para las cadenas de la carne bovina y de la leche]]></source>
<year>2005</year>
<page-range>39</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pikkemaat]]></surname>
<given-names><![CDATA[MG.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Microbial screening methods for detection of antibiotic residues in slaughter animals]]></article-title>
<source><![CDATA[Analytical and bioanalytical chemistry]]></source>
<year>2009</year>
<volume>395</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>893-905</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<collab>CCE CdlCE</collab>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Decisión de la Comisión 2002/657/CE del 12 de agosto de 2002 Por la que se aplica la Directiva 96/23/CE del Consejo en cuanto al funcionamiento de los métodos analíticos y la interpretación de los resultados]]></article-title>
<source><![CDATA[Diario Oficial de las Comunidades Europeas]]></source>
<year>2002</year>
<volume>17</volume>
<numero>221</numero>
<issue>221</issue>
<page-range>8-36</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="">
<source><![CDATA[FSIS. Bioassay for the Detection, Identification and Quantitation of Antimicrobial Residues in Meat and Poultry Tissue MLG 34.02. United States Department of Agriculture, Food Safety and Inspection Service, Office of Public Health Science]]></source>
<year>2007</year>
<page-range>60</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Diez]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Medina]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martín]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Calderón]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Validación del método de cribado de las cinco placas para detección de residuos de antibióticos en alimentos. Estimación del límite de detección]]></source>
<year>2012</year>
<edition>16</edition>
<page-range>109-30</page-range><publisher-name><![CDATA[Centro Nacional de Alimentación. Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición. Ministerio de Sanidad SSeI]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Residues CCRL</collab>
<source><![CDATA[Guidelines for the validation of screening methods for residues of veterinary medicines (initial validation and transfer of method)]]></source>
<year>2010</year>
<page-range>20</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Verdon]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fuselier]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hurtaud-Pessel]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Couëdor]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cadieu]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Laurentie]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Stability of penicillin antibiotic residues in meat during storage: Ampicillin]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Chromatography A]]></source>
<year>2000</year>
<volume>882</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>135-43</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>AOAC</collab>
<source><![CDATA[Premi Test AOAC Performance Tested Method. Method Validation Study Report]]></source>
<year>2006</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gaudin]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Juhel-Gaugain]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Morétain]]></surname>
<given-names><![CDATA[J-P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sanders]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[AFNOR validation of Premi® Test, a microbiological-based screening tube-test for the detection of antimicrobial residues in animal muscle tissue]]></article-title>
<source><![CDATA[Food Additives and Contaminants]]></source>
<year>2008</year>
<volume>25</volume>
<numero>12</numero>
<issue>12</issue>
<page-range>1451-64</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Stead]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sharman]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tarbin]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gibson]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Richmond]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Stark]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[et]]></surname>
<given-names><![CDATA[al.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Meeting maximum residue limits: an improved screening technique for the rapid detection of antimicrobial residues in animal food products]]></article-title>
<source><![CDATA[Food additives and contaminants]]></source>
<year>2004</year>
<volume>21</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>216-21</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cantwell]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[O'keeffe]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Evaluation of the Premi® Test and comparison with the One-Plate Test for the detection of antimicrobials in kidney]]></article-title>
<source><![CDATA[Food additives and contaminants]]></source>
<year>2006</year>
<volume>23</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>120-5</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pikkemaat]]></surname>
<given-names><![CDATA[MG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rapallini]]></surname>
<given-names><![CDATA[ML]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zuidema]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Elferink]]></surname>
<given-names><![CDATA[JA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Oostravan]]></surname>
<given-names><![CDATA[Dijk S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Driessen-van]]></surname>
<given-names><![CDATA[Lankveld WD]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Screening methods for the detection of antibiotic residues in slaughter animals: comparison of the European Union Four-Plate Test, the Nouws Antibiotic Test and the Premi® Test (applied to muscle and kidney)]]></article-title>
<source><![CDATA[Food Additives and Contaminants]]></source>
<year>2011</year>
<volume>28</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>26-34</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>FSIS</collab>
<source><![CDATA[Inhibition Screen Test for Antimicrobial Drugs]]></source>
<year></year>
<page-range>8</page-range><publisher-name><![CDATA[USDA, editor. CLG-ADD]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<label>20</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Social MdSyP</collab>
<source><![CDATA[Resolución 1382 de 2013 Por la cual se establecen los límites máximos para residuos de medicamentos veterinarios en los alimentos de origen animal, destinados al consumo humano]]></source>
<year>2013</year>
<page-range>15</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<label>21</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gaudin]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hedou]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rault]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Verdon]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Validation of a Five Plate Test, the STAR protocol, for the screening of antibiotic residues in muscle from different animal species according to European Decision 2002/657/EC]]></article-title>
<source><![CDATA[Food Additives and Contaminants]]></source>
<year>2010</year>
<volume>27</volume>
<numero>7</numero>
<issue>7</issue>
<page-range>935-52</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<label>22</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pikkemaat]]></surname>
<given-names><![CDATA[MG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rapallini]]></surname>
<given-names><![CDATA[ML]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dijk]]></surname>
<given-names><![CDATA[SO-v]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Elferink]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Comparison of three microbial screening methods for antibiotics using routine monitoring samples]]></article-title>
<source><![CDATA[Analytica chimica acta]]></source>
<year>2009</year>
<volume>637</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>298-304</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<label>23</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nouws]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ziv]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A critical evaluation of several microbiological test methods for residues of antimicrobial drugs in ruminants]]></article-title>
<source><![CDATA[Archiv für Lebensmittelhygiene]]></source>
<year>1979</year>
<page-range>30</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<label>24</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nouws]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Tolerances and detection of antimicrobial residues in slaughtered animals]]></article-title>
<source><![CDATA[Archiv für lebensmittelhygiëne]]></source>
<year>1981</year>
<page-range>32</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<label>25</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gesche]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Detección de residuos de antibacterianos en carne. Técnica del Bacillus subtilis BGA]]></article-title>
<source><![CDATA[Monografías de Med Vet]]></source>
<year>1986</year>
<volume>8</volume>
<page-range>1-5</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<label>26</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bogaerts]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wolf]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A standardized method for the detection of residues of anti-bacterial substances in fresh meat]]></article-title>
<source><![CDATA[Fleischwirtschaft]]></source>
<year>1980</year>
<volume>60</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>671-3</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<label>27</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Okerman]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Croubels]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cherlet]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[De]]></surname>
<given-names><![CDATA[Wasch K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[De]]></surname>
<given-names><![CDATA[Backer P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Van-Hoof]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Evaluation and establishing the performance of different screening tests for tetracycline residues in animal tissues]]></article-title>
<source><![CDATA[Food additives and contaminants]]></source>
<year>2004</year>
<volume>21</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>145-53</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<label>28</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Currie]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lynas]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kennedy]]></surname>
<given-names><![CDATA[DG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[McCaughey]]></surname>
<given-names><![CDATA[WJ.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Evaluation of a modified EC Four Plate Method to detect antimicrobial drugs]]></article-title>
<source><![CDATA[Food Additives & Contaminants]]></source>
<year>1998</year>
<volume>15</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>651-60</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<label>29</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Okerman]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Croubels]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[De Baere]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hoof]]></surname>
<given-names><![CDATA[JV]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[De]]></surname>
<given-names><![CDATA[Backer P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[De-Brabander]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Inhibition tests for detection and presumptive identification of tetracyclines, beta-lactam antibiotics and quinolones in poultry meat]]></article-title>
<source><![CDATA[Food Additives & Contaminants]]></source>
<year>2001</year>
<volume>18</volume>
<numero>5</numero>
<issue>5</issue>
<page-range>385-93</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<label>30</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cornet]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Govaert]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Koenen-Dierick]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Okerman]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Degroodt]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Interlaboratory study based on a one-plate screening method for the detection of antibiotic residues in bovine kidney tissue]]></article-title>
<source><![CDATA[Food Additives & Contaminants]]></source>
<year>2005</year>
<volume>22</volume>
<numero>5</numero>
<issue>5</issue>
<page-range>415-22</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
