<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0121-4705</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Análisis Político]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[anal.polit.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0121-4705</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Instituto de Estudios Políticos y Relaciones Internacionales (IEPRI), Universidad Nacional de Colombia]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0121-47052008000100005</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[20 años de Análisis político]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[20 Years of "Análisis político"]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Leal Buitrago]]></surname>
<given-names><![CDATA[Francisco]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Restrepo Torres]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jorge Alberto]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ramírez Tobón]]></surname>
<given-names><![CDATA[William]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidades Nacional de Colombia  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Pontificia Universidad Javeriana Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional de Colombia IEPRI ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>04</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>04</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<volume>21</volume>
<numero>62</numero>
<fpage>75</fpage>
<lpage>96</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0121-47052008000100005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0121-47052008000100005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0121-47052008000100005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA["Análisis Político" presenta a sus lectores las ponencias y los artículos formulados en el marco de la conmemoración de los 20 años de la revista y del IEPRI. Los dos primeros textos realizan una descripción del tipo de artículos publicados en la revista Análisis Político, sus contextos y metodologías. Los dos últimos textos presentan reacciones frente a la percepción de los estudios políticos y de violencia en Colombia, en defensa de la tarea desempeñada por el IEPRI y sus publicaciones en ese campo.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA["Análisis Político" presents to its readers the reports and articles formulated during the Twentieth anniversary of the journal and IEPRI. The first two texts portray the type of articles published in the journal "Análisis Político", its contexts and methodologies. The last text present reactions to the perception of the political studies and those of violence in Colombia, defending the role carried out by IEPRI and its publications in that field.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[estudios políticos]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[análisis político]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[publicaciones]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Colombia]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[political studies]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[political analysis]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[publications]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Colombia]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="center"> <font size="4" face="Verdana"><b>20 a&ntilde;os de An&aacute;lisis pol&iacute;tico </b></font></p>     <p align="center"> <font size="3" face="Verdana"><b>20 Years of &quot;An&aacute;lisis pol&iacute;tico&quot;</b></font></p> <font size="2" face="Verdana">      <p><b>Francisco Leal Buitrago<sup>1</sup></b>    <br> <b>Jorge Alberto Restrepo Torres<sup>2</sup></b>    <br> <b>William Ram&iacute;rez Tob&oacute;n<sup>3</sup></b></p>     <p><sup>1</sup>Profesor Honorario de  las universidades Nacional de Colombia y Los Andes.    <br> <sup>2</sup>Profesor  Asociado, Departamento de Econom&iacute;a, Facultad de Ciencias Econ&oacute;micas y  Administrativas, Pontificia Universidad Javeriana y Director, CERAC. Autor corresponsal: <a href="mailto:jarestrepo@javeriana.edu.co">jarestrepo@javeriana.edu.co</a>.     <br>  <sup>3</sup>Ex  Director del IEPRI</p> <hr size="1">     <p><b>RESUMEN</b>    <br> <i>&quot;An&aacute;lisis Pol&iacute;tico&quot;</i> presenta  a sus lectores las ponencias y los art&iacute;culos formulados en el marco de la  conmemoraci&oacute;n de los 20 a&ntilde;os de la revista y del IEPRI. Los dos primeros textos  realizan una descripci&oacute;n del tipo de art&iacute;culos publicados en la revista <i>An&aacute;lisis Pol&iacute;tico</i>, sus contextos y  metodolog&iacute;as. Los dos &uacute;ltimos textos presentan reacciones frente a la  percepci&oacute;n de los estudios pol&iacute;ticos y de violencia en Colombia, en defensa de  la tarea desempe&ntilde;ada por el IEPRI y sus  publicaciones en ese campo.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>     <b><i>Palabras  clave</i></b>: estudios pol&iacute;ticos, an&aacute;lisis pol&iacute;tico, publicaciones, Colombia. </p> <hr size="1">     <p><b>SUMMARY</b>    <br> &quot;An&aacute;lisis Pol&iacute;tico&quot; presents to its readers the reports and articles formulated during the Twentieth anniversary of   the journal and IEPRI. The first two texts portray the type of articles published in the journal &quot;An&aacute;lisis Pol&iacute;tico&quot;,   its contexts and methodologies. The last text present reactions to the perception of the political studies and those of   violence in Colombia, defending the role carried out by IEPRI and its publications in that field.    <br>   <i><b>Key words:</b></i> political studies, political analysis, publications, Colombia.</p> <hr size="1">     <p align="center"><b>BALANCE Y PERSPECTIVAS DE  LOS ESTUDIOS SOBRE EL CONFLICTO ARMADO EN COLOMBIA</b> <a href="#(1)">(1)</a></p>     <p><b>Francisco Leal Buitrago</b></p>     <p>Muy  complacido de estar ac&aacute; con ustedes, en la celebraci&oacute;n de los 20 a&ntilde;os del  nacimiento de la segunda de mis tres &quot;hijas de papel&quot;, como llamo a las  revistas acad&eacute;micas que en coyunturas especiales tuve la feliz iniciativa de  fundar en diferentes instituciones, con la ayuda de colegas muy valiosos. Por  esta importante celebraci&oacute;n, el tema que nos ha sido asignado en esta mesa,  &quot;Balance y perspectivas de los estudios sobre el conflicto armado en Colombia&quot;,  lo mirar&eacute; a partir de los trabajos que sobre la materia han sido publicados en <i>An&aacute;lisis Pol&iacute;tico </i>y de su evoluci&oacute;n  tem&aacute;tica durante estos cuatro lustros de &eacute;xitos.</p>     <p><i>An&aacute;lisis Pol&iacute;tico</i>,con 61 n&uacute;meros publicados cada cuatro  meses en forma ininterrumpida,naci&oacute;  a mediados de 1987, acontecimiento poco com&uacute;n en el pa&iacute;s, donde la mayor parte  de revistas acad&eacute;micas desaparecen pronto por inanici&oacute;n o, a lo sumo, salen en  forma espor&aacute;dica a la luz p&uacute;blica. Esta revistasurgi&oacute; como una necesidad sentida de dar a conocer los avances de  resultados de los proyectos de investigaci&oacute;n que comenzaron a dise&ntilde;arse y a  desarrollarse, una vez que el Instituto de Estudios Pol&iacute;ticos y Relaciones  Internacionales, Iepri, inici&oacute; su marcha, luego de su creaci&oacute;n un a&ntilde;o antes. </p>     <p>Una  de las primeras tareas que asumi&oacute; el Iepri en esa aventura intelectual,  novedosa en ese momento para las universidades p&uacute;blicas, fue la coordinaci&oacute;n de  una comisi&oacute;n de estudios solicitada por el gobierno de Virgilo Barco, la cual  llev&oacute; a cabo el balance de una situaci&oacute;n de violencia que era ya cr&oacute;nica en el  pa&iacute;s. El libro que fue el resultado de ese trabajo, <i>Colombia: violencia y democracia, </i>fue una manera de mostrar c&oacute;mo la  universidad p&uacute;blica pod&iacute;a ampliar su proyecci&oacute;n hacia una sociedad que  comenzaba a percibir la configuraci&oacute;n de una crisis pol&iacute;tica que adquirir&iacute;a  dimensiones insospechadas. El centro de esa crisis fue el conflicto armado,  cuyos antecedentes se manifestaron con diversas formas de violencia,  conduciendo a un mayor inter&eacute;s intelectual sobre el fen&oacute;meno y a que los  estudios sobre el particular aumentaran de manera significativa. Surgi&oacute; as&iacute; un  grupo de analistas que fueron calificados por los medios como &quot;violent&oacute;logos&quot;,  cuyo trabajo gir&oacute; en buena medida alrededor de los miembros del Instituto, con  participaci&oacute;n en foros y medios de comunicaci&oacute;n, pero sobre todo en  investigaciones de largo aliento sobre la violencia. Esos trabajos fueron  combinados con estudios sobre temas como los partidos pol&iacute;ticos, el sistema  jur&iacute;dico, el r&eacute;gimen pol&iacute;tico, los movimientos sociales, la investigaci&oacute;n  acci&oacute;n participante, las pol&iacute;ticas educativas y la pol&iacute;tica internacional.  Estas visiones conformaron una escuela de pensamiento que se insert&oacute; de manera  significativa en el complejo panorama nacional, a la par con la velocidad con  que avanzaban los acontecimientos del pa&iacute;s pol&iacute;tico, acicateados por viejos y  nuevos problemas de la sociedad. La revista <i>An&aacute;lisis  Pol&iacute;tico </i>fue, entonces, un medio fundamental para plasmar todo ese bagaje  de conocimientos sobre el contexto nacional, cruzado por el conflicto armado.  En esa &eacute;poca, casi todos los art&iacute;culos que se publicaron fueron producto del  trabajo de los investigadores vinculados al Iepri.</p>     <p>En  el primer n&uacute;mero de <i>An&aacute;lisis Pol&iacute;tico, </i>publicado  a mediados de 1987, Eduardo Pizarro hizo un inventario de la bibliograf&iacute;a sobre  el &quot;movimiento guerrillero y el proceso de paz&quot;, pues desde cinco a&ntilde;os antes el  gobierno de Belisario Betancur hab&iacute;a comenzado, con mucho romanticismo e  ingenuidad pol&iacute;tica, lo que se conoce como los procesos de paz. En el segundo  n&uacute;mero de la revista, Alejandro Reyes public&oacute; el inicio de su trabajo sobre la  violencia y el problema agrario en Colombia. En el mismo n&uacute;mero sali&oacute; una serie  de art&iacute;culos sobre el problema de los derechos humanos, tema sin duda ligado a  la violencia. En los siguientes n&uacute;meros que salieron hasta 1990, durante el  per&iacute;odo del gobierno de Virgilio Barco, continu&oacute; la publicaci&oacute;n de esta clase  de estudios: &quot;Violencia y democracia en Colombia&quot;, de William Ram&iacute;rez;  &quot;Rehabilitaci&oacute;n y violencia bajo el Frente Nacional&quot;, de Gonzalo S&aacute;nchez; &quot;La  violencia regional y sus protagonistas: el caso de Urab&aacute;&quot;, de Ana Mar&iacute;a  Bejarano; &quot;Conflictos agrarios y luchas armadas en la Colombia contempor&aacute;nea:  una visi&oacute;n geogr&aacute;fica&quot;, de Alejandro Reyes; &quot;Tierra y violencia. El desarrollo  desigual de las regiones&quot;, de Gonzalo S&aacute;nchez; &quot;La democracia y el tratamiento  del enemigo interior&quot;, de Iv&aacute;n Orozco; &quot;Tres momentos de la violencia pol&iacute;tica  en San Vicente de Chucur&iacute;&quot;, de Alejo Vargas (&uacute;nico art&iacute;culo de un investigador  externo al Iepri en este per&iacute;odo); &quot;La guerra del Presidente&quot;, de Iv&aacute;n Orozco;  y &quot;La paz en la administraci&oacute;n Barco&quot;, de Ana Mar&iacute;a Bejarano.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En  ese entonces, el pragmatismo pol&iacute;tico del gobierno de Barco, desordenado y  chapucero pero ingenioso, adem&aacute;s de ser ajeno a las triqui&ntilde;uelas pol&iacute;tica -que  fue lo m&aacute;s importante-, confront&oacute; al narcotr&aacute;fico en ascenso, en especial  durante el &uacute;ltimo a&ntilde;o de gobierno. En ese entonces, este problema, de la mano  de la reacci&oacute;n y con la complacencia de no pocos grupos dirigentes, esparc&iacute;a la  guerra sucia y el terrorismo en un af&aacute;n desmesurado de equilibrar su gran poder  econ&oacute;mico con sus ambiciones pol&iacute;ticas y su necesidad de legitimaci&oacute;n social  apoyada en la posesi&oacute;n y control territoriales. Al final, esta confrontaci&oacute;n se  extendi&oacute; hasta el primer a&ntilde;o del gobierno de Cesar Gaviria, en una coyuntura  crucial en la que se desmantel&oacute;, mediante la guerra, la pol&iacute;tica y la  Constituci&oacute;n de 1991, el primer proyecto pol&iacute;tico regional b&eacute;lico con  pretensiones nacionales, alimentado por el narcotr&aacute;fico y centrado en el  Magdalena Medio.</p>     <p>Durante  el gobierno de Gaviria, <i>An&aacute;lisis  Pol&iacute;tico, </i>del n&uacute;mero 11 al 22, public&oacute; importantes trabajos referentes al  conflicto armado, desde diferentes perspectivas: &quot;Guerra y pol&iacute;tica en la  sociedad colombiana&quot;, de Gonzalo S&aacute;nchez, a mi juicio la mejor interpretaci&oacute;n  de la conflictividad armada a lo largo de la historia republicana del pa&iacute;s;  &quot;Los di&aacute;logos con el narcotr&aacute;fico&quot;, de Iv&aacute;n Orozco, que aport&oacute; la visi&oacute;n  juridico-pol&iacute;tica de la guerra irregular; &quot;El ayer y el hoy de la violencia en  Colombia&quot;, de &Aacute;lvaro Camacho; &quot;Paramilitares en Colombia&quot;, de Alejandro Reyes;  &quot;Colombia: Violencia y democracia&quot;, de Daniel P&eacute;caut; &quot;El sicariato en  Medell&iacute;n: entre la violencia pol&iacute;tica y el crimen organizado&quot;, de Carlos Miguel  Ort&iacute;z; &quot;Los campesinos de la cordillera frente a los movimientos guerrilleros y  la droga&quot;, de Christian Gros; &quot;La coyuntura de las guerras y la nueva  estrategia de seguridad&quot;, de Alejandro Reyes; y &quot;Seguridad: ¿para la gente o  para el Estado?, de Alvaro Camacho. En estos a&ntilde;os se percibe en la revista una  disminuci&oacute;n progresiva de los art&iacute;culos sobre el conflicto armado, frente a un  aumento de los relacionados con la democracia.</p>     <p>Durante  el gobierno de Gaviria, sobresalen acontecimientos relacionados con el  conflicto armado, como la claudicaci&oacute;n del narcoterrorismo del cartel de Medell&iacute;n,  el fracaso de las conversaciones con las Farc, el comienzo de la  diversificaci&oacute;n de los grupos de narcotraficantes, el fracaso del intento de  direcci&oacute;n pol&iacute;tica de las instituciones militares, el inicio de la diplomacia  coercitiva por parte de Estados Unidos -cuyo eje ha sido la pol&iacute;tica  prohibicionista y represiva contra las drogas- y la ambivalente br&uacute;jula  democr&aacute;tica de la nueva Constituci&oacute;n. Al inicio de ese per&iacute;odo, el Iepri  produjo un segundo informe sobre el conflicto, con el t&iacute;tulo de <i>Pacificar la paz, </i>en el que se  combinaban la &quot;violentolog&iacute;a&quot; con visiones sobre la democracia. En esa etapa,  surgieron nuevos temas de estudio, presentados en forma independiente, pero  relacionados con el conflicto armado, como son el narcotr&aacute;fico, la gobernabilidad,  la seguridad nacional y los derechos humanos.</p>     <p>Con  el gobierno de Ernesto Samper, <i>An&aacute;lisis  Pol&iacute;tico, </i>del n&uacute;mero 23 al 34,public&oacute;  pocos trabajos sobre el conflicto armado, sin participaci&oacute;n de investigadores  del Iepri, con una sola excepci&oacute;n, y casi todos matizados con otros temas,  adem&aacute;s de que el narcotr&aacute;fico adquiri&oacute; independencia: &quot;Mujer y violencia en los  conflictos rurales&quot;, de Donny Meertens; &quot;La pena de muerte: una propuesta  permanente&quot;, de Mario Aguilera; Colombia: la guerra irregular en el fin de  siglo&quot;, de Alfredo Rangel; &quot;Cotidianizaci&oacute;n de la violencia: el ejemplo de  Colombia&quot;, de Peter Waldmann; &quot;Presente, pasado y futuro de la violencia&quot;, de  Daniel P&eacute;caut; &quot;La guerrilla reviste muchas miradas&quot;, de Carina Pe&ntilde;a; e  &quot;Identidad y experiencias cotidianas de violencia&quot;, de Myriam Jimeno. En uno de  los &uacute;ltimos n&uacute;meros de ese per&iacute;odo, hace 10 a&ntilde;os, <i>An&aacute;lisis Pol&iacute;tico </i>public&oacute; una bibliograf&iacute;a sobre &quot;La violencia de  1994 a 1997&quot;, recopilada por Francisco Guti&eacute;rrez y Diana G&oacute;mez. En esos cuatro  a&ntilde;os rese&ntilde;ados se public&oacute; la impresionante cifra de 119 libros, que no se  demerita por el hecho de que en ella tuvieron cabida temas diversos vinculados  con la violencia, como el de fuerzas armadas, en el que se incluyeron dos  libros de mi autor&iacute;a.</p>     <p>Al  final de este per&iacute;odo, Daniel P&eacute;caut public&oacute; en la revista un largo recuento  anal&iacute;tico sobre &quot;La contribuci&oacute;n del Iepri a los estudios sobre la violencia en  Colombia&quot;. En &eacute;l, lamenta la participaci&oacute;n decreciente del Instituto en  art&iacute;culos acerca del tema de la violencia, ya que -se&ntilde;ala &eacute;l- este tema est&aacute;  lejos de agotarse. En ese trabajo, Daniel menciona diversos libros sobre la  violencia de autores no necesariamente vinculados al Iepri, entre otros, <i>Guerra y pol&iacute;tica en la sociedad colombiana, </i>de Gonzalo S&aacute;nchez; <i>Los a&ntilde;os del  olvido </i>y <i>Boyac&aacute;, y los or&iacute;genes de la  violencia, </i>de Javier Guerrero; <i>Colonizaci&oacute;n  y conflicto, </i>de Elsy Marulanda; y <i>Matones  y cuadrilleros, </i>de Dar&iacute;o Betancur y Martha Luz Garc&iacute;a. Indica, tambi&eacute;n, la  contribuci&oacute;n al an&aacute;lisis de la violencia del difundido libro que edit&eacute; con Le&oacute;n  Zamosc, en 1990, <i>Al filo del caos.</i> Ampl&iacute;a, adem&aacute;s, su relaci&oacute;n con numerosos libros sobre temas ligados al  conflicto, como son el sistema pol&iacute;tico, lo jur&iacute;dico, los conflictos sociales,  los actores de la violencia y las estrategias gubernamentales. En este amplio  an&aacute;lisis sobre la materia, P&eacute;caut formula propuestas, como la de invertir el  punto de vista de los estudios, considerando no las estrategias  gubernamentales, sino aquellas de los diversos protagonistas de la violencia.  Al final, sugiere una lista de variados temas que ameritan inter&eacute;s para  estudiarlos. </p>     <p>Durante  el gobierno de Samper lo m&aacute;s notorio relacionado con el conflicto armado fue la  crisis de legitimidad del Ejecutivo, como resultado del financiamiento por parte  del narcotr&aacute;fico de buena parte de la campa&ntilde;a presidencial, y la consecuencia  desastrosa de fortalecimiento de las Farc y de los paramilitares, estos &uacute;ltimos  mediante la unificaci&oacute;n de diferentes grupos regionales y su proyecci&oacute;n  nacional con la creaci&oacute;n de las Autodefensas Unidas de Colombia, AUC. Se  destaca tambi&eacute;n, en este per&iacute;odo, el hecho de que las fuerzas armadas mostraron  que su larga experiencia en la guerra irregular les sirvi&oacute; muy poco, dadas las  derrotas militares a manos de la subversi&oacute;n y su consecuente permisividad con  el paramilitarismo. Estas situaciones posibilitaron que Estados Unidos aplicara  con rigor su diplomacia coercitiva, mediante la descertificaci&oacute;n del pa&iacute;s y la  exigencia de extradici&oacute;n de narcotraficantes, adem&aacute;s de que inici&oacute; el aumento  de la ayuda militar y plante&oacute; un vuelco en el dispositivo militar, vuelco  ejecutado luego durante el gobierno posterior. </p>     <p>En  el gobierno de Andr&eacute;s Pastrana, <i>An&aacute;lisis  Pol&iacute;tico, </i>del n&uacute;mero 35 al 46, public&oacute; una docena de art&iacute;culos relacionados  con el conflicto armado (cinco m&aacute;s que en el per&iacute;odo anterior), todos ellos  articulados con temas afines, e incluso desde la perspectiva de &eacute;stos. Salvo  tres, los dem&aacute;s art&iacute;culos fueron escritos por acad&eacute;micos externos al Iepri:  &quot;Pol&iacute;tica antidrogas de Estados Unidos y cultivos il&iacute;citos en Colombia&quot;, de  Juan Tokatlian; &quot;Poder militar y guerra ambigua: el reto de Colombia en el  siglo XXI&quot;, de Richard Downes; &quot;Las tres guerras de Colombia. Estrategia de  Estados Unidos en la encrucijada&quot;, de Gabriel Marcella y Donald Schultz; &quot;El  terror, recurso estrat&eacute;gico de los actores armados&quot;, de Eric Lair; &quot;La  direcci&oacute;n pol&iacute;tica de lo militar: una necesidad estrat&eacute;gica&quot;, de Carlos Alfonso  Vel&aacute;squez; &quot;Actores armados, territorios y poblaciones&quot;, de Carlos Miguel  Ort&iacute;z; &quot;Inequidad y violencia pol&iacute;tica&quot;, de Francisco Guti&eacute;rez; &quot;Colombia:  guerra y desplazamiento&quot;, de Nohra Segura; &quot;La ret&oacute;rica del paramilitarismo.  An&aacute;lisis del discurso en el conflicto armado&quot;, de Fernando Estrada; &quot;La  representaci&oacute;n de la violencia en las ciencias sociales colombianas&quot;, de  Olivier Pissoat y Vicente Goueset; &quot;La pol&iacute;tica de paz y la violencia&quot;, de  Mauricio Romero; y &quot;La seguridad: dif&iacute;cil de abordar con democracia&quot;, de mi  autor&iacute;a.</p>     <p>Lo  m&aacute;s visible durante el gobierno de Pastrana fue el proceso de paz con las Farc,  y los 40.000 kil&oacute;metros cuadrados de zona desmilitarizada que les concedi&oacute;. Los  innumerables sucesos relacionados con este proceso mostraron la intrasigencia  de las Farc, pero sobre todo la escasa capacidad pol&iacute;tica del gobierno. Las decisiones  oficiales fueron tomadas en forma reactiva, respondiendo casi siempre a la  iniciativa de la guerrilla. La secuencia de problemas, casi siempre provocados  por las Farc, llev&oacute; poco a poco al desprestigio de la zona desmilitarizada y al  escepticismo de la opini&oacute;n p&uacute;blica sobre el proceso de paz, el cual finalmente  se rompi&oacute; luego de tres a&ntilde;os de infructuosas conversaciones. En el entretanto y  pese al fortalecimiento guerrillero y paramilitar, se llev&oacute; a cabo la  reestructuraci&oacute;n militar para hacer m&aacute;s efectiva la lucha antisubversiva, bajo  las exigencias oficiales de Estados Unidos. A la vez, el gobierno implement&oacute;  una pol&iacute;tica antidrogas militarizada mediante el Plan Colombia, regido por los  par&aacute;metros oficiales de ese pa&iacute;s hegem&oacute;nico. Al final del per&iacute;odo, el problema  de la seguridad se integr&oacute; en la conciencia ciudadana, lo que facilit&oacute; el  triunfo presidencial del candidato que ofrec&iacute;a mano dura frente a la guerrilla.</p>     <p>Llegamos  as&iacute; a la &uacute;ltima etapa, que cubre el prolongado gobierno de &Aacute;lvaro Uribe. Por  esto, ya que son cinco a&ntilde;os, no son 12 sino 14 los n&uacute;meros editados de <i>An&aacute;lisis Pol&iacute;tico</i>, del 47 al 60. Hasta  ahora, han sido publicados 13 art&iacute;culos relacionados con el conflicto armado,  m&aacute;s o menos la misma proporci&oacute;n que los publicados en el per&iacute;odo anterior.  Excepto uno, todos fueron escritos por autores externos al Iepri y en ellos  contin&uacute;a la relaci&oacute;n entre conflicto armado y temas afines: &quot;La memoria y los  h&eacute;roes guerrilleros&quot;, de Mario Aguilera; &quot;La seguridad durante el primer a&ntilde;o  del gobierno de &Aacute;lvaro Uribe&quot;, de mi autor&iacute;a&quot;; &quot;Los estudios acerca de las  fuerzas armadas en Colombia: balance y desaf&iacute;os&quot;, de Adolfo Le&oacute;n Atehort&uacute;a; &quot;La  oposici&oacute;n regional y las negociaciones con el ELN&quot;, de Omar Guti&eacute;rez; &quot;La  relaci&oacute;n del Estado colombiano con el fen&oacute;meno paramilitar&quot;, de Daniel  Garc&iacute;a-Pe&ntilde;a; &quot;La econom&iacute;a de guerra paramilitar&quot;, de Carlos Medina; Santa Fe de  Ralito: avatares e incongruencias de un conato de negociaci&oacute;n&quot;, de Fernando  Cubides; &quot;El uso del discurso de los derechos humanos por parte de los actores  armados en Colombia&quot;, de Juana Schlenker y Manuel Iturralde; &quot;La pol&iacute;tica de  seguridad democr&aacute;tica: 2002-2005&quot;, de mi autor&iacute;a; &quot;Conducta de la guerrilla  durante el gobierno Uribe V&eacute;lez&quot;, de Camilo Echand&iacute;a y Eduardo Bechara;  &quot;Proceso inconcluso, verdades a medias: para un balance de las negociaciones  del gobierno Uribe con los paramilitares&quot; de Fernando Cubides; &quot;Transiciones  conflictivas: combatientes desmovilizados en Colombia&quot;, de Kimberly Theidon y  Paola Andrea Betancourt; y &quot;La informaci&oacute;n y el rumor en zonas de conflicto.  Estrategias por el poder local en la confrontaci&oacute;n armada en Colombia&quot;, de  Fernando Estrada.</p>     <p>En  este largo gobierno de Uribe sobresalen muchos hechos suficientemente conocidos  por todos nosotros y que est&aacute;n vinculados en forma directa con el conflicto  armado, como son la puesta en marcha de la pol&iacute;tica de seguridad democr&aacute;tica,  implementada en el d&iacute;a a d&iacute;a, es decir, sin mayor planificaci&oacute;n y en contra las  Farc, y lo que podr&iacute;a ser una pol&iacute;tica de paz frente a los paramilitares y a  los narcotraficantes. Adem&aacute;s, hay varias pol&iacute;ticas sueltas, como las  recompensas, los est&iacute;mulos a la deserci&oacute;n, los &quot;soldados de mi pueblo&quot; y la red  de informantes. A la mayor&iacute;a de estas &uacute;ltimas, que fueron muy publicitadas al  comienzo, el gobierno no las ha vuelto a mencionar. Todo ello, en medio de una  barah&uacute;nda pol&iacute;tica signada por la penetraci&oacute;n mafiosa y paramilitar en la  pol&iacute;tica y las instituciones, y enmarcada en la negaci&oacute;n oficial de la  existencia de un conflicto armado interno y en su afirmaci&oacute;n de que lo que hay  son acciones de grupos terroristas. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Al  tener en cuenta no solamente los art&iacute;culos que han salido en <i>An&aacute;lisis Pol&iacute;tico, </i>sino tambi&eacute;n las bien  numerosas publicaciones sobre el conflicto armado en los &uacute;ltimos a&ntilde;os, se  observa una ampliaci&oacute;n del escenario tem&aacute;tico, en el que se consideran factores  concomitantes que intervienen en el fen&oacute;meno central de la violencia. Adem&aacute;s,  aunque de manera t&iacute;mida, aparece de nuevo el tema de la negociaci&oacute;n y tambi&eacute;n  el de la paz, y hasta el del posconflicto. Se observa, adem&aacute;s, la proyecci&oacute;n  internacional de las publicaciones, lo que muestra un mayor inter&eacute;s del  problema en el exterior.</p>     <p>En  este contexto y a riesgo de omitir varios trabajos importantes, cabe mencionar  tres libros de car&aacute;cter amplio, interdisciplinario y multifactorial de los  &uacute;ltimos a&ntilde;os, que han sido producto de grupos de investigaci&oacute;n, cuyo aporte  para la comprensi&oacute;n del problema ha sido sobresaliente y que a&uacute;n son materia de  reflexi&oacute;n. Tales son <i>Violencia pol&iacute;tica  en Colombia, </i>de Fern&aacute;n Gonz&aacute;lez, Ingrid Bol&iacute;var y Te&oacute;filo V&aacute;squez, trabajo  del Cinep publicado en 2002; <i>El  conflicto, callej&oacute;n con salida, </i>que fue el Informe Nacional de Desarrollo  Humano para Colombia del Programa de Desarrollo de Naciones Unidas para 2003,  publicado en ese mismo a&ntilde;o; y <i>Nuestra  guerra sin nombre. Transformaciones del conflicto en Colombia, </i>publicado  por el Iepri como trabajo colectivo, a comienzo de 2006. En materia de paz, es  necesario se&ntilde;alar tambi&eacute;n el trabajo pionero, en el sentido de ser una visi&oacute;n  global, hist&oacute;rica y novedosa, de Mauricio Garc&iacute;a Dur&aacute;n, titulado <i>Movimiento por la paz en Colombia,  1978-2003, </i>publicado a fines de 2006 por Cinep, junto con el Pnud y  Colciencias. </p>     <p>Acerca  de las perspectivas de los estudios sobre el conflicto armado en el pa&iacute;s, es  importante indicar que sigue siendo v&aacute;lida la necesidad formulada con  frecuencia de adelantar estudios de caso de &iacute;ndole regional. Colombia, como tal  vez ning&uacute;n otro en Am&eacute;rica Latina, es un pa&iacute;s de regiones con claras  especificidades, que cuenta con aspectos bien exclusivos y din&aacute;micos en los  escenarios en los que se manifiesta el conflicto armado. Hay necesidad tambi&eacute;n  de articular la crisis humanitaria que experimenta Colombia, con los enclaves  regionales y su proyecci&oacute;n nacional, lo cual le proporciona un dram&aacute;tico  escenario global. La debilidad pol&iacute;tica del Estado, manifestada ante todo por  la bien limitada capacidad de aplicar justicia a los criminales y de reparar a  las v&iacute;ctimas del conflicto, podr&iacute;a ser un eje del an&aacute;lisis. As&iacute; mismo, ser&iacute;a un  aporte fundamental regresar al tema de la profunda inequidad econ&oacute;mica,  pol&iacute;tica y social de la sociedad colombiana, al abrupto contraste entre  opulencia y miseria en los mismos escenarios sociales, con el fin de apreciar  mejor en la actualidad la din&aacute;mica que tiene este fen&oacute;meno aberrante como  dinamizador del conflicto armado. Ello, pese a la negaci&oacute;n que en este aspecto  han hecho sobre todo economistas, utilizando r&iacute;gidos instrumentos anal&iacute;ticos. </p>     <p>Finalmente,  sin que signifique que no existan muchos otros temas que ameriten trabajos  novedosos de investigaci&oacute;n y que enriquezcan el panorama de conocimiento sobre  el conflicto armado, vale la pena especular -en el sentido positivo del  t&eacute;rmino- acerca de posibles soluciones a problemas referidos a este campo. Esta  afirmaci&oacute;n la hago teniendo en cuenta no solamente la capacidad nacional para  llevar a cabo eventuales soluciones, sino tambi&eacute;n las que se proyectan como  posibilidad casi exclusiva a nivel internacional. El problema de las drogas es  quiz&aacute;s el mejor ejemplo de esta &uacute;ltima eventualidad, ya que sin el concurso de  la comunidad internacional y de los organismos multilaterales m&aacute;s destacados no  es factible iniciar un proceso de soluci&oacute;n a este problema crucial que sea  sostenible. Pero en materia de soluciones, es necesario tambi&eacute;n se&ntilde;alar que en  un mundo globalizado como el actual, sin perfilarse a&uacute;n un sistema  internacional estable, la llamada de manera abstracta comunidad internacional  es un factor necesario, aunque no suficiente, para plantear posibles arreglos a  problemas dom&eacute;sticos cr&oacute;nicos, como el conflicto armado y sus m&uacute;ltiples facetas  y determinaciones. En todo este contexto de perspectivas de soluci&oacute;n, la visi&oacute;n  pol&iacute;tica es, sin la menor duda, el eje mediante el cual deben considerarse  estas y otras posibilidades. Y en el centro de este ambiente conflictivo que  convulsiona a la sociedad colombiana, es fundamental ubicar la necesidad  indeclinable de recuperar los fr&aacute;giles fundamentos de la democracia que han  sido manipulados y saqueados por numerosos grupos de la llamada clase  dirigente, tanto de sectores estatales como privados.</p>     <br>     <p align="center"><font size="3" face="Verdana"><b>RITMOS  DE LA PRODUCCI&Oacute;N DISCURSIVA EN <i>AN&Aacute;LISIS  POL&Iacute;TICO</i>. UN AN&Aacute;LISIS CUANTITATIVO </b></font></p>      <p><b>Jorge Alberto Restrepo Torres</b>    <br>   <b>Sue Ellen L&oacute;pez Coronado <a href="#(2)">(2)</a>     <br>   Laura L&oacute;pez Fonseca <a href="#(2)">(2) </a>    <br> Luis Carlos S&aacute;nchez Diaz <a href="#(3)">(3)</a> </b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>El Instituto de Estudios Pol&iacute;ticos y de Relaciones  Internacionales (IEPRI) de la Universidad Nacional fue creado en 1986 con el  objetivo de dinamizar, difundir y cualificar el trabajo acad&eacute;mico colombiano en  materia de an&aacute;lisis pol&iacute;tico. El &eacute;nfasis en el an&aacute;lisis pol&iacute;tico no ha  impedido, en todo caso, la posibilidad de hacer uso de m&eacute;todos de trabajo  propios de diversas disciplinas. Algunos de los enfoques metodol&oacute;gicos se  encuentran incluso en la frontera de lo interdisciplinario y los  transdisciplinario. El IEPRI se ha convertido con el tiempo, y no sin grandes  esfuerzos, en un espacio acad&eacute;mico de di&aacute;logo entre disciplinas y de  acumulaci&oacute;n y renovaci&oacute;n del trabajo investigativo en ciencias sociales,  reconocido nacional e internacionalmente.</p>     <p>Como instituci&oacute;n, el IEPRI ha sido escuela para varias  generaciones en materia de an&aacute;lisis pol&iacute;tico. Escuela que, sin embargo, y tal  vez sea ese el hecho que anima y enriquece a su producci&oacute;n acad&eacute;mica, admite  una enorme pluralidad de formas y contenidos, de perspectivas &eacute;ticas y  posiciones pol&iacute;ticas que entablan discusiones (o por lo menos dejan planteados  los t&eacute;rminos de las mismas) sobre un horizonte de rigurosidad. </p>     <p><i>An&aacute;lisis  Pol&iacute;tico</i> es la revista del  IEPRI, su principal &oacute;rgano de difusi&oacute;n y un espacio de encuentro para temas,  investigadores, m&eacute;todos y apuestas innovadoras. En 1987, un a&ntilde;o despu&eacute;s de la  creaci&oacute;n del Instituto, se edita el primer n&uacute;mero de la revista y a partir de  entonces hasta hoy ha sido publicada de manera peri&oacute;dica cada cuatro meses. Son  20 a&ntilde;os, 61 n&uacute;meros, 364 art&iacute;culos, que son un recuento incomparable de los  debates acad&eacute;micos y pol&iacute;ticos m&aacute;s representativos de las &uacute;ltimas d&eacute;cadas de la  historia colombiana. </p>     <p>Por ello, y con las limitaciones pero tambi&eacute;n las  posibilidades anal&iacute;ticas que abre un an&aacute;lisis cuantitativo de la producci&oacute;n  discursiva, en este art&iacute;culo proponemos criterios para precisar y analizar las  din&aacute;micas y los niveles de uso de ciertas metodolog&iacute;as, la recurrencia de  ciertos temas, las disciplinas y subdisciplinas que alimentan sus formulaciones  metodol&oacute;gicas y los alcances geogr&aacute;ficos de sus an&aacute;lisis.</p>     <p>En este escrito presentaremos los resultados de un  ejercicio de cuantificaci&oacute;n de la escritura. Hemos medido la producci&oacute;n  discursiva, a partir de conjuntos de frases, proposiciones y discursos. </p>     <p>La preocupaci&oacute;n por las din&aacute;micas de la producci&oacute;n  acad&eacute;mica en Colombia no es del todo novedosa, Francisco Leal Buitrago (quien  se cuenta entre los fundadores del IEPRI y su revista) realiz&oacute; en 1987 un  an&aacute;lisis sobre la producci&oacute;n de estudios pol&iacute;ticos en Colombia, para el per&iacute;odo  comprendido entre 1970-1987, teniendo como marco anal&iacute;tico el proceso de  profesionalizaci&oacute;n de las ciencias sociales en Colombia. Leal se&ntilde;ala, en primer  lugar, que solo hasta la d&eacute;cada de los a&ntilde;os 70 se inicia en Colombia dicho  proceso de profesionalizaci&oacute;n, en estrecha relaci&oacute;n con el desarrollo de las diferentes carreras y su reconocimiento  dentro de las universidades colombianas. Seg&uacute;n &eacute;ste autor el &quot;desarrollo de la  instituci&oacute;n universitaria en Colombia constituy&oacute; el principal elemento para  comprender la evoluci&oacute;n de la profesionalizaci&oacute;n de los estudios pol&iacute;ticos&quot;<sup>1</sup>.  En esta medida, asegura Leal, en 1970 las publicaciones de estudios pol&iacute;ticos  tienen un enorme &quot;despegue&quot; cuantitativo. Para el total de los 18 a&ntilde;os  analizados por Leal se registraron 623 publicaciones, de las cuales eran los estudios de Historia  Pol&iacute;tica los m&aacute;s numerosos (132), seguidos de aquellos sobre Movimientos  Sociales (98) y los de Partidos Pol&iacute;ticos (90).  &Eacute;ste balance &quot;confirma la tradici&oacute;n  cultural y pol&iacute;tica del pa&iacute;s&quot;<sup>2</sup>.  A &eacute;stos temas los siguen en frecuencia tem&aacute;ticas tales como Estado y Administraci&oacute;n P&uacute;blica (67), Pol&iacute;tica  Internacional y Comparada (49), Teor&iacute;a y Metodolog&iacute;a (45), Period&iacute;sticos (34) y  Otros (71). Adicionalmente, Leal se&ntilde;ala  que la mayor&iacute;a de publicaciones se han hecho en forma de libros o art&iacute;culos. </p>     <p>La &uacute;ltima variable del an&aacute;lisis de Leal pregunta por  las teor&iacute;as que se usaron en los trabajos realizados. Leal asegura que el  an&aacute;lisis de las l&iacute;neas te&oacute;ricas que orientan los  estudios pol&iacute;ticos enfrentaba entonces obst&aacute;culos ineludibles ya que no solo  abundan las escuelas, &quot;sino tambi&eacute;n la falta de sistematizaci&oacute;n de discusiones  sobre el tema en el pa&iacute;s&quot;<sup>3</sup>.</p>     <p>&Eacute;ste art&iacute;culo ha servido de motivaci&oacute;n para el  trabajo. Sin embargo, creemos que cabe un estudio actualizado y focalizado en<i> An&aacute;lisis Pol&iacute;tico</i> que sirva de gu&iacute;a  para adelantar juicios e hip&oacute;tesis acerca de la contribuci&oacute;n del IEPRI y su  revista a la academia pol&iacute;tica en Colombia. Por ello, aplicaremos una  metodolog&iacute;a similar sobre la revista que, cuando Leal escrib&iacute;a esas p&aacute;ginas,  estaba dando sus primeros pasos.</p>     <p>Desde esta perspectiva, el estudio de las formas  metodol&oacute;gicas y la construcci&oacute;n del discurso, busca explorar la naturaleza de  los problemas abordados en la revista, m&aacute;s que abogar o propender por alg&uacute;n  tipo espec&iacute;fico de an&aacute;lisis o aproximaci&oacute;n metodol&oacute;gica. </p>     <p><b>METODOLOGIA</b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Para  empezar, es preciso hacer alusi&oacute;n a la estructura m&aacute;s o menos constante que ha  tenido la Revista. Cinco grandes secciones pueden encontrarse en ella: una  primera en que se exponen en forma de art&iacute;culo los hallazgos de investigadores  mediante sus estudios; en segundo lugar, una secci&oacute;n dedicada a transcribir  debates o entrevistas tanto sobre problemas coyunturales como sobre discusiones  te&oacute;ricas en ciencias sociales; en tercer lugar, hay una secci&oacute;n dedicada a  publicar rese&ntilde;as sobre publicaciones recientes; en cuarto lugar, aunque  &uacute;ltimamente esta secci&oacute;n ha sido dejada de lado, se presentan balances  bibliogr&aacute;ficos sobre temas espec&iacute;ficos; finalmente, en algunas ediciones se  presentan an&aacute;lisis de noticias que se consideran clave para definir los rasgos  de la coyuntura pol&iacute;tica.</p>        <p>En  el presente an&aacute;lisis se evalu&oacute; un total de 367 art&iacute;culos. Cada uno de estos fue  clasificado de acuerdo a criterios generales. En primer lugar, se tuvieron en  cuenta datos b&aacute;sicos en materia bibliogr&aacute;fica: nombre y apellido del(os)  autor(es) y se especific&oacute; si &eacute;stos pertenec&iacute;an o hab&iacute;an pertenecido al IEPRI,  se ingres&oacute; el t&iacute;tulo, n&uacute;mero de la edici&oacute;n y se hizo la distinci&oacute;n entre si se  trataba de art&iacute;culos de investigaci&oacute;n o trabajos de grado.</p>     <p>En  segundo lugar, se definieron grandes categor&iacute;as para agrupar metodol&oacute;gicamente  a los trabajos: an&aacute;lisis discursivo; estudios de caso; an&aacute;lisis cuantitativo de  tipo descriptivo, modelos econ&oacute;micos <a href="#(4)">(4)</a>,  modelos econom&eacute;tricos (bien de corte transversal, serie de tiempo o de tipo  panel) <a href="#(5)">(5)</a>;  art&iacute;culos testimoniales; y, finalmente, an&aacute;lisis comparativos.<a href="#(6)">(6)</a></p>     <p>En  tercer lugar, se tuvieron en cuenta las disciplinas que sirven de campo de  planteamiento de los problemas que desarrollan los art&iacute;culos.<a href="#(7)">(7)</a> Las siguientes fueron las disciplinas que se rastrearon: Geograf&iacute;a, Ciencias  Pol&iacute;ticas, Filosof&iacute;a, Sociolog&iacute;a, Econom&iacute;a, Artes, Historia, Psicolog&iacute;a,  Antropolog&iacute;a, Derecho y Biolog&iacute;a. </p>     <p>Se  tuvo tambi&eacute;n en cuenta la forma tradicional de subdividir los trabajos de  Ciencia Pol&iacute;tica en Estudios Pol&iacute;ticos y de Relaciones Internacionales, lo que,  en parte, a&uacute;n se replica en la organizaci&oacute;n de los &eacute;nfasis y los grupos de investigaci&oacute;n  en la mayor parte de los programas de formaci&oacute;n en el &aacute;rea. Estas  subdisciplinas son: Relaciones Internacionales, Pol&iacute;tica Comparada, Estudios de  &Aacute;rea y Sistema Pol&iacute;tico y Electoral.</p>     <p>En  cuarto lugar, se definieron algunos objetos de estudio para clasificar la  producci&oacute;n de la Revista. Entre ellos distinguimos los siguientes: violencia  criminal organizada, conflicto armado, impactos de la violencia, grupos armados  no estatales, grupos armados estatales, Estado y pol&iacute;tica, narcotr&aacute;fico,  geopol&iacute;tica, movimientos sociales, teor&iacute;a pol&iacute;tica, metodolog&iacute;a de  investigaci&oacute;n, Derechos Humanos y globalizaci&oacute;n.<a href="#(8)">(8)</a></p>     <p>En  quinto lugar, se estableci&oacute; el alcance en t&eacute;rminos geogr&aacute;ficos de los an&aacute;lisis  contenidos en la revista. Los niveles que se establecieron fueron: global,  subregional (es decir, agrupaciones de pa&iacute;ses, bloques econ&oacute;micos, etc),  nacional, regional (regiones del territorio colombiano) y local.</p>     <p><b>HALLAZGOS DEL EJERCICIO</b></p>     <p><b>Niveles,  tipos y procedencia de los art&iacute;culos</b>    <br> Comencemos viendo la evoluci&oacute;n que ha tenido la  publicaci&oacute;n de art&iacute;culos dentro de esta revista. En primer lugar, debe  mencionarse que el total de art&iacute;culos publicados para estos 20 a&ntilde;os es de 367  art&iacute;culos. Sin embargo, en la revisi&oacute;n se hallaron tres art&iacute;culos iguales en la  edici&oacute;n 19 y 21 <a href="#(9)">(9)</a>, por  tal motivo el n&uacute;mero de art&iacute;culos que se analizaron fue de 364. Segundo, debe  notarse (Ver <a href="#gr1">Figura 1</a>) que el per&iacute;odo con el mayor n&uacute;mero de art&iacute;culos  publicados fue 1988-1997, con un promedio de 25 al a&ntilde;o. Debe se&ntilde;alarse  igualmente que el promedio de art&iacute;culos publicados por la revista para todo el  per&iacute;odo de an&aacute;lisis, ha estado alrededor de 17 art&iacute;culos por a&ntilde;o. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><a name="gr1"></a><img src="img/revistas/anpol/v21n62/v21n62a05gr1.JPG"></p>     <p><b>Figura  1: Evoluci&oacute;n de los art&iacute;culos publicados por la revista <i>An&aacute;lisis Pol&iacute;tico. </i>IEPRI 1987-2007.</b></p>     <p>Por otro lado, debe notarse que de los 364 art&iacute;culos,  solo 4 son trabajos de grado, es decir, el 1% de las publicaciones. Las  investigaciones que se publican en <i>An&aacute;lisis  Pol&iacute;tico </i>no son, salvo contadas excepciones, producto de procesos de  construcci&oacute;n de conocimiento propiciados por programas de carreras y posgrados;  son en su mayor&iacute;a investigaciones que, si bien pueden hacerse en el marco de la  instituci&oacute;n universitaria, nacen de la iniciativa de investigadores con  relativa trayectoria y no de sus estudiantes. <i>An&aacute;lisis Pol&iacute;tico </i>tampoco  suele ser espacio de difusi&oacute;n de investigaciones hechas para optar por alg&uacute;n  t&iacute;tulo universitario. (<a href="#tb1">Cuadro 1</a>)</p>     <p align="center"><a name="tb1"></a><img src="img/revistas/anpol/v21n62/v21n62a05tb1.JPG"></p>     <p align="center"><b>Cuadro  1: Tipo de publicaci&oacute;n presentada en la revista <i>An&aacute;lisis Pol&iacute;tico. </i>IEPRI1987-2007</b></p>     <p>Otra de las caracter&iacute;sticas constantes en el tiempo es  la publicaci&oacute;n de art&iacute;culos reimpresos en los diferentes n&uacute;meros, es decir,  art&iacute;culos que eran traducidos y publicados, o art&iacute;culos que estaban publicados  en otra revista o documento y se reimprim&iacute;an en <i>An&aacute;lisis</i> <i>Pol&iacute;tico</i>.En promedio, dos art&iacute;culos son  reimpresos en la revista cada a&ntilde;o. El mayor n&uacute;mero de art&iacute;culos reimpresos fue  registrado en 1992, cuando &eacute;stos representaron casi el 40% de todas los de la  revista. La proporci&oacute;n de art&iacute;culos reimpresos o traducidos es bastante  considerable en el total de art&iacute;culos publicados por la revista; esto indica  que la Revista se ha convertido con el paso del tiempo en un medio de  acercamiento de la academia colombiana a los debates te&oacute;ricos, metodol&oacute;gicos y  pol&iacute;ticos que se adelantan en otras latitudes.</p>     <p>Notamos c&oacute;mo el n&uacute;mero de art&iacute;culos  escritos por quienes fueron o son miembros del IEPRI cae notoriamente con el  paso del tiempo. La revista se ha convertido en un receptor de contribuciones  anal&iacute;ticas de otras unidades acad&eacute;micas y universidades y, en ese sentido, se  ha reducido la endogamia institucional, lo cual debe ser visto, a nuestro  juicio, como positivo. (<a href="#gr2">Figura 2</a>)</p>     <p align="center"><a name="gr2"></a><img src="img/revistas/anpol/v21n62/v21n62a05gr2.JPG"></p>     <p>Fuente: Base procesada por el autor    <br> <b>Figura  2: N&uacute;mero de art&iacute;culos reimpresos en la revista An&aacute;lisis Pol&iacute;tico. IEPRI  1987-2007</b></p>          ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>La  evoluci&oacute;n de lo discursivo: Elementos para un an&aacute;lisis de contenidos </b>    <br> Al evaluar el tipo de metodolog&iacute;a utilizada por los  diferentes autores dentro de las publicaciones de la revista, se not&oacute; que, para  estos 20 a&ntilde;os (ver <a href="#gr3">Figura 3</a>), el m&eacute;todo m&aacute;s utilizado es el discursivo con el  37%, seguido de los estudios de caso (33%) y el an&aacute;lisis cuantitativo  descriptivo (17%). </p>     <p>Por an&aacute;lisis discursivo nos referimos a  aquellos art&iacute;culos que abordan un problema de investigaci&oacute;n sobre la base de  una argumentaci&oacute;n verbalizada en la que el uso del lenguaje es la base de la  construcci&oacute;n y falsaci&oacute;n de hip&oacute;tesis y no otros recursos metodol&oacute;gicos  principales (como el recurso a fuentes primarias, secundarias, an&aacute;lisis  cualitativo o cuantitativo). En este sentido, en el an&aacute;lisis discursivo el  lenguaje, inscrito en un determinado campo de planteamiento de problemas de  investigaci&oacute;n, es a la vez el objeto y la forma misma de producci&oacute;n del  conocimiento. Esta es la forma metodol&oacute;gica a la que m&aacute;s se recurre en los  art&iacute;culos publicados por <i>An&aacute;lisis  Pol&iacute;tico. </i></p>     <p>Esta tendencia discursiva ha venido perdiendo peso  casi continuamente desde comienzo de la revista. Igualmente, el an&aacute;lisis  testimonial siempre ha sido marginal en t&eacute;rminos metodol&oacute;gicos. Lo cuantitativo  no aumenta con el paso del tiempo, aun cuando en los &uacute;ltimos cuatro a&ntilde;os el  n&uacute;mero de art&iacute;culos con un componente cuantitativo se ha sostenido.</p>     <p>N&oacute;tese  que esto no significa, como en algunos estamentos se percibe, que la disciplina  sea al&eacute;rgica al uso de la cuantificaci&oacute;n: un porcentaje del 17% de art&iacute;culos con  material cuantitativo en una revista de 20 a&ntilde;os es significativo, m&aacute;s a&uacute;n  cuando lo cuantitativo es de reciente aparici&oacute;n en las ciencias sociales  diferentes a la econom&iacute;a. Si  este n&uacute;mero se ve como muy bajo esto se debe, tambi&eacute;n, a las dificultades de disponibilidad  de informaci&oacute;n de buena calidad como base para el estudio cuantitativo de la  violencia y el conflicto armado en Colombia. </p>     <p>Ahora  bien, esto no quiere decir que se deba preferir una metodolog&iacute;a a otra. En el  caso particular de estudios de caso, por ejemplo, no hemos considerado la  diversidad metodol&oacute;gica posible al interior de esta categor&iacute;a, la cual,  necesariamente, puede llegar a impactar la representatividad de las  conclusiones que de este tipo de estudios se deriven.</p>     <p>N&oacute;tese que los porcentajes no necesariamente deben  sumar 100%, un estudio de orden discursivo puede recurrir, por ejemplo, a  estudios de caso y an&aacute;lisis cuantitativo. La  gr&aacute;fica de torta y sus porcentajes si constituyen una unidad, sin embargo el  n&uacute;mero de art&iacute;culos sobre los que se calculan estos porcentajes es mayor, pues  un mismo art&iacute;culo puede utilizar varios recursos metodol&oacute;gicos. En este  sentido, la torta muestra el n&uacute;mero de recursos metodol&oacute;gicos utilizados en  todos los art&iacute;culos de la muestra. </p>     <p>De hecho, 138 art&iacute;culos presentan m&aacute;s de un recurso  metodol&oacute;gico de manera simult&aacute;nea. Muy interesante es que se encontr&oacute; s&oacute;lo un  art&iacute;culo que, como tal, presentara un modelo como forma metodol&oacute;gica que  sustentase el an&aacute;lisis. Finalmente, se encontraron tres art&iacute;culos que presentan  un modelo de estad&iacute;stica matem&aacute;tica o econometr&iacute;a para soportar el an&aacute;lisis. </p>     <p align="center"><a name="gr3"></a><img src="img/revistas/anpol/v21n62/v21n62a05gr3.JPG"></p>     <p><b>Figura  3: Metodolog&iacute;a usada por los autores que escriben en la revista An&aacute;lisis  Pol&iacute;tico IEPRI 1987-2007</b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><i>Subdisciplinariedad  en estudios pol&iacute;ticos</i></p>     <p>Otra caracter&iacute;stica que llam&oacute; la atenci&oacute;n fue la  sub-disciplinariedad (ver <a href="#gr4">Figura 4</a>) pues la mayor parte de los art&iacute;culos est&aacute;n  concentrados en estudios de &aacute;rea con el 46%, seguido de estudios acerca del  sistema pol&iacute;tico y electoral con el 29%. No encontramos nada digno de menci&oacute;n  al cruzar esta clasificaci&oacute;n, est&aacute;ndar en ciencia pol&iacute;tica y relaciones  internacionales, con las formas metodol&oacute;gicas referidas arriba. </p>     <p align="center"><a name="gr4"></a><img src="img/revistas/anpol/v21n62/v21n62a05gr4.JPG"></p>     <p><b>Figura 4:  Sub-disciplinariedad en los art&iacute;culos publicados en la revista An&aacute;lisis  Pol&iacute;tico. IEPRI 1987-2007</b>    <br> Fuente: Base procesada por el autor</p>     <p><b>El  reino tem&aacute;tico de la violencia y el conflicto violento</b></p>     <p>En cuanto a objetos de estudio, se observ&oacute; que existe  una gran preponderancia de los art&iacute;culos que hacen referencia a problemas  asociados al Estado y la pol&iacute;tica, seguido de estudios asociados al conflicto  armado y la violencia. Sin embargo, no es que se equipare lo uno con lo otro:  de manera sorprendente los estudios que gen&eacute;ricamente caracterizamos como de  &quot;violencia&quot;, se concentran en los primeros cuatro a&ntilde;os de la revista, para casi  desaparecer de 1994 en adelante. La &quot;violentolog&iacute;a&quot; como tal, no ha sido pues  un paradigma dominante, por lo menos desde una perspectiva discursiva. </p>     <p>Ahora bien, la tesis clave de la &quot;violentolog&iacute;a&quot;  asociada al informe de la Comisi&oacute;n de Estudios sobre la Violencia de 1987 (la  presencia de diferentes formas y manifestaciones de violencia en Colombia),  pudo haber dado paso a un programa de investigaci&oacute;n pol&iacute;tico que abandonase ese  t&eacute;rmino gen&eacute;rico globalizante de &quot;violencia&quot; por otros conceptos m&aacute;s precisos.  As&iacute;, la casi desaparici&oacute;n de la violencia como categor&iacute;a de estudio se explica  por la profundizaci&oacute;n de estudios en formas particulares de violencia como  aquellos que estudian el conflicto armado y sus impactos. </p>     <p>Una interpretaci&oacute;n alternativa es que el conflicto  armado en Colombia haya acaparado una mayor atenci&oacute;n por su din&aacute;mica. De hecho  el n&uacute;mero de art&iacute;culos que se ocupan del conflicto armado interno sigue la  tendencia de la intensidad de la violencia asociada al conflicto en Colombia.  ¿Est&aacute; la coyuntura determinando en parte la producci&oacute;n de la investigaci&oacute;n  sobre violencia? Es probable que s&iacute;, y es probable, tambi&eacute;n que esto no sea  necesariamente perjudicial. </p>     <p>Muy interesante es la notable presencia de estudios  sobre las &quot;causas objetivas de la violencia&quot; en los seis primeros a&ntilde;os de la  revista y su virtual desaparici&oacute;n desde 1993. Coincide este a&ntilde;o con el inicio  de cierta producci&oacute;n acad&eacute;mica en econom&iacute;a que adelant&oacute; una cr&iacute;tica demoledora  (aun cuando, en nuestro criterio, este es un debate a&uacute;n no resuelto) a una  supuesta academia en ciencias sociales que explicaba la presencia de fen&oacute;menos  violentos asoci&aacute;ndola a causas objetivas como la pobreza, la exclusi&oacute;n o la  ausencia de inclusividad del sistema pol&iacute;tico. Desde esta perspectiva, el  ataque de la econom&iacute;a fue efectivo al plantear, en el plano de lo metodol&oacute;gico,  una cr&iacute;tica a aquellas perspectivas que privilegiaban el componente causal para  explicar la violencia. A nuestro juicio, la raz&oacute;n por la cual en este debate prevaleci&oacute;  la tesis revisionista hace referencia al bajo dominio de metodolog&iacute;as de  an&aacute;lisis cuantitativo por parte de quienes publican en <i>An&aacute;lisis Pol&iacute;tico.</i> N&oacute;tese que este debate truncado coincide con la  poca presencia de an&aacute;lisis cuantitativo en la revista. En suma, la carencia de  competencias y capacidades en este &aacute;rea supuso abandonar el terreno de debate  al oponente. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En t&eacute;rminos metodol&oacute;gicos encontramos que es similar  el n&uacute;mero de art&iacute;culos que recurren al an&aacute;lisis cuantitativo en la categor&iacute;a  del estudio de la violencia y del estudio del conflicto armado. De hecho, 55  art&iacute;culos estudian simult&aacute;neamente ambos t&oacute;picos. Esta observaci&oacute;n metodol&oacute;gica  es com&uacute;n en la literatura: en muchos casos, y precisamente por escasez de datos  sobre el conflicto, se equipara violencia a conflicto armado interno. </p>     <p>La &uacute;ltima observaci&oacute;n en cuanto a la naturaleza  tem&aacute;tica, hace referencia al estudio de las organizaciones armadas: pese a la  presencia de literatura sobre la profesionalizaci&oacute;n de las fuerzas de seguridad  estatales, se estudian mucho m&aacute;s las organizaciones no estatales que las  fuerzas del Estado mismo. (<a href="#gr5">Figura 5</a>) </p>     <p align="center"><a name="gr5"></a><img src="img/revistas/anpol/v21n62/v21n62a05gr5.JPG"></p>     <p><b>Figura 5: Problema u objeto  de estudio manejado por los autores que escriben en la revista An&aacute;lisis  Pol&iacute;tico. IEPRI 1987-2007</b></p>     <p>En  cuanto al alcance geogr&aacute;fico de los art&iacute;culos publicados por la revista (ver  <a href="#gr6">Figura 6</a>), se observa que la mayor parte de los estudios se hicieron tomando  como referencia el nivel nacional (44% de los art&iacute;culos), seguido de estudios  del nivel global (28%). Aqu&iacute; es importante notar que la revista est&aacute; lejos de  aquello que Malcolm Deas (1995) llama el &quot;parroquialismo&quot; de las ciencias  sociales. (<a href="#gr7">Figura 7</a>) </p>     <p align="center"><a name="gr6"></a><img src="img/revistas/anpol/v21n62/v21n62a05gr6.JPG"></p>     <p><b>Figura  6: Alcance geogr&aacute;fico de los art&iacute;culos que se publican en la revista An&aacute;lisis  Pol&iacute;tico. IEPRI 1987-2007</b></p>     <p align="center"><a name="gr7"></a><img src="img/revistas/anpol/v21n62/v21n62a05gr7.JPG"></p>     <p><b>Figura  7: Categor&iacute;as disciplinares de los art&iacute;culos que se publican en la revista  An&aacute;lisis Pol&iacute;tico. IEPRI 1987-2007</b></p>     <p><b>El retorno a la  disciplinariedad</b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La  sociolog&iacute;a, la historia, la econom&iacute;a y el derecho son las disciplinas que (en  s&iacute; mismas o en combinaci&oacute;n) m&aacute;s frecuentemente aparecen en los art&iacute;culos de la  revista. Si bien la gran mayor&iacute;a (82%) de los art&iacute;culos pueden ser clasificados  bajo diferentes disciplinas, notamos una reducci&oacute;n a partir de finales de los  noventa en la transdisciplinariedad y la multidisciplinariedad. A nivel  especulativo, aventuramos que este fen&oacute;meno puede deberse a una reacci&oacute;n frente  a combinaciones disciplinares, pues se ha arg&uuml;ido que &eacute;stas desdibujan los  criterios de rigor convencionalmente aceptados.  En efecto la transdisiciplinariedad y la multidisciplinariedad caen  vertiginosamente con el paso del tiempo en aquellos art&iacute;culos de tipo  econ&oacute;mico, sociol&oacute;gico e hist&oacute;rico. La ciencia pol&iacute;tica, por el contrario, ha  reaccionado menos a esta cr&iacute;tica. No es extra&ntilde;o encontrar esta tendencia, la  cual se relaciona adem&aacute;s con los intensos debates sobre la metodolog&iacute;a y  naturaleza misma de la ciencia pol&iacute;tica presentes en las universidades  colombianas. </p>     <p>El  futuro de la revista depende, en gran parte, de no sucumbir ante esta reacci&oacute;n  disciplinar. Tambi&eacute;n en no permitir el dominio de lo cuantitativo como  metodolog&iacute;a reinante. El gran reto de sus editores, al que se han enfrentado  con &eacute;xito hasta ahora, es el de continuar mejorando la rigurosidad, pero sin  oponer obst&aacute;culos para la innovaci&oacute;n. Solo as&iacute;, la revista seguir&aacute; consolidando  la comunidad acad&eacute;mica que la alimenta al tiempo que permitir&aacute; su renovaci&oacute;n.</p>     <br>      <p align="center"><font size="3" face="Verdana"><b>LA PESADEZ  DE UN CUMPLEA&Ntilde;OS</b></font></p>     <p><b>William Ram&iacute;rez Tob&oacute;n</b></p>      <p>Los  cumplea&ntilde;os, sean institucionales o  personales, tienden a estar vinculados a  un corte de cuentas ya sea auto infligido por quienes los cumplen, o  sobreimpuesto desde afuera por aquellos que deciden evaluarlo. Por lo general,  en uno u otro caso, el corte de cuentas se convierte en un cobro de cuentas m&aacute;s  o menos severo seg&uacute;n hayan sido las expectativas de quienes como actores o  espectadores se entregan a tal ejercicio. Un cobro que por aquello del ritualismo con el que el ser humano parece acompa&ntilde;ar todo lo  relacionado con el tiempo, adquiere un viso especial cuando se llega a los  veinte a&ntilde;os (de muerto, de nacido, de casado, de separado, en fin  de lo que sea) como si ese fuera  un decisivo punto de inflexi&oacute;n entre lo que ya se hizo y lo que queda  por hacer.</p>     <p>En  el caso del IEPRI, la efem&eacute;rides de sus veinte a&ntilde;os de fundaci&oacute;n cobrada desde  afuera por la revista <i>Semana</i>, tiene  varias caracter&iacute;sticas: a) proviene de una publicaci&oacute;n cuyos antecedentes no  son de simples registros de  acontecimientos peri&oacute;dicos sino de  an&aacute;lisis ponderados y  apreciables, y con la que el Instituto ha tenido siempre una oportuna y fluida comunicaci&oacute;n; b) es una conmemoraci&oacute;n a destiempo, quince  meses despu&eacute;s de los veinte a&ntilde;os cumplidos por el IEPRI, ya que &eacute;ste fue  fundado en julio de 1986; c) es un  art&iacute;culo en el que sobresale una visi&oacute;n simplista, ligera e imprecisa, sobre lo  que ha sido el trabajo de investigaci&oacute;n y de difusi&oacute;n de resultados del  Instituto.</p>     <p>Lo  primero por se&ntilde;alar es que el art&iacute;culo distingue al equipo de investigadores como una generaci&oacute;n de intelectuales defensora de  &quot;la idea de que la violencia en Colombia se deb&iacute;a a unas causas objetivas&quot;, y  por lo tanto equivocada al llegar &quot;a la conclusi&oacute;n, hoy muy rebatida, de que en  Colombia (la violencia) estribaba en unas causas objetivas&quot;<sup>4</sup>.  En este equipo, se agrega con un equ&iacute;voco cumplido, &quot;a pesar de que la mayor&iacute;a de los  intelectuales all&iacute; reunidos hab&iacute;a bebido en las fuentes del marxismo y la  izquierda, la cr&iacute;tica a la violencia se convirti&oacute; en su rasgo distintivo&quot;<sup>5</sup>.</p>     <p>Un  extra&ntilde;o &quot;a pesar de&quot; pues fue <b>gracias a </b>la  lectura cr&iacute;tica del marxismo c&oacute;mo, entre  otras tomas de distancia, el colectivo del IEPRI evit&oacute; el automatismo  causalista que en el an&aacute;lisis de la violencia nos atribuye el periodista de <i>Semana</i>. En efecto, gracias a ello,  pudimos rebasar la catequesis simplista e ideol&oacute;gica de las causas de la  violencia propugnada por el radicalismo de izquierda para proponer, en cambio,  nuevos acercamientos a la naturaleza del  conflicto armado colombiano y alcanzar  una visi&oacute;n pluricausal de la violencia que de hecho nos distanciaba de  convencionales fijaciones en matrices &quot;objetivas&quot;. Pero, sobre todo, ¿que son,  al fin y al cabo, esas causas objetivas rebatidas&quot; durante estos 20 a&ntilde;os desde  muchos &aacute;ngulos&quot;?; ¿qu&eacute; se quiere decir con  que &quot;la visi&oacute;n de que la guerra tiene unas causas objetivas es mucho  menos defendible&quot;?. </p>     <p>En  el momento actual de desarrollo de las ciencias sociales lo de las causas  objetivas tal como aparece presentado  por <i>Semana</i> es completamente  anacr&oacute;nico ya que el problema estriba no  en su existencia misma, esas causas siempre se da en mayor o  menor medida dentro de un conflicto, sino en sus dimensiones y pesos de  determinaci&oacute;n sobre el origen y la evoluci&oacute;n de la contienda. Esto es lo que se  desconoce en las un&iacute;vocas objetividades  causalistas de la violencia, propias de las cr&iacute;ticas populistas a la  explotaci&oacute;n y la pobreza, ya que ello les permite justificar la lucha armada  como un efecto y una respuesta  necesarios e inapelables frente a las injusticias sociales. Este nunca  ha sido el caso del IEPRI, evidentemente. El instituto no ha dejado de  establecer la alta relatividad causal de las condiciones objetivas y el car&aacute;cter no-necesario de la violencia, en sus  an&aacute;lisis sobre los conflictos propios de la sociedad colombiana. En  consecuencia, no se ha omitido el reconocimiento a los progresos democr&aacute;ticos del sistema  pol&iacute;tico nacional y sus consiguientes aperturas de espacios de representaci&oacute;n y  participaci&oacute;n social, insuficientes sin duda,  pero de ninguna manera desde&ntilde;ables en la b&uacute;squeda de una sociedad equitativa  como objetivo de toda democracia real.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En  apoyo de lo anterior bastar&iacute;a recordar que la tesis de las m&uacute;ltiples violencias afirmada en el  libro <i>Colombia: violencia y democracia, </i>de 1987,bajo la coordinaci&oacute;n de Gonzalo S&aacute;nchez, exdirector del Instituto,  tuvo entre otras varias virtudes la de  tomar distancia frente a los usuales  extrav&iacute;os argumentales que basados en la sobredeterminaci&oacute;n causal de la  pobreza y la explotaci&oacute;n clasista, le  daban raz&oacute;n de ser a una  lucha armada emprendida por la  extrema izquierda para derrocar a un  Estado olig&aacute;rquico. Estos supuestos, con sus consabidas generalizaciones, ya  ven&iacute;an desde muy atr&aacute;s. Recu&eacute;rdese como  en los a&ntilde;os cincuenta el recurso nominalista de <i>La Violencia</i>, con may&uacute;sculas, pretendi&oacute; dar cuenta de todo el  fen&oacute;meno armado de la &eacute;poca como un fen&oacute;meno total y suficientemente explicable a trav&eacute;s de un enfrentamiento bipartidario por el control  del Estado. En las d&eacute;cadas posteriores y hasta el presente ya no son las may&uacute;sculas de la violencia sino las del <i>Conflicto</i> las que pretenden  responder a una conflagraci&oacute;n en la que junto a una vieja  bipolaridad de explotadores-explotados, se mueve con aires de autosuficiencia  una especie de vanguardismo anal&iacute;tico  portador de &quot;una perspectiva m&aacute;s cient&iacute;fica y menos politol&oacute;gica&quot; gracias a  nuevos factores de interpretaci&oacute;n tales como  &quot;la codicia, la ambici&oacute;n por las rentas, y la cultura mafiosa&quot;, seg&uacute;n  las palabras del periodista de <i>Semana</i>. </p>     <p>El  supuesto central en el caso de <i>La  Violencia</i> llev&oacute; a pensar, err&oacute;neamente, que el solo invento del Frente  Nacional ser&iacute;a suficiente para disolver la violencia y en el caso actual del <i>Conflicto </i>a&uacute;n se piensa, equivocada o  falazmente, que una reforma profunda del Estado o una &quot;refundaci&oacute;n&quot; de la  Naci&oacute;n pueden desarticular el conflicto. De ah&iacute; que la categ&oacute;rica afirmaci&oacute;n de  la Comisi&oacute;n de Estudios sobre la violencia en el sentido de que &quot;los  colombianos se matan m&aacute;s por razones de la calidad de sus vidas y de sus  relaciones sociales que por lograr el acceso al control del Estado&quot;<sup>6</sup>,  halla sido un fruct&iacute;fero emplazamiento desde el IEPRI contra las visiones  uninominalistas de la violencia vigentes en ese momento, y a&uacute;n hoy  frecuentes en los medios acad&eacute;micos y  pol&iacute;ticos de la sociedad colombiana.</p>     <p>En  todo caso, como ya se mencion&oacute; antes, no se trata de desconocer que en la  aparici&oacute;n y desenvolvimiento de nuestro conflicto armado existen  condiciones objetivas sino de reconocer las dificultades, a nivel conceptual e  investigativo, para precisar los papeles  y desarrollos de tales condiciones en la conformaci&oacute;n y evoluci&oacute;n  estructural de los grupos armados. En lo  que concierne a mis trabajos sobre el conflicto emprendidos desde mi condici&oacute;n  de cofundador del IEPRI, por ejemplo, vale la pena se&ntilde;alar el papel  preponderante que en ellos tienen las FARC como medio para desentra&ntilde;ar los  resortes iniciales y los dilemas posteriores de la alternativa  insurreccional. Ya unos pocos a&ntilde;os atr&aacute;s  yo hab&iacute;a lanzado la tesis de la <i>Colonizaci&oacute;n  Armada<sup>7</sup></i> para mostrar que la insurgencia campesina hab&iacute;a empezado a moverse por los caminos  de Colombia al lomo de unos elementales reclamos de reforma agraria capitalista liberal,  perfectamente asimilables por las clases dirigentes colombianas. No obstante,  la intransigencia terrateniente y la ceguera hist&oacute;rica de la burgues&iacute;a colombiana se enfrentaron a bala con un  reformismo rural que pronto pas&oacute; a formas de autodefensa armada y, en  pocos a&ntilde;os, a lo que lleg&oacute; a  llamarse Fuerzas Armadas de la  Revoluci&oacute;n Colombiana-Ej&eacute;rcito Popular. La falta de una reforma agraria  oportuna y eficaz fue, sin duda, una de las causas objetivas que intervinieron  en la aparici&oacute;n e inicial desarrollo de las FARC tal como tambi&eacute;n lo sustentar&iacute;a de manera  s&oacute;lida y amplia Eduardo Pizarro, otro  cofundador y ex director del IEPRI, en su libro sobre las FARC<sup>8</sup>.</p>     <p>Sin  embargo, pese a las apreciables medidas tomadas por el Frente Nacional para desactivar la violencia bipartidista y  estabilizar institucional y econ&oacute;micamente al pa&iacute;s, el nuevo r&eacute;gimen pol&iacute;tico  no dej&oacute; de confirmar, prontamente, su car&aacute;cter de r&eacute;gimen Exclusivo en t&eacute;rminos de su escasa capacidad  para integrar socialmente las carencias de amplias capas de poblaci&oacute;n. As&iacute;, no obstante los esfuerzos  adelantados por el gobierno de Carlos  Lleras Restrepo (1966-1970), para lograr una efectiva reforma agraria, la  fuerte coalici&oacute;n antirreformista urbano-rural representada por el Acuerdo de  Chicoral termin&oacute; por consolidar una de esas &quot;causas objetivas&quot; de gran capacidad para frustrar anhelos e impulsar agresivas demandas populares por el acceso a la tierra y al trabajo. As&iacute; lo confirmaron  los progresos de la guerrilla entre 1968  y 1970 al pasar del orden de destacamentos al  de Frentes, constituir una escuela para el estudio de la guerra del pueblo, y  hacer importantes reajustes a nivel  de Estado Mayor<sup>9</sup>.</p>     <p>Frente  a estos desarrollos de la guerrilla y bajo la evocaci&oacute;n de la multiplicidad de  las violencias del libro <i>Colombia:  violencia y democracia</i>, yo me permit&iacute; enunciar dos nuevas modalidades  de cara a los objetivos y formas  insurreccionales de las FARC: de participaci&oacute;n en el esquema socioecon&oacute;mico  vigente o de sustituci&oacute;n del mismo, seg&uacute;n los nominativos de <i>violencia para la participaci&oacute;n social</i> en el primer caso, y de <i>violencia para la  sustituci&oacute;n social</i>, en el segundo. La primera de ellas, concebida como  expresi&oacute;n y b&uacute;squeda de integraci&oacute;n dentro del sistema de distribuci&oacute;n de  los bienes econ&oacute;micos, pol&iacute;ticos y  culturales de la sociedad en su orden econ&oacute;mico vigente, no implica la destrucci&oacute;n de este. Esta violencia es un  recurso, un instrumento por medio del cual determinados grupos sociales  justifican el acceso a un beneficio del cual se han sentido sistem&aacute;ticamente  excluidos. La segunda, en cambio, se propone como fin estrat&eacute;gico la demolici&oacute;n  del Estado para, a partir de all&iacute;,  imponer nuevas estructuras de relaci&oacute;n  en los campos de la pol&iacute;tica, la  econom&iacute;a y la sociedad<sup>10</sup>.</p>     <p>La  de las FARC ser&iacute;a entonces una violencia  para la participaci&oacute;n social si nos atenemos al sentido mismo de la  Colonizaci&oacute;n armada y de las Autodefensas campesinas como formas combinadas de restituir y salvaguardar su  condici&oacute;n de peque&ntilde;os y medianos propietarios, y abrir las nuevas tierras  a una valorizaci&oacute;n del trabajo  seg&uacute;n los c&aacute;nones de la econom&iacute;a  capitalista. En esta direcci&oacute;n ir&iacute;an las  demandas de la guerrilla en su plataforma de &quot;lanzamiento de un movimiento  pol&iacute;tico nacional en Colombia&quot;, a comienzos de  los a&ntilde;os ochenta, las cuales no  trascienden los horizontes de las peticiones peque&ntilde;o burguesas, nacionalistas y  antimonopolistas, hasta la S&eacute;ptima  Conferencia de 1982 en la que se hacen  dos afirmaciones radicales: una, la  existencia de &quot;asomos de una situaci&oacute;n revolucionaria en el pa&iacute;s&quot; para lo cual  deben definirse la estrategia y la t&aacute;ctica de la organizaci&oacute;n; dos, que &quot;nadie  debe llamarse a enga&ntilde;o creyendo que aqu&iacute; en Colombia puede producirse una  apertura hacia la democracia burguesa&quot;<sup>11</sup>.</p>     <p>Pese  a que de estas dos &uacute;ltimas afirmaciones podr&iacute;a deducirse una evoluci&oacute;n de la  violencia para la participaci&oacute;n social a la de sustituci&oacute;n social, lo cierto es  que el horizonte reformista de las FARC no se hab&iacute;a movido y su radicalismo verbal obedec&iacute;a m&aacute;s al prop&oacute;sito coyuntural de  subirle el tono a su publicismo  pol&iacute;tico que a un cambio estrat&eacute;gico  de su posici&oacute;n frente al poder central burgu&eacute;s. En realidad la evoluci&oacute;n  de la guerrilla desde la colonizaci&oacute;n  armada y la autodefensa campesina se acentuaba cada vez m&aacute;s en la b&uacute;squeda y el  usufructo del poder local, una tendencia que al reducir su horizonte pol&iacute;tico la acercaba  cada vez m&aacute;s al narcotr&aacute;fico y a la  corrupci&oacute;n regional. As&iacute;, en lugar del progresivo avance pol&iacute;tico-militar del  campo sobre las ciudades en el cual las ganancias y controles territoriales son  simples recursos t&aacute;cticos para la toma del poder central, propio de la  violencia para la sustituci&oacute;n social como b&uacute;squeda de un futuro socialista radical, los guerrilleros  terminar&iacute;an fijados a condiciones  inmediatas que les aseguraran, en un concreto momento de la lucha, un  territorio, un control econ&oacute;mico particular, una potestad militar, una  ascendencia pol&iacute;tica palpable e  inmediata. Un poder local, en suma<sup>12</sup>. </p>     <p>Derivado  de este poder local se dar&iacute;a un proceso de territorializaci&oacute;n privada, a expensas de la soberan&iacute;a y el poder del  Estado, como un progresivo fen&oacute;meno de redistribuci&oacute;n geogr&aacute;fica entre los  diversos actores armados y seg&uacute;n dos dominios principales: a) el de los  territorios contraestatales, conformado por los grupos guerrilleros, las FARC  como principal usufructuaria en este caso; el de los territorios paraestatales,  conformados por los grupos de autodefensa o paramilitares. Es a partir de esta  territorializaci&oacute;n privada como forma &uacute;ltima de poder que las luchas,  tanto a favor como en contra del Estado,  empezar&iacute;an a degradarse por cuenta del narcotr&aacute;fico que al cruzar los diferentes dominios  regionales con sus corredores de  comercializaci&oacute;n de la droga terminar&iacute;a por imponer, en consecuencia, una  dr&aacute;stica redefinici&oacute;n de las t&aacute;cticas y las estrategias de guerra<sup>13</sup>.</p>     <p>Pero  ante la posibilidad de que la violencia  para la participaci&oacute;n social exprese un horizonte reformista y con ello  la eventualidad de que ciertos cambios al nivel de las estructuras  socioecon&oacute;micas y pol&iacute;ticas incidan en la  desactivaci&oacute;n del conflicto armado,  el art&iacute;culo de la revista <i>Semana</i> dice lo siguiente:    <br>   &quot;La tesis m&aacute;s importante que esta generaci&oacute;n de acad&eacute;micos defendi&oacute;  era que en el pa&iacute;s no hab&iacute;a s&oacute;lo conflicto armado, sino m&uacute;ltiples violencias, y  que para enfrentarlos era necesario hacer reformas que cambiaran las causas  objetivas que lo alimentaban. Hablaron de la reforma agraria, de una pol&iacute;tica  de derechos humanos, y sobretodo de la necesidad de una democracia m&aacute;s  incluyente (....). Pero la violencia no par&oacute; (.....) ¿Se equivocaron los  violent&oacute;logos? ¿Siguen vigentes sus planteamientos? ¿Quedaron anclados en la  historia?&quot;.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Una  l&oacute;gica argumental bastante extra&ntilde;a la anterior si se tiene en cuenta que de la  necesidad de &quot;hacer reformas&quot; propuesta por el IEPRI se concluye que estas  efectivamente se hicieron, que la &quot;violencia no par&oacute;&quot; y que sus investigadores  se equivocaron hasta el punto de quedar &quot;anclados en la historia&quot;. ¡Ojal&aacute; que  el discurso acad&eacute;mico tuviera semejantes alcances¡ </p>     <p>Pero,  m&aacute;s all&aacute; de semejantes delirios, lo cierto es que el Instituto siempre se ha  distanciado de esos causalismos  autom&aacute;ticos entre reforma y conflicto  tan usuales entre quienes siempre  reparten la culpa y la raz&oacute;n de la violencia, en los extremos de arriba y abajo de la escala social. Nunca dejamos de tener  en cuenta que las reformas tienen sus tiempos de oportunidad y efectividad hist&oacute;rica, tal como pudo haber sido en las etapas de colonizaci&oacute;n armada y autodefensa campesina cuando todav&iacute;a ten&iacute;a  m&aacute;s sentido un ca&ntilde;onazo de reforma agraria que veinte operaciones  militares de cerco y aniquilamiento  contra la guerrilla. Ya no es as&iacute; porque la guerrilla es otra, y sus demandas  agraristas han sido rebasadas por satisfacciones, necesidades y objetivos muy  distintos a los del pasado. El real y progresivo empeque&ntilde;ecimiento de los objetivos  pol&iacute;ticos ha anclado a las FARC en los manipulables escenarios locales donde  la corrupci&oacute;n, la intimidaci&oacute;n violenta y los corredores de paso de la droga,  se han encargado de degradar cada vez m&aacute;s la supuesta lucha por una sociedad  mejor. </p>     <p>En  general, tanto en el caso de la guerrilla como en el de los paramilitares, sus  poderes locales han terminado condicionados por dos poderosos determinantes: a)  las econom&iacute;as de guerra altamente contaminadas por recursos il&iacute;citos tales como  el narcotr&aacute;fico, el secuestro y la extorsi&oacute;n ; b) la adaptaci&oacute;n a favor de la  nueva violencia de aspectos estructurales e hist&oacute;ricos de vieja data, tales  como el clientelismo pol&iacute;tico y social  impuesto por las &eacute;lites bipartidistas desde comienzos de la rep&uacute;blica. Sobre  esa trama de dependencias se han montado  los actuales aparatos de coacci&oacute;n armada para apropiarse de recursos p&uacute;blicos,  tanto econ&oacute;micos como de mediaci&oacute;n pol&iacute;tica y social, y reorientarlos hacia la compra de  adhesiones, la propaganda social y  pol&iacute;tica y el enriquecimiento personal y  de grupo. Se ha llegado as&iacute; a una guerra de baja densidad pol&iacute;tica que por carecer de objetivos reales respecto del cambio  de la sociedad, debe cederle el  lugar a objetivos parciales de ingenier&iacute;a pol&iacute;tica con miras a un posconflicto  en el que se aseguren los logros individuales y de grupo  ganados por los desmovilizados en su etapa profesional de guerra. La pol&iacute;tica  global para la sociedad se reduce, en consecuencia, a una pol&iacute;tica de cuerpo  para atraer y consolidar adhesiones y lealtades dentro de un estrecho marco de  referencias particulares, con lo cual se da una forzosa reducci&oacute;n y  adelgazamiento de los principios de la cr&iacute;tica y la oposici&oacute;n armada que  termina por degradar sus medios y fines  de la lucha.</p>     <p>Pero,  finalmente, lo anterior no quiere decir que el tema de las reformas de la  sociedad y del Estado haya desaparecido  del discurso pol&iacute;tico de las FARC, as&iacute; como no ha dejado de anidar en las AUC desde su articulaci&oacute;n nacional bajo  Carlos Casta&ntilde;o hasta sus planteamientos actuales como desmovilizados. Lo cual  no es de extra&ntilde;ar ya que se explica no solo  como medio de legitimaci&oacute;n pol&iacute;tica de su lucha a nivel nacional e  internacional, sino tambi&eacute;n de cara a una futura negociaci&oacute;n en la que lo m&aacute;s  importante ser&iacute;a la preservaci&oacute;n del mayor n&uacute;mero de ganancias logradas por los  grupos irregulares durante sus hegemon&iacute;as  regionales. En consecuencia, lo de las  reformas tendr&iacute;a que ver mucho m&aacute;s con una ret&oacute;rica y una puja de  negociaci&oacute;n en la distribuci&oacute;n de poderes individuales y de grupo, que con un  diferendo real sobre eventuales cambios globales de sociedad.</p>     <p>Y,  ya para concluir con las reflexiones provocadas por esta equ&iacute;voca efem&eacute;rides  recibida de parte de la revista <i>Semana</i>,  habr&iacute;a que se&ntilde;alar nuestros desacuerdos no solo con parte de lo que all&iacute; se  dice sino tambi&eacute;n con mucho de lo que  all&iacute; se omite. En efecto, de los veinti&uacute;n a&ntilde;os de investigaciones y  publicaciones del IEPRI solo se  mencionan dos libros publicados en 1986  y 1987, dejando de lado veinte a&ntilde;os de reflexi&oacute;n y de escritura y un importante  fondo de publicaciones con 174 t&iacute;tulos, la gran mayor&iacute;a de ellos resultado de  trabajos realizados por investigadores de planta o vinculados temporalmente al  Instituto. Y dejando de lado, adem&aacute;s, la labor de la revista <i>An&aacute;lisis Pol&iacute;tico</i> cuyo primer n&uacute;mero se  public&oacute; en agosto de 1987 y desde entonces no ha dejado de aparecer  regularmente, tres veces al a&ntilde;o, con importantes y destacadas reflexiones de  autores nacionales e internacionales sobre temas relacionados con la sociedad,  la econom&iacute;a, la cultura y el  Estado. Omisi&oacute;n de una revista  que por provenir de otra revista acreditada por su seriedad y nivel  informativo, no deja de tener un sesgo inaceptable. </p>     <p>Pero,  a&uacute;n bajo el riesgo de que pueda parecer  excesivo pedirle al comentarista hojear o leerse las solapas de m&aacute;s de dos libros, no deja de producir  extra&ntilde;eza que no se le hubiera ocurrido  preguntarse cuales podr&iacute;an ser los &uacute;ltimos trabajos del IEPRI. As&iacute; se habr&iacute;a  encontrado con una de las m&aacute;s largas y  completas investigaciones realizadas por  el Instituto con el apoyo de Colciencias y el London School of Economics,  culminada el a&ntilde;o pasado con la publicaci&oacute;n de un grueso volumen de 607 p&aacute;ginas, <i>&quot;Nuestra guerra sin nombre.  Transformaciones del conflicto en Colombia&quot;</i>, en el cual aparecen como  autores 17 de sus investigadores principales. </p>     <p>Con  solo mirar el pr&oacute;logo, el periodista  habr&iacute;a visto el valioso prop&oacute;sito  enunciado de evaluar las relaciones entre la evoluci&oacute;n del conflicto colombiano  y de nuestra sociedad, con el fin de  establecer c&oacute;mo los cambios al nivel de esta y  del Estado han podido interactuar  e incidir en las transformaciones de los  actores armados. A partir de ejes de an&aacute;lisis en los que se cuestionan algunas  de las recurrentes y falsas oposiciones  que impiden la comprensi&oacute;n del conflicto colombiano, la obra critica  cuatro dicotom&iacute;as enga&ntilde;osas en el estudio de la guerra: a) la dicotom&iacute;a  local-nacional-global; b) las dicotom&iacute;as pol&iacute;tica/criminal y econ&oacute;mica/pol&iacute;tica;  c) la dicotom&iacute;a democracia/violencia; d) la dicotom&iacute;a desorden/derecho. Luego  se abren cap&iacute;tulos especiales para el estudio del conflicto en aspectos como los siguientes: a) la guerra y las  fracturas de la sociedad civil; b) los insurgentes, los paramilitares y  los narcotraficantes; c) las din&aacute;micas  de la guerra, entre las cuales se destacan su duraci&oacute;n y el tipo de recursos empleados.</p>     <p>Este  libro, aparecido justamente al cumplirse  los veinte a&ntilde;os de fundaci&oacute;n del IEPRI, se presenta ante sus eventuales  lectores con una justificaci&oacute;n que expresa de modo muy n&iacute;tido el car&aacute;cter investigativo del Instituto: &quot;para abrir  espacios de debate, m&aacute;s que llegar a conclusiones &uacute;nicas&quot;. Como tal, &quot;no es un  documento de consenso sino un conjunto de respuestas -o de formulaci&oacute;n de  buenas preguntas alternativas- a las viejas hip&oacute;tesis que demostraron sus  limitaciones&quot;.<sup>14</sup> ¿No  habr&iacute;a valido la pena que el articulista de <i>Semana</i> se hubiera gastado un poco de su tiempo hojeando este libro, antes de  ofrecernos su fr&iacute;vola y tard&iacute;a semblanza de cumplea&ntilde;os?</p>     <p>De  haberlo hecho quiz&aacute;s se habr&iacute;a dado cuenta que su tipo de argumentaci&oacute;n para  rese&ntilde;ar el trabajo del Instituto est&aacute;  sustentado, precisamente, en una de las dicotom&iacute;as consideradas insostenibles  por el libro: la de democracia/violencia. En efecto, como lo se&ntilde;ala el pr&oacute;logo  de la obra, la investigaci&oacute;n:    <br>   &quot;da cuenta no s&oacute;lo de  la forma en que el r&eacute;gimen determina la violencia pol&iacute;tica, sino tambi&eacute;n de la  manera en que &eacute;sta transforma al r&eacute;gimen. (As&iacute; que) el conflicto no solamente  resulta de la naturaleza del cierre del sistema pol&iacute;tico, sino que de hecho  propicia en el r&eacute;gimen una serie de transformaciones que, contrariamente a lo  que podr&iacute;a esperarse no se pueden resumir con un solo verbo&quot;<sup>15</sup>.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Es  decir, que si los cierres del sistema pol&iacute;tico pueden considerarse una &quot;causa  objetiva&quot; del conflicto, este a su vez puede ser causal de transformaciones  tanto positivas (la descentralizaci&oacute;n, la nueva  Constituci&oacute;n, los derechos humanos, por ejemplo) como negativas (&quot;contracciones,  cierres, tendencias genocidas, expresiones autoritarias y devaneos  intervencionistas&quot;) en el conjunto de la sociedad, en el r&eacute;gimen sociopol&iacute;tico  y en la din&aacute;mica misma del conflicto.  Por lo cual, subraya el estudio: &quot;el balance final del cruce de ambas  tendencias no se puede hacer deductiva, sino emp&iacute;ricamente, y a eso se dedican  varias de las publicaciones que sirvieron de avances del proyecto&quot;<sup>16</sup>.  O sea que la relaci&oacute;n democracia/violencia no es algo que se pueda encapsular en un solo  verbo, o alinear bajo una primaria secuencia deductiva hasta el punto de  responder a una l&oacute;gica de causas objetivas-reformas-fin de la violencia, tal  como se lo imputa la revista <i>Semana</i> a los miembros del Instituto. Y  es que las investigaciones, tanto individuales como colectivas del IEPRI, nunca  han pretendido ese simple final de la  tr&aacute;gica y larga historia del conflicto colombiano porque, entre otras  cosas, la orientaci&oacute;n de nuestro trabajo ha sido m&aacute;s la de plantear preguntas y respuestas alternativas  de fondo que la de elaborar previsibles libretos para la aplicaci&oacute;n de  pol&iacute;ticas inmediatas. Resulta as&iacute; inaceptable que una de las &uacute;ltimas conclusiones del art&iacute;culo sea la de que en los a&ntilde;os 80 las tesis del Instituto eran  &quot;casi irrebatibles&quot; y &quot;hoy, cuando la degradaci&oacute;n de la guerrilla ha tocado  fondo y las mafias han infiltrado la pol&iacute;tica en medio pa&iacute;s, la visi&oacute;n de que  la guerra tiene unas causas objetivas es mucho menos defendible&quot;. </p>     <p>Resulta  completamente ininteligible esa secuencia de oposiciones entre las tesis &quot;casi  irrebatibles&quot; del IEPRI de los a&ntilde;os ochenta, &quot;la degradaci&oacute;n de la guerrilla&quot;,  la infiltraci&oacute;n de las mafias en la  pol&iacute;tica y la supuesta visi&oacute;n de que &quot;la  guerra tiene unas causas objetivas&quot;. ¿Qu&eacute; se quiere decir con esto? ¿Qu&eacute; las tesis de los a&ntilde;os ochenta del  Instituto negaban la posibilidad de degradaci&oacute;n de la guerrilla y de la  penetraci&oacute;n de las mafias en la pol&iacute;tica, con lo cual ya no era sostenible la  supuesta causalidad objetiva de la  guerra defendida por nosotros? Absurdo e incomprensible ya que un tipo de argumentaci&oacute;n  como el anterior, basado en secuencias de negaciones lineales que concluyen en  un horizonte &uacute;nico de resoluci&oacute;n, no es propio de un an&aacute;lisis que como la  realizada por el IEPRI est&aacute; fundado en una &quot;desconfianza b&aacute;sica frente a  dicotom&iacute;as falsas o enga&ntilde;osas&quot; y asociaciones de f&aacute;cil y superficial  vinculaci&oacute;n, &quot;que impiden dar cuenta de la complejidad del caso colombiano&quot;<sup>17</sup>. </p>     <p>Ese  si es un rasgo propio de los trabajos del Instituto como lo acredita el hecho  de que ya desde comienzos de los a&ntilde;os  80, el IEPRI fue el primer grupo de investigaci&oacute;n que empez&oacute; a alertar de  manera expl&iacute;cita sobre la degradaci&oacute;n de la lucha guerrillera por efectos del  narcotr&aacute;fico. En efecto, pese a que  estas consideraciones fueran denunciadas por algunos sectores de izquierda como  una peligrosa coincidencia con la explosiva afirmaci&oacute;n del embajador  norteamericano Lewis Tambs de que &quot;las FARC son una narcoguerrilla&quot;, algunos  investigadores decidimos preguntarnos si detr&aacute;s de las palabras del gringo solo  hab&iacute;a un perverso designio pol&iacute;tico. Y as&iacute; tuvimos ojos para ver c&oacute;mo a partir  de unas cuantas alianzas locales y circunstanciales de la guerrilla con las mafias, se fue abriendo la v&iacute;a para bases propias de cultivo, procesamiento  y transporte de droga, hasta llegar a una econom&iacute;a de guerra vinculada de modo  imprescindible con el narcotr&aacute;fico para  el sostenimiento y ampliaci&oacute;n del aparato militar. </p>     <p>Pero  la s&iacute;ntesis entre guerrilla y narcotr&aacute;fico como degradaci&oacute;n espec&iacute;fica de la  lucha subversiva termin&oacute; por hacerla igual, en t&eacute;rminos de su econom&iacute;a de  guerra, a su gran contrincante, las AUC, con lo que la degradaci&oacute;n del conflicto se generaliz&oacute; hasta  llegar a comprometer en niveles y n&uacute;mero importante de mandos y miembros, a las  fuerzas armadas del Estado.</p>     <p>¿Son  las econom&iacute;as de guerra &quot;causas objetivas&quot; de la degradaci&oacute;n de la guerra y, de  alguna manera, tambi&eacute;n del conflicto?  ¿Explicar la guerra y la violencia desde &quot;la codicia, la ambici&oacute;n por  las rentas y la cultura mafiosa&quot;, como dice la revista <i>Semana</i> que lo hacen los economistas, &quot;es una perspectiva m&aacute;s  cient&iacute;fica y menos politol&oacute;gica&quot;? No creo que para estos &uacute;ltimos sea elogioso  semejante planteamiento. La relaci&oacute;n coca-FARC no se dio por una supuesta  proclividad de la guerrilla hacia la droga como podr&iacute;a suponerse desde  perspectivas causales centradas en la codicia, por ejemplo. El hecho mismo de  que los altos mandos se hayan opuesto, inicialmente, a los cultivos de coca en  el bajo Cagu&aacute;n,<sup>18</sup> uno de  los santuarios hist&oacute;ricos de la vocaci&oacute;n insurgente de las FARC, muestra que  sus relaciones con el narcotr&aacute;fico estuvieron atravesadas por dif&iacute;ciles y  contradictorias decisiones de car&aacute;cter econ&oacute;mico, social y pol&iacute;tico. De todas  maneras la econom&iacute;a de guerra es un resultado de la pol&iacute;tica de guerra y tanto  sus fuentes como su l&oacute;gica de acumulaci&oacute;n dependen del tipo de conflicto, de la  concepci&oacute;n del poder buscado, de las estrategias para lograrlo y del espectro  de alianzas para compartirlo. Eso no es un problema de codicia o de simple  cultura mafiosa, como lo asume el periodista de <i>Semana </i>desde su perspectiva mucho m&aacute;s cient&iacute;fica y menos  politol&oacute;gica.</p> <hr size="1">     <p><b>COMENTARIOS</b></p>     <p><a name="(1)"></a>1. 20 a&ntilde;os de <i>An&aacute;lisis Pol&iacute;tico, </i>Universidad Nacional  de Colombia, Bogot&aacute;, 23 de agosto de 2007.</p>     <p><a name="(2)"></a>2. Asistentes de investigaci&oacute;n, CERAC. </p>     <p><a name="(3)"></a>3. Investigador,  CERAC. </p>     <p><a name="(4)"></a>4. Aqu&iacute;  hacemos referencia a an&aacute;lisis basados en hip&oacute;tesis de comportamiento individual  expresadas bajo formulaciones matem&aacute;ticas.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><a name="(5)"></a>5. Nos  referimos a un modelo econom&eacute;trico a aquella metodolog&iacute;a que utiliza datos  mensurables para la estimaci&oacute;n de relaciones de tipo probabil&iacute;stico. Estos  pueden ser de corte transversal (en los que se abstrae de la variaci&oacute;n temporal  de las variables), de series de tiempo (en los que se abstrae de la variaci&oacute;n a  trav&eacute;s de unidades de observaci&oacute;n, geogr&aacute;ficas o por individuos o agrupaciones  de an&aacute;lisis) y de panel (en los que se explota la variaci&oacute;n tanto espacial como  temporal de las variables).</p>     <p><a name="(6)"></a>6. En el desarrollo de los art&iacute;culos fue posible encontrar diferentes tipos de  metodolog&iacute;as utilizadas por los autores, clasificadas de acuerdo a la  definici&oacute;n descrita anteriormente. En varios casos se present&oacute; m&aacute;s de una  metodolog&iacute;a adoptada, en el &uacute;nico caso en el cual no se acept&oacute; una doble  metodolog&iacute;a fue en la coincidencia de m&eacute;todo discursivo con estudio de caso. La  combinaci&oacute;n del resto de opciones fue permitida en la clasificaci&oacute;n. </p>     <p><a name="(7)"></a>7. Nos  referimos a una disciplina como un conjunto de reglas metodol&oacute;gicas para la  construcci&oacute;n de enunciados. Un campo de planteamiento refiere a dichas reglas  de formaci&oacute;n discursiva en funcionamiento. </p>     <p><a name="(8)"></a>8. Estos no  pretenden ser exhaustivos, pero s&iacute; ofrecer un n&uacute;mero discreto de problemas de  investigaci&oacute;n que permitan suficiente heterogeneidad sin exceso de categor&iacute;as.</p>     <p><a name="(9)"></a>9. Los  art&iacute;culos repetidos en las dos ediciones son:    <br>     -   G&Oacute;MEZ, Juan Gabriel. 1993. &quot;La construcci&oacute;n de la paz y  la democracia en el salvador. Un balance de los acuerdos de paz y su  cumplimiento&quot;.<i> An&aacute;lisis Pol&iacute;tico, N&deg;  19-21.</i> Instituto de estudios Pol&iacute;ticos y Relaciones Internacionales  (IEPRI).    <br>   - CAMACHO GUIZADO, &Aacute;lvaro. 1993.  &quot;La reforma de la polic&iacute;a: realidades inmediatas y objetivos estrat&eacute;gicos&quot;.<i> An&aacute;lisis Pol&iacute;tico, N&deg; 19-21.</i> Instituto  de estudios Pol&iacute;ticos y Relaciones Internacionales (IEPRI).    <br>   - S&Aacute;NCHEZ G.,  Gonzalo. 1993. &quot;Los intelectuales y la violencia&quot;. <i>An&aacute;lisis Pol&iacute;tico, N&deg; 19-21.</i> Instituto de estudios Pol&iacute;ticos y  Relaciones Internacionales (IEPRI).</p> <hr size="1">     <p><b>REFERENCIAS</b></p>     <!-- ref --><p>1. LEAL,  Francisco. 1988. &quot;La profesionalizaci&oacute;n de los estudios pol&iacute;ticos en Colombia&quot;. <i>An&aacute;lisis Pol&iacute;tico, N&deg; 3., pp.77. </i>Instituto  de estudios Pol&iacute;ticos y Relaciones Internacionales (IEPRI).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000152&pid=S0121-4705200800010000500001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>2. LEAL,  Francisco. 1988. &quot;La profesionalizaci&oacute;n de los estudios pol&iacute;ticos en Colombia&quot;. <i>An&aacute;lisis Pol&iacute;tico, N&deg; 3., pp.78. </i>Instituto  de estudios Pol&iacute;ticos y Relaciones Internacionales (IEPRI).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000153&pid=S0121-4705200800010000500002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>3. LEAL,  Francisco. 1988. &quot;La profesionalizaci&oacute;n de los estudios pol&iacute;ticos en Colombia&quot;. <i>An&aacute;lisis Pol&iacute;tico, N&deg; 3., pp.78. </i>Instituto  de estudios Pol&iacute;ticos y Relaciones Internacionales (IEPRI).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000154&pid=S0121-4705200800010000500003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>4. &quot;Los  violent&oacute;logos&quot;, en Revista <i>Semana</i><b>, </b>Bogot&aacute;, septiembre 17 a 24 del 2007,  pag. 58. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000155&pid=S0121-4705200800010000500004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>5. &quot;Los  violent&oacute;logos&quot;, en Revista <i>Semana</i><b>, </b>Bogot&aacute;, septiembre 17 a 24 del 2007,  pag. 58.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000156&pid=S0121-4705200800010000500005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>6. S&Aacute;NCHEZ  Gonzalo et al, <i>Colombia: violencia y  democracia</i>, Comisi&oacute;n de Estudios sobre la  violencia, Iepri, Colciencias, Bogot&aacute;, 1995, cuarta edici&oacute;n, p&aacute;g.  27. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000157&pid=S0121-4705200800010000500006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>7. RAM&Iacute;REZ  Tob&oacute;n William, &quot;<i>La guerrilla rural en  Colombia: ¿una v&iacute;a hacia la colonizaci&oacute;n armada?&quot;</i>, en Estudios Rurales  Latinoamericanos, Bogot&aacute;, N&deg; 2, mayo-agosto 1981.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000158&pid=S0121-4705200800010000500007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>8. PIZARRO  Eduardo<b>, </b><i>Las FARC. 1949-1966. De la autodefensa a la combinaci&oacute;n de todas las  formas de lucha. </i>Tercer Mundo Editores, Iepri, Bogot&aacute;, 1991.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000159&pid=S0121-4705200800010000500008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>9. FERRO Juan  Guillermo, Graciela Uribe, <i>El orden de la  guerra. Las FARC - EP entre la organizaci&oacute;n y la pol&iacute;tica</i><b>.</b> Universidad Javeriana, Conciencias.  Bogot&aacute;. 2002, pp. 180-2.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000160&pid=S0121-4705200800010000500009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>10. RAM&Iacute;REZ  Tob&oacute;n William, <i>Estado, violencia,  democracia</i><b>. </b>Ensayos. Tercer  Mundo Editores- IEPRI, Bogot&aacute;, 1990, p&aacute;gs. 90-104.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000161&pid=S0121-4705200800010000500010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>11. RAM&Iacute;REZ  Tob&oacute;n William, <i>Estado, violencia,  democracia</i><b>. </b>Ensayos. Tercer  Mundo Editores- IEPRI, Bogot&aacute;, 1990,pp. 95 y 107.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000162&pid=S0121-4705200800010000500011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>12. RAM&Iacute;REZ  Tob&oacute;n William, <i>Estado, violencia,  democracia</i><b>. </b>Ensayos. Tercer  Mundo Editores- IEPRI, Bogot&aacute;, 1990, pp. 253.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000163&pid=S0121-4705200800010000500012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>13. RAM&Iacute;REZ Tob&oacute;n William, <i>Urab&aacute;. </i><i>Los inciertos confines de una crisis</i>. Editorial  Planeta, Bogot&aacute;, 1997, pp. 113-134.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000164&pid=S0121-4705200800010000500013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>14. RODR&Iacute;GUEZ C&eacute;sar A., <i>Nuestra guerra sin nombre.  Transformaciones del conflicto en Colombia</i><b>.</b> Universidad Nacional de Colombia, Iepri, Editorial Norma, Bogot&aacute;,  2006, p&aacute;g. 14.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000165&pid=S0121-4705200800010000500014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>15. RODR&Iacute;GUEZ C&eacute;sar A., <i>Nuestra guerra sin nombre.  Transformaciones del conflicto en Colombia</i><b>.</b> Universidad Nacional de Colombia, Iepri, Editorial Norma, Bogot&aacute;,  2006, pp. 18. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000166&pid=S0121-4705200800010000500015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>16. RODR&Iacute;GUEZ C&eacute;sar A. , <i>Nuestra guerra sin nombre.  Transformaciones del conflicto en Colombia</i><b>.</b> Universidad Nacional de Colombia, Iepri, Editorial Norma, Bogot&aacute;,  2006, pp. 18. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000167&pid=S0121-4705200800010000500016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>17. RODR&Iacute;GUEZ C&eacute;sar A., <i>Nuestra guerra sin nombre.  Transformaciones del conflicto en Colombia</i><b>.</b> Universidad Nacional de Colombia, Iepri, Editorial Norma, Bogot&aacute;,  2006, p 14&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000168&pid=S0121-4705200800010000500017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>18. FERRO Juan  Guillermo,URIBE Graciela, <i>El orden de la  guerra. Las FARC - EP entre la organizaci&oacute;n y la pol&iacute;tica</i><b>.</b> Universidad Javeriana, Conciencias.  Bogot&aacute;. 2002, pp. 97.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000169&pid=S0121-4705200800010000500018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[LEAL]]></surname>
<given-names><![CDATA[Francisco]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La profesionalización de los estudios políticos en Colombia"]]></article-title>
<source><![CDATA[Análisis Político]]></source>
<year>1988</year>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>77</page-range><publisher-name><![CDATA[Instituto de estudios Políticos y Relaciones Internacionales (IEPRI)]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[LEAL]]></surname>
<given-names><![CDATA[Francisco]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA["La profesionalización de los estudios políticos en Colombia"]]></article-title>
<source><![CDATA[Análisis Político]]></source>
<year>1988</year>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>78</page-range><publisher-name><![CDATA[Instituto de estudios Políticos y Relaciones Internacionales (IEPRI)]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[LEAL]]></surname>
<given-names><![CDATA[Francisco]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA["La profesionalización de los estudios políticos en Colombia"]]></article-title>
<source><![CDATA[Análisis Político]]></source>
<year>1988</year>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>78</page-range><publisher-name><![CDATA[Instituto de estudios Políticos y Relaciones Internacionales (IEPRI)]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Los violentólogos]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Semana]]></source>
<year>sept</year>
<month>ie</month>
<day>mb</day>
<page-range>58</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Los violentólogos]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Semana]]></source>
<year>sept</year>
<month>ie</month>
<day>mb</day>
<page-range>58</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[SÁNCHEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[Gonzalo]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Colombia: violencia y democracia]]></source>
<year>1995</year>
<edition>cuarta edición</edition>
<page-range>27</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Iepri, Colciencias]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[RAMÍREZ Tobón]]></surname>
<given-names><![CDATA[William]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA["La guerrilla rural en Colombia: ¿una vía hacia la colonización armada?"]]></article-title>
<source><![CDATA[Estudios Rurales Latinoamericanos]]></source>
<year>mayo</year>
<month>-a</month>
<day>go</day>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[PIZARRO]]></surname>
<given-names><![CDATA[Eduardo]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Las FARC. 1949-1966. De la autodefensa a la combinación de todas las formas de lucha]]></source>
<year>1991</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Tercer Mundo Editores, Iepri]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[FERRO]]></surname>
<given-names><![CDATA[Juan Guillermo]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Uribe]]></surname>
<given-names><![CDATA[Graciela]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El orden de la guerra. Las FARC - EP entre la organización y la política]]></source>
<year>2002</year>
<page-range>180-2</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Javeriana, Conciencias]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[RAMÍREZ Tobón]]></surname>
<given-names><![CDATA[William]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estado, violencia, democracia]]></source>
<year>1990</year>
<page-range>90-104</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Tercer Mundo Editores- IEPRI]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[RAMÍREZ Tobón]]></surname>
<given-names><![CDATA[William]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estado, violencia, democracia]]></source>
<year>1990</year>
<page-range>95 y 107</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Tercer Mundo Editores- IEPRI]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[RAMÍREZ Tobón]]></surname>
<given-names><![CDATA[William]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estado, violencia, democracia]]></source>
<year>1990</year>
<page-range>253</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Tercer Mundo Editores- IEPRI]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[RAMÍREZ Tobón]]></surname>
<given-names><![CDATA[William]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Urabá. Los inciertos confines de una crisis]]></source>
<year>1997</year>
<page-range>113-134</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Planeta]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[RODRÍGUEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[César A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Nuestra guerra sin nombre. Transformaciones del conflicto en Colombia]]></source>
<year>2006</year>
<page-range>14</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Norma]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[RODRÍGUEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[César A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Nuestra guerra sin nombre. Transformaciones del conflicto en Colombia]]></source>
<year>2006</year>
<page-range>18</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Norma]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[RODRÍGUEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[César A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Nuestra guerra sin nombre. Transformaciones del conflicto en Colombia]]></source>
<year>2006</year>
<page-range>18</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Norma]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[RODRÍGUEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[César A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Nuestra guerra sin nombre. Transformaciones del conflicto en Colombia]]></source>
<year>2006</year>
<page-range>14</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Norma]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[FERRO]]></surname>
<given-names><![CDATA[Juan Guillermo]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[URIBE]]></surname>
<given-names><![CDATA[Graciela]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El orden de la guerra. Las FARC - EP entre la organización y la política]]></source>
<year>2002</year>
<page-range>97</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Javeriana, Conciencias]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
