<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0121-4772</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Cuadernos de Economía]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Cuad. Econ.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0121-4772</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional de Colombia]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0121-47722007000100004</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[FEMINIZACIÓN Y DIFERENCIAS SALARIALES EN URUGUAY]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[González]]></surname>
<given-names><![CDATA[Cecilia]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rossi]]></surname>
<given-names><![CDATA[Máximo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad de la Republica Facultad de Ciencias Sociales ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Montevideo ]]></addr-line>
<country>Uruguay</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad de la Republica Facultad de Ciencias Sociales ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Montevideo ]]></addr-line>
<country>Uruguay</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2007</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2007</year>
</pub-date>
<volume>26</volume>
<numero>46</numero>
<fpage>74</fpage>
<lpage>106</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0121-47722007000100004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0121-47722007000100004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0121-47722007000100004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[En el presente trabajo se analizan las repercusiones de la incorporación femenina en el mercado laboral uruguayo, sobre las remuneraciones percibidas por mujeres y hombres entre 1986 y 1997. En primer lugar, se procede a contrastar la Hipótesis de Concentración planteada por Bergmann (1971 y 1974), según la cual la concentración de las mujeres en unas pocas ocupaciones, como consecuencia de la discriminación, conduce a la disminución de los salarios de los trabajadores que se desempeñan en dichas labores. Posteriormente, se realiza la descomposición de las diferencias salariales por sexo siguiendo la metodología planteada por Macpherson y Hirsch (1995), con el fin de identificar la parte que es discriminatoria y aquella que es justificada.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The present work analyses the repercussions of females being incorporated into the Uruguayan labour market from 1986 to 1997 in terms of remuneration as perceived by men and women. Bergmann&#8217;s Hypothesis of Concentration (1971 and 1974) is looked at, according to which women being concentrated in just a few occupations (due to discrimination) leads to their wages becoming reduced per se. Wage differences are then broken down using Macpherson and Hirsch&#8217;s methodology (1995) to identify the part which is discriminatory and that which is justified.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="fr"><p><![CDATA[Cette étude analyse les répercussions de l&#8217;incorporation féminine au marché du travail uruguayen sur les rémunérations perçues par les femmes et les hommes entre 1986 et 1997. L&#8217;on proc&#920;de tout d&#8217;abord à vérifier l&#8217;Hypothese de Concentration développée par BERGMANN (1971 et 1974), selon laquelle la concentration des femmes dans certaines occupations en tant que conséquence de la discrimination, conduit à la réduction des salaires des individus qui travaillent dans ces professions. On effectue ensuite la décomposition des différences de salaire par sexe en utilisant la méthodologie proposée par MACPHERSON et HIRSCH (1995), dans le but de distinguer la partie discriminatoire de celle qui est justifiée.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[segregación ocupacional]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[mercado laboral]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[feminización]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[diferencias salariales]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[occupational segregation]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[labour market]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[feminisation]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[wage differences]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[ségrégation occupationnelle]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[marché du travail]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[féminisation]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[différences de salaires]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <html> <head> <title></title> </head> <title></title></head> <font face="Verdana" size="3">    <p align="center"><b>FEMINIZACI&Oacute;N Y DIFERENCIAS SALARIALES EN URUGUAY</b></p> <font face="Verdana" size="2">    <p align="right"><b>Cecilia Gonz&aacute;lez y M&aacute;ximo Rossi</b>*</p>     <p>* Cecilia Gonz&aacute;lez es Licenciada en Econom&iacute;a, actualmente  se desempe&ntilde;a como Asistente de Investigaci&oacute;n (grado 2) en el &Aacute;rea de Econom&iacute;a e  Historia Econ&oacute;mica de la Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de la Rep&uacute;blica (Montevideo,  Uruguay). E-mail: <a href="mailto:ceciliagonzalez@fcs.edu.uy">ceciliagonzalez@fcs.edu.uy</a>.    <p>     <p>M&aacute;ximo Rossi es candidato a Doctor en Econom&iacute;a, profesor  titular (grado 5) del Departamento de Econom&iacute;a, Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de la Rep&uacute;blica (Montevideo, Uruguay). E-mail: <a href="mailto:mito@decon.edu.uy">mito@decon.edu.uy</a>.  Este art&iacute;culo fue recibido el 5 de junio de 2006 y su publicaci&oacute;n aprobada el 9 de abril de  2007.</p><hr>     <p><b>Resumen</b></p>     <p><i>En el presente trabajo se analizan las repercusiones de la incorporaci&oacute;n femenina en el mercado laboral uruguayo, sobre las  remuneraciones percibidas por mujeres y hombres entre 1986 y 1997. En primer lugar,  se procede a contrastar la Hip&oacute;tesis de Concentraci&oacute;n planteada por Bergmann  (1971 y 1974), seg&uacute;n la cual la concentraci&oacute;n de las mujeres en  unas pocas ocupaciones, como consecuencia de la discriminaci&oacute;n,  conduce a la disminuci&oacute;n de los salarios de los trabajadores que se desempe&ntilde;an en  dichas labores. Posteriormente, se realiza la descomposici&oacute;n de  las diferencias salariales por sexo siguiendo la metodolog&iacute;a planteada  por Macpherson y Hirsch (1995), con el fin de identificar la parte que es  discriminatoria y aquella que es justificada.</i></p>     <p><b>Palabras claves</b>:  segregaci&oacute;n ocupacional, mercado laboral, feminizaci&oacute;n, diferencias salariales. <b>JEL: </b>J01, J31, J71.</p>     <p><b>Abstract</b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><i>The present work analyses the repercussions of females  being incorporated into the Uruguayan labour market from 1986 to 1997 in terms of  remuneration as perceived by men and women. Bergmann&#8217;s Hypothesis of  Concentration (1971 and 1974) is looked at, according to which women  being concentrated in just a few occupations (due to discrimination) leads  to their wages becoming reduced per se. Wage differences are then broken  down using Macpherson and Hirsch&#8217;s methodology (1995) to identify the part which is discriminatory and that which is justified.</i></p>     <p><b>Key words: </b>occupational  segregation, labour market, feminisation, wage differences. <b>JEL: </b>J01, J31, J71.</p>     <p><b>R&eacute;sum&eacute;</b></p>     <p><i>Cette &eacute;tude analyse les r&eacute;percussions de l&#8217;incorporation  f&eacute;minine au march&eacute; du travail uruguayen sur les r&eacute;mun&eacute;rations per&ccedil;ues  par les femmes et les hommes entre 1986 et 1997. L&#8217;on proc<i>&Theta;</i>de tout  d&#8217;abord &agrave; v&eacute;rifier l&#8217;Hypothese de Concentration d&eacute;velopp&eacute;e par BERGMANN (1971 et 1974), selon laquelle la concentration des femmes dans certaines  occupations en tant que cons&eacute;quence de la discrimination, conduit &agrave; la  r&eacute;duction des salaires des individus qui travaillent dans ces  professions. On effectue ensuite la d&eacute;composition des diff&eacute;rences de salaire par  sexe en utilisant la m&eacute;thodologie propos&eacute;e par MACPHERSON et HIRSCH (1995),  dans le but de distinguer la partie discriminatoire de celle qui est  justifi&eacute;e.</i></p>     <p><b>Mots cl&eacute;s : </b>s&eacute;gr&eacute;gation  occupationnelle, march&eacute; du travail, f&eacute;minisation, diff&eacute;rences de salaires. <b>JEL </b>: J01, J31, J71.</p><hr>     <p><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></p>     <p>En el documento se analizan algunos  aspectos relacionados con la participaci&oacute;n femenina en el mercado de trabajo uruguayo. En particular se estudian las consecuencias de este  fen&oacute;meno con respecto al nivel y a las diferencias en las remuneraciones  percibidas por mujeres y hombres en el mercado laboral, durante los a&ntilde;os  siguientes a la recuperaci&oacute;n democr&aacute;tica en el pa&iacute;s (se considera el per&iacute;odo  comprendido entre 1986 y 1997).</p>     <p>El crecimiento de la tasa de  participaci&oacute;n femenina, desde finales de la d&eacute;cada del 60, es uno de los hechos  destacados en el mercado de trabajo uruguayo, pasando de 27,4% en 1969 a 46% en 1997. Durante  el per&iacute;odo analizado en este trabajo, la tasa de  participaci&oacute;n de la mujer aument&oacute; de 44% a 50% en Montevideo y de 36% a  42% en el Interior. Este incremento se evidencia, principalmente, para  mujeres entre 25 y 44 a&ntilde;os, y para las m&aacute;s educadas &ndash;m&aacute;s de 16 a&ntilde;os  de educaci&oacute;n&ndash;, alcanzando el 75% en Montevideo y el 70% en el Interior.</p>     <p>Si se consideran los ocupados formales  a tiempo completo en Montevideo y en el Interior, es decir, aquellos que  trabajan 40 horas semanales o m&aacute;s, se evidencia que el ingreso promedio de  los ocupados hombres siempre es superior al obtenido por las mujeres.  Asimismo, se aprecia que el ingreso se incrementa con la edad, pero que  desciende para los ocupados hombres de m&aacute;s de 65 a&ntilde;os y para las ocupadas  mujeres a partir de los 45 a&ntilde;os, y que crece a medida que aumenta el nivel de educaci&oacute;n de la persona ocupada, siendo muy significativo para quienes  cuentan con 16 o m&aacute;s a&ntilde;os de educaci&oacute;n.</p>     <p>Para analizar los efectos de la participaci&oacute;n femenina, en particular los relacionados con la concentraci&oacute;n de  las mujeres en determinadas ocupaciones, sobre los salarios de hombres y  mujeres, y la diferenciaci&oacute;n salarial, se procede a estimar ecuaciones de  salarios para cada sexo y se incorpora como variable independiente una que  mide la proporci&oacute;n de mujeres en la ocupaci&oacute;n. Posteriormente, se realiza  la descomposici&oacute;n de las diferencias salariales con el fin de estimar la  parte de la diferencia salarial que es no explicada o discriminatoria.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La estructura del documento es la  siguiente: en la primera secci&oacute;n se presenta el marco te&oacute;rico utilizado, en la segunda se realiza una revisi&oacute;n de trabajos emp&iacute;ricos y en la tercera se  llevan a cabo las estimaciones anteriormente mencionadas.</p>     <p><b>MARCO TE&Oacute;RICO</b></p>     <p><b>La discriminaci&oacute;n salarial</b></p>     <p>Se considera que existe discriminaci&oacute;n  cuando individuos con las mismas dotaciones de capital humano son  remunerados de manera diferente debido a caracter&iacute;sticas no relacionadas con su  productividad, por ejemplo, el sexo o la raza. Bergmann (1971 y 1974)  desarrolla la Hip&oacute;tesis  de Concentraci&oacute;n, seg&uacute;n la cual las diferencias  salariales son el resultado de la segregaci&oacute;n existente en el mercado de  trabajo. La concentraci&oacute;n de las mujeres en unas pocas ocupaciones y la  mayor oferta donde no tienen barreras a la entrada, conduce a la  disminuci&oacute;n de los salarios de todos los individuos &ndash;tanto hombres como mujeres&ndash; que se desempe&ntilde;an en dichas actividades.</p>     <p>De acuerdo al modelo de concentraci&oacute;n,  los empleadores discriminan a las mujeres excluy&eacute;ndolas de las  ocupaciones consideradas &quot;masculinas&quot;. Dado que estos trabajos est&aacute;n reservados a  los hombres y la demanda por mujeres es limitada, pocas est&aacute;n empleadas en  estas actividades y se concentran en otras ocupaciones, calificadas  t&iacute;picamente como &quot;femeninas&quot;. A medida que la oferta de mujeres aumenta en las  ocupaciones femeninas su salario tiende a decrecer.</p>     <p>En forma simplificada, el modelo asume  que hombres y mujeres tienen las mismas habilidades y, por lo tanto, si  no existiese discriminaci&oacute;n deber&iacute;an recibir igual salario. Asimismo,  predice que la discriminaci&oacute;n segrega a hombres y a mujeres en diferentes  ocupaciones y conduce a que quienes trabajan en aquellas consideradas  femeninas ganen menos que quienes trabajan en las consideradas masculinas, aun  cuando todos los trabajadores est&eacute;n igualmente calificados para ambos  tipos de trabajo. En otras palabras, <i>ceteris paribus</i>, un individuo ganar&aacute; menos si es empleado en una ocupaci&oacute;n predominantemente femenina  que si labora en una predominantemente masculina.</p>     <p>Un m&eacute;todo para corroborar esta  hip&oacute;tesis consiste en estimar una ecuaci&oacute;n de ingresos que incluya una variable  independiente (F) que mida la proporci&oacute;n de mujeres en una cierta ocupaci&oacute;n y  que incorpore otros factores explicativos tradicionales:</p>     <p><a name="a4e1"></a></p>   <TABLE width=580 border=0> 	<TBODY> 		<TR> 			<TD> <img src="img/revistas/ceco/v26n46/v26n46a04e1.jpg"></td> 			<TD width="16">&#91;1&#93; </p></td> 	  </tr> 	</tbody> </table>     <p><i>i</i> trabajador hombre o mujer</p>     <p><i>w</i> medida del ingreso por trabajador</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><i>F</i><sub><i>i</i></sub> medida de la concentraci&oacute;n de mujeres  en la ocupaci&oacute;n</p>     <p><i>Z</i><sub><i>i</i></sub> conjunto de variables que caracterizan  al trabajador y su empleo</p>     <p><i>&alpha;</i><sub><i>i</i></sub> coeficientes estimados</p>     <p>La significaci&oacute;n de la variable F y su  coeficiente estimado de signo negativo estar&iacute;an ofreciendo un resultado  consistente con la hip&oacute;tesis de concentraci&oacute;n. Esto implica que los individuos ganar&aacute;n  menos si est&aacute;n empleados en una ocupaci&oacute;n predominantemente  femenina que si trabajan en una predominantemente masculina. El tama&ntilde;o de esta discrepancia en los ingresos puede ser estimado por el coeficiente <i>&alpha;<sub>1</sub></i> y dado que la  ecuaci&oacute;n de ingresos se estima en forma separada  para mujeres y hombres, es posible determinar una medida espec&iacute;fica de la  diferencia salarial para cada g&eacute;nero.</p>     <p>Una contribuci&oacute;n importante de los  trabajos emp&iacute;ricos que abordan el tema de las diferencias salariales es  la relaci&oacute;n observada entre la composici&oacute;n de las ocupaciones por sexo y los  salarios. Estos &uacute;ltimos disminuyen (tanto para hombres como para mujeres) al incrementarse la proporci&oacute;n de mujeres en una ocupaci&oacute;n, es decir, que los salarios son m&aacute;s bajos en ocupaciones predominantemente  femeninas. Por lo tanto, la hip&oacute;tesis de concentraci&oacute;n planteada por Bergmann  (1971 y 1974) estar&iacute;a siendo confirmada. De otra parte, algunos autores plantean que la feminizaci&oacute;n afecta en mayor medida a los hombres que a las  mujeres.</p>     <p><b>EVIDENCIA EMP&Iacute;RICA</b></p>     <p>En cuanto a los efectos de la  incorporaci&oacute;n femenina al mercado laboral existen numerosos trabajos que estudian  la situaci&oacute;n en diversos pa&iacute;ses; estas investigaciones estiman  ecuaciones de ingresos femeninos y masculinos incluyendo, como variable  independiente, una medida de la composici&oacute;n por g&eacute;nero en las ocupaciones. Para el  caso de Uruguay se han realizado pocos estudios que introduzcan, espec&iacute;ficamente, el efecto de la feminizaci&oacute;n de la ocupaci&oacute;n sobre los ingresos  percibidos en la misma.</p>     <p>Los trabajos realizados para otros  pa&iacute;ses pueden dividirse en dos grandes grupos, seg&uacute;n la utilizaci&oacute;n o no de  variables industriales de control, dentro del grupo de variables explicativas.</p>     <p>El primer grupo, caracterizado por no  hacer uso de variables de control industrial, ofrece evidencia sobre la  hip&oacute;tesis de concentraci&oacute;n y se divide a su vez en tres subgrupos, de acuerdo  a la unidad de an&aacute;lisis utilizada: a) ocupaciones, b) ocupaciones ponderadas  por la proporci&oacute;n de mujeres y hombres en cada ocupaci&oacute;n, c)  individuos. El primer subgrupo de estudios utiliza ocupaciones sin ponderar como  unidad de an&aacute;lisis y busca verificar una hip&oacute;tesis diferente a la  evaluada en los otros trabajos, es decir, examina si la segregaci&oacute;n ocupacional  reduce los ingresos por ocupaci&oacute;n, analizando la estructura de pagos por  ocupaciones.</p>     <p>Los otros dos subgrupos miden el  impacto de la segregaci&oacute;n ocupacional en los ingresos individuales. En el  caso del segundo subgrupo se utilizan ocupaciones ponderadas por la  proporci&oacute;n de mujeres y hombres en cada ocupaci&oacute;n, es decir, una unidad de  an&aacute;lisis agregada que implica menos eficiencia en las estimaciones. Aqu&iacute; es  posible encontrar los trabajos de Ferber y Lowry (1976), England (1982),  O&#8217;Neill (1983), Aldrich y Buchele (1986). En contraste, el tercer  subgrupo utiliza los individuos como unidad de an&aacute;lisis, lo cual es m&aacute;s apropiado  para realizar inferencias y estudiar el impacto de la concentraci&oacute;n sobre  hombres y mujeres. Dentro de este tercer tipo de trabajos se destacan el  de Blau y Beller (1988) y el de U.S. Census Bureau (1970).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>De otra parte, los estudios que  incorporan variables de control industrial plantean que la proporci&oacute;n de mujeres  en una ocupaci&oacute;n tiene un efecto negativo y significativo en los  ingresos de los hombres y de las mujeres que trabajan en dicha ocupaci&oacute;n. En este  grupo se encuentran los trabajos de Johnson y Solon (1986) y de Sorensen  (1990). Esta autora incorpora la composici&oacute;n por g&eacute;nero de una ocupaci&oacute;n  y los factores explicativos convencionales en la ecuaci&oacute;n de ingresos; igualmente,  intenta aislar el efecto de la feminizaci&oacute;n estimando la ecuaci&oacute;n de  salarios de tres maneras distintas, incluyendo cada vez un n&uacute;mero mayor de  variables explicativas; en los tres casos la variable dependiente es el  logaritmo natural del ingreso por hora.</p>     <p>El primero caso es un modelo est&aacute;ndar  de capital humano aumentado por la composici&oacute;n por sexo de los  trabajadores de cada ocupaci&oacute;n. En &eacute;l se agregan otras variables explicativas  como: educaci&oacute;n, experiencia laboral potencial (edad menos a&ntilde;os de estudio),  estado civil, n&uacute;mero de hijos y raza. El prop&oacute;sito del segundo modelo  es estimar el efecto de la concentraci&oacute;n luego de considerar un conjunto m&aacute;s  amplio de factores explicativos, incluy&eacute;ndose variables sobre las  caracter&iacute;sticas de la ocupaci&oacute;n como: nivel educativo requerido, formaci&oacute;n  espec&iacute;fica, requerimientos f&iacute;sicos, y otras de car&aacute;cter demogr&aacute;fico o relacionadas  con el capital humano. El tercer modelo incluye todas las variables del  segundo adem&aacute;s de 42 variables dicot&oacute;micas industriales.</p>     <p>Las tres estimaciones toman en cuenta  las diferencias industriales antes de estimar el efecto de la segregaci&oacute;n ocupacional  en los ingresos. Sus resultados revelan que el efecto de la  feminizaci&oacute;n (porcentaje de mujeres en cada ocupaci&oacute;n) sobre los salarios,  disminuye a medida que el n&uacute;mero de variables explicativas aumenta; no obstante, es  significativo en los tres modelos. Este efecto, al igual que en el resto  de los trabajos, es mayor para los hombres que para las mujeres. Las observaciones  del modelo que utiliza variables de control industrial indican que  mientras las mujeres ven reducido en un 15% su salario al pasar de una  ocupaci&oacute;n masculina a una femenina, los hombres en igual situaci&oacute;n sufren una  p&eacute;rdida del 25%.</p>     <p>Otros estudios como los realizados por  Gerhart y Cheikh (1991), y Macpherson y Hirsch (1995), para los  Estados Unidos, emplean series temporales en lugar de datos de corte  transversal. Los primeros encuentran que las mujeres con una participaci&oacute;n  continua en el mercado de trabajo no ven reducido su salario por el hecho  de trabajar en ocupaciones femeninas, aunque s&iacute; es el caso para hombres y  mujeres que trabajan de manera intermitente. Concluyen que los  estudios basados en datos de corte transversal podr&iacute;an haber sobreestimado el efecto  de la feminizaci&oacute;n para las mujeres que trabajan en forma  constante.</p>     <p>De igual forma, Macpherson y Hirsch  (1995) muestran una menor repercusi&oacute;n de la feminizaci&oacute;n, tanto para hombres como para mujeres, al utilizar datos longitudinales. Se&ntilde;alan que los  salarios decrecen al aumentar el porcentaje de mujeres en una ocupaci&oacute;n porque las  predominantemente femeninas, en general, requieren  trabajadores con menor formaci&oacute;n, el n&uacute;mero de empleados a tiempo parcial es  mayor y el nivel de antig&uuml;edad en ellas es m&aacute;s bajo. Plantean que las  diferencias salariales por ocupaci&oacute;n y por sexo son muy peque&ntilde;as; sin embargo,  las caracter&iacute;sticas de las ocupaciones, la formaci&oacute;n y las preferencias  correlacionadas con la composici&oacute;n por sexo, s&iacute; ser&iacute;an importantes para  comprender la diferenciaci&oacute;n salarial por sexo. Seg&uacute;n los autores, una vez  que se utilizan los controles adecuados, las diferencias salariales por  ocupaci&oacute;n y por sexo se reducen.</p>     <p>M&aacute;s recientemente, Salabarria y  Ullibarri (1997) concluyen que para el caso de Espa&ntilde;a la concentraci&oacute;n tiene un  efecto negativo sobre el salario de los hombres, pero no afecta el de las  mujeres. Estas conclusiones se obtienen luego de considerar la variable  feminizaci&oacute;n como end&oacute;gena, a partir de los resultados del test de Hausman (1978),  el cual arroja evidencia sobre su car&aacute;cter end&oacute;geno. Este es un  tratamiento novedoso de la variable, dado que el an&aacute;lisis convencional que trata la  feminizaci&oacute;n como variable ex&oacute;gena hubiese permitido afirmar que la concentraci&oacute;n  afectaba tanto a hombres como a mujeres. Seg&uacute;n los resultados  obtenidos por los autores trabajar en una ocupaci&oacute;n femenina disminuye los  salarios de los hombres en un 31%.</p>     <p>Para el caso uruguayo, existen trabajos  que se han concentrado en la diferenciaci&oacute;n salarial por sexo (Furtado y Raffo  1998, Rivas y Rossi 2000) a trav&eacute;s de la estimaci&oacute;n de ecuaciones  de salarios para hombres y mujeres por separado, realizando luego la  descomposici&oacute;n de las diferencias salariales por sexo para determinar qu&eacute; parte de  la misma es discriminatoria.</p>     <p><b>RESULTADOS PARA URUGUAY</b></p>     <p><b>Aspectos metodol&oacute;gicos previos</b></p>     <p>Se analizan en este cap&iacute;tulo los efectos  de la participaci&oacute;n femenina sobre los salarios, en particular la  influencia de la concentraci&oacute;n de las mujeres en determinadas ocupaciones. Se observa  la relaci&oacute;n existente entre la composici&oacute;n de las ocupaciones por sexo y los  salarios en un intento de contrastar la hip&oacute;tesis de concentraci&oacute;n.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Para ello se parte de una funci&oacute;n de  ingresos como la planteada por Mincer (1974) en la cual se incorpora una  variable feminizaci&oacute;n ex&oacute;gena como factor explicativo adicional y se  estiman ecuaciones de salarios de forma separada para hombres y mujeres de la  siguiente forma:</p>     <p><a name="a4e2"></a></p>   <TABLE width=580 border=0> 	<TBODY> 		<TR> 			<TD> <img src="img/revistas/ceco/v26n46/v26n46a04e2.jpg"></td> 			<TD width="16">&#91;2&#93; </p></td> 	  </tr> 	</tbody> </table>     <p><a name="a4e3"></a></p>   <TABLE width=580 border=0> 	<TBODY> 		<TR> 			<TD> <img src="img/revistas/ceco/v26n46/v26n46a04e3.jpg"></td> 			<TD width="16">&#91;3&#93; </p></td> 	  </tr> 	</tbody> </table>     <p>donde <i>l<sub>n</sub></i>( <i>W</i> ) es el logaritmo natural del salario por hora, <i>X </i>es el vector de caracter&iacute;sticas, <i>Fem </i>es la feminizaci&oacute;n de la ocupaci&oacute;n donde se encuentra el individuo, <i>&beta;</i> y <i>&Theta;</i> son los par&aacute;metros a estimar y <i>u </i>es la perturbaci&oacute;n aleatoria, que se supone con media 0 y  varianza constante. Los sub&iacute;ndices <i>h </i>y <i>m </i>significan hombres y mujeres  respectivamente.</p>     <p>Un valor de <i>&Theta;</i> negativo implica que los salarios  disminuyen al aumentar el porcentaje de mujeres en la ocupaci&oacute;n,  lo que estar&iacute;a ofreciendo evidencia emp&iacute;rica para corroborar la hip&oacute;tesis  de concentraci&oacute;n. Si el efecto negativo de la feminizaci&oacute;n es mayor sobre el  salario de las mujeres que sobre el salario de los hombres, la existencia  de segregaci&oacute;n ocupacional, considerando todo lo dem&aacute;s constante, aumentar&iacute;a la  diferencia salarial por sexo. No obstante, si el efecto es mayor  sobre el salario de los hombres como ocurre en varios estudios emp&iacute;ricos, la  existencia de segregaci&oacute;n ocupacional medida como la feminizaci&oacute;n de las  ocupaciones, reducir&iacute;a la diferencia salarial por sexo.</p>     <p>Las ecuaciones de ingresos se estiman  en dos etapas a trav&eacute;s del m&eacute;todo de Heckman (1979) de selecci&oacute;n muestral,  dada la posible existencia de sesgo de selecci&oacute;n. En general, los estudios  emp&iacute;ricos que abordan el efecto de la feminizaci&oacute;n sobre los salarios  tratan a la variable feminizaci&oacute;n como  ex&oacute;gena, pero de no ser as&iacute; se estar&iacute;a  obteniendo estimadores inconsistentes. Salabarria y Ullibarri (1997) utilizan  el test de Hausman (1978) para encontrar evidencia de su endogeneidad,  es decir, que algunas de las caracter&iacute;sticas no observables que afectan la  feminizaci&oacute;n est&aacute;n correlacionadas con caracter&iacute;sticas no observables que  afectan los salarios. Estos autores estiman una nueva variable a trav&eacute;s de  dummies.</p>     <p>En este documento se sigui&oacute; la  metodolog&iacute;a empleada por Salabarria y Ullibarri (1997) y se procedi&oacute; a contrastar la  exogeneidad de la variable feminizaci&oacute;n a trav&eacute;s del test de Hausman; sin  embargo, no se encontr&oacute; evidencia de su car&aacute;cter end&oacute;geno. Por lo tanto, la variable  feminizaci&oacute;n fue tratada como ex&oacute;gena al igual que en la mayor&iacute;a de los  estudios emp&iacute;ricos existentes.</p>     <p>Una vez estimadas las ecuaciones de  salarios se procedi&oacute; a analizar la evoluci&oacute;n de la diferencia salarial entre g&eacute;neros  y la discriminaci&oacute;n salarial. Para ello se realiz&oacute; la descomposici&oacute;n de  las diferencias salariales entre hombres y mujeres utilizando la metodolog&iacute;a  seguida por Macpherson y Hirsch (1995), quienes bas&aacute;ndose en el trabajo  de Oaxaca (1973) proponen estimar el diferencial de salarios total y  descomponerlo en tres partes:</p>     <p><a name="a4e4"></a></p>   <TABLE width=580 border=0> 	<TBODY> 		<TR> 			<TD> <img src="img/revistas/ceco/v26n46/v26n46a04e4.jpg"></td> 			<TD width="16">&#91;4&#93; </p></td> 	  </tr> 	</tbody> </table>     <p>donde <img src="img/revistas/ceco/v26n46/v26n46a04e5.jpg"> representan la media del logaritmo del  ingreso por hora, los sub&iacute;ndices <i>h </i>y <i>m </i>hacen referencia a hombres y a mujeres  respectivamente, <i>Ph </i>y <i>Pm </i>son los porcentajes de hombres y  mujeres en la muestra, <i>&beta;h </i> y <i>&beta;m </i>son los vectores de coeficientes  estimados, y <i>&Theta;</i><i>h </i>y <i>&Theta;</i><i>m </i>son los coeficientes de la variable  feminizaci&oacute;n.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>El primer y segundo t&eacute;rmino representan  la proporci&oacute;n explicada de la diferencia salarial, atribuible a  diferencias en las &quot;X&quot; &ndash;es decir, a caracter&iacute;sticas personales o pertenecientes a las  ocupaciones&ndash; y a divergencias en la proporci&oacute;n de mujeres en cada  ocupaci&oacute;n.</p>     <p>El tercer t&eacute;rmino, representa la  porci&oacute;n no explicada de la diferencia salarial por g&eacute;nero y puede dividirse en dos  componentes. El primero corresponde a disimilitudes en los  coeficientes de las &quot;X&quot; (reflejando las divergencias de remuneraci&oacute;n para unas  mismas caracter&iacute;sticas, ya sean personales o pertenecientes a las  ocupaciones). El segundo incorpora las diferencias en la feminizaci&oacute;n de las  ocupaciones (refleja el efecto de la variable sobre los salarios de hombres  y mujeres).</p>     <p>Esta descomposici&oacute;n surge luego de  determinar cu&aacute;l ser&aacute; la estructura salarial que se tomar&aacute; como no discriminatoria.  En este trabajo los coeficientes de la regresi&oacute;n se ponderan por la  proporci&oacute;n de hombres y mujeres en la muestra, lo cual es una variaci&oacute;n a la  estructura planteada por Oaxaca y Ransom (1994).</p>     <p><b>Los datos y las variables utilizadas</b></p>     <p>Los datos utilizados corresponden a la Encuesta Continua  de Hogares (ECH) del Instituto Nacional de  Estad&iacute;stica, realizada en todo el pa&iacute;s urbano para los a&ntilde;os 1986, 1990, 1994 y  1997; sin embargo, en el presente trabajo se discriminan las  cifras para Montevideo, el Interior urbano y el total del pa&iacute;s.</p>     <p>Las ecuaciones de ingresos se estiman  para todos los individuos que se definen como ocupados y se consideran  en esta categor&iacute;a trabajadores p&uacute;blicos y privados, cuenta propia con y sin  local, cooperativistas y patrones.</p>     <p>La variable dependiente del modelo de  participaci&oacute;n es una variable dicot&oacute;mica que toma el valor 1 cuando  el individuo est&aacute; ocupado y 0 cuando no lo est&aacute;. La variable  dependiente de las regresiones de ingresos (<i>l_ingh</i>) es el logaritmo  de los ingresos percibidos en la ocupaci&oacute;n principal, expresados en pesos constantes de 1986.  Dado que la ECH  informa sobre el ingreso percibido el mes  anterior en la ocupaci&oacute;n principal y las horas trabajadas en la &uacute;ltima semana,  se realiza el supuesto de que el entrevistado mantiene la misma dedicaci&oacute;n del mes  anterior; de esta forma, el n&uacute;mero de horas mensuales se estima  como cuatro veces la dedicaci&oacute;n semanal y, a continuaci&oacute;n, se calcula el ingreso por hora.</p>     <p>A trav&eacute;s de las variables  independientes utilizadas se intenta incorporar los diferentes factores que pueden estar  determinando la participaci&oacute;n laboral y el nivel de ingreso. Se tomaron en  cuenta caracter&iacute;sticas personales tales como: edad, educaci&oacute;n, estado civil,  estatus de jefe de hogar y experiencia en el puesto de trabajo. Se incluyen,  tambi&eacute;n, caracter&iacute;sticas del hogar como: ingreso, cantidad de ni&ntilde;os  menores de 14 a&ntilde;os, n&uacute;mero de personas con ingreso y cantidad de desocupados.  Adem&aacute;s se introducen variables que caracterizan la actividad principal  del individuo en el mercado laboral: antig&uuml;edad, trabajo de tiempo completo,  sector de actividad, ocupaci&oacute;n, rama de actividad y feminizaci&oacute;n de la ocupaci&oacute;n.</p>     <p><b>Edad</b></p>     <p>Se incorpora en la ecuaci&oacute;n de  participaci&oacute;n a trav&eacute;s de 6 variables dicot&oacute;micas seg&uacute;n el rango de edad del  entrevistado: 0 a  25 a&ntilde;os, 26 a  35 a&ntilde;os, 36 a 45 a&ntilde;os, 46 a 55 a&ntilde;os, 56 a 65 a&ntilde;os, 66 a&ntilde;os y m&aacute;s.  Cada una de estas variables vale 1 cuando la  edad de la persona est&aacute; en la categor&iacute;a correspondiente y 0 cuando no lo est&aacute;.  Se toma como referencia el grupo de 0 a 25 a&ntilde;os.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Educaci&oacute;n</b></p>     <p>Se incorpora en la ecuaci&oacute;n de  participaci&oacute;n y en las regresiones de ingresos. Se construye una variable que mide los  a&ntilde;os de educaci&oacute;n formal (<i>educ_1</i>) a partir del  &uacute;ltimo a&ntilde;o aprobado y del nivel de ense&ntilde;anza alcanzado, ambos datos registrados en la ECH. La nueva variable  asigna la cantidad de a&ntilde;os de educaci&oacute;n correspondientes al nivel de ense&ntilde;anza alcanzado.</p>     <p><b>Estado civil</b></p>     <p>Se construye una variable dicot&oacute;mica (<i>casado</i>) que toma el valor de 1 cuando la persona est&aacute; casada o bajo uni&oacute;n  libre y 0 en el resto de los casos. Se incluye en la ecuaci&oacute;n de participaci&oacute;n  y en la ecuaci&oacute;n de ingresos.</p>     <p><b>Jefe de hogar</b></p>     <p>Es una variable dicot&oacute;mica llamada <i>jefe</i>, la cual toma el valor de 1 cuando la persona es jefe de hogar y 0 cuando  no lo es. Se introduce en la ecuaci&oacute;n de participaci&oacute;n.</p>     <p><b>Experiencia</b></p>     <p>La experiencia potencial (<i>exppot</i>) se calcula de una forma tradicional: la edad menos los a&ntilde;os de educaci&oacute;n menos  seis. Se incorpora adem&aacute;s la experiencia potencial al cuadrado (<i>exppot2</i>) y ambas variables se incluyen en la ecuaci&oacute;n de salarios.</p>     <p><b>Antig&uuml;edad</b></p>     <p>Se calcula a partir de los a&ntilde;os y meses  que la persona se ha desempe&ntilde;ado en la misma actividad. La variable (<i>antig&uuml;e</i>) se introduce en la ecuaci&oacute;n de salarios y se expresa en a&ntilde;os.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Ingresos del hogar</b></p>     <p>Se construye considerando los ingresos  del hogar a excepci&oacute;n de aquellos de la persona entrevistada, es  introducida en la ecuaci&oacute;n de participaci&oacute;n y se denota <i>inghogar</i>.</p>     <p><b>Menores de 14 a&ntilde;os</b></p>     <p>Considera el n&uacute;mero de ni&ntilde;os menores de  14 a&ntilde;os que hay en el hogar (no necesariamente hijos del entrevistado). La variable (<i>ht3</i>) se incluye en la ecuaci&oacute;n de participaci&oacute;n.</p>     <p><b>Personas con ingresos</b></p>     <p>La variable indica el n&uacute;mero de  personas que perciben ingresos dentro del hogar del entrevistado. Se incluye en  la ecuaci&oacute;n de participaci&oacute;n bajo el nombre <i>ht5</i>.</p>     <p><b>Desocupados del hogar</b></p>     <p>Es el n&uacute;mero de personas sin actividad  que hay en el hogar y se incorpora en la ecuaci&oacute;n de participaci&oacute;n con el  nombre de <i>ht7</i>.</p>     <p><b>Categor&iacute;a de ocupaci&oacute;n</b></p>     <p>A partir de la variable &quot;categor&iacute;a de  ocupaci&oacute;n&quot; de la ECH  se crean seis variables dicot&oacute;micas: empleado  p&uacute;blico, empleado privado, cooperativista, cuenta propia con local, cuenta propia  sin local y patr&oacute;n. Toma el valor de 1 seg&uacute;n la condici&oacute;n del  entrevistado o 0 para una situaci&oacute;n diferente a las enunciadas. Las variables se  introducen en las ecuaciones de ingresos y se toma como referencia la variable  &quot;empleado privado&quot;.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Trabajador de tiempo completo</b></p>     <p>La variable surge de considerar la  cantidad de horas habituales que la persona trabaja por semana. Se crea una  variable dicot&oacute;mica (<i>fulltime</i>) que toma el valor de 1 cuando la persona trabaja  m&aacute;s de 35 horas semanales y 0 cuando trabaja menos. Esta variable se  introduce en la ecuaci&oacute;n de ingresos.</p>     <p><b>Rama de actividad</b></p>     <p>Se consider&oacute; la rama de la actividad  principal de la persona a un d&iacute;gito de la clasificaci&oacute;n CIIU. A partir de esto  se crearon nueve variables dicot&oacute;micas de pertenencia o no a cada una de las  ramas.</p>     <p><b>Ocupaci&oacute;n</b></p>     <p>Se utiliza la Clasificaci&oacute;n del  Tipo de Ocupaci&oacute;n (COTA) a un d&iacute;gito para la ocupaci&oacute;n principal de la persona.  Se crean 10 variables dicot&oacute;micas de pertenencia o no a cada una de estas  ocupaciones.</p>     <p><b>Feminizaci&oacute;n</b></p>     <p>Se calcula como el porcentaje de  mujeres en el total de empleados para cada ocupaci&oacute;n a un d&iacute;gito de la  clasificaci&oacute;n COTA. La variable aparece bajo el nombre <i>femoc_2d</i>.</p>     <p><b>Resultados para el total del pa&iacute;s</b></p>     <p><i>Ecuaciones de salarios</i></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Como se mencion&oacute; al comienzo de este  cap&iacute;tulo se estimaron regresiones de salarios para hombres y mujeres  utilizando el m&eacute;todo en dos etapas de Heckman. En el Anexo se  presentan las medias y desviaciones est&aacute;ndar de las variables incluidas en  el modelo <i>probit </i>y en las ecuaciones de salarios.</p>     <p>Se estimaron dos ecuaciones de salarios  que difieren en el n&uacute;mero de variables explicativas incorporadas. En la  primera de ellas se incluyen variables de capital humano y las ocupaciones a  un d&iacute;gito de la clasificaci&oacute;n COTA. En la segunda se incluyen,  adicionalmente, la rama de actividad a un d&iacute;gito de la clasificaci&oacute;n CIIU como forma de  incorporar lo que se conoce como &quot;variables de control industrial&quot;.</p>     <p>En el Cuadro <a href="#a4e6">1</a> se presentan los valores  obtenidos para el coeficiente de la variable feminizaci&oacute;n para cada una de  las regresiones y para los cuatro a&ntilde;os analizados. Se observa que la  feminizaci&oacute;n tiene un efecto negativo sobre los ingresos percibidos por  mujeres y hombres en el mercado laboral, es decir, que al aumentar el n&uacute;mero de  mujeres en una ocupaci&oacute;n disminuyen las remuneraciones de todos  los trabajadores. Este efecto es mayor para los ingresos femeninos que  para los masculinos, incluso, para estos &uacute;ltimos los resultados no son  siempre significativos, es decir, que el coeficiente estimado no es  significativamente distinto de cero, lo cual implica que el n&uacute;mero de mujeres en una  ocupaci&oacute;n no tendr&iacute;a ning&uacute;n efecto sobre el salario de los hombres en  estos casos. Como se ver&aacute; m&aacute;s adelante, estos resultados se confirman tanto  para Montevideo como para el Interior del pa&iacute;s.</p>     <p><a name="a4e6"></a></p>   <TABLE width=580 border=0> 	<TBODY> 		<TR> 			<TD> <img src="img/revistas/ceco/v26n46/v26n46a04e6.jpg"></td> 	</tbody> </table>     <p>Para el a&ntilde;o 1997, de acuerdo a la  regresi&oacute;n (1) los ingresos femeninos se reducen en m&aacute;s de 68% por trabajar en  una ocupaci&oacute;n con un alto porcentaje de mujeres empleadas y 65% en el caso  de considerar la regresi&oacute;n (2), mientras que para los hombres esta  disminuci&oacute;n no supera el 10% en ninguna de las dos estimaciones. Estos  valores tan elevados en el caso de las mujeres se asemejan m&aacute;s a los  encontrados en el Interior del pa&iacute;s que en Montevideo, donde la disminuci&oacute;n de los  ingresos para las mujeres, si bien contin&uacute;a siendo muy importante, es  algo menor.</p>     <p>El efecto negativo de trabajar en  ocupaciones muy feminizadas ha crecido a lo largo del per&iacute;odo, tanto para  mujeres como para hombres, aunque esta tendencia no es tan clara para estos  &uacute;ltimos en el caso de la regresi&oacute;n (2).</p>     <p><i>Descomposici&oacute;n de las diferencias salariales</i></p>     <p>La feminizaci&oacute;n o segregaci&oacute;n  ocupacional puede aumentar las diferencias salariales por sexo si la penalizaci&oacute;n  de trabajar en una ocupaci&oacute;n &quot;femenina&quot; es mayor para las mujeres.  Sin embargo, en caso de que la penalizaci&oacute;n fuera mayor para los  hombres, podr&iacute;a disminuir las diferencias, como encuentran algunos estudios. Los  resultados obtenidos en este trabajo indican que las mujeres  ven reducidos sus ingresos en mayor proporci&oacute;n que los hombres por trabajar  en ocupaciones con un elevado porcentaje de mujeres.</p>     <p>A continuaci&oacute;n, se presenta los  resultados de la descomposici&oacute;n de las diferencias salariales propuesta por  Macpherson y Hirsch (1995). Para la misma, se consider&oacute; que la  estructura de pagos no discriminatoria es una media ponderada por la proporci&oacute;n  de hombres y mujeres en la muestra.</p>     <p>La primera columna del Cuadro <a href="#a4e7">2</a> corresponde a la diferencia motivada por las distintas caracter&iacute;sticas entre  hombres y mujeres, la segunda expone las diferencias que se deben a la  feminizaci&oacute;n de las ocupaciones en que trabajan unos y otros. La parte no  explicada o discriminatoria, es decir, la que se debe a una remuneraci&oacute;n  distinta seg&uacute;n las caracter&iacute;sticas del individuo y la feminizaci&oacute;n, se  presenta en las columnas tres y cuatro respectivamente. En la columna cinco se  muestra la diferencia total por sexo. Finalmente, en las columnas seis a  nueve aparecen los porcentajes con respecto a la diferencia total.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><a name="a4e7"></a></p>   <TABLE width=580 border=0> 	<TBODY> 		<TR> 			<TD> <img src="img/revistas/ceco/v26n46/v26n46a04e7.jpg"></td> 	</tbody> </table>     <p>Los resultados para el total del pa&iacute;s  muestran una importante disminuci&oacute;n de la brecha total a lo largo del  per&iacute;odo. Si se analiza al comportamiento de las distintas partes de la diferencia,  explicada y no explicada, se observa que la primera disminuye y la segunda  aumenta para 1997. En otras palabras, si bien existe una menor diferencia  entre las remuneraciones percibidas por hombres y mujeres, la parte  discriminatoria ha experimentado un crecimiento a lo largo de los a&ntilde;os estudiados.</p>     <p>En cada uno de estos dos componentes es  posible, a su vez, separar la parte de la diferencia de ingresos que se  debe a la feminizaci&oacute;n, identific&aacute;ndose que es este factor el que ha aumentado  en el per&iacute;odo. En la parte no discriminatoria se observa que la  diferencia por sexo que se explica por la diferente feminizaci&oacute;n de la ocupaci&oacute;n  en la que trabajan hombres y mujeres creci&oacute; de 36,5% a 110,8% entre 1986 y  1997, mientras que, la parte no justificada que viene dada por  la distinta remuneraci&oacute;n de la variable feminizaci&oacute;n creci&oacute; de 96,4% a  241,2% entre 1986 y 1997. Asimismo, dado que la penalizaci&oacute;n de trabajar en  ocupaciones &quot;femeninas&quot; es superior para las mujeres que para  los hombres, el signo positivo estar&iacute;a mostrando que la feminizaci&oacute;n tiende a  incrementar las diferencias salariales. De esta forma, se puede concluir que la  distinta remuneraci&oacute;n a la feminizaci&oacute;n es la que explica, en  mayor medida, las diferencias salariales por sexo.</p>     <p><b>Resultados para Montevideo</b></p>     <p><i>Ecuaciones de salarios</i></p>     <p>Si se analizan los datos para  Montevideo, los resultados muestran que el efecto de la feminizaci&oacute;n sobre los  salarios femeninos ha crecido en el per&iacute;odo. Para 1997 la regresi&oacute;n (1)  indica que las ganancias de las mujeres se incrementar&iacute;an un 46% al pasar de  una ocupaci&oacute;n totalmente &quot;femenina&quot; a una totalmente  &quot;masculina&quot;. Este efecto es levemente menor en el caso de la regresi&oacute;n (2), que  concuerda con estudios emp&iacute;ricos realizados, los cuales indican que al  incorporar un mayor n&uacute;mero de variables explicativas en la regresi&oacute;n  el coeficiente de la variable feminizaci&oacute;n disminuye.</p>     <p><a name="a4e8"></a></p>   <TABLE width=580 border=0> 	<TBODY> 		<TR> 			<TD> <img src="img/revistas/ceco/v26n46/v26n46a04e8.jpg"></td> 	</tbody> </table>     <p><i>Descomposici&oacute;n de las diferencias salariales</i></p>     <p>Al realizar la descomposici&oacute;n de las  diferencias salariales, se observa que la brecha total presenta una ca&iacute;da en 1997  en el caso de Montevideo. Sin embargo, es el componente explicado el  que contribuye a dicha tendencia, dado que se observa un aumento de la  parte no explicada de la diferencia salarial por sexo. Concretamente, la  parte de la diferencia que se considera no discriminatoria representa en 1997  un -12% y la diferencia no justificada alcanza un valor de 112%.</p>     <p>Igualmente, en cada uno de estos  componentes es posible separar la parte de la diferencia que se debe a la  feminizaci&oacute;n. Se observa que la misma favorece siempre en forma positiva a la  desigualdad y que dicha contribuci&oacute;n ha crecido en el per&iacute;odo. En  particular, para 1997, la feminizaci&oacute;n representa el 173% de la diferencia no  explicada. El signo positivo estar&iacute;a mostrando que la feminizaci&oacute;n, en la  medida que tiene un mayor impacto negativo sobre las mujeres,  tiende a aumentar las diferencias salariales por sexo. De acuerdo a estos  resultados la distinta remuneraci&oacute;n a la feminizaci&oacute;n es la que explica, en  mayor medida, las diferencias salariales por sexo.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><a name="a4e9"></a></p>   <TABLE width=580 border=0> 	<TBODY> 		<TR> 			<TD> <img src="img/revistas/ceco/v26n46/v26n46a04e9.jpg"></td> 	</tbody> </table>     <p><b>Resultados para el interior urbano</b></p>     <p><b><i>Ecuaciones de salarios</i></b></p>     <p>Finalmente, se presentan los resultados  obtenidos para el Interior del pa&iacute;s. La feminizaci&oacute;n sigue ejerciendo un  efecto negativo en los ingresos provenientes del mercado laboral para hombres y  mujeres (Cuadro <a href="#a4e10">5</a>). Este efecto es notorio para los ingresos  femeninos en las dos regresiones consideradas y est&aacute; muy por encima al encontrado  para  Montevideo. Por ejemplo, los resultados de la regresi&oacute;n (1)  indican que en 1997 las ganancias de las mujeres se incrementar&iacute;an un 74%, al  pasar de una ocupaci&oacute;n totalmente &quot;femenina&quot; a una totalmente  &quot;masculina&quot;, frente a un 17% en el caso de los hombres. Para la regresi&oacute;n (2) el  efecto negativo de la feminizaci&oacute;n es levemente menor.</p>     <p>Los resultados muestran que durante el  per&iacute;odo analizado, el efecto de la feminizaci&oacute;n ha crecido,  primordialmente, sobre los ingresos de las mujeres.</p>     <p><a name="a4e10"></a></p>   <TABLE width=580 border=0> 	<TBODY> 		<TR> 			<TD> <img src="img/revistas/ceco/v26n46/v26n46a04e10.jpg"></td> 	</tbody> </table>     <p><i>Descomposici&oacute;n de las diferencias salariales</i></p>     <p>Los resultados de la secci&oacute;n anterior  indican que las mujeres sufren una p&eacute;rdida mayor que los hombres por el  hecho de trabajar en ocupaciones &quot;femeninas&quot;. Por lo tanto, la  feminizaci&oacute;n o segregaci&oacute;n ocupacional podr&iacute;a estar aumentando las diferencias  salariales por sexo.</p>     <p>En el Cuadro <a href="#a4e11">6</a> se presentan los  resultados de la descomposici&oacute;n de las diferencias salariales.</p>     <p><a name="a4e11"></a></p>   <TABLE width=580 border=0> 	<TBODY> 		<TR> 			<TD> <img src="img/revistas/ceco/v26n46/v26n46a04e11.jpg"></td> 	</tbody> </table>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Se observa una disminuci&oacute;n importante  de la brecha total a lo largo del per&iacute;odo. Sin embargo, si se atiende el  comportamiento de las distintas partes de la diferencia, explicada y no  explicada, se observa que es la primera la que contribuye a disminuir la brecha  salarial, mientras que la segunda aumenta. Concretamente, la parte  justificada o no discriminatoria representa un 16% en 1997 frente al 31% que  representaba en 1986; en cambio la parte no explicada de la diferencia  alcanza un 83% en 1997, frente al 68% en 1986.</p>     <p>En cada uno de estos efectos puede  separarse la parte de la diferencia de ingresos que se debe a la feminizaci&oacute;n.  Volviendo a los resultados encontrados para el a&ntilde;o 1997, en la parte no  discriminatoria se observa que un 82% de la diferencia por sexo se  explica por la diferente feminizaci&oacute;n de la ocupaci&oacute;n en la que trabajan hombres  y mujeres. Por otra parte, dado que la penalizaci&oacute;n de trabajar en  ocupaciones &quot;femeninas&quot; es superior para las mujeres que para los hombres,  un 135% de la diferencia no justificada viene dada por la distinta  remuneraci&oacute;n de la variable feminizaci&oacute;n. Al igual que en el caso  de Montevideo, el signo positivo de la variable feminizaci&oacute;n, al tener un  mayor impacto negativo sobre las mujeres, tiende a incrementar las  diferencias salariales por sexo, con lo cual, la distinta remuneraci&oacute;n a la  feminizaci&oacute;n es la que explica, en mayor medida, las diferencias salariales.</p>     <p><b>CONCLUSIONES</b></p>     <p>En este trabajo se mide el efecto de la  segregaci&oacute;n ocupacional o de la feminizaci&oacute;n sobre los ingresos  provenientes del mercado laboral. Se incorpor&oacute; a las regresiones una variable  feminizaci&oacute;n ex&oacute;gena calculada como la proporci&oacute;n de mujeres en la  ocupaci&oacute;n, dado que el test de Hausman no muestra evidencia de la endogeneidad de  dicha variable.</p>     <p>Los resultados obtenidos indican que la  segregaci&oacute;n ocupacional afecta a todos los empleados en dicha ocupaci&oacute;n, pero que las mujeres son las m&aacute;s afectadas, dado que ven reducidos sus  ingresos en mayor proporci&oacute;n que los hombres, por trabajar en  ocupaciones con un elevado porcentaje de mujeres. Este efecto se revela mayor en  1997 que en 1986 y es mayor en el Interior del pa&iacute;s, es decir, que las  mujeres ocupadas en esta regi&oacute;n son las m&aacute;s afectadas por la segregaci&oacute;n ocupacional.</p>     <p>La descomposici&oacute;n de las diferencias  salariales indica que la diferencia total por sexo ha disminuido en el per&iacute;odo  para todo el pa&iacute;s; sin embargo, es el componente no discriminatorio el que  explica su reducci&oacute;n. El componente no justificado producido como resultado  de la distinta remuneraci&oacute;n de las caracter&iacute;sticas aumenta en el  per&iacute;odo, principalmente, en la parte de la diferencia de ingresos que se debe a  la feminizaci&oacute;n. En otros t&eacute;rminos, si bien la brecha entre las  remuneraciones de hombres y mujeres ha ca&iacute;do 3en el per&iacute;odo, la discriminaci&oacute;n ha  empeorado.</p>     <p>De otra parte, dado que la penalizaci&oacute;n  de trabajar en ocupaciones &quot;femeninas&quot; es superior para las mujeres que para  los hombres, el signo positivo de la diferencia no justificada que  viene dada por la distinta remuneraci&oacute;n de la variable feminizaci&oacute;n, mostrar&iacute;a  que al tener un mayor impacto negativo sobre las mujeres tiende a incrementar las diferencias salariales por sexo. De acuerdo a estos resultados  puede concluirse que la distinta remuneraci&oacute;n a la feminizaci&oacute;n es la que explica,  principalmente, las diferencias salariales por sexo.</p>     <p><b>ANEXO 1</b></p>     <p><b>FEMINIZACI&Oacute;N DE LAS OCUPACIONES Y DISTRIBUCI&Oacute;N POR SEXO DE LOS OCUPADOS</b></p>     <p><a name="a4e12"></a></p>   <TABLE width=580 border=0> 	<TBODY> 		<TR> 			<TD> <img src="img/revistas/ceco/v26n46/v26n46a04e12.jpg"></td> 	</tbody> </table>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><a name="a4e13"></a></p>   <TABLE width=580 border=0> 	<TBODY> 		<TR> 			<TD> <img src="img/revistas/ceco/v26n46/v26n46a04e13.jpg"></td> 	</tbody> </table>     <p><a name="a4e14"></a></p>   <TABLE width=580 border=0> 	<TBODY> 		<TR> 			<TD> <img src="img/revistas/ceco/v26n46/v26n46a04e14.jpg"></td> 	</tbody> </table>     <p><b>ANEXO 2</b></p>     <p><b>DESCRIPCI&Oacute;N DE LAS VARIABLES INCLUIDAS EN LAS ECUACIONES DE SALARIOS Y EN LA ECUACI&Oacute;N DE  PARTICIPACI&Oacute;N</b></p>     <p><a name="a4e15"></a></p>   <TABLE width=580 border=0> 	<TBODY> 		<TR> 			<TD> <img src="img/revistas/ceco/v26n46/v26n46a04e15.jpg"></td> 	</tbody> </table>     <p><a name="a4e16"></a></p>   <TABLE width=580 border=0> 	<TBODY> 		<TR> 			<TD> <img src="img/revistas/ceco/v26n46/v26n46a04e16.jpg"></td> 	</tbody> </table>     <p><b>ANEXO 3</b></p>     <p><b>VALORES MEDIOS Y DESVIACIONES EST&Aacute;NDAR DE LAS VARIABLES INCLUIDAS EN LAS ECUACIONES DE SALARIOS</b></p>     <p><a name="a4e17"></a></p>   <TABLE width=580 border=0> 	<TBODY> 		<TR> 			<TD> <img src="img/revistas/ceco/v26n46/v26n46a04e17.jpg"></td> 	</tbody> </table>     <p><a name="a4e18"></a></p>   <TABLE width=580 border=0> 	<TBODY> 		<TR> 			<TD> <img src="img/revistas/ceco/v26n46/v26n46a04e18.jpg"></td> 	</tbody> </table>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><a name="a4e19"></a></p>   <TABLE width=580 border=0> 	<TBODY> 		<TR> 			<TD> <img src="img/revistas/ceco/v26n46/v26n46a04e19.jpg"></td> 	</tbody> </table>     <p><a name="a4e20"></a></p>   <TABLE width=580 border=0> 	<TBODY> 		<TR> 			<TD> <img src="img/revistas/ceco/v26n46/v26n46a04e20.jpg"></td> 	</tbody> </table>     <p><a name="a4e21"></a></p>   <TABLE width=580 border=0> 	<TBODY> 		<TR> 			<TD> <img src="img/revistas/ceco/v26n46/v26n46a04e21.jpg"></td> 	</tbody> </table>     <p><a name="a4e22"></a></p>   <TABLE width=580 border=0> 	<TBODY> 		<TR> 			<TD> <img src="img/revistas/ceco/v26n46/v26n46a04e22.jpg"></td> 	</tbody> </table> <hr>    <p><b>REFERENCIAS BIBLIOGR&Aacute;FICAS</b></p>     <!-- ref --><p>1. Aldrich, M., y Buchele, R. (1986) <i>The Economics of Comparable Worth</i>. Cambridge, Ballinger.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000158&pid=S0121-4772200700010000400001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>2. Bergmann, B.R. (1971) &quot;The Effect on  White Incomes of Discrimination in Employment&quot;, <i>Journal of Political Economy, </i>79(2): 294-313.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000159&pid=S0121-4772200700010000400002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>3. Bergmann, B.R. (1974) &quot;Occupational  Segregation, Wages and Profits When Employers Discriminate by Race or  Sex&quot;, <i>Eastern Economic</i> <i>Journal</i>, 1(2): 103-110.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000160&pid=S0121-4772200700010000400003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>4. Blau, Francine D. (1998) &quot;Trends in the  Well-Being of American Women, 1970-1995&quot;, <i>Journal of Economic Literature, </i>15(1): 112-165.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000161&pid=S0121-4772200700010000400004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>5. Blau, F. y Beller, A. (1988) &quot;Trends in  Earnings Differentials by Gender, 1971-1981&quot;, <i>Industrial and Labor Relations Review </i>41(4): 513-29.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000162&pid=S0121-4772200700010000400005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>6. Blau, Francine D. y Kahn, L. (2000) <i>Gender differences in pay</i>, National Bureau of Economic Research.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000163&pid=S0121-4772200700010000400006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>7. Blau, Francine D., Simpson, P. y  Anderson, D. (1998) <i>Continuing  progress?</i> <i>Trends in occupational segregation in the United States  over the 1970&#8217;s</i> <i>and 1980&#8217;s</i>, National Bureau of Economic Research.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000164&pid=S0121-4772200700010000400007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>8. England, P. (1982) &quot;The Failure of  Human Capital Theory to Explain Occupational Sex Segregations&quot;, <i>Journal of Human Resources </i>17(3): 358-370.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000165&pid=S0121-4772200700010000400008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>9. Ferber, M. y Lowry H. (1976) &quot;The Sex  Differential in Earnings: A Reappraisal&quot;. <i>Industrial and Labor Relations Review</i>, 29(3): 377-387.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000166&pid=S0121-4772200700010000400009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>10. Furtado, M. y Raffo, L. (1998) <i>Discriminaci&oacute;n y segregaci&oacute;n laboral por</i> <i>g&eacute;nero</i>. Monograf&iacute;a de graduaci&oacute;n. Facultad de Ciencias  Econ&oacute;micas, Universidad de la Rep&uacute;blica.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000167&pid=S0121-4772200700010000400010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>11. Gerhart, B y Cheikh Nabil-El. (1991)  &quot;Earnings and Percentage Female: A Longitudinal Study&quot;, <i>Industrial Relations</i>, 30(2): 62-78.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000168&pid=S0121-4772200700010000400011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>12. Gradin, C. y Rossi, M. (1999)  &quot;Polarizaci&oacute;n y desigualdad salarial en Uruguay 1986-1997&quot;, <i>Documento de Trabajo</i>, n. 16, Departamento de Econom&iacute;a, FCS, UDELAR.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000169&pid=S0121-4772200700010000400012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>13. Hausman, J.A. (1978) &quot;Specification  Tests in Econometrics&quot;, <i>Econometrica</i>, 46(6).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000170&pid=S0121-4772200700010000400013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>14. Johnson, G. y Solon, G. (1986)  &quot;Estimates of the Direct Effects of Comparable Worth Policy&quot;, <i>American Economic Review </i>76(5): 1117-1125.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000171&pid=S0121-4772200700010000400014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>15. Macpherson, D.A. y Hirsch, B.T. (1995)  &quot;Wages and Gender Composition: Why Do Women&#8217;s Jobs Pay Less?&quot;, <i>Journal of Labor Economics</i>, 13(3): 426-471.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000172&pid=S0121-4772200700010000400015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>16. Oaxaca, Ronald (1973) &quot;Male-Female wage  differentials in urban labor markets&quot;, <i>International Economic Review</i>, 14(3): 693-709.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000173&pid=S0121-4772200700010000400016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>17. O&acute;Neill, J. (1983) <i>The Determinants and Wage Effects of Occupational</i> <i>Segregation</i>, Washington, D.C.: The Urban Institute.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000174&pid=S0121-4772200700010000400017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>18. Rivas, F. y Rossi, M. (2000)  &quot;Discriminaci&oacute;n salarial en Uruguay (1991- 1997)&quot;. <i>Documento de Trabajo</i>, n. 7, Departamento de Econom&iacute;a, FCS, UDELAR.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000175&pid=S0121-4772200700010000400018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>19. Salabarria, A. y Ullibarri, M (1997) <i>&iquest;Trabajar en ocupaciones femeninas reduce</i> <i>los salarios? </i>Documento de Trabajo, Universidad P&uacute;blica de Navarra.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000176&pid=S0121-4772200700010000400019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>20. Sorensen, E. (1990) &quot;The Crowding  Hypothesis and Comparable Worth&quot;, <i>Journal of Human Resources</i>, 25(1): 55-89.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000177&pid=S0121-4772200700010000400020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></body> </html>       ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Aldrich]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Buchele]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Economics of Comparable Worth]]></source>
<year>1986</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cambridge ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ballinger]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bergmann]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Effect on White Incomes of Discrimination in Employment]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Political Economy]]></source>
<year>1971</year>
<volume>79</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>294-313</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bergmann]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Occupational Segregation, Wages and Profits When Employers Discriminate by Race or Sex]]></article-title>
<source><![CDATA[Eastern Economic Journal]]></source>
<year>1974</year>
<volume>1</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>103-110</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Blau]]></surname>
<given-names><![CDATA[Francine D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Trends in the Well-Being of American Women, 1970-1995]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Economic Literature]]></source>
<year>1998</year>
<volume>15</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>112-165</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Blau]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Beller]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Trends in Earnings Differentials by Gender, 1971-1981]]></article-title>
<source><![CDATA[Industrial and Labor Relations Review]]></source>
<year>1988</year>
<volume>41</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>513-29</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Blau]]></surname>
<given-names><![CDATA[Francine D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kahn]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Gender differences in pay]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-name><![CDATA[National Bureau of Economic Research]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Blau]]></surname>
<given-names><![CDATA[Francine D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Simpson]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Anderson]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Continuing progress? Trends in occupational segregation in the United States over the 1970&#8217;s and 1980&#8217;s]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-name><![CDATA[National Bureau of Economic Research]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[England]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Failure of Human Capital Theory to Explain Occupational Sex Segregations]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Human Resources]]></source>
<year>1982</year>
<volume>17</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>358-370</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ferber]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lowry]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Sex Differential in Earnings: A Reappraisal]]></article-title>
<source><![CDATA[Industrial and Labor Relations Review]]></source>
<year>1976</year>
<volume>29</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>377-387</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Furtado]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Raffo]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Discriminación y segregación laboral por género]]></source>
<year>1998</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gerhart]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nabil-El]]></surname>
<given-names><![CDATA[Cheikh]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Earnings and Percentage Female: A Longitudinal Study]]></article-title>
<source><![CDATA[Industrial Relations]]></source>
<year>1991</year>
<volume>30</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>62-78</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gradin]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rossi]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Polarización y desigualdad salarial en Uruguay 1986-1997]]></article-title>
<source><![CDATA[Documento de Trabajo]]></source>
<year>1999</year>
<numero>16</numero>
<issue>16</issue>
<publisher-name><![CDATA[Departamento de Economía, FCS, UDELAR]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hausman]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Specification Tests in Econometrics]]></article-title>
<source><![CDATA[Econometrica]]></source>
<year>1978</year>
<volume>46</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Johnson]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Solon]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Estimates of the Direct Effects of Comparable Worth Policy]]></article-title>
<source><![CDATA[American Economic Review]]></source>
<year>1986</year>
<volume>76</volume>
<numero>5</numero>
<issue>5</issue>
<page-range>1117-1125</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Macpherson]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hirsch]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Wages and Gender Composition: Why Do Women&#8217;s Jobs Pay Less?]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Labor Economics]]></source>
<year>1995</year>
<volume>13</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>426-471</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Oaxaca]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ronald]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Male-Female wage differentials in urban labor markets]]></article-title>
<source><![CDATA[International Economic Review]]></source>
<year>1973</year>
<volume>14</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>693-709</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[O´Neill]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Determinants and Wage Effects of Occupational Segregation]]></source>
<year>1983</year>
<publisher-loc><![CDATA[Washington^eD.C D.C]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[The Urban Institute]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rivas]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rossi]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Discriminación salarial en Uruguay (1991- 1997)]]></article-title>
<source><![CDATA[Documento de Trabajo]]></source>
<year>2000</year>
<numero>7</numero>
<issue>7</issue>
<publisher-name><![CDATA[Departamento de Economía, FCS, UDELAR]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Salabarria]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ullibarri]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[¿Trabajar en ocupaciones femeninas reduce los salarios?]]></article-title>
<source><![CDATA[Documento de Trabajo]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-name><![CDATA[Pública de Navarra]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<label>20</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sorensen]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Crowding Hypothesis and Comparable Worth]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Human Resources]]></source>
<year>1990</year>
<volume>25</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>55-89</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
