<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0121-4772</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Cuadernos de Economía]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Cuad. Econ.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0121-4772</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional de Colombia]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0121-47722013000100005</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[VALORACIÓN ECONÓMICA DE BIENES AMBIENTALES POR BENEFICIARIOS CIRCUNDANTES Y NO CIRCUNDANTES]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Villena]]></surname>
<given-names><![CDATA[Mauricio G]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lafuente]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ericka Y]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Adolfo Ibáñez Escuela de Negocios ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Santiago de Chile ]]></addr-line>
<country>Chile</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad Simón I. Patiño  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Cochabamba ]]></addr-line>
<country>Bolivia</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2013</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2013</year>
</pub-date>
<volume>32</volume>
<numero>59</numero>
<fpage>67</fpage>
<lpage>101</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0121-47722013000100005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0121-47722013000100005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0121-47722013000100005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[La pregunta básica de investigación detrás de este trabajo es cómo difiere la valoración económica de un bien ambiental considerando beneficiarios circundantes (quienes viven cerca del bien en cuestión) y no circundantes (quienes habitando el país donde se encuentra el bien, viven en poblaciones distantes y por tanto disfrutan esporádicamente de los beneficios provistos por el bien ambiental). En particular, en este documento se valora económicamente el Bosque de Algarrobos de la comunidad de Tiataco (Bolivia), realizando un análisis comparativo entre beneficiarios circundantes (familias residentes en la comunidad de Tiataco) y beneficiarios no circundantes (familias residentes en la ciudad de Cochabamba, a 35 Km de Tiataco), a través del Método de Valoración Contingente con formato binario. Se estimaron medidas de cambio en el bienestar para ambos grupos, empleando estimaciones paramétricas y no paramétricas. Posteriormente, estas medidas se compararon estadísticamente por medio de la construcción de intervalos de confianza (entre estimaciones paramétricas y no paramétricas de cada población y entre ambas poblaciones). Por último, se identificaron los componentes del valor económico total que los beneficiarios tanto circundantes como no circundantes asignaron al bosque.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The basic research question behind this work is how the economic value of an environmental good differs considering surrounding beneficiaries (those who live near the good in question) and not surrounding beneficiaries (who inhabit the country where the good is, living in distant communities and therefore rarely enjoying the benefits provided by the environmental good). This document's main focus is the valuation of the Algarrobos Forest of the Tiataco community (Bolivia). A comparative analysis was developed between surrounding beneficiaries (families residing in the community of Tiataco) and not surrounding beneficiaries (families residing in Cochabamba city, 35 km from Tiataco) through the Contingent Valuation Method with binary format. Measures of change regarding the welfare of both groups were estimated using parametric and nonparametric estimates. Subsequently, these measures were statistically compared through the construction of confidence intervals (between parametric and nonparametric estimates of each population and between populations). Finally, we identified the components of total economic value that both surrounding and not surrounding beneficiaries assigned to the forest.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="fr"><p><![CDATA[La question de la recherche fondamentale derrière ce travail est quelle est la différence entre l'évaluation économique d'un bien environnemental en tenant compte des bénéficiaires environnantes (ceux qui vivent près de la propriété en question) et non environnants (ceux qui habitent le pays où on trouve le bien, mais vivent dans la lointaine et sporadiquement sont bénéficiers des avantages prévus par le bien environnement). En particulier, dans ce document on valorisée économiquement la Forêt de Caroube de Tiataco (Bolivie), en effectuant une analyse comparative entre bénéficiaires proches (familles de la communauté de Tiataco) et non proches (familles résidant dans la ville de Cochabamba, à 35 km de Tiataco) grâce à la méthode d'évaluation contingente au format binaire. Des mesures de changement de bienêtre pour les deux groupes ont été estimées en utilisant des estimations paramétriques et non paramétriques. Par la suite, ces mesures ont été comparées statistiquement parmi la construction d'intervalles de confiance (entre les estimations paramétriques et non paramétriques de chaque population et entre les deux populations). Enfin, on a identifié les composantes de la valeur économique totale que les deux tipes de bénéficiaires ont attribuée. à la forêt.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[valoración económica]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[método de valoración contingente]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[estimaciones paramétricas]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[estimaciones no paramétricas]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[beneficiarios circundantes]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[beneficiarios no circundantes]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[bosques]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[conservación]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Bolivia]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[economic valuation]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[contingent valuation method]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[parametric estimates]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[nonparametric estimates]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[surrounding beneficiaries]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[not surrounding beneficiaries]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[forests]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[conservation]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Bolivia]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[évaluation économique]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[méthode d'évaluation contingente]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[estimations des paramètres]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[estimations non paramétriques]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[bénéficiaires environnantes]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[bénéficiaires non environnantes]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[forêts]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[conservation]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[Bolivie]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="center"><font face="Verdana" size="3"><b>VALORACI&Oacute;N ECON&Oacute;MICA DE BIENES AMBIENTALES POR BENEFICIARIOS CIRCUNDANTES Y NO CIRCUNDANTES</b></font></p>     <p align="right"><b>Mauricio G. Villena<sup><a name="nr1"></a><a href="#1">1</a></sup></b></p> <font face="Verdana" size="2">    <p align="right"><b>Ericka Y. Lafuente<sup><a name="nr2"></a><a href="#2">2</a></sup></b></p>     <p><a name="1"><a href="#nr1">1</a></a> Doctor en Econom&iacute;a, se desempe&ntilde;a actualmente como docente investigador de la Escuela de Negocios de la Universidad Adolfo Ib&aacute;&ntilde;ez (Santiago de Chile, Chile). E-mail: <a href="mailto: mauricio.villena@uai.cl">mauricio.villena@uai.cl</a>, <a href="mailto:mg.villena@gmail.com">mg.villena@gmail.com</a>. Direcci&oacute;n de correspondencia: Av. Diagonal las Torres 2640, Pe&ntilde;alol&eacute;n (Santiago de Chile, Chile).</p>     <p><a name="2"><a href="#nr2">2</a></a> Mag&iacute;ster en Econom&iacute;a de Recursos Naturales y del Medio Ambiente, consultor ambiental, se desempe&ntilde;a actualmente como docente investigador en la Universidad Sim&oacute;n I. Pati&ntilde;o y Universidad Privada Abierta Latinoamericana (Cochabamba, Bolivia). E-mail: <a href="ericka.lafuente@gmail.com">ericka.lafuente@gmail.com</a>. Direcci&oacute;n de correspondencia: Av. General Galindo 1474 (Cochabamba, Bolivia).</p>     <p>Este art&iacute;culo fue recibido el 19 de agosto de 2008, la versi&oacute;n ajustada fue recibida el 15 de noviembre de 2010 y su publicaci&oacute;n aprobada el 2 de diciembre de 2010.</p><hr/>     <p><b>Resumen</b></p> <i>    <p>La pregunta b&aacute;sica de investigaci&oacute;n detr&aacute;s de este trabajo es c&oacute;mo difiere la valoraci&oacute;n econ&oacute;mica de un bien ambiental considerando beneficiarios circundantes (quienes viven cerca del bien en cuesti&oacute;n) y no circundantes (quienes habitando el pa&iacute;s donde se encuentra el bien, viven en poblaciones distantes y por tanto disfrutan espor&aacute;dicamente de los beneficios provistos por el bien ambiental). En particular, en este documento se valora econ&oacute;micamente el Bosque de Algarrobos de la comunidad de Tiataco (Bolivia), realizando un an&aacute;lisis comparativo entre beneficiarios circundantes (familias residentes en la comunidad de Tiataco) y beneficiarios no circundantes (familias residentes en la ciudad de Cochabamba, a 35 Km de Tiataco), a trav&eacute;s del M&eacute;todo de Valoraci&oacute;n Contingente con formato binario. Se estimaron medidas de cambio en el bienestar para ambos grupos, empleando estimaciones param&eacute;tricas y no param&eacute;tricas. Posteriormente, estas medidas se compararon estad&iacute;sticamente por medio de la construcci&oacute;n de intervalos de confianza (entre estimaciones param&eacute;tricas y no param&eacute;tricas de cada poblaci&oacute;n y entre ambas poblaciones). Por &uacute;ltimo, se identificaron los componentes del valor econ&oacute;mico total que los beneficiarios tanto circundantes como no circundantes asignaron al bosque.</p></i>     <p><b>Palabras clave:</b> valoraci&oacute;n econ&oacute;mica, m&eacute;todo de valoraci&oacute;n contingente, estimaciones param&eacute;tricas, estimaciones no param&eacute;tricas, beneficiarios circundantes, beneficiarios no circundantes, bosques, conservaci&oacute;n, Bolivia.</p>     <p><b>JEL:</b> C52, C25, C14, Q23, Q51.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Abstract</b></p> <i>    <p>The basic research question behind this work is how the economic value of an environmental good differs considering surrounding beneficiaries (those who live near the good in question) and not surrounding beneficiaries (who inhabit the country where the good is, living in distant communities and therefore rarely enjoying the benefits provided by the environmental good). This document's main focus is the valuation of the Algarrobos Forest of the Tiataco community (Bolivia). A comparative analysis was developed between surrounding beneficiaries (families residing in the community of Tiataco) and not surrounding beneficiaries (families residing in Cochabamba city, 35 km from Tiataco) through the Contingent Valuation Method with binary format. Measures of change regarding the welfare of both groups were estimated using parametric and nonparametric estimates. Subsequently, these measures were statistically compared through the construction of confidence intervals (between parametric and nonparametric estimates of each population and between populations). Finally, we identified the components of total economic value that both surrounding and not surrounding beneficiaries assigned to the forest.</p></i>     <p><b>Keywords:</b> economic valuation, contingent valuation method, parametric estimates, nonparametric estimates, surrounding beneficiaries, not surrounding beneficiaries, forests, conservation, Bolivia.</p>     <p><b>JEL:</b> C52, C25, C14, Q23, Q51.</p>     <p><b>R&eacute;sum&eacute;</b></p> <i>    <p>La question de la recherche fondamentale derri&egrave;re ce travail est quelle est la diff&eacute;rence entre l'&eacute;valuation &eacute;conomique d'un bien environnemental en tenant compte des b&eacute;n&eacute;ficiaires environnantes (ceux qui vivent pr&egrave;s de la propri&eacute;t&eacute; en question) et non environnants (ceux qui habitent le pays o&ugrave; on trouve le bien, mais vivent dans la lointaine et sporadiquement sont b&eacute;n&eacute;ficiers des avantages pr&eacute;vus par le bien environnement). En particulier, dans ce document on valoris&eacute;e &eacute;conomiquement la For&ecirc;t de Caroube de Tiataco (Bolivie), en effectuant une analyse comparative entre b&eacute;n&eacute;ficiaires proches (familles de la communaut&eacute; de Tiataco) et non proches (familles r&eacute;sidant dans la ville de Cochabamba, &agrave; 35 km de Tiataco) gr&acirc;ce &agrave; la m&eacute;thode d'&eacute;valuation contingente au format binaire. Des mesures de changement de bien&ecirc;tre pour les deux groupes ont &eacute;t&eacute; estim&eacute;es en utilisant des estimations param&eacute;triques et non param&eacute;triques. Par la suite, ces mesures ont &eacute;t&eacute; compar&eacute;es statistiquement parmi la construction d'intervalles de confiance (entre les estimations param&eacute;triques et non param&eacute;triques de chaque population et entre les deux populations). Enfin, on a identifi&eacute; les composantes de la valeur &eacute;conomique totale que les deux tipes de b&eacute;n&eacute;ficiaires ont attribu&eacute;e. &agrave; la for&ecirc;t.</p></i>     <p><b>Mots cl&eacute;s :</b> &eacute;valuation &eacute;conomique, m&eacute;thode d'&eacute;valuation contingente, estimations des param&egrave;tres, estimations non param&eacute;triques, b&eacute;n&eacute;ficiaires environnantes, b&eacute;n&eacute;ficiaires non environnantes, for&ecirc;ts, conservation, Bolivie.</p>     <p><b>JEL :</b> C52, C25, C14, Q23, Q51.</p><hr> <font size="3"><b>    <p>INTRODUCCI&Oacute;N</p></b></font>     <p>La importancia de la conservaci&oacute;n de recursos naturales, principalmente forestales, se ha incrementado en los &uacute;ltimos a&ntilde;os y ha sido impulsada por la toma de conciencia con respecto a los problemas del calentamiento global y a las pol&iacute;ticas econ&oacute;micas asociadas, por ejemplo, los programas de Bonos Transables de Carbono (Larsen y Anwar, 1994; Karp y Liu, 1999). El inter&eacute;s por mejorar el dise&ntilde;o y manejo de planes de conservaci&oacute;n y aprovechamiento de estos recursos ha incentivado el desarrollo de metodolog&iacute;as para conocer el valor econ&oacute;mico total de estos recursos, incluyendo aquellos que t&iacute;picamente no se transan en los mercados formales, con el objetivo de contar con una aproximaci&oacute;n de su costo de oportunidad social.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>El considerar s&oacute;lo el valor econ&oacute;mico de los "subproductos" de los bosques que se transan en los mercados tradicionales como la madera y uso del suelo, por ejemplo, acarrea externalidades negativas a la sociedad, tanto a las generaciones presentes como futuras, en t&eacute;rminos de per&iacute;odos de explotaci&oacute;n y deforestaci&oacute;n de los bosques que consideran s&oacute;lo de manera parcial los beneficios y costos sociales detr&aacute;s de estas decisiones.</p>     <p>Este tipo de problemas se ve exacerbado para bienes ambientales como los bosques, ya que estos recursos se ven afectados por la pobreza de las poblaciones que interact&uacute;an en forma directa con estos recursos, lo cual imposibilita muchas veces el desarrollo de programas de conservaci&oacute;n eficientes. Por otro lado, tambi&eacute;n existen poblaciones que siendo beneficiarias no circundantes-i.e. quienes siendo locales del pa&iacute;s o regi&oacute;n donde se encuentra el bien viven en poblaciones distantes y por tanto disfrutan espor&aacute;dicamente de los beneficios provistos por el bien ambiental-, pueden presentar impactos en su nivel de bienestar en el caso que se produjesen cambios en la calidad o cantidad de este bien ambiental. En este contexto, la hip&oacute;tesis de este trabajo es que los componentes del valor econ&oacute;mico total de los bosques deben incluir la valoraci&oacute;n de los beneficiarios circundantes y no circundantes. Esta inclusi&oacute;n puede traer impactos relevantes en t&eacute;rminos de pol&iacute;ticas econ&oacute;micas en el sector.</p>     <p>En particular, esta hip&oacute;tesis de trabajo se relaciona con esfuerzos recientes en la literatura de econom&iacute;a ambiental, que usando el M&eacute;todo de Valoraci&oacute;n Contingente (MVC) intentan estimar disposiciones a pagar de usuarios directos de un recurso ambiental y aquellos que son usuarios indirectos. En este contexto, un trabajo cercano al del presente art&iacute;culo es el de Garcia <i>et al.</i> (2009), quienes usan dos formatos de preguntas para el MVC: elecci&oacute;n dicot&oacute;mica y pregunta abierta (openended), para explorar la valoraci&oacute;n econ&oacute;mica de mantener la biodiversidad de los bosques en Francia. La encuesta fue realizada por tel&eacute;fono y se dividi&oacute; en dos muestras: gente que ha tenido actividades recreacionales en los bosques y aquellos que no. Los principales resultados de dicho trabajo muestran que la opci&oacute;n de pregunta abierta es la m&aacute;s apropiada para eliminar potenciales sesgos relacionados con respuestas de ofertas nulas (el an&aacute;lisis incluye respuestas de oferta cero) y que  los encuestados que han visitado alguna vez estos parques est&aacute;n dispuestos a pagar m&aacute;s dinero por conservar la biodiversidad de los bosques de Francia que aquellos que no los han visitado.</p>     <p>Otra l&iacute;nea de trabajos relacionados compara la disposici&oacute;n a pagar por bienes ambientales entre ciudadanos de distintos pa&iacute;ses. Tal es el caso de Marangon y Visintin (2007) quienes, usando el MVC, eval&uacute;an el valor econ&oacute;mico del paisaje rural de la frontera Italiana/Eslovena por parte de usuarios indirectos. El principal resultado de dicho trabajo es que italianos y eslovenos valoran de manera diferente el valor econ&oacute;mico del paisaje rural. Mientras que los italianos consideran el desarrollo y extensi&oacute;n de los vi&ntilde;edos como importante para evitar el abandono de las zonas rurales, los eslovenos prefieren los paisajes tradicionales como huertos y pastizales. Igualmente, los autores encontraron que aplicar el MVC, basado en un mercado hipot&eacute;tico, fue m&aacute;s dif&iacute;cil en Eslovenia que en Italia.</p>     <p>Por su parte, Horton <i>et al.</i> (2002) reportan el uso del MVC en el Reino Unido y en Italia para evaluar los <i>valores econ&oacute;micos de no uso</i>, que residentes de estos pa&iacute;ses reportan para financiar un programa de parques nacionales en el amazonas Brasilero. Los principales resultados de este trabajo apuntan a que la disposici&oacute;n a pagar est&aacute; sistem&aacute;ticamente relacionada con un rango de caracter&iacute;sticas socioecon&oacute;micas y variables actitudinales y de motivaci&oacute;n. Los resultados tambi&eacute;n sugieren que iniciativas tales como transferencias financieras internacionales de pa&iacute;ses desarrollados para proteger &aacute;reas amenazadas de significancia global podr&iacute;an contar con un apoyo significativo de los ciudadanos de dichos pa&iacute;ses.</p>     <p>En Bolivia, un avance importante dentro la tem&aacute;tica de valoraci&oacute;n de recursos naturales se di&oacute; con el estudio realizado por Conservaci&oacute;n Estrat&eacute;gica (CSF) y Fundaci&oacute;n Amigos de la Naturaleza (FAN) (2006), el cual valor&oacute; algunos de los servicios que brindan los Parques Nacionales Ambor&oacute; y Carrasco mediante estimaciones del flujo de beneficios, en t&eacute;rminos de secuestro de carbono y producci&oacute;n de agua para el riego. El trabajo encontr&oacute; que ambos valores representaban apenas una fracci&oacute;n del valor total de estas &aacute;reas protegidas, las cuales brindan una serie de servicios adicionales como recursos pesqueros, oportunidades de turismo, control de la erosi&oacute;n e inundaciones, conservaci&oacute;n de la biodiversidad, entre otros. De esta manera, el documento resaltaba la importancia de estimar el valor econ&oacute;mico total de estos recursos y considerar la diversidad social y cultural de los grupos humanos receptores de los servicios ambientales.</p>     <p>La hip&oacute;tesis planteada en el presente estudio es determinar si: "El valor que la sociedad asigna a los bosques, es mayor al precio de mercado observado que no incluyen las externalidades". Para lo cual se aplica el m&eacute;todo de valoraci&oacute;n contingente; com&uacute;nmente utilizado para cuantificar medidas de bienestar como la Disposici&oacute;n a Aceptar Pagos (DAA) o la Disposici&oacute;n a Pagar (DAP) para el mantenimiento de los servicios ambientales de un bosque, mediante el uso de un modelo econom&eacute;trico.</p>     <p>El presente art&iacute;culo se distingue de trabajos previos porque pone un &eacute;nfasis distinto a lo que son usuarios directos e indirectos, acotando dicha definici&oacute;n a <i>beneficiarios circundantes y beneficiarios no circundantes.</i> Aqu&iacute; por beneficiarios no circundantes, no se entiende a turistas o individuos de otros pa&iacute;ses, sino residentes en el pa&iacute;s o la regi&oacute;n donde se encuentra el bien ambiental a evaluar, pero que no disfrutan de manera directa de este bien, al menos en forma cotidiana. Los servicios que obtienen los beneficiarios circundantes son principalmente aquellos que provienen del uso consuntivo local (le&ntilde;a, frutos comestibles, forraje, animales silvestres, entre otros.) y que cuentan con un precio que refleja su valor en el mercado, pero tambi&eacute;n est&aacute;n los valores de no uso, como el de existencia, herencia y opci&oacute;n, ligados a tradiciones y costumbres locales.</p>     <p>Por otro lado, el flujo de beneficios que proveen los bosques a usuarios no circundantes y cuya modificaci&oacute;n en su oferta afecta su nivel de bienestar, son principalmente valores de uso indirecto como la conservaci&oacute;n de biodiversidad de la zona y la belleza paisajista, y valores de no uso compuestos por los valores de opci&oacute;n, existencia y herencia, los cuales carecen de un mercado formal, por lo cual es necesario lograr cuantificarlos en t&eacute;rminos monetarios, mediante m&eacute;todos de valoraci&oacute;n ambiental.</p>     <p>A fin de solucionar la falta de un mercado formal para estos bienes ambientales, lo cual impide conocer las medidas econ&oacute;micas de bienestar asociadas a ellos, han surgido diversas metodolog&iacute;as que buscan obtener el valor econ&oacute;mico que los individuos asignan a un bien. Estos m&eacute;todos pueden agruparse en indirectos y directos (Hanley <i>et al.</i>, 2007; Haab y McConnell, 2003; Champ <i>et al.</i>, 2003; y Freeman, 2003).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Los m&eacute;todos indirectos utilizan mercados alternativos al bien ambiental a valorar para analizar el comportamiento del consumidor, por ejemplo, se valoran bienes recreacionales expresados mediante el costo de viaje en que incurren los individuos para acceder al sitio. Los m&eacute;todos directos, buscan obtener el valor del bien ambiental, formulando estrategias de consulta a los individuos. Una de estas metodolog&iacute;as es la valoraci&oacute;n contingente, en la cual se crea un mercado hipot&eacute;tico para el bien a valorar (Portney, 1994; Hanemann, 1994; Diamond y Hausman, 1994; Freeman, 2003). mediante una pregunta directa se les consulta a las personas por su <i>Disposici&oacute;n a Pagar</i> (DAP), o alternativamente, por su <i>Disposici&oacute;n a Aceptar</i> (DAA), alguna cantidad de dinero ante un cambio en la calidad o cantidad del recurso.</p>     <p><i>La pregunta b&aacute;sica detr&aacute;s de este trabajo es c&oacute;mo difiere la valoraci&oacute;n econ&oacute;mica de un bien ambiental considerando beneficiarios circundantes y no circundantes en el an&aacute;lisis.</i> En particular, en este documento se valora econ&oacute;micamente el Bosque de Algarrobos de la comunidad de Tiataco (Bolivia), realizando un an&aacute;lisis comparativo entre beneficiarios circundantes-familias residentes en la comunidad de Tiataco-, y beneficiarios no circundantes-familias residentes en la ciudad de Cochabamba, ubicada aproximadamente a 35 Km de la comunidad de Tiataco. La obtenci&oacute;n de este valor se realiz&oacute; mediante la estimaci&oacute;n de las medidas de cambio en el bienestar, es decir, estimando el valor econ&oacute;mico que las personas le asignan al bien ambiental expresado en t&eacute;rminos de su DAP.</p>     <p>Para ello se utiliz&oacute; el MVC con formato binario, a fin de conocer las posibles contribuciones (DAP) que podr&iacute;an realizar ambos grupos de beneficiarios a favor de la protecci&oacute;n y conservaci&oacute;n de este bosque. Se plante&oacute; para ello, un escenario de valoraci&oacute;n, en el cual se mejora la calidad de este recurso mediante las gestiones a realizar, a fin de conseguir la declaraci&oacute;n oficial del Bosque de Algarrobos de Tiataco como "<i>Monumento Nacional</i>".</p>     <p>Otra contribuci&oacute;n de este trabajo, a nivel metodol&oacute;gico, es que para conocer estas medidas de cambio en el bienestar, se utilizaron estimaciones param&eacute;tricas y no param&eacute;tricas. La estimaci&oacute;n param&eacute;trica sigui&oacute; el modelo propuesto por Hanemann (1984), denominado modelo de diferencia de la funci&oacute;n indirecta de utilidad con distribuciones Probit y Logit, para los errores, y las formas funcionales Lineal y Logar&iacute;tmica propuestas por Hanemann (1984) y Bishop y Heberlein (1979) respectivamente, sin tener en cuenta variables socio-econ&oacute;micas. Las estimaciones no param&eacute;tricas, siguieron los modelos propuestos por Kristr&ouml;m (1990) y Haab y McConnell (1997). Con el fin de realizar una comparaci&oacute;n estad&iacute;stica de las medidas de cambio en el bienestar obtenidas mediante los modelos mencionados anteriormente y determinar si existen diferencias significativas (en t&eacute;rminos estad&iacute;sticos) entre ellas, se realiz&oacute; una prueba de hip&oacute;tesis. Para ello se construyeron intervalos de confianza, verificando si estos se interceptan o traslapan. Los intervalos en el caso param&eacute;trico se calcularon por medio del m&eacute;todo de simulaci&oacute;n sugerido por Krinsky y Robb (1986) y para el modelo no param&eacute;trico se utiliz&oacute; el procedimiento est&aacute;ndar.</p>     <p>El presente trabajo se estructura en cinco secciones. En la primera se realiza una revisi&oacute;n de la literatura, la cual incluye un an&aacute;lisis detallado de los modelos de valoraci&oacute;n a ser usados en este art&iacute;culo. En segunda se da a conocer el caso de estudio (Bosque de Algarrobos de la comunidad de Tiataco, Bolivia). En la tercera se discute la metodolog&iacute;a seguida en t&eacute;rminos de las distintas encuestas realizadas y su aplicaci&oacute;n. En la cuarta se presentan los resultados del estudio. En la quinta se formulan las conclusiones y las recomendaciones.</p>     <p><font size="3"><b>REVISI&Oacute;N DE LA LITERATURA</b></font></p> <b>    <p>M&eacute;todo de valoraci&oacute;n contingente</p></b>     <p>El M&eacute;todo de Valoraci&oacute;n Contingente (MVC) permite conocer, mediante la formulaci&oacute;n de una pregunta directa, la valoraci&oacute;n que las personas dan a bienes sin mercado, como los bienes ambientales. La principal caracter&iacute;stica de este m&eacute;todo es que crea un mercado hipot&eacute;tico para el bien a valorar.El formato de pregunta m&aacute;s utilizado es el binario o dicot&oacute;mico, en el cual se presenta a las personas una cantidad o precio hipot&eacute;tico para el bien y estas deben decidir si est&aacute;n dispuestos a pagar o no dicha cantidad, a fin de acceder a una mejora en la cantidad o calidad del bien (Arrow <i>et al.</i>, 1993; Hanemann, 1994; Freeman, 2003). Para la formulaci&oacute;n te&oacute;rica de este m&eacute;todo, han sido utilizadas frecuentemente estimaciones param&eacute;tricas a fin de calcular las medidas de bienestar de las personas (Hanemann, 1984; Cameron, 1988).</p>     <p>Para este tipo de estimaci&oacute;n se debe definir una distribuci&oacute;n para los errores y una forma funcional para las funciones de utilidad indirecta o de gasto-podr&iacute;an obtenerse resultados sesgados si esta especificaci&oacute;n es incorrecta. Para enfrentar esta dificultad es posible realizar <i>estimaciones no param&eacute;tricas</i> de las medidas de bienestar, en las cuales no se requiere hacer dichos supuestos.</p>     <p>Existen dos m&eacute;todos de estimaci&oacute;n no param&eacute;trica que se desarrollan en este estudio, la propuesta de Kristr&ouml;m (1990) y la de Haab y McConnell (1997). A partir de estos modelos se calculan directamente la media y la mediana de la DAP, utilizando solamente las respuestas a la pregunta dicot&oacute;mica, esto indica que la medida obtenida ser&aacute; no condicional a otras variables.</p> <b>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Medidas de bienestar</p></b>     <p>Si bien, las medidas de cambio en el bienestar de las personas est&aacute;n relacionadas con cambios en los niveles de precios o cantidades consumidas, en el caso de bienes ambientales no transados en el mercado, el objetivo es determinar la variaci&oacute;n en el bienestar atribuible a un cambio en la disponibilidad o calidad de un bien ambiental <i>q</i>. Las formas m&aacute;s utilizadas para determinar el cambio del bienestar de una persona, son la Variaci&oacute;n Compensada (VC) y la Variaci&oacute;n Equivalente (VE) (Freeman, 2003).</p>     <p>La VC es la cantidad m&aacute;xima que un individuo est&aacute; dispuesto a pagar (DAP) por un cambio favorable en el bien ambiental que lo deja con su nivel de utilidad inicial inalterado, o la cantidad m&iacute;nima que est&aacute; dispuesto a aceptar (DAA) por un cambio desfavorable.</p>     <p>La VE es la cantidad m&aacute;xima que un individuo est&aacute; dispuesto a pagar por evitar un cambio desfavorable o la cantidad m&iacute;nima que aceptar&iacute;a por renunciar a un cambio favorable, pero en ambos casos lo har&aacute; pasar a un nuevo nivel de bienestar, como si el cambio se hubiera dado.</p>     <p>La elecci&oacute;n entre una u otra medida depende de los derechos de propiedad y de la naturaleza del cambio en el bien. En este caso en particular, dado que se deben realizar gestiones ante las autoridades competentes para que el bosque sea reconocido legalmente como "<i>Monumento Nacional</i>" y se trata de un proyecto destinado a mejorar la calidad del recurso, la medida para el cambio en el bienestar individual elegida es la Variaci&oacute;n Compensada.</p>     <p><b>Estructura de los modelos</b></p>     <p><b>Modelo param&eacute;trico de Hanemann</b></p>     <p>El modelo param&eacute;trico de Hanemann (1984), conocido habitualmente como modelo de <b>"diferencia de la funci&oacute;n indirecta de utilidad" </b> est&aacute; enfocado en la obtenci&oacute;n de medidas de bienestar hicksianas a partir de las respuestas binarias y empleando la funci&oacute;n indirecta de utilidad (incorporando la demanda por servicios ambientales), la cual est&aacute; dada por:</p>     <p><table align="center" width=580 border=0> <tbody><tr> <td><img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e1.jpg"></td> <td width="16">&#91;1&#93; </p></td></tr> </tbody></table></td></p>     <p>En este caso <i>v<sub>j</sub></i> es la funci&oacute;n de utilidad indirecta, <i>j</i> = 0 en la situaci&oacute;n inicial (cuando no se toma ninguna acci&oacute;n para evitar una desmejora o hacer una mejora), <i>j</i> = 1 en la situaci&oacute;n modificada cuando se toma acci&oacute;n (para hacer una mejora o evitar una desmejora), <i>p</i> es el vector de precios de los bienes, <i>y</i> es el ingreso familiar,<i> q<sub>j</sub></i> es la calidad ambiental a la cual est&aacute; sujeto el nivel de utilidad y <i>Ïµ<sub>j</sub></i> es el error aleatorio con media 0 (id&eacute;nticamente distribuida), que puede incorporar tanto caracter&iacute;sticas del individuo como de las alternativas a ser evaluadas.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La <i>VC</i> enfrenta a los individuos a optar por una mejora en la calidad ambiental de <i>q<sub>0</sub></i> a <i>q<sub>1</sub></i> (McConnell, 1990) por la cual deben pagar una cierta cantidad <i>A<sub>i</sub></i> (el sub&iacute;ndice <i>i</i> indica la cantidad que es ofrecida y que se encuentra dentro del vector de pagos). Sin embargo, se debe tener presente que <i>A<sub>i</sub></i> no es necesariamente la verdadera disposici&oacute;n a pagar del individuo (la cual ser&aacute; designada como <i>C</i>), por ello la probabilidad de obtener una respuesta afirmativa por parte del encuestado ser&aacute; la probabilidad de que su verdadera disposici&oacute;n a pagar sea mayor o igual a la cantidad que se le est&aacute; ofreciendo, es decir: <img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e2.jpg">.     <p>De esta forma, la probabilidad de que el individuo est&eacute; dispuesto a aceptar la cantidad ofrecida ser&aacute;:</p>     <p><table align="center" width=580 border=0> <tbody><tr> <td><img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e3.jpg"></td> <td width="16">&#91;2&#93; </p></td></tr> </tbody></table></td></p>     <p>Si se agrupan los errores a la derecha:</p>     <p align="center"><img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e4.jpg"></p>     <p>Entonces:</p>     <p><table align="center" width=580 border=0> <tbody><tr> <td><img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e5.jpg"></td> <td width="16">&#91;3&#93; </p></td></tr> </tbody></table></td> </p>     <p><img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e6.jpg"> es la funci&oacute;n de distribuci&oacute;n acumulada de <img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e7.jpg">.</p>     <p>Eligiendo una distribuci&oacute;n para <img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e7.jpg"> y dando una forma funcional a la funci&oacute;n de utilidad indirecta es posible obtener los par&aacute;metros de esta &uacute;ltima con la informaci&oacute;n obtenida a partir de las respuestas binarias.</p>     <p>Para esto se puede utilizar una funci&oacute;n de distribuci&oacute;n Logit-asumiendo que los errores tienen una distribuci&oacute;n log&iacute;stica- o una funci&oacute;n de distribuci&oacute;n normal Probit o Normit, que se estima mediante el m&eacute;todo de m&aacute;xima verosimilitud.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Hanemann (1984) propone dar una forma funcional a <img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e8.jpg"> y luego obtener la diferencia de utilidad indirecta al estimar: <img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e9.jpg"> <img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e10.jpg">. En tanto, Bishop y Heberlein (1979) proponen dar una forma funcional directamente a la diferencia de utilidad indirecta, ya que existe un modelo expl&iacute;cito de <img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e11.jpg"> que determina la expresi&oacute;n de <img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e12.jpg">.</p>     <p>De esta forma, la funci&oacute;n indirecta de utilidad de tipo lineal ser&aacute;:</p>      <p><table align="center" width=580 border=0> <tbody><tr> <td><img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e13.jpg"></td> <td width="16">&#91;4&#93; </p></td></tr> </tbody></table></td></p>      <p>Y la diferencia de utilidad indirecta estar&aacute; dada por:</p>      <p><table align="center" width=580 border=0> <tbody><tr> <td><img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e14.jpg"></td> <td width="16">&#91;5&#93; </p></td></tr> </tbody></table></td></p>     <p>Asimismo, la diferencia de la funci&oacute;n indirecta de utilidad de tipo logar&iacute;tmico de Bishop y Heberlein ser&aacute;:</p>     <p><table align="center" width=580 border=0> <tbody><tr> <td><img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e15.jpg"></td> <td width="16">&#91;6&#93; </p></td></tr> </tbody></table></td></p>     <p><b>Procedimientos econom&eacute;tricos</b></p>     <p>En el formato refer&eacute;ndum del <i>MVC</i> las observaciones obtenidas est&aacute;n en funci&oacute;n de probabilidades. Por lo tanto, para la estimaci&oacute;n de los par&aacute;metros existen varios m&eacute;todos; el m&aacute;s utilizado dentro las aplicaciones de valoraci&oacute;n econ&oacute;mica es el de m&aacute;xima verosimilitud. Este, mediante la maximizaci&oacute;n de la funci&oacute;n de verosimilitud con respecto a los par&aacute;metros del modelo, pretende encontrar los valores de los par&aacute;metros que maximicen la probabilidad de hallar las respuestas obtenidas en la encuesta.</p> <b>    <p><i>Modelo no param&eacute;trico de Kristr&ouml;m</i></p></b>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Kristr&ouml;m (1990) utiliza el "Pooled Adjacent Violator Algorithm" (PAVA) para construir la funci&oacute;n de sobrevivencia de la DAP. Para esto se emplean las cantidades ofrecidas (Ai) y sus respectivas proporciones de aceptaci&oacute;n.</p>     <p>La metodolog&iacute;a consiste en ordenar los resultados obtenidos de las respuestas dicot&oacute;micas, especificando las distintas cantidades ofrecidas (<i>A<sub>i</sub></i>) y sus respuestas afirmativas (<i>k<sub>i</sub></i>) del total de encuestas realizadas (<i>n<sub>i</sub></i>), para luego construir una secuencia de proporciones <img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e16.jpg">, la cual si es mon&oacute;tona y no creciente provee un estimador de m&aacute;xima verosimilitud de libre distribuci&oacute;n de probabilidades de aceptaci&oacute;n (Kristr&ouml;m, 1990).</p>     <p><table align="center" width=580 border=0> <tbody><tr> <td><img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e17.jpg"></td> <td width="16">&#91;7&#93; </p></td></tr> </tbody></table></td></p>      <p>Si la secuencia no es mon&oacute;tona se utiliza el <i>PAVA</i> hasta asegurar que la secuencia sea mon&oacute;tona decreciente en <i>i</i>.</p>     <p><b>Modelo no param&eacute;trico de Haab y McConnell</b></p>     <p>Desde una perspectiva similar, pero realizando el an&aacute;lisis con las respuestas negativas (<i>h<sub>i</sub></i>), Haab y McConnell (1997) analizan la proporci&oacute;n de respuestas negativas resultante de las cantidades (<i>A<sub>i</sub></i>) ofrecidas a los encuestados. Los autores asumen una distribuci&oacute;n Turnbull, la cual es especialmente s&oacute;lida, ya que define supuestos acerca de la distribuci&oacute;n de la <i>DAP</i> y no acerca de la funci&oacute;n de utilidad.</p>     <p>Para este caso <i>p<sub>i</sub></i> representa la probabilidad de que la real o verdadera <i>DAP</i> (denotada como <i>C</i>) se encuentre dentro del intervalo (<i>A<sub>iâˆ’1</sub>,A<sub>i</sub></i>) esto es:</p>     <p><table align="center" width=580 border=0> <tbody><tr> <td><img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e18.jpg"></td> <td width="16">&#91;8&#93; </p></td></tr> </tbody></table></td></p>      <p>Con esta especificaci&oacute;n, la funci&oacute;n de distribuci&oacute;n acumulada est&aacute; dada por:</p>     <p><table align="center" width=580 border=0> <tbody><tr> <td><img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e19.jpg"></td> <td width="16">&#91;9&#93; </td></tr> </tbody></table></td></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La funci&oacute;n Turnbull puede ser estimada considerando Fi y pi como par&aacute;metros, en este caso la funci&oacute;n de verosimilitud ser&aacute;:</p>      <p><table align="center" width=580 border=0> <tbody><tr> <td><img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e20.jpg"></td> <td width="16">&#91;10&#93; </td></tr> </tbody></table></td></p>      <p>Donde (<i>k<sub>i</sub></i>) son las respuestas positivas. La probabilidad de que la <i>DAP</i> est&eacute; en el intervalo (<i>A<sub>i+1</sub>,A<sub>i</sub></i>) ser&aacute; positiva e igual a la diferencia de las proporciones si la proporci&oacute;n de respuestas negativas (<i>h<sub>i</sub></i>) a la cantidad (<i>A<sub>i+1</sub></i>) es estrictamente mayor que la proporci&oacute;n de respuestas negativas a la cantidad <i>A<sub>i</sub></i> (Haab y McConnell,1997).</p>     <p>De acuerdo con la literatura, las medidas de bienestar pueden ser calculadas como la media y la mediana de la disposici&oacute;n a pagar (Hanemann, 1994; Freeman, 2003). La media &#091;<i>E</i>(<i>C</i>)&#093; es la esperanza matem&aacute;tica de la suma de dinero que el individuo estar&iacute;a dispuesto a pagar para que se produzca la mejora, es decir, que se lleve a cabo el proyecto, y as&iacute; quedar tan bien como antes. La mediana &#091;<i>C</i>*&#093; es la cantidad de dinero necesaria para que la persona est&eacute; justo en el punto de indiferencia entre mantener el uso del bien o renunciar a &eacute;ste.</p>     <p>A continuaci&oacute;n se detalla la forma de obtenci&oacute;n de las medidas de bienestar a partir de los modelos presentados en el apartado anterior.</p> <b>    <p>Para el modelo de Hanemann</p></b>     <p>Para la forma funcional lineal de la funci&oacute;n de utilidad indirecta <img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e21.jpg"> , <img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e12.jpg"> queda expresado como:</p>     <p align="center"><img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e22.jpg"></p>     <p>Despejando C:</p>     <p><table align="center" width=580 border=0> <tbody><tr> <td><img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e23.jpg"></td> <td width="16">&#91;11&#93; </p></td></tr> </tbody></table></td> </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>De aqu&iacute; se derivan las medidas de cambio en el bienestar, que ser&aacute;n, para este caso:</p>     <p><table align="center" width=580 border=0> <tbody><tr> <td><img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e24.jpg"></td> <td width="16">&#91;12&#93; </p></td></tr> </tbody></table></td></p>      <p><table align="center" width=580 border=0> <tbody><tr> <td><img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e25.jpg"></td> <td width="16">&#91;13&#93; </p></td></tr> </tbody></table></td></p>     <p>Para el caso logar&iacute;tmico seg&uacute;n Bishop y Heberlein, la diferencia de la funci&oacute;n indirecta de utilidad es:</p>     <p><table align="center" width=580 border=0> <tbody><tr> <td><img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e26.jpg"></td> <td width="16">&#91;14&#93; </p></td></tr> </tbody></table></td></p>     <p>Donde <i>C</i> est&aacute; dado por:</p>     <p><table align="center" width=580 border=0> <tbody><tr> <td><img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e27.jpg"></td> <td width="16">&#91;15&#93; </p></td></tr> </tbody></table></td></p>     <p>El operador esperanza, es definido por Hanemann (1984) como la funci&oacute;n generadora de momentos de v, la cual asume la forma: <img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e28.jpg"> para el caso logit y <img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e29.jpg"> para el caso probit (ver Cuadro <a href="#v32n59a05e30">1</a> ).</p>     <p><a name="v32n59a05e30"></a></p>     <p align="center"><img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e30.jpg"> </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Para el modelo de Kristr&ouml;m</b></p>     <p>Para el c&aacute;lculo de la medida de cambio en el bienestar (media en este caso), se utiliza una interpolaci&oacute;n lineal (Kristr&ouml;m, 1990). Para ello se requiere emplear las distintas cantidades ofrecidas y sus probabilidades de aceptaci&oacute;n <i>p<sub>i</sub></i>.</p>     <p>La media ser&aacute;, el &aacute;rea bajo la curva de la funci&oacute;n de sobrevivencia de la <i>DAP</i>, por lo que mediante una aproximaci&oacute;n por trapecios se tiene:</p>     <p><table align="center" width=580 border=0> <tbody><tr> <td><img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e31.jpg"></td> <td width="16">&#91;16&#93; </p></td></tr> </tbody></table></td></p>     <p>La estimaci&oacute;n de la mediana requiere de una extrapolaci&oacute;n lineal, teniendo en cuenta que el valor que se busca es aquel en el cual el encuestado es indiferente entre aceptar o rechazar <i>A<sub>i</sub></i>, es decir, cuando <img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e32.jpg">.</p> <i>    <p><b>Para el modelo de Haab y McConnell</b></p></i>     <p>Haab y McConell (1997) resumen el procedimiento de estimaci&oacute;n para encontrar las medidas de bienestar en varias fases, empezando por calcular <i>F<sub>i</sub></i> usando:</p>     <p><table align="center" width=580 border=0> <tbody><tr> <td><img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e33.jpg"></td> <td width="16">&#91;17&#93; </p></td></tr> </tbody></table></td></p>     <p>Despu&eacute;s <i>F<sub>i</sub></i> y <i>F<sub>i+1</sub></i> son comparados (empezando con <i>i</i> = 1). Si <i>F<sub>i+1</sub></i> &gt; <i>F<sub>i</sub></i> entonces se contin&uacute;a con el c&aacute;lculo de los <i>F<sub>i</sub></i> siguientes. En el caso contrario, si <i>F<sub>i</sub></i> &gt; <i>F<sub>i+1</sub></i>, entonces las celdas correspondiente para <i>i</i> y <i>i + 1</i> y sus respectivos valores de <i>A<sub>i</sub></i>,<i>A<sub>i+1</sub></i> deben agruparse para formar una distribuci&oacute;n de probabilidad mon&oacute;tona creciente.</p>     <p>Despu&eacute;s se calcula la funci&oacute;n de densidad de probabilidad (<i>p<sub>i</sub></i>) como la diferencia entre la funci&oacute;n acumulada en <i>i</i> e <i>i âˆ’ 1</i>. Las varianzas asociadas para <i>F<sub>i</sub></i> y <i>p<sub>i</sub></i> pueden ser expresadas mediante las siguientes f&oacute;rmulas:</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><table align="center" width=580 border=0> <tbody><tr> <td><img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e34.jpg"></td> <td width="16">&#91;18&#93; </p></td></tr> </tbody></table></td></p>     <p><table align="center" width=580 border=0> <tbody><tr> <td><img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e35.jpg"></td> <td width="16">&#91;19&#93; </p></td></tr> </tbody></table></td></p>     <p>La medida de tendencia central usada como medida de bienestar es una cota inferior de la DAP. Este l&iacute;mite inferior se calcula de la siguiente manera:</p>     <p><table align="center" width=580 border=0> <tbody><tr> <td><img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e36.jpg"></td> <td width="16">&#91;20&#93; </p></td></tr> </tbody></table></td></p>     <p>La facilidad en su aplicaci&oacute;n y la robustez de las medidas de cambio en el bienestar a errores de especificaci&oacute;n son ventajas importantes que presentan estos m&eacute;todos de estimaci&oacute;n.</p>     <p><b>M&eacute;todo de comparaci&oacute;n</b></p>     <p>El objetivo de esta comparaci&oacute;n es probar si las medidas de cambio en el bienestar obtenidas mediante los dos tipos de estimaci&oacute;n son significativamente iguales. Pudiendo definir esta situaci&oacute;n como: <i>H<sub>0</sub></i> : <i>MCB<sub>P</sub></i> = <i>MCB<sub>NP</sub></i> .</p>     <p>Siendo <i>MCB</i> la medida de cambio en el bienestar (media y/o mediana), y los sub&iacute;ndices <i>P</i> y <i>NP</i> indican si se trata de la medida param&eacute;trica o no param&eacute;trica. La comparaci&oacute;n entre las medidas de cambio en el bienestar obtenidas a partir de  los dos tipos de estimaciones ser&aacute; realizada mediante una prueba de hip&oacute;tesis, la cual se puede hacer mediante la construcci&oacute;n de intervalos de confianza y ver si estos se interceptan, o por medio de una prueba puntual.</p>     <p>Para este estudio, las distintas estimaciones se comparar&aacute;n mediante la construcci&oacute;n de intervalos de confianza, determinando si se interceptan o traslapan, en este &uacute;ltimo escenario, las medidas son consideradas significativamente iguales.</p>     <p>Debido a que en el caso de la estimaci&oacute;n param&eacute;trica, si bien las medidas de cambio en el bienestar son variables aleatorias, no es posible obtener sus varianzas directamente mediante la estimaci&oacute;n inicial. Para calcularlas se utiliza un proceso de simulaci&oacute;n sugerido por Krinsky y Robb (1986), seg&uacute;n el cual se elaboran muestreos aleatorios para el vector de par&aacute;metros <img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e37.jpg">. Como los coeficientes estimados se distribuyen de forma asint&oacute;ticamente normal, con matriz de varianzas y covarianzas <img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e38.jpg"> y media <img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e39.jpg">, es posible construir muestreos aleatorios para los <img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e37.jpg">, a partir de esta distribuci&oacute;n normal multivariada. Despu&eacute;s, para cada muestra obtenida se calculan nuevas medidas de cambio en el bienestar, formando as&iacute; una distribuci&oacute;n "emp&iacute;rica". La nueva muestra es ordenada en forma ascendente y el intervalo de confianza se obtiene eliminando un porcentaje igual a <img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e40.jpg"> (con <img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e41.jpg"> nivel de significancia) de las colas de la distribuci&oacute;n. Para las estimaciones no param&eacute;tricas este problema no se da, ya que las varianzas necesarias para la construcci&oacute;n de los intervalos de confianza se obtienen directamente.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b><font size="3">CASO DE ESTUDIO</font></b></p> <b>    <p>Beneficiarios circundantes y no circundantes</p></b>     <p>En este estudio de valoraci&oacute;n econ&oacute;mica del Bosque de Algarrobos de Tiataco, las familias residentes en la comunidad de Tiataco son consideradas beneficiarios circundantes y las familias residentes en la ciudad de Cochabamba son consideradas beneficiarios no circundantes con respecto al recurso (Mapa <a href="#v32n59a05e42">1</a>).</p>     <p>La comunidad de Tiataco pertenece a la Tercera Secci&oacute;n Municipal Arbieto de la Provincia Esteban Arce del Departamento de Cochabamba (Bolivia), est&aacute; ubicada a una altitud de aproximadamente 2.700 m.s.n.m. (INE/MDSP/COSUDE, 1999;Garc&iacute;a, 2001).</p>     <p>El territorio es semi-accidentado, con suelos moderadamente f&eacute;rtiles y algunos problemas de salinidad. El clima es templado, caracter&iacute;stico del valle interandino, con una temperatura media anual de 13â—¦C y una precipitaci&oacute;n promedio anual de 420 mm (Garc&iacute;a, 2001 y SENAMHI, 2001).</p>     <p>La vegetaci&oacute;n natural del Municipio de Arbieto consiste de matorrales y chaparrales xerof&iacute;ticos espinosos. Esta vegetaci&oacute;n indica una alta perturbaci&oacute;n, causada por la actividad humana, reflejada en la habilitaci&oacute;n de terrenos para cultivo,pastoreo, corte como le&ntilde;a, entre otros (Garc&iacute;a, 2001). La base de la econom&iacute;aValoraci&oacute;n econ&oacute;mica de bienes ambientales y sustento familiar de muchos residentes es la actividad agraria tradicional, siendo los cultivos m&aacute;s importantes, diferentes variedades de ma&iacute;z, trigo, cebada y papa. Los pobladores tambi&eacute;n tienen &aacute;rboles frutales, principalmente durazno (INE/MDSP/COSUDE, 1999; Garc&iacute;a, 2001) y practican la ganader&iacute;a vacuna y ovina, comercializada en algunos casos, en las ferias de Punata y Cliza, provincias cercanas a Arbieto (Garc&iacute;a, 2001).</p>     <p><a name="v32n59a05e42"></a></p>     <p align="center"><img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e42.jpg"> </p>     <p>El nombre de la comunidad de Tiataco proviene de dos palabras Quechuas, tian, que significa hay y thaqo, que significa algarrobo. La lengua madre de los pobladores es el Quechua; sin embargo, debido a los procesos de aculturaci&oacute;n, actualmente pocos ni&ntilde;os hablan Quechua, comunic&aacute;ndose principalmente en Castellano.</p>     <p>Una caracter&iacute;stica importante de los habitantes de Tiataco es que han desarrollado una relaci&oacute;n estrecha con su bosque. Para ellos, sustenta su identidad y, consecuentemente, se sienten parte de &eacute;l.</p> <b>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>El Bosque de Algarrobos de Tiataco</p></b>     <p>El bosque de Tiataco cubre una superficie aproximada de 12 hect&aacute;reas (Burgos, 2002; Torrico, 2002). Seg&uacute;n estudios realizados por especialistas forestales, la edad de los ejemplares de algarrobo m&aacute;s antiguos de este bosque, es de aproximadamente 200 a&ntilde;os.</p>     <p>Geogr&aacute;ficamente, el bosque est&aacute; ubicado al sudeste de la Laguna Angostura y de la capital de la Tercera Secci&oacute;n Municipal Arbieto y al noreste de la Primera Secci&oacute;n Municipal Tarata. Ambas secciones son parte de la Provincia Esteban Arce.</p>     <p>Gran parte de estos ecosistemas han sido destruidos total o parcialmente a causa del establecimiento de asentamientos humanos, cultivos y ganader&iacute;a (De La Barra, 1997). Actualmente, s&oacute;lo existen fragmentos aislados e intervenidos, siendo estos bosques utilizados como parques o lugares de pastoreo (Navarro y Maldonado, 2002). As&iacute;, el bosque de Tiataco es uno de los pocos representantes del ecosistema de algarrobales freat&oacute;filos interandinos.</p>     <p>La vegetaci&oacute;n caracter&iacute;stica del bosque es principalmente arb&oacute;rea, siendo la especie nativa de mayor abundancia el algarrobo (<i>Prosopis spp</i>.). La mayor&iacute;a de los ejemplares son h&iacute;bridos (especies combinadas); sin embargo, es posible identificar espec&iacute;menes de <i>Prosopis alba, Prosopis laevigata, Prosopis flexuosa y Prosopis pallida</i>. Tambi&eacute;n coexisten jarcas (<i>Acacia visco</i>) y molles (<i>Schinus molle</i>) dispersos, adem&aacute;s de especies arbustivas y herb&aacute;ceas. Las especies arbustivas incluyen las cact&aacute;ceas, principalmente cactus (<i>Harrisia tetracontha</i>), ulala (<i>Cereus hankeanus</i>) y tunilla (<i>Opuntia cochabambensis</i>), y las herb&aacute;ceas, como el Luyu luyu (<i>Schinus fasciculatus</i>) y la Kara lawa (<i>Nicotiana glauca</i>).</p>     <p>No existen investigaciones sobre la fauna silvestre que habita en el bosque. No obstante, por observaciones de campo y comentarios de los comunarios se advierte la presencia de palomas (<i>urpus</i> en Quechua), diversas especies de p&aacute;jaros, zorros (<i>atojkuna</i> en Quechua), conejos silvestres (<i>qowi</i> en Quechua), ratones (<i>jukucha</i> en Quechua), lagartijas y serpientes, entre otros.</p> <b><font size="3">    <p>METODOLOG&Iacute;A</p></font></b>     <p>Se eligi&oacute; trabajar con el formato de pregunta dicot&oacute;mica, por su sencillez ya que requiere un simple si o no como respuesta de los encuestados ante una cantidad de dinero ofrecida; es el m&eacute;todo recomendado por el influyente NOAA &#091;USA National Oceanic and Atmospheric Administration&#093; (Arrow <i>et al.</i>, 1993); refleja una decisi&oacute;n de mercado m&aacute;s real para realizar o no un pago por una cantidad especificada (Kristr&ouml;m, 1993); y se encuentra una proporci&oacute;n de contestaci&oacute;n m&aacute;s alta (Johansson <i>et al.</i>, 1995).</p> <b>    <p>Dise&ntilde;o del instrumento de encuesta</p></b>     <p>El instrumento utilizado en este estudio fue la encuesta. La aplicaci&oacute;n del cuestionario se realiz&oacute; a beneficiarios circundantes (familias residentes en la comunidad Tiataco) y no circundantes (familias residentes en la ciudad de Cochabamba). En la primera secci&oacute;n se obtuvo informaci&oacute;n con respecto a las percepciones y actitudes hacia la protecci&oacute;n de &aacute;reas silvestres. El objetivo fue motivar a los encuestados a pensar sobre estos temas para considerar sus preferencias. El dise&ntilde;o de la encuesta tuvo como base el utilizado por Horton <i>et al.</i> (2002).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En la segunda secci&oacute;n, se present&oacute; a los encuestados la siguiente informaci&oacute;n espec&iacute;fica:</p>     <blockquote><ul type="square">     <p>    <li>Fotos del Bosque de Algarrobos de Tiataco en su estado natural.</li></p>     <p>    <li>Localizaci&oacute;n geogr&aacute;fica del Bosque de Algarrobos de Tiataco.</li></p>     <p>    <li>Escenario de Valoraci&oacute;n con las caracter&iacute;sticas para el reconocimiento oficial del Bosque de Algarrobos de Tiataco como "Monumento Nacional" y qui&eacute;n ser&iacute;a el responsable para la implementaci&oacute;n de este proyecto.</li></p>     <p>    <li>Los impactos futuros en el bosque si el proyecto no fuera implementado y quienes deber&iacute;an pagar si se implementara.</li></p>    ]]></body>
<body><![CDATA[</ul></blockquote>     <p><b>Encuesta piloto</b></p>     <p>Siguiendo las recomendaciones de autores como Arrow <i>et al.</i> (1993), para la determinaci&oacute;n del vector de cantidades de pago ofrecidas y tama&ntilde;o de la muestra final, se realiz&oacute; una encuesta piloto con formato abierto tanto en beneficiarios circundantes (familias residentes en la comunidad de Tiataco) como no circundantes (familias residentes en la ciudad de Cochabamba). La muestra total fue de 100 personas encuestadas, 50 en la comunidad de Tiataco y 50 en la ciudad de Cochabamba, Bolivia.</p>     <p>La encuesta piloto fue &uacute;til no s&oacute;lo porque permiti&oacute; determinar la distribuci&oacute;n de la <i>DAP</i>, sino tambi&eacute;n porque fue un instrumento para evaluar el nivel de entendimiento de las preguntas planteadas y el escenario de valoraci&oacute;n y eficiencia de la ayuda visual.</p>     <p><b>Prueba de Mann-Whitney o prueba bilateral</b></p>     <p>La prueba de Mann-Whitney es un m&eacute;todo no param&eacute;trico &uacute;til para analizar si dos muestras independientes provienen de una misma poblaci&oacute;n.</p>     <p>Para el presente estudio, dado que la encuesta piloto cont&oacute; con un tama&ntilde;o <i>n</i> muestral de 100 encuestas (50 en la comunidad de Tiataco y 50 en la ciudad de Cochabamba), y con el fin de utilizar un &uacute;nico vector de cantidades de pago ofrecidas para ambos grupos de beneficiarios, se realiz&oacute; la prueba de Mann-Whitney.</p>     <p>Los resultados muestran que, con un nivel de significancia Î± = 0, 05, no es posible rechazar la hip&oacute;tesis nula seg&uacute;n la cual las muestras no son diferentes. Dicho de otro modo, la diferencia entre las muestras no es significativa. Esta comprobaci&oacute;n permiti&oacute; utilizar un &uacute;nico vector de cantidades de pago ofrecidas para ambos grupos.</p>     <p><b>C&aacute;lculo del tama&ntilde;o de las muestras</b></p>     <p>El universo del estudio consisti&oacute; en un total poblacional de 1.069 habitantes en la comunidad de Tiataco y 517.024 habitantes en la ciudad de Cochabamba, correspondiente a la Provincia Cercado del Departamento de Cochabamba (de acuerdo con los datos del censo de 2001). Seg&uacute;n estad&iacute;sticas nacionales, en promedio una familia representativa boliviana est&aacute; conformada por 5 integrantes. De esta forma, se trataba de 214 hogares en la comunidad de Tiataco y 103.405 hogares en la ciudad de Cochabamba susceptibles de ser encuestados.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Por las caracter&iacute;sticas del estudio, las personas encuestadas fueron los jefes de hogar o su directo representante. La f&oacute;rmula utilizada para realizar el c&aacute;lculo del tama&ntilde;o de las muestras conociendo el tama&ntilde;o de la poblaci&oacute;n fue la siguiente (Spiegel, 1988):</p>     <p><table align="center" width=580 border=0> <tbody><tr> <td><img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e43.jpg"></td> <td width="16">&#91;21&#93; </p></td></tr> </tbody></table></td></p>     <p>Siendo <i>N</i> el tama&ntilde;o de la poblaci&oacute;n (hogares), <i>Z<sub>1,96</sub></i> el (nivel de significancia del 5 %), <i>p, q</i> la variabilidad<sup><a name="nr3"><a href="#3">3</a></a></sup> (se asume que es del 50 %), <i>E</i> el error m&aacute;ximo admisible del 8,7% (Comunidad de Tiataco) y 6,6% (Ciudad de Cochabamba).</p>     <p>Los tama&ntilde;os de muestra obtenidos fueron de 80 para la comunidad de Tiataco y 220 para la ciudad de Cochabamba.</p>     <p><b>Dise&ntilde;o muestral aleatorio sistem&aacute;tico</b></p>     <p>Se eligi&oacute; utilizar como dise&ntilde;o muestral el muestreo aleatorio sistem&aacute;tico, porque asegura una mejor cobertura, es decir, es m&aacute;s preciso. De forma similar al dise&ntilde;o aleatorio simple, numera todos los elementos de la poblaci&oacute;n, pero en lugar de extraer <i>n</i> n&uacute;meros aleatorios s&oacute;lo se extrae uno. Se parte de ese n&uacute;mero aleatorio <i>i</i>, que es un n&uacute;mero elegido al azar, y los elementos que integran la muestra son los que ocupa los lugares <i>i, i + k, i + 2k, i + 3k, . . . , i + (n âˆ’ 1)k</i>, es decir, se toman los individuos de <i>k</i> en <i>k</i>, siendo <i>k</i> el resultado de dividir el tama&ntilde;o de la poblaci&oacute;n entre el tama&ntilde;o de la muestra: <i>k = N/n</i>. El n&uacute;mero <i>i</i> que se emplea como punto de partida deber&aacute; ser un n&uacute;mero al azar entre 1 y <i>k</i> (Cochran, 1980; Spiegel, 1988).</p>     <p>Para el caso de estudio, en el que se trabajaron en funci&oacute;n a los hogares, se obtuvo un <i>k</i> = 2, 68 en la comunidad de Tiataco y un <i>k</i> = 470,02 en la ciudad de Cochabamba. El n&uacute;mero <i>i</i> empleado como punto de partida fue de 2 y 5 respectivamente.</p>     <p><b>Dise&ntilde;o &oacute;ptimo para el vector de pagos</b></p>     <p>En este trabajo, para la determinaci&oacute;n del tama&ntilde;o del vector &oacute;ptimo <i>m</i> de las cantidades de pago ofrecidas (<i>BID</i>) y el tama&ntilde;o de los <i>n<sub>i</sub></i> submuestrales para cada cantidad de pago ofrecida, se utiliz&oacute; el modelo de "Distribuci&oacute;n con &Aacute;reas Iguales de Selecci&oacute;n de Pagos", denominado <i>DWEABS</i> (<i>Distribution With Equal Area Bid Selection</i>) por sus siglas en ingl&eacute;s, dise&ntilde;ado por Cooper (1993) como una rutina del programa GAUSS 3.0.</p>     <p>El <i>DWEABS</i> requiere inicialmente informaci&oacute;n sobre el tama&ntilde;o total de la muestra (<i>N</i>) y la distribuci&oacute;n de probabilidad de la <i>DAP</i>. Con esta informaci&oacute;n, el modelo, selecciona el tama&ntilde;o &oacute;ptimo del vector de cantidades ofrecidas <i>m</i>, el valor de cada cantidad (<i>A<sub>1</sub>,A<sub>2</sub>, . . . ,A<sub>k</sub></i>) y el tama&ntilde;o de la submuestra (<i>n<sub>1</sub>, n<sub>2</sub>, . . . , n<sub>k</sub></i>) para cada cantidad ofrecida (Cooper, 1993). El criterio de selecci&oacute;n es elegir el vector de cantidades ofrecidas m, con el menor error cuadr&aacute;tico medio (<i>ECM</i>), definido como:</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><table align="center" width=580 border=0> <tbody><tr> <td><img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e44.jpg"></td> <td width="16">&#91;22&#93; </p></td></tr> </tbody></table></td></p>     <p>En este caso, (<i>D&Acirc;P</i>) es un estimador de la <i>DAP</i> y <i>DAP</i> es el verdadero valor.</p>     <p>La rutina de Cooper est&aacute; compuesta por 2 etapas. En la primera, dado el tama&ntilde;o del vector <i>m</i> y el tama&ntilde;o de la muestra <i>N</i>, el modelo fija las cantidades ofrecidas <i>A<sub>k</sub></i> en iguales incrementos de probabilidad, es decir, el &aacute;rea bajo la funci&oacute;n de densidad de la probabilidad est&aacute; dividida en &aacute;reas de igual tama&ntilde;o. En la segunda etapa, se minimiza la varianza al distribuir los <i>n<sub>1</sub>, n<sub>2</sub>, . . . , n<sub>k</sub></i>.</p>     <p>Un criterio muy importante para el m&eacute;todo de pago es que este sea cre&iacute;ble. Un veh&iacute;culo pausible para este estudio, menos susceptible a la estrategia de comportamiento y recomendado por el <i>NOAA</i> panel, es la imposici&oacute;n de contribuciones fijas mensuales (Arrow <i>et al.</i>, 1993) en este caso, mediante el incremento en la tarifa de luz durante un a&ntilde;o.</p> <b><font size="3">    <p>RESULTADOS</p></font></b>     <p><b>Determinaci&oacute;n de la distribuci&oacute;n estad&iacute;stica de la DAP a partir de la pre-encuesta</b></p>     <p>Luego de aplicar la pre-encuesta con formato abierto, a una muestra total de 100 personas, se utilizaron los tests N-Q Plot (visualizaci&oacute;n gr&aacute;fica), asimetr&iacute;a y kurtosis para determinar la distribuci&oacute;n de la DAP en ambas muestras por separado y luego en forma conjunta. Los cuartiles en las 3 muestras est&aacute;n distribuidos alejados de la situaci&oacute;n hipot&eacute;tica (distribuci&oacute;n normal). Por tanto, por medio del an&aacute;lisis de los tests se determin&oacute; que la DAP tiene una distribuci&oacute;n asim&eacute;trica, lognormal.</p>     <p><b>C&aacute;lculo del vector de pagos</b></p>     <p>Con el tama&ntilde;o de la muestra <i>N</i> dado, igual a 300 (considerando a Tiataco y Cochabamba como una sola muestra) se calcul&oacute; el vector de cantidades de pago ofrecidas <i>m</i> y las submuestras <i>n</i> para cada cantidad de pago ofrecida <i>A<sub>i</sub></i>.</p>     <p>Utilizando el modelo <i>DWEABS2</i> para distribuciones asim&eacute;tricas, desarrollado por Cooper (1993), en este caso distribuci&oacute;n lognormal, se optimiz&oacute; el vector de cantidades de pago ofrecidas bajo el criterio de minimizaci&oacute;n del error cuadr&aacute;tico medio. De esta forma, el vector de cantidades de pago ofrecidas <i>m</i> optimizado tiene 20 cantidades <i>A<sub>i</sub></i> con submuestras <i>n<sub>i</sub></i> desiguales, que se distribuyen en forma asim&eacute;trica (Gr&aacute;fica <a href="#v32n59a05e45">1</a> y cuadros <a href="#v32n59a05e46">2</a> y <a href="#v32n59a05e47">3</a>).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Los resultados muestran que, en ambas muestras poblacionales tanto de la comunidad de Tiataco, como de la ciudad Cochabamba, se obtuvo un alto porcentaje de respuestas positivas para las cantidades de pago m&aacute;s bajos, entre 6 Bs y 29 Bs,primer caso y entre 2 Bs y 19 Bs para el segundo caso.</p>     <p>Con el fin de verificar que el vector de cantidades de pago ofrecidas cubra significativamente la distribuci&oacute;n de la <i>DAP</i>, en ambos casos, una vez alcanzada la mitad de los <i>n</i> muestrales respectivos se realizaron estimaciones no param&eacute;tricas siguiendo el modelo de Kristr&ouml;m (1990). Dado que al construir las secuencias de las proporciones de las respuestas positivas <img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e16.jpg">, &eacute;stas fueron mon&oacute;tonas decrecientes no se requiri&oacute; actualizar el vector de cantidades de pago.</p>     <p><a name="v32n59a05e45"></a></p>     <p align="center"><img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e45.jpg"> </p>     <p><a name="v32n59a05e46"></a></p>     <p align="center"><img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e46.jpg"> </p>     <p><a name="v32n59a05e47"></a></p>     <p align="center"><img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e47.jpg"> </p>     <p>En relaci&oacute;n con las respuestas negativas, a partir de las cantidades de pago ofrecidas de 34 Bs y 22 Bs, respectivamente, &eacute;stas empiezan a incrementarse hasta llegar a representar cerca de un 80% en las cantidades de pago ofrecidas m&aacute;s altas.</p>     <p><b>Caracter&iacute;sticas socioecon&oacute;micas</b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>De las personas encuestadas en la comunidad de Tiataco, el 46% corresponde a hombres y el 54% a mujeres, lo cual permite deducir que la muestra contiene informaci&oacute;n bien proporcionada con respecto a ambos sexos. Las principales caracter&iacute;sticas socioecon&oacute;micas de estas personas se resumen en el Cuadro <a href="#32n59a05e48">4</a>. La media del ingreso familiar mensual ascend&iacute;a a 1.516,625 Bs y el nivel de educaci&oacute;n promedio alcanzado fue de 10 a&ntilde;os, tomando en cuenta, que la principal actividad de esta poblaci&oacute;n es la agricultura a peque&ntilde;a escala, ambos aspectos indican que se trata de una poblaci&oacute;n de escasos recursos econ&oacute;micos.</p>     <p><a name="32n59a05e48"></a></p>     <p align="center"><img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e48.jpg"> </p>     <p>En el caso de la ciudad de Cochabamba, de las personas encuestadas, el 42% corresponde al sexo masculino y el 58% al sexo femenino. Las principales caracter&iacute;sticas socioecon&oacute;micas se resumen en el Cuadro <a href="#32n59a05e48">5</a>. La media del ingreso familiar mensual correspond&iacute;a a 2.531,100 Bs y el nivel de educaci&oacute;n promedio alcanzado fue de 15 a&ntilde;os, correspondiente a una formaci&oacute;n de nivel t&eacute;cnico.</p>     <p><a name="v32n59a05e49"></a></p>     <p align="center"><img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e49.jpg"> </p>     <p><b>Estimaciones param&eacute;tricas y no param&eacute;tricas de las medidas de cambio en el bienestar</b></p>     <p>Para la estimaci&oacute;n de las medidas de bienestar media y mediana, se utiliz&oacute; el programa econom&eacute;trico profesional <i>LIMDEP</i>, versi&oacute;n <i>N LOGIT</i> 3.0. En las regresiones, la variable dependiente denominada <i>ANS</i>, est&aacute; representada por las respuestas si/no de disposici&oacute;n a pagar declaradas por los individuos. Por otro lado, las variables independientes, utilizadas fueron: pago ofertado (<i>BID</i>), ingreso (<i>INGRESO</i>), situaci&oacute;n laboral, n&uacute;mero de personas por familia, edad de los entrevistados, estado civil, nivel de estudio y sexo.</p>     <p>Las variables estad&iacute;sticamente significativas al 5 %, fueron pago ofertado (<i>BID</i>) y el ingreso, sin embargo, en este estudio se considera como &uacute;nica variable explicativa el vector de pagos (<i>BID</i>) (cuadros <a href="#v32n59a05e50">6</a> y <a href="#v32n59a05e51">7</a>), esto con el fin de poder comparar los dos tipos de estimaciones, param&eacute;tricas y no param&eacute;tricas bajo el mismo set de variables explicativas. La restricci&oacute;n para utilizar al vector de pagos como variable explicativa se debe a que los modelos no param&eacute;tricos utilizan &uacute;nicamente esta variable para la obtenci&oacute;n de las medidas de cambio en el bienestar.</p>     <p><a name="v32n59a05e50"></a></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e50.jpg"> </p>     <p>Al analizar las variables significativas, la variable <i>BID</i> presenta signo negativo, lo cual es consistente con la teor&iacute;a econ&oacute;mica, porque a mayor cantidad de pago ofertado, existe menor <i>DAP</i> por parte de los encuestados. En relaci&oacute;n con la bondad de ajuste de los modelos, en el caso de la comunidad de Tiataco, los indicadores <i>R<sup>2</sup> McF adden y Akaike</i> (Cuadro <a href="#v32n59a05e50">6</a>), indican que la forma funcional logar&iacute;tmica presenta un mejor ajuste; el test Chi Cuadrado corrobora esta apreciaci&oacute;n. Sin embargo, el porcentaje de predicciones correctas, es decir, la cantidad de aciertos al predecir el comportamiento de la variable dicot&oacute;mica de respuesta (<i>ANS</i>) coincide en ambos modelos.</p>     <p><a name="v32n59a05e51"></a></p>     <p align="center"><img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e51.jpg"> </p>     <p>En el caso de la ciudad de Cochabamba, al analizar la bondad de ajuste de los modelos mediante los indicadores R2 McF adden, Akaike y Chi Cuadrado (Cuadro <a href="#v32n59a05e51">7</a>), se identifica que la forma funcional logar&iacute;timica presenta un mejor ajuste. Pero en relaci&oacute;n al porcentaje de predicciones correctas, el modelo lineal presenta un mayor porcentaje.</p>     <p>Al estimar de forma param&eacute;trica y no param&eacute;trica las medidas de cambio en el bienestar, media y mediana de la DAP tanto de la comunidad de Tiataco (Cuadro <a href="#v32n59a05e52">8</a>) como de la ciudad de Cochabamba (Cuadro <a href="#v32n59a05e53">9</a>) se puede inferir lo siguiente.</p> <ul type="square">     <blockquote>    <p>    <li>Cada uno de los intervalos de confianza contiene a la verdadera DAP con una probabilidad del 95 %.</li></p>     <p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<li>Al comparar estad&iacute;sticamente las medidas de cambio en el bienestar obtenidas, mediante la construcci&oacute;n de intervalos de confianza (entre estimaciones param&eacute;tricas y no param&eacute;tricas de cada poblaci&oacute;n y entre ambas poblaciones) todos los intervalos de confianza se traslapan. Por tanto, si se analiza en t&eacute;rminos estad&iacute;sticos, las medidas de cambio en el bienestar obtenidas de beneficiarios circundantes (comunidad de Tiataco) y no circundantes (ciudad de Cochabamba) al Bosque de Algarrobos no presentan diferencias estad&iacute;sticamente significativas. Sin embargo, si se analizan de forma puntual los intervalos de confianza, dentro la estimaci&oacute;n param&eacute;trica, los calculados para la forma funcional lineal son m&aacute;s estrechos, lo cual indica que las medidas de bienestar son m&aacute;s precisas (poseen menor varianza) coincidiendo con la teor&iacute;a de que la forma funcional lineal brinda medidas de bienestar m&aacute;s conservadoras. En el caso de la ciudad de Cochabamba, se tiene una situaci&oacute;n similar.</li></p></blockquote>    </ul>     <p>Para la construcci&oacute;n de los intervalos de confianza, caso param&eacute;trico, se utiliz&oacute; el m&eacute;todo de simulaci&oacute;n de Krinsky y Robb (1986), realizando 30.000 iteraciones con un 5% de significancia estad&iacute;stica (Cuadro <a href="#v32n59a05e52">8</a>).</p>     <p><a name="v32n59a05e52"></a></p>     <p align="center"><img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e52.jpg"> </p>     <p>Analizando los resultados de forma puntual para la comunidad de Tiataco, bajo el enfoque de estimaci&oacute;n param&eacute;trica. La media que coincide con la mediana para el caso lineal, obtuvo los valores de 58,42 Bs y 56,52 Bs mensuales para la forma funcional lineal y 62,74 Bs y 64,34 Bs mensuales para la forma funcional logar&iacute;tmica. En los resultados de la estimaci&oacute;n no param&eacute;trica, utilizando los modelos de Kristr&ouml;m (1990) y Haab y McConnell (1997), la media obtuvo los valores de 60,71 Bs y 56,89 Bs mensuales, respectivamente. Para el c&aacute;lculo de la media en el modelo de Kristr&ouml;m (1990) se estableci&oacute; como nivel de truncaci&oacute;n <i>A<sub>i</sub></i> = 130, donde la probabilidad de aceptaci&oacute;n es igual a 0.</p>     <p>Por otro lado, si se analiza la medida de cambio en el bienestar "mediana" obtenida, los valores para la comunidad de Tiataco, bajo el enfoque de estimaci&oacute;n param&eacute;trica y para la forma funcional logar&iacute;tmica, fueron de 51,11 Bs y 50,42 Bs mensuales. En relaci&oacute;n con los resultados bajo el enfoque de estimaci&oacute;n no param&eacute;trica, utilizando los modelos de Kristr&ouml;m (1990) y Haab y McConnell (1997), la mediana obtuvo el valor de 41 Bs mensuales en ambos casos (Cuadro <a href="#v32n59a05e53">9</a>).</p>     <p>Siguiendo el mismo tipo de an&aacute;lisis, pero con respecto a los resultados obtenidos de la ciudad de Cochabamba, la media de la estimaci&oacute;n param&eacute;trica, que coincide con la mediana para la forma funcional lineal, obtuvo los valores de 54,54 Bs y 52,96 Bs mensuales y 59,78 Bs y 62,91 Bs para la forma funcional logar&iacute;tmica. En los resultados de la estimaci&oacute;n no param&eacute;trica, utilizando los modelos de Kristr&ouml;m (1990) y Haab y McConnell (1997), la media obtuvo los valores de 56,25 Bs y 52,04 Bs mensuales, respectivamente. Para el c&aacute;lculo de la media en el modelo de Kristr&ouml;m (1990) se estableci&oacute; como nivel de truncaci&oacute;n <i>A<sub>i</sub></i> = 130, donde la probabilidad de aceptaci&oacute;n es igual a 0.</p>     <p><a name="v32n59a05e53"></a></p>     <p align="center"><img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e53.jpg"> </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Analizando la medida de cambio en el bienestar mediana obtenida para el caso de la ciudad de Cochabamba, los valores fueron de 46,23 Bs y 45,93 Bs mensuales para la forma funcional logar&iacute;tmica. De igual forma, bajo el enfoque de estimaci&oacute;n no param&eacute;trica, utilizando los modelos de Kristr&ouml;m (1990) y Haab y McConnell (1997), la mediana obtuvo el valor de 47,13 Bs mensual en ambos casos.</p> <i><b>    <p>An&aacute;lisis en relaci&oacute;n al ingreso - estimaciones param&eacute;tricas</p></b></i>     <p>Si bien, al analizar en t&eacute;rminos estad&iacute;sticos, las medidas de cambio en el bienestar obtenidas de beneficiarios circundantes (comunidad de Tiataco) y no circundantes (ciudad de Cochabamba) al Bosque de Algarrobos de Tiataco no presentan diferencias estad&iacute;sticamente significativas; pero en t&eacute;rminos relativos, al incluir la variable ingreso como variable explicativa dentro las estimaciones param&eacute;tricas; la <i>DAP</i> representa diferentes porcentajes de sus ingresos.</p>     <p>En el caso de la comunidad de Tiataco, los habitantes encuestados est&aacute;n dispuestos a pagar un 3,3% de su ingreso mientras que en el caso de la ciudad de Cochabamba, los residentes encuestados est&aacute;n dispuestos a pagar un 1,9% de su ingreso. Alicea (1997), afirma que existen diferentes razones no relacionadas con la educaci&oacute;n o niveles de ingreso por lo cual poblaciones con menores ingresos y niveles educativos declaran una <i>DAP</i> igual o mayor a la de poblaciones opuestas. Una de las razones es que podr&iacute;a deberse a una mayor sensibilidad por el medio ambiente y los recursos naturales y un menor inter&eacute;s por los bienes materiales. En el caso de la comunidad de Tiataco, se advierte esta sensibilidad por el bosque, reflejada principalmente por medio del valor de existencia (valor de no uso), ya que, al momento de justificar el porqu&eacute; de su <i>DAP</i> el monto ofrecido, el principal argumento elegido (41,46 %) por los habitantes encuestados fue por tratarse de un bosque nativo, hist&oacute;rico y reservorio de la regi&oacute;n por la biodiversidad que alberga.</p> <i><b>    <p>An&aacute;lisis de la variable visita - estimaciones param&eacute;tricas</p></b></i>     <p>Un punto importante de an&aacute;lisis fue estudiar la influencia de la visita sobre la DAP de los beneficiarios no circundates. Al incluir esta variable bajo el enfoque de estimaci&oacute;n param&eacute;trica y utilizando la forma funcional lineal por brindar medidas de cambio en el bienestar m&aacute;s conservadoras y distribuci&oacute;n normal (<i>probit</i>) y log&iacute;stica (<i>logit</i>) para el error, se obtuvo lo siguiente: la media de la medida de cambio en el bienestar de los habitantes encuestados que visitaron el bosque es mayor-80,03 Bs/mes (caso probit) y 80,29 Bs/mes (caso logit)- comparada con la media de aquellos que no visitaron el bosque-51,13 Bs/mes (caso probit) y 51,48 Bs/mes (caso logit)-. Garc&iacute;a <i>et al.</i> (2009) revela que el hecho de que las personas hayan visitado alguna vez el recurso natural tiene un impacto significativo y positivo sobre la decisi&oacute;n de aceptar pagar el monto ofrecido.</p> <b>    <p>Elecci&oacute;n de la mediana como medida de cambio en el bienestar</p></b>     <p>Al analizar las medidas de cambio en el bienestar de ambos grupos de beneficiarios, la mediana de la <i>DAP</i>, en ambos casos presenta valores menores a los entregados por las medias tanto en las estimaciones param&eacute;tricas como en las no param&eacute;tricas. La robustez de la mediana frente a cambios, ya sea en el m&eacute;todo de estimaci&oacute;n, utilizaci&oacute;n de diferentes formas funcionales o supuestos a cerca de la distribuci&oacute;n de errores, es un argumento de peso al momento de elegir qu&eacute; medida de cambio en el bienestar emplear. V&aacute;squez <i>et al.</i> (2007) sugieren, optar por la mediana o la forma funcional lineal, a fin de asegurar medidas de cambio en el bienestar conservadoras y evitar sobreestimaciones de los beneficios asociados a los recursos naturales.</p>     <p>Frente a los resultados obtenidos en este estudio, ser&iacute;a prudente sugerir a los tomadores de decisiones, trabajar con un intervalo de valores; y si se requiere un valor puntual, utilizar en lo posible, la medida m&aacute;s conservadora. En el caso de elegir la primera opci&oacute;n, podr&iacute;an considerarse los intervalos de confianza obtenidos para la mediana en este caso, siendo para la comunidad de Tiataco entre 41 y 49 Bs/mes y entre 39 y 53 Bs/mes para la ciudad de Cochabamba. Si se opta por la segunda opci&oacute;n, se tendr&iacute;an los valores de 41 Bs/mes para la comunidad de Tiataco y de 46 Bs/mes para la ciudad de Cochabamba. Esto, principalmente, porque Bolivia es un pa&iacute;s en v&iacute;a de desarrollo, donde el gasto que las familias est&aacute;n dispuestas a realizar para proteger o mejorar bienes ambientales es bajo.</p> <b>    <p>Agregaci&oacute;n de la medida de cambio en el bienestar</p></b>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Si se desean agregar los resultados obtenidos para las dos poblaciones deben recordarse los datos poblacionales que se tienen seg&uacute;n estad&iacute;sticas nacionales, as&iacute;, se tienen, 214 familias en la comunidad de Tiataco y 103.405 familias en la ciudad de Cochabamba. Si se multiplica, el valor puntual de la medida de cambio en el bienestar, en este caso el valor de la mediana-por ser m&aacute;s conservadora-, por ambos grupos de beneficiarios se obtiene un valor de 8.774 Bs/mes, equivalente a 1.261 $US/mes-tipo de cambio hist&oacute;rico promedio mes de febrero de 2012, 1 $US = 6,96 Bs (Banco Central de Bolivia, 2012)- para la comunidad de Tiataco y 4.756.630 Bs/mes, equivalente a 683.424 $US/mes-tipo de cambio hist&oacute;rico promedio mes de febrero de 2012, 1 $US = 6,96 Bs (Banco Central de Bolivia, 2012- para la ciudad de Cochabamba.</p>     <p>De otra forma, si se consideran intervalos para el valor elegido, el rango estar&aacute; entre 8.774 y 10.486 Bs/mes equivalente a 1.261 y 1.507 $US/mes para la comunidad de Tiataco y entre 4.032.795 y 5.480.465 Bs/mes equivalente a 579.425 y 787.423 $US/mes para la ciudad de Cochabamba (Cuadro 10)-tipo de cambio hist&oacute;rico promedio durante el mes de febrero de 2012, 1 $US = 6,96 Bs (Banco Central de Bolivia, 2012).</p>     <p>Dado que, en la encuesta se plante&oacute; a los habitantes encuestados realizar un aporte familiar de forma mensual por un a&ntilde;o, agregando este resultado, en funci&oacute;n al n&uacute;mero de familias que componen cada poblaci&oacute;n, se tendr&iacute;a que el valor econ&oacute;mico social del Bosque de Algarrobos de Tiataco, considerando un rango de valores, estar&iacute;a entre 105.288 a 125.832 Bs/a&ntilde;o, equivalente a 15.128-18.079 $US/a&ntilde;o-tipo de cambio hist&oacute;rico promedio mes de febrero de 2012, 1 $US = 6.96 Bs (Banco Central de Bolivia, 2012)- para la comunidad de Tiataco y entre 48.393.540 a 65.765.580 Bs/a&ntilde;o, equivalente a 6.953.095 - 9.449.078 $US/a&ntilde;o-tipo de cambio hist&oacute;rico promedio mes de febrero de 2012, 1 $US = 6.96 Bs (Banco Central de Bolivia, 2012)- para la ciudad de Cochabamba (Cuadro <a href="#v32n59a05e54">10</a>).</p>     <p>A continuaci&oacute;n, se presenta un breve an&aacute;lisis a cerca de la variabilidad en torno a la justificaci&oacute;n brindada por las personas encuestadas en ambas poblaciones en relaci&oacute;n con su disposici&oacute;n a pagar afirmativa frente al monto ofrecido.</p>     <p><a name="v32n59a05e54"></a></p>     <p align="center"><img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e54.jpg"> </p>     <p><b>Justificaci&oacute;n y tipos de valor econ&oacute;mico (comunidad de Tiataco)</b></p>     <p>Del total de la muestra (80 encuestas), 41 personas (51,25 %) aceptaron pagar la cantidad ofrecida (BID). A estos individuos se les entreg&oacute; una lista con posibles motivaciones por las que aceptar&iacute;an pagar, la cual inclu&iacute;a argumentos relacionados con los diferentes componentes del valor econ&oacute;mico total, cada uno con una escala de importancia del 1 al 5 (Cuadro <a href="#v32n59a05e55">11</a>), realizando la siguiente consulta: "Por favor indique, en orden de importancia, las razones por las que usted est&aacute; dispuesto a pagar ese monto mediante el incremento en su factura de luz por el cambio propuesto", donde en la escala propuesta 5 significa principal raz&oacute;n y 1 significa m&iacute;nima raz&oacute;n.</p>     <p>La opci&oacute;n B: "Por ser un bosque nativo, hist&oacute;rico y reservorio de la regi&oacute;n por la biodiversidad que alberga"-que resalta el valor de existencia-, fue la justificaci&oacute;n principal, 41,46% de las personas encuestadas eligieron esta opci&oacute;n, asign&aacute;ndole el nivel 5.</p>     <p>Las opciones D relacionada al valor de herencia y A, asociada al valor de uso in- directo, tambi&eacute;n obtuvieron un alto nivel de preferencia, 31,71% en ambos casos, nivel 5 y nivel 4, respectivamente. La opci&oacute;n C, vinculada al valor de opci&oacute;n obtuvo su m&aacute;xima preferencia, 39,02% en el nivel 1. Por otro lado, la opci&oacute;n E, correspondiente al valor de uso directo, obtuvo su m&aacute;xima preferencia, 29,27% en los niveles 3 y 1, lo cual indica un inter&eacute;s moderado bajo por esta opci&oacute;n.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Al analizar la importancia de los diferentes componentes del valor econ&oacute;mico total que brinda el Bosque de Algarrobos desde el punto de vista de los habitantes de la comunidad de Tiataco encuestados, se advierte un alto inter&eacute;s por el bosque debido a las caracter&iacute;sticas relacionadas con su historia y su origen, y con el hecho de que sea considerado reservorio de la regi&oacute;n (valor de existencia). De igual forma, se identifica inter&eacute;s por los servicios ambientales que brinda al evitar la erosi&oacute;n del suelo y regular el clima local (valor de uso indirecto) y el de resguardarlo para futuras generaciones (valor de herencia). El hecho de conservar el bosque para visitarlo en alg&uacute;n momento en el futuro (valor de opci&oacute;n) fue considerado justificativo no relevante, mientras que el hecho de recibir alg&uacute;n beneficio personal (valor de uso directo), presenta cierto inter&eacute;s.</p>     <p><a name="v32n59a05e55"></a></p>     <p align="center"><img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e55.jpg"> </p>     <p><b>Justificaci&oacute;n y tipos de valor econ&oacute;mico (Cochabamba)</b></p>     <p>Del total de la muestra (220 encuestas), 112 personas (50,91 %) aceptaron pagar la cantidad (<i>BID</i>) ofrecida. A estas personas, igual que en el caso anterior se les fue entregada una lista con posibles motivaciones por las que aceptar&iacute;an pagar. Los resultados se encuentran en el Cuadro <a href="#v32n59a05e56">12</a>.</p>     <p>La opci&oacute;n A, "Porque el Bosque de Algarrobos de Tiataco evita la erosi&oacute;n del suelo y regula el clima local", la cual resalta el valor de uso indirecto, fue la justificaci&oacute;n principal para colaborar econ&oacute;micamente a favor de la conservaci&oacute;n del bosque, 39,29% de las personas encuestadas eligieron esta opci&oacute;n, en la escala, nivel 5. Las opciones B relacionada al valor de existencia y D, relacionada al valor de herencia, tambi&eacute;n obtuvieron un alto nivel de preferencia, 39,29 %, nivel 4 y 28,57 %, nivel 5, respectivamente. La opci&oacute;n C, relacionada al valor de opci&oacute;n, obtuvo su m&aacute;xima preferencia, 58,93% en el nivel 2, mientras que la opci&oacute;n E, obtuvo su m&aacute;xima elecci&oacute;n, 95,54% en el nivel 1. En ambos casos, se observa un inter&eacute;s bastante bajo por estas justificaciones.</p>     <p>Al analizar la importancia de los diferentes componentes del valor econ&oacute;mico total que brinda el Bosque de Algarrobos de Tiataco desde el punto de vista de los habitantes de la ciudad de Cochabamba encuestados, se advierte un alto inter&eacute;s por los servicios ambientales que brinda, al evitar la erosi&oacute;n del suelo y regular el clima local, resaltando de esta forma el valor de uso indirecto (39,29 %). De igual forma, se identifica gran inter&eacute;s por las caracter&iacute;sticas relacionadas con su historia y su origen, y por el hecho de que sea considerado reservorio de la regi&oacute;n, destacando con ello el valor de existencia (39,29 %). El inter&eacute;s por resguardarlo para futuras generaciones y por ser escenario de tradiciones culturales, resalta el valor de herencia (28,57 %). Finalmente, el hecho de conservar el bosque para visitarlo en alg&uacute;n momento en el futuro (valor de opci&oacute;n) o por recibir alg&uacute;n beneficio personal (valor de uso directo), fueron considerados justificativos no relevantes.</p>     <p><a name="v32n59a05e56"></a></p>     <p align="center"><img src="img/revistas/ceco/v32n59/v32n59a05e56.jpg"> </p>     <p><b>Motivos de la negaci&oacute;n a pagar el monto ofrecido</b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Del total de personas encuestadas (80) en la comunidad de Tiataco, 48,75%declar&oacute; no estar dispuesto a pagar el monto ofrecido. Las motivaciones detr&aacute;s de esta negativa fueron: falta de medios econ&oacute;micos (opci&oacute;n A - 85 %) y considerar al monto ofrecido demasiado elevado (opci&oacute;n B - 15 %).</p>     <p>En el caso de la ciudad de Cochabamba, del total de personas encuestadas (220), 49% declar&oacute; no estar dispuesto a pagar el monto ofrecido. Las respuestas indican que la principal raz&oacute;n para esta negativa fue la falta de medios econ&oacute;micos, abarcando el 79% de las respuestas negativas. El segundo argumento, opci&oacute;n B (considerar al monto ofrecido demasiado elevado) tuvo bajo nivel de importancia, alcanzando s&oacute;lo 21 %.</p>     <p>Resumiendo, tanto para los beneficiarios circundantes (comunidad de Tiataco) como no circundantes (ciudad de Cochabamba), la principal negativa a aceptar pagar el monto ofrecido se relaciona de forma directa con la restricci&oacute;n presupuestaria de las familias. A medida que disminuyen los recursos econ&oacute;micos de cada familia se incrementa la negativa a realizar contribuciones econ&oacute;micas.</p> <font size="3">    <p><b>CONCLUSIONES</b></p></font>     <p>Frente al creciente inter&eacute;s por la conservaci&oacute;n y aprovechamiento sostenible, tanto de los recursos naturales como del medio ambiente, la importancia por conocer su valor econ&oacute;mico se ha convertido en una necesidad con el fin de poder adoptar medidas y pol&iacute;ticas que cumplan con esta premisa. Para la obtenci&oacute;n de este valor, han surgido, durante los &uacute;ltimos a&ntilde;os, distintas metodolog&iacute;as, las cuales buscan estimar, de la forma m&aacute;s confiable posible, las medidas de cambio en el bienestar asociadas a estos bienes ambientales. El inter&eacute;s por estas &uacute;ltimas radica en el hecho de que pueden dar pautas a los tomadores de decisiones con respecto a la implementaci&oacute;n de medidas o pol&iacute;ticas ambientales.</p>     <p>En el caso particular de este estudio, el objetivo era valorar econ&oacute;micamente el Bosque de Algarrobos de la comunidad de Tiataco comparativamente entre beneficiarios circundantes (familias residentes en la comunidad de Tiataco) y no circundantes (familias residentes en la ciudad de Cochabamba). Se utilizaron estimaciones param&eacute;tricas y no param&eacute;tricas con el fin de obtener las medidas de cambio en el bienestar de ambos grupos. Se encontr&oacute; que los intervalos de confianza estimados contienen a la verdadera <i>DAP</i> con una probabilidad del 95% y que, en t&eacute;rminos estad&iacute;sticos, no difieren significativamente una de otra debido a que los intervalos de confianza se traslapan.</p>     <p>En t&eacute;rminos relativos, al incluir la variable ingreso como variable explicativa dentro las estimaciones param&eacute;tricas, la <i>DAP</i> representa diferentes porcentajes de sus ingresos. En el caso de la comunidad de Tiataco, los habitantes encuestados estaban dispuestos a pagar, un 3,3% con respecto a su ingreso; mientras que en Cochabamba, los residentes encuestados estaban dispuestos a pagar un 1,9% de su ingreso. En el caso de la comunidad de Tiataco, se advierte una sensibilidad por el bosque, reflejada principalmente mediante el valor de existencia (valor de no uso); ya que al momento de justificar el por qu&eacute; de su <i>DAP</i>, el principal argumento elegido (41,46 %) fue por tratarse de un bosque nativo, hist&oacute;rico y reservorio de la regi&oacute;n por la biodiversidad que alberga.</p>     <p>Si se analizan los resultados de forma puntual, para la comunidad de Tiataco, bajo el enfoque de estimaci&oacute;n param&eacute;trica, utilizando las formas funcionales lineal y logar&iacute;tmica y distribuci&oacute;n normal (probit) y log&iacute;stica (logit) para el error, se obtuvieron como valores medios 58,42 Bs y 56,52 Bs mensuales para la forma funcional lineal y 62,74 Bs y 64,34 Bs mensuales para la forma funcional logar&iacute;tmica. En los resultados de la estimaci&oacute;n no param&eacute;trica, utilizando los modelos de Kristr&ouml;m (1990) y Haab y McConnell (1997), la media correspondi&oacute; a 60,71 Bs y 56,89 Bs mensuales, respectivamente.</p>     <p>Siguiendo con el mismo an&aacute;lisis, pero para la ciudad de Cochabamba, la media correspondi&oacute; a 54,54 Bs y 52,96 Bs mensuales para la forma funcional lineal y 59,78 Bs y 62,91 Bs para la forma funcional logar&iacute;tmica. En los resultados de la estimaci&oacute;n no param&eacute;trica, la media alcanz&oacute; 56,25 Bs y 52,04 Bs mensuales, respectivamente.</p>     <p>De otra parte, al considerar la medida de bienestar mediana obtenida de la estimaci&oacute;n param&eacute;trica y recordando que para la forma funcional lineal la media y mediana coinciden, se obtuvieron los valores de 58,42 Bs y 56,52 Bs mensuales. Para la forma funcional logar&iacute;tmica los valores correspondieron a 51,11 Bs y 50,42 Bs mensuales. Considerando el enfoque de estimaci&oacute;n no param&eacute;trica, la mediana obtuvo el valor de 41 Bs mensuales en ambos casos. Para el caso de la ciudad de Cochabamba, siguiendo el mismo an&aacute;lisis, la mediana correspondi&oacute; a 54,54 Bs y 52,96 Bs mensuales (forma funcional lineal) y 46,23 Bs y 45,93 Bs mensuales (forma funcional logar&iacute;tmica). De igual manera, bajo el enfoque de estimaci&oacute;n no param&eacute;trica la mediana fue de 47,13 Bs mensuales en ambos casos.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Agregando las <i>DAP</i> mensuales, se tendr&iacute;a que el valor econ&oacute;mico social del Bosque de Algarrobos de Tiataco, estar&iacute;a entre 105.288 a 125.832 Bs por a&ntilde;o, equivalente a 15.128 - 18.079 $US anuales-tipo de cambio hist&oacute;rico promedio mes de febrero de 2012, 1 $US = 6.96 Bs (Banco Central de Bolivia, 2012)- para la comunidad de Tiataco y entre 48.393.540 a 65.765.580 Bs por a&ntilde;o, equivalente a 6.953.095 - 9.449.078 $US anuales-tipo de cambio hist&oacute;rico promedio mes de febrero de 2012, 1 $US = 6.96 Bs (Banco Central de Bolivia, 2012)-, para la ciudad de Cochabamba.</p>     <p>Con esta informaci&oacute;n, los tomadores de decisiones podr&iacute;an utilizar este valor econ&oacute;mico social del Bosque de Algarrobos de Tiataco, como un indicador para estudios de conservaci&oacute;n y pol&iacute;tica ambiental relacionadas con este recurso, tambi&eacute;n podr&iacute;a ser &uacute;til en la toma de decisiones al evaluar proyectos.</p>     <p>Ahora bien, al analizar la importancia de los diferentes componentes del valor econ&oacute;mico total se observa en Tiataco un mayor inter&eacute;s por las caracter&iacute;sticas relacionadas con su historia, y el hecho de considerarlo reservorio de la regi&oacute;n, destacando de esta forma el <b>valor de existencia</b>-41,46% de los encuestados resaltaron este componente. Por su parte, en el caso de la ciudad de Cochabamba, el inter&eacute;s por el bosque est&aacute; asociado con los servicios ambientales que brinda, al evitar la erosi&oacute;n del suelo y regular el clima local, resaltando de esta manera el <b>valor de uso indirecto</b>-39,29% de los encuestados destacaron este elemento.</p>     <p>Finalmente, se sugiere en pr&oacute;ximos estudios, estimar el valor econ&oacute;mico social asignado por turistas extranjeros para comparar la valoraci&oacute;n realizada por este grupo y su potencial diferencia con beneficiarios no circundantes locales. Este tipo de trabajo servir&iacute;a para establecer diferencias adicionales a las encontradas en este documento, con respecto a las distintas valoraciones econ&oacute;micas de diferentes grupos de beneficiarios potenciales del bien ambiental.</p>     <p><font size="3"><b>NOTAS AL PIE</b></font></p>     <p><a name="3"><a href="#nr3">3</a></a> La variabilidad es la probabilidad (o porcentaje) con el que se acepta o se rechaza la hip&oacute;tesis que se quiere investigar. El porcentaje con que se acepta la hip&oacute;tesis se denomina variabilidad positiva y se denota por p, el porcentaje con el que se rechaza la hip&oacute;tesis es la variabilidad negativa, denotada por q.</p> <hr>    <p><b><font size="3">REFERENCIAS BIBLIOGR&Aacute;FICAS</font></b></p>     <!-- ref --><p>&#91;1&#93; Alicea, E. (1997). <i>Cultural Differences in a Contingent Valuation Survey of Turtle Protection</i>. Miami: Marine Affairs and Policy.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000270&pid=S0121-4772201300010000500001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;2&#93; Arrow, K., Solow, R., Portney, P., Leamer, E., Radner, R. y Schuman, H. (1993). <i>Report of the NOAA Panel on Contingent Valuation</i>. Washington D.C.: Inter American Development Bank.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000272&pid=S0121-4772201300010000500002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;3&#93; Banco Central de Bolivia (2012). <i>Cotizaciones oficiales del boliviano con relaci&oacute;n al d&oacute;lar estadounidense.</i> La Paz: Banco Central de Bolivia.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000274&pid=S0121-4772201300010000500003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;4&#93; Bishop, R. y Heberlein, T. (1979). Measuring Values of Extra Market Goods: Are Indirect Measures Biased? <i>American Journal of Agricultural Economics</i>, 61, 926-930.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000276&pid=S0121-4772201300010000500004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;5&#93; Cameron, T. (1988). A new paradigm for valuing non-market goods using referendum data. <i>Journal of Environmental Economics and Management</i>, 15, 355-379.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000278&pid=S0121-4772201300010000500005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;6&#93; Champ, P.A., Boyle, K.J. y Brown, T.C. (2003). <i>A Primer on Nonmarket Valuation</i>. Boston, USA: Kluwer Academic Press.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000280&pid=S0121-4772201300010000500006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;7&#93; Cochran, W. (1980). <i>T&eacute;cnicas de muestreo</i>. M&eacute;xico: John Wiley and sons, Inc.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000282&pid=S0121-4772201300010000500007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>&#91;8&#93; Conservaci&oacute;n Estrat&eacute;gica (CSF) y Fundaci&oacute;n Amigos de la Naturaleza (FAN) (2006). <i>Los Servicios Ambientales de los Parques Nacionales Ambor&oacute; y Carrasco, Bolivia, y la Factibilidad de su Valoraci&oacute;n</i>. La Paz: CSF y FAN.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000284&pid=S0121-4772201300010000500008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;9&#93; Cooper, J. (1993). Optimal Bid Selection for Dichotomous Choice Contingent Valuation Surveys. <i>Journal of Environmental Economics and Management</i>, 24, 25-40.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000286&pid=S0121-4772201300010000500009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;10&#93; De La Barra, N. (1997). <i>Reconstrucci&oacute;n y evoluci&oacute;n del paisaje vegetal aut&oacute;ctono de la zona urbana y periurbana de la ciudad de Cochabamba.</i> (Tesis de maestr&iacute;a). Facultad de Biolog&iacute;a. Universidad Mayor de San Sim&oacute;n, Cochabamba, Bolivia.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000288&pid=S0121-4772201300010000500010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;11&#93; Diamond, P.A. y Hausman, J.L. (1994). Contingent Valuation: Is Some Number Better than No Number? <i>Journal of Economic Perspectives, 8</i>(4), 45-64.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000290&pid=S0121-4772201300010000500011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;12&#93; Freeman, A.M. (2003). <i>The Measurement of Environmental and Resource Values: Theories and Methods (2nd edition)</i>. Washington: Resources for the Future.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000292&pid=S0121-4772201300010000500012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;13&#93; Garc&iacute;a, R. (2001). <i>Sistema de Informaci&oacute;n del Recurso Tierra dentro el proceso de ordenamiento territorial participativo del Municipio de Arbieto.</i> (Tesis de maestr&iacute;a). Facultad de Ciencias Agr&iacute;colas y Pecuarias. Universidad Mayor de San Sim&oacute;n, Cochabamba, Bolivia.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000294&pid=S0121-4772201300010000500013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;14&#93; Garc&iacute;a, S., Harou, P., Montagn&eacute;, C. y Stenger, A. (2009). Models for sample selection bias in contingent valuation: Application to forest biodiversity. <i>Journal of Forest Economics, 15</i>(1-2), 59-78.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000296&pid=S0121-4772201300010000500014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;15&#93; Haab, T.C. y McConnell, K.E. (1997). Referendum Models and Negative Willingness to pay: Alternative solutions. <i>Journal of Environmental Economics and Management,</i> 32, 251-270.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000298&pid=S0121-4772201300010000500015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;16&#93; Haab, T.C. y McConnell, K.E. (2003). <i>Valuing Environmental and Natural Resources: The Econometrics of non-Market Valuation.</i> Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishers.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000300&pid=S0121-4772201300010000500016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;17&#93; Hanemann, M.W. (1984). Welfare Evaluations in Contingent Valuation Experiments with Discrete Responses. <i>American Journal of Agricultural Economics</i>, 66, 322-341.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000302&pid=S0121-4772201300010000500017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;18&#93; Hanemann, W. (1994). Valuing the Environment Through Contingent Valuation. <i>Journal of Economic Perspectives,</i> 8, 19-43.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000304&pid=S0121-4772201300010000500018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;19&#93; Hanley, N., Shogren, J. y White, B. (2007). <i>Environmental Economics</i> (2nd edition). Palgrave: Macmillan.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000306&pid=S0121-4772201300010000500019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;20&#93; Horton, B., Colarullo, G., Bateman, I.J y Peres, C. (2002). <i>Evaluating non - User Willingness to pay for a large - scale conservation program in Amazonia: a UK/Italian contingent valuation study</i> (CSERGE Working Paper ECM 02-01). Londres: Centre for social and Economic Research on the Global Environment.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000308&pid=S0121-4772201300010000500020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;21&#93; INE/MDSP/COSUDE (1999). <i>Bolivia un mundo de potencialidades. Atlas estad&iacute;stico de Municipios</i>. La Paz, Bolivia: Centro de Informaci&oacute;n para el Desarrollo (CID).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000310&pid=S0121-4772201300010000500021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;22&#93; Johansson, P.O., Kristr&ouml;m, B. y Maler, K.G. (1995). <i>Current Issues in Environmental Economics</i>. Manchester, UK: Manchester University Press.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000312&pid=S0121-4772201300010000500022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;23&#93; Karp, L. y Liu, X. (1999). <i>Valuing Tradeable CO2 Permits for OECD Countries </i>(Working Paper Series 872). UC Berkeley: Department of Agricultural &amp; Resource Economics.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000314&pid=S0121-4772201300010000500023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;24&#93; Krinsky, I. y Robb, L. (1986). On Aproximating the Estatical Properties of Elasticities. <i>The Review of Economics and Statistics</i>, 68, 715-719.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000316&pid=S0121-4772201300010000500024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;25&#93; Kristr&ouml;m, B. (1990). A Non-parametric Approach to the Estimation ofWelfare Measures in Discrete Response Valuation Studies. <i>Land Economics</i>, 66, 135-139.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000318&pid=S0121-4772201300010000500025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;26&#93; Kristr&ouml;m, B. (1993). Comparing Continuous and Discrete Valuation Questions. <i>Environmental and Resource Economics, 3</i>(1), 63-71.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000320&pid=S0121-4772201300010000500026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;27&#93; Larsen, B. y Shah, A. (1994). Global Tradeable Carbon Permits, Participation Incentives, and Transfers. <i>Oxford Economic Papers, </i>46, 841-56.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000322&pid=S0121-4772201300010000500027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;28&#93; Marangon, F. y Visintin, F. (2007). Rural landscape valuation in a cross-border region. <i>Cahiers d'&eacute;conomie et sociologie rurales</i>, 84-85, 1-20.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000324&pid=S0121-4772201300010000500028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;29&#93; McConnell, K. (1990). Models for referendum data: the structure of discrete choice models. <i>Journal of Environmental Economics and Management</i>, 18, 19-34.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000326&pid=S0121-4772201300010000500029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;30&#93; Navarro, G. y Maldonado, M. (2002). <i>Geograf&iacute;a ecol&oacute;gica de Bolivia. Vegetaci&oacute;n y Ambientes Acu&aacute;ticos</i>. Cochabamba, Bolivia: Centro de Ecolog&iacute;a Sim&oacute;n I.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000328&pid=S0121-4772201300010000500030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;31&#93; Portney, P.R. (1994). The Contingent Valuation Debate: Why Economists Should Care. <i>Journal of Economic Perspectives</i>, 8, 3-17.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000330&pid=S0121-4772201300010000500031&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;32&#93; Servicio Nacional de Meteorolog&iacute;a e Hidrolog&iacute;a (SENAMHI) (2001). <i>Datos Meteorol&oacute;gicos</i>. Cochabamba, Bolivia.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000332&pid=S0121-4772201300010000500032&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;33&#93; Spiegel, M. (1988). <i>Estad&iacute;stica</i>. Madrid: McGraw Hill.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000334&pid=S0121-4772201300010000500033&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;34&#93; Torrico, M. 2002. Manejo sustentable del bosque relicto de Prosopis spp. En Tiataco. Cochabamba - Bolivia. (Tesis de Licenciatura en Ingenier&iacute;a Ambiental). Universidad Cat&oacute;lica Boliviana, Cochabamba.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000336&pid=S0121-4772201300010000500034&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;35&#93; V&aacute;squez, F., Cerda, A. y Orrego, S. (2007). <i>Valoraci&oacute;n Econ&oacute;mica del ambiente</i>. Buenos Aires: Thomson Learning.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000338&pid=S0121-4772201300010000500035&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><hr></font>     ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>&#91;1</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alicea]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Cultural Differences in a Contingent Valuation Survey of Turtle Protection]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-loc><![CDATA[Miami ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Marine Affairs and Policy]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>&#91;2</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Arrow]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Solow]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Portney]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Leamer]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Radner]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Schuman]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Report of the NOAA Panel on Contingent Valuation]]></source>
<year>1993</year>
<publisher-loc><![CDATA[Washington D.C. ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Inter American Development Bank]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>&#91;3</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Banco Central de Bolivia</collab>
<source><![CDATA[Cotizaciones oficiales del boliviano con relación al dólar estadounidense]]></source>
<year>2012</year>
<publisher-loc><![CDATA[La Paz ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Banco Central de Bolivia]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bishop]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Heberlein]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Measuring Values of Extra Market Goods: Are Indirect Measures Biased?]]></article-title>
<source><![CDATA[American Journal of Agricultural Economics]]></source>
<year>1979</year>
<numero>61</numero>
<issue>61</issue>
<page-range>926-930</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>&#91;5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cameron]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A new paradigm for valuing non-market goods using referendum data]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Environmental Economics and Management]]></source>
<year>1988</year>
<volume>15</volume>
<page-range>355-379</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>&#91;6</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Champ]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Boyle]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Brown]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[A Primer on Nonmarket Valuation]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[Boston^eUSA USA]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Kluwer Academic Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>&#91;7</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cochran]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Técnicas de muestreo]]></source>
<year>1980</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[John Wiley and sons, Inc]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>&#91;8</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Conservación Estratégica</collab>
<collab>Fundación Amigos de la Naturaleza</collab>
<source><![CDATA[Los Servicios Ambientales de los Parques Nacionales Amboró y Carrasco, Bolivia, y la Factibilidad de su Valoración]]></source>
<year>2006</year>
<publisher-loc><![CDATA[La Paz ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[CSF y FAN]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>&#91;9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cooper]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Optimal Bid Selection for Dichotomous Choice Contingent Valuation Surveys]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Environmental Economics and Management]]></source>
<year>1993</year>
<volume>24</volume>
<page-range>25-40</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[De La Barra]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Reconstrucción y evolución del paisaje vegetal autóctono de la zona urbana y periurbana de la ciudad de Cochabamba]]></source>
<year>1997</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>&#91;11</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Diamond]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hausman]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Contingent Valuation: Is Some Number Better than No Number?]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Economic Perspectives]]></source>
<year>1994</year>
<volume>8</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>45-64</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>&#91;12</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Freeman]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Measurement of Environmental and Resource Values: Theories and Methods (2nd edition)]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[Washington ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Resources for the Future]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Sistema de Información del Recurso Tierra dentro el proceso de ordenamiento territorial participativo del Municipio de Arbieto]]></source>
<year>2001</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>&#91;14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Harou]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Montagné]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Stenger]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Models for sample selection bias in contingent valuation: Application to forest biodiversity]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Forest Economics]]></source>
<year>2009</year>
<volume>15</volume>
<numero>1-2</numero>
<issue>1-2</issue>
<page-range>59-78</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>&#91;15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Haab]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[McConnell]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Referendum Models and Negative Willingness to pay: Alternative solutions]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Environmental Economics and Management]]></source>
<year>1997</year>
<volume>32</volume>
<page-range>251-270</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>&#91;16</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Haab]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[McConnell]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Valuing Environmental and Natural Resources: The Econometrics of non-Market Valuation]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cheltenham^eUK UK]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Edward Elgar Publishers]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>&#91;17</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hanemann]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.W]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Welfare Evaluations in Contingent Valuation Experiments with Discrete Responses]]></article-title>
<source><![CDATA[American Journal of Agricultural Economics]]></source>
<year>1984</year>
<volume>66</volume>
<page-range>322-341</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>&#91;18</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hanemann]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Valuing the Environment Through Contingent Valuation]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Economic Perspectives]]></source>
<year>1994</year>
<volume>8</volume>
<page-range>19-43</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>&#91;19</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hanley]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Shogren]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[White]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Environmental Economics (2nd edition)]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-loc><![CDATA[Palgrave ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Macmillan]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<label>20</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Horton]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Colarullo]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bateman]]></surname>
<given-names><![CDATA[I.J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Peres]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Evaluating non - User Willingness to pay for a large - scale conservation program in Amazonia: a UK/Italian contingent valuation study]]></article-title>
<source><![CDATA[CSERGE Working Paper ECM]]></source>
<year>2002</year>
<numero>02-01</numero>
<issue>02-01</issue>
<publisher-loc><![CDATA[Londres ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Centre for social and Economic Research on the Global Environment]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<label>&#91;21</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>INE/MDSP/COSUDE</collab>
<source><![CDATA[Bolivia un mundo de potencialidades: Atlas estadístico de Municipios]]></source>
<year>1999</year>
<publisher-loc><![CDATA[La Paz^eBolivia Bolivia]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Centro de Información para el Desarrollo (CID)]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<label>&#91;22</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Johansson]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kriström]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Maler]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Current Issues in Environmental Economics]]></source>
<year>1995</year>
<publisher-loc><![CDATA[Manchester^eUK UK]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Manchester University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<label>&#91;23</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Karp]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Liu]]></surname>
<given-names><![CDATA[X]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Valuing Tradeable CO2 Permits for OECD Countries (Working Paper Series 872)]]></source>
<year>1999</year>
<publisher-loc><![CDATA[UC Berkeley ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Department of Agricultural & Resource Economics]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<label>&#91;24</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Krinsky]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Robb]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[On Aproximating the Estatical Properties of Elasticities]]></article-title>
<source><![CDATA[The Review of Economics and Statistics]]></source>
<year>1986</year>
<volume>68</volume>
<page-range>715-719</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<label>&#91;25</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kriström]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A Non-parametric Approach to the Estimation ofWelfare Measures in Discrete Response Valuation Studies]]></article-title>
<source><![CDATA[Land Economics]]></source>
<year>1990</year>
<volume>66</volume>
<page-range>135-139</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<label>&#91;26</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kriström]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Comparing Continuous and Discrete Valuation Questions]]></article-title>
<source><![CDATA[Environmental and Resource Economics]]></source>
<year>1993</year>
<volume>3</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>63-71</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<label>&#91;27</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Larsen]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Shah]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Global Tradeable Carbon Permits, Participation Incentives, and Transfers]]></article-title>
<source><![CDATA[Oxford Economic Papers]]></source>
<year>1994</year>
<volume>46</volume>
<page-range>841-56</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<label>&#91;28</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Marangon]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Visintin]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Rural landscape valuation in a cross-border region]]></article-title>
<source><![CDATA[Cahiers d'économie et sociologie rurales]]></source>
<year>2007</year>
<volume>84-85</volume>
<page-range>1-20</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<label>&#91;29</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[McConnell]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Models for referendum data: the structure of discrete choice models]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Environmental Economics and Management]]></source>
<year>1990</year>
<volume>18</volume>
<page-range>19-34</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<label>&#91;30</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Navarro]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Maldonado]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Geografía ecológica de Bolivia: Vegetación y Ambientes Acuáticos]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cochabamba^eBolivia Bolivia]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Centro de Ecología Simón I]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<label>&#91;31</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Portney]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Contingent Valuation Debate: Why Economists Should Care]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Economic Perspectives]]></source>
<year>1994</year>
<volume>8</volume>
<page-range>3-17</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B32">
<label>32</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología</collab>
<source><![CDATA[Datos Meteorológicos]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cochabamba ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B33">
<label>&#91;33</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Spiegel]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estadística]]></source>
<year>1988</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[McGraw Hill]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B34">
<label>34</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Torrico]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Manejo sustentable del bosque relicto de Prosopis spp]]></source>
<year>2002</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B35">
<label>35</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vásquez]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cerda]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Orrego]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Valoración Económica del ambiente]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Thomson Learning]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
