<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0121-4772</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Cuadernos de Economía]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Cuad. Econ.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0121-4772</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional de Colombia]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0121-47722016000100006</article-id>
<article-id pub-id-type="doi">10.15446/cuad.econ.v35n67.52713</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La experiencia de Chile con el balance fiscal estructural]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Chilean experience with the structural fiscal balance]]></article-title>
<article-title xml:lang="fr"><![CDATA[L'expérience du Chili avec le bilan fiscal structurel]]></article-title>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[A experiência do Chile com o balanço fiscal estrutural]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ffrench-Davis]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ricardo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad de Chile  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Santiago ]]></addr-line>
<country>Chile</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>01</month>
<year>2016</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>01</month>
<year>2016</year>
</pub-date>
<volume>35</volume>
<numero>spe67</numero>
<fpage>149</fpage>
<lpage>171</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0121-47722016000100006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0121-47722016000100006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0121-47722016000100006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Análisis de la política de balance estructural fiscal en Chile, logros, limitaciones y propuestas para mejorar su contribución a la estabilidad macroeconómica.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Analysis of the structural fiscal balance rule in Chile, achievements, shortcomings and proposals for enhancing its contribution to macroeconomic balances.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="fr"><p><![CDATA[Analyse de la politique de bilan structurel fiscal au Chili, résultats, limitations et propositions pour améliorer sa contribution à la stabilité macroéconomique.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="pt"><p><![CDATA[Análise da política de balanço estrutural fiscal no Chile, conquistas, limitações e propostas para melhorar a sua contribuição à estabilidade macroeconômica.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[política fiscal]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[macroeconomía real]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[contracíclico]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Chile]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Fiscal policy]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[real macroeconomics]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[counter-cyclical]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Chile]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[politique fiscale]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[macroéconomie réelle]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[contracyclique]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[Chili]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[Política fiscal]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[macroeconomia real]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[contracíclico]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[Chile]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="VERDANA" size="2"> <font face="Verdana" size="2"><a href="http://dx.doi.org/10.15446/cuad.econ.v35n67.52713" target="_blank">http://dx.doi.org/10.15446/cuad.econ.v35n67.52713</a></font> <font face="Verdana" size="3">    <p align="center"><b> La experiencia de Chile con el balance fiscal estructural </b></p></font> <font face="Verdana" size="2">    <p align="center"><b>The Chilean experience with the structural fiscal balance</b></p></font> <font face="Verdana" size="2">    <p align="center"><b>L'exp&eacute;rience du Chili avec le bilan fiscal structurel</b></p></font> <font face="Verdana" size="2">    <p align="center"><b>A experi&ecirc;ncia do Chile com o balan&ccedil;o fiscal estrutural </b></p></font> <font face="Verdana" size="2">    <p align="right"><b>Ricardo Ffrench-Davis</b><sup><a name="nra"><a href="#a">a</a></a></sup></b></p></font>     <p><sup><a name="a"><a href="#nra">a</a></a></sup> Profesor de Econom&iacute;a de la Universidad de Chile. Santiago, Chile. Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:rffrench@econ.uchile.cl">rffrench@econ.uchile.cl</a>.</p>     <p>Agradezco el apoyo de CIEPLAN para la preparaci&oacute;n de este texto, la colaboraci&oacute;n de Sim&oacute;n Ballesteros, y las sugerencias de dos &aacute;rbitros an&oacute;nimos.</p>     <p>Sugerencia de citaci&oacute;n: Ffrench-Davis, R. (2016). La experiencia de Chile con el balance fiscal estructural. Cuadernos de Econom&iacute;a, 35(67), 149-171. doi: 10.15446/cuad.econ.v35n67.52713.</p><hr /> <b>    <p>Resumen</p></b> <i>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>An&aacute;lisis de la pol&iacute;tica de balance estructural fiscal en Chile, logros, limitaciones y propuestas para mejorar su contribuci&oacute;n a la estabilidad macroecon&oacute;mica.</p></i>     <p><b>Palabras clave</b>: pol&iacute;tica fiscal, macroeconom&iacute;a real, contrac&iacute;clico, Chile.</p>      <p><b>JEL:</b> E02, E22, E24, E60, E62.</p> <b>    <p>Abstract</p></b> <i>    <p>Analysis of the structural fiscal balance rule in Chile, achievements, shortcomings and proposals for enhancing its contribution to macroeconomic balances.</p></i>     <p><b>Keywords:</b> Fiscal policy, real macroeconomics, counter-cyclical, Chile.</p>      <p><b>JEL:</b> E02, E22, E24, E60, E62.</p> <b>    <p>R&eacute;sum&eacute;</p></b> <i>    <p>Analyse de la politique de bilan structurel fiscal au Chili, r&eacute;sultats, limitations et propositions pour am&eacute;liorer sa contribution &agrave; la stabilit&eacute; macro&eacute;conomique.</p></i>     <p><b>Mots-cl&eacute;s :</b> politique fiscale, macro&eacute;conomie r&eacute;elle, contracyclique, Chili</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>JEL:</b> E02, E22, E24, E60, E62.</p> <b>    <p>Resumo</p></b> <i>    <p>An&aacute;lise da pol&iacute;tica de balan&ccedil;o estrutural fiscal no Chile, conquistas, limita&ccedil;&otilde;es e propostas para melhorar a sua contribui&ccedil;&atilde;o &agrave; estabilidade macroecon&ocirc;mica.</p></i>     <p><b>Palavras-chave:</b> Pol&iacute;tica fiscal, macroeconomia real, contrac&iacute;clico, Chile.</p>     <p><b>JEL:</b> E02, E22, E24, E60, E62.</p> <b>    <p>Este art&iacute;culo fue recibido el 11 de noviembre de 2014, ajustado el 20 de marzo de 2015 y su publicaci&oacute;n aprobada el 24 de marzo de 2015.</p></b> <hr/> <font size="3"><b>    <p>INTRODUCCI&Oacute;N</p></b></font>     <p>La &quot;responsabilidad&quot; fiscal ha sido, en general, una constante en Chile desde su retorno a la democracia en 1990. En efecto, en su primer decenio exhibi&oacute; un super&aacute;vit superior a 2 % del producto interno bruto (PIB), con el objetivo de servir la ingente deuda p&uacute;blica que hered&oacute; de la dictadura; esa deuda proven&iacute;a del gasto fiscal dirigido a rescatar sectores afectados por la crisis de 1982, que le cost&oacute; al Estado el equivalente a 35 % de un PIB anual. Como la macroeconom&iacute;a real fue bastante estable en los noventa â€”con una demanda efectiva consistente con el PIB potencial y un tipo de cambio consistente con una cuenta corriente tambi&eacute;n sostenibleâ€”, los ingresos y gastos fiscales evolucionaron de manera similar. En cambio, con el contagio de la crisis asi&aacute;tica en 1999, la recaudaci&oacute;n tributaria se contrajo fuertemente y la necesidad de gastos se elev&oacute;; sin embargo, subsist&iacute;a en la autoridad la idea de efectuar gastos en la medida en que contaran con su correspondiente ingreso fiscal. La fuerte posici&oacute;n del Fondo Monetario Internacional (FMI) en esa posici&oacute;n reforzaba aquel enfoque de pol&iacute;tica fiscal<sup><a name="nr1"><a href="#1">1</a></a></sup>. El hecho es que, no obstante algunos gastos p&uacute;blicos reactivadores, el efecto recesivo de 1999 se prolong&oacute; en el tiempo. Tras una ef&iacute;mera reactivaci&oacute;n, compartida por el conjunto de Am&eacute;rica Latina, sigui&oacute; una acentuaci&oacute;n de la brecha recesiva (brecha entre PIB potencial y PIB efectivo) en el 2001. En este a&ntilde;o el Gobierno decidi&oacute; instaurar desde el presupuesto de 2001 una pol&iacute;tica de balance fiscal estructural (BFE) que consisti&oacute; en guiar su gasto efectivo seg&uacute;n la evoluci&oacute;n de los ingresos estructurales en vez de los efectivos de cada ejercicio presupuestario. Luego, en 2006, presentar&iacute;a un proyecto al Parlamento para institucionalizar la aplicaci&oacute;n del enfoque de BFE.</p>     <p>El art&iacute;culo se desarrollar&aacute; de la siguiente manera: la primera secci&oacute;n expone el concepto de BFE. La segunda recuenta los avances hacia un BFE registrados de manera informal antes de 2001, su implantaci&oacute;n expl&iacute;cita por el Ministerio de Hacienda en 2001 y su culminaci&oacute;n en la ley de responsabilidad fiscal en 2006; se&ntilde;ala el car&aacute;cter m&aacute;s bien neutro que contrac&iacute;clico del enfoque adoptado. La tercera secci&oacute;n se focaliza en el episodio de 2009, que aplica un enfoque decididamente contrac&iacute;clico. La secci&oacute;n 4 expone desviaciones proc&iacute;clicas de la pol&iacute;tica fiscal en los a&ntilde;os m&aacute;s recientes. La secci&oacute;n 5 presenta algunas conclusiones.</p> <b><font size="3">    <p>EL CONCEPTO DE BALANCE FISCAL ESTRUCTURAL</p></font></b>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Las econom&iacute;as latinoamericanas han sufrido fuertes fluctuaciones c&iacute;clicas. El concepto del BFE reviste importancia clave dentro de un conjunto de pol&iacute;ticas contrac&iacute;clicas para enfrentar esas fluctuaciones.</p>     <p>Existen diversas variantes de BFE, pero el componente esencial lo constituye la cuantificaci&oacute;n del balance a lo largo del ciclo econ&oacute;mico. Este exige mantener una evoluci&oacute;n del nivel de gastos permanentes consistente con la evoluci&oacute;n del ingreso fiscal estructural; esto es, para cada ejercicio presupuestario se realiza una estimaci&oacute;n del ingreso fiscal simulando que la econom&iacute;a se sit&uacute;a en un contexto de pleno empleo sostenible del capital humano y f&iacute;sico o PIB potencial (PIB*). Por consiguiente, cuando la econom&iacute;a se ha sobrecalentado, el fisco acumula ahorros, en particular en econom&iacute;as con sistemas tributarios dependientes del impuesto al valor agregado (IVA), que est&aacute; asociado a la demanda interna antes que al PIB. En la medida en que no gasta la mayor recaudaci&oacute;n, acumular&aacute; ahorros o reducir&aacute; pasivos. En per&iacute;odos de enfriamiento, en cambio, hace uso de tales recursos o se endeuda para cubrir la merma de ingresos tributarios asociada a la menor actividad, manteniendo as&iacute; estable la trayectoria del gasto. Esta norma involucra un contraste respecto de la f&oacute;rmula convencional de someter el gasto a las fluctuaciones de los ciclos econ&oacute;micos y equilibrar cada a&ntilde;o el presupuesto fiscal efectivo. Dada la volatilidad de los mercados internacionales comerciales y financieros, la recomendaci&oacute;n neoliberal convencional ha demostrado ser proc&iacute;clica.</p>      <p>Si las fluctuaciones en los t&eacute;rminos del intercambio tienen incidencia importante sobre la recaudaci&oacute;n fiscal, debiera estimarse la variaci&oacute;n en el poder adquisitivo del PIB* de acuerdo con la tendencia de este o los principales productos de exportaci&oacute;n. Como en Chile el precio del cobre tiene una significativa incidencia en los ingresos fiscales (entre 10 y 20 %), su precio tendencial, por lo menos desde los a&ntilde;os sesenta, ha tenido un papel destacado en la pol&iacute;tica fiscal. En el nuevo enfoque de BFE tuvo un lugar expl&iacute;cito desde su comienzo en 2001.</p>     <p>Suponiendo determinada carga tributaria de una econom&iacute;a situada en el PIB potencial y una meta de balance estructural, al margen de gastos o ahorros extraordinarios que se decida efectuar, aquellos dos par&aacute;metros m&aacute;s la estimaci&oacute;n de evoluci&oacute;n del PIB* y del precio de las exportaciones principales deben definir la evoluci&oacute;n del gasto p&uacute;blico permanente o estructural. Una reforma tributaria, en cuanto eleve de manera permanente la recaudaci&oacute;n, dada la meta del balance fiscal, implica un desplazamiento positivo de la curva de expansi&oacute;n del gasto fiscal y viceversa<sup><a name="nr2"><a href="#2">2</a></a></sup>.</p>     <p>La pol&iacute;tica fiscal deber&iacute;a formar parte de un paquete flexible de instrumentos y medidas; un antecedente cuantitativo determinante es el hecho de que en las econom&iacute;as emergentes el gasto fiscal es una proporci&oacute;n menor del PIB; en Chile ha fluctuado alrededor de un quinto de este. Por consiguiente, la pol&iacute;tica fiscal, por s&iacute; sola, suele no bastar para sostener los equilibrios macroecon&oacute;micos, que comprenden el gasto privado y su peso notablemente mayor que el fiscal en el PIB y la demanda agregada<sup><a name="nr3"><a href="#3">3</a></a></sup>.</p>     <p>Los pa&iacute;ses emergentes, con econom&iacute;as relativamente abiertas, son muy vulnerables a los altibajos del comercio y los mercados financieros internacionales, de modo que el exceso de confianza en una sola pol&iacute;tica macroecon&oacute;mica, como la monetaria o la fiscal, puede conducir a resultados menos satisfactorios que los que cabe esperar de una combinaci&oacute;n m&aacute;s equilibrada, compuesta de pol&iacute;ticas fiscal, cambiaria y monetaria contrac&iacute;clicas, complementadas por una regulaci&oacute;n prudencial y contrac&iacute;clica de los flujos de capitales y del sistema financiero interno.</p>  <font size="3"><b>    <p>EL ENFOQUE DE BFE EN CHILE</p></b></font>     <p>El gobierno del presidente Lagos implant&oacute; en 2001 una regla fiscal que opera con el concepto de balance estructural<sup><a name="nr4"><a href="#4">4</a></a></sup>. Desde el punto de vista te&oacute;rico, esta metodolog&iacute;a a&iacute;sla la repercusi&oacute;n de las distintas fases del ciclo econ&oacute;mico sobre las finanzas p&uacute;blicas, suministrando una visi&oacute;n de largo plazo de la situaci&oacute;n fiscal en funci&oacute;n de ingresos y de gastos, manteniendo una evoluci&oacute;n del nivel de gastos permanentes determinado por una estimaci&oacute;n de la evoluci&oacute;n del ingreso tributario estructural o permanente<sup><a name="nr5"><a href="#5">5</a></a></sup>.</p>     <p>Es evidente que la <i>responsabilidad fiscal</i> no comenz&oacute; en Chile con la adopci&oacute;n de esta norma en 2001. En los primeros a&ntilde;os de la dictadura, un d&eacute;ficit fiscal de dos d&iacute;gitos en 1973 se transform&oacute; en un fuerte super&aacute;vit en los a&ntilde;os que precedieron a la gran crisis financiera de 1982; claro que con inversi&oacute;n en educaci&oacute;n, salud e infraestructura notoriamente deprimidos. Luego, desde el retorno de la democracia en 1990, lo comprobaba el super&aacute;vit fiscal con un promedio anual equivalente a cerca de 2 % del PIB registrado en el per&iacute;odo 1990-1998<sup><a name="nr6"><a href="#6">6</a></a></sup> y con una sustantiva recuperaci&oacute;n del gasto social con un alza real sobre 7 % anual en educaci&oacute;n y salud: cada gasto permanente ten&iacute;a de manera simult&aacute;nea un ingreso permanente, norma que se logr&oacute; imponer en las tramitaciones parlamentarias y en parte de la opini&oacute;n p&uacute;blica. Tambi&eacute;n se hab&iacute;a ya consagrado el concepto de precio tendencia del cobre, hasta el punto de que el respectivo fondo de estabilizaci&oacute;n llevaba ya m&aacute;s de diez a&ntilde;os de funcionamiento, reeditando as&iacute; otro instrumento semejante instaurado por el Ministerio de Hacienda en cooperaci&oacute;n con el banco central en la d&eacute;cada del sesenta, abolido en la d&eacute;cada siguiente, pese a su exitoso desempe&ntilde;o. Sin embargo, ahora fue una adopci&oacute;n formal, sistem&aacute;tica de este enfoque de estabilizaci&oacute;n, aunque sin pasar a&uacute;n por el Parlamento.</p>      <p>La decisi&oacute;n se efectu&oacute; en circunstancias para las cuales result&oacute; muy oportuna. En efecto, su puesta en vigencia ocurri&oacute; en el contexto caracterizado por una actividad productiva deprimida por el contagio en 1999 de la crisis asi&aacute;tica, por la necesidad macroecon&oacute;mica de mantener entonces un d&eacute;ficit fiscal y por el triunfo electoral de un presidente militante de un partido de izquierda. El Gobierno le asignaba gran importancia al papel de las expectativas y credibilidad en la responsabilidad fiscal, en un contexto de d&eacute;ficit fiscal efectivo desde 1999. El mercado respondi&oacute; de manera positiva y acept&oacute; que el balance fiscal operara con un d&eacute;ficit efectivo, respaldado por un super&aacute;vit estructural que se hab&iacute;a fijado en 1 % del PIB*; el significativo super&aacute;vit efectivo registrado entre 1990 y 1998 y la fuerte reducci&oacute;n de pasivos p&uacute;blicos en ese decenio, sin duda, contribuyeron a la credibilidad de los anuncios oficiales<sup><a name="nr7"><a href="#7">7</a></a></sup>. El lanzamiento ampliamente publicitado de esta regla fiscal represent&oacute; un avance oportuno y eficiente, desde una perspectiva econ&oacute;mica y pol&iacute;tica.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La aplicaci&oacute;n de la nueva regla fiscal exige estimar algunas variables estructurales consideradas claves, entre ellas: a) la tasa de crecimiento del PIB potencial y b) el precio del cobre en el largo plazo. La cuantificaci&oacute;n de ambas variables se realiza con insumos suministrados anualmente por dos comit&eacute;s independientes de expertos sobre el precio de tendencia del cobre creado en 2001 y del PIB potencial creado en 2002<sup><a name="nr8"><a href="#8">8</a></a></sup>. Los miembros de los dos comit&eacute;s los nombra el Ministerio de Hacienda, con una cobertura pol&iacute;tico-t&eacute;cnica relativamente transversal y bastante estabilidad en su permanencia a&ntilde;o tras a&ntilde;o.</p>      <p>Luego, en 2006 â€”ya en circunstancias de elevado super&aacute;vit fiscal, respaldado por un notablemente elevado precio del cobreâ€” se procedi&oacute; a institucionalizar de manera legal la regla estructural, cuya aplicaci&oacute;n hab&iacute;a estado hasta entonces supeditada a decisiones pol&iacute;ticas y administrativas. La nueva ley, de Responsabilidad Fiscal, reforz&oacute; tanto la credibilidad como la transparencia de la pol&iacute;tica fiscal.</p>      <p>Esta positiva regla fiscal se acompa&ntilde;&oacute;, desde su comienzo en 2001, de rasgos que no le son inherentes, sino que constituyen opciones de aplicaci&oacute;n. Mencionaremos tres: a) el nivel de un super&aacute;vit de 1 % del PIB en el que se fij&oacute; la meta del balance estructural, ya mencionado; b) el grado m&aacute;s bien neutro antes que contrac&iacute;clico de la regla y c) la forma de c&aacute;lculo del PIB potencial o PIB tendencial.</p>     <p>Primero, una caracter&iacute;stica clave la constituy&oacute; el nivel en que se fij&oacute; el balance estructural. Durante los primeros a&ntilde;os se estableci&oacute; la meta de super&aacute;vit equivalente a 1 % del PIB, con el prop&oacute;sito de asegurar la acumulaci&oacute;n de activos con los cuales reducir los pasivos heredados de la crisis de la deuda de los ochenta y satisfacer los compromisos futuros del sector p&uacute;blico, incluidas en particular las obligaciones contingentes derivadas de la garant&iacute;a estatal en favor de las pensiones m&iacute;nimas<sup><a name="nr9"><a href="#9">9</a></a></sup>. Otro argumento esgrimido para mantener el super&aacute;vit estructural fue el d&eacute;ficit operacional que exhib&iacute;a el banco central, a consecuencia de p&eacute;rdidas derivadas del rescate del sistema bancario privado durante los a&ntilde;os ochenta. Por &uacute;ltimo, como se acaba de exponer, en la dimensi&oacute;n pol&iacute;tica al principio le dio aceptabilidad a la prolongaci&oacute;n de d&eacute;ficits efectivos mientras duraran las circunstancias recesivas.</p>     <p>Desde 2004, la persistencia del auge de los precios de las materias primas permiti&oacute; varios a&ntilde;os de cuantioso ahorro fiscal, hasta el punto de que el Ministerio de Hacienda pas&oacute; a constituirse en acreedor neto del mundo, con saldos crecientes en sus fondos de estabilizaci&oacute;n. Hacia el 2008 el Fondo de Estabilizaci&oacute;n Econ&oacute;mica y Social (FEES, sucesor del Fondo de Estabilizaci&oacute;n de los Ingresos del Cobre, FEC), y el Fondo de Reserva de Pensiones (FRP) hab&iacute;an acumulado el equivalente al 13 % del PIB, en tanto que sustanciales amortizaciones de los pasivos fiscales los hab&iacute;an llevado a un monto &iacute;nfimo, gracias a las elevadas amortizaciones efectuadas con cargo a los excedentes fiscales registrados en esos a&ntilde;os. El <a href="#v35nspe67a06e1">Cuadro 1</a> muestra la acumulaci&oacute;n de los dos fondos establecidos en 2006, el FEES y el FRP y el reducido nivel de pasivos del gobierno central hacia el 2008. Su posici&oacute;n financiera era de acreedor neto en la suma de monedas extranjera y nacional.</p>     <p><a name="v35nspe67a06e1"></a></p>     <p align="center"><img src="img/revistas/ceco/v35nspe67/v35nspe67a06e1.jpg"> </p>     <p>El monto acumulado de fondos soberanos ya era m&aacute;s que suficiente para enfrentar eventuales shocks externos, en tanto que eran evidentes las insuficiencias del gasto fiscal para acelerar el desarrollo y reducir la desigualdad. La asignaci&oacute;n a inversi&oacute;n p&uacute;blica para ese 1 % del PIB, aparte de un efecto macroecon&oacute;mico estabilizador de una econom&iacute;a real que a&uacute;n exhib&iacute;a una brecha recesiva, pod&iacute;a contribuir a mejorar la calidad de la educaci&oacute;n, capacitar a trabajadores y peque&ntilde;os empresarios, promover la innovaci&oacute;n, ampliar la infraestructura regional y fortalecer los incentivos para el financiamiento de largo plazo para las peque&ntilde;as y medianas empresas (pymes) y los empresarios emergentes, en una econom&iacute;a cuya recuperaci&oacute;n aun transitaba por debajo de la capacidad productiva<sup><a name="nr10"><a href="#10">10</a></a></sup>. No obstante, las autoridades econ&oacute;micas decidieron durante varios a&ntilde;os mantener la meta de super&aacute;vit estructural de 1 %.</p>     <p>En consideraci&oacute;n a la significativa mejora en las cuentas fiscales, y en presencia de un muy elevado precio del cobre, en 2007 el Gobierno le pidi&oacute; a un grupo de expertos llevar a cabo una evaluaci&oacute;n de la meta del balance estructural (Engel, Marcel y Meller, 2007). De ello result&oacute; la decisi&oacute;n de rebajar la meta a 0,5 % del PIB en 2008, a&ntilde;o en que se puso en marcha una importante reforma de pensiones sin una contraparte de nuevos ingresos tributarios permanentes. Ante el contagio proveniente de la crisis global, la meta de super&aacute;vit estructural se redujo a cero para el 2009. Entonces, Chile se desplaz&oacute; de un enfoque m&aacute;s bien neutral en funci&oacute;n del ciclo econ&oacute;mico a uno marcadamente contrac&iacute;clico, como se expone en seguida.</p>     <p>Segundo, la regla estructural permiti&oacute; mantener un nivel de gasto consistente con la estimaci&oacute;n de las tendencias del PIB en el medio plazo. Ello result&oacute; positivo para la reducci&oacute;n de los desequilibrios de la econom&iacute;a real en el marco de la brecha recesiva imperante en el trienio 2001-2003, ante una contracci&oacute;n de la recaudaci&oacute;n fiscal. El objetivo de un super&aacute;vit estructural cercano a 1 % result&oacute; consistente con el d&eacute;ficit efectivo de 0,7 % que se registr&oacute; en esos a&ntilde;os (<a href="#v35nspe67a06e2">Cuadro 2</a>). En contraste con la receta neoliberal, la regla estructural permiti&oacute; mantener el gasto fiscal tendencial, pese al debilitamiento de la recaudaci&oacute;n tributaria; sin embargo, no lleg&oacute; a incluir de manera formal una expansi&oacute;n del gasto mayor, contra-c&iacute;clica, para compensar los efectos de la recesi&oacute;n. Evit&oacute; que una contracci&oacute;n del gasto fiscal acentuara la brecha recesiva, pero no procur&oacute; compensar parte de la ca&iacute;da del gasto privado<sup><a name="nr11"><a href="#11">11</a></a></sup>. Por consiguiente, se tradujo en una pol&iacute;tica fiscal m&aacute;s bien neutra respecto al ciclo econ&oacute;mico â€”mantener la tendencia del gasto fiscalâ€”, insuficiente para que se considerara propiamente contrac&iacute;clica. No obstante, esa estabilidad neutra en lo macro- tiende a mejorar la calidad del gasto en lo micro-, pues evitan los stop-and-go t&iacute;picos de las pol&iacute;ticas fiscales proc&iacute;clicas.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><a name="v35nspe67a06e2"></a></p>     <p align="center"><img src="img/revistas/ceco/v35nspe67/v35nspe67a06e2.jpg"> </p>     <p>Sin embargo, alg&uacute;n gasto contrac&iacute;clico lleg&oacute; a ejecutarse, sobre todo en la forma de planes ocupacionales de emergencia<sup><a name="nr12"><a href="#12">12</a></a></sup>. El programa espec&iacute;fico para la absorci&oacute;n de la cesant&iacute;a, que hasta entonces hab&iacute;a requerido aprobaci&oacute;n anual en el marco de la respectiva Ley de Presupuesto, se torn&oacute; permanente en virtud de la Ley de Responsabilidad Fiscal, la cual estipula los objetivos, condiciones y financiamiento de esta herramienta, disponibles en los niveles nacional, regional y comunal. As&iacute;, el programa de empleos de emergencia puede activarse cuando el promedio de la tasa nacional de desempleo en determinado trimestre m&oacute;vil, medida por el INE, exceda el promedio de los cinco meses anteriores o cuando llegue a 10 % de la fuerza de trabajo.</p>     <p>Tercero, la definici&oacute;n del concepto &quot;PIB potencial&quot; resulta clave para aplicar un enfoque de balance fiscal estructural. Se lo puede definir como la frontera productiva o PIB* o como el PIB de tendencia (PIBt). El primero equivale al m&aacute;ximo nivel sostenible de producci&oacute;n en cada momento del tiempo, dadas las fallas estructurales que tenga entonces, pero con una demanda efectiva consistente con la capacidad productiva disponible y un tipo de cambio &quot;de equilibrio de la cuentacorriente&quot;. En efecto, en econom&iacute;as caracterizadas por la inestabilidad, el PIB  efectivo puede situarse de manera sustancial por debajo del PIB*, en tanto que solo de manera excepcional se posiciona por encima, lo que configura una asimetr&iacute;a trascendente para las pol&iacute;ticas macroecon&oacute;micas. En cambio, el PIBt se define como el nivel de producci&oacute;n compatible con un uso &quot;normal&quot; (en t&eacute;rminos estad&iacute;sticos) de los insumos productivos; esto es, el valor tendencial es un &quot;promedio&quot; de los niveles efectivos, lo que supone brechas sim&eacute;tricas; las desviaciones positivas son iguales a las negativas.</p>     <p>Por tanto, el tema central consiste en establecer cu&aacute;l es el concepto relevante para calcular las cuentas fiscales estructurales: &iquest;el m&aacute;ximo alcanzable o el producto tendencial? La metodolog&iacute;a del Ministerio de Hacienda opt&oacute; en forma expl&iacute;cita por el segundo concepto. Sus argumentos fueron, primero, que el PIBt constitu&iacute;a la m&aacute;s convencional de las metodolog&iacute;as de &quot;la profesi&oacute;n&quot; y que, por otra parte, la caracter&iacute;stica de simetr&iacute;a entre las brechas positivas y las negativas del PIBt, que es impuesta por la metodolog&iacute;a adoptada, maximizaba la transparencia y aminoraba los riesgos de falta de credibilidad (Dipres, 2002)<sup><a name="nr13"><a href="#13">13</a></a></sup>.</p>     <p>Como es obvio, las estimaciones respecto del PIBt incluyen por lo general las intensas recesiones que ha sufrido la econom&iacute;a chilena. Por ende, en este caso espec&iacute;fico el promedio del PIBt se mueve por debajo del PIB*, de manera que la informaci&oacute;n que suministra para dise&ntilde;ar pol&iacute;ticas contrac&iacute;clicas resulta sesgada, subestimando el potencial productivo disponible y la recaudaci&oacute;n tributaria estructural. En consecuencia, no obstante el evidente progreso respecto a equilibrar de manera peri&oacute;dica el balance efectivo, la desventaja de utilizar la medici&oacute;n &quot;tendencial&quot; reside en el debilitamiento de las pol&iacute;ticas contrac&iacute;clicas. En efecto, si la pol&iacute;tica macroecon&oacute;mica procura alcanzar el PIBt y se detiene en ese punto, redunda en la manutenci&oacute;n de una brecha respecto del PIB*, en detrimento de la formaci&oacute;n de capital y del empleo.</p>     <p>Ahora bien, si durante un per&iacute;odo relativamente prolongado la econom&iacute;a cae por debajo de la tendencia estimada (como en todo el quinquenio 1999-2003)<sup><a name="nr14"><a href="#14">14</a></a></sup>, el ritmo de crecimiento tender&aacute; a debilitarse todav&iacute;a m&aacute;s, dando origen a una reducci&oacute;n espuria de la brecha productiva (por efecto &quot;disminuci&oacute;n de la altura de la vara&quot;) y, por ende, debilita al conjunto de las pol&iacute;ticas contrac&iacute;clicas. As&iacute; pues, cuando las pol&iacute;ticas monetaria y fiscal se supeditan a la trayectoria del PIBt, en lugar del PIB*, el resultado es una &quot;profec&iacute;a autocumplida&quot; que suele deprimir la futura frontera productiva. La <a href="#v35nspe67a06e3">Gr&aacute;fica 1</a> muestra una estimaci&oacute;n de PIB* y del PIBt para el per&iacute;odo 1996-2006, con equilibrio macroecon&oacute;mico entre demanda agregada y PIB* entre 1996 y 1998 y brecha recesiva entre 1999 y 2006.</p>     <p><a name="v35nspe67a06e3"></a></p>     <p align="center"><img src="img/revistas/ceco/v35nspe67/v35nspe67a06e3.jpg"> </p>     <p>En cada a&ntilde;o, con los antecedentes recibidos de los dos comit&eacute;s asesores, el Ministerio de Hacienda reestimaba la variaci&oacute;n del PIB tendencial del siguiente a&ntilde;o presupuestario y el gasto fiscal estructural, pero tambi&eacute;n la serie de PIBt para a&ntilde;os futuros y la serie hist&oacute;rica. La <a href="#v35nspe67a06e4">Gr&aacute;fica 2</a> muestra con nitidez como, entre 2006 y 2009, en cada ejercicio presupuestario se reestimaba a la baja la serie temporal de PIBt cuando la econom&iacute;a estaba con una brecha recesiva; eso comprueba su sesgo proc&iacute;clico y depresor del futuro. En la <a href="#v35nspe67a06e4">Gr&aacute;fica 2</a> se incluy&oacute; tambi&eacute;n la serie estimada por el Ministerio en 2012, cuando la econom&iacute;a operaba alrededor del PIB*. Es ilustrativo que la curva de evoluci&oacute;n del PIBt se situ&oacute; claramente sobre la de 2009, reestimando al alza las cifras de a&ntilde;os anteriores y las de los futuros.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><a name="v35nspe67a06e4"></a></p>     <p align="center"><img src="img/revistas/ceco/v35nspe67/v35nspe67a06e4.jpg"> </p>     <p>En nuestra opini&oacute;n, ello comprueba que la metodolog&iacute;a en boga suele tener un sesgo proc&iacute;clico. Dada la asimetr&iacute;a entre la magnitud limitada en que el PIB efectivo puede exceder el PIB* y la elevada magnitud en que puede situarse por abajo, el sesgo del PIB tendencial tiende a ser depresor del crecimiento potencial. Por el contrario, las proyecciones para los cinco a&ntilde;os siguientes, que efect&uacute;an los miembros del comit&eacute; de PIBt en cada reuni&oacute;n anual, cuando esta se realiza en coyunturas de auge, como en 2010-12, tienden a ser sobreoptimistas del crecimiento futuro, lo que ha m&aacute;s que compensado aquella causa de subestimaci&oacute;n del PIB*. Ello ha implicado que, despu&eacute;s del peak de 2007, entre 2010 y 2013, el crecimiento acumulado del PIB efectivo haya sido 7,6 puntos inferior a la estimaci&oacute;n de aumento del PIBt (ver cuadro 2, comparar l&iacute;neas 1 y 2)<sup><a name="nr15"><a href="#15">15</a></a></sup>.</p>     <p>Cabe relievar que, con frecuencia, en los ejercicios anuales las autoridades han introducido cambios en la metodolog&iacute;a (Velasco <i>et al</i>., 2010), los cuales han aminorado las diferencias del PIBt respecto del PIB*. Adem&aacute;s, antes y despu&eacute;s del 2001, la aplicaci&oacute;n pr&aacute;ctica fue experimentando otras modificaciones y perfeccionamientos, por ejemplo, respecto al tratamiento del precio del cobre, importante fuente de ingresos fiscales. El Fondo de Estabilizaci&oacute;n del Cobre captaba solo los altibajos de los ingresos percibidos por la empresa p&uacute;blica Codelco. Pero las fluctuaciones de la cotizaci&oacute;n del cobre repercuten tambi&eacute;n sobre los tributos que pagan los productores privados<sup><a name="nr16"><a href="#16">16</a></a></sup>. En 2005, la capacidad estabilizadora del BFE se vio reforzada en lo que respecta a las repercusiones de las fluctuaciones del precio del cobre. Ahora comprendi&oacute; el efecto fiscal tanto por los ingresos de Codelco como por la tributaci&oacute;n de las diez mineras privadas principales. Lo que se estabiliz&oacute; no es el ingreso de las mineras, sino el impacto de la evoluci&oacute;n del precio sobre los ingresos fiscales (comp&aacute;rense, por ejemplo, Dipres, 2002 y Dipres, 2009).</p>     <p>En s&iacute;ntesis, la pol&iacute;tica fiscal en Chile ha evolucionado en las &uacute;ltimas dos d&eacute;cadas a fin de conciliar disciplina, transparencia y correcto manejo macroecon&oacute;mico. La regla de BFE, no obstante la insuficiente intensidad de sus efectos contrac&iacute;clicos, ha servido para eludir el sesgo convencional proc&iacute;clico y para mantener estabilidad en la evoluci&oacute;n del gasto p&uacute;blico. A medida que el concepto de presupuesto estructural fue ganando credibilidad, se facilit&oacute; la introducci&oacute;n de mejoras y de espacios de discrecionalidad para, a modo de ejemplo, permitir una reacci&oacute;n contrac&iacute;clica de una gran intensidad expansiva ante la recesi&oacute;n de 2009, en un contexto favorable de sustentabilidad fiscal.</p> <font size="3"><b>    <p>LA RESPUESTA CONTRAC&Iacute;CLICA ANTE EL CONTAGIO DE LA CRISIS GLOBAL EN 2008 Y 2009</p></b></font>     <p>Gracias a ese progreso fiscal formal y a un alza notable del precio del cobre desde 2004, la crisis global encontr&oacute; a Chile con un Ministerio de Hacienda que se hab&iacute;a convertido en acreedor neto del resto del mundo y con un cuantioso saldo l&iacute;quido en sus fondos de estabilizaci&oacute;n, aspectos favorables de crucial importancia para ejecutar efectivas pol&iacute;ticas nacionales contrac&iacute;clicas.</p>     <p>Desde finales de 2008, la pol&iacute;tica fiscal se constituy&oacute; en la principal fuerza compensadora de los shocks externos negativos<sup><a name="nr17"><a href="#17">17</a></a></sup>. El Gobierno aceler&oacute; sus desembolsos en 2008, con un alza del gasto fiscal de 2 puntos porcentuales como proporci&oacute;n del PIB, a pesar de la ca&iacute;da de 9,5 % de sus ingresos; luego, en el 2009, lo elev&oacute; otros 3 puntos, para situarlo en 23,4 % del PIB. Ello, no obstante una ca&iacute;da adicional de 20,4 % de sus ingresos: la contracci&oacute;n de los ingresos fiscales la encabez&oacute; el colapso del precio del cobre: de USD 4,00 la libra a comienzo de 2008 a USD 1,4 a final de a&ntilde;o. A pesar de que los ingresos fiscales ca&iacute;an, se abri&oacute; espacio para mayor gasto, con un d&eacute;ficit transitorio en las cuentas estructurales, gracias a la s&oacute;lida posici&oacute;n acumulada en los &uacute;ltimos a&ntilde;os. El <a href="#v35nspe67a06e2">Cuadro 2</a> presenta la evoluci&oacute;n de una serie de variables fiscales. Se destaca la evoluci&oacute;n de los fondos soberanos y su utilizaci&oacute;n contrac&iacute;clica en el curso de 2009.</p>      <p>El Gobierno hizo amplio uso de los instrumentos que hab&iacute;a construido de forma responsable en los a&ntilde;os previos, para llevar a cabo una pol&iacute;tica fuertemente contrac&iacute;clica, progresiva, proempleo y procr&eacute;dito. En efecto, dadas las notables alzas del precio del cobre desde 2004, la regla de super&aacute;vit estructural hab&iacute;a permitido acumular un total equivalente a 27 % del PIB en super&aacute;vits fiscales, reducir intensamente sus pasivos y alcanzar una elevada liquidez en sus fondos soberanos. En ese contexto de responsabilidad, durante la recesi&oacute;n de 2008-2009, hab&iacute;a amplio espacio para la acci&oacute;n p&uacute;blica contrac&iacute;clica mediante mayores gastos y reducciones de impuestos.</p>      <p>Ante los efectos recesivos en 2008 y 2009, se intensificaron esfuerzos para mejorar y extender el sistema de pensiones por medio de la reforma previsional puesta en marcha en 2008, antes que estallara la crisis<sup><a name="nr18"><a href="#18">18</a></a></sup>. En el &aacute;mbito laboral, se instaur&oacute; un subsidio a la contrataci&oacute;n de j&oacute;venes de bajos recursos. En obras p&uacute;blicas y vivienda se aument&oacute; de manera significativa la ejecuci&oacute;n de proyectos en ambos a&ntilde;os. La principal empresa estatal, la cuprera Codelco, se capitaliz&oacute; en el equivalente a 0,6 % del PIB para financiar sus proyectos de inversi&oacute;n. As&iacute; mismo, el Gobierno elev&oacute; el capital del Banco Estado (banco estatal) en un 50 %; esta medida permiti&oacute; estimular la entrega de cr&eacute;ditos a los peque&ntilde;os y medianos empresarios y a personas de sectores medios; con ello, el Banco Estado logr&oacute; un desempe&ntilde;o contrac&iacute;clico frente al t&iacute;pico comportamiento inicial proc&iacute;clico de la banca privada frente al contagio recesivo.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En cuanto a los impuestos, la autoridad redujo de manera transitoria algunos impuestos en sectores clave, como combustibles, cr&eacute;ditos y pymes; en particular, se elimin&oacute; de manera temporal el impuesto de hasta 1,2 % que reg&iacute;a para las operaciones de cr&eacute;dito; de esta manera se procur&oacute; disminuir los costos del cr&eacute;dito para las empresas durante el per&iacute;odo recesivo. Por consiguiente, a la ca&iacute;da de recaudaci&oacute;n de ingresos tributarios por la contracci&oacute;n que sufr&iacute;a la actividad econ&oacute;mica se agreg&oacute; la reducci&oacute;n de tasas con un efecto adicional estimado en 1,4 % del PIB.</p>     <p>En el curso del a&ntilde;o 2009, de forma gradual, los efectos del fuerte shock externo negativo fueron compensados por el creciente est&iacute;mulo positivo de las pol&iacute;ticas internas enfocadas en moderar los efectos adversos en el crecimiento y los indicadores sociales. Ya en el &uacute;ltimo bimestre de 2009 predomin&oacute; el impulso reactivador, con una recuperaci&oacute;n de la actividad econ&oacute;mica interna, que pas&oacute; de una llanura negativa de -3,1 % (en el primer semestre de 2009) a una positiva cercana al 4 %.</p>      <p>El d&eacute;ficit fiscal efectivo de 2009 se situ&oacute; en 4,4 % PIB, en tanto que el balance estructural, seg&uacute;n la medici&oacute;n oficial de ese a&ntilde;o, alcanz&oacute; un d&eacute;ficit de 1,2 % del PIB. El Gobierno no consider&oacute; que la reducci&oacute;n de tasas tributarias transitorias implicara una merma de ingresos estructurales (Velasco <i>et al</i>., 2010). Ello nos parece correcto, coherente y eficiente, desde el punto de vista de la b&uacute;squeda de los equilibrios de la macroeconom&iacute;a real. La rebaja tributaria secund&oacute; de forma eficaz el fuerte aumento del gasto fiscal en 2008 y 2009.</p>     <p>Sin embargo, estos ajustes tributarios contrac&iacute;clicos, transitorios seg&uacute;n la autoridad, fueron objeto de pol&eacute;mica. En los a&ntilde;os precedentes, el ajuste de las cifras para los efectos de medici&oacute;n del balance estructural se hab&iacute;a concentrado en ajustes contrac&iacute;clicos que se fueron perfeccionando, como ya se expuso, con adici&oacute;n, por ejemplo, de la tributaci&oacute;n de las diez principales empresas mineras y de las exportaciones de molibdeno, pero no se hab&iacute;an registrado reformas tributarias significativas. En el per&iacute;odo 2008-2009 las rebajas transitorias fueron significativas â€”el mencionado 1,4 % del PIBâ€”; por consiguiente, se trataba m&aacute;s bien de un presupuesto con ingresos solo ajustados por cambios c&iacute;clicos tales como variaciones de la brecha recesiva y del precio del cobre. Con ocasi&oacute;n de la reacci&oacute;n ante el contagio de la deuda, se agregaron cambios tributarios y de gastos directamente contra-c&iacute;clicos.</p>     <p>El nuevo gobierno, asumido en el 2010, nombr&oacute; una comisi&oacute;n asesora para que revisara el dise&ntilde;o y la ejecuci&oacute;n de la regla de balance estructural. La comisi&oacute;n recomend&oacute; considerar los cambios del sistema tributario y otros ajustes, efectuados con car&aacute;cter transitorio por la anterior autoridad, como parte del balance estructural, con lo cual situ&oacute; la estimaci&oacute;n del d&eacute;ficit de 2009 en 2,9 % del PIB (Corbo <i>et al</i>., 2011)<sup><a name="nr19"><a href="#19">19</a></a></sup>; no obstante, la comisi&oacute;n recomend&oacute; considerar el establecimiento de cl&aacute;usulas de escape para enfrentar emergencias. Un documento dirigido por el nuevo ministro de Hacienda reiter&oacute; la cifra de 2,9 % (Larra&iacute;n y Costa, 2011, Anexo 2).</p>     <p>La brecha recesiva a&uacute;n existente en el 2008 m&aacute;s la ca&iacute;da de 1 % del PIB efectivo en 2009 â€”menos la destrucci&oacute;n de PIB potencial provocada por el fuerte terremoto del 27 de febrero de 2010â€” implicaron un significativo espacio, a&uacute;n disponible, para aumentos del PIB efectivo en base a recuperaci&oacute;n, m&aacute;s all&aacute; de la generaci&oacute;n de nueva capacidad o PIB potencial en los a&ntilde;os siguientes (Ffrench-Davis, 2014, cap. X).</p> <font size="3"><b>    <p>REACTIVAC&Oacute;N DE LA ECONOM&Iacute;A CON DETERIORO FISCAL, 2010-2013</p></b></font>     <p>La reutilizaci&oacute;n de capacidad se efectu&oacute; r&aacute;pidamente entre 2010 y 2012, situ&aacute;ndose pr&aacute;cticamente en el techo productivo en 2012-2013. Es indudable que el tr&aacute;nsito persistente desde la brecha recesiva hasta una cercan&iacute;a al PIB potencial refleja, de manera positiva, un equilibrio macroecon&oacute;mico esencial. Pero estos equilibrios incluyen otras dimensiones cruciales: adem&aacute;s de inflaci&oacute;n bajo control, incluyen balances externo y fiscal sostenibles y funcionales para un crecimiento vigoroso del PIB potencial.</p>     <p>En consecuencia, el positivo cierre de la brecha recesiva, para no conducir a un nuevo ajuste recesivo o crisis, requiere que durante el progreso hacia el pleno empleo se logre una convergencia del conjunto de balances macroecon&oacute;micos. En ese sentido, la tasa de inflaci&oacute;n fue notablemente moderada, reflejando una significativa estabilidad del nivel de precios, aun despu&eacute;s de corregir por el impacto de una apreciaci&oacute;n cambiaria excesiva. En contraste, ello no fue el caso de los balances externo y fiscal. No se cumpli&oacute; con mantener balances sostenibles entre la  capacidad de producci&oacute;n de exportables y demanda por importaciones; entre gastos fiscales permanentes e ingresos fiscales estructurales; entre evoluci&oacute;n de la demanda agregada y PIB potencial. Se acentuaron los efectos negativos de la apreciaci&oacute;n cambiaria, ya presentes desde 1999 y se consolid&oacute;, injustificadamente en la nueva coyuntura â€”dada la creciente desaparici&oacute;n de la brecha recesivaâ€” un desequilibrio entre gasto fiscal permanente e ingresos p&uacute;blicos estructurales.</p>     <p>En 2013, la econom&iacute;a nacional se encontraba con la brecha recesiva agotada, sin el espacio que la reutilizaci&oacute;n de la capacidad productiva ofrece para ocultar o moderar los efectos del desequilibrio fiscal. El gasto fiscal contrac&iacute;clico de 2008-2009, evidentemente recomendable ante el contagio de la crisis internacional, no se &quot;normaliz&oacute;&quot; durante el curso de este cuatrienio. Es efectivo que despu&eacute;s de un salto del gasto en 2010, plenamente justificado por el desaf&iacute;o de la reconstrucci&oacute;n postsismo y la brecha recesiva existente, los desembolsos fiscales crecieron m&aacute;s lento que el PIB en 2011-2013. Sin embargo, lo hicieron sobre la base elevada de 2010, con ajustes tributarios notoriamente insuficientes para financiar en forma sostenible el gasto permanente en operaci&oacute;n. El desequilibrio estaba ocultado por el hecho de que el precio del cobre se manten&iacute;a muy elevado (<a href="#v35nspe67a06e2">Cuadro 2</a> ), financiando la cuenta corriente y la cuenta fiscal. No hay un cambio estructural respecto del gobierno anterior, sino una continuaci&oacute;n del impulso reactivador, en circunstancias que la nueva coyuntura ameritaba un ajuste sustancial de la pol&iacute;tica macroecon&oacute;mica. En mi opini&oacute;n, no reprimiendo el nivel del gasto p&uacute;blico, sino habiendo avanzado hacia una reforma tributaria profunda, que recaudara m&aacute;s y progresivamente.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Los desequilibrios los ilustra el <a href="#v35nspe67a06e5">Cuadro 3</a>. Tomamos como a&ntilde;o base el 2007, antes de los efectos distorsionadores del contagio de la crisis global. En el sexenio 2008- 2013, el PIB se elev&oacute; 26 %, un 3,9 % anual (fila 1), en contraste con el el 52 % de incremento del gasto fiscal, un 7,3 % anual (fila 2)<sup><a name="nr20"><a href="#20">20</a></a></sup>. El ingreso fiscal no cuprero creci&oacute; 36 %, m&aacute;s que el PIB, gracias a que el gasto interno se elev&oacute; m&aacute;s que el PIB merced a que la recaudaci&oacute;n del IVA (en t&eacute;rminos simples, un impuesto al gasto) se beneficiaba del exceso del gasto por sobre la producci&oacute;n<sup><a name="nr21"><a href="#21">21</a></a></sup>.</p>     <p><a name="v35nspe67a06e5"></a></p>     <p align="center"><img src="img/revistas/ceco/v35nspe67/v35nspe67a06e5.jpg"> </p>     <p>Suponer cotizaciones del cobre permanentemente tan altas como las de 2010-2013 es extremadamente riesgoso, y las estimaciones de cotizaci&oacute;n tendencial se fueron acercando a ellas (<a href="#v35nspe67a06e2">Cuadro 2</a>)<sup><a name="nr22"><a href="#22">22</a></a></sup>. En contraste, por ejemplo, el Consejo Minero hab&iacute;a informado de un estudio con un precio del orden de USD 2,70 por libra y el Banco Central hizo ejercicios ilustrativos, uno en 2011 con USD 2,60 y otro en 2012 con USD 2,80; en un movimiento prudente, fue reduciendo sus estimaciones del precio efectivo para 2013 de USD 3,50 a USD 3,30, para 2014 de USD 3,40 a USD 3,05 y para 2015 a USD 2,90. Cabe subrayar, por su relevancia, que lo usual es que el ajuste real del precio internacional no converja asint&oacute;ticamente al equilibrio, sino que rutinariamente se pase de largo a niveles deprimidos para, despu&eacute;s de un plazo m&aacute;s bien extenso, recuperarse y volver a pasarse de largo en la otra direcci&oacute;n. Por eso es tan importante mantener un fondo de estabilizaci&oacute;n que sea m&aacute;s efectivamente contrac&iacute;clico que el actual.</p>     <p>El mayor gasto fiscal y en importaciones se ha cubierto con los ingresos provenientes del cobre<sup><a name="nr23"><a href="#23">23</a></a></sup>. De hecho, se ha creado una peligrosa dependencia de su elevado precio. Por consiguiente, parte de nuevos gastos sociales â€”como un aumento del beneficio posnatal, la reducci&oacute;n o eliminaci&oacute;n de un impuesto de 7 % a algunas pensiones y diversos bonos progresivosâ€” se han financiado con ingresos transitorios como lo son parte de la recaudaci&oacute;n proveniente de Codelco y la miner&iacute;a privada; evidentemente, los gastos permanentes ya en aplicaci&oacute;n requieren una reforma tributaria sustantiva, m&aacute;s all&aacute; de un aumento de la recaudaci&oacute;n para financiar nuevos gastos futuros<sup><a name="nr24"><a href="#24">24</a></a></sup>.</p>     <p>Cabe destacar que el fondo de estabilizaci&oacute;n aparec&iacute;a acumulando fondos hasta el 2013 (<a href="#v35nspe67a06e2">Cuadro 2</a> ), a pesar de que el presupuesto fiscal registraba un d&eacute;ficit efectivo de 0,6 % del PIB. La aparente contradicci&oacute;n se resuelve al examinar qu&eacute; ha sucedido con otros activos de la Tesorer&iacute;a Nacional y con sus pasivos. El <a href="#v35nspe67a06e2">Cuadro 2</a> provee la evidencia aclaratoria. La reposici&oacute;n de fondos soberanos en 2010-2013 tiene como contrapartida un deterioro de las otras dos partidas mencionadas; en particular, los pasivos experimentaron un alza notable, triplic&aacute;ndose entre el 2009 y 2013. De tal manera que despu&eacute;s que la Tesorer&iacute;a fuera un acreedor neto por varios a&ntilde;os, desde 2012 se transform&oacute; en deudor neto.</p>      <p>En resumen, en el 2013, la econom&iacute;a chilena exhib&iacute;a desequilibrios macroecon&oacute;micos fiscales y comerciales, que con alta probabilidad deber&iacute;an ser corregidos en los a&ntilde;os siguientes.</p> <font size="3"><b>    <p>REFLEXIONES FINALES</p></b></font>     <p>Analizada en su conjunto, la experiencia chilena revela la importancia de: a) la introducci&oacute;n del balance estructural como principio orientador de la pol&iacute;tica fiscal; b) el valor del aprendizaje en el dise&ntilde;o de pol&iacute;ticas que prestan atenci&oacute;n a las especificidades locales incorporando componentes efectivos contrac&iacute;clicos; c) minimizar los sesgos proc&iacute;clicos de las estimaciones del PIBt y del precio del cobre.</p>      <p>Desaf&iacute;os cruciales para el futuro son el logro de una mejor comprensi&oacute;n de los efectos macroecon&oacute;micos de la pol&iacute;tica fiscal sobre la actividad productiva, los precios y la determinaci&oacute;n de la tasa de cambio. Un problema espec&iacute;fico consiste en c&oacute;mo lograr que el manejo del ahorro p&uacute;blico contribuya de manera eficiente tanto a la pol&iacute;tica macroecon&oacute;mica de corto plazo como a la consecuci&oacute;n del desarrollo incluyente en el largo plazo.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>El avance en materia de pol&iacute;tica fiscal (que solo cubre algo m&aacute;s de un quinto de la demanda interna) debe ir de la mano de un mejoramiento de la capacidad contrac&iacute;clica en la gesti&oacute;n del resto de la demanda agregada y del tipo de cambio; ambos se han tornado muy inestables con el cambio de enfoque macroecon&oacute;mico adoptado desde 1999. Chile registr&oacute; en los a&ntilde;os noventa una exitosa experiencia en materia de regulaciones contrac&iacute;clicas sobre la afluencia de capitales financieros desestabilizadores y administraci&oacute;n de la flexibilidad cambiaria; esa pol&iacute;tica fue reemplazada, desde 1999, por la apertura de la cuenta de capitales y la liberalizaci&oacute;n del tipo de cambio, con consecuencias definidamente proc&iacute;clicas para la econom&iacute;a real. El aprovechamiento de esas lecciones â€”positivas unas y negativas otrasâ€” constituye un requisito, si se pretende fortalecer una estrategia de desarrollo que concilie un crecimiento econ&oacute;mico sostenido con una reducci&oacute;n de la desigualdad. La gran diversidad de resultados econ&oacute;micos exhibidos en distintos per&iacute;odos â€”crecimiento del PIB efectivo de 2,9 % entre 1973 y 1989, de 7,1 % entre 1990 y 1998 y de 3,9 % entre 1999 y 2013â€” constituye un antecedente que no debiera ignorarse. La macroeconom&iacute;a neoliberal â€”con cuenta de capitales abierta y tipo de cambio libre sin flexibilidad administradaâ€” suele resultar mediocre tanto en crecimiento como en equidad.</p>     <p>Las caracter&iacute;sticas formales de la regla chilena implicaron una pol&iacute;tica fiscal neutra con respecto al ciclo econ&oacute;mico, progreso evidente en comparaci&oacute;n con la norma proc&iacute;clica tradicional que procura equilibrar per&iacute;odo tras per&iacute;odo el presupuesto fiscal efectivo. Para disponer de una pol&iacute;tica fiscal macroecon&oacute;mica m&aacute;s eficiente se requiere ir m&aacute;s all&aacute; de desviaciones menores respecto de la neutralidad. Es preciso avanzar con decisi&oacute;n hacia un enfoque contrac&iacute;clico, como se hizo en el transcurso de 2009, cuando el pa&iacute;s se vio enfrentado al contagio de la crisis global. Ello implicar&iacute;a un viraje hacia gastos y tributos efectivamente contrac&iacute;clicos. Las dosis de cada componente deber&iacute;an asociarse a la eficacia esperada de los cambios tributarios vis-&agrave;-vis con los ajustes en el gasto y las estimaciones de insuficiencias o excesos vigentes de cada uno de ellos.</p>     <p>En efecto, la selecci&oacute;n de los instrumentos fiscales para ejecutar las pol&iacute;ticas contrac&iacute;clicas, en el auge y en la contracci&oacute;n, debe estar presidida por el pragmatismo (Stiglitz, Ocampo, Ffrench-Davis, Nayyar y Spiegel, 2006). Durante los per&iacute;odos de auge, por ejemplo, es probable que la reducci&oacute;n del gasto p&uacute;blico resulte insuficiente para compensar el exceso de gasto en que, por la afluencia de capitales externos, incurra el sector privado. A su turno, el alza de los impuestos puede afectar en forma directa a los agentes que exhiben mayor propensi&oacute;n al gasto y propagar entonces los efectos de esta medida a los diferentes sectores productivos. En cambio, cuando la econom&iacute;a se encuentra en una fase de contracci&oacute;n, el alivio de la carga tributaria puede resultar d&eacute;bil o est&eacute;ril en un contexto macroecon&oacute;mico deprimido, en el que el sector privado se muestra renuente a consumir e invertir. En este escenario, el gasto p&uacute;blico en el sector no transable puede erigirse en el instrumento m&aacute;s eficaz, por ejemplo intensificando las obras p&uacute;blicas en caso de que el desempleo sectorial sea alto.</p>     <p>Esa conclusi&oacute;n se refuerza al considerar la reducida carga tributaria imperante en Chile (18 % del PIB)<sup><a name="nr25"><a href="#25">25</a></a></sup> y el d&eacute;ficit de inversi&oacute;n en obras p&uacute;blicas, educaci&oacute;n e innovaci&oacute;n. Por ello, tambi&eacute;n ser&iacute;a recomendable un tratamiento asim&eacute;trico: por ejemplo, aumentar la inversi&oacute;n p&uacute;blica y subsidios al empleo en circunstancias recesivas y elevar los impuestos sobre el gasto y el cr&eacute;dito en los per&iacute;odos de auge.</p>     <p>A causa de la metodolog&iacute;a adoptada durante a&ntilde;os de brechas recesivas o expectativas negativas, se ejecutaba una pol&iacute;tica fiscal con un PIBt sistem&aacute;ticamente menor que el PIB potencial. Ello desalentaba la formaci&oacute;n de capital y el empleo, pero contribuy&oacute; a controlar con mayor fuerza la inflaci&oacute;n y ha sido funcional para el enfoque dominante de metas de inflaci&oacute;n, pero negativo para el desarrollo y su modesto 3,9 % de crecimiento promedio anual del PIB desde 1999. Tales pol&iacute;ticas deber&iacute;an reformarse de modo de llevar, de manera sostenida, la actividad econ&oacute;mica m&aacute;s cerca del nivel del PIB potencial mejor estimado.</p>    <font size="3"><b>    <p>NOTAS AL PIE</p></b></font>     <p><a name="1"><a href="#nr1">1</a></a> Rondaba el fantasma de la hiperinflaci&oacute;n de a&ntilde;os recientes en los pa&iacute;ses vecinos de Chile, asociada a intensos d&eacute;ficits fiscales. En 1990 la inflaci&oacute;n promedio de Am&eacute;rica Latina hab&iacute;a alcanzado un 1.665 % (Cepal, 2010).</p>     <p><a name="2"><a href="#nr2">2</a></a> Hay, sin duda, muchas variantes relevantes de este recuento simplificado; v&eacute;anse, por ejemplo, Perry, Serv&eacute;n y Suesc&uacute;n (2008), Marcel (2010a) y Martner, Podesta y Gonz&aacute;lez (2013). Nos concentramos en rasgos del grado de ciclicidad de la regla chilena para subrayar si ha contribuido al crecimiento del PIB y su estabilidad real.</p>     <p><a name="3"><a href="#nr3">3</a></a> Por ejemplo, la grave crisis de 1982, cuando el PIB de Chile se contrajo 14 %, se registr&oacute; luego que el fisco tuvo un super&aacute;vit significativo por varios a&ntilde;os. </p>     <p><a name="4"><a href="#nr4">4</a></a> El anuncio inicial lo hizo el presidente de la Rep&uacute;blica en 2000, para empezar su ejecuci&oacute;n en el dise&ntilde;o del presupuesto fiscal de 2001. Sin embargo, reci&eacute;n en Marcel Tokman, Vald&eacute;s y Benavides (2001), documento publicado por la Direcci&oacute;n de Presupuestos del Ministerio de Hacienda (Dipres), se describen las caracter&iacute;sticas b&aacute;sicas de la regla fiscal chilena. Tapia (2003) aborda las implicancias macroecon&oacute;micas de este instrumento y propone una serie de ajustes para fortalecer su potencial contrac&iacute;clico. Los ajustes introducidos con posterioridad se abordan, entre otros, en Marcel (2010b), Velasco, Arenas, Rodr&iacute;guez, Jorratt y Gamboni (2010), Parrado, Rodr&iacute;guez y Velasco (2012) y Corbo, Caballero y Marcel (2011). Un an&aacute;lisis de la experiencia se desarrolla en Frankel (2013). Ffrench-Davis (2010) aborda, en particular, la insuficiente fuerza contrac&iacute;clica de la regla.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><a name="5"><a href="#nr5">5</a></a> Dado que los shocks por concepto de fluctuaciones de los t&eacute;rminos del intercambio han sido intensos, el fondo de estabilizaci&oacute;n deber&iacute;a procurar estabilizar no solo el gasto p&uacute;blico, sino tambi&eacute;n la oferta de divisas. Para la consecuci&oacute;n de esta dupla de metas contrac&iacute;clicas resulta esencial la coordinaci&oacute;n efectiva entre el Ministerio de Hacienda y el banco central. Si bien el gasto fiscal ha exhibido una estabilidad destacable, no puede decirse lo mismo del tipo de cambio y de la demanda agregada. </p>     <p><a name="6"><a href="#nr6">6</a></a> Un 4,9 % de un PIB anual (poco m&aacute;s de un cuarto del super&aacute;vit fiscal acumulado entre 1990 y 1998) correspondi&oacute; a captaci&oacute;n del Fondo de Estabilizaci&oacute;n del Cobre (FEC). Ello permiti&oacute; prepagar deuda p&uacute;blica externa. As&iacute;, el Estado recuper&oacute; capacidad de endeudamiento para enfrentar eventuales ca&iacute;das del precio del cobre y recesiones importadas com o la asi&aacute;tica. El FEC contribuy&oacute; a poner en ejecuci&oacute;n el balance estructural.</p>     <p><a name="7"><a href="#nr7">7</a></a> El recurso a una pol&iacute;tica fiscal contrac&iacute;clica supone como prerrequisito cuentas fiscales solventes previamente o su inicio en circunstancias con super&aacute;vit fiscal efectivo.</p>     <p><a name="8"><a href="#nr8">8</a></a> Los dos comit&eacute;s consultivos entregan cada a&ntilde;o una estimaci&oacute;n de la trayectoria del precio del cobre e insumos (tasa de inversi&oacute;n bruta, variaci&oacute;n de la fuerza de trabajo y de la productividad total de factores) para estimar el PIB potencial o de tendencia para el siguiente ejercicio presupuestario; para evitar el t&iacute;pico &quot;sesgo del punto final&quot;, a los miembros del comit&eacute; se les pide que entreguen proyecciones para el a&ntilde;o en curso y los siguientes 5 a&ntilde;os. El precio del cobre es la variable que se utiliza para estimar el ingreso fiscal &quot;estructural&quot; por concepto de utilidades de Codelco hasta 2005 y de Codelco m&aacute;s la tributaci&oacute;n de las diez principales empresas mineras privadas despu&eacute;s de ese a&ntilde;o; opera como un continuador del fondo de estabilizaci&oacute;n de los ingresos del cobre. Respecto al PIB, el comit&eacute; respectivo naci&oacute; como Comit&eacute; del PIB Potencia (Dipres, 2002). Al poco tiempo pas&oacute; a llamarse Comit&eacute; del PIB Tendencial, por argumentos de que la metodolog&iacute;a utilizada en vez de PIB* estimaba un PIB tendencial (Tapia, 2003). Es interesante que la gran mayor&iacute;a de las evaluaciones no considera el significativo cambio anal&iacute;tico y emp&iacute;rico que ello implica; retomamos el tema m&aacute;s adelante.</p>     <p><a name="9"><a href="#nr9">9</a></a> La reforma previsional impuesta por la dictadura en 1981, que reemplaz&oacute; un sistema de reparto por uno de capitalizaci&oacute;n, privatiz&oacute; las contribuciones pero mantuvo el pago p&uacute;blico de las pensiones existentes. Adem&aacute;s, estableci&oacute; un compromiso fiscal de &quot;un bono de reconocimiento&quot; por los a&ntilde;os acumulados en el sistema de reparto y de &quot;completar&quot; una pensi&oacute;n m&iacute;nima cuando los fondos acumulados en la cuenta privada del jubilante no resultaran suficientes. El costo fiscal neto fue del orden de 4 % del PIB entre 1981 y 2000. V&eacute;anse detalles en Uthoff (2001). </p>     <p><a name="10"><a href="#nr10">10</a></a> Un tema conexo es el de la carga tributaria y su composici&oacute;n. Al respecto, tres problemas que aparecen hoy como prioritarios son la necesidad de desmantelar las exenciones de claro car&aacute;cter regresivo, combatir la evasi&oacute;n y elevar la tributaci&oacute;n del patrimonio y el capital. Ello exige entregar n&iacute;tidas se&ntilde;ales a los contribuyentes, en el sentido de que se avanza a paso firme hacia un uso cada vez m&aacute;s transparente y eficiente de la recaudaci&oacute;n tributaria. </p>     <p><a name="11"><a href="#nr11">11</a></a> La tasa de inflaci&oacute;n permanec&iacute;a en su mayor parte bajo la meta del banco central, en tanto que el desempleo y la brecha recesiva entre PIB* y PIB efectivo eran significativos y deprim&iacute;an la formaci&oacute;n de capital privado (Ffrench-Davis, 2014, cap. IX).</p>     <p><a name="12"><a href="#nr12">12</a></a> Hubo un aumento de los programas de empleos de emergencia. Este y otros gastos de car&aacute;cter contrac&iacute;clico explican que el super&aacute;vit fiscal estructural promediara 0,9 % del PIB entre 2001 y 2003, inferior a la meta de 1 %, mientras que el d&eacute;ficit efectivo promedi&oacute; el ya mencionado 0,7 % del PIB.</p>     <p><a name="13"><a href="#nr13">13</a></a> Cabe se&ntilde;alar que las metodolog&iacute;as modales, con filtros convencionales, como el de Hodrick-Prescott, incorporan en sus series estimaciones de varios a&ntilde;os hacia el futuro, con objeto de evitar el sesgo asociado a los &quot;a&ntilde;os finales&quot; de las series hist&oacute;ricas. Claro, los a&ntilde;os venideros no responden a estimaciones &quot;puramente objetivas&quot; y su estimaci&oacute;n puede resultar proc&iacute;clica.</p>      <p><a name="14"><a href="#nr14">14</a></a> En ese largo quinquenio el crecimiento efectivo del PIB fue de 2,6 %, despu&eacute;s de un crecimiento sostenido de 7,1 % entre 1990 y 1998 (French-Davis, 2014). La estimaci&oacute;n del PIB tendencial fue de 4,2 % para el per&iacute;odo 2001-2003, seg&uacute;n las proyecciones efectuadas en cada consulta para el presupuesto del a&ntilde;o siguiente; la cifra se redujo a 4 % por las revisiones a la baja efectuadas cada a&ntilde;o posterior, como lo ilustra la <a href="#v35nspe67a06e4">Gr&aacute;fica 2</a>.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><a name="15"><a href="#nr15">15</a></a> En los recientes 15 a&ntilde;os, la econom&iacute;a se habr&iacute;a situado cerca del PIB* solo en 2007 y 2012-13, y con intensa inestabilidad de las importaciones y del tipo de cambio real, en tanto que permaneci&oacute; cerca del PIB* en todos los a&ntilde;os1991-98.</p>     <p><a name="16"><a href="#nr16">16</a></a> El total de las utilidades de Codelco, en general, se ha transferido a la Tesorer&iacute;a Nacional. Este asunto ha sido materia de debate, en particular en los &uacute;ltimos a&ntilde;os, en que el presupuesto fiscal ha acumulado un voluminoso excedente gracias a los recursos provenientes de las utilidades de Codelco, compa&ntilde;&iacute;a que, al mismo tiempo, deb&iacute;a endeudarse en el exterior para financiar sus inversiones. En 2008 el Ministerio de Hacienda la autoriz&oacute; para que retuviera una fracci&oacute;n de sus utilidades despu&eacute;s de impuestos para reinvertirlo en su desarrollo productivo, retenci&oacute;n que en 2009 se elev&oacute; a USD 1.000 millones.</p>     <p><a name="17"><a href="#nr17">17</a></a> La llegada del contagio y las respuestas de pol&iacute;ticas contrac&iacute;clicas de Chile las tratamos en Ffrench-Davis y Heresi (2015).</p>     <p><a name="18"><a href="#nr18">18</a></a> A la reforma de 1981, de reemplazo del sistema de reparto por un sistema de capitalizaci&oacute;n individual, en 2008 se le agreg&oacute; un sustantivo pilar solidario. Con ello, la regresividad que implicaban las cuentas individuales que recog&iacute;an la precariedad del mercado laboral se compens&oacute; en parte con el pilar solidario financiado por el Estado.</p>     <p><a name="19"><a href="#nr19">19</a></a> Dipres prepar&oacute; un interesante cuadro, que la comisi&oacute;n reprodujo, que contiene estimaciones del balance estructural bajo la metodolog&iacute;a vigente en cada a&ntilde;o, en 2009 y la recomendada por la comisi&oacute;n (Corbo <i>et al</i>., 2011, p. 89, cuadro 1). En este informe y en varias otras evaluaciones no se aborda la estimaci&oacute;n del PIB*, tema que estimamos crucial corregir. En cambio, s&iacute; hay m&aacute;s cobertura de diversas estimaciones de la muy relevante elasticidad ingreso de la recaudaci&oacute;n tributaria, del tratamiento de los intereses de los fondos soberanos y de la institucionalidad de la regla fiscal.</p>     <p><a name="20"><a href="#nr20">20</a></a> A su vez, en expresi&oacute;n de otro desequilibrio macroecon&oacute;mico, el quantum de las importaciones creci&oacute; 46%.</p>     <p><a name="21"><a href="#nr21">21</a></a> Dado que el sistema tributario chileno es muy dependiente del IVA, la recaudaci&oacute;n crece significativamente m&aacute;s que el PIB cuando se eleva el d&eacute;ficit externo (igual al PIB menos el gasto interno), como aconteci&oacute; en 2010-2013; las importaciones est&aacute;n afectas al IVA.</p>     <p><a name="22"><a href="#nr22">22</a></a> La evoluci&oacute;n ascendente del precio efectivo era seguida, de manera que me parece muy proc&iacute;clica, por incrementos de la estimaci&oacute;n del precio tendencial del cobre que se utiliza para medir el balance estructural. En 2013 se estim&oacute; en USD 3,06 la libra; a mediados de 2015 el precio efectivo fluctuaba alrededor de USD 2,50 , aparentemente a&uacute;n lejos del piso c&iacute;clico.  </p>     <p><a name="23"><a href="#nr23">23</a></a> Los ingresos tributarios provenientes del cobre dependen en mucho del precio del mineral y de los costos de producci&oacute;n. El resto de la recaudaci&oacute;n depende del PIB o del gasto interno y tiene una elasticidad respecto al PIB que promediaba del orden de 1,17 (Rodr&iacute;guez <i>et al</i>., 2009).</p>     <p><a name="24"><a href="#nr24">24</a></a> Un ajuste tributario menor se efectu&oacute; en 2012, con un rendimiento neto de cerca de un d&eacute;cimo del provisto por la reforma de 1990; incluy&oacute; un aumento permanente de 17% a 20% del impuesto a las utilidades de las empresas; ese aumento se hab&iacute;a establecido transitoriamente para financiar los gastos de reconstrucci&oacute;n. Aproximadamente un tercio de ese aumento se le reintegra a las personas naturales al hacer su declaraci&oacute;n anual del impuesto a la renta. Se redujo el impuesto progresivo a la renta de las personas naturales (es pagado por menos de un quinto de la fuerza laboral), se disminuy&oacute; el impuesto al cr&eacute;dito (menos de 2% de los deudores bancarios mantiene el 82% del stock de cr&eacute;dito), e introdujo un reintegro tributario en el impuesto a la renta por ciertos gastos en educaci&oacute;n privada.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><a name="25"><a href="#nr25">25</a></a> Incluyendo el financiamiento provisto por otros ingresos â€”tales como las utilidades de Codelcoâ€”, el gasto fiscal del 2013 se elev&oacute; a 21,6 % del PIB (en precios corrientes).</p> <hr><font size="3"><b>    <p>REFERENCIAS</p></b></font>     <!-- ref --><p>&#91;1&#93; Comisi&oacute;n Econ&oacute;mica para Am&eacute;rica Latina y el Caribe (Cepal) (2010). <i>La hora de la igualdad: brechas por cerrar, caminos por abrir</i>. Santiago: Naciones Unidas.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000125&pid=S0121-4772201600010000600001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;2&#93; Comit&eacute; T&eacute;cnico Interinstitucional (2010). <i>Regla fiscal para Colombia</i>. Bogot&aacute;: Banco de la Rep&uacute;blica-Ministerio de Hacienda y Cr&eacute;dito P&uacute;blico- Departamento Nacional de Planeaci&oacute;n.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000127&pid=S0121-4772201600010000600002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;3&#93; Corbo, V., Caballero, R., Marcel, M. <i>et al</i>. (2011). <i>Propuestas para perfeccionar la regla fiscal</i>. Informe final del Comit&eacute; Asesor. Santiago: Ministerio de Hacienda.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000129&pid=S0121-4772201600010000600003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;4&#93; Direcci&oacute;n de Presupuestos (Dipres) (2002). <i>Metodolog&iacute;a de c&aacute;lculo del PIB potencial</i>. Santiago: Ministerio de Hacienda.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000131&pid=S0121-4772201600010000600004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>&#91;5&#93; Dipres (2009). <i>Metodolog&iacute;a de c&aacute;lculo del PIB tendencial y Acta del Comit&eacute; de PIB Tendencial</i>. Santiago: Ministerio de Hacienda.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000133&pid=S0121-4772201600010000600005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;6&#93; Dipres (2014). <i>Indicadores del balance c&iacute;clicamente ajustado, metodolog&iacute;a y resultados 2013</i>. Santiago: Ministerio de Hacienda.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000135&pid=S0121-4772201600010000600006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;7&#93; Engel, E., Marcel, M., & Meller, P. (2007). Meta de super&aacute;vit estructural: elementos para su an&aacute;lisis (Informe). Dipres, Ministerio de Hacienda.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000137&pid=S0121-4772201600010000600007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;8&#93; Ffrench-Davis, R. (2014).<i> Chile entre el neoliberalismo y el crecimiento con equidad</i>. (5st ed.). Santiago: JCS&aacute;ez Editor. Versi&oacute;n en ingl&eacute;s en Ffrench-Davis, R. (2010). <i>Economic reforms in Chile: From dictatorship to democracy</i> (2nd ed.) Londres-Nueva York: Palgrave Macmillan.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000139&pid=S0121-4772201600010000600008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;9&#93; Ffrench-Davis, R. (2010). The structural fiscal balance in Chile. <i>Journal of Globalization and Development (Berkeley Electronic Journals), 1</i>(1), January, 1-19.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000141&pid=S0121-4772201600010000600009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>&#91;10&#93; Ffrench-Davis, R., & Heresi, R. (2015). La econom&iacute;a chilena frente a la crisis financiera: respuestas contrac&iacute;clicas y desaf&iacute;os pendientes. En J. L. Le&oacute;n (Ed.), <i>Crisis global, respuestas nacionales. La recesi&oacute;n en Am&eacute;rica Latina y Asia Pac&iacute;fico</i>. Montevideo: Observatorio Am&eacute;rica Latina Asia Pac&iacute;fico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000143&pid=S0121-4772201600010000600010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;11&#93; Frankel, J. (2013). A solution to fiscal procyclicality: The structural budget institutions pioneered by Chile. En L. F. C&eacute;spedes & J. Gal&iacute; (Eds.), Fiscal policy and macroeconomic performance (pp. 323-392). Santiago: Banco Central de Chile.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000145&pid=S0121-4772201600010000600011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;12&#93; Larra&iacute;n, F., Costa, R., Cerda, R., Villena, M., & Tomaselli, A. (2011). Una pol&iacute;tica fiscal de balance estructural de segunda generaci&oacute;n. <i>Estudios de Finanzas P&uacute;blicas, 18</i>, 1-76.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000147&pid=S0121-4772201600010000600012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;13&#93; Marcel, M. (2010a). Structural fiscal balances: Methodological, conceptual, and practical alternatives (Discussion Paper IDB-DP-288). IDB.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000149&pid=S0121-4772201600010000600013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;14&#93; Marcel, M. (2010b). The structural balance rule in Chile: Ten years, ten lessons. (Discussion Paper IDB-DP-289). IDB.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000151&pid=S0121-4772201600010000600014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>&#91;15&#93; Marcel, M., Tokman, M., Vald&eacute;s R., & Benavides P. (2001). Balance estructural del Gobierno Central, metodolog&iacute;a y estimaciones para Chile: 1987-2000. <i>Estudios de Finanzas P&uacute;blicas, 1</i>, 1-50.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000153&pid=S0121-4772201600010000600015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;16&#93; Martner, R., Podesta, A., & Gonz&aacute;lez, I. (2013). <i>Pol&iacute;tica fiscal para el crecimiento y la igualdad</i>. Serie Macroeconom&iacute;a para el Desarrollo. Santiago: Cepal.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000155&pid=S0121-4772201600010000600016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;17&#93; Parrado, E., Rodr&iacute;guez, J., & Velasco, A. (2012). Responsabilidad fiscal en Chile: propuestas para seguir avanzando. <i>Estudios P&uacute;blicos, 127</i>, (invierno), 89-122.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000157&pid=S0121-4772201600010000600017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;18&#93; Perry, G., Serv&eacute;n, L., & Suesc&uacute;n, R. (Eds.) (2008). <i>Fiscal policy, stability and growth</i>. Washington D. C.: Banco Mundial.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000159&pid=S0121-4772201600010000600018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;19&#93; Rodr&iacute;guez, J., Escobar, L., & Jorratt, M. (2009). Los ingresos tributarios en el contexto de la pol&iacute;tica de balance estructural. <i>Estudios de Finanzas P&uacute;blicas, 13</i>, 1-72.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000161&pid=S0121-4772201600010000600019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>&#91;20&#93; Stiglitz, J., Ocampo, J. A., Ffrench-Davis, R., Nayyar, S., & Spiegel, S. (2006). <i>Stability with growth: Macroeconomics, liberalization, and development</i>. Nueva York: Oxford University Press-IPD.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000163&pid=S0121-4772201600010000600020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;21&#93; Tapia, H. (2003). Balance estructural del Gobierno Central de Chile: an&aacute;lisis y propuestas. <i>Serie Macroeconom&iacute;a del Desarrollo, 25</i>, 1-69.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000165&pid=S0121-4772201600010000600021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>&#91;22&#93; Uthoff, A. (2001). La reforma del sistema de pensiones y su impacto en el mercado de capitales. En R. Ffrench-Davis & B. Stallings (Eds.), <i>Reformas, crecimiento y pol&iacute;ticas sociales en Chile desde 1973</i> (pp. 231-262). Santiago: LOM Ediciones-Cepal.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000167&pid=S0121-4772201600010000600022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>&#91;23&#93; Velasco, A., Arenas, A., Rodr&iacute;guez, J., Jorratt, M., & Gamboni, C. (2010). El enfoque de balance estructural en la pol&iacute;tica fiscal en Chile. <i>Estudios de Finanzas P&uacute;blicas, 15</i>, 1-52.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000169&pid=S0121-4772201600010000600023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p> <hr></font>     ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal)</collab>
<source><![CDATA[La hora de la igualdad: brechas por cerrar, caminos por abrir]]></source>
<year>2010</year>
<publisher-loc><![CDATA[Santiago ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Naciones Unidas]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Comité Técnico Interinstitucional</collab>
<source><![CDATA[Regla fiscal para Colombia]]></source>
<year>2010</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Banco de la RepúblicaMinisterio de Hacienda y Crédito PúblicoDepartamento Nacional de Planeación]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Corbo]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Caballero]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Marcel]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Propuestas para perfeccionar la regla fiscal]]></source>
<year>2011</year>
<publisher-loc><![CDATA[Santiago ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ministerio de Hacienda]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Dirección de Presupuestos (Dipres)</collab>
<source><![CDATA[Metodología de cálculo del PIB potencial]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[Santiago ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ministerio de Hacienda]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Dipres</collab>
<source><![CDATA[Metodología de cálculo del PIB tendencial y Acta del Comité de PIB Tendencial]]></source>
<year>2009</year>
<publisher-loc><![CDATA[Santiago ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ministerio de Hacienda]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Dipres</collab>
<source><![CDATA[Indicadores del balance cíclicamente ajustado, metodología y resultados 2013]]></source>
<year>2014</year>
<publisher-loc><![CDATA[Santiago ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ministerio de Hacienda]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Engel]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Marcel]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Meller]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Meta de superávit estructural: elementos para su análisis (Informe)]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-name><![CDATA[Dipres, Ministerio de Hacienda]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ffrench-Davis]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Chile entre el neoliberalismo y el crecimiento con equidad]]></source>
<year>2014</year>
<edition>5st ed</edition>
<publisher-loc><![CDATA[Santiago ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[JCSáez Editor]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ffrench-Davis]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The structural fiscal balance in Chile]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Globalization and Development (Berkeley Electronic Journals)]]></source>
<year>2010</year>
<month>Ja</month>
<day>nu</day>
<volume>1</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>1-19</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ffrench-Davis]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Heresi]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La economía chilena frente a la crisis financiera: respuestas contracíclicas y desafíos pendientes]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[León]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Crisis global, respuestas nacionales. La recesión en América Latina y Asia Pacífico]]></source>
<year>2015</year>
<publisher-loc><![CDATA[Montevideo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Observatorio América Latina Asia Pacífico.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Frankel]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A solution to fiscal procyclicality: The structural budget institutions pioneered by Chile]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Céspedes]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Galí]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Fiscal policy and macroeconomic performance]]></source>
<year>2013</year>
<page-range>323-392</page-range><publisher-loc><![CDATA[Santiago ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Banco Central de Chile]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Larraín]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Costa]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cerda]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Villena]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tomaselli]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Una política fiscal de balance estructural de segunda generación]]></article-title>
<source><![CDATA[Estudios de Finanzas Públicas]]></source>
<year>2011</year>
<numero>18</numero>
<issue>18</issue>
<page-range>1-76</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Marcel]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Structural fiscal balances: Methodological, conceptual, and practical alternatives]]></article-title>
<source><![CDATA[Discussion Paper IDB-DP]]></source>
<year>2010</year>
<numero>288</numero>
<issue>288</issue>
<publisher-name><![CDATA[IDB]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Marcel]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The structural balance rule in Chile: Ten years, ten lessons]]></article-title>
<source><![CDATA[Discussion Paper IDB-DP]]></source>
<year>2010</year>
<numero>289</numero>
<issue>289</issue>
<publisher-name><![CDATA[IDB]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Marcel]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tokman]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Valdés]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Benavides]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Balance estructural del Gobierno Central, metodología y estimaciones para Chile: 1987-2000]]></article-title>
<source><![CDATA[Estudios de Finanzas Públicas]]></source>
<year>2001</year>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>1-50</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Martner]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Podesta]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[González]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Política fiscal para el crecimiento y la igualdad]]></source>
<year>2013</year>
<publisher-loc><![CDATA[Santiago ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cepal]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Parrado]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Velasco]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Responsabilidad fiscal en Chile: propuestas para seguir avanzando]]></article-title>
<source><![CDATA[Estudios Públicos]]></source>
<year>2012</year>
<numero>127</numero>
<issue>127</issue>
<page-range>89-122</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Perry]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Servén]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Suescún]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Fiscal policy, stability and growth]]></source>
<year>2008</year>
<publisher-loc><![CDATA[Washington D. C ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Banco Mundial]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Escobar]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jorratt]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Los ingresos tributarios en el contexto de la política de balance estructural]]></article-title>
<source><![CDATA[Estudios de Finanzas Públicas]]></source>
<year>2009</year>
<numero>13</numero>
<issue>13</issue>
<page-range>1-72</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<label>20</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Stiglitz]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ocampo]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ffrench-Davis]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nayyar]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Spiegel]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Stability with growth: Macroeconomics, liberalization, and development]]></source>
<year>2006</year>
<publisher-loc><![CDATA[Nueva York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Oxford University PressIPD]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<label>21</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tapia]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Balance estructural del Gobierno Central de Chile: análisis y propuestas]]></article-title>
<source><![CDATA[Serie Macroeconomía del Desarrollo]]></source>
<year>2003</year>
<numero>25</numero>
<issue>25</issue>
<page-range>1-69</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<label>22</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Uthoff]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La reforma del sistema de pensiones y su impacto en el mercado de capitales]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Ffrench-Davis]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Stallings]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Reformas, crecimiento y políticas sociales en Chile desde 1973]]></source>
<year>2001</year>
<page-range>231-262</page-range><publisher-loc><![CDATA[Santiago ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[LOM EdicionesCepal]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<label>23</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Velasco]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Arenas]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jorratt]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gamboni]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El enfoque de balance estructural en la política fiscal en Chile]]></article-title>
<source><![CDATA[Estudios de Finanzas Públicas]]></source>
<year>2010</year>
<numero>15</numero>
<issue>15</issue>
<page-range>1-52</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
