<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0121-5051</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Innovar]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Innovar]]></abbrev-journal-title>
<issn>0121-5051</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Facultad de Ciencias Económicas. Universidad Nacional de Colombia.]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0121-50512012000300002</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La supervivencia de las Cooperativas de Trabajo Asociado en Colombia: una aproximación teórica]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Survival of Associated Labor Cooperatives in Colombia: A Theoretical Approach]]></article-title>
<article-title xml:lang="fr"><![CDATA[La Survivance des Coopératives de Travail Associé en Colombie: Une Approche Théorique]]></article-title>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[A sobrevivência das Cooperativas de Trabalho Associado na Colômbia: Uma aproximação teórica]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Melgarejo-Molina]]></surname>
<given-names><![CDATA[Zuray]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vera-Colina]]></surname>
<given-names><![CDATA[Mary A]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mora-Riapira]]></surname>
<given-names><![CDATA[Edwin H]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional de Colombia Facultad de Ciencias Económicas ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional de Colombia Facultad de Ciencias Económicas ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional de Colombia  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>01</day>
<month>07</month>
<year>2012</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>01</day>
<month>07</month>
<year>2012</year>
</pub-date>
<volume>22</volume>
<numero>45</numero>
<fpage>5</fpage>
<lpage>16</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0121-50512012000300002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0121-50512012000300002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0121-50512012000300002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El objetivo de este trabajo es realizar una evaluación crítica del potencial de supervivencia de las Cooperativas de Trabajo Asociado, CTA, en Colombia respecto a las Sociedades Mercantiles, SMERC, poniendo especial énfasis en la estructura de propiedad del capital. Una parte de la literatura sugiere que las CTA tienen mayores probabilidades de sobrevivir que otro tipo de empresas, debido a que ofrecen mayor estabilidad en el empleo y a que proporcionan mayores incentivos a sus trabajadores, al participar en el proceso de toma de decisiones. Sin embargo, otras teorías argumentan que las CTA son ineficientes debido a problemas de free-rider, a que exhiben serios conflictos del tipo agente-principal, y a la degeneración, producto del comportamiento buscador de rentas de los mismos, que lleva a una menor probabilidad de supervivencia. Para la realización de este trabajo se recopiló la información disponible en la base de datos de la Superintendencia de Economía Solidaria para las CTA. Los resultados de dicha evaluación destacan la falta de correspondencia entre gran parte de los postulados que plantea la teoría económica y el positivo desarrollo de las CTA en Colombia.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[This work aims at a critical assessment of the survival potential of the Associated Labor Cooperatives (Cooperativas de Trabajo Asociado - CTA) in Colombia compared to the Business Associations (Sociedades Mercantiles - SMERC), placing particular emphasis on the capital ownership structure. Some of the literature suggests that the CTA have greater probabilities of survival than other types of companies because they offer greater stability in employment while providing greater incentives to their workers through their participation in the decision-making process. However, other theorists argue that the CTA are inefficient because of free-rider problems, because they have serious agent-principal type problems and because of degeneration due to their revenue-seeking behavior, which gives them a lower probability of survival. To carry out this work, information was compiled on the CTAs from the database of the Superintendent of the Solidarity-Based Economy (Superintendencia de Economía Solidaria). The results of this assessment show a lack of correlation between many of the postulates proposed by economic theory and the positive development of CTAs in Colombia.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="fr"><p><![CDATA[L'objectif de ce travail est de réaliser une évaluation critique du potentiel de survivance des Coopératives de Travail Associé (CTA) en Colombie concernant les Sociétés Commerciales (SMERC), mettant l'accent plus spécialement sur la structure de propriété du capital. Une partie de la littérature suggère que les CTA ont plus de probabilités de survivance qu'un autre type d'entreprises, étant donné qu'elles offrent une meilleure stabilité d'emploi et fournissent plus de primes à leurs travailleurs pour participer au processus de prise de décisions. Cependant, d'autres théories argumentent que les CTA sont inefficaces, pour des problèmes de freerider, pour présenter de sérieux problèmes du type agent-principal, et pour la dégénération due au comportement de chercheur de revenus de ces derniers, entraînant ainsi une probabilité moindre de survivance. Pour réaliser ce travail l'information disponible sur la base de données de la Surintendance d'Économie Solidaire pour les CTA a été rassemblée. Les résultats de cette évaluation montrent le manque de correspondance entre une grande partie des postulats proposés par la théorie économique et le développement positif des CTA en Colombie.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="pt"><p><![CDATA[O objetivo deste trabalho é realizar uma avaliação crítica do potencial de sobrevivência das Cooperativas de Trabalho Associado (CTAs) na Colômbia com relação às Sociedades Mercantis (SMERCs), enfatizando especialmente a estrutura de propriedade do capital. Uma parte da literatura sugere que as CTAs têm maiores probabilidades de sobreviver que outro tipo de empresas, devido a que oferecem maior estabilidade no emprego e a que proporcionam maiores incentivos a seus trabalhadores ao participarem no processo de tomada de decisões. Contudo, outras teorias argumentam que as CTAs são ineficientes devido a problemas de free-rider, a que exibem sérios problemas do tipo agente-principal, e à degeneração devido ao comportamento buscador de rendas deles, o que leva a uma menor probabilidade de sobrevivência. Para a realização deste trabalho, compilou-se a informação disponível na base de dados da Superintendência de Economia Solidária para as CTAs. Os resultados da referida avaliação manifestam a falta de correspondência entre grande parte dos postulados que propõem a teoria econômica e o positivo desenvolvimento das CTAs na Colômbia.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Cooperativas de Trabajo Asociado]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[estructura de propiedad del capital]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[comportamiento económico]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[supervivencia]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Associated Labor Cooperatives]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[capital ownership structure]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[economic behavior]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[survival]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[Coopératives de Travail Associé]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[structure de propriété du capital]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[comportement économique]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[survivance]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[Cooperativas de Trabalho Associado]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[estrutura de propriedade do capital]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[comportamento econômico]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[sobrevivência]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font size="2" face="verdana">     <p>&nbsp;</p>     <p>&nbsp;</p>     <p>       <center> <font size="4"><b>La supervivencia de las Cooperativas de Trabajo Asociado en Colombia:</b></font> <b><font size="3">una aproximaci&oacute;n te&oacute;rica</font>   </b>   </center> </p>     <p>       <center>     <font size="3"><b>The Survival of Associated Labor Cooperatives in Colombia: A Theoretical Approach     </b></font>   </center> </p>      <p align="justify">       <center>     <font size="3"><b>La Survivance des Coop&eacute;ratives de Travail Associ&eacute; en Colombie : Une Approche Th&eacute;orique</b></font>   </center> </p>     <p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<center>     <font size="3"><b>A sobreviv&ecirc;ncia das Cooperativas de Trabalho Associado na Col&ocirc;mbia: Uma aproxima&ccedil;&atilde;o te&oacute;rica</b></font>   </center> </p>     <p>&nbsp;</p>     <p>Zuray Melgarejo-Molina<sup>I</sup>, Mary A. Vera-Colina<sup>II</sup> &amp; Edwin H. Mora-Riapira<sup>III</sup></p>     <p><sup>I</sup> Doctora en Direcci&oacute;n de Empresas. Profesora, Universidad Nacional de Colombia.  Facultad de Ciencias Econ&oacute;micas.  Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:zamelgarejomo@unal.edu.co">zamelgarejomo@unal.edu.co</a></p>     <p><sup>II</sup> Doctora en Ciencias Econ&oacute;micas. Profesora, Universidad Nacional de Colombia.  Facultad de Ciencias Econ&oacute;micas.  Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:maaveraco@unal.edu.co">maaveraco@unal.edu.co</a></p>     <p><sup>III</sup> Administrador de Empresas. Maestr&iacute;a en Administraci&oacute;n,    Universidad Nacional de Colombia.  Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:ehmorar@unal.edu.co">ehmorar@unal.edu.co</a></p>     <p>&nbsp;</p>     <p>Recibido: junio 29 de 2011 Aceptado: abril de 2012.</p> <hr>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="3"><b>Resumen:</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>El objetivo de este trabajo es realizar una evaluaci&oacute;n cr&iacute;tica del potencial de supervivencia de las Cooperativas de Trabajo Asociado, CTA, en Colombia respecto a las Sociedades Mercantiles, SMERC, poniendo especial &eacute;nfasis en la estructura de propiedad del capital. Una parte de la literatura sugiere que las CTA tienen mayores probabilidades de sobrevivir que otro tipo de empresas, debido a que ofrecen mayor estabilidad en el empleo y a que proporcionan mayores incentivos a sus trabajadores, al participar en el proceso de toma de decisiones. Sin embargo, otras teor&iacute;as argumentan que las CTA son ineficientes debido a problemas de <i>free-rider</i>, a que exhiben serios conflictos del tipo agente-principal, y a la degeneraci&oacute;n, producto del comportamiento buscador de rentas de los mismos, que lleva a una menor probabilidad de supervivencia. Para la realizaci&oacute;n de este trabajo se recopil&oacute; la informaci&oacute;n disponible en la base de datos de la Superintendencia de Econom&iacute;a Solidaria para las CTA. Los resultados de dicha evaluaci&oacute;n destacan la falta de correspondencia entre gran parte de los postulados que plantea la teor&iacute;a econ&oacute;mica y el positivo desarrollo de las CTA en Colombia. </p>     <p><font size="3"><b>Palabras Clave:</b></font> Cooperativas de Trabajo Asociado, estructura de propiedad del capital, comportamiento econ&oacute;mico, supervivencia.</p>     <p>&nbsp; </p>     <p><font size="3"><b>Abstract:</b></font></p>     <p>This work aims at a critical assessment of the survival potential of the Associated Labor Cooperatives (Cooperativas de Trabajo Asociado - CTA) in Colombia compared to the Business Associations (Sociedades Mercantiles - SMERC), placing particular emphasis on the capital ownership structure. Some of the literature suggests that the CTA have greater probabilities of survival than other types of companies because they offer greater stability in employment while providing greater incentives to their workers through their participation in the decision-making process. However, other theorists argue that the CTA are inefficient because of free-rider problems, because they have serious agent-principal type problems and because of degeneration due to their revenue-seeking behavior, which gives them a lower probability of survival. To carry out this work, information was compiled on the CTAs from the database of the Superintendent of the Solidarity-Based Economy (Superintendencia de Econom&iacute;a Solidaria). The results of this assessment show a lack of correlation between many of the postulates proposed by economic theory and the positive development of CTAs in Colombia. </p>     <p><font size="3"><b>Keywords:</b></font> Associated Labor Cooperatives, capital ownership structure, economic behavior, survival. </p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="3"><b>R&eacute;sum&eacute; : </b></font></p>     <p>L'objectif de ce travail est de r&eacute;aliser une &eacute;valuation critique du potentiel de survivance des Coop&eacute;ratives de Travail Associ&eacute; (CTA) en Colombie concernant les Soci&eacute;t&eacute;s Commerciales (SMERC), mettant l'accent plus sp&eacute;cialement sur la structure de propri&eacute;t&eacute; du capital. Une partie de la litt&eacute;rature sugg&egrave;re que les CTA ont plus de probabilit&eacute;s de survivance qu'un autre type d'entreprises, &eacute;tant donn&eacute; qu'elles offrent une meilleure stabilit&eacute; d'emploi et fournissent plus de primes &agrave; leurs travailleurs pour participer au processus de prise de d&eacute;cisions. Cependant, d'autres th&eacute;ories argumentent que les CTA sont inefficaces, pour des probl&egrave;mes de freerider, pour pr&eacute;senter de s&eacute;rieux probl&egrave;mes du type agent-principal, et pour la d&eacute;g&eacute;n&eacute;ration due au comportement de chercheur de revenus de ces derniers, entra&icirc;nant ainsi une probabilit&eacute; moindre de survivance. Pour r&eacute;aliser ce travail l'information disponible sur la base de donn&eacute;es de la Surintendance d'&Eacute;conomie Solidaire pour les CTA a &eacute;t&eacute; rassembl&eacute;e. Les r&eacute;sultats de cette &eacute;valuation montrent le manque de correspondance entre une grande partie des postulats propos&eacute;s par la th&eacute;orie &eacute;conomique et le d&eacute;veloppement positif des CTA en Colombie. </p>     <p><font size="3"><b>Mots-Clefs:</b></font> Coop&eacute;ratives de Travail Associ&eacute;, structure de propri&eacute;t&eacute; du capital, comportement &eacute;conomique, survivance. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>     <p><font size="3"><b>Resumo: </b></font></p>     <p>O objetivo deste trabalho &eacute; realizar uma avalia&ccedil;&atilde;o cr&iacute;tica do potencial de sobreviv&ecirc;ncia das Cooperativas de Trabalho Associado (CTAs) na Col&ocirc;mbia com rela&ccedil;&atilde;o &agrave;s Sociedades Mercantis (SMERCs), enfatizando especialmente a estrutura de propriedade do capital. Uma parte da literatura sugere que as CTAs t&ecirc;m maiores probabilidades de sobreviver que outro tipo de empresas, devido a que oferecem maior estabilidade no emprego e a que proporcionam maiores incentivos a seus trabalhadores ao participarem no processo de tomada de decis&otilde;es. Contudo, outras teorias argumentam que as CTAs s&atilde;o ineficientes devido a problemas de <i>free-rider</i>, a que exibem s&eacute;rios problemas do tipo agente-principal, e &agrave; degenera&ccedil;&atilde;o devido ao comportamento buscador de rendas deles, o que leva a uma menor probabilidade de sobreviv&ecirc;ncia. Para a realiza&ccedil;&atilde;o deste trabalho, compilou-se a informa&ccedil;&atilde;o dispon&iacute;vel na base de dados da Superintend&ecirc;ncia de Economia Solid&aacute;ria para as CTAs. Os resultados da referida avalia&ccedil;&atilde;o manifestam a falta de correspond&ecirc;ncia entre grande parte dos postulados que prop&otilde;em a teoria econ&ocirc;mica e o positivo desenvolvimento das CTAs na Col&ocirc;mbia. </p>     <p><font size="3"><b>Palavras-Chave:</b></font> Cooperativas de Trabalho Associado, estrutura de propriedade do capital, comportamento econ&ocirc;mico, sobreviv&ecirc;ncia. </p> <hr>     <p>&nbsp;</p>     <p>    <center> <font size="3"><b>Introducci&oacute;n</b></font><Sup><a href="#1" name="s1">1 </a></Sup> </center></p>     <p>El objetivo de este trabajo es realizar una evaluaci&oacute;n cr&iacute;tica del potencial de supervivencia de las Cooperativas de Trabajo Asociado, CTA, respecto a las Sociedades Mercantiles convencionales, SMERC. El &eacute;nfasis radica en la estructura de propiedad del capital, que desempe&ntilde;a un papel fundamental en la determinaci&oacute;n de la funci&oacute;n objetivo primordial de cada tipo de empresa y que, a su vez, impacta de forma considerable tanto en el factor capital como en el factor trabajo. Enti&eacute;ndase que la "estructura de propiedad del capital" y "el factor capital" no son t&eacute;rminos sin&oacute;nimos. El primero se refiere a si la empresa es CTA o SMERC. El segundo identifica a una de las caracter&iacute;sticas responsables de la diferencia entre CTA y SMERC. La posici&oacute;n de los autores de este documento es que estas diferencias se deben a discrepancias en la funci&oacute;n objetivo de cada tipo de empresa y en la diferente forma que tienen ambas de usar el factor capital y el factor trabajo. </p>     <p>El razonamiento b&aacute;sico para este trabajo recae sobre dos pilares principales. El primero es la elevada relevancia de las CTA dentro de la estructura empresarial de Colombia. Para ilustrar esta relevancia, es suficiente observar el cambio sobre el tiempo en el &iacute;ndice de "densidad empresarial" (el ratio del n&uacute;mero de empresas por 1000 habitantes), una medida com&uacute;n de la integraci&oacute;n social de la empresa en una comunidad dada (Urbano, 2006). De 1996 a 2007 (<a href="/img/revistas/inno/v22n45/v22n45a02g1.jpg" target="_blank">gr&aacute;fico 1</a>), el &iacute;ndice pasa de 0,22 a 0,56, con un gran aumento ocurrido despu&eacute;s del a&ntilde;o 2000 cuando la proliferaci&oacute;n de las CTA en Colombia se da con mayor fuerza, particularmente durante los a&ntilde;os 2002, 2003 y 2004. El segundo pilar radica en que hasta la fecha no se han realizado estudios dirigidos a evaluar c&oacute;mo afeCTA la estructura de propiedad del capital a la supervivencia de las empresas, tema que ser&aacute; desarrollado en detalle m&aacute;s adelante. </p>     <p>Para evaluar las diferencias entre las CTA y las SMERC en perspectiva es importante definir ambos conceptos desde el principio. Para ello, es preciso establecer la correspondencia de t&eacute;rminos entre los desarrollados en la literatura econ&oacute;mica y la adaptaci&oacute;n jur&iacute;dica realizada en Colombia. Rooney (1992) distingue entre las empresas convencionales, donde el inversor capitalista es quien controla el proceso de decisiones y se apropia de sus beneficios (<i>Profit Maximizing Firms</i>), y entre las empresas dirigidas por sus trabajadores (<i>Labour-Managed Firms</i>), donde son los socios/trabajadores y no los inversores capitalistas quienes controlan su proceso de decisiones con una estructura de gobierno democr&aacute;tica. Se incluyen dentro de las <i>Profit Maximizing Firms</i>, las <i>Employee Stock Ownership Plans</i> y las Sociedades Mercantiles, SMERC. Ambos tipos de empresas buscan maximizar los beneficios entre los propietarios, como remuneraci&oacute;n en proporci&oacute;n a la participaci&oacute;n del capital que cada uno posee. En las <i>Labour Managed Firms</i>, LMF, la contribuci&oacute;n de los due&ntilde;os a la empresa es definida en t&eacute;rminos de su participaci&oacute;n en el trabajo. Ireland y Law (1982) definen las LMF como aquellas empresas donde los trabajadores: i) se dedican conjuntamente a la producci&oacute;n de bienes y servicios; ii) donde el control recae sobre los mismos y las pol&iacute;ticas de decisi&oacute;n son importantes ya que reflejan los deseos de los trabajadores, y iii) los beneficios de los trabajadores dependen del beneficio que obtiene la empresa en un periodo de tiempo determinado y de las reglas que la empresa adopta para repartirlo, y donde los beneficios netos de las empresas son distribuidos entre los trabajadores de acuerdo con una f&oacute;rmula bien definida (Pryor, 1983). Doucouliagos (1997) define la <i>Labour Managed Firms</i> como una empresa dirigida democr&aacute;ticamente, en donde las decisiones estrat&eacute;gicas son tomadas con base en el principio democr&aacute;tico de "una persona, un voto", independiente de la aportaci&oacute;n al capital de los socios, en contraste a la de "una acci&oacute;n, un voto", sistema de las <i>Profit Maximizing Firms</i>. Finalmente, se destaca que son Ben-Ner y Jones (1995) quienes definen ampliamente la tipolog&iacute;a de los nombres de las diferentes formas de distribuci&oacute;n de propiedad del capital de las empresas. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Las CTA en Colombia operan bajo su propia estructura legal definida actualmente en el Decreto 4588 de 2006 (diciembre 27), Ley 1233 de 2008 (julio 22) y el Decreto 3553 de 2008 (septiembre 16). De acuerdo con esta legislaci&oacute;n, las CTA se caracterizan principalmente por generar y mantener trabajo para los asociados de manera autogestionaria, con autonom&iacute;a, autodeterminaci&oacute;n y autogobierno. El resultado final de esta discusi&oacute;n para los objetivos de este trabajo descansa en la presencia de dos tipos de empresas, donde los socios contribuyen a sus respectivas empresas con solo capital (SMERC), o capital y trabajo (CTA). </p>     <p>En este marco, el estudio est&aacute; organizado del siguiente modo. La segunda secci&oacute;n presenta un breve an&aacute;lisis de la naturaleza y representatividad de las CTA, identificando aquellos factores que puedan explicar el surgimiento de este tipo de empresas. En la tercera secci&oacute;n se realiza un breve recorrido hist&oacute;rico de las contribuciones m&aacute;s relevantes realizadas en el &aacute;mbito socioecon&oacute;mico, con el fin de explicar las diferencias de comportamiento entre las CTA y las SMERC derivadas de la funci&oacute;n objetivo, el factor trabajo y el factor capital. En la secci&oacute;n cuarta, se se&ntilde;alan las razones por las cuales la teor&iacute;a econ&oacute;mica predice el fracaso de las CTA. En la quinta secci&oacute;n, se analiza el potencial de supervivencia de las CTA de acuerdo con la realidad que vive esta forma jur&iacute;dica en Colombia, mientras que la &uacute;ltima secci&oacute;n contiene las principales conclusiones del trabajo.</p>     <p>&nbsp;</p>     <p>       <center>     <font size="3"><b>    La naturaleza y representatividad de las CTA en Colombia      </b></font>   </center> </p>     <p>Los argumentos a favor y en contra del uso de la CTA como la estructura legal preferida en la creaci&oacute;n de empresas se aplican a todas las empresas de econom&iacute;a solidaria. Seg&uacute;n la literatura, la creaci&oacute;n de una CTA surge como consecuencia de la interacci&oacute;n entre factores internos de la forma organizativa e influencias externas del entorno econ&oacute;mico que las propician. Excelentes discusiones recientes sobre los factores internos de la forma organizativa de las CTA que promueven o desincentivan la creaci&oacute;n de este tipo de empresas se encuentran en Dow (2003), Park <i>et al</i>. (2004), Cu&ntilde;at-Gim&eacute;nez y Coll-Serrano (2008). Los argumentos m&aacute;s comunes en el lado negativo son: i) una alta probabilidad de quiebra, ya que sus activos tienden a ser infravalorados, y por tanto tienen grandes dificultades de operar en mercados de capitales; ii) una tendencia a transformarse en CTA, debido a la restricci&oacute;n de la condici&oacute;n de socios y al uso de trabajo contratado asalariado; iii) una mayor aversi&oacute;n de los trabajadores al riesgo, tanto porque no pueden diversificar sus rentas entre varias fuentes, como por su menor riqueza. Como huyen del riesgo, prefieren ingresos relativamente estables, m&aacute;s que una participaci&oacute;n en unos excedentes que forzosamente son vol&aacute;tiles; iv) una predisposici&oacute;n a la ineficiencia, especialmente por el problema del <i>free-rider</i>, y v) una propensi&oacute;n a estar sujetos a serios problemas del agente-principal, debido a la carencia de incentivos de un socio/trabajador para supervisar el trabajo de otros socios/trabajadores. En el lado positivo, la propiedad del empleado: i) proporciona incentivos importantes para motivar a los trabajadores, debido a la congruencia m&aacute;s alta de las metas y de los objetivos entre los encargados y los due&ntilde;os, con las disminuciones correspondientes de la supervisi&oacute;n y de los costes de supervisi&oacute;n; ii) produce un empleo m&aacute;s estable, que, a su vez, anima a las CTA a que aumenten su inversi&oacute;n en capital humano y se incremente as&iacute; la productividad de la mano de obra; iii) anima a la utilizaci&oacute;n m&aacute;s eficiente del activo, y iv) conduce a organizaciones m&aacute;s abiertas y transparentes. </p>     <p>No obstante, a pesar de los supuestos planteados por la literatura econ&oacute;mica, lo cierto es que el verdadero desarrollo de las CTA en Colombia ha sido localizado en el a&ntilde;o 1931, con la promulgaci&oacute;n de la Ley 134 que introdujo en el derecho colombiano la sociedad cooperativa, y en 1963, con la expedici&oacute;n del Decreto 1598, cuando tomaron vida propia bajo la denominaci&oacute;n de cooperativas de producci&oacute;n y trabajo. Sin embargo, solamente la Ley 79 de 1988 y el Decreto 468 de 1990 fijan el marco jur&iacute;dico y regulan las actividades propias de las CTA (Farn&eacute;, 2007). </p>     <p>En Colombia, hay que decir que la apertura econ&oacute;mica y las reglas de la globalizaci&oacute;n condujeron a una mayor reducci&oacute;n del Estado, y con esta reducci&oacute;n se gener&oacute; una fuerza laboral desplazada y en ocasiones "obligada", a generar CTA. La b&uacute;squeda de esa llamada "competitividad" de la empresa privada oblig&oacute; a la implementaci&oacute;n de una serie de medidas de car&aacute;cter estrat&eacute;gico. En ese entonces el sector CTA era muy peque&ntilde;o, y poca importancia se le daba al tema, incluso en las academias o entidades gubernamentales. </p>     <p>Diez a&ntilde;os despu&eacute;s el tema no hab&iacute;a cambiado, pues para el a&ntilde;o 2000 eran 352 entidades, y poco tiempo despu&eacute;s el crecimiento del n&uacute;mero de CTA demostr&oacute; que algo estaba aconteciendo. Es posible que se viera en las CTA una alternativa para la fuerza laboral desplazada que ten&iacute;a que producir, siendo una opci&oacute;n para dar soluci&oacute;n a esa mano de obra cesante y en crecimiento. </p>     <p>Pero la realidad demuestra que ha habido sectores de la vida nacional que no tomaron la situaci&oacute;n de esta manera, y vieron en este modelo una oportunidad para enriquecerse a costa de la mano de obra desplazada (D&aacute;vila y Castillo, 2007). </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Como lo exponen Rodr&iacute;guez y Castillo (2007): "Hay en Colombia un alto n&uacute;mero de cooperativas de trabajo asociado que act&uacute;an como suministradoras de personal a distintas empresas privadas o p&uacute;blicas, y que aparte de no cumplir con lo que les obliga la ley, no cumplen con la doctrina cooperativa y no tienen autonom&iacute;a, pues est&aacute;n supeditadas a lo que las empresas contratantes les obliguen". </p>     <p>En la creaci&oacute;n de CTA en Colombia existen tres momentos importantes en los &uacute;ltimos 60 a&ntilde;os. Un primer momento, que abarca desde 1931 hasta el a&ntilde;o 1983, cuando las CTA tienen un crecimiento m&iacute;nimo acorde con el nivel de desarrollo del pa&iacute;s. Un segundo momento, que va de 1983 al a&ntilde;o 2001, cuando se comienza a apreciar un crecimiento din&aacute;mico de las CTA como resultado de los procesos de apertura, privatizaci&oacute;n y flexibilizaci&oacute;n que comienzan a darse en el entorno mundial, regional y nacional. Y un tercer momento (2002 a 2007), de explosi&oacute;n incontrolable de CTA, producto de la perversi&oacute;n del modelo en manos de algunos empresarios, consultores, abogados y otros actores sociales inescrupulosos que han aprovechado el desconocimiento que sobre el tema existe en los entes gubernamentales responsables de su control y legislaci&oacute;n, para obtener beneficios que solo favorecen al empresariado e intermediarios laborales en detrimento de los asociados trabajadores y trabajadores de las CTA (Castillo y Rodr&iacute;guez, 2007). </p>     <p>Independientemente de la controversia en torno a la naturaleza de la CTA, su uso creciente en la creaci&oacute;n de nuevas empresas en Colombia es incuestionable, y justifica la utilizaci&oacute;n de la CTA para estudiar el potencial de supervivencia de este tipo de empresas en Colombia. Para ilustrar esta importancia, basta con observar los datos proporcionados por la Confederaci&oacute;n de Cooperativas de Colombia (Confecoop, 2009). Al finalizar el a&ntilde;o 2008 se cuenta con el reporte de 3.903 CTA, constituy&eacute;ndose en el subsector cooperativo que lidera por n&uacute;mero de entidades con el 49,83% de las cooperativas del pa&iacute;s, y ratificando con ello la creciente din&aacute;mica en emprendimientos bajo dicho modelo cooperativo. Cuentan con 537.859 trabajadores asociados, variable que representa un crecimiento anual de 7,48%, es decir, 37.409 nuevos asociados. Las CTA en Colombia tambi&eacute;n han experimentado aumentos importantes en los principales indicadores de actividad econ&oacute;mica. Los activos de estas cooperativas al cierre de 2008 ascienden a $1,5 billones, $192.550 millones m&aacute;s que en 2007, lo que equivale a un crecimiento anual del 14,94%. Este volumen de activos representa el 7,65% de los activos del sector cooperativo nacional. El patrimonio a 2008 es de $436.869 millones, registrando un crecimiento anual del 7,91% frente a los $405 mil millones del a&ntilde;o anterior, y representa el 5,71% del patrimonio del sector cooperativo colombiano. Los ingresos de $5,7 billones a 2008 muestran un ritmo de crecimiento anual de 23,62% frente a los $4,6 billones del a&ntilde;o anterior. El 25,43% de los ingresos del sector cooperativo fue recibido por las CTA. </p>     <p>&nbsp;</p>     <p>       <center>     <font size="3"><b>    Aspectos fundamentales en el debate te&oacute;rico      </b></font>   </center> </p>     <p>En esta secci&oacute;n se destacan los tres aspectos fundamentales que han originado el debate en la literatura econ&oacute;mica: funci&oacute;n objetivo, factor trabajo y factor capital. Como Dow (2001) indica, la funci&oacute;n objetivo constituye el tema central de la literatura pionera sobre la comparaci&oacute;n econ&oacute;mica entre las CTA y las SMERC. Esta controversia radica en las diferencias potenciales que ocurren a la hora de delimitar la funci&oacute;n objetivo de funcionamiento de ambos tipos de empresas. A su vez, estas discrepancias se reflejan principalmente en la asimetr&iacute;a existente entre las caracter&iacute;sticas del factor capital y del factor trabajo, como inputs del proceso de producci&oacute;n, lo cual conlleva a diferencias en la eficiencia y en la competitividad entre las CTA y las SMERC, que deben ser evaluadas adecuadamente con el fin de delimitar el perfil espec&iacute;fico que presentan ambos tipos de empresas (Ward, 1958; Domar, 1966; Vanek, 1970; Morales <i>et al.,</i> 2003). Importantes res&uacute;menes sobre esta controversia aparecen en Melgarejo <i>et al</i>. (2007a), Dow (2001) y Prychitko y Vanek (1996). </p>     <p>En efecto, la funci&oacute;n objetivo de las empresas viene determinada por la naturaleza y el comportamiento de quienes en su seno controlan sus activos y, con ello, el proceso de decisiones, y se apropian de sus beneficios. En las SMERC este control corre a cargo del inversor capitalista, para el que la creaci&oacute;n de valor por el grupo supone la obtenci&oacute;n de plusval&iacute;as de las inversiones de capital, tratando de obtener la m&aacute;xima rentabilidad posible. En el caso de las CTA, ni la distribuci&oacute;n del beneficio ni la toma de decisiones est&aacute;n ligadas directamente con el capital aportado por cada socio. En las CTA, son los socios/trabajadores y no los inversores capitalistas quienes controlan su proceso de decisiones con una estructura de gobierno democr&aacute;tica. Este proceso genera funciones objetivo distintas a las del resto de empresas. En otras palabras, las CTA y las SMERC poseen unas caracter&iacute;sticas diferentes, que deben ser evaluadas adecuadamente con el fin de delimitar el perfil espec&iacute;fico que presentan ambos tipos de empresas. </p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="3"><b>La funci&oacute;n objetivo </b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La controversia alrededor de la funci&oacute;n objetivo de la empresa que abunda en la literatura es bien conocida, incluso para las SMERC (Yalcin y Renstr&ouml;m, 2003). De acuerdo con la literatura econ&oacute;mica, existen diferencias de funci&oacute;n objetivo entre las empresas debido a dos aspectos. En primer lugar, se encuentra que, seg&uacute;n su tama&ntilde;o, la funci&oacute;n objetivo com&uacute;n que persiguen las empresas grandes y peque&ntilde;as es la maximizaci&oacute;n de sus beneficios, y la diferencia radica en que las empresas peque&ntilde;as buscan, adem&aacute;s, la supervivencia y la estabilidad en su negocio (Jarvis <i>et al</i>., 2000). En segundo lugar, tambi&eacute;n existen diferencias de funci&oacute;n objetivo seg&uacute;n la propiedad del capital. La visi&oacute;n m&aacute;s generalizada de la literatura pionera en el tema es que en la CTA la funci&oacute;n objetivo es la maximizaci&oacute;n de la renta neta por trabajador, mientras que en la SMERC la funci&oacute;n objetivo radica en la maximizaci&oacute;n del beneficio (Domar, 1966; Ireland, 1987; Ireland y Law, 1982; Meade, 1972; Vanek, 1970; Ward, 1958). Tal diferenciaci&oacute;n tiene, evidentemente, ciertas implicaciones sobre el funcionamiento de las CTA, su eficiencia y su competitividad, que las hace diferentes de la SMERC (Morales <i>et al</i>., 2003). Importantes res&uacute;menes sobre esta controversia aparecen en Bonin y Putterman (1987), Dow (2001) y Prychitko y Vanek (1996). </p>     <p>No obstante, las visiones te&oacute;ricas en relaci&oacute;n con este comportamiento diferenciado, surgidas a partir de la estructura de propiedad del capital, han sido cuestionadas por diversos autores. Park <i>et al</i>. (2004) argumentan que, mientras la propiedad del empleado se asocia con una alta productividad, el mayor &iacute;ndice de supervivencia de estas empresas se explica por la mayor estabilidad en el empleo, y no por su alta productividad, fuerza financiera o flexibilidad de la compensaci&oacute;n. Estos autores sugieren que las empresas que son propiedad de los trabajadores proporcionan mayor seguridad en el empleo como parte de un esfuerzo para construir una cultura m&aacute;s cooperativa, la cual puede incrementar el compromiso del empleado, su formaci&oacute;n y su voluntad para afrontar las dificultades econ&oacute;micas. Lejarriaga (2002) concluye que la funci&oacute;n objetivo de la empresa deber&aacute; plantearse en t&eacute;rminos de maximizaci&oacute;n del valor que obtienen los socios/trabajadores como consecuencia de su participaci&oacute;n financiera en la empresa. </p>      <p>Desde esta perspectiva, la funci&oacute;n objetivo del socio/trabajador individualmente considerado ser&aacute; maximizar el valor actual de la rentabilidad marginal que obtiene por su condici&oacute;n de socio/trabajador en la empresa. En consecuencia, la empresa deber&aacute; maximizar la rentabilidad marginal del conjunto de socios/trabajadores, lo que redundar&aacute; en un incremento patrimonial de los mismos. </p>     <p>Finalmente, Bonin <i>et al.</i> (1993) a&ntilde;aden que las CTA se centran en los cambios que resultan de la sustituci&oacute;n de la funci&oacute;n objetivo de maximizaci&oacute;n del beneficio de la empresa neocl&aacute;sica por otros criterios de maximizaci&oacute;n que reflejan la participaci&oacute;n de los trabajadores en el proceso de toma de decisiones y en el reparto entre los trabajadores del beneficio restante. </p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="3"><b>Factor trabajo </b></font></p>     <p>El factor trabajo es un tema que ha sido ampliamente discutido en la literatura econ&oacute;mica. Del diferente papel que desempe&ntilde;a este factor en las CTA y en las SMERC se desprenden las principales diferencias de comportamiento entre estos dos tipos de empresas (Monz&oacute;n, 1989). Seg&uacute;n Dow (2001), las principales diferencias relacionadas con el factor trabajo como resultado del modelo te&oacute;rico de Ward, Domar y Vanek hacen referencia a dos aspectos fundamentales. El primero consiste en que, en las CTA, un aumento en el precio param&eacute;trico de la producci&oacute;n conlleva una disminuci&oacute;n de la producci&oacute;n ofertada (una curva de oferta con pendiente negativa), lo que significa que la CTA tiende a aumentar el empleo y la producci&oacute;n cuando aumentan los costes fijos; por el contrario, las SMERC no modifican la producci&oacute;n o el empleo cuando var&iacute;an los costes fijos. El segundo aspecto se refiere a que, en la medida en que la renta media por socio/trabajador no viene determinada por las condiciones de contrataci&oacute;n en el mercado de trabajo, las CTA asumen a corto plazo comportamientos ineficientes, que limitan sus posibilidades de crecimiento, de producci&oacute;n y de empleo. A largo plazo, esta situaci&oacute;n puede ser incompatible con el mantenimiento de los puestos de trabajo, ya que esas decisiones favorecen la entrada en el mercado de nuevas empresas, m&aacute;s competitivas pero menos condicionadas y limitadas en sus decisiones (Jord&aacute;n, 2002). </p>     <p>De estas diferencias se pueden desprender tres aspectos que podr&iacute;an resumir la problem&aacute;tica que ha generado el factor trabajo en la literatura. Dichos aspectos est&aacute;n relacionados con el empleo, la producci&oacute;n y la remuneraci&oacute;n de los socios/trabajadores. Con respecto al empleo, la evidencia emp&iacute;rica (Robinson, 1967) sugiere, contrario a lo que predice el modelo te&oacute;rico de Ward, Domar y Vanek, que el n&uacute;mero de empleados de una CTA ser&iacute;a pr&aacute;cticamente invariable a corto plazo y, en todo caso, mucho menos sensible a las alteraciones en las condiciones del mercado que el de una SMERC. Asimismo, ese derecho de propiedad compartido permite a los socios/ trabajadores de una CTA decidir sobre una variable clave como es la estabilidad laboral. En este sentido, diversos trabajos evidencian la capacidad de las CTA para socializar los costes de las crisis (por ejemplo, ver Gr&aacute;valos y Pomares, 2001). En &eacute;pocas de recesi&oacute;n, la CTA, antes que disolver la empresa, aceptar&aacute; una menor actividad y menores retribuciones para los socios/trabajadores, circunstancia que se convierte en un factor explicativo de la mayor estabilidad esperada en el empleo. Finalmente, esta misma rigidez frente a la reducci&oacute;n del n&uacute;mero de empleados permite comprender la cautela con que las CTA actuar&aacute;n frente a la admisi&oacute;n de nuevos socios. Esto se debe a que la legislaci&oacute;n dificulta en gran medida que los socios fundadores puedan capitalizar su esfuerzo y trabajo pasado (ver Farn&eacute;, 2007). Por el contrario, en una SMERC an&oacute;nima, habitualmente el valor real de las acciones refleja la valoraci&oacute;n actual de todas estas circunstancias. Adem&aacute;s, los accionistas disponen de derechos de suscripci&oacute;n con los que pueden negociar (Jord&aacute;n, 2002). </p>     <p>Con respecto a la producci&oacute;n, el nivel de producci&oacute;n se ver&aacute; disminuido como reacci&oacute;n de la CTA ante incrementos en la demanda o en los costes (Dow, 2001). Por el contrario, la SMERC reacciona ante dichos cambios de la forma esperada y toma, consecuentemente, las decisiones que optimizan la asignaci&oacute;n de los recursos a las actividades productivas. Por tanto, esta es una de las fuentes principales de ineficiencia para las CTA. </p>     <p>Sin embargo, y a pesar de estas caracter&iacute;sticas, las CTA sobreviven. Existen dos argumentos en conflicto a la hora de explicar esta supervivencia. Parte de la literatura sugiere que el efecto perverso que implican las decisiones de producci&oacute;n a corto plazo de las CTA desaparece en el momento en el que los supuestos de partida del an&aacute;lisis var&iacute;an. As&iacute; pues, el mismo an&aacute;lisis aplicado a largo plazo no distingue la actuaci&oacute;n de la CTA del comportamiento &oacute;ptimo de la SMERC, aunque las decisiones de financiaci&oacute;n s&iacute; se ven afectadas por el comportamiento de los socios/trabajadores, tal y como se ver&aacute; en el apartado sobre el factor capital. En general, la CTA tiende a reaccionar menos que la SMERC ante variaciones expansivas o contractivas de la demanda; por ejemplo, Bonin <i>et al. </i>(1993) encuentran que los resultados obtenidos en varios trabajos emp&iacute;ricos que analizan el comportamiento de las CTA no generan ninguna evidencia de ineficiencias a corto plazo, y rechazan la presencia de una curva de oferta con pendiente negativa. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>El tercer aspecto fundamental est&aacute; relacionado con la remuneraci&oacute;n de los socios/trabajadores. La teor&iacute;a econ&oacute;mica a&ntilde;ade que, si se elimina el supuesto de elasticidad perfecta en el mercado de trabajo, es decir, si se reconoce la necesidad de aumentar el salario para atraer m&aacute;s horas de trabajo, se presentan problemas de eficiencia al emplear las CTA mano de obra por exceso o por defecto de la cantidad &oacute;ptima. Como consecuencia, el &oacute;ptimo social podr&iacute;a exigir la conveniencia del dise&ntilde;o de esquemas retributivos para conseguir el esfuerzo eficiente de los trabajadores. Ante dicho comportamiento, y con el objeto de dar soporte a una asignaci&oacute;n eficiente del trabajo en las CTA, varios trabajos emp&iacute;ricos han desarrollado hip&oacute;tesis que explican las pol&iacute;ticas salariales de las CTA, y la eficiencia con que las CTA producir&aacute;n frente a las SMERC. Bartlett <i>et al</i>. (1992) han desarrollado dos hip&oacute;tesis que explican las pol&iacute;ticas salariales de las CTA. La primera sugiere que los niveles salariales sean m&aacute;s altos en una CTA que en una SMERC, all&aacute; donde la competencia no haya eliminado el "exceso" de beneficios econ&oacute;micos. Esto se debe a que las decisiones tomadas por los socios/trabajadores pueden llevar a la apropiaci&oacute;n del exceso de beneficios como recompensa por asumir un riesgo. Por otra parte, si las CTA tienen poco tiempo y si en las decisiones de inversi&oacute;n se utiliza una recompensa baja de preferencia por el tiempo, los trabajadores tendr&aacute;n salarios por debajo del mercado durante un periodo, para financiar la inversi&oacute;n con el objeto de crecer en el futuro. Doucouliagos (1997) sostiene que los trabajadores pueden influir en el coste del volumen de ventas con el fin de aumentar su &iacute;ndice salarial, y de ese modo incrementar los ingresos por trabajador y, as&iacute;, la rentabilidad en el trabajo. </p>     <p>Con relaci&oacute;n a la eficiencia con que las CTA producir&aacute;n frente a las SMERC, algunos autores sostienen que, debido a los efectos perversos del comportamiento oportunista, las CTA producir&aacute;n menos eficientemente que las SMERC. Esto se debe a que no hay agentes con incentivos para controlar el nivel de esfuerzo efectuado por cada trabajador individual (Orellana, 2002; Kruse y Blasi, 1997). En contra de esta proposici&oacute;n te&oacute;rica, otros autores afirman que la participaci&oacute;n de los trabajadores en la toma de decisiones, la distribuci&oacute;n de los beneficios y la propiedad del trabajador mejoran la eficiencia productiva de la empresa (Doucouliagos, 1995). Adem&aacute;s, la propiedad colectiva ayuda a fomentar el compromiso hacia el grupo, el auto-inter&eacute;s, el incentivo moral y la eficiencia en el trabajo. Igualmente, la solidaridad que se crea entre los trabajadores al tener intereses comunes, y el hecho de que por ello todos son rec&iacute;procos supervisores del esfuerzo desarrollado, son motivos de la reducci&oacute;n de la necesidad de jerarqu&iacute;a y de los costes de supervisi&oacute;n por debajo de los que ha de soportar una SMERC (Park <i>et al</i>., 2004). </p>     <p>Como conclusi&oacute;n de lo anterior, se podr&iacute;a decir que las diferencias en la estructura de la propiedad del capital no desempe&ntilde;an un papel muy significativo en su desempe&ntilde;o eficiente, debido quiz&aacute;s a que la especial estructura org&aacute;nica de las CTA les protege del entorno, y que, en parte, les a&iacute;sla de la presi&oacute;n de la competencia. Una descripci&oacute;n generalmente utilizada de esta protecci&oacute;n se refiere a "posibles ahorros en costes debido a la internacionalizaci&oacute;n de las transacciones a trav&eacute;s de la integraci&oacute;n vertical" (Sexton e Iskow, 1993). </p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="3"><b>Factor capital </b></font></p>     <p>El acceso a los recursos financieros para la formaci&oacute;n de capital es un problema fundamental para cualquier empresa. En el caso de las CTA, el de la financiaci&oacute;n es, seguramente, uno de los m&aacute;s relevantes problemas a los que tienen que hacer frente. Una de las razones de estas dificultades de la financiaci&oacute;n estriba en la escasez de recursos propios que generalmente caracteriza a las CTA. Otra de las razones tiene que ver con la necesidad de endeudamiento para financiar las inversiones. Esto, a su vez, genera una serie de problemas relacionados con los costes de esos capitales ajenos, con las garant&iacute;as ante las instituciones financieras, etc. </p>     <p>Seg&uacute;n la teor&iacute;a, se identifica una falta de motivaci&oacute;n para financiar el capital con fondos propios debido, en primer lugar, a la coincidencia de socio y trabajador en una sola persona (&Aacute;lvarez <i>et al</i>., 2000; Medina <i>et al</i>., 2000; Garc&iacute;a <i>et al</i>., 2004). As&iacute;, los socios/trabajadores, generalmente poseedores de escasos recursos econ&oacute;micos, han de hacer frente a una inversi&oacute;n que, en la mayor&iacute;a de los casos, supera sus posibilidades de captaci&oacute;n de capital. En este sentido, la legislaci&oacute;n de las CTA regula restricciones pol&iacute;ticas y econ&oacute;micas a la existencia de socios capitalistas, como son la prohibici&oacute;n de participar en determinados &oacute;rganos sociales, una limitaci&oacute;n excesiva a su cuota de poder, la imposibilidad de transferir sus participaciones sociales, etc., lo que constituye, en definitiva, la anulaci&oacute;n de una alternativa para fortalecer los recursos propios de este tipo de empresas. </p>     <p>De igual forma, la autofinanciaci&oacute;n v&iacute;a retenci&oacute;n de beneficios puede chocar con el hecho de que los socios/trabajadores deciden qu&eacute; parte del beneficio neto ha de ser objeto de ahorro colectivo para financiar una expansi&oacute;n de la empresa, y qu&eacute; parte, en cambio, ser&aacute; objeto de distribuci&oacute;n. En este sentido, Bonin <i>et al</i>. (1993) encuentran que cuando los trabajadores no poseen derechos de propiedad individual y transferible sobre los bienes de la empresa, en lugar de votar con el objeto de mantener parte del beneficio corriente para financiar bienes de capital, los trabajadores prefieren distribuir todo el montante entre ellos en forma de salarios o incentivos; esto es, los trabajadores preferir&aacute;n la financiaci&oacute;n ajena a la propia, porque la primera hace posible que el coste de la financiaci&oacute;n del capital se ajuste a la evoluci&oacute;n temporal del proyecto, es decir, que la amortizaci&oacute;n recaiga preferentemente sobre las futuras generaciones de trabajadores, mientras los ingresos que originen tal endeudamiento puedan engrosar sus remuneraciones o invertirse en proyectos que incrementen a corto plazo el <i>cash-flow </i>de la empresa (Jensen y Meckling, 1979). Algunos autores observan que estas pr&aacute;cticas pueden disminuir la incidencia de los recursos propios de la empresa sobre el total invertido por debajo del l&iacute;mite legalmente exigido (Medina <i>et al</i>., 2000; Montegut <i>et al.,</i> 2002). </p>     <p>Si a todos estos aspectos se a&ntilde;ade la dificultad de acceso a la financiaci&oacute;n ajena, los condicionamientos pueden calificarse de importantes. Este es realmente uno de los mayores problemas con que tienen que enfrentarse las CTA, que nacen de un sesgo de las entidades financieras que quieren poder influir sobre las decisiones de los gestores de las empresas a las que prestan fondos para controlar en todo momento los riesgos que estos corren, impidi&eacute;ndoles su desarrollo y obligando a las empresas a mantenerse como empresas peque&ntilde;as y de tama&ntilde;o micro (Serra, 2003), la mayor&iacute;a de las veces en ramas de la industria de mano de obra intensiva (Bartlett <i>et al</i>., 1992; Garc&iacute;a <i>et al</i>., 2004). </p>     <p>Adem&aacute;s, las CTA, y las empresas de econom&iacute;a solidaria en general, siempre han dudado en solicitar un cr&eacute;dito dilatado temiendo que pudiera ponerse en peligro su independencia, aunque a veces los pr&eacute;stamos vengan con intereses m&aacute;s bajos (Hern&aacute;ndez-C&aacute;novas y Mart&iacute;nez-Solano, 2006). Sobre este particular, varios autores manifiestan una mayor dependencia a la financiaci&oacute;n ajena a corto plazo (Sabat&eacute; <i>et al</i>., 2000; Montegut <i>et al</i>., 2002). Por consiguiente, las empresas de econom&iacute;a solidaria en general, y las CTA en particular, se vuelven m&aacute;s sensibles a la evoluci&oacute;n del ciclo econ&oacute;mico, e introducen mayores cargas financieras que inciden negativamente en la capacidad de generaci&oacute;n de beneficios, produci&eacute;ndose un proceso degenerativo de la empresa que impide un saneamiento financiero, y que, en &uacute;ltimo t&eacute;rmino, contribuye a incrementar el riesgo financiero de la empresa y el &iacute;ndice de fracaso empresarial (Medina <i>et al., </i>2000; Jarvis <i>et al., </i>2000; Park <i>et al</i>., 2004). </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Finalmente, como se menciona al inicio de la tercera secci&oacute;n, todas estas diferencias conllevan a diferencias en la eficiencia y la productividad, lo cual es sustentado por el trabajo de Melgarejo <i>et al. </i>(2011), quienes a partir de un an&aacute;lisis emp&iacute;rico se&ntilde;alan que las diferencias en la estructura de la propiedad del capital no desempe&ntilde;an un papel muy significativo en su desempe&ntilde;o eficiente. Sin embargo, encuentran que existe un crecimiento en la productividad, debido principalmente a las mejoras tecnol&oacute;gicas como consecuencia de su potencial de innovaci&oacute;n, aunque existe un notable porcentaje de estas empresas que no son capaces de posicionarse en la frontera de eficiencia, lo que explica, al menos parcialmente, el alto porcentaje de quiebra entre las empresas de tama&ntilde;o peque&ntilde;o, independientemente de su estructura de propiedad del capital, y contribuyen a reforzar el hecho de que incluso las empresas que sobreviven tienen graves problemas de competencia por su tama&ntilde;o reducido. </p>     <p>&nbsp;</p>     <p>       <center>     <font size="3"><b>    La supervivencia de las CTA      </b></font>   </center> </p>     <p>Seg&uacute;n la teor&iacute;a econ&oacute;mica, las CTA tienen tendencia a fracasar debido a la degeneraci&oacute;n. La CTA tiende a transformarse en una SMERC como resultado del comportamiento buscador de rentas de los socios/trabajadores, los cuales se reparten como beneficios cantidades superiores al salario de mercado vigente para el tipo de servicio laboral suministrado. Siempre y cuando el trabajo de calidad equivalente est&eacute; disponible en un mercado competitivo al salario vigente, la sustituci&oacute;n de un socio por un trabajador contratado aumenta el reparto de beneficios que se paga a los socios restantes. Si todos los socios son perfeCTAmente sustituibles por trabajadores contratados, con el paso del tiempo la CTA se convierte en una SMERC (Ben-Ner, 1984). Aun cuando no se despida a los socios actuales con el objeto de aumentar los ingresos individuales de los socios restantes, aquellos que abandonan voluntariamente la empresa pueden ser sustituidos por mano de obra asalariada, y la transformaci&oacute;n acontece a un ritmo m&aacute;s lento. Se generaliza as&iacute; que gran parte de las CTA dedican sus esfuerzos hacia actividades, ya sea intensivas en mano de obra, y con una productividad muy baja, o ya sea poco intensivas en capital, y por consiguiente f&aacute;cilmente imitables (Morales <i>et al</i>., 2003). La consecuencia es l&oacute;gica, las CTA adolecer&aacute;n de escasa competitividad y de "marginalidad" en el mercado (Morales <i>et al.,</i> 2003). Si a esto se suma la dificultad de acceso a la financiaci&oacute;n ajena y la imposibilidad de integrar a socios "capitalistas", los condicionamientos pueden calificarse de importantes. </p>     <p>Sin embargo, a pesar de lo que predice la literatura econ&oacute;mica, las evidencias emp&iacute;ricas demuestran lo contrario. Recientes evaluaciones cr&iacute;ticas de este debate aparecen en Audretsch y Thurik (2001), N&uacute;&ntilde;ez y Moyano (2004), Jones (2007) y Melgarejo <i>et al.</i> (2007b, 2007c). En efecto, el an&aacute;lisis comparativo de Melgarejo <i>et al. </i>(2007b, 2007c) no detecta diferencias fundamentales en la probabilidad de supervivencia entre las CTA y las SMERC. Park <i>et al</i>. (2004) encuentran una mayor probabilidad de supervivencia en aquellas empresas propiedad de los trabajadores, que es explicada por su gran estabilidad en el empleo (si se compara con las SMERC) como parte de un esfuerzo por construir una cultura m&aacute;s cooperativa, la cual puede aumentar el compromiso del empleado, la capacitaci&oacute;n y voluntad para afrontar las dificultades econ&oacute;micas. Ben-Ner (1988) compara los &iacute;ndices de mortalidad de las cooperativas con los de las SMERC, en varios pa&iacute;ses y distintos periodos de tiempo, y la evidencia pone de manifiesto que las cooperativas son al menos tan duraderas como las SMERC. Finalmente, Estrin y Jones (1992) y Staber (1989) sugieren que esta relaci&oacute;n inversa entre la propiedad del empleado y la tasa de supervivencia se caracteriza con mayor precisi&oacute;n como una relaci&oacute;n inversa entre la edad de la empresa y la tasa de supervivencia. Estrin y Jones (1992) encuentran que son muchas las cooperativas que a&uacute;n est&aacute;n sanas despu&eacute;s de 50 a&ntilde;os de operaci&oacute;n, y no hallan evidencia de degeneraci&oacute;n en t&eacute;rminos de porcentaje de trabajadores contratados, productividad, rentabilidad o intensidad del capital. Por su parte, Staber (1989) sostiene que es m&aacute;s probable que las cooperativas quiebren durante el quinto a&ntilde;o de existencia. En comparaci&oacute;n con los datos que aparecen en otros estudios, los &iacute;ndices de mortalidad se considera que son menores en las cooperativas que en las SMERC. Esta discusi&oacute;n conduce a la necesidad de analizar, para el caso colombiano, el potencial de supervivencia de la CTA respecto a la SMERC.</p>     <p>&nbsp;</p>     <p>       <center>     <font size="3"><b>    Supervivencia de las CTA: una mirada al caso colombiano      </b></font>   </center> </p>     <p>Para el caso de Colombia, es dif&iacute;cil realizar un estudio de este tipo, teniendo en cuenta que hay poca informaci&oacute;n confiable sobre el sector de las CTA, y que no existe un marco te&oacute;rico de referencia que oriente la acci&oacute;n del gobierno sobre las CTA (Farne, 2008). </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Sin embargo, en el presente trabajo se realiza un gran esfuerzo para evaluar el potencial de supervivencia de las CTA. El proceso de explotaci&oacute;n realizado para llevar a cabo el estudio permite conocer el n&uacute;mero de CTA que a&ntilde;o tras a&ntilde;o reportan informaci&oacute;n a la Superintendencia de Econom&iacute;a Solidaria. </p>     <p>Con los datos del &uacute;ltimo d&iacute;a de cada a&ntilde;o, se distribuyeron las empresas en funci&oacute;n de su a&ntilde;o de constituci&oacute;n. De esta manera se construyeron unas series para cada a&ntilde;o de constituci&oacute;n con el n&uacute;mero de empresas que se mantienen reportando informaci&oacute;n financiera a lo largo de los sucesivos a&ntilde;os. </p>     <p>Los datos de supervivencia son el resultado de calcular el porcentaje del n&uacute;mero de CTA que se mantienen en actividad, respecto a las existentes al finalizar el a&ntilde;o en que se constituyen. Al respecto, resulta conveniente resaltar el proceso que se est&aacute; adelantando en la Superintendencia de la Econom&iacute;a Solidaria, derivado de la expedici&oacute;n del Decreto 4588 de 2006 y la Ley 1233 de 2008, mediante el cual todas las CTA legalmente constituidas ser&aacute;n registradas y controladas a trav&eacute;s de reportes peri&oacute;dicos por dicha entidad (Confecoop, 2009). </p>     <p>En Colombia, las peque&ntilde;as y medianas empresas, PYME, se caracterizan por presentar un alt&iacute;simo &iacute;ndice de mortalidad (Montoya <i>et al</i>., 2010; Franco y Urbano, 2010; Franco, 2010). Seg&uacute;n este &uacute;ltimo, la tasa de mortalidad de las PYME colombianas asciende al 50% en su primer a&ntilde;o de vida, y al 75% en el segundo. Son pocas las empresas que logran su supervivencia, y de las que sobreviven son muchas las que solo alcanzan desempe&ntilde;os marginales. </p>     <p>En las CTA, el &iacute;ndice de mortalidad es inferior al de las PYME colombianas. Seg&uacute;n los resultados presentados en la <a href="/img/revistas/inno/v22n45/v22n45a02t1.jpg" target="_blank">tabla 1</a>, se observa que en los primeros a&ntilde;os se produce una tasa de supervivencia ligeramente mayor, y que despu&eacute;s disminuye. </p>     <p>Si se analizan los porcentajes de supervivencia de las CTA registradas ante la C&aacute;mara de Comercio durante el periodo de 2002-2007, se podr&iacute;a concluir que: </p> <ol type="1">     <li>A medida que la edad de las empresas aumenta, se incrementa la tasa de mortalidad de las CTA.</li>     <li>Las CTA creadas a partir del a&ntilde;o 2006, son las que presentan porcentajes de supervivencia superiores a las empresas creadas con anterioridad, y</li>      <li>Son las CTA creadas en el a&ntilde;o 2007 las que demuestran poseer las mejores tasas de supervivencia, independientemente de la edad que tengan. </li>     </ol>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Por otra parte, los porcentajes de supervivencia de las CTA, seg&uacute;n se desprende de los datos evolutivos de su fecha de constituci&oacute;n (<a href="/img/revistas/inno/v22n45/v22n45a02t2.jpg" target="_blank">tabla 2</a>), muestran que la cifra de CTA constituidas a partir del a&ntilde;o 2004 disminuy&oacute; en el n&uacute;mero de CTA nuevas. Seg&uacute;n Confecoop (2009), tal situaci&oacute;n puede ser atribuible a factores como la natural disminuci&oacute;n por saturaci&oacute;n de la demanda de trabajo, un marco regulatorio m&aacute;s estricto unido a labores de supervisi&oacute;n y control por parte de la Superintendencia de la Econom&iacute;a Solidaria y el Ministerio de Protecci&oacute;n Social, una labor gremial que ha propendido por la sensibilizaci&oacute;n de lo que significa ser CTA, y finalmente una din&aacute;mica de crecimiento que pod&iacute;a ser sostenible por varios a&ntilde;os, dado el propio comportamiento de nuestra econom&iacute;a e &iacute;ndices de desempleo. </p>     <p>En consecuencia, la realidad de las CTA en el presente es positiva, por cuanto siguen siendo una modalidad importante de propiedad escogida por los emprendedores colectivos para configurar jur&iacute;dicamente su proyecto empresarial, dentro del &aacute;mbito de la econom&iacute;a solidaria. </p>     <p>En resumen, el n&uacute;mero de CTA ha continuado aumentando en los &uacute;ltimos a&ntilde;os, pero claramente se aprecia una tendencia decreciente en el n&uacute;mero de nuevas empresas (<a href="/img/revistas/inno/v22n45/v22n45a02g1.jpg" target="_blank">gr&aacute;fico 1</a>). Dicha tendencia no tiene se&ntilde;ales de cambiar en el mediano plazo y, por consiguiente, es posible que el porcentaje de creaci&oacute;n de CTA sea peque&ntilde;o en los pr&oacute;ximos a&ntilde;os, e incluso es probable que el universo de cooperativas se reduzca (Confecoop, 2009).</p>     <p>&nbsp;</p>     <p>       <center>     <font size="3"><b>    Conclusiones      </b></font>   </center> </p>     <p>Durante mucho tiempo, las empresas propiedad de los empleados han estado sujetas a distintas visiones, relativas a su inviabilidad y a la generaci&oacute;n de ineficiencias. Lo cierto es que, a pesar de las tendencias modernas hacia la globalizaci&oacute;n y de las, por lo general, adversas consecuencias pronosticadas por los modelos econ&oacute;micos tradicionales, las empresas de econom&iacute;a solidaria, y las CTA en particular, siguen siendo una modalidad importante de propiedad escogida por muchos emprendedores en todo el mundo. </p>     <p>A partir de la revisi&oacute;n realizada sobre las contribuciones hechas para el conocimiento del perfil de las CTA, se llev&oacute; a cabo una evaluaci&oacute;n cr&iacute;tica del potencial de supervivencia de estas empresas. Los resultados conducen a las siguientes conclusiones: </p>     <p>Como consecuencia de las diferencias en la funci&oacute;n objetivo que persiguen las empresas seg&uacute;n su estructura de propiedad del capital, se observa que las CTA generan una fuerte identificaci&oacute;n del socio/trabajador con la empresa y un esfuerzo m&aacute;s intenso en el trabajo, lo que recae as&iacute; en un aumento de la productividad de los trabajadores. </p>     <p>Con respecto al empleo, las CTA han demostrado tener capacidad de generar trabajo estable, lo que permite una identificaci&oacute;n entre empresa y trabajador que redunda en la mejora de la productividad de las CTA, y esta, a su vez, en la permanencia de los trabajadores en las mismas. Sin embargo, no se puede aceptar que esta forma organizativa sea usada m&aacute;s por intereses particulares que no cumplen con los principios de la econom&iacute;a solidaria (D&aacute;vila y Castillo, 2007). </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Sobre el problema de la degeneraci&oacute;n, se observa que las CTA en Colombia presentan tasas de supervivencia ligeramente superiores frente a las exhibidas por las SMERC. Como consecuencia del positivo perfil que presenta el empleo en estas empresas, junto con otros factores (t&eacute;cnicos, normativos, ayudas e incentivos p&uacute;blicos, etc.), las CTA han llegado a configurarse como un verdadero mecanismo en las pol&iacute;ticas, cada vez m&aacute;s relevantes y necesarias, de creaci&oacute;n de empresas y de empleo (Confecoop, 2009). </p>     <p>Finalmente, a partir de los diferentes papeles que desempe&ntilde;an en las CTA y en las SMERC los factores trabajo y capital, se puede afirmar que las diferencias en la estructura de la propiedad del capital no representan una funci&oacute;n muy significativa en su desempe&ntilde;o eficiente. Sin embargo, Melgarejo <i>et al</i>. (2011) encuentran que existe un crecimiento en la productividad, debido principalmente a las mejoras tecnol&oacute;gicas como consecuencia de su potencial de innovaci&oacute;n, aunque existe una importante proporci&oacute;n de estas empresas que, como se anot&oacute;, no son capaces de posicionarse en la frontera de eficiencia, lo que explica, al menos parcialmente, el alto porcentaje de quiebra entre las empresas de tama&ntilde;o peque&ntilde;o, independientemente de su estructura de propiedad del capital, y contribuyen a reforzar el hecho de que incluso las empresas que sobreviven tienen graves problemas de competencia debido a su tama&ntilde;o reducido. </p>     <p>Todo lo anterior lleva a los autores del presente estudio a considerar la falta de correspondencia entre gran parte de los postulados planteados por la teor&iacute;a econ&oacute;mica y el positivo desarrollo de las CTA en Colombia. En consecuencia, la contrastaci&oacute;n de la teor&iacute;a econ&oacute;mica sugiere una investigaci&oacute;n con un fuerte contenido emp&iacute;rico que indague, en las propias CTA, el grado de supervivencia que alcanzan estas empresas comparadas con el de las SMERC. Adem&aacute;s, dicha investigaci&oacute;n no tiene que estar supeditada a la idea de que las CTA deben tener un mejor comportamiento para explicar y justificar su existencia y proliferaci&oacute;n.</p>     <p>&nbsp;</p> <hr>     <p><Sup><Sup><a href="#s1" name="1">1</a></Sup></Sup> Este art&iacute;culo se desarrolla como parte del proyecto de investigaci&oacute;n "Una evaluaci&oacute;n cr&iacute;tica del potencial de supervivencia de las CTA en Colombia", financiado por la Facultad de Ciencias Econ&oacute;micas de la Universidad Nacional de Colombia. </p> <hr>     <p>&nbsp;</p>     <p>       <center>     <font size="3"><b>    Referencias bibliogr&aacute;ficas      </b></font>   </center> </p>     <!-- ref --><p>&Aacute;lvarez, M., Arbes&uacute;, P. &amp; F&eacute; Cant&oacute;, C. (2000). Las cooperativas en el marco de la teor&iacute;a de la agencia. <i>Ciriec-Espa&ntilde;a, 34</i>, 169-188.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000121&pid=S0121-5051201200030000200001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>Audretsch, D. R. &amp; Thurik, A. R. (2001). What's new about the new economy? Source of growth in the managed and entrepreneurial economies. <i>Industrial and Corporate Change, 10</i>, 267-315.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000123&pid=S0121-5051201200030000200002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Bartlett, W., Cable, J., Estrin, S., Jones, D. C. &amp; Smith, S. C. (1992). Labor-managed cooperatives and private firms in North Central Italy: an empirical comparison. <i>Industrial and Labor Relations Review, 46</i>, 103-118.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000125&pid=S0121-5051201200030000200003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Ben-Ner, A. (1984). On the stability of cooperative type of organization. <i>Journal of Comparative Economics, 8</i>, 247-260.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000127&pid=S0121-5051201200030000200004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Ben-Ner, A. (1988). Comparative Empirical Observations on Worker-Owned and Capitalist Firms. <i>International Journal Industrial Organization, 6</i>(1), 7-31.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000129&pid=S0121-5051201200030000200005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Ben-Ner, A. &amp; Jones, D. (1995). Employee Participation, Ownership, and Productivity: A Theoretical Framework. <i>Industrial Relations, 34</i>(4), 532-554.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000131&pid=S0121-5051201200030000200006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>Bonin, J.P. &amp; Putterman, L (1987). Economics of cooperation and the Labor-Managed Economy. Fundamentals of pure and applied economics, n&deg;14. New York: Harwood Academic Publishers.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000133&pid=S0121-5051201200030000200007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Bonin, J. P., Jones, D. C. &amp; Putterman, L. (1993). Theoretical and Empirical Studies of Producers Co-operatives: Hill the Twain Meet? <i>Journal of Economic Literature, 31</i>, 1290-1320.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000135&pid=S0121-5051201200030000200008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Confederaci&oacute;n de Cooperativas de Colombia (Confecoop), (2009). Las Cooperativas de Trabajo Asociado en Colombia. <i>Observatorio cooperativo, 11</i>, 1-28.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000137&pid=S0121-5051201200030000200009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Cu&ntilde;at Gim&eacute;nez, R. &amp; Coll Serrano, V. (2008). &iquest;Contribuyen las cooperativas de reciente creaci&oacute;n al desarrollo local?. Una visi&oacute;n desde los principios cooperativos. <i>Revista Cayapa, 13</i>, 8-29. ISSN: 1317-5734.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000139&pid=S0121-5051201200030000200010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>D&aacute;vila, R. &amp; Castillo, D. (2007). <i>Las cooperativas de trabajo asociado en Colombia: una perspectiva desde la apertura</i>. Pontificia Universidad Javeriana, Unidad de Estudios Solidarios. Bogot&aacute;. Disponible en <a href="http://www.ascoop.coop/WEB/images/cta.pdf" target="_blank">http://www.ascoop.coop/WEB/images/cta.pdf</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000141&pid=S0121-5051201200030000200011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Domar, E. D. (1966). The Soviet Collective Farm as a Producer Cooperative. <i>American Economic Review</i>, <i>56</i>, 737-757.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000142&pid=S0121-5051201200030000200012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Doucouliagos, C. (1995). Worker participation and productivity in labor-managed and participatory capitalist firms: A meta-analysis. <i>Industrial and Labor Relations Review, 49</i>, 58-77.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000144&pid=S0121-5051201200030000200013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Doucouliagos, C. (1997). Unemployment and worker's control. <i>Review of Political Economy, 9</i>, 151-179.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000146&pid=S0121-5051201200030000200014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Dow, G. (2001). Allocating Control over Firms: Stock Markets versus Membership Markets. <i>Review of Industrial Organization, 18</i>, 201-218.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000148&pid=S0121-5051201200030000200015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Dow, G. (2003).<i> Governing the Firm: Worker's Control in Theory and in Practice</i>. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000150&pid=S0121-5051201200030000200016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Estrin, S. &amp; Jones, D. (1992). The viability of Employee-Owned Firms: Evidence from France. <i>Industrial and Labor Relations Review, 45</i>(2), 323-338.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000152&pid=S0121-5051201200030000200017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Farn&eacute;, S. (2007). Las cooperativas de trabajo asociado en Colombia. <i>Bolet&iacute;n del observatorio del mercado de trabajo y la seguridad social, 10</i>. Bogot&aacute;. ISSN 1657-382X.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000154&pid=S0121-5051201200030000200018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Farn&eacute;, S. (2008). Las cooperativas de trabajo asociado en Colombia: balance de la pol&iacute;tica gubernamental, 2002-2007. <i>Revista de Econom&iacute;a Institucional, 10</i>(18), 261-285.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000156&pid=S0121-5051201200030000200019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Franco, M. (2010). <i>Instituciones, recursos y capacidades como condicionantes del &eacute;xito de las Pymes, un estudio de casos</i>. Disponible en <a href="http://webs2002.uab.es/dep-economia-mpresa/Jornadas/Papers/2006_11/IVJornadas_paper_MFranco.pdf">http://webs2002.uab.es/dep-economia-mpresa/Jornadas/Papers/2006_11/IVJornadas_paper_MFranco.pdf</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000158&pid=S0121-5051201200030000200020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p> Franco, M. &amp; Urbano, P. (2010). El &eacute;xito de las Pymes en Colombia: un estudio de caso en el sector salud. <i>Estudios Gerenciales, 26</i>(114), 77-97.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000160&pid=S0121-5051201200030000200021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Garc&iacute;a, J., Jim&eacute;nez, J., Fern&aacute;ndez, J. &amp; Via&ntilde;a, E. (2004). <i>Las cuentas de la econom&iacute;a social: el tercer sector en Espa&ntilde;a</i>. Madrid: Ediciones Civitas.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000162&pid=S0121-5051201200030000200022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Gr&aacute;valos, M. A. &amp; Pomares, I. (2001). La adaptaci&oacute;n de las Sociedades Laborales a la evoluci&oacute;n del ciclo econ&oacute;mico. Un estudio emp&iacute;rico para las diferentes comunidades aut&oacute;nomas. <i>Ciriec-Espa&ntilde;a, 38</i>, 33-55.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000164&pid=S0121-5051201200030000200023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Hern&aacute;ndez-C&aacute;novas, G. &amp; Mart&iacute;nez-Solano, P. (2006). Banking Relationships: Effects on Debt Terms for Small Spanish Firms. <i>Journal of Small Business Management, 44</i>(3), 315-333.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000166&pid=S0121-5051201200030000200024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Ireland, N. J. (1987). The Economic Analysis of Labour Management Firms. <i>Bulletin of Economic Research, 39</i>, 249-272.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000168&pid=S0121-5051201200030000200025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Ireland, N. J. &amp; Law, P. J. (1982). <i>The Economics of Labour-Managed Enterprises</i>. London: Croom Helm.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000170&pid=S0121-5051201200030000200026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Jarvis, R., Curran, J., Kitchin, J. &amp; Lightfoot, G. (2000). The use of quantitative and qualitative criteria in the measurement of performance in small firms. <i>Journal of Small Business and Enterprise Development, 7</i>, 123-133.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000172&pid=S0121-5051201200030000200027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Jensen, M. &amp; Meckling, W. (1979). Rights and production functions: an application to labour-managed firms and co-determination. <i>Journal of Business, 52</i>(4), 469-506.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000174&pid=S0121-5051201200030000200028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Jones, D. C. (2007). The productive efficiency of Italian producer cooperatives: evidence from conventional and cooperative firms. In Novkovic, S., and Sena, V. (Eds.). <i>Cooperative firms in global markets: incidence, viability and economic performance. Advances in Economic Analysis of Participatory and Labour Managed Firms, 10,</i> 3-28. New York: Elsevier.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000176&pid=S0121-5051201200030000200029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Jord&aacute;n, M. (2002). Particularidades de las condiciones laborales en las empresas de trabajo asociado. <i>Ciriec-Espa&ntilde;a, 42</i>, 33-47.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000178&pid=S0121-5051201200030000200030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Kruse, D. &amp; Blasi, J. (1997). Employee Ownership, Employee Attitudes, and Firm Performance: A review of the evidence. In Lewin, D., Mitchell, D. J., and Zaidi, M. A. (Eds.). <i>The Human Resources Management Handbook, Part 1</i>. JAI Press: Greenwich, CT.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000180&pid=S0121-5051201200030000200031&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Lejarriaga, G. (2002). Participaci&oacute;n financiera de los trabajadores y creaci&oacute;n de valor: una propuesta operativa de comportamiento con relaci&oacute;n a los objetivos empresariales. <i>Ciriec-Espa&ntilde;a, 40</i>, 73-98.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000182&pid=S0121-5051201200030000200032&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Meade, J. E. (1972). The theory of labour-managed firms and profitsharing. <i>Economic Journal, 82</i>, 402-428.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000184&pid=S0121-5051201200030000200033&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Medina, U., Correa, A. &amp; Gonz&aacute;lez, A. (2000). Posici&oacute;n financiera de las entidades de econom&iacute;a social canarias. <i>Ciriec-Espa&ntilde;a, 36</i>, 5-50.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000186&pid=S0121-5051201200030000200034&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Melgarejo, Z., Arcelus, F. J. y Simon, K. (2007a). Una evaluaci&oacute;n cr&iacute;tica del potencial de supervivencia de las Sociedades Laborales en Navarra. <i>Revista de Econom&iacute;a P&uacute;blica, Social y Cooperativa, 59, </i>175-196.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000188&pid=S0121-5051201200030000200035&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Melgarejo, Z., Arcelus, F. J. &amp; Simon, K. (2007b). Type of ownership and the creation of new enterprises in Navarre, Spain: differences in financial survival. <i>International Journal of Technology, Policy and Management, 7</i>, 225-244.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000190&pid=S0121-5051201200030000200036&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Melgarejo, Z., Arcelus, F. J. &amp; Simon, K. (2007c). Accounting for profitability: differences between capitalist and labour-owned enterprises. <i>International Journal of Social Economics, 34,</i> 485-501.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000192&pid=S0121-5051201200030000200037&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Melgarejo, Z., Arcelus, F. J. &amp; Simon, K. (2011). A three-stage DEA-SFA efficiency analysis of labour owned and mercantile firms. <i>Journal of Industrial of Management Optimization, 7</i>(3), 572-593.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000194&pid=S0121-5051201200030000200038&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Montegut, Y., Sabat&eacute;, P. &amp; Clop, M. (2002). An&aacute;lisis econ&oacute;mico-financiero de las cooperativas agrarias productoras de aceite de oliva de la .D.O. Garrigues (Lleida, Espa&ntilde;a). <i>Investigaci&oacute;n Agraria, 17, </i>423-440.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000196&pid=S0121-5051201200030000200039&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Montoya, A., Montoya, I. &amp; Castellanos, O. (2010). Situaci&oacute;n de la competitividad de las Pyme en Colombia: elementos actuales y retos. <i>Revista Agronom&iacute;a Colombiana, 28(</i>1), 107-117.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000198&pid=S0121-5051201200030000200040&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Monz&oacute;n, J. L. (1989). <i>Las cooperativas de trabajo asociado en la literatura econ&oacute;mica y en los hechos.</i> Madrid: Ministerio de Trabajo y Seguridad Social.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000200&pid=S0121-5051201200030000200041&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Morales, A. C., Monz&oacute;n, J. L. &amp; Chaves, R. (2003). <i>An&aacute;lisis Econ&oacute;mico de la Empresa Autogestionada. </i>Valencia: Ciriec-Espa&ntilde;a editorial.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000202&pid=S0121-5051201200030000200042&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>N&uacute;&ntilde;ez-Nickel, M. &amp; Moyano-Fuentes, J. (2004). Ownership structure of Cooperatives as an Environmental Buffer. <i>Journal of Management Studies, 41,</i> 1131-1152.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000204&pid=S0121-5051201200030000200043&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Orellana, W. (2002). El control en las empresas de trabajo asociado. Revisi&oacute;n cr&iacute;tica, desde una perspectiva de agencia, de los principales mecanismos de control, y an&aacute;lisis de sus repercusiones organizativas. <i>Ciriec-Espa&ntilde;a, 42</i>, 49-80.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000206&pid=S0121-5051201200030000200044&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Park, R., Kruse, D. &amp; Sesil, J. (2004). Does employment ownership enhance firm survival? In P&eacute;rotin, V. and Robinson, A. (Eds.) <i>Employee Participation, Firm Performance and Survival, Vol. 3. Advances in Economic Analysis of Participatory and Labor-Managed Firms</i>. Greenwich, CT: JAI Press.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000208&pid=S0121-5051201200030000200045&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Prychitko, D. L. &amp; Vanek, J. (Eds.). (1996<i>). Producer cooperatives and Labor-Managed Systems.</i> Cheltenham: Edward Elgar Publishers.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000210&pid=S0121-5051201200030000200046&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Pryor, F. (1983). The economics of production cooperatives: A reader's guide. <i>Annals of Public and Cooperative Economics, 54</i>, 133-172.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000212&pid=S0121-5051201200030000200047&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Robinson, J. (1967). The Soviet Collective Farm as a Producer Cooperative: A comment. <i>American Economic Review, 57</i>(1), 222-223.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000214&pid=S0121-5051201200030000200048&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Rodr&iacute;guez, N. &amp; Castillo, D. (2007). <i>Las cooperativas de trabajo asociado en Colombia: una aproximaci&oacute;n descriptiva</i>. Bogot&aacute;: Pontificia Universidad Javeriana, Unidad de Estudios Solidarios.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000216&pid=S0121-5051201200030000200049&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Rooney, P. (1992). ESOPs, producer co-ops and traditional firms: are they different? <i>Journal of Economic Issues, 26</i>, 593-603.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000218&pid=S0121-5051201200030000200050&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Sabat&eacute;, P., Sabi, X. &amp; Saladrigues, R. (2000). Cooperativas versus sociedades mercantiles. El sector Frutero en Lleida. <i>Ciriec-Espa&ntilde;a, 34</i>, 51-70.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000220&pid=S0121-5051201200030000200051&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Serra, A. (2003). <i>Mercados, contratos y empresa</i>. Barcelona: Universitat Aut&oacute;noma de Barcelona.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000222&pid=S0121-5051201200030000200052&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Sexton, R. J. &amp; Iskow, J. (1993). What do we know about the Economic Efficiency of Cooperatives: An evaluative survey. <i>Journal of Agricultural Cooperativon, 8,</i> 15-27.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000224&pid=S0121-5051201200030000200053&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Staber, U. (1989). Age Dependence and Historical Effects on the Failure Rates of Worker Cooperatives: An Event-History Analysis. <i>Economic and Industrial Democracy, 10</i>(1), 59-80.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000226&pid=S0121-5051201200030000200054&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Urbano, D. (2006). <i>La Creaci&oacute;n de Empresas en Catalunya: Organismos de Apoyo y Actitudes hacia la Actividad Emprendedora.</i> Gobierno de Catalunya, Departamento de Trabajo e Industria.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000228&pid=S0121-5051201200030000200055&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Vanek, J. (1970). The General Theory of Labour Managed Market Economies. Ithaca, New York: Cornell University Press.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000230&pid=S0121-5051201200030000200056&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Ward, B. (1958). The firm in Illyria: market syndicalism. <i>American Economic Review, 48, </i>566-589.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000232&pid=S0121-5051201200030000200057&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Yalcin, E. &amp; Renstr&ouml;m, T. I. (2003). Endogenous Firm Objectives. <i>Journal of Public Economics, 5, </i>67-94.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000234&pid=S0121-5051201200030000200058&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p> </font>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Álvarez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Arbesú]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fé Cantó]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Las cooperativas en el marco de la teoría de la agencia]]></article-title>
<source><![CDATA[Ciriec-España]]></source>
<year>2000</year>
<volume>34</volume>
<page-range>169-188</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Audretsch]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Thurik]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[What's new about the new economy?: Source of growth in the managed and entrepreneurial economies]]></article-title>
<source><![CDATA[Industrial and Corporate Change]]></source>
<year>2001</year>
<volume>10</volume>
<page-range>267-315</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bartlett]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cable]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Estrin]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jones]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Smith]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Labor-managed cooperatives and private firms in North Central Italy: an empirical comparison]]></article-title>
<source><![CDATA[Industrial and Labor Relations Review]]></source>
<year>1992</year>
<volume>46</volume>
<page-range>103-118</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ben-Ner]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[On the stability of cooperative type of organization]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Comparative Economics]]></source>
<year>1984</year>
<volume>8</volume>
<page-range>247-260</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ben-Ner]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Comparative Empirical Observations on Worker-Owned and Capitalist Firms]]></article-title>
<source><![CDATA[International Journal Industrial Organization]]></source>
<year>1988</year>
<volume>6</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>7-31</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ben-Ner]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jones]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Employee Participation, Ownership, and Productivity: A Theoretical Framework]]></article-title>
<source><![CDATA[Industrial Relations]]></source>
<year>1995</year>
<volume>34</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>532-554</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Bonin^dJ.P. & Putterman, L</collab>
<source><![CDATA[Economics of cooperation and the Labor-Managed Economy]]></source>
<year>1987</year>
<volume>14</volume>
<publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Harwood Academic Publishers]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bonin]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jones]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Putterman]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Theoretical and Empirical Studies of Producers Co-operatives: Hill the Twain Meet?]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Economic Literature]]></source>
<year>1993</year>
<volume>31</volume>
<page-range>1290-1320</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<collab>Confederación de Cooperativas de Colombia</collab>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Las Cooperativas de Trabajo Asociado en Colombia]]></article-title>
<source><![CDATA[Observatorio cooperativo]]></source>
<year>2009</year>
<volume>11</volume>
<page-range>1-28</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cuñat Giménez]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Coll Serrano]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[¿Contribuyen las cooperativas de reciente creación al desarrollo local?: Una visión desde los principios cooperativos]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Cayapa]]></source>
<year>2008</year>
<volume>13</volume>
<page-range>8-29</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dávila]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Castillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Las cooperativas de trabajo asociado en Colombia: una perspectiva desde la apertura]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Pontificia Universidad Javeriana, Unidad de Estudios Solidarios]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Domar]]></surname>
<given-names><![CDATA[E. D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Soviet Collective Farm as a Producer Cooperative]]></article-title>
<source><![CDATA[American Economic Review]]></source>
<year>1966</year>
<volume>56</volume>
<page-range>737-757</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Doucouliagos]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Worker participation and productivity in labor-managed and participatory capitalist firms: A meta-analysis]]></article-title>
<source><![CDATA[Industrial and Labor Relations Review]]></source>
<year>1995</year>
<volume>49</volume>
<page-range>58-77</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Doucouliagos]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Unemployment and worker's control]]></article-title>
<source><![CDATA[Review of Political Economy]]></source>
<year>1997</year>
<volume>9</volume>
<page-range>151-179</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dow]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Allocating Control over Firms: Stock Markets versus Membership Markets]]></article-title>
<source><![CDATA[Review of Industrial Organization]]></source>
<year>2001</year>
<volume>18</volume>
<page-range>201-218</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dow]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Governing the Firm: Worker's Control in Theory and in Practice]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cambridge^eU.K. U.K.]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cambridge University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Estrin]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jones]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The viability of Employee-Owned Firms: Evidence from France]]></article-title>
<source><![CDATA[Industrial and Labor Relations Review]]></source>
<year>1992</year>
<volume>45</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>323-338</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Farné]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Las cooperativas de trabajo asociado en Colombia]]></article-title>
<source><![CDATA[Boletín del observatorio del mercado de trabajo y la seguridad social]]></source>
<year>2007</year>
<volume>10</volume>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Farné]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Las cooperativas de trabajo asociado en Colombia: balance de la política gubernamental, 2002-2007]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista de Economía Institucional]]></source>
<year>2008</year>
<volume>10</volume>
<numero>18</numero>
<issue>18</issue>
<page-range>261-285</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Franco]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Instituciones, recursos y capacidades como condicionantes del éxito de las Pymes, un estudio de casos]]></source>
<year>2010</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Franco]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Urbano]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El éxito de las Pymes en Colombia: un estudio de caso en el sector salud]]></article-title>
<source><![CDATA[Estudios Gerenciales]]></source>
<year>2010</year>
<volume>26</volume>
<numero>114</numero>
<issue>114</issue>
<page-range>77-97</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jiménez]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Viaña]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Las cuentas de la economía social: el tercer sector en España]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ediciones Civitas]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Grávalos]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pomares]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La adaptación de las Sociedades Laborales a la evolución del ciclo económico: Un estudio empírico para las diferentes comunidades autónomas]]></article-title>
<source><![CDATA[Ciriec-España]]></source>
<year>2001</year>
<volume>38</volume>
<page-range>33-55</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hernández-Cánovas]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martínez-Solano]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Banking Relationships: Effects on Debt Terms for Small Spanish Firms]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Small Business Management]]></source>
<year>2006</year>
<volume>44</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>315-333</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ireland]]></surname>
<given-names><![CDATA[N. J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Economic Analysis of Labour Management Firms]]></article-title>
<source><![CDATA[Bulletin of Economic Research]]></source>
<year>1987</year>
<volume>39</volume>
<page-range>249-272</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ireland]]></surname>
<given-names><![CDATA[N. J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Law]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Economics of Labour-Managed Enterprises]]></source>
<year>1982</year>
<publisher-loc><![CDATA[London ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Croom Helm]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jarvis]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Curran]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kitchin]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lightfoot]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The use of quantitative and qualitative criteria in the measurement of performance in small firms]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Small Business and Enterprise Development]]></source>
<year>2000</year>
<volume>7</volume>
<page-range>123-133</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jensen]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Meckling]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Rights and production functions: an application to labour-managed firms and co-determination]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Business]]></source>
<year>1979</year>
<volume>52</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>469-506</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Novkovic]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sena]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Cooperative firms in global markets: incidence, viability and economic performance]]></article-title>
<source><![CDATA[Advances in Economic Analysis of Participatory and Labour Managed Firms]]></source>
<year>2007</year>
<volume>10</volume>
<page-range>3-28</page-range><publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Elsevier]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jordán]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Particularidades de las condiciones laborales en las empresas de trabajo asociado]]></article-title>
<source><![CDATA[Ciriec-España]]></source>
<year>2002</year>
<volume>42</volume>
<page-range>33-47</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kruse]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Blasi]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Employee Ownership, Employee Attitudes, and Firm Performance: A review of the evidence]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Lewin]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mitchell]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[and Zaidi]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Human Resources Management Handbook, Part 1]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-loc><![CDATA[Greenwich^eCT CT]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[JAI Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B32">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lejarriaga]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Participación financiera de los trabajadores y creación de valor: una propuesta operativa de comportamiento con relación a los objetivos empresariales]]></article-title>
<source><![CDATA[Ciriec-España]]></source>
<year>2002</year>
<volume>40</volume>
<page-range>73-98</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B33">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Meade]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The theory of labour-managed firms and profitsharing]]></article-title>
<source><![CDATA[Economic Journal]]></source>
<year>1972</year>
<volume>82</volume>
<page-range>402-428</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B34">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Medina]]></surname>
<given-names><![CDATA[U]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Correa]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[González]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Posición financiera de las entidades de economía social canarias]]></article-title>
<source><![CDATA[Ciriec-España]]></source>
<year>2000</year>
<volume>36</volume>
<page-range>5-50</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B35">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Melgarejo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Z]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Arcelus]]></surname>
<given-names><![CDATA[F. J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Simon]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Una evaluación crítica del potencial de supervivencia de las Sociedades Laborales en Navarra]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista de Economía Pública]]></source>
<year>2007</year>
<month>a</month>
<volume>Social y Cooperativa</volume>
<page-range>59, 175-196</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B36">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Melgarejo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Z]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Arcelus]]></surname>
<given-names><![CDATA[F. J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Simon]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Type of ownership and the creation of new enterprises in Navarre, Spain: differences in financial survival]]></article-title>
<source><![CDATA[International Journal of Technology]]></source>
<year>2007</year>
<month>b</month>
<volume>Policy and Management</volume>
<page-range>7, 225-244</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B37">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Melgarejo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Z]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Arcelus]]></surname>
<given-names><![CDATA[F. J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Simon]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Accounting for profitability: differences between capitalist and labour-owned enterprises]]></article-title>
<source><![CDATA[International Journal of Social Economics]]></source>
<year>2007</year>
<month>c</month>
<volume>34</volume>
<page-range>485-501</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B38">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Melgarejo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Z]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Arcelus]]></surname>
<given-names><![CDATA[F. J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Simon]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A three-stage DEA-SFA efficiency analysis of labour owned and mercantile firms]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Industrial of Management Optimization]]></source>
<year>2011</year>
<volume>7</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>572-593</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B39">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Montegut]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sabaté]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Clop]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Análisis económico-financiero de las cooperativas agrarias productoras de aceite de oliva de la .D.O. Garrigues (Lleida, España)]]></article-title>
<source><![CDATA[Investigación Agraria]]></source>
<year>2002</year>
<volume>17</volume>
<page-range>423-440</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B40">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Montoya]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Montoya]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Castellanos]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Situación de la competitividad de las Pyme en Colombia: elementos actuales y retos]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Agronomía Colombiana]]></source>
<year>2010</year>
<volume>28</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>107-117</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B41">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Monzón]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Las cooperativas de trabajo asociado en la literatura económica y en los hechos]]></source>
<year>1989</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ministerio de Trabajo y Seguridad Social]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B42">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Morales]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Monzón]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chaves]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Análisis Económico de la Empresa Autogestionada]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[Valencia ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ciriec-España editorial]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B43">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Núñez-Nickel]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Moyano-Fuentes]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Ownership structure of Cooperatives as an Environmental Buffer]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Management Studies]]></source>
<year>2004</year>
<volume>41</volume>
<page-range>1131-1152</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B44">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Orellana]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El control en las empresas de trabajo asociado: Revisión crítica, desde una perspectiva de agencia, de los principales mecanismos de control, y análisis de sus repercusiones organizativas]]></article-title>
<source><![CDATA[Ciriec-España]]></source>
<year>2002</year>
<volume>42</volume>
<page-range>49-80</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B45">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Park]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kruse]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sesil]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Does employment ownership enhance firm survival?]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Pérotin]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Robinson]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Advances in Economic Analysis of Participatory and Labor-Managed Firms]]></source>
<year>2004</year>
<volume>3</volume>
<publisher-loc><![CDATA[Greenwich^eCT CT]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[JAI Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B46">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Prychitko]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vanek]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Producer cooperatives and Labor-Managed Systems]]></source>
<year>1996</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cheltenham ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Edward Elgar Publishers]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B47">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pryor]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The economics of production cooperatives: A reader's guide]]></article-title>
<source><![CDATA[Annals of Public and Cooperative Economics]]></source>
<year>1983</year>
<volume>54</volume>
<page-range>133-172</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B48">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Robinson]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Soviet Collective Farm as a Producer Cooperative: A comment]]></article-title>
<source><![CDATA[American Economic Review]]></source>
<year>1967</year>
<volume>57</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>222-223</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B49">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Castillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Las cooperativas de trabajo asociado en Colombia: una aproximación descriptiva]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Pontificia Universidad Javeriana, Unidad de Estudios Solidarios]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B50">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rooney]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[ESOPs, producer co-ops and traditional firms: are they different?]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Economic Issues]]></source>
<year>1992</year>
<volume>26</volume>
<page-range>593-603</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B51">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sabaté]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sabi]]></surname>
<given-names><![CDATA[X]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Saladrigues]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Cooperativas versus sociedades mercantiles]]></article-title>
<source><![CDATA[El sector Frutero en Lleida. Ciriec-España]]></source>
<year>2000</year>
<volume>34</volume>
<page-range>51-70</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B52">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Serra]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Mercados, contratos y empresa]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universitat Autónoma de Barcelona]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B53">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sexton]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Iskow]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[What do we know about the Economic Efficiency of Cooperatives: An evaluative survey]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Agricultural Cooperativon]]></source>
<year>1993</year>
<volume>8</volume>
<page-range>15-27</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B54">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Staber]]></surname>
<given-names><![CDATA[U]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Age Dependence and Historical Effects on the Failure Rates of Worker Cooperatives: An Event-History Analysis]]></article-title>
<source><![CDATA[Economic and Industrial Democracy]]></source>
<year>1989</year>
<volume>10</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>59-80</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B55">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Urbano]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La Creación de Empresas en Catalunya: Organismos de Apoyo y Actitudes hacia la Actividad Emprendedora]]></source>
<year>2006</year>
<publisher-name><![CDATA[Gobierno de Catalunya, Departamento de Trabajo e Industria]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B56">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vanek]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The General Theory of Labour Managed Market Economies]]></source>
<year>1970</year>
<publisher-loc><![CDATA[Ithaca^eNew York New York]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cornell University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B57">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ward]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The firm in Illyria: market syndicalism]]></article-title>
<source><![CDATA[American Economic Review]]></source>
<year>1958</year>
<volume>48</volume>
<page-range>566-589</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B58">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Yalcin]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Renström]]></surname>
<given-names><![CDATA[T. I]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Endogenous Firm Objectives]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Public Economics]]></source>
<year>2003</year>
<volume>5</volume>
<page-range>67-94</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
