<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0121-8697</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista de Derecho]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. Derecho]]></abbrev-journal-title>
<issn>0121-8697</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Fundación Universidad del Norte]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0121-86972008000200008</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[LA IGUALDAD EN LOS DERECHOS A LA SALUD Y LA UNIDAD FAMILIAR GOZAN DE GARANTÍA CONSTITUCIONAL]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rojas Álvarez]]></surname>
<given-names><![CDATA[María Margarita]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cardona Gaviria]]></surname>
<given-names><![CDATA[Carlos Ricardo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jiménez González]]></surname>
<given-names><![CDATA[Roberto]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Corporación Universitaria Rafael Núñez grupo de investigación Andrés Bello Semillero de Investigación Universitario Rafael Wenceslao Núñez Moledo]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Barranquilla ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Corporación Universitaria Rafael Núñez Consultorio Jurídico grupo de investigación Andrés Bello]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<numero>30</numero>
<fpage>200</fpage>
<lpage>246</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0121-86972008000200008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0121-86972008000200008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0121-86972008000200008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El Régimen de Seguridad Social en Colombia, Ley 100 de 1993, preceptuaba en el artículo 163 que para acceder a los servicios de salud, en el caso de las parejas formadas por unión marital de hecho o vínculo natural de vivir en unión libre, como beneficiario de un cotizante del régimen contributivo POS (Plan Obligatorio de Salud), tenían como requisito la convivencia superior a dos años. Esta norma legal contraviene la Constitución Política, en los principios Constitucionales de Dignidad Humana, No Discriminación, Protección Integral de la Familia, Universalidad, y a La Vida Digna, así como derechos fundamentales a la Vida, a la Igualdad, al Libre Desarrollo de la Personalidad, a la Unidad Familiar, a la Seguridad Social, y a la Salud, por lo cual resulta afectada el 22,3% de la población, vulneración que cesó el 11 de julio de 2007, por sentencia de inexequibilidad C-521 de 2007 de la Corte Constitucional.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Legislation of Social Security in Colombia, law 100 of 1993, includes in article 163, that non legally married couples living together, in order to access health services as benefitiary of the person subscribed to the Obligatory Health Plan (Plan Obligatorio de Salud P.O.S,) they had, as a requirement to be living together for a minimum period of two (2) years. This rule goes against our Political Constitution in its principals of Human Dignity, No Discrimination, Integral Protection to the Family, Universability and a worthy live, as well as fundamentals rights as Live, Equality, free developement of personality, Family Union, Social Security and Health. That, affecting 22.3% of our population but had stopped on July the 11th 2007 by sentence for being unconstitutional C-521 of 2007 of the Constitutional Court.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Discriminación]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Seguridad Social en Salud]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[familias con vínculo natural o unión marital de hecho]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Discrimination]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Social Security for Health]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Living together couples]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="verdana" size="2">     <p align="center"><font size="4"><b>LA IGUALDAD EN LOS DERECHOS A LA SALUD Y LA UNIDAD FAMILIAR GOZAN DE GARANT&Iacute;A CONSTITUCIONAL<a href="#*"><sup>*</sup></a></b></font></p>      <p><b>Mar&iacute;a Margarita Rojas &Aacute;lvarez</b><sup><a href="#aff**">**</a></sup>,<b> Carlos Ricardo Cardona Gaviria</b><sup><a href="#aff***">***</a></sup>,<b> Roberto Jim&eacute;nez Gonz&aacute;lez </b><sup><a href="#aff****">****</a></sup></p>     <p><a name="aff**">**</a> Licenciada en Lenguas Modernas de la Universidad del Atl&aacute;ntico. T&eacute;cnico en sistemas de CORPES. Diplomado en Evaluaci&oacute;n Educativa CIEDS-Universidad del Atl&aacute;ntico. Estudiante de X semestre de Derecho de la Corporaci&oacute;n Universitaria Rafael N&uacute;&ntilde;ez, sede de Barranquilla. Investigadora adscrita al grupo de investigaci&oacute;n Andr&eacute;s Bello del Semillero de Investigaci&oacute;n Universitario Rafael Wenceslao N&uacute;&ntilde;ez Moledo, inscrito en Colciencias. <br/><i>Correspondencia</i>: V&iacute;a 40 N&deg; 78 - 54, Barranquilla (Colombia). <a href="mailto:mmrojas66@yahoo.es">mmrojas66@yahoo.es</a></p>     <p><a name="aff***">***</a> Oficial de Polic&iacute;a de la Escuela de Cadetes de Polic&iacute;a General Santander de Bogot&aacute;. T&eacute;cnico Profesional en Salud Ocupacional y Protecci&oacute;n Ambiental de la Corporaci&oacute;n Educativa del Litoral de Barranquilla. Especialista en Docencia Universitaria de la Universidad Santo Tom&aacute;s de Bogot&aacute;, Diplomado en Gerencia Educacional del Instituto Superior Pedag&oacute;gico Jos&eacute; de la Luz y Caballero de Holgu&iacute;n, Cuba. Diplomado en Pedagog&iacute;a Profesional Universitaria del Instituto Superior Pedag&oacute;gico Jos&eacute; de la Luz y Caballero de Holgu&iacute;n, Cuba. Diplomado en Gesti&oacute;n Ambiental del Centro Regional de Estudios para el Desarrollo Profesional-CREDES de Barranquilla. Diplomado en Gesti&oacute;n de Residuos Ordinarios y Especiales de la Corporaci&oacute;n Universitaria de la Costa CUC, Barranquilla. Estudiante de X semestre de Derecho de la Corporaci&oacute;n Universitaria Rafael N&uacute;&ntilde;ez, sede de Barranquilla. Investigador adscrito al grupo de investigaci&oacute;n Andr&eacute;s Bello del Semillero de Investigaci&oacute;n Universitario Rafael Wenceslao N&uacute;&ntilde;ez Moledo, inscrito en Colciencias. <br/><i>Correspondencia</i>: Carrera 75D No 87-37, Barranquilla (Colombia). <a href="mailto:cardonaseguridad@hotmail.com">cardonaseguridad@hotmail.com</a></p>     <p><a name="aff****">****</a> Abogado, C. Magister en D. Administrativo, Especialista en Derecho Constitucional y Ciencias Pol&iacute;ticas, Diplomado en Docencia Universitaria. Director del Consultorio Jur&iacute;dico de la Corporaci&oacute;n Universitaria Rafael N&uacute;&ntilde;ez. Miembro del grupo de investigaci&oacute;n Andr&eacute;s Bello del Semillero de Investigaciones Cient&iacute;ficas de la Corporaci&oacute;n universitaria Rafael N&uacute;&ntilde;ez.</p> <hr/>      <p><b>Resumen</b></p>     <p><i>  El R&eacute;gimen de Seguridad Social en Colombia, Ley 100 de 1993, preceptuaba en el art&iacute;culo 163 que para acceder a los servicios de salud, en el caso de las parejas formadas por uni&oacute;n marital de hecho o v&iacute;nculo natural de vivir en uni&oacute;n libre, como beneficiario de un cotizante del r&eacute;gimen contributivo POS (Plan Obligatorio de Salud), ten&iacute;an como requisito la convivencia superior a dos a&ntilde;os. Esta norma legal contraviene la Constituci&oacute;n Pol&iacute;tica, en los principios Constitucionales de Dignidad Humana, No Discriminaci&oacute;n, Protecci&oacute;n Integral de la Familia, Universalidad, y a La Vida Digna, as&iacute; como derechos fundamentales a la Vida, a la Igualdad, al Libre Desarrollo de la Personalidad, a la Unidad Familiar, a la Seguridad Social, y a la Salud, por lo cual resulta afectada el 22,3% de la poblaci&oacute;n, vulneraci&oacute;n que ces&oacute; el 11 de julio de 2007, por sentencia de inexequibilidad C-521 de 2007 de la Corte Constitucional. </i></p>     <p><b>Palabras clave</b>: Discriminaci&oacute;n, Seguridad Social en Salud, familias con v&iacute;nculo natural o uni&oacute;n marital de hecho. </p> <hr/>     <p><b>Abstract</b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><i>  Legislation of Social Security in Colombia, law 100 of 1993, includes in article 163, that non legally married couples living together, in order to access health services as benefitiary of the person subscribed to the Obligatory Health Plan (Plan Obligatorio de Salud P.O.S,) they had, as a requirement to be living together for a minimum period of two (2) years. This rule goes against our Political Constitution in its principals of Human Dignity, No Discrimination, Integral Protection to the Family, Universability and a worthy live, as well as fundamentals rights as Live, Equality, free developement of personality, Family Union, Social Security and Health. That, affecting 22.3% of our population but had stopped on July the 11th 2007 by sentence for being unconstitutional C-521 of 2007 of the Constitutional Court. </i></p>     <p><b>Key words</b>: Discrimination, Social Security for Health, Living together couples.</p>      <p><b>Fecha de recepci&oacute;n</b>: 16 de marzo de 2008 <br/><b>Fecha de aceptaci&oacute;n</b>: 24 de octubre de 2008</p> <hr/>      <p><font size="3"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>      <p>El estudio de los Derechos Humanos<a href="#nota1"><sup>1</sup></a>necesita de la integralidad<a href="#nota2"><sup>2</sup></a> que es propia a su esencia y no puede hacerse de manera aislada. Es as&iacute; como resultan integrados en el derecho a la vida digna y a la salud, el derecho a la igualdad y al libre desarrollo de la personalidad, y estos todos a su vez resultan inmersos en la unidad familiar, como columna nuclear de la dignidad humana.</p>      <p>Este art&iacute;culo es el resultado de una investigaci&oacute;n acad&eacute;mica que conllev&oacute; a la Corte Constitucional Colombiana a reivindicar en las familias la igualdad y, consustancialmente, a reconocerle a un gran n&uacute;mero de personas derechos de atenci&oacute;n m&eacute;dica y asistencial que les garanticen el derecho a la salud.</p>      <p>En esta investigaci&oacute;n hay dos premisas de gran importancia: de una parte, la protecci&oacute;n de los derechos humanos como tarea ineludible de la academia; y por otra, el encargo social de los semilleros de investigaci&oacute;n universitaria, como dinamizadores de los procesos de desarrollo social.</p>      <p>Es claro para todas las personas, que la salud de la poblaci&oacute;n es el principal indicador del bienestar social, por tanto la cobertura de sus servicios se convierte en motor de materialidad del Estado Social de Derecho, que pregona la Constituci&oacute;n Pol&iacute;tica.</p>      <p>Y, por otra parte, se reconoce a la familia como la instituci&oacute;n donde todos debemos nacer, vivir y morir, es pues, el &oacute;rgano por excelencia de la dignidad humana, cuya unidad se ha elevado a rango constitucional en el Art&iacute;culo 42 de la Carta Pol&iacute;tica<a href="#nota3"><sup>3</sup></a></p>      <p>Es necesario reconocer la fundamentalidad<a href="#nota4"><sup>4</sup></a>de este derecho, y el alcance de su efectividad como columna vertebral del principio de la dignidad humana. Y para reconocer la fundamentalidad de un derecho constitucional es necesario evaluar objetivamente el lazo de conexidad del precepto superior, con los preceptos de <i>ius cogens</i> aceptados en la Declaraci&oacute;n Universal de los Derechos Humanos. Una vez obtenida la relaci&oacute;n jur&iacute;dico-vinculante, se deben revisar las normas legales que reglamentan el derecho constitucional en estudio y determinar si las limitaciones de su ejercicio corresponden a la aplicaci&oacute;n del principio de proporcionalidad, de lo contrario, se est&aacute; ante una norma legal inconstitucional que debe ser ponderada por v&iacute;a jurisprudencial, as&iacute; lo ha ense&ntilde;ado el abogado constitucionalista espa&ntilde;ol Juan Urgatemendia<a href="#nota5"><sup>5</sup></a></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Este es el an&aacute;lisis que se realiz&oacute; en la investigaci&oacute;n &quot;Efectos jur&iacute;dicos de la violaci&oacute;n a la Constituci&oacute;n Pol&iacute;tica por el art&iacute;culo 163 de la ley 100 de 1993, en el &aacute;mbito de la salud del r&eacute;gimen de la seguridad social integral en Colombia y sus repercusiones sociales en la ciudad de Barranquilla a&ntilde;o 2006&quot;, a la expresi&oacute;n &quot;cuya uni&oacute;n sea superior a dos a&ntilde;os&quot;, que consagraba el citado art&iacute;culo, y que discriminaba a las compa&ntilde;eras y compa&ntilde;eros permanentes frente a los c&oacute;nyuges que tienen v&iacute;nculo matrimonial, y les colocaba una limitante al derecho de acceder a los servicios de salud como beneficiarios de su compa&ntilde;ero(a) afiliado (a) a una entidad prestadora de servicios de salud (EPS).</p>      <p>La norma demandada vulneraba los dos postulados anteriores, lo que en la pr&aacute;ctica se ve reflejado en dos situaciones aberrantes:</p>      <p>La primera es la de privar del derecho asistencial de salud al compa&ntilde;ero (a) permanente hasta por dos a&ntilde;os, convirti&eacute;ndose la norma en un &quot;castigo&quot; para quien no contrae matrimonio, o visto de otra forma como &quot;una medida coercitiva&quot; para que contraigan nupcias, desdiciendo de la libertad personal, de la autonom&iacute;a, del libre desarrollo de la personalidad y especialmente de la voluntad de las personas de formar una familia, como lo expresa la Constituci&oacute;n<a href="#nota6"><sup>6</sup></a></p>      <p>Y en segundo lugar, defrauda el sistema de r&eacute;gimen subsidiado de salud, en detrimento de los sectores m&aacute;s vulnerables de la poblaci&oacute;n, toda vez que ante la falta de recursos econ&oacute;micos, este compa&ntilde;ero o compa&ntilde;era permanente hace uso de los recursos del SISBEN, mientras que su compa&ntilde;ero afiliado y su empleador pagan al Plan Obligatorio de Salud (POS) unos aportes de cotizaci&oacute;n, sin recibir el beneficio de cobertura familiar.</p>      <p>Y esta situaci&oacute;n se agrava a&uacute;n m&aacute;s cuando se trata de compa&ntilde;era permanente en estado de gravidez, ya que se le est&aacute; negando el derecho asistencial al ni&ntilde;o que se encuentra en gestaci&oacute;n, que necesita del cuidado m&eacute;dico durante los nueve meses que permanece en el vientre materno, y de igual manera, los indispensables cuidados m&eacute;dicos postparto de la madre.</p>      <p>En la investigaci&oacute;n se consider&oacute; que para que estos derechos sean materiales y no mera formalidad, era necesario que la Corte Constitucional, en su sabidur&iacute;a, corrigiera la Ley 100 de 1993, declarando la INEXEQUIBILIDAD de la expresi&oacute;n &quot;cuya uni&oacute;n sea superior a dos a&ntilde;os&quot;, del art&iacute;culo 163, con lo cual se lograr&iacute;a adem&aacute;s devolver a las parejas que decidieron fundar una familia por la voluntad libre y responsable de conformarla, la plena igualdad de sus derechos.</p>      <p>Es as&iacute; como la investigaci&oacute;n acad&eacute;mica produce la respectiva demanda de constitucionalidad. Esta acci&oacute;n constitucional es fruto de un trabajo de investigaci&oacute;n acad&eacute;mica realizado desde el Departamento del Atl&aacute;ntico, Colombia, donde la realidad social, al igual que en el resto del pa&iacute;s, seg&uacute;n cifras del DANE (Departamento Administrativo Nacional de Estad&iacute;stica), nos muestra que el 22.3% de las familias est&aacute;n constituidas por parejas en uni&oacute;n libre.</p>      <p><font size="3"><b>1. METODOLOG&Iacute;A PROPUESTA</b></font></p>      <p>En el desarrollo de la investigaci&oacute;n, se utilizaron los m&eacute;todos tanto cualitativos como cuantitativos, por cuanto el objeto del estudio era desentra&ntilde;ar las caracter&iacute;sticas, atributos y cualidades de la discriminaci&oacute;n de un sector de la poblaci&oacute;n por causa del fen&oacute;meno estudiado, y de otra parte, elaborar estad&iacute;sticas de las consecuencias de dicho fen&oacute;meno.</p>      <p><font size="3"><b>1.1. M&eacute;todos te&oacute;ricos</b></font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Se utiliz&oacute; el m&eacute;todo de an&aacute;lisis y s&iacute;ntesis, para realizar la reflexi&oacute;n objetiva y la comparaci&oacute;n de los documentos e investigaciones sobre el tema.</p>      <p>La interpretaci&oacute;n cronol&oacute;gica, y la cuantificaci&oacute;n de los efectos del fen&oacute;meno se obtuvieron aplicando el m&eacute;todo hist&oacute;rico l&oacute;gico y el m&eacute;todo estad&iacute;stico.</p>      <p>La interpretaci&oacute;n jur&iacute;dica de la norma cuestionada, as&iacute; como la valoraci&oacute;n del encuadre constitucional, se realiz&oacute; aplicando tanto el m&eacute;todo sistem&aacute;tico como el m&eacute;todo teleol&oacute;gico, ya que se analiz&oacute; el efecto del contenido normativo en la realidad social.</p>      <p><font size="3"><b>1.2. M&eacute;todo emp&iacute;rico</b></font></p>      <p>La investigaci&oacute;n socio-jur&iacute;dica es de acci&oacute;n y reflexi&oacute;n sobre la praxis, y &eacute;sta se logr&oacute; siguiendo el m&eacute;todo de observaci&oacute;n y medici&oacute;n, en el cual los investigadores tuvieron contacto directo con la realidad fenomenol&oacute;gica, la interactuaci&oacute;n de los investigadores con las personas afectadas (parejas que viven en uni&oacute;n libre), las instituciones asistenciales de salud adscritas al Plan Obligatorio de Salud (Empresas Prestadoras de Servicios de Salud) permiti&oacute; cualificar y cuantificar las experiencias vivenciales recogidas .</p>      <p><font size="3"><b>1.3. Tipo de dise&ntilde;o</b></font></p>      <p>El dise&ntilde;o de la investigaci&oacute;n socio-jur&iacute;dica se plante&oacute; en t&eacute;rminos de un estudio descriptivo, que permitiera plasmar los resultados para que de la explicaci&oacute;n, tanto jur&iacute;dica como f&aacute;ctica, y tambi&eacute;n de su discusi&oacute;n dial&eacute;ctica, se construyera una concepci&oacute;n innovadora que permitiese trasformar la problem&aacute;tica planteada, y garantizar sus efectos sociales.</p>      <p><font size="3"><b>1.4. Universo</b></font></p>      <p>&bull; <i>Poblaci&oacute;n</i></p>      <p>La poblaci&oacute;n objeto de esta investigaci&oacute;n est&aacute; constituida por los habitantes de la ciudad de Barranquilla.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&bull; <i>Muestra</i></p>      <p>Los instrumentos de recolecci&oacute;n de datos se aplicaron de manera aleatoria a una muestra representativa de la poblaci&oacute;n, teniendo como premisa las siguientes variables:</p>      <p align="center"><a name="t1"><img src="img/revistas/dere/n30/30a08t1.jpg"></a></p>      <p><font size="3"><b>5.5. Delimitaci&oacute;n de la Investigaci&oacute;n</b></font></p>      <p>&bull; <i>Delimitaci&oacute;n espacial</i></p>      <p>La investigaci&oacute;n se desarroll&oacute; en el &aacute;rea urbana del Distrito de Barranquilla, capital de departamento del Atl&aacute;ntico, como centro geogr&aacute;fico donde confluyen las instituciones involucradas, y la poblaci&oacute;n objeto de la investigaci&oacute;n (parejas que conviven en uni&oacute;n marital de hecho).</p>      <p>&bull; <i>Delimitaci&oacute;n temporal</i></p>      <p>La investigaci&oacute;n descriptiva se realiz&oacute; en el a&ntilde;o 2006 y a partir del an&aacute;lisis de sus resultados, se implement&oacute; la alternativa de soluci&oacute;n jur&iacute;dica planteada en esta investigaci&oacute;n. La evaluaci&oacute;n de los resultados f&aacute;cticos se podr&aacute; adelantar en periodos posteriores, teniendo en cuenta las pol&iacute;ticas en materia de seguridad social que el gobierno nacional trace en los pr&oacute;ximos a&ntilde;os.</p>      <p><font size="3"><b>2. RESULTADOS Y DISCUSI&Oacute;N</b></font></p>      <p>En la investigaci&oacute;n &quot;Efectos jur&iacute;dicos de la violaci&oacute;n a la Constituci&oacute;n Pol&iacute;tica por el Art&iacute;culo 163 de la ley 100 de 1993, en el &aacute;mbito de la salud del r&eacute;gimen de la seguridad social integral en Colombia y sus repercusiones sociales en la ciudad de Barranquilla a&ntilde;o 2006&quot; se plante&oacute; el siguiente problema:</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&bull; <i>Descripci&oacute;n del problema</i></p>      <p>La noci&oacute;n de seguridad social<a href="#nota7"><sup>7</sup></a>trae consigo la eficiencia en la asistencia por parte del Estado, para con los asociados, de una serie de servicios necesarios para garantizar la dignidad humana en el convivir cotidiano, que es la premisa principal del contrato social. As&iacute; lo ha marcado en la historia la evoluci&oacute;n del concepto de la seguridad social<a href="#nota8"><sup>8</sup></a></p>      <p>El R&eacute;gimen Integral de Seguridad Social en Colombia se enmarca en la Ley 100 de 1993 y en las normas posteriores que la han reglamentado, y que tiene su g&eacute;nesis en los tratados internacionales de la Organizaci&oacute;n Internacional del Trabajo,<a href="#nota9"><sup>9</sup></a>pero que en resumen la seguridad social involucra tres componentes de inmensas repercusiones sociales, a saber:</p> <ul>     <p>    <li><i>En primer orden</i>: El r&eacute;gimen de pensiones con el cual se garantiza el aseguramiento de la prestaci&oacute;n econ&oacute;mica para la poblaci&oacute;n jubilada, discapacitada, y sobreviviente.</li></p>      <p>    <li><i>En segundo orden</i>: El r&eacute;gimen de salud, que garantiza accesibilidad a los servicios t&eacute;cnicos y cient&iacute;ficos de salud, bajo dos modalidades: un plan obligatorio de salud (POS) o r&eacute;gimen contributivo con carga mixta, es decir, tanto los particulares (empleados como empleadores) sostienen el sistema, como tambi&eacute;n una contribuci&oacute;n estatal y un r&eacute;gimen subsidiado de salud a cargo del Estado.</li></p>      <p>    <li><i>En tercer orden</i>: El aseguramiento de los riesgos profesionales, para la protecci&oacute;n en caso de accidente de trabajo o de enfermedad profesional.</li></p>     </ul>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En un Estado Social de Derecho<a href="#nota10"><sup>10</sup></a> como lo promueve la Constituci&oacute;n Pol&iacute;tica de 1991, la fundamentalidad<a href="#nota11"><sup>11</sup></a>de los derechos no depende exclusivamente del orden sistem&aacute;tico de la Carta, por cuanto no se trata de mera formalidad, sino que depende del alcance en el bienestar que estos derechos proveen a la poblaci&oacute;n, as&iacute; pues pasan de verbo normativo a la materialidad campante en la realidad social. Esta es la l&oacute;gica que ha llevado a la Corte Constitucional, a considerar en reiteradas sentencias que la Seguridad Social es un derecho fundamental.</p>      <p>Los derechos fundamentales no pueden someterse a condici&oacute;n alguna, las normas jur&iacute;dicas que los reconocen y reglamentan est&aacute;n sujetas a la constitucionalidad, pues si tal norma jur&iacute;dica se sale de su voluntad superior, resultar&iacute;an en normas nugatorias de derecho.</p>      <p>Del an&aacute;lisis simple del Art&iacute;culo 163, de la Ley 100 de 1993<a href="#nota12"><sup>12</sup></a> resulta un problema jur&iacute;dico, porque el aparte &quot;que sea superior a dos a&ntilde;os&quot;, contraviene de manera palmaria y de bulto la Constituci&oacute;n Pol&iacute;tica, pues condicionar la prestaci&oacute;n del servicio de salud a un plazo, es negar el derecho a que se tiene por el m&iacute;nimo requisito de la afiliaci&oacute;n y cotizaci&oacute;n, que exige tal r&eacute;gimen contributivo.</p>      <p>Del an&aacute;lisis m&aacute;s profundo del Art&iacute;culo 163, de la Ley 100 de 1993, confrontado con el an&aacute;lisis doctrinario de la Ley 100<a href="#nota13"><sup>13</sup></a> resulta un problema mayor, pues el enunciado &quot;que sea superior a dos a&ntilde;os&quot; est&aacute; precedido de este otro: &quot;El Plan de Salud Obligatorio de Salud tendr&aacute; cobertura familiar. Para estos efectos, ser&aacute;n beneficiarios del Sistema el (o la) c&oacute;nyuge o el compa&ntilde;ero o la compa&ntilde;era permanente del afiliado cuya uni&oacute;n sea superior a 2 a&ntilde;os&quot;, lo cual implica un problema jur&iacute;dico mayor, porque no se trata de mera subjetividad constitucional sino del resquebrajamiento del esp&iacute;ritu mismo de la Constituci&oacute;n, pues el ideal de la igualdad, la no discriminaci&oacute;n y la libertad, se ven franqueados por la diferenciaci&oacute;n entre c&oacute;nyuges y compa&ntilde;eros permanentes.</p>      <p>El Legislador revoc&oacute; con este art&iacute;culo de la ley 100 de 1993, la norma superior de la igualdad familiar que la Constituci&oacute;n en su Art&iacute;culo 42 consagra literalmente: &quot;La familia es el n&uacute;cleo fundamental de la sociedad. Se constituye por v&iacute;nculos naturales o jur&iacute;dicos, por la decisi&oacute;n libre de un hombre y una mujer de contraer matrimonio o por la voluntad responsable de conformarla...&quot;, pues al reconocer unos derechos a una forma de familia y neg&aacute;rselos a otra, hace una especie de apartheid social, en materia de servicios de salud dentro del r&eacute;gimen del POS.</p>      <p>Esta situaci&oacute;n jur&iacute;dica &quot;castiga&quot; a quienes no contraen un matrimonio formal, es decir, ignora las conquistas que en materia de derechos fundamentales ha ganado la sociedad y niega la evoluci&oacute;n del derecho garantista, para imponer un derecho represivo e interesado. Entonces, para mayor complejidad del problema jur&iacute;dico, esta norma legal revoca la posibilidad de hacer efectivo el libre desarrollo de la personalidad, norma innovadora que el constituyente elev&oacute; a norma superior en el art&iacute;culo 16 de la carta pol&iacute;tica.</p>      <p>En la facticidad esta situaci&oacute;n conlleva a la vulneraci&oacute;n de derechos conexos a la seguridad social en salud, como son el derecho a la vida asociado al derecho a la salud, los derechos de los ni&ntilde;os naciturus asociados con la protecci&oacute;n de los derechos de la mujer en embarazo, y el rompimiento de la ecuaci&oacute;n econ&oacute;mica que debe existir entre lo dos reg&iacute;menes de salud. As&iacute; pues, los beneficiarios de los contribuyentes o cotizantes deben ser atendidos con recursos del POS, y de otra parte, los recursos del R&eacute;gimen subsidiado deben destinarse solo para la poblaci&oacute;n m&aacute;s vulnerable, es decir, la que no est&aacute; en condiciones econ&oacute;micas de cotizar a un sistema obligatorio.</p>      <p>De estos planteamientos deviene la siguiente pregunta cient&iacute;fica:</p>      <p>&bull; <i>Pregunta problema</i></p>      <p>&iquest;Cu&aacute;les son los efectos jur&iacute;dicos que surgen de la violaci&oacute;n flagrante de la Constituci&oacute;n Pol&iacute;tica, presente en la expresi&oacute;n &quot;cuya uni&oacute;n sea superior a 2 a&ntilde;os&quot;, del Art&iacute;culo 163 de la Ley 100 de 1993, en el &aacute;mbito de la salud del r&eacute;gimen de la seguridad social integral en Colombia y cu&aacute;les son sus repercusiones sociales en la ciudad de Barranquilla, a&ntilde;o 2006?</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="3"><b>2.2. Justificaci&oacute;n e impacto de la investigaci&oacute;n</b></font></p>      <p>Los proyectos de investigaci&oacute;n son parte medular en la formaci&oacute;n integral del profesional universitario de la Corporaci&oacute;n Universitaria Rafael N&uacute;&ntilde;ez. En el caso de la ciencia del Derecho buscan no s&oacute;lo aumentar el inter&eacute;s investigativo, sino adem&aacute;s la contextualizaci&oacute;n de los lineamientos te&oacute;ricos con la realidad social.</p>      <p>Este proyecto alimentar&aacute; de manera sustancial la investigaci&oacute;n macro propuesta acerca del estado de constitucionalidad del Art&iacute;culo 163 de la Ley 100 de 1993.</p>      <p>La primera justificaci&oacute;n es la gran dimensi&oacute;n del problema jur&iacute;dico evidenciado en la norma estudiada, y los efectos que produce sobre la poblaci&oacute;n de parejas que viven en uni&oacute;n libre.</p>      <p>Adelantar este proyecto de investigaci&oacute;n se justifica por las siguientes razones:</p> <ol>     <p>    <li>Este es un estudio de investigaci&oacute;n socio-jur&iacute;dica de una realidad, de cuyos resultados se extrajeron los elementos de juicio necesarios para accionar ante la Corte Constitucional, como alternativa de soluci&oacute;n urgente para un tema que ata&ntilde;e a los derechos fundamentales de todos las personas.</li></p>      <p>    <li>Los soportes acad&eacute;micos, cient&iacute;ficos y estad&iacute;sticos resultantes de esta investigaci&oacute;n, se presentar&aacute;n con una reflexi&oacute;n objetiva de la praxis de la realidad social.</li></p>      <p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<li>La aplicabilidad real del Derecho que consagra la Constituci&oacute;n Pol&iacute;tica es necesario confrontarla no solo con la vivencia real de lo que el Estado debe brindar y de los servicios de seguridad social que le es posible prodigar, sino tambi&eacute;n con la cobertura sin discriminaci&oacute;n, para garantizar que no se presenten casos de amenaza o peligro para la poblaci&oacute;n.</li></p>      <p>    <li>La metodolog&iacute;a utilizada es una herramienta pedag&oacute;gica que permite la confrontaci&oacute;n te&oacute;rica del derecho con la praxis social.</li></p>     </ol>      <p><font size="3"><b>2.3. Impacto esperado</b></font></p>      <p>Del proyecto de investigaci&oacute;n se espera tenga un impacto positivo importante tanto internamente en el seno de la comunidad acad&eacute;mica, como en el contexto externo al <i>alma mater</i>. El impacto, sin duda, se ver&aacute; reflejado en la construcci&oacute;n del conocimiento jur&iacute;dico, constitucional, administrativo y de seguridad social, fortalecido en la dial&eacute;ctica objetiva y en la discusi&oacute;n doctrinal y reflexiva de la aplicaci&oacute;n de las normas a la realidad vivencial social.</p>      <p>Desde este punto de vista se espera que el resultado de esta investigaci&oacute;n contribuya a la priorizaci&oacute;n de temas en la c&aacute;tedra del derecho, enmarcada en una visi&oacute;n garantista que propenda por la formaci&oacute;n de profesionales fundados en la defensa de los derechos fundamentales.</p>      <p>La investigaci&oacute;n est&aacute; dise&ntilde;ada para el tener un impacto sobre:</p> <ul>     <p>    <li>La jurisprudencia nacional.</li></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>    <li>La academia del derecho.</li></p>     <p>    <li>Autoridades administrativas de los reg&iacute;menes de salud POS y subsidiado.</li></p>     <p>    <li>Grupos sociales, especialmente las personas que viven en uni&oacute;n libre.</li></p>     <p>    <li>El SISBEN, en lo referente a la cobertura real de sus recursos en salud.</li></p>     <p>    <li>La comunidad en general.</li></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[</ul>      <p><font size="3"><b>2.4. Objetivos</b></font></p>      <p>&bull; <i>Objetivo general</i></p>      <p>Determinar y accionar los mecanismos constitucionales para restablecer el orden jur&iacute;dico que se encuentra vulnerado por la inconstitucionalidad de la expresi&oacute;n &quot;cuya uni&oacute;n sea superior a 2 a&ntilde;os&quot;, del Art&iacute;culo 163, de la Ley 100 de 1993, en el &aacute;mbito de la salud del r&eacute;gimen de la seguridad social integral en Colombia.</p>      <p>&bull; <i>Objetivos espec&iacute;ficos</i></p> <ul>     <p>    <li>Identificar los componentes te&oacute;ricos que permitan soportar la investigaci&oacute;n y las propuestas de soluci&oacute;n a este fen&oacute;meno.</li></p>      <p>    <li>Hacer un an&aacute;lisis de los componentes administrativos y de infraestructura con que cuenta el r&eacute;gimen de seguridad social en Colombia, teniendo como base las EPS que operan en la ciudad.</li></p>      <p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<li>Identificar los componentes jur&iacute;dicos de los requisitos que la ley exige para acceder a la salud a las parejas que viven en uni&oacute;n libre, y los que la ley exige a los matrimonios formales.</li></p>      <p>    <li>Identificar las herramientas jur&iacute;dicas, acciones constitucionales con que se debe buscar la modificaci&oacute;n del problema.</li></p>     </ul>      <p><font size="3"><b>2.5. An&aacute;lisis estad&iacute;stico de los resultados</b></font></p>      <p>&bull; <i>Frente a la variable v&iacute;nculo familiar:</i></p>      <p>La investigaci&oacute;n arroj&oacute; la siguiente distribuci&oacute;n porcentual:</p>      <p>El 75% de las familias en la ciudad de Barranquilla est&aacute;n formadas por parejas que se unieron con un v&iacute;nculo matrimonial, distribuidas a su vez as&iacute;: 72% con v&iacute;nculo eclesi&aacute;stico (cat&oacute;lico y de otras religiones) y 3% con v&iacute;nculo jur&iacute;dico de car&aacute;cter civil. El 25% de las familias en Barranquilla est&aacute;n formadas por parejas que conviven en uni&oacute;n libre.</p>      <p>La confrontaci&oacute;n de este resultado con los datos disponibles en el Departamento Nacional de Estad&iacute;stica-DANE<a href="#nota14"><sup>14</sup></a> del &uacute;ltimo Censo Nacional, es el siguiente: el DANE registra que el porcentaje de familias en Colombia formadas por uni&oacute;n marital de hecho es de 22.3%; los investigadores encontraron que el resultado de la investigaci&oacute;n result&oacute; acorde con las cifras que el DANE tiene a nivel nacional, ya que la desviaci&oacute;n del 2.7% est&aacute; dentro de los rangos m&iacute;nimos de lo esperado, lo que permite deducir que la investigaci&oacute;n est&aacute; ajustada en sus resultados estad&iacute;sticos.</p>      <p>&bull; <i>Frente a la variable r&eacute;gimen de salud:</i></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La investigaci&oacute;n arroj&oacute; la siguiente distribuci&oacute;n porcentual:</p>      <p>El 60 % de las personas que conviven en uni&oacute;n libre manifiestan que han logrado la cobertura de sus compa&ntilde;eros(as) permanentes en el sistema contributivo de salud a trav&eacute;s de las EPS.</p>      <p>El 20% de las personas que conviven en uni&oacute;n libre que est&aacute;n afiliadas a una EPS, manifiestan que han recurrido al SISBEN para lograr la cobertura de sus compa&ntilde;eros(as) permanentes en el sistema de salud.</p>      <p>El 10 % de las personas que conviven en uni&oacute;n libre que est&aacute;n afiliadas a una EPS, manifiestan que han recurrido a servicios m&eacute;dicos particulares para la atenci&oacute;n de sus compa&ntilde;eros(as) permanentes en servicios de salud.</p>      <p>El 10 % de las personas que conviven en uni&oacute;n libre que est&aacute;n afiliadas a una EPS, manifiestan que han recurrido a servicios m&eacute;dicos prepagados (medicina prepagada) para la atenci&oacute;n de sus compa&ntilde;eros(as) permanentes en servicios de salud.</p>      <p>&bull; <i>Frente a la variable legalidad de la afiliaci&oacute;n en la EPS del compa&ntilde;ero permanente</i></p>      <p>Del 60% de las personas que conviven en uni&oacute;n marital de hecho, que manifestaron haber logrado la cobertura de sus compa&ntilde;eros(as) permanentes en el sistema contributivo de salud a trav&eacute;s de las EPS, el 59% corresponde a parejas cuyo cotizante declar&oacute; mentiras, al llenar el formulario del beneficiario, su compa&ntilde;ero permanente, y anex&oacute; declaraci&oacute;n extra-juicio de convivencia por dos a&ntilde;os o m&aacute;s sin que este hecho fuera real, es decir, que ten&iacute;an menos tiempo de convivencia que el exigido por la Ley. Y el 1% restante corresponde a aquellos que declararon con apego a la verdad.</p>      <p>De lo anterior se deduce que la norma objeto de investigaci&oacute;n no solo es discriminatoria, sino que obliga a las personas a contravenir sus principios axiol&oacute;gicos, declarando falsamente e infringiendo el ordenamiento jur&iacute;dico.</p>      <p><font size="3"><b>2.6. Razonamientos te&oacute;ricos y resultado dial&eacute;ctico de la investigaci&oacute;n</b></font></p>      <p>&bull; <i>Del concepto de familia</i></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La Declaraci&oacute;n Universal de los Derechos del Hombre define la familia de esta manera: &quot;La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protecci&oacute;n de la sociedad y del Estado&quot;<a href="#nota15"><sup>15</sup></a></p>      <p>El primer an&aacute;lisis del concepto de familia en esta investigaci&oacute;n corresponde a lo consagrado en el Art&iacute;culo 42<a href="#nota16"><sup>16</sup></a>Superior que establece: &quot;la familia se constituye por v&iacute;nculos naturales o jur&iacute;dicos, por la decisi&oacute;n libre de un hombre y una mujer de contraer matrimonio o por la voluntad responsable de conformarla&quot;. Es claro el esp&iacute;ritu socio-liberal del constituyente, en el cual primaron los v&iacute;nculos intangibles del amor y la libertad de asociaci&oacute;n de las personas sobre la ritualidad de las formas, colocando as&iacute; como <i>prima facie</i> jur&iacute;dica la consensualidad como mera decisi&oacute;n del hombre y la mujer.</p>      <p>Un segundo an&aacute;lisis corresponde a lo que ha sentado la jurisprudencia constitucional frente al concepto de familia:</p>      <p>En 1992, con ponencia del doctor Ciro Angarita Bar&oacute;n, la Corte Constitucional<a href="#nota17"><sup>17</sup></a>adopt&oacute; como definici&oacute;n de familia el siguiente concepto: &quot;Como bien corresponde a un Estado que reconoce y protege la diversidad &eacute;tnica y cultural de la naci&oacute;n colombiana (Art. 7 C.N.) no existe un tipo &uacute;nico y privilegiado de familia sino un pluralismo evidente en los diversos v&iacute;nculos que la originan, pues ellos pueden ser tanto de car&aacute;cter natural como de car&aacute;cter jur&iacute;dico. Tambi&eacute;n se le reconoce consecuencias a la voluntad responsable de conformar una familia. En estas condiciones, la familia leg&iacute;tima originada en el matrimonio es hoy uno de los tipos posibles&quot;. &quot;Es claro, de otra parte, que el Constituyente consagr&oacute; un espacio a la familia de hecho en condiciones de igualdad con otros tipos, en desarrollo de lo dispuesto por el art&iacute;culo 13 de la Carta vigente&quot;. Vemos en este concepto que la Constituci&oacute;n Pol&iacute;tica de 1991, dio a la familia un estatus de derecho fundamental, por cuanto es parte inherente de la dignidad humana y adem&aacute;s est&aacute; indivisiblemente integrado a los derechos fundamentales de: libre desarrollo de la personalidad, igualdad, libertad, intimidad y seguridad social.</p>      <p>Al respecto, el doctor Hernando Herrera Vergara, en sentencia de 1994 de la Corte Constitucional<a href="#nota18"><sup>18</sup></a> reconoci&oacute; que: &quot;&hellip; el surgimiento de la familia se remonta a la propia existencia de la especie humana, raz&oacute;n por la cual se constituye en la expresi&oacute;n primera y fundamental de la naturaleza social del hombre&quot;. En este pronunciamiento la Corte ha invocado la naturaleza social y con ella emergen las caracter&iacute;sticas propias de la universalidad, la solidaridad y la ayuda mutua entre los miembros de la familia, como principios jur&iacute;dicos que el Estado debe garantizar.</p>      <p>En este mismo a&ntilde;o, el doctor Jos&eacute; Gregorio Hern&aacute;ndez se&ntilde;ala la obligaci&oacute;n del Estado en la atenci&oacute;n prioritaria de la familia: &quot;La familia, &aacute;mbito natural y propicio para el desarrollo del ser humano, merece la protecci&oacute;n especial y la atenci&oacute;n prioritaria del Estado, en cuanto de su adecuada organizaci&oacute;n depende en gran medida la estable y arm&oacute;nica convivencia en el seno de la sociedad. Es la comunidad entera la que se beneficia de las virtudes que se cultivan y afirman en el interior de la c&eacute;lula familiar y es tambi&eacute;n la que sufre grave da&ntilde;o a ra&iacute;z de los vicios y des&oacute;rdenes que all&iacute; tengan origen<a href="#nota19"><sup>19</sup></a>&quot;.</p>      <p>En 1999, con ponencia del doctor Carlos Gaviria D&iacute;az, la Corte Constitucional<a href="#nota20"><sup>20</sup></a>adopt&oacute; el concepto de familia como: &quot;La familia es la instituci&oacute;n b&aacute;sica de la organizaci&oacute;n social en todas las culturas presentes en el territorio nacional&quot;. Este concepto, m&aacute;s all&aacute; de proscribir el <i>apartheid</i> social entre uno y otros tipos de familia, debe entenderse como el privilegio e indemnidad que le corresponde a la organizaci&oacute;n familiar dentro del esquema social del Estado.</p>      <p>De estos conceptos ha recogido la Corte Constitucional la prioridad jurisprudencial de proteger a la familia, y as&iacute; lo ha expresado en sentencia de tutela del a&ntilde;o 2003 el doctor Rodrigo Escobar Gil<a href="#nota21"><sup>21</sup></a> cuando expres&oacute;: &quot;La familia es aquella comunidad de personas emparentadas entre s&iacute; por v&iacute;nculos naturales o jur&iacute;dicos, que funda su existencia en el amor, el respeto y la solidaridad, y que se caracteriza por la unidad de vida o de destino que liga &iacute;ntimamente a sus miembros o integrantes m&aacute;s pr&oacute;ximos&quot; &#91;&hellip;&#93; &quot;la familia es un presupuesto de existencia y legitimidad de la organizaci&oacute;n socio-pol&iacute;tica del Estado, lo que entra&ntilde;a para &eacute;ste la responsabilidad prioritaria de prestarle su mayor atenci&oacute;n y cuidado en aras de preservar la estructura familiar, ya que es la comunidad entera la que se beneficia de las virtudes que se cultivan y afirman en el interior de la c&eacute;lula familiar y es tambi&eacute;n la que sufre grave da&ntilde;o a ra&iacute;z de los vicios y des&oacute;rdenes que all&iacute; tengan origen&quot;.</p>      <p>Un tercer an&aacute;lisis de la noci&oacute;n de familia se extracta del concepto constitucional<a href="#nota22"><sup>22</sup></a> emitido por el doctor Edgardo Jos&eacute; Maya Villaz&oacute;n, Procurador General de la Naci&oacute;n, el cual se trascribe: &quot;En este orden de ideas, debe entenderse que la familia se estructura principalmente a partir de las diversas relaciones de solidaridad, respeto y sentimientos mutuos que se tejen entre sus miembros, lo cual ampl&iacute;a sus fronteras, permitiendo que su n&uacute;cleo sea protegido integralmente a trav&eacute;s del r&eacute;gimen constitucional concebido para tal efecto y conformado, principalmente, por los siguientes preceptos:</p>      <p>&quot;(i) el art&iacute;culo 5&deg; de la Carta, que eleva a la categor&iacute;a de principio fundamental del Estado la protecci&oacute;n de la familia como instituci&oacute;n b&aacute;sica de la sociedad; (ii) el art&iacute;culo 13, en cuanto dispone que todas las personas nacen libres e iguales y que el origen familiar no puede ser factor de discriminaci&oacute;n; (iii) el art&iacute;culo 15, al reconocer el derecho de las personas a su intimidad familiar e imponerle al Estado el deber de respetarlo y hacerlo respetar; (iv) el art&iacute;culo 28, que garantiza el derecho de la familia a no ser molestada, salvo que medie mandamiento escrito de autoridad competente con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley; (v) el art&iacute;culo 33, en cuanto consagra la garant&iacute;a fundamental de la no incriminaci&oacute;n familiar, al se&ntilde;alar que nadie podr&aacute; ser obligado a declarar contra s&iacute; mismo o contra su c&oacute;nyuge, compa&ntilde;ero permanente o parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil; (vi) el art&iacute;culo 43, al imponerle al Estado la obligaci&oacute;n de apoyar de manera especial a la mujer cabeza de familia; (vii) el art&iacute;culo 44, que eleva a la categor&iacute;a de derecho fundamental de los ni&ntilde;os el tener una familia y no ser separados de ella; y (viii) el art&iacute;culo 45, en la medida en que reconoce a los adolescentes el derecho a la protecci&oacute;n y a la formaci&oacute;n integral.&quot;<a href="#nota23"><sup>23</sup></a></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La ra&iacute;z doctrinaria del concepto de familia se encuentra en los Hermanos Mazeaud: &quot;es la agrupaci&oacute;n de personas que unidas por v&iacute;nculos de sangre o que siendo esposos viven bajo un mismo techo y obedecen a una misma autoridad; quien es el padre de familia&quot;<a href="#nota24"><sup>24</sup></a> Este concepto fundado en el derecho natural ha evolucionado y hoy encontramos en la nueva doctrina conceptos m&aacute;s amplios como el de &quot;La familia como sistema social&quot;, que explica la doctora Vera Judith Villa Guardiola<a href="#nota25"><sup>25</sup></a> &quot;Es el conjunto de personas unidos por matrimonio o por vinculaci&oacute;n de parentesco natural o de adopci&oacute;n. Es la familia la instituci&oacute;n fundada en la misma naturaleza del hombre y que por responder a las necesidades naturales, como el amor, la procreaci&oacute;n, la asistencia, la cooperaci&oacute;n, constituye un verdadero &oacute;rgano &eacute;tico y social que se ha de venir en consecuencia regulando, tanto por la normas de la religi&oacute;n y la moral como por los derechos.&quot;</p>      <p>El tratadista &Aacute;lvaro Gonz&aacute;lez Duque<a href="#nota26"><sup>26</sup></a>la define as&iacute;: &quot;La familia es un hecho social, natural, primario o instintivo. Ella es la fuente y el principio de toda organizaci&oacute;n &#91;&hellip;&#93; La familia es el primer ambiente social del hombre&quot;. De esta manera, mezcla elementos del iusnaturalismo, de la sociolog&iacute;a, y la despoja en su origen de cualquier connotaci&oacute;n religiosa o jur&iacute;dica.</p>      <p>&bull; <i>Del concepto de matrimonio y la uni&oacute;n marital de hecho</i></p>      <p>En primera instancia es necesario se&ntilde;alar la retrospectiva que hace el doctor Gonz&aacute;lez Duque<a href="#nota27"><sup>27</sup></a> en la que referencia lo siguiente: &quot;La Revoluci&oacute;n Francesa equipar&oacute; a la familia leg&iacute;tima a la familia natural&quot;, es decir que el esp&iacute;ritu liberal de la Revoluci&oacute;n Francesa se reflej&oacute; en la igualdad que se dio a las familias sin importar el tipo de v&iacute;nculo que las un&iacute;a. Sin embargo, se&ntilde;ala el mismo autor que &quot;el C&oacute;digo de Napole&oacute;n desconoci&oacute; las uniones irregulares y los derechos y obligaciones de los padres e hijos naturales, guardando sobre ellos un silencio culpable, ya que una realidad social de esa magnitud no se resuelve con el solo hecho de darle la espalda&quot;. Vi&eacute;ndose este C&oacute;digo napole&oacute;nico como el reflejo de los valores impuestos por la Iglesia, y que fue el legado que recibi&oacute; el Derecho Civil hispanoamericano; especialmente el liderado por don Andr&eacute;s Bello.</p>      <p>El siguiente an&aacute;lisis corresponde a la evoluci&oacute;n de la posici&oacute;n de la Corte Constitucional frente a los conceptos de matrimonio y de uni&oacute;n marital de hecho:</p>      <p>En 1996, el doctor Eduardo Cifuentes Mu&ntilde;oz desarroll&oacute; en la Sentencia de Constitucionalidad C- 098 el esp&iacute;ritu de la constituci&oacute;n en el sentido de la igualdad que existe entre las familias con v&iacute;nculo jur&iacute;dico y las familias con v&iacute;nculo natural, y al respecto expresa: &quot;La familia constituida por v&iacute;nculos naturales, por la voluntad responsable de un hombre y una mujer de conformarla, tambi&eacute;n es objeto de expreso reconocimiento constitucional que se concreta en su protecci&oacute;n integral por parte del Estado y la sociedad. De otro lado, la Constituci&oacute;n ordena que las relaciones de todo orden, entre los miembros de la pareja, se fundamenten en el respeto mutuo y en la igualdad de derechos y deberes (C.P. arts. 42 y 43) &#91;&hellip;&#93; Las personas unidas entre s&iacute; por v&iacute;nculos naturales, como los diferentes grados de consanguinidad; o unidas por v&iacute;nculos jur&iacute;dicos, que se presentan entre esposos, afines o entre padres e hijos adoptivos, o por la voluntad responsable de constituirla, en los casos en que un hombre y una mujer se unen con la decisi&oacute;n de vivir juntos, tienen pleno derecho a conformar y desarrollar esta base de la sociedad, aunque no tengan entre s&iacute; v&iacute;nculos de sangre ni contractuales formales, si llenan los requisitos de la ley, su conciencia, sus costumbres o tradiciones, su religi&oacute;n o sus creencias&quot;<a href="#nota28"><sup>28</sup></a></p>      <p>El mismo magistrado rese&ntilde;a los resultados estad&iacute;sticos de la investigaci&oacute;n sobre la nupcialidad en Colombia y es de estos resultados donde se motiva el sentido del fallo de esta sentencia: &quot;Debido a cambios de mentalidad, a problemas en la primera uni&oacute;n y al acomodamiento econ&oacute;mico y social de las gentes, se ve c&oacute;mo desde 1900 tiene un incremento sostenido la uni&oacute;n libre. En la generaci&oacute;n de la primera d&eacute;cada de ese siglo, se encuentra un 10% de las familias en esta situaci&oacute;n; en la generaci&oacute;n del 40 encontramos un 26%; en la del 50 pasa al 30% y en la de 1960 a 1964 asciende a un 45.5%, seg&uacute;n indica la obra <i>La nupcialidad en Colombia, evoluci&oacute;n y tendencia</i> de las investigadoras Lucero Zamudio y Norma Rubiano&quot;<a href="#nota29"><sup>29</sup></a></p>      <p>En 1997, la Corte Constitucional aclar&oacute; los elementos del v&iacute;nculo jur&iacute;dico y del v&iacute;nculo natural con ponencia del magistrado Jos&eacute; Gregorio Hern&aacute;ndez Galindo<a href="#nota30"><sup>30</sup></a></p>      <p>Sin embargo, es importante reconocer, como lo ha hecho la Corte Constitucional, que la igualdad de derechos que sobrevienen entre el v&iacute;nculo matrimonial y el v&iacute;nculo natural de las uniones maritales de hecho, no significa la igualdad absoluta entre estas dos instituciones, ya que los derechos patrimoniales previamente se han reglamentado existiendo una clara diferenciaci&oacute;n. Por ello, el magistrado Vladimiro Naranjo expuso: &quot;Sea lo primero decir que es err&oacute;neo sostener... que la Constituci&oacute;n consagre la absoluta igualdad entre el matrimonio y la uni&oacute;n libre, o uni&oacute;n marital de hecho &#91;&hellip;&#93; La uni&oacute;n libre, en cambio, s&iacute; se produce por el solo hecho de la convivencia y en ella los compa&ntilde;eros nada se deben en el plano de la vida en com&uacute;n, y son libres en la determinaci&oacute;n de continuar en ella o de terminarla o de guardar fidelidad a su pareja&quot;<a href="#nota31"><sup>31</sup></a></p>      <p>&bull; <i>Equivalencia entre matrimonio y uni&oacute;n marital de hecho en la nueva concepci&oacute;n de la familia colombiana</i></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La tesis que se estudi&oacute; anteriormente y que ven&iacute;a sosteniendo la Corte Constitucional referente a la diferenciaci&oacute;n entre matrimonio y uni&oacute;n marital de hecho, en el a&ntilde;o 2002 empieza a tomar un viraje importante hacia el reconocimiento de derechos de la igualdad material entre los dos tipos de familia, tal como se puede deducir de la posici&oacute;n adoptada por el magistrado Jaime C&oacute;rdoba Trivi&ntilde;o cuando expresa: &quot;el legislador no puede expedir normas que consagren un trato diferenciado en cuanto a los derechos y deberes de quienes ostentan la condici&oacute;n de c&oacute;nyuge o compa&ntilde;ero permanente, como tampoco entre los hijos habidos en matrimonio o fuera de &eacute;l.&quot; <a href="#nota32"><sup>32</sup></a></p>      <p>La posici&oacute;n de la Corte Constitucional con relaci&oacute;n a la igualdad material frente a los derechos de las personas, se encuentra ahora m&aacute;s fortalecida en la sentencia del magistrado ponente &Aacute;lvaro Tafur Galvis: &quot;En relaci&oacute;n con los alimentos debidos a los compa&ntilde;eros permanentes que conforman una uni&oacute;n marital de hecho, cabe recordar que la jurisprudencia constitucional si bien ha diferenciado la instituci&oacute;n del matrimonio de la uni&oacute;n marital de hecho, sin equiparar los efectos de una y otra<a href="#nota33"><sup>33</sup></a> no obstante, a partir del reconocimiento de esa diferencia ha amparado en este campo el derecho a la igualdad de las personas que en uno u otro caso, conforme lo permite la Constituci&oacute;n, han constituido una familia<a href="#nota34"><sup>34</sup></a>&quot; &#91;&hellip;&#93; &quot;Al respecto ha explicado la Corte que una interpretaci&oacute;n sistem&aacute;tica de los art&iacute;culos 5 y 42 de la Carta Pol&iacute;tica permite afirmar que la igualdad que propugna la Carta entre las uniones familiares surgidas de v&iacute;nculos naturales y la conformada por v&iacute;nculos jur&iacute;dicos, guarda &iacute;ntima relaci&oacute;n con el art&iacute;culo 13 Superior, que prescribe que: &quot;Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibir&aacute;n la misma protecci&oacute;n y trato de las autoridades y gozar&aacute;n de los mismos derechos, libertades y oportunidades sin ninguna discriminaci&oacute;n por razones de sexo, raza, origen nacional o familiar, lengua religi&oacute;n, opini&oacute;n pol&iacute;tica o filos&oacute;fica (..)&quot; (Subraya la Corte)&quot;<a href="#nota35"><sup>35</sup></a></p>      <p>Con el advenimiento en el ordenamiento jur&iacute;dico de la ley 54 de 1990<a href="#nota36"><sup>36</sup></a> en Colombia se comenzaron a reglamentar los derechos patrimoniales que existen en el contrato consensual que emerge en el acuerdo de voluntades de la uni&oacute;n marital de hecho, norma que en su momento pareci&oacute; revolucionaria frente a la vieja constituci&oacute;n de 1886. Sin embargo, la revisi&oacute;n necesaria de su <i>corpus</i> normativo frente a la nueva Constituci&oacute;n de 1991, para encuadrarla en el nuevo modelo de Estado Social de Derecho, oblig&oacute; a que la Corte Constitucional en sentencia C- 985 de 2005, con ponencia del doctor Alfredo Beltr&aacute;n Sierra, se pronunciara as&iacute;: &quot;1. La Ley 54 de 1990, no equipara a los miembros de las uniones libres y a los c&oacute;nyuges vinculados por matrimonio<a href="#nota37"><sup>37</sup></a> 2. Reconoce jur&iacute;dicamente la uni&oacute;n de hecho y regula sus derechos y deberes patrimoniales; &#91;&hellip;&#93; &quot;La previsi&oacute;n contenida en el art&iacute;culo 42 constitucional no deja duda que la uni&oacute;n marital de hecho, a la que se refiere la Ley 54 de 1990, corresponde a una de las formas leg&iacute;timas de constituir la familia. &#91;&hellip;&#93;. Se agrega que esta forma de la instituci&oacute;n familiar debe ser objeto de protecci&oacute;n del Estado y la sociedad, pues ella ciertamente, da origen a la instituci&oacute;n familiar, &#91;&hellip;&#93;. Se tiene entonces, que la norma pretende regular por una parte el &aacute;mbito personal, de cohabitaci&oacute;n, ayuda y socorro mutuo de la pareja, y por otra parte, los derechos patrimoniales que de dicha uni&oacute;n se deriven, y que responde a una concepci&oacute;n de equidad en la distribuci&oacute;n de los beneficios y cargas que de ella se derivan...La Ley 54 de 1990 se ocupa de definir las uniones maritales de hecho y establecer el r&eacute;gimen patrimonial entre compa&ntilde;eros permanentes. En el art&iacute;culo 1&ordm; se consagra que la denominada uni&oacute;n marital de hecho, es la formada entre un hombre y una mujer, que sin estar casados, hacen una comunidad de vida permanente y singular. En Sentencia C-239 de 1994, M.P. Jorge Arango Mej&iacute;a, se dijo que la expresi&oacute;n &quot;uni&oacute;n marital de hecho&quot;, sustituye a las m&aacute;s antiguas de &quot;concubinato&quot; y &quot;amancebamiento&quot;, a las que se consider&oacute; como portadoras de &quot;connotaciones degradantes &#91;&hellip;&#93; 1. la uni&oacute;n marital de hecho no pertenece a la especie de aquellas sociedades mercantiles o comerciales cuyo procedimiento se encuentra regulado en la legislaci&oacute;n civil o comercial y que son de conocimiento de los jueces civiles; 2. El legislador quiso regular las uniones maritales de hecho y darles un tratamiento especial que corresponde a su materia (Derecho de Familia), el procedimiento que se fij&oacute; para hacer efectivo dicho tratamiento se estableci&oacute; justamente en el juez que dentro de la jurisdicci&oacute;n ordinaria conoce de los asuntos de familia, en tanto se ha visto que la Ley 54 de 1990 es una norma que regula y protege tanto en el &aacute;mbito personal como en el patrimonial, una de las dos formas que la Constituci&oacute;n ha previsto como posibilidades legales de constituir una familia, esto es la familia creada por v&iacute;nculos naturales, la uni&oacute;n marital de hecho... La uni&oacute;n marital de hecho es una de las formas amparadas por la Constituci&oacute;n Pol&iacute;tica en el art&iacute;culo 42 para constituir una familia, cuyo objetivo es hacer efectivas las previsiones constitucionales que esta Corporaci&oacute;n ha reiterado, y que se desarrollan en el logro de una vida en com&uacute;n, ayuda mutua, la procreaci&oacute;n, el sostenimiento y la educaci&oacute;n de los hijos &quot;<a href="#nota38"><sup>38</sup></a></p>      <p>Eduardo Garc&iacute;a Sarmiento, en su obra <i>Elementos de Derecho de Familia</i><a href="#nota39"><sup>39</sup></a> presenta un estudio del comportamiento social de las familias y su forma de v&iacute;nculo de acuerdo con las diversas costumbres regionales, en el cual encontramos entre otras diferencias la siguiente: &quot;En la regi&oacute;n Caribe (Costa Atl&aacute;ntica), el concepto de familia legal se reconoce como el v&iacute;nculo religioso y civil, por el cual opta una poblaci&oacute;n de solo el 10%, y la familia de hecho, es la forma predominante de la estructura familiar por la que opta el 90%; sin embargo, hay estabilidad emocional, es monog&aacute;mica, y se encuentra tambi&eacute;n el fen&oacute;meno de poliginia.</p>      <p>Mientras que en la regi&oacute;n andina, el reconocimiento de la familia legal, con base en matrimonio religioso es el m&aacute;s aceptado, mientras que el v&iacute;nculo civil est&aacute; identificado como el v&iacute;nculo de los extranjeros; en esta regi&oacute;n la uni&oacute;n marital de hecho tiene menos estabilidad emocional, y se presenta m&aacute;s el fen&oacute;meno del madresolterismo y el concubinato.</p>      <p>&bull; <i>De la salud y la seguridad social</i></p>      <p>El doctor Cetina Vargas<a href="#nota40"><sup>40</sup></a>cita en su obra <i>Derecho integral de Seguridad Social</i> la clasificaci&oacute;n de las fuentes del derecho a la seguridad social, hecha por Jimeno Medrano, seg&uacute;n la cual la principal fuente es la Constituci&oacute;n Pol&iacute;tica de los pa&iacute;ses y la ley. Sin embargo, a lo largo de la investigaci&oacute;n se pudo identificar como fuente primigenia de la seguridad social la conexidad necesaria que existe entre los derechos fundamentales, por tanto, es de la Declaraci&oacute;n Universal de los Derechos donde se han alimentado los diferentes convenios sobre seguridad social de la Organizaci&oacute;n Internacional del Trabajo, y &eacute;stos a su vez alimentan la constituci&oacute;n de los pa&iacute;ses que suscriben los convenios y los ratifican. Lo anterior, sin dejar de lado el siguiente concepto del mismo autor: &quot;Si anteriormente las banderas a conquistar eran las libertades pol&iacute;ticas y civiles, en la actualidad el ideal pol&iacute;tico social, se ha orientado hacia la seguridad para que todos los hombres y todos los pueblos, puedan participar del bienestar, la paz y el progreso social&quot;.</p>      <p>La universalidad, que es uno de los principios constitucionales de la seguridad social y, por ende, uno de los principios rectores de la Ley 100 de 1993 debe interpretarse como una universalidad con respecto a todos los habitantes, sin que existan cualidades discriminatorias, pues esta universalidad s&oacute;lo es completa si en ella est&aacute; inmersa la igualdad. As&iacute; qued&oacute; establecido en la Declaraci&oacute;n del V Congreso de Seguridad Social de Buenos Aires (1972), que reza: &quot;La seguridad social no es privilegio de la clase trabajadora o asalariada sino que es un derecho inmanente de toda la persona dentro del Estado porque se&ntilde;ala la universalidad respecto de todos los habitantes est&eacute;n o no trabajando, concurran a la prestaci&oacute;n de este servicio la sociedad y la familia y si &eacute;stos no lo hicieren son el Estado y sus instituciones los que deben cumplir con este fin social&quot;<a href="#nota41"><sup>41</sup></a></p>      <p>De los conceptos establecidos en esta declaraci&oacute;n, la Organizaci&oacute;n Internacional del Trabajo OIT<a href="#nota42"><sup>42</sup></a>defini&oacute;: &quot;La seguridad social es un sistema conjunto que comprende una serie de medidas oficiales, cuyo fin es proteger a una gran parte de la poblaci&oacute;n contra las consecuencias de los diversos riesgos sociales, como la enfermedad el desempleo, los accidentes de trabajo, las enfermedades profesionales, las cargas de familia, la vejez, la invalidez y el fallecimiento del sost&eacute;n de la familia. Desde otro lado, se ha definido la seguridad social desde el punto de vista de la seguridad participativa como el derecho del hombre a la cobertura integral de sus contingencias y a que se le garanticen los medios para el desarrollo pleno de su personalidad y su integraci&oacute;n permanente con la comunidad&quot;. Del an&aacute;lisis de esta definici&oacute;n dada por la OIT, y conforme al bloque de constitucionalidad del art&iacute;culo 93 de la Norma Superior, se concluy&oacute; en la investigaci&oacute;n que la expresi&oacute;n &quot;cuya uni&oacute;n sea superior a dos a&ntilde;os&quot; del art&iacute;culo 163, de la Ley 100 de 1993, condicionaba de manera injusta el acceso al goce del derecho a la seguridad social con respecto a la asistencia de los servicios de salud que resultan en la definici&oacute;n de la OIT, vitales para el desarrollo social de la poblaci&oacute;n; sobre todo, trat&aacute;ndose de las familias de la clase trabajadora que son las que resultaban lesionadas por su obligaci&oacute;n de cotizar al r&eacute;gimen contributivo POS y, sin embargo, no recibir en igualdad de derechos los beneficios de &eacute;ste.</p>      <p>Igual se colige del texto de Germ&aacute;n Fern&aacute;ndez,<a href="#nota43"><sup>43</sup></a>cuando analiza la salud como derecho fundamental y ratifica su acuerdo con el doctor Vladimiro Naranjo Meza en cuanto a &quot;que la salud y la integridad son objetos jur&iacute;dicos identificables, pero nunca desligados de la vida humana que los abarca de manera directa&quot; y, m&aacute;s adelante, se&ntilde;ala que &quot;el deber del Estado de garantizar la seguridad social no puede crearse aparte sin que se manifieste la plenitud del concepto de vida saludable&quot;. &#91;...&#93; &quot;y los recursos provenientes del erario p&uacute;blico en el sistema de seguridad social deben aplicarse con prioridad a los grupos de poblaci&oacute;n m&aacute;s vulnerables&quot;. Es precisamente la alteraci&oacute;n de estos postulados la que se identifica y se describe en esta investigaci&oacute;n, ya no en la parte te&oacute;rica, sino en la parte f&aacute;ctica, en la realidad social de las familias conformadas por uni&oacute;n marital de hecho.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&bull; <i>La eficacia del derecho a la salud de compa&ntilde;era (o) permanente</i></p>      <p>Finalmente, esta investigaci&oacute;n determina que el problema jur&iacute;dico planteado se resuelve en la materializaci&oacute;n de los postulados de eficacia y eficiencia del sistema de salud, como parte integral e integradora del R&eacute;gimen de Seguridad Social, en lo que coinciden los analistas de FEDESALUD<a href="#nota44"><sup>44</sup></a> F&eacute;lix Mart&iacute;nez y Gabriel Robayo, que se pronunciaron en el a&ntilde;o 2002 a trav&eacute;s de la siguiente reflexi&oacute;n: &quot;La primera dificultad que se debe asumir en un estudio sobre Cobertura de la Seguridad Social en Salud, consiste en precisar los t&eacute;rminos en que se pretende definir dicha cobertura. Previamente, es necesario tener claro qu&eacute; se entiende por seguridad social, aseguramiento y cobertura&quot;.</p>      <p>Entonces la problem&aacute;tica de la cobertura de los servicios asistenciales de salud se suple con la extensi&oacute;n o alcance de la afiliaci&oacute;n al n&uacute;cleo familiar beneficiario, el R&eacute;gimen Contributivo POS, trae esta figura como si se tratara de un seguro. No obstante que debe primar la cobertura, y que con la cotizaci&oacute;n de uno de los c&oacute;nyuges o compa&ntilde;eros permanentes se cubre solidariamente los servicios del otro, la ley prev&eacute; que sin importar el estrato, la clasificaci&oacute;n de la cotizaci&oacute;n, o el valor de &eacute;sta, en el caso de los compa&ntilde;eros permanentes, la cobertura solo era efectiva a partir de dos a&ntilde;os de convivencia. Tal situaci&oacute;n resultaba contraria al esp&iacute;ritu de universalidad y solidaridad del sistema se seguridad social.</p>      <p><font size="3"><b>2.7. Resultado final: &quot;Cambio de la legislaci&oacute;n&quot;</b></font></p>      <p>La aplicaci&oacute;n de las alternativas de soluci&oacute;n a la problem&aacute;tica planteada y demostrada en esta investigaci&oacute;n, trae como resultado final:</p>      <p>&bull; <i>Demanda de Constitucionalidad impetrada en Bogot&aacute; en la Corte Constitucional el d&iacute;a 6 de noviembre de 2006</i></p>      <p>Soportados en los resultados de la investigaci&oacute;n anteriormente expuestos, al encontrar como la soluci&oacute;n m&aacute;s expedita la acci&oacute;n p&uacute;blica de constitucionalidad, y de acuerdo con derechos y deberes consagrados en los art&iacute;culos 4, 40, 29, 241, y 242 de la Constituci&oacute;n Pol&iacute;tica, se impetr&oacute; la demanda de inconstitucionalidad ante la Corte Constitucional en la ciudad de Bogot&aacute;, contra la expresi&oacute;n &quot;cuya uni&oacute;n sea superior a dos a&ntilde;os&quot; del art&iacute;culo 163 de la Ley 100 de 1993 (Sistema de Seguridad Social Integral) porque contradec&iacute;a de manera palmaria la Constituci&oacute;n, vulnerando los art&iacute;culos 1, 2, 11, 13, 16, 42, 48 y 49 superiores.</p>      <p>Esta demanda fue radicada como el Expediente D-680 de 2006 y fue admitida a trav&eacute;s de auto admisorio del 11 de diciembre de 2006, publicado por la Secretar&iacute;a General de la Corte Constitucional en el Estado No 196 de procesos de Constitucionalidad, el d&iacute;a 13 de diciembre de 2006.</p>      <p>&bull; <i>Concepto favorable del Procurador General de la Naci&oacute;n el d&iacute;a 20 de febrero de 2007. Concepto 4268 de 2007</i><a href="#nota45"><sup>45</sup></a></p>      <p>En las demandas de Constitucionalidad de las leyes, es necesaria la intervenci&oacute;n del Procurador General de la Naci&oacute;n, como parte en el proceso y en representaci&oacute;n del Ministerio P&uacute;blico. En este caso, dicho concepto respald&oacute; la acci&oacute;n impetrada por encontrarse la norma acusada ante una causal de inexequebilidad.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&bull; <i>Sentencia de inexequibilidad de la Corte Constitucional del d&iacute;a 11 de julio de 2007. C-521 de 2007</i><a href="#nota46"><sup>46</sup></a></p>      <p>Actuando como Magistrada Ponente la doctora Clara In&eacute;s Vargas, en la sala plena de la Corte Constitucional, se declar&oacute; inexequible la expresi&oacute;n demandada: &quot;cuya uni&oacute;n sea superior a 2 a&ntilde;os&quot;, del art&iacute;culo 163 de la Ley 100 de 1993, mediante la Sentencia C-521 de 2007.</p>      <p>&bull; <i>Salvamento de voto en la Corte Constitucional</i><a href="#nota47"><sup>47</sup></a></p>      <p>La Sentencia C-521 de 2007 tuvo tres salvamentos de voto en la Corte Constitucional, por los magistrados Nelson Pinilla Pinilla, Rodrigo Escobar Gil y Humberto Sierra Porto, quienes consideran que la norma discriminatoria serv&iacute;a para &quot;asegurar la eficiencia, intangibilidad y sostenibilidad de los recursos del sistema de seguridad social&quot; y que de otra parte era un media para la &quot;configuraci&oacute;n de la cobertura gradual del sistema de seguridad social&quot;.</p>      <p>Del an&aacute;lisis de estos argumentos (salvamento de voto), los investigadores encuentran que resultan incoherentes con el problema jur&iacute;dico planteado en la demanda, por cuanto no son pertinentes ni con la raz&oacute;n de violaci&oacute;n invocada en la demanda<a href="#nota48"><sup>48</sup></a> &quot;La Constituci&oacute;n es Norma de Normas, ella se constituye en el norte de todo el ordenamiento jur&iacute;dico y su supremac&iacute;a es un postulado que tiene asidero en toda forma de organizaci&oacute;n pol&iacute;tica. En virtud de lo anterior, el constituyente primario, en ejercicio de su soberan&iacute;a, deleg&oacute; en la Corte Constitucional la facultad de realizar el control de constitucionalidad de las leyes expedidas por el Congreso, en aras de mantener un corpus normativo arm&oacute;nico con la Norma Superior y de esta manera garantizar la integridad de la Constituci&oacute;n. Es funci&oacute;n del Congreso de la Rep&uacute;blica expedir las leyes; con base en el mandato constitucional plasmado en el art&iacute;culo 150, esta corporaci&oacute;n expidi&oacute; la Ley 100 de 1993. De ninguna manera le ha sido otorgada a este cuerpo legislativo la facultad de contravenir las disposiciones constitucionales en el ejercicio de su actividad, ni tampoco guarda coherencia con la <i>ratio decidendi</i> del fallo proferido en la sentencia.</p>      <p>Si bien es cierto que el art&iacute;culo 48 de la Constituci&oacute;n confiri&oacute; al legislador potestad de configuraci&oacute;n del sistema de seguridad social en salud, tambi&eacute;n lo es que esa potestad debe ejercerla dentro del marco de los principios, derechos y garant&iacute;as establecidas en el estatuto superior. Para la Corte, la exigencia de una convivencia superior a 2 a&ntilde;os, para poder afiliar al compa&ntilde;ero (a) permanente como beneficiario del Plan Obligatorio de Salud quebranta los derechos a la igualdad, seguridad social, salud, vida, libre desarrollo de la personalidad y protecci&oacute;n integral de la familia, en la medida que el constituyente consagr&oacute; una protecci&oacute;n igual para las uniones familiares constituidas por v&iacute;nculos naturales o jur&iacute;dicos, como tambi&eacute;n las conformadas por la decisi&oacute;n libre de contraer matrimonio o la voluntad responsable de conformarla.</p>      <p>En el presente caso, no encuentra la Corte que desde la perspectiva constitucional exista una justificaci&oacute;n para otorgarle un trato distinto al c&oacute;nyuge al cual no se le exige ese t&eacute;rmino de convivencia con el afiliado, mientras que el compa&ntilde;ero (a) no puede afiliarse al POS si la uni&oacute;n permanente es inferior a dos a&ntilde;os, por lo que constituye una clara discriminaci&oacute;n prohibida por la Constituci&oacute;n. Adem&aacute;s la exclusi&oacute;n de los compa&ntilde;eros (as) permanentes de ese cubrimiento en atenci&oacute;n de salud, quebranta el principio de universalidad y solidaridad de la seguridad social, establecidos en los art&iacute;culos 1&ordm; y 48 de la Constituci&oacute;n. Por lo expuesto, la Corte declar&oacute; inexequible la expresi&oacute;n demandada. Mal puede argumentarse en el caso del R&eacute;gimen Contributivo la sostenibilidad del sistema de salud, ya que el sistema se sostiene con los aportes de los empleadores y de los empleados, las cuotas moderadoras y los co-pagos, adem&aacute;s de las cuotas de compensaci&oacute;n que hace el Estado a trav&eacute;s del FOSYGA. Muy por el contrario, la norma convert&iacute;a en subsidiado al compa&ntilde;ero permanente que en realidad era del r&eacute;gimen contributivo, en claro desmedro de esos recursos. En cuanto al argumento de la gradualidad de la cobertura, tampoco resulta afortunada, ya que &eacute;sta depende de la existencia de las personas y del presupuesto de la existencia del r&eacute;gimen de salud, y ambos presupuestos son reales.</p>      <p><font size="3"><b>3. CONCLUSIONES</b></font></p> <ul>     <p>    <li>La nupciabilidad es un forma solemne de formar una familia, bien sea por v&iacute;nculo jur&iacute;dico civil o por v&iacute;nculo jur&iacute;dico religioso, que tiene protecci&oacute;n constitucional.</li></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>    <li>La decisi&oacute;n responsable de establecerse en uni&oacute;n libre es una forma de constituir una familia por v&iacute;nculo natural, que tiene protecci&oacute;n constitucional.</li></p>      <p>    <li>La legislaci&oacute;n Civil en Colombia regula de manera diferencial las dos tipos de familia.</li></p>      <p>    <li>La Constituci&oacute;n Pol&iacute;tica reviste de igualdad los dos tipos de familia.</li></p>      <p>    <li>La Ley 100 de 1993 distingue y da un trato diferencial a los dos tipos de familia.</li></p>      <p>    <li>La Seguridad Social es un derecho fundamental, por conexidad.</li></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>    <li>La Salud es un derecho fundamental, por conexidad.</li></p>      <p>    <li>Los derechos fundamentales son universales<a href="#nota49"><sup>49</sup></a>e inalienables.</li></p>      <p>    <li>La familia es un derecho fundamental, fundado en el amor, la igualdad, la libertad, el libre desarrollo de la personalidad, y su protecci&oacute;n es fin esencial del Estado.</li></p>      <p>    <li>La expresi&oacute;n acusada, &quot;cuya uni&oacute;n sea superior a dos a&ntilde;os&quot; del art&iacute;culo 163 de la Ley 100 de 1993, al excluir de la cobertura del Plan Obligatorio de Salud en calidad de beneficiarios, al compa&ntilde;ero o la compa&ntilde;era permanente durante los primeros 2 a&ntilde;os de convivencia, configura un trato discriminatorio contra las personas que han tomado la decisi&oacute;n responsable de fundar una familia por medio de la instituci&oacute;n de la uni&oacute;n marital de hecho, en relaci&oacute;n con las personas que han convenido en hacerlo por medio de la instituci&oacute;n del matrimonio, a quienes admite como beneficiarios del sistema de seguridad social en salud desde el momento mismo en que contraen nupcias.</li></p>      <p>    <li>La expresi&oacute;n acusada, &quot;cuya uni&oacute;n sea superior a dos a&ntilde;os&quot; del art&iacute;culo 163 de la Ley 100 de 1993, contraviene el deber constitucional del Estado, de brindar protecci&oacute;n integral a la familia, sin consideraci&oacute;n a la clase de v&iacute;nculo, natural o jur&iacute;dico, por el cual se fund&oacute;.</li></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>    <li>La expresi&oacute;n acusada, &lsquo;cuya uni&oacute;n sea superior a dos a&ntilde;os&quot; del art&iacute;culo 163 de la Ley 100 de 1993, obligaba a las personas a mentir en el momento de afiliarse al EPS, contraviniendo su dignidad humana.</li></p>      <p>    <li>La expresi&oacute;n acusada, &quot;cuya uni&oacute;n sea superior a dos a&ntilde;os&quot; del art&iacute;culo 163 de la Ley 100 de 1993, creaba una situaci&oacute;n ilegal en materia presupuestal, ya que con los recursos del r&eacute;gimen subsidiado en salud, se sufragaban los gastos de los compa&ntilde;eros permanentes de afiliados cotizantes al r&eacute;gimen contributivo en salud.</li></p>     </ul>      <p><font size="3"><b>LA SENTENCIA C-521 DE JULIO 11 DE 2007 ES UNA VERDADERA PROTECCI&Oacute;N MATERIAL DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES.</b></font></p>      <p>La Sentencia C-521 de 2007 de la Corte Constitucional, con ponencia de la honorable magistrada Clara In&eacute;s Vargas, es un hecho jur&iacute;dico que beneficia a los colombianos y fortalece los derechos constitucionales, y es el producto final de esta investigaci&oacute;n, adelantada en la Facultad de Derecho de la Corporaci&oacute;n Universitaria Rafael N&uacute;&ntilde;ez.</p>      <p>Los alcances nacionales de este logro, son el restablecimiento de los derechos fundamentales a LA IGUALDAD, art&iacute;culo 13 de la Constituci&oacute;n Pol&iacute;tica de Colombia; al LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD, art&iacute;culo 16 de la Constituci&oacute;n Pol&iacute;tica de Colombia; a la UNIDAD FAMILIAR, art&iacute;culo 42 de la Constituci&oacute;n Pol&iacute;tica de Colombia; a la SEGURIDAD SOCIAL, art&iacute;culo 48 de la Constituci&oacute;n Pol&iacute;tica de Colombia; a la SALUD, art&iacute;culo 49 de la Constituci&oacute;n Pol&iacute;tica de Colombia; a los principios constitucionales de DIGNIDAD HUMANA, NO DISCRIMINACI&Oacute;N, PROTECCI&Oacute;N INTEGRAL DE LA FAMILIA, UNIVERSALIDAD, y a LA VIDA DIGNA.</p>       <p>Como en Colombia existen dos reg&iacute;menes de salud: es importante tener claridad que uno es el Plan Obligatorio de Salud POS, o R&eacute;gimen Contributivo, donde los afiliados son los empleados o dependientes, quienes hacen unos aportes econ&oacute;micos tasados en el 4% del valor total del salario devengado mensual, y los empleadores otros aportes econ&oacute;micos tasados en el 8.5% del valor total del salario pagado mensual. Estos aportes son recaudados por las Empresas Prestadoras de Salud, EPS.</p>      <p>Los afiliados dependientes del r&eacute;gimen contributivo corresponden al 99% de la afiliaci&oacute;n de las EPS. Esta franja de la poblaci&oacute;n est&aacute; obligada a afiliarse al sistema, y el 1 % restante est&aacute; conformado por trabajadores independientes con capacidad econ&oacute;mica para sufragar el aporte, que voluntariamente eligen afiliarse a una EPS. De esta manera se gana el derecho para acceder a los servicios de salud tanto del afiliado cotizante y los beneficiarios de su n&uacute;cleo familiar.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>El otro es el R&eacute;gimen Subsidiado o beneficiario del SISBEN, donde el Estado a trav&eacute;s de las Administradoras de R&eacute;gimen Subsidiado, ARS, prestan servicios de salud a la poblaci&oacute;n m&aacute;s pobre, constituida por desempleados, desplazados y poblaci&oacute;n vulnerable, y quienes no tienen un empleo permanente que permita asegurar el pago de aportes.</p>      <p>La declaratoria de inexequibilidad de la expresi&oacute;n &quot;cuya uni&oacute;n sea superior a dos a&ntilde;os&quot;, contenida en el art&iacute;culo 163 de la Ley 100 de 1993, no solo restituye la constitucionalidad al establecer la igualdad de derechos, sino que adem&aacute;s permite regular el r&eacute;gimen subsidiado (SISBEN), que en &uacute;ltimas asum&iacute;a la carga de la atenci&oacute;n en salud de las personas cuyas parejas ven&iacute;an contribuyendo al otro r&eacute;gimen porque cotizaban a las EPS. Sin embargo, para recibir el beneficio necesitaban dos a&ntilde;os.</p>      <p>Esto se constituye en un plus de esta sentencia, que se materializa en un mejor servicio de salud, que deber&aacute;n recibir los beneficiarios del r&eacute;gimen subsidiado SISBEN, ya que estos recursos hasta ahora no contabilizados y que se gastaban en personas cuyo compa&ntilde;ero aporta a una EPS, deben en principio servir para mejorar la atenci&oacute;n de la poblaci&oacute;n m&aacute;s necesitada.</p>  <hr/>     <p><font size="3"><b>Notas</b></font></p>     <p><a name="*">*</a> Este art&iacute;culo es resultado de la investigaci&oacute;n &quot;Efectos jur&iacute;dicos de la violaci&oacute;n a la Constituci&oacute;n Pol&iacute;tica por el art&iacute;culo 163 de la Ley 100 de 1993, en el &aacute;mbito de la salud del r&eacute;gimen de la seguridad social integral en Colombia y sus repercusiones sociales en la ciudad de Barranquilla, a&ntilde;o 2006&quot;, adelantada en la Corporaci&oacute;n Universitaria Rafael N&uacute;&ntilde;ez, sede Barranquilla, en el marco de las investigaciones acad&eacute;micas del semillero de investigaci&oacute;n universitario, Grupo Andr&eacute;s Bello, a&ntilde;o 2006.</p>     <p><a name="nota1">1</a> MORALES GIL DE LA TORRE, H&eacute;ctor. Derechos Humanos, dignidad y conflicto, Ediciones de la Universidad Interamericana. San Juan de Puerto Rico, 2000, p. 19:. &quot;Existen diversas definiciones sobre los derechos humanos: son los derechos que tiene el ser humano por el hecho de serlo y que le permiten tener una vida digna, son condiciones universales que deben ser protegidas por el Estado y por la comunidad internacional; son los derechos reconocidos por la Constituci&oacute;n y por los Tratados Internacionales. En realidad, todo ello son los derechos humanos, en tanto condiciones inalienables de la persona que le permiten establecer relaciones con lo diverso, con el &quot;otro&quot;. Es importante, por esto, que sean reconocidos ante la ley, como referente universal de convivencia dentro de un Estado o en el orden internacional&quot;.</p>     <p><a name="nota2">2</a> VELASCO, David. M&eacute;xico 2007. &quot;Los Derechos Humanos responden a las necesidades de las personas, grupos y sociedades y garantizarlos promueve el ejercicio de la dignidad. El concepto de Derechos Humanos es integral, ya que son interdependientes, es decir que no hay un derecho m&aacute;s importante que otro, lo que implica que la violaci&oacute;n a uno solo de ellos, repercute en m&uacute;ltiples violaciones, adem&aacute;s que la realizaci&oacute;n de un derecho posibilita la realizaci&oacute;n de otros. El concepto derechos humanos es universal e incluyente, ya que son necesarios para todas y cada una de las personas, tanto en lo individual como en lo colectivo, en el marco de la situaci&oacute;n hist&oacute;rica, temporal y cultural que rodea la convivencia de las personas. Por lo tanto, el modo de realizaci&oacute;n de los derechos humanos depende de la situaci&oacute;n social, pol&iacute;tica y cultural de los grupos humanos que los ejercen, defienden y reivindican. Reconocemos, pues, que la universalidad de los derechos humanos est&aacute; dada en tanto los seres humanos somos distintos, es decir, nadie tiene que renunciar a su identidad, forma de ser o de pensar para poder ejercer sus derechos. Adem&aacute;s, esta noci&oacute;n de derechos humanos se ofrece como discurso para la acci&oacute;n social, ya que su fuente es popular, alimentada por distintos sectores de la sociedad (mujeres, ind&iacute;genas, ecologistas, trabajadores, etc.) que reivindica la integralidad, la interdependencia, la colectividad y la equidad.&quot; Los Derechos Humanos son: <ul>     <li><b>Hist&oacute;ricos</b>. Est&aacute;n vinculados profundamente con la realidad hist&oacute;rica, pol&iacute;tica y social.</li>     <li><b>Inalienables</b>. No es posible cambiar de titular a un derecho, por lo tanto tampoco es posible enajenarlos.</li>     <li><b>Imprescriptibles</b>. Tienen un car&aacute;cter permanente, por lo que no pueden desaparecer o dejar de ser reconocidos por el mero transcurso del tiempo.</li>     ]]></body>
<body><![CDATA[<li><b>Universales</b>. Son de todas las personas, sin distinci&oacute;n alguna.</li>     <li><b>Indivisibles</b>. Todos son importantes, ninguno puede separarse de otro.</li>     <li><b>Interdependientes</b>. Todos los derechos humanos est&aacute;n articulados.</li>     <li><b>Din&aacute;micos</b>. Se encuentran en un proceso de constante evoluci&oacute;n, son cambiantes.</li>     <li><b>Son progresivos</b>. Su tendencia es al avance, de ninguna manera a la regresi&oacute;n o cancelaci&oacute;n, tanto en lo que corresponde al contenido protegido como a la eficacia y procedimiento para su cumplimiento. Disponible en: <a href="http://www.centroprodh.org.mx" target="_blank">http://www.centroprodh.org.mx</a></li>     </ul></p>     <p><a name="nota3">3</a> ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE, <i>Gaceta Constitucional</i>, N&ordm; 85 de mayo 29 de 1991. Informe ponencia para el primer debate en Plenaria: &quot;Derechos de la familia, el ni&ntilde;o, el joven, la mujer, la tercera edad y minusv&aacute;lidos&quot; (p. 5). <i>&quot;Se reconoce a ella este lugar de privilegio dentro de la escala social porque todos deber&iacute;amos nacer, vivir y morir dentro de una familia&quot;</i>.</p>     <p><a name="nota4">4</a> ASTIDA FRIEDO, Francisco. <i>El fundamento de los Derechos Fundamentales</i>. Oviedo, Espa&ntilde;a: Universidad de Oviedo, 2005, p&aacute;g. 43. &quot;En el Estado liberal de derecho la diferencia entre un derecho fundamental y un derecho simplemente constitucional reside precisamente en esta posici&oacute;n externa y previa de los derechos fundamentales. Subraya C. Schmitt que &laquo;en el Estado burgu&eacute;s (liberal) de derecho son derechos fundamentales s&oacute;lo aquellos que pueden valer como anteriores y superiores al Estado, aquellos que el Estado, no es que otorgue con arreglo a las leyes, sino que reconoce y protege como dados antes que &eacute;l, y en los que s&oacute;lo cabe penetrar en una cuant&iacute;a mensurable en principio y s&oacute;lo dentro de un procedimiento regulado&raquo;. De aqu&iacute; se desprenden varias conclusiones de singular importancia para entender la concepci&oacute;n liberal y su influencia, todav&iacute;a presente, en la caracterizaci&oacute;n doctrinal de los derechos fundamentales: <ol>     <li>La fundamentalidad de los derechos tiene un sentido que podr&iacute;a calificarse de antropoc&eacute;ntrico. Ser&aacute;n &laquo;fundamentales&raquo; los derechos que se entiendan como m&aacute;s b&aacute;sicos o esenciales del ser humano. Aquellos que se consideren inherentes al desarrollo de su personalidad.</li>     <li>La fundamentalidad de los derechos emana del ser del individuo, del ser humano, no del deber ser de la norma constitucional. La fundamentalidad de los derechos fundamentales est&aacute; desvinculada del derecho positivo. No tiene que ver con la posici&oacute;n de supremac&iacute;a de la Constituci&oacute;n, como norma fundamentadora del ordenamiento jur&iacute;dico.</li>     ]]></body>
<body><![CDATA[</ol> Aunque la Constituci&oacute;n no los reconozca, existen. Para la doctrina liberal (art. 16 DDHC), si ese reconocimiento no se da, la que no existir&aacute; como tal ser&aacute; la Constituci&oacute;n (concepto material de Constituci&oacute;n), aunque se le llame as&iacute; a la norma fundamental del Estado. c) En la tajante separaci&oacute;n entre Estado y Sociedad, los derechos fundamentales est&aacute;n radicados exclusivamente en la esfera social. Se conciben como derechos absolutos, en el sentido de espacios de una libertad en principio ilimitada. Ninguna norma positiva los crea y s&oacute;lo la ley -de manera excepcional y si est&aacute; constitucionalmente habilitada para ello- los limita. De ah&iacute; su calificaci&oacute;n de derechos &laquo;inalienables, inviolables, imprescriptibles&raquo; e incluso &laquo;sagrados&raquo; (Pre&aacute;mbulo de la DDHC).&quot;</p>     <p><a name="nota5">5</a> UGARTEMENDIA, Juan Ignacio. Algunas consideraciones sobre la &quot;Protecci&oacute;n Jur&iacute;dica&quot; de la desobediencia civil. Ediciones Universidad del Pa&iacute;s Vasco <i>Working Paper</i> n.151. Barcelona, 1998, p. 15: &quot;La justificaci&oacute;n del establecimiento de un l&iacute;mite a un derecho fundamental mediante la utilizaci&oacute;n del principio de proporcionalidad exige el respeto del mismo tanto en el momento de la fijaci&oacute;n del l&iacute;mite por parte del legislador (de lo contrario la norma limitante ser&iacute;a inconstitucional), como en el momento de la aplicaci&oacute;n del mismo en el caso concreto (de lo contrario, a pesar de ser v&aacute;lida con car&aacute;cter general, ser&iacute;a inconstitucional su aplicaci&oacute;n en dicho caso). La comprobaci&oacute;n definitiva de si se cumple el sub-principio de proporcionalidad en sentido estricto obliga a descender al caso concreto, al momento aplicativo del l&iacute;mite. Es a este momento al que queda &quot;diferido&quot;, a la postre, el juicio definitivo acerca de la constitucionalidad o no de la aplicaci&oacute;n del l&iacute;mite a un derecho fundamental, esto es, al momento de la ponderaci&oacute;n jurisdiccional acerca de qu&eacute; bien jur&iacute;dico prevalece en el caso&quot;.</p>     <p><a name="nota6">6</a> CONSTITUCI&Oacute;N POL&Iacute;TICA DE COLOMBIA DE 1991. Art&iacute;culo 42. <u>La familia es el n&uacute;cleo fundamental de la sociedad. Se constituye por v&iacute;nculos naturales o jur&iacute;dicos, por la decisi&oacute;n libre de un hombre y una mujer de contraer matrimonio o por la voluntad responsable de conformarla. El Estado y la sociedad garantizan la protecci&oacute;n integral de la familia.</u> <br/><i>La ley podr&aacute; determinar el patrimonio familiar inalienable e inembargable. La honra, la dignidad y la intimidad de la familia son inviolables. Las relaciones familiares se basan en la igualdad de derechos y deberes de la pareja y en el respeto rec&iacute;proco entre todos sus integrantes. Cualquier forma de violencia en la familia se considera destructiva de su armon&iacute;a y unidad, y ser&aacute; sancionada conforme a la ley</i>.<br/>  Los hijos habidos en el matrimonio o fuera de &eacute;l, adoptados o procreados naturalmente o con asistencia cient&iacute;fica, tienen iguales derechos y deberes. La ley reglamentar&aacute; la progenitura responsable. La pareja tiene derecho a decidir libre y responsablemente el n&uacute;mero de sus hijos, y deber&aacute; sostenerlos y educarlos mientras sean menores o impedidos. Las formas del matrimonio, la edad y capacidad para contraerlo, los deberes y derechos de los c&oacute;nyuges, su separaci&oacute;n y la disoluci&oacute;n del v&iacute;nculo, se rigen por la ley civil. Los matrimonios religiosos tendr&aacute;n efectos civiles en los t&eacute;rminos que establezca la ley. Los efectos civiles de todo matrimonio cesar&aacute;n por divorcio con arreglo a la ley civil. Tambi&eacute;n tendr&aacute;n efectos civiles las sentencias de nulidad de los matrimonios religiosos dictadas por las autoridades de la respectiva religi&oacute;n, en los t&eacute;rminos que establezca la ley. La ley determinar&aacute; lo relativo al estado civil de las personas y los consiguientes derechos y deberes.</p>     <p><a name="nota7">7</a> CONSTITUCI&Oacute;N POL&Iacute;TICA DE COLOMBIA, 1991. Art&iacute;culo 48: La Seguridad Social es un servicio p&uacute;blico de car&aacute;cter obligatorio que se prestar&aacute; bajo la direcci&oacute;n, coordinaci&oacute;n y control del Estado, en sujeci&oacute;n a los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad, en los t&eacute;rminos que establezca la Ley. Se garantiza a todos los habitantes el derecho irrenunciable a la Seguridad Social. El Estado, con la participaci&oacute;n de los particulares, ampliar&aacute; progresivamente la cobertura de la Seguridad Social que comprender&aacute; la prestaci&oacute;n de los servicios en la forma que determine la Ley. La Seguridad Social podr&aacute; ser prestada por entidades p&uacute;blicas o privadas, de conformidad con la ley. No se podr&aacute;n destinar ni utilizar los recursos de las instituciones de la Seguridad Social para fines diferentes a ella. La ley definir&aacute; los medios para que los recursos destinados a pensiones mantengan su poder adquisitivo constante.</p>     <p><a name="nota8">8</a> MORENO, Mar&iacute;a Elena y GARC&Iacute;A, Leyvis. S&iacute;ntesis hist&oacute;rica de la seguridad social. Disponible en Internet. &quot;El Pr&oacute;cer de la Independencia y la integraci&oacute;n latinoamericana, Sim&oacute;n Bol&iacute;var, en el discurso de Angostura (15 de febrero de 1819) dijo: &quot;El sistema de gobierno m&aacute;s perfecto, es aquel que produce mayor suma de felicidad posible, mayor suma de seguridad social y mayor suma de estabilidad pol&iacute;tica&quot;...Las ideas de Sim&oacute;n Bol&iacute;var fueron expresadas 62 a&ntilde;os antes que la Seguridad Social como tal hiciera su aparici&oacute;n en el mundo. No les hab&iacute;a llegado su tiempo a las ideas del Libertador, pero fructificaron y fueron denominadas seg&uacute;n &eacute;l lo hab&iacute;a adelantado. La Seguridad Social como tal nace en Alemania como producto del proceso de industrializaci&oacute;n, las fuertes luchas de los trabajadores, la presi&oacute;n de las iglesias, de algunos grupos pol&iacute;ticos y sectores acad&eacute;micos de la &eacute;poca. Primeramente los trabajadores se organizaron en asociaciones de auto-ayuda solidaria, destacando las mutuales de socorro mutuo, las cooperativas de consumo y los sindicatos. Eran los tiempos en que Alemania era gobernada por el K&aacute;iser Guillermo II; como primer gran documento de compromiso social del Estado, se caracteriza el Mensaje Imperial del 17 de noviembre de 1821, anunciando protecci&oacute;n al trabajador, en caso de perder su base existencial por enfermedad, accidente, vejez o invalidez total o parcial. Impulsadas por el canciller alem&aacute;n Otto Von Bismarck (el &quot;Canciller de Hierro&quot;) son refrendadas tres leyes sociales, que representan hasta hoy, la base del Sistema de Seguridad Social Universal:   <ul>     <li>Seguro contra Enfermedad. 1883 </li>     <li>Seguro contra Accidentes de Trabajo. 1884 </li>     <li>Seguro contra la Invalidez y la Vejez.1889 </li>     </ul> Los resultados de la aplicaci&oacute;n de este modelo fueron tan eficaces que muy pronto es extendido a Europa y un poco m&aacute;s tarde a otras partes del mundo. En 1889, en Par&iacute;s se cre&oacute; la &quot;Asociaci&oacute;n Internacional de Seguros Sociales&quot;. Sus postulados a ser temas relevantes en congresos especiales: en Berna en 1891; en Bruselas en 1897; en Par&iacute;s en 1900; en Dusseldorf en 1902; en Viena en 1905 y en Roma en 1908. En el Congreso de Roma se propuso adem&aacute;s la creaci&oacute;n de conferencias destinadas a conseguir la concertaci&oacute;n de convenios internacionales, las primeras de las cuales tuvieron lugar en La Haya en 1910; en Dresden en 1911 y en Zurich en 1912. En 1919, mediante el Tratado de Versalles, los l&iacute;deres pol&iacute;ticos del planeta ponen fin a la Primera Guerra Mundial. Como producto de este hist&oacute;rico tratado nace la Organizaci&oacute;n Internacional del Trabajo (OIT). El pre&aacute;mbulo de la Constituci&oacute;n de la OIT es muy rico en contenidos de protecci&oacute;n social y sirve como pilar doctrinal y de pol&iacute;tica de la Seguridad Social. Un segundo gran componente de la Seguridad Social es introducido desde Inglaterra por Sir W. Beberidge en 1942. Se conoce como el &quot;Plan Beberidge&quot;; &eacute;ste contiene una concepci&oacute;n mucho m&aacute;s amplia de la seguridad social, tiende a contemplar las situaciones de necesidad producidas por cualquier contingencia y trata de remediarlas cualquiera que fuera su origen. &quot; Aliviar el estado de necesidad e impedir la pobreza es un objetivo que debe perseguir la sociedad moderna y que inspira el car&aacute;cter de generalidad de la protecci&oacute;n&quot;. Este segundo componente fue adoptado por pa&iacute;ses europeos y se procur&oacute; extender a Am&eacute;rica Latina y otras partes del mundo. En 1944, la Conferencia General de la Organizaci&oacute;n Internacional del Trabajo, congregada en Filadelfia, presenta la Declaraci&oacute;n de los fines y objetivos de la OIT y de los principios que debieran inspirar la pol&iacute;tica de sus miembros; en su T&iacute;tulo III establece: &#91;&hellip;&#93; &quot;La Conferencia reconoce la obligaci&oacute;n solemne de la Organizaci&oacute;n Internacional del Trabajo de fomentar, entre todas las naciones del mundo, programas que permitan: extender medidas de seguridad social para garantizar ingresos b&aacute;sicos a quienes los necesiten y prestar asistencia m&eacute;dica completa&quot;. La Seguridad adquiere tal relevancia que aparece en 1948 como <i>parte integrante de la Declaraci&oacute;n de los Derechos Humanos</i>.</p>     <p><a name="nota9">9</a> ORGANIZACI&Oacute;N INTERNACIONAL DEL TRABAJO-OIT. Administraci&oacute;n de la seguridad social. Ginebra, Suiza, 1991. Una definici&oacute;n de Seguridad Social ampliamente aceptada es la siguiente: &quot;Es la protecci&oacute;n que la sociedad proporciona a sus miembros mediante una serie de medidas p&uacute;blicas, contra las privaciones econ&oacute;micas y sociales que, de no ser as&iacute;, ocasionar&iacute;an la desaparici&oacute;n o una fuerte reducci&oacute;n de los ingresos por causa de enfermedad, maternidad, accidente de trabajo o enfermedad laboral, desempleo, invalidez, vejez y muerte y tambi&eacute;n la protecci&oacute;n en forma de asistencia m&eacute;dica y de ayuda a las familias con hijos&quot;.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><a name="nota10">10</a> CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA. Sentencia C-449 DE 1992, Gaceta de la Corte Constitucional del 9 de junio de 1992, p. 171, citada por P&Eacute;REZ ESCOBAR, Jacobo, en: Derecho Constitucional Colombiano, 5&ordf; ed. pp. 31 y 32, Bogot&aacute;: Temis, 1997. &quot;La nueva constituci&oacute;n pol&iacute;tica defini&oacute; a Colombia como un Estado Social de Derecho en su art&iacute;culo primero. Se trata de una definici&oacute;n ontol&oacute;gica del Estado, de suerte que el concepto de Estado Social de Derecho no es una cualidad accesoria del Estado, si no su esencia misma. La concepci&oacute;n cl&aacute;sica del Estado de Derecho no desaparece pues, si no que viene a armonizarse con la condici&oacute;n social del mismo, al encontrar en la dignidad de la persona el punto de fusi&oacute;n&quot;. &quot;As&iacute;, a la seguridad jur&iacute;dica que proporciona la legalidad se le a&uacute;na la efectividad de los derechos humanos que se desprende del concepto social&quot;. &quot;El respeto por los derechos humanos, de un lado y al acatamiento de unos principios rectores de la actuaci&oacute;n estatal, por el otro, constituyen las consecuencias practicas de la filosof&iacute;a del Estado Social de Derecho en este sentido el concepto de Estado Social de Derecho se desarrolla en tres principios org&aacute;nicos: legalidad, independencia, y colaboraci&oacute;n de las ramas del poder p&uacute;blico para el cumplimiento de los fines esenciales del Estado y criterios de excelencia.&quot;</p>     <p><a name="nota11">11</a> CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA. Sentencia T491 de 1992, M.P. Dr. Eduardo Cifuentes Mu&ntilde;oz. &quot;La fundamentalidad de un derecho constitucional no depende solamente de la naturaleza del derecho, sino tambi&eacute;n de las circunstancias del caso. La vida, la integridad f&iacute;sica, la libertad, son derechos fundamentales dado su car&aacute;cter inalienable. En cambio, la seguridad social es un derecho constitucional desarrollado en la ley que, en principio, no ostenta el rango de fundamental, salvo que las circunstancias concretas permitan atribuirle esta connotaci&oacute;n por su importancia imprescindible para la vigencia de otros derechos fundamentales&quot;.</p>     <p><a name="nota12">12</a> CONGRESO DE LA REP&Uacute;BLICA DE COLOMBIA. <i>Diario Oficial</i> No 41.148, de 23 de diciembre de 1993. Ley 100 de 1993, R&eacute;gimen Integral De Seguridad Social, Art&iacute;culo 163. &quot;LA COBERTURA FAMILIAR. El Plan de Salud Obligatorio de Salud tendr&aacute; cobertura familiar. Para estos efectos, ser&aacute;n beneficiarios del Sistema el (o la) c&oacute;nyuge o el compa&ntilde;ero o la compa&ntilde;era permanente del afiliado cuya uni&oacute;n sea superior a 2 a&ntilde;os; los hijos menores de 18 a&ntilde;os de cualquiera de los c&oacute;nyuges, que haga parte del n&uacute;cleo familiar y que dependan econ&oacute;micamente de &eacute;ste; los hijos mayores de 18 a&ntilde;os con incapacidad permanente o aquellos que tengan menos de 25 a&ntilde;os, sean estudiantes con dedicaci&oacute;n exclusiva y dependan econ&oacute;micamente del afiliado. A falta de c&oacute;nyuge, compa&ntilde;ero o compa&ntilde;era permanente, e hijos con derecho, la cobertura familiar podr&aacute; extenderse a los padres del afiliado no pensionados que dependan econ&oacute;micamente de &eacute;ste&quot;.</p>     <p><a name="nota13">13</a> CASTRO HOYOS, Carlos Eduardo y otros. Competencia Regulada. Editorial Salud Colombia, Publicaci&oacute;n de Inversiones Marcha. Disponible en: <a href="http://www.saludcolombia.com" target="_blank">http://www.saludcolombia.com</a>. &quot;El Sistema General de Seguridad Social en Salud que iniciara en Colombia con la Ley 100 de 1993, fue bautizado en un documento te&oacute;rico con el nombre de &quot;Pluralismo Estructurado&quot;, apelativo que algunos expertos consideran tan s&oacute;lo una forma eufem&iacute;stica para definir un hecho com&uacute;n hoy en d&iacute;a: el manejo de los servicios p&uacute;blicos por parte de particulares, denominado gen&eacute;ricamente &quot;competencia regulada&quot;. Pero es justo se&ntilde;alar que si bien es este el elemento central del pluralismo estructurado, no es el &uacute;nico&quot;. &quot;La competencia regulada es definida como la gesti&oacute;n de un servicio p&uacute;blico por particulares, junto con la facultad permanente de intervenci&oacute;n del Estado sobre dicho servicio p&uacute;blico y las empresas que lo presten. En t&eacute;rminos sencillos corresponde a la necesidad de enviar un mensaje de tranquilidad a los ciudadanos sobre el hecho de que empresas particulares manejen estos servicios, tradicionalmente en manos del Estado: &quot;Ahora lo manejar&aacute;n los particulares, pero el Estado siempre estar&aacute; vigilando sobre ellos e intervendr&aacute; en caso necesario para proteger sus derechos&quot;. &quot;El Art&iacute;culo 48 de la Constituci&oacute;n de 1991 define a la Seguridad Social como un servicio p&uacute;blico de car&aacute;cter obligatorio, as&iacute; como un derecho que se garantizar&aacute; a todos los habitantes, y se&ntilde;ala que el Estado, con la participaci&oacute;n de los particulares, ampliar&aacute; progresivamente la cobertura de la Seguridad Social. El Art&iacute;culo 365 de la Carta se&ntilde;ala igualmente que los servicios p&uacute;blicos podr&aacute;n ser prestados por el Estado, directa o indirectamente, por comunidades organizadas o por particulares. En todo caso el Estado mantendr&aacute; la regulaci&oacute;n, el control y la vigilancia de dichos servicios&quot;.&quot; El Art&iacute;culo 154 de la Ley 100 de 1993 se&ntilde;ala que el Estado intervendr&aacute; el servicio p&uacute;blico de Seguridad Social en Salud, para lograr entre otros la observancia de los principios constitucionales (universalidad, solidaridad y eficiencia), para asegurar el car&aacute;cter obligatorio de la Seguridad Social en Salud y su naturaleza de derecho social para todos los habitantes de Colombia, para lograr la ampliaci&oacute;n progresiva de la cobertura, para evitar que los recursos destinados a la seguridad social en salud se destinen a fines diferentes y para garantizar la asignaci&oacute;n prioritaria del gasto p&uacute;blico para el servicio p&uacute;blico de Seguridad Social en Salud, como parte fundamental del gasto p&uacute;blico social&quot;.&quot;La facultad de intervenci&oacute;n del Estado y el Gobierno sobre el Sistema es inherente por tanto a la caracter&iacute;stica de p&uacute;blico del servicio y debe estar dirigida en principio a lograr la universalidad del derecho, la solidaridad y la eficiencia, as&iacute; como a evitar la desviaci&oacute;n de los recursos destinados a la Seguridad Social&quot;.</p>     <p><a name="nota14">14</a> DEPARTAMENTO NACIONAL DE ESTAD&Iacute;STICAS. Resultados del Censo Nacional del 2005. Disponible en: <a href="http://www.dane.gov.co/gobiernoenlinea" target="_blank">http://www.dane.gov.co/gobiernoenlinea</a>.</p>     <p><a name="nota15">15</a> ONU. DECLARACI&Oacute;N UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS.( 1948) Art&iacute;culo 16.</p>     <p><a name="nota16">16</a> CONSTITUCI&Oacute;N POL&Iacute;TICA DE COLOMBIA 1991, Art&iacute;culo 42.</p>     <p><a name="nota17">17</a> CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA Sentencia T-523 de 1992, con ponencia del M.P. Ciro Angarita Bar&oacute;n.</p>     <p><a name="nota18">18</a> CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA Sentencia T-278/94, M.P. Hernando Herrera Vergara</p>     <p><a name="nota19">19</a> CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA. Sentencia No. C-371/94 M.P. Jos&eacute; Gregorio Hern&aacute;ndez Galindo.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><a name="nota20">20</a> CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA Sentencia T-503/99 M. P. Carlos Gaviria D&iacute;az.</p>     <p><a name="nota21">21</a> CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA. Sentencia C-271 de 2003, M.P. Rodrigo Escobar Gil.</p>     <p><a name="nota22">22</a> PROCURADUR&Iacute;A GENERAL DE LA NACI&Oacute;N. Concepto No 4268, Bogot&aacute;, 20 de febrero de 2007.</p>     <p><a name="nota23">23</a> CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA. Sentencia C-821 de 2005.</p>     <p><a name="nota24">24</a> MAZEAUD, Henry Le&oacute;n y Jean. <i>Lecciones de Derecho Civil</i>. Buenos Aires. Ediciones Jur&iacute;dicas Europa, 1985.</p>     <p><a name="nota25">25</a> VILLA GUARDIOLA Vera Judith. <i>Familia alternativa pedag&oacute;gica integral para la educaci&oacute;n del futuro</i>. Barranquilla: Editorial Antillas 2006, p. 95.</p>     <p><a name="nota26">26</a> GONZ&Aacute;LEZ DUQUE, &Aacute;lvaro. <i>Elementos de Derecho de Familia</i>. Bogot&aacute;: Editorial Leyer, 2002, pp. 162 y 163.</p>     <p><a name="nota27">27</a> <i>Ib&iacute;d</i>., p. 164.</p>     <p><a name="nota28">28</a> CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA Sentencia No. C-098/96 M.P.: Eduardo Cifuentes Mu&ntilde;oz. Marzo 7 1996: &quot;La uni&oacute;n marital de hecho, a la que se refieren las normas demandadas, corresponde a una de las formas leg&iacute;timas de constituir la familia, la que no se crea s&oacute;lo en virtud del matrimonio. La uni&oacute;n libre de hombre y mujer, &quot;aunque no tengan entre s&iacute; v&iacute;nculos de sangre ni contractuales formales&quot;, debe ser objeto de protecci&oacute;n del Estado y la sociedad, pues ella da origen a la instituci&oacute;n familiar. Los antecedentes del art&iacute;culo 42 de la C.P., en la Asamblea Nacional Constituyente, ponen de presente que la uni&oacute;n marital de hecho, como uni&oacute;n libre de hombre y mujer, corresponde al caso de la familia que se origina por la &quot;voluntad responsable de conformarla&quot;. Cabe resaltar, como se desprende de la ponencia presentada a consideraci&oacute;n de la Asamblea Nacional Constituyente, que las normas legales sometidas al control de esta Corte, fueron expresamente consideradas en sus debates y consideradas compatibles con los nuevos principios constitucionales, hasta el punto de que se juzg&oacute; necesario no abrogarlas sino &quot;complementarlas&quot;.</p>     <p><a name="nota29">29</a> CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA. Sentencia No. C-098/96. M.P.: Eduardo Cifuentes Mu&ntilde;oz, marzo 7 de 1996: &quot;El alcance de la definici&oacute;n legal de uni&oacute;n marital de hecho, reivindica y protege un grupo anteriormente discriminado, pero no crea un privilegio que resulte constitucionalmente censurable. Seg&uacute;n la Constituci&oacute;n &quot;la mujer y el hombre tienen iguales derechos y oportunidades&quot; (C.P. art. 43) y las &quot;relaciones familiares se basan en la igualdad de derechos y deberes de la pareja&quot; (C.P. art. 42).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><a name="nota30">30</a> CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA. Sentencia C-659/97. M.P.: Jos&eacute; Gregorio Hern&aacute;ndez Galindo, 3 de diciembre de 1997: &quot;La familia, a la luz del art&iacute;culo 42 de la Constituci&oacute;n, tiene origen en un <b>v&iacute;nculo jur&iacute;dico</b> -que se establece en virtud del matrimonio, civil o religioso, en este caso con los efectos civiles que la propia Carta autoriza- o en uno <i>natural</i>, que por definici&oacute;n excluye la celebraci&oacute;n del matrimonio y se funda, como la norma expresa, en la voluntad libre de un hombre y una mujer de conformar el grupo familiar pero a partir de la uni&oacute;n marital de hecho&quot;.</p>     <p><a name="nota31">31</a> CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA. Sentencia C-533/00. M.P. Vladimiro Naranjo Meza.</p>     <p><a name="nota32">32</a> CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA. Sentencia C-1033 de 2002. M.P. Jaime C&oacute;rdoba Trivi&ntilde;o.</p>     <p><a name="nota33">33</a> Al respecto ha dicho la Corte que:&quot;sostener que entre los compa&ntilde;eros permanentes existe una relaci&oacute;n id&eacute;ntica a la que une a los esposos, es afirmaci&oacute;n que no resiste el menor an&aacute;lisis, pues equivale a pretender que pueda celebrarse un verdadero matrimonio a espaldas del Estado, y que, al mismo tiempo, pueda &eacute;ste imponerle reglamentaciones que ir&iacute;an en contra de su rasgo esencial, que no es otro que el de ser una uni&oacute;n libre&quot;. Ver, entre otras, las sentencias C-239/94 M.P. Jorge Arango Mej&iacute;a, C114/96 M.P. Jorge Arango Mej&iacute;a y C-533/00. M.P. Vladimiro Naranjo Mesa.</p>     <p><a name="nota34">34</a> CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA. Sentencia C-1033/02. M.P. Jaime C&oacute;rdoba Trivi&ntilde;o.</p>     <p><a name="nota35">35</a> CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA. Sentencia C-016/04. M.P.: &Aacute;lvaro Tafur Galvis.</p>     <p><a name="nota36">36</a> LEY 54 DE 1990. DIARIO OFICIAL. A&ntilde;o CXXVII. N&deg; 39615. 31, diciembre, 1990. P&aacute;g. 19, Art&iacute;culo 1&deg; de la ley 54 de 1990: A partir de la vigencia de la presente Ley y para todos los efectos civiles, se denomina Uni&oacute;n Marital de Hecho, la formada entre un hombre y una mujer, que sin estar casados, hacen una comunidad de vida permanente y singular. Igualmente, y para todos los efectos civiles, se denominan compa&ntilde;ero y compa&ntilde;era permanente, al hombre y la mujer que forman parte de la uni&oacute;n marital de hecho&quot;.</p>     <p><a name="nota37">37</a> CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA. Sentencia C-239/94, de mayo 13 de 1994, M.P. Jorge Arango Mej&iacute;a. Ver adem&aacute;s, Sentencias C-114, del 21 de marzo de 1996, y C-174 del 29 de abril de 1996 M.P. Jorge Arango Mej&iacute;a.</p>     <p><a name="nota38">38</a> CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA. Sentencia C-985/05. M.P. Alfredo Beltr&aacute;n Sierra.</p>     <p><a name="nota39">39</a> GARCIA SARMIENTO, Eduardo. <i>Elementos de Derecho de Familia</i>. Bogot&aacute;: Editorial Facultad de Derecho, 1999, p. 14.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><a name="nota40">40</a> CETINA VARGAS, Osvaldo. <i>Derecho integral de Seguridad Social</i>. Bogot&aacute;: Universidad Externado de Colombia, 1986.</p>     <p><a name="nota41">41</a> GONZ&Aacute;LEZ, Leonisa Isabel. <i>R&eacute;gimen de Seguridad Social en Colombia</i>. Bogot&aacute;: Editorial Leyer, 1997, p. 12.</p>     <p><a name="nota42">42</a> Revista de la Organizaci&oacute;n Iberoamericana para la Seguridad SociaL. Madrid, 1976, p. 10, citada por Gonz&aacute;lez, Leonisa Isabel. <i>Ob. cit.</i>, p. 11.</p>     <p><a name="nota43">43</a> FERN&Aacute;NDEZ, Germ&aacute;n. <i>Nuevo sistema de salud en Colombia</i>. Bogot&aacute;: Editorial Castillo, 1996, p. 25.</p>     <p><a name="nota44">44</a> MARTINEZ, Felix. ROBAYO, Gabriel. y VALENCIA Oscar. Desarrollo del principio de universalidad en el Sistema General de Seguridad Social en Salud, a ocho a&ntilde;os de la reforma en Colombia. Disponible en : <a href="http://www.fedesalud.org.co/universalidad" target="_blank">http://www.fedesalud.org.co/universalidad</a>. pdf &quot;Es necesario aclarar que, si bien este estudio sobre el Desarrollo del Principio de Universalidad en el Sistema General de Seguridad Social en Salud aborda la problem&aacute;tica desde la perspectiva de la cobertura en el aseguramiento, o de los recursos necesarios para dicha cobertura, sus autores son conscientes de que el &aacute;mbito de la salud va mucho m&aacute;s all&aacute; de un problema estad&iacute;stico o de la disponibilidad de unos recursos y que, aun cuando se contara con los recursos y se lograra la cobertura universal del aseguramiento, faltar&iacute;a a&uacute;n garantizar la accesibilidad real a los servicios, en condiciones de equidad y calidad, s&oacute;lo posible de construir sobre la base de un sector salud fortalecido t&eacute;cnicamente desde los organismos de direcci&oacute;n hasta el &uacute;ltimo nivel de prestaci&oacute;n de servicios. De no contar con dichos mecanismos de aseguramiento, las familias, ante las contingencias de enfermedad, invalidez, vejez o muerte del trabajador del grupo, se quedar&iacute;an sin ingresos para subsistir o ver&iacute;an seriamente reducido su calidad de vida. Por otro lado, sin seguridad social, el esfuerzo de acumulaci&oacute;n familiar (ahorro e inversi&oacute;n) de muchos a&ntilde;os puede perderse por una sola contingencia&quot;. Desde esta perspectiva, el aseguramiento en salud no se diferencia b&aacute;sicamente del aseguramiento de una propiedad o un veh&iacute;culo, en el sentido de proteger contra un riesgo econ&oacute;mico, tampoco se diferencia del mecanismo de seguros en el sentido de distribuir un riesgo entre todos los miembros de un grupo poblacional, y tampoco en el objetivo final de mantener la calidad de vida de los individuos y la familia. En este sentido, el aseguramiento establecido en la Ley 100 es la forma de garantizar que el derecho a la salud se haga efectivo. El aseguramiento garantiza a una dimensi&oacute;n individual, el derecho que la seguridad social establece a nivel colectivo. El aseguramiento en salud introducido por la Ley 100 se diferencia de los seguros de propiedad u otros, en el hecho de que es un seguro obligatorio y &uacute;nico, con car&aacute;cter universal y estrictamente controlado por el Estado como servicio p&uacute;blico, independientemente de que los aseguradores sean empresas p&uacute;blicas o privadas. Lo fundamental es que el aseguramiento es el mecanismo que permite responder colectivamente a las necesidades de cada individuo. No consiste en principio en prestar servicios de salud, sino en el hecho de estar protegido por un seguro que garantice el pago de los servicios m&eacute;dico hospitalarios, as&iacute; como la continuidad del salario durante la incapacidad, con el fin de que la familia no vea en peligro sus ingresos. El hecho de la organizaci&oacute;n o prestaci&oacute;n, directa o no, de los servicios de salud por parte del asegurador&quot;.</p>     <p><a name="nota45">45</a> PROCURADUR&Iacute;A GENERAL DE LA NACI&Oacute;N, Concepto No 4268, Bogot&aacute; 20 de febrero de 2007. &#91;&hellip;&#93; Corresponde al Ministerio P&uacute;blico establecer si la expresi&oacute;n &quot;cuya uni&oacute;n sea superior a 2 a&ntilde;os&quot;, contenida en el Art&iacute;culo 163 de la Ley 100 de 2003, al contemplar tal requisito de tiempo para efectos de permitir que el compa&ntilde;ero o la compa&ntilde;era permanente pueda acceder a la cobertura del Plan Obligatorio de Salud, en calidad de beneficiario de su respectiva pareja, vulnera o no los postulados constitucionales que pugnan por el respeto y la garant&iacute;a de los derechos a la igualdad, la salud y la seguridad social, lo mismo que por la protecci&oacute;n integral de la familia como n&uacute;cleo fundamental de la sociedad. Para tal efecto, el Procurador General de la Naci&oacute;n abordar&aacute;, a continuaci&oacute;n, el an&aacute;lisis de las tem&aacute;ticas que resultan relevantes para resolver adecuadamente la presente demanda, a saber: la protecci&oacute;n constitucional de la familia; el r&eacute;gimen de la uni&oacute;n marital de hecho frente al r&eacute;gimen del matrimonio; y, el principio de igualdad que rige la instituci&oacute;n de la familia respecto de las prestaciones asistenciales en materia de salud &#91;&hellip;&#93; Configuran una intromisi&oacute;n indebida del Estado en la esfera &iacute;ntima del individuo y de su n&uacute;cleo familiar, por privilegiar ostensiblemente una forma de uni&oacute;n sobre la otra, el matrimonio sobre la uni&oacute;n marital de hecho, premiando a quienes optan por la primera y sancionando a quienes lo hacen por la segunda, los cuales quedan expuestos a sufrir detrimento y menoscabo en su salud ante la imposibilidad de recibir la asistencia m&eacute;dica que contempla el Plan Obligatorio de Salud para los beneficiarios, por el largo t&eacute;rmino de dos a&ntilde;os que, en principio, solo aplica para efectos del reconocimiento judicial de la uni&oacute;n marital de hecho, pero que el legislador extendi&oacute; caprichosamente al campo del acceso al sistema de seguridad social en salud para el compa&ntilde;ero permanente dependiente econ&oacute;micamente, sin prever con suficiencia las anteriores consecuencias jur&iacute;dicas, inadmisibles constitucionalmente, que se derivan de tal determinaci&oacute;n. En este orden de ideas, el Ministerio P&uacute;blico considera que los cargos formulados por los demandantes, rese&ntilde;ados en el numeral 1&ordm; de este concepto, est&aacute;n llamados a prosperar &#91;&hellip;&#93; 7. Conclusi&oacute;n: En m&eacute;rito de lo expuesto, el Procurador General de la Naci&oacute;n solicita a la Corte Constitucional, declarar la INEXEQUIBILIDAD de la expresi&oacute;n &quot;cuya uni&oacute;n sea superior a 2 a&ntilde;os&quot; contenida en el art&iacute;culo 163 de la Ley 100 de 1993.&quot;</p>     <p><a name="nota46">46</a> CORTE CONSTITUCIONAL, Comunicado de prensa del 11 de julio de 2007, &quot;10. Expediente D-6580- Demandantes Carlos Ricardo Cardona Gaviria y Maria Margarita Rojas &Aacute;lvarez; Sentencia C-521/07, Magistrada Ponente: Dra. Clara In&eacute;s Vargas Hern&aacute;ndez. Norma acusada: Ley 100 de 1993 (diciembre 23). Por la cual se crea el Sistema de Seguridad Social Integral y se dictan otras disposiciones &#91;&hellip;&#93; Art&iacute;culo 163. LA COBERTURA FAMILIAR. El Plan de Salud Obligatorio de Salud tendr&aacute; cobertura familiar. Para estos efectos, ser&aacute;n beneficiarios del Sistema el (o la) c&oacute;nyuge o el compa&ntilde;ero o la compa&ntilde;era permanente del afiliado cuya uni&oacute;n sea superior a 2 a&ntilde;os; los hijos menores de 18 a&ntilde;os de cualquiera de los c&oacute;nyuges, que haga parte del n&uacute;cleo familiar y que dependan econ&oacute;micamente de &eacute;ste; los hijos mayores de 18 a&ntilde;os con incapacidad permanente o aquellos que tengan menos de 25 a&ntilde;os, sean estudiantes con dedicaci&oacute;n exclusiva y dependan econ&oacute;micamente del afiliado. A falta de c&oacute;nyuge, compa&ntilde;ero o compa&ntilde;era permanente, e hijos con derecho, la cobertura familiar podr&aacute; extenderse a los padres del afiliado no pensionados que dependan econ&oacute;micamente de &eacute;ste &#91;&hellip;&#93; 10.1 Problema jur&iacute;dico planteado: Le corresponde a la Corte determinar, si la exigencia de que la uni&oacute;n con el compa&ntilde;ero (a) permanente sea superior a dos (2) a&ntilde;os, para poder afiliarlo (a) como beneficiario (a) del Plan Obligatorio de Salud, vulnera la vida (art. 11 C.P.), dignidad humana (art. 1&ordm; C.P.), la igualdad (art. 13 C.P.), el libre desarrollo de la personalidad (art. 16 C.P.), los derechos a la seguridad social (art. 48 C.P.) y salud (art. 49 C.P.) y la protecci&oacute;n integral de la familia (arts. 5&ordm; y 42 C.P.) &#91;&hellip;&#93; 10.2. Decisi&oacute;n: Declarar inexequible la expresi&oacute;n &quot;cuya uni&oacute;n sea superior a 2 a&ntilde;os&quot; , contenida en el art&iacute;culo 163 de la Ley 100 de 1993 &#91;&hellip;&#93; 10.3 Razones de la decisi&oacute;n: Si bien es cierto que el art&iacute;culo 48 de la Constituci&oacute;n confiri&oacute; al legislador potestad de configuraci&oacute;n del sistema de seguridad social en salud, tambi&eacute;n lo es que esa potestad debe ejercerla dentro del marco de los principios, derechos y garant&iacute;as establecidas en el estatuto superior. Para la Corte, la exigencia de una convivencia superior a 2 a&ntilde;os, para poder afiliar al compa&ntilde;ero (a) permanente como beneficiario del Plan Obligatorio de Salud quebranta los derechos a la igualdad, seguridad social, salud, vida, libre desarrollo de la personalidad y protecci&oacute;n integral de la familia, en la medida que el constituyente consagr&oacute; una protecci&oacute;n igual para las uniones familiares constituidas por v&iacute;nculos naturales o jur&iacute;dicos, como tambi&eacute;n las conformadas por la decisi&oacute;n libre de contraer matrimonio o la voluntad responsable de conformarla. En el presente caso, no encuentra la Corte, que desde la perspectiva constitucional exista una justificaci&oacute;n para otorgarle un trato distinto al c&oacute;nyuge al cual no se le exige ese t&eacute;rmino de convivencia con el afiliado, mientras que el compa&ntilde;ero (a) no puede afiliarse al POS si la uni&oacute;n permanente es inferior a dos a&ntilde;os, por lo que constituye una clara discriminaci&oacute;n prohibida por la Constituci&oacute;n. Adem&aacute;s la exclusi&oacute;n de los compa&ntilde;eros (as) permanentes de ese cubrimiento en atenci&oacute;n de salud, quebranta el principio de universalidad y solidaridad de la seguridad social, establecidos en los art&iacute;culos 1&ordm; y 48 de la Constituci&oacute;n. Por lo expuesto, la Corte declar&oacute; inexequible la expresi&oacute;n demandada&quot;.</p>     <p><a name="nota47">47</a> CORTE CONSTITUCIONAL Sentencia C-521/07. M.P.: Clara In&eacute;s Vargas Hern&aacute;ndez. &quot;10.5. Los magistrados Rodrigo Escobar Gil, Nilson Pinilla Pinilla y Humberto Antonio Sierra Porto , manifestaron su salvamento de voto por considerar que la medida adoptada por el legislador al establecer los beneficiarios del Plan Obligatorio de Salud corresponde a su potestad de configuraci&oacute;n de la cobertura gradual del sistema de seguridad social. A su juicio, la medida resulta adecuada y conducente a un fin constitucional v&aacute;lido, pues su objetivo armoniza con los prop&oacute;sitos superiores de asegurar la eficiencia, intangibilidad y sostenibilidad de los recursos del sistema de seguridad social&quot;.</p>     <p><a name="nota48">48</a> Acci&oacute;n de Constitucionalidad, radicada el 6 de noviembre de 2006.</p>     <p><a name="nota49">49</a> GROS ESPIELL H&eacute;ctor, Universalidad de los Derechos Humanos y diversidades culturales. Una edici&oacute;n de dialnet.unirioja.es. Disponible en: <a href="http://www.unesco.org" target="_blank">http://www.unesco.org</a>. &quot;La cuesti&oacute;n de la universalidad de los derechos humanos ante las diversidades culturales que existen en el mundo, es un tema que siempre ha estado presente, desde la adopci&oacute;n de la Declaraci&oacute;n Universal de Derechos Humanos en 1948 hasta hoy, en la pol&iacute;tica, en la doctrina y en la jurisprudencia internacional, que se encuentra en el centro de los problemas del Derecho Internacional de los Derechos Humanos, que se vincula directamente con el tema del universalismo y del regionalismo en materia de promoci&oacute;n y protecci&oacute;n de los Derechos Humanos y que es y ha sido tema de nunca agotadas pol&eacute;micas. Al cumplirse los 50 a&ntilde;os de la Declaraci&oacute;n Universal de Derechos Humanos es no solo &uacute;til, sino tambi&eacute;n necesario, reestudiar el asunto en el proceso de su evoluci&oacute;n, y en la situaci&oacute;n en que se encuentra hoy, agregando una reflexi&oacute;n sistem&aacute;tica sobre la cuesti&oacute;n. El criterio universalista de la Carta La Declaraci&oacute;n Universal de Derechos Humanos del 10 de diciembre de 1948 no pod&iacute;a sino seguir el criterio universalista de la Carta. Pero lo reiter&oacute; y consolid&oacute;, al referirse a &quot;los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana &quot; (Pre&aacute;mbulo, par. 1) y a &quot;la conciencia de la humanidad&quot; (Pre&aacute;mbulo, par. 2) &#91;...&#93; Este car&aacute;cter se reafirm&oacute; con la denominaci&oacute;n de la Declaraci&oacute;n de 1948 como &quot;universal&quot; -y no como internacional- propuesta por Ren&eacute; Cassin para destacar justamente el car&aacute;cter universal. Se refiere a todos los integrantes de la comunidad internacional, incluidos la totalidad de los seres humanos, cualquiera que fuera su pertenencia estatal, su ideolog&iacute;a, su religi&oacute;n o su sexo. Esto la diferencia de un texto que fuera simplemente internacional por el acuerdo de los Gobiernos Representantes de los Estados que la adoptaron en la Asamblea General. Con base en estas ideas, la Asamblea General proclam&oacute; la Declaraci&oacute;n &quot;como ideal com&uacute;n por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse&quot;, a fin de que se logre el respeto de esos derechos y libertades y &quot;su reconocimiento y aplicaci&oacute;n universales y efectivos&quot;. Puede decirse que asegurar la universalidad de los derechos humanos fue una de las ideas fundamentales en las que se bas&oacute; la Declaraci&oacute;n y la voluntad de lograr la aceptaci&oacute;n de esta universalidad constituy&oacute; uno de los objetivos esenciales que la Declaraci&oacute;n busc&oacute;. La Declaraci&oacute;n proclama derechos iguales de todos los hombres. Esto significa tomarlos en cuenta con sus identidades respectivas y con sus diferencias. Se reivindica as&iacute; el derecho a la diferencia, que es esencial para que la identidad de todos los seres humanos, sea una realidad verdadera y cierta. El objetivo antropol&oacute;gico de la Declaraci&oacute;n es unir a todos los individuos m&aacute;s all&aacute; de sus diferencias, hermanar unidad y diversidad en nombre de la igual dignidad en las diferencias de identidad &#91;...&#93; Pero adem&aacute;s, la Declaraci&oacute;n Universal dio otro paso adelante, significativo y distinto. Consider&oacute; que &quot;una concepci&oacute;n com&uacute;n de estos derechos y libertades es de la mayor importancia para el pleno cumplimiento&quot; del compromiso de todos los Estados Miembros de las Naciones Unidas de asegurar &quot;el respeto universal y efectivo a los derechos y libertades fundamentales del hombre&quot; (Pre&aacute;mbulo pars. 7 y 6). Disponible en: <a href="http://www.unesco.org" target="_blank">http://www.unesco.org</a>.</p> <hr/>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="3"><b>Referencias</b></font></p>      <!-- ref --><p>ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE (1991, mayo 29). <i>Gaceta Constitucional</i>, 85. Informe ponencia para el primer debate en plenaria: &quot;Derechos de la familia, el ni&ntilde;o, el joven, la mujer, la tercera edad y minusv&aacute;lidos&quot;, (p. 5). Bogot&aacute;, Colombia.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000284&pid=S0121-8697200800020000800001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>ASTIDA FRIEDO, F. (2005). <i>El fundamento de los Derechos Fundamentales</i>. Oviedo: Universidad de Oviedo.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000285&pid=S0121-8697200800020000800002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>CASTRO HOYOS, C.E. y otros. <i>Competencia regulada</i>. Disponible en: <a href="http://www.saludcolombia.com" target="_blank">http://www.saludcolombia.com</a>.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000286&pid=S0121-8697200800020000800003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>CORTE CONSTITUCIONAL. Comunicado de prensa del 11 de julio de 2007. Expediente D-6580- Demandantes Carlos Ricardo Cardona Gaviria y Mar&iacute;a Margarita Rojas &Aacute;lvarez, Sentencia C-52 de 2007. M.P.: Clara In&eacute;s Vargas Hern&aacute;ndez.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000287&pid=S0121-8697200800020000800004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA Sentencia C-1033 de 2002. M.P. Jaime Cordoba Trivi&ntilde;o.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000288&pid=S0121-8697200800020000800005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA. Sentencia C-659 de 1997. M.P.: Jos&eacute; Gregorio Hern&aacute;ndez Galindo Sentencia, aprobada en Santa Fe de Bogot&aacute;, D.C., 3 de diciembre de 1997.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000289&pid=S0121-8697200800020000800006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA. Sentencia C-371 de 1994. M.P.: Jos&eacute; Gregorio Hern&aacute;ndez Galindo, Santa Fe de Bogot&aacute;, 25de agosto de 1994.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000290&pid=S0121-8697200800020000800007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA. Sentencia C-098 de 1996. M.P.: Eduardo Cifuentes Mu&ntilde;oz, Santa Fe de Bogot&aacute;, D.C., 7 de marzo de 1996.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000291&pid=S0121-8697200800020000800008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia T491 de 1992. M.P.: Eduardo Cifuentes Mu&ntilde;oz.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000292&pid=S0121-8697200800020000800009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia T-523 de 1992. M.P.: Ciro Angarita Beltr&aacute;n.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000293&pid=S0121-8697200800020000800010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia T-278 de 1997. M.P.: Hernando Herrera Vergara.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000294&pid=S0121-8697200800020000800011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-503 de 1999. M.P.: Carlos Gaviria D&iacute;az.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000295&pid=S0121-8697200800020000800012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-221 de 2003. M.P.: Rodrigo Escobar Gil.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000296&pid=S0121-8697200800020000800013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-821 de 2005. M.P.: Rodrigo Escobar Gil.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000297&pid=S0121-8697200800020000800014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-239 de 1994. M.P.: Jorge Arango Mej&iacute;a.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000298&pid=S0121-8697200800020000800015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-016 de 2004. M.P.: &Aacute;lvaro Tafur Galviz.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000299&pid=S0121-8697200800020000800016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-125 de 1996. M.P.: Jorge Arango Mej&iacute;a.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000300&pid=S0121-8697200800020000800017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-114 de 1996. M.P.: Jorge Arango Mej&iacute;a.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000301&pid=S0121-8697200800020000800018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-179 de 1996. M.P.: Jorge Arango Mej&iacute;a.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000302&pid=S0121-8697200800020000800019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-477 de 1999. M.P.: Carlos Gaviria D&iacute;az.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000303&pid=S0121-8697200800020000800020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-985 de 2005. M.P.: Alfredo Beltr&aacute;n Sierra.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000304&pid=S0121-8697200800020000800021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-533 DE 2000. M.P.: Vladimiro Naranjo Meza.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000305&pid=S0121-8697200800020000800022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>DANE . Disponible en: <a href="http://www.dane.gov.co/gobiernoenlinea" target="_blank">hppt://www.dane.gov.co/gobiernoenlinea</a>.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000306&pid=S0121-8697200800020000800023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>FERN&Aacute;NDEZ, G. (1996). <i>Nuevo sistema de salud en Colombia</i>. Bogot&aacute;: Editorial Castillo, p. 25.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000307&pid=S0121-8697200800020000800024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>GARC&Iacute;A SARMIENTO, E. (1999). <i>Elementos de Derecho de Familia</i>. Bogot&aacute;: Editorial Facultad de Derecho, p. 14.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000308&pid=S0121-8697200800020000800025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>GONZ&Aacute;LEZ DUQUE, A. (2002). <i>Elementos de Derecho de Familia</i>. Bogot&aacute;: Editorial Leyer, pp. 162 y 163.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000309&pid=S0121-8697200800020000800026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>GONZ&Aacute;LEZ, L.I. (1997). <i>R&eacute;gimen de Seguridad Social en Colombia</i>. Bogot&aacute;: Editorial Leyer, p. 12.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000310&pid=S0121-8697200800020000800027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>GROS ESPIELL, H. <i>Universalidad de los derechos humanos y diversidades culturales</i>. Disponible en: <a href="http://www.unesco.org" target="_blank">http://www.unesco.org</a>.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000311&pid=S0121-8697200800020000800028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Ley 54 de 1990, <i>Diario Oficial</i>, a&ntilde;o CXXVII, No 39615, de 31 de diciembre de 1990, Bogot&aacute;.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000312&pid=S0121-8697200800020000800029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Ley 100 de 1993. R&eacute;gimen Integral de Seguridad Social. <i>Diario Oficial</i>, N&deg; 41.148, de 23 de diciembre de 1993.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000313&pid=S0121-8697200800020000800030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>MART&Iacute;NEZ, F. ROBAYO, G. &amp; VALENCIA, O. Desarrollo del principio de universalidad en el Sistema General de Seguridad Social en Salud, a ocho a&ntilde;os de la reforma en Colombia. Disponible en: <a href="http://www.fedesalud.org.co/universalidad.pdf" target="_blank">http://www.fedesalud.org.co/universalidad.pdf</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000314&pid=S0121-8697200800020000800031&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>MAZEAUD, H.L. y J. (1985). <i>Lecciones de Derecho Civil</i>. Buenos Aires: Ediciones Jur&iacute;dicas Europa.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000315&pid=S0121-8697200800020000800032&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>MORALES GIL DE LA TORRE, H. (2000). <i>Derechos Humanos, dignidad y conflicto</i>. San Juan de Puerto Rico: Ediciones de la Universidad Interamericana, p. 19.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000316&pid=S0121-8697200800020000800033&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>MORENO, M.E. &amp; GARC&Iacute;A, L. S&iacute;ntesis hist&oacute;rica de la Seguridad Social. Disponible en: <a href="http://mariaelena1313@hotmail.com" target="_blank">http://mariaelena1313@hotmail.com</a>.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000317&pid=S0121-8697200800020000800034&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>ORGANIZACI&Oacute;N INTERNACIONAL DEL TRABAJO-OIT (1991). <i>Administraci&oacute;n de la seguridad social</i>. Ginebra, Suiza.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000318&pid=S0121-8697200800020000800035&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>ONU (1948). Declaraci&oacute;n Universal de los Derechos Humanos, Art&iacute;culo 16.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000319&pid=S0121-8697200800020000800036&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>P&Eacute;REZ ESCOBAR, J. (1997). <i>Derecho Constitucional Colombiano</i>, 5&ordf; ed., Bogot&aacute;: Temis, pp. 31 y 32.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000320&pid=S0121-8697200800020000800037&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>PROCURADUR&Iacute;A GENERAL DE LA NACI&Oacute;N. Concepto No 4268, Bogot&aacute;, 20 de febrero de 2007.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000321&pid=S0121-8697200800020000800038&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>UGARTEMENDIA, J.I. (1998). <i>Algunas consideraciones sobre la &quot;Protecci&oacute;n Jur&iacute;dica&quot; de la desobediencia civil</i>. Barcelona: Ediciones Universidad del Pa&iacute;s Vasco. &#91;Working Paper N&deg; 151&#93;.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000322&pid=S0121-8697200800020000800039&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>VELASCO, D. M&eacute;xico. Los Derechos Humanos responden a las necesidades de las personas, grupos y sociedades y garantizarlos promueve el ejercicio de la dignidad. Disponible en: <a href="http://www.centroprodh.org.mx" target="_blank">http://www.centroprodh.org.mx</a>.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000323&pid=S0121-8697200800020000800040&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>VILLA GUARDIOLA, V.J. (2006). <i>Familia alternativa pedag&oacute;gica integral para la educaci&oacute;n del futuro</i>. Barranquilla: Editorial Antillas, p. 95.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000324&pid=S0121-8697200800020000800041&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<collab>ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE</collab>
<source><![CDATA[Gaceta Constitucional]]></source>
<year>1991</year>
<month>, </month>
<day>ma</day>
<volume>85</volume>
<page-range>5</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[ASTIDA FRIEDO]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El fundamento de los Derechos Fundamentales]]></source>
<year>2005</year>
<publisher-loc><![CDATA[Oviedo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad de Oviedo]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[CASTRO HOYOS]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Competencia regulada]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vargas Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[Clara Inés]]></given-names>
</name>
</person-group>
<collab>CORTE CONSTITUCIONAL</collab>
<source><![CDATA[Comunicado de prensa del 11 de julio de 2007. Expediente D-6580- Demandantes Carlos Ricardo Cardona Gaviria y María Margarita Rojas Álvarez, Sentencia C-52 de 2007. M.P]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cordoba Triviño]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jaime]]></given-names>
</name>
</person-group>
<collab>CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA</collab>
<source><![CDATA[Sentencia C-1033 de 2002. M.P]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hernández Galindo]]></surname>
<given-names><![CDATA[José Gregorio]]></given-names>
</name>
</person-group>
<collab>CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA</collab>
<source><![CDATA[Sentencia C-659 de 1997. M.P]]></source>
<year>3 de</year>
<month> d</month>
<day>ic</day>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hernández Galindo]]></surname>
<given-names><![CDATA[José Gregorio]]></given-names>
</name>
</person-group>
<collab>CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA</collab>
<source><![CDATA[Sentencia C-371 de 1994. M.P]]></source>
<year>25de</year>
<month> a</month>
<day>go</day>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cifuentes Muñoz]]></surname>
<given-names><![CDATA[Eduardo]]></given-names>
</name>
</person-group>
<collab>CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA</collab>
<source><![CDATA[Sentencia C-098 de 1996. M.P]]></source>
<year>7 de</year>
<month> m</month>
<day>ar</day>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cifuentes Muñoz]]></surname>
<given-names><![CDATA[Eduardo]]></given-names>
</name>
</person-group>
<collab>CORTE CONSTITUCIONAL</collab>
<source><![CDATA[Sentencia T491 de 1992. M.P]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Angarita Beltrán]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ciro]]></given-names>
</name>
</person-group>
<collab>CORTE CONSTITUCIONAL</collab>
<source><![CDATA[Sentencia T-523 de 1992. M.P]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Herrera Vergara]]></surname>
<given-names><![CDATA[Hernando]]></given-names>
</name>
</person-group>
<collab>CORTE CONSTITUCIONAL</collab>
<source><![CDATA[Sentencia T-278 de 1997. M.P]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gaviria Díaz]]></surname>
<given-names><![CDATA[Carlos]]></given-names>
</name>
</person-group>
<collab>CORTE CONSTITUCIONAL</collab>
<source><![CDATA[Sentencia C-503 de 1999. M.P]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Escobar Gil]]></surname>
<given-names><![CDATA[Rodrigo]]></given-names>
</name>
</person-group>
<collab>CORTE CONSTITUCIONAL</collab>
<source><![CDATA[Sentencia C-221 de 2003. M.P]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Escobar Gil]]></surname>
<given-names><![CDATA[Rodrigo]]></given-names>
</name>
</person-group>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
</name>
</person-group>
<collab>CORTE CONSTITUCIONAL</collab>
<source><![CDATA[Sentencia C-821 de 2005. M.P]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Arango Mejía]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jorge]]></given-names>
</name>
</person-group>
<collab>CORTE CONSTITUCIONAL</collab>
<source><![CDATA[Sentencia C-239 de 1994. M.P]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tafur Galviz]]></surname>
<given-names><![CDATA[Álvaro]]></given-names>
</name>
</person-group>
<collab>CORTE CONSTITUCIONAL</collab>
<source><![CDATA[Sentencia C-016 de 2004. M.P]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Arango Mejía]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jorge]]></given-names>
</name>
</person-group>
<collab>CORTE CONSTITUCIONAL</collab>
<source><![CDATA[Sentencia C-125 de 1996. M.P]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Arango Mejía]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jorge]]></given-names>
</name>
</person-group>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
</name>
</person-group>
<collab>CORTE CONSTITUCIONAL</collab>
<source><![CDATA[Sentencia C-114 de 1996. M.P]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Arango Mejía]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jorge]]></given-names>
</name>
</person-group>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
</name>
</person-group>
<collab>CORTE CONSTITUCIONAL</collab>
<source><![CDATA[Sentencia C-179 de 1996. M.P]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gaviria Díaz]]></surname>
<given-names><![CDATA[Carlos]]></given-names>
</name>
</person-group>
<collab>CORTE CONSTITUCIONAL</collab>
<source><![CDATA[Sentencia C-477 de 1999. M.P]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alfredo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Beltrán Sierra]]></given-names>
</name>
</person-group>
<collab>CORTE CONSTITUCIONAL</collab>
<source><![CDATA[Sentencia C-985 de 2005. M.P]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Naranjo Meza]]></surname>
<given-names><![CDATA[Vladimiro]]></given-names>
</name>
</person-group>
<collab>CORTE CONSTITUCIONAL</collab>
<source><![CDATA[Sentencia C-533 DE 2000. M.P]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>DANE</collab>
<source><![CDATA[]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[FERNÁNDEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Nuevo sistema de salud en Colombia]]></source>
<year>1996</year>
<page-range>25</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Castillo]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[GARCÍA SARMIENTO]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Elementos de Derecho de Familia]]></source>
<year>1999</year>
<page-range>14</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Facultad de Derecho]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[GONZÁLEZ DUQUE]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Elementos de Derecho de Familia]]></source>
<year>2002</year>
<page-range>162 y 163</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Leyer]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[GONZÁLEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.I]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Régimen de Seguridad Social en Colombia]]></source>
<year>1997</year>
<page-range>12</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Leyer]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[GROS ESPIELL]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Universalidad de los derechos humanos y diversidades culturales]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<nlm-citation citation-type="journal">
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Ley 54 de 1990]]></article-title>
<source><![CDATA[Diario Oficial]]></source>
<year>31 d</year>
<month>e </month>
<day>di</day>
<numero>39615</numero>
<issue>39615</issue>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<nlm-citation citation-type="journal">
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Ley 100 de 1993. Régimen Integral de Seguridad Social]]></article-title>
<source><![CDATA[Diario Oficial]]></source>
<year>23 d</year>
<month>e </month>
<day>di</day>
<volume>41</volume>
<numero>148</numero>
<issue>148</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[MARTÍNEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[ROBAYO]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[VALENCIA]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Desarrollo del principio de universalidad en el Sistema General de Seguridad Social en Salud, a ocho años de la reforma en Colombia]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B32">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[MAZEAUD]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Lecciones de Derecho Civil]]></source>
<year>1985</year>
<publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ediciones Jurídicas Europa]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B33">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[MORALES GIL DE LA TORRE]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Derechos Humanos, dignidad y conflicto]]></source>
<year>2000</year>
<page-range>19</page-range><publisher-loc><![CDATA[San Juan de Puerto Rico ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ediciones de la Universidad Interamericana]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B34">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[MORENO]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[GARCÍA]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B35">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DEL TRABAJO-OIT</collab>
<source><![CDATA[Administración de la seguridad social]]></source>
<year>1991</year>
<publisher-loc><![CDATA[Ginebra ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B36">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>ONU</collab>
<source><![CDATA[Declaración Universal de los Derechos Humanos: Artículo 16]]></source>
<year>1948</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B37">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[PÉREZ ESCOBAR]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Derecho Constitucional Colombiano]]></source>
<year>1997</year>
<edition>5</edition>
<page-range>31 y 32</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Temis]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B38">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN</collab>
<source><![CDATA[Concepto No 4268]]></source>
<year>20 d</year>
<month>e </month>
<day>fe</day>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B39">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[UGARTEMENDIA]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.I]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Algunas consideraciones sobre la "Protección Jurídica" de la desobediencia civil]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ediciones Universidad del País Vasco]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B40">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[VELASCO]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Los Derechos Humanos responden a las necesidades de las personas, grupos y sociedades y garantizarlos promueve el ejercicio de la dignidad]]></source>
<year></year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B41">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[VILLA GUARDIOLA]]></surname>
<given-names><![CDATA[V.J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Familia alternativa pedagógica integral para la educación del futuro]]></source>
<year>2006</year>
<page-range>95</page-range><publisher-loc><![CDATA[Barranquilla ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Antillas]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
